república del ecuador superintendencia de bancos y seguros...

República del Ecuador Superintendencia de Bancos y Seguros Subdirección de Estudios

RESUMEN EJECUTIVO PROFUNDIZACION FINANCIERA DEL SISTEMA FINANCIERO EC UATORIANO

Período: Diciembre 2005 – Diciembre 2007 El desarrollo financiero de un país se lo puede determinar a través de los niveles de profundización financiera, bancarización y densidad financiera. La profundización de los servicios financieros es fundamental para propender al desarrollo del sistema financiero de un país y por ende de su economía, ya que existe una estrecha interrelación entre la profundidad de los servicios financieros y el nivel de desarrollo económico. Para medir la profundización financiera de un país se compara los depósitos frente al Producto Interno Bruto (PIB) o también las colocaciones frente al PIB. La bancarización se la define como el uso de los medios de pago del sistema financiero por parte de las personas naturales o jurídicas para realizar sus transacciones; además favorece la formalización de la economía y reduce la evasión tributaria. Un país es altamente bancarizado cuando la mayor parte de los pagos por la utilización de bienes o servicios se los hace mediante el uso de cheques, tarjetas de crédito, tarjetas de débito, etc.; es decir cuando el uso del efectivo es más reducido. Para medir el nivel de bancarización de la población de un país se compara el número de depositantes frente a la población total. La densidad financiera tiene que ver con cobertura, por lo cual su índice se obtiene de la relación del número de oficinas respecto de la población total. Con estos antecedentes, se determina que Ecuador en comparación con otros países de América Latina y El Caribe, registró bajos niveles de profundización financiera tanto de la cartera como de los depósitos. En efecto, para el período 2004 – 2007, Panamá, Uruguay y Chile, registraron índices de profundización financiera promedio de la cartera de 138,75%, 91,93% y 72,29%, respectivamente; y en lo referente a la profundización de depósitos presentaron índices de 150,21%, 60,87% y 58,92%, en su orden; mientras que Ecuador (15,27%) en comparación con el resto de países, superó únicamente los niveles de profundización promedio de la cartera, de México (14,27%) y Venezuela (14,53%); en tanto que por el lado de la profundización de depósitos, Ecuador (21,80%), superó los niveles de profundización promedio de México (18,62%) y Perú (20,88%). Los bajos niveles de profundización de la cartera que hacen que Ecuador se ubique entre los más bajos de América Latina y el Caribe, obedecen entre otros aspectos a la mayor selectividad de clientes por parte de las instituciones financieras, al fortalecimiento de la liquidez de las entidades a falta de un mecanismo de última instancia, menor demanda de créditos debido al financiamiento directo que otorgan los proveedores de mercaderías, elevada concentración bancaria en las zonas urbanas del país, etc. Sin embargo, de lo referido, los niveles de profundización y bancarización del sistema financiero ecuatoriano entre los años 2004 y 2007, registraron un comportamiento creciente, lo cual es positivo para el país y su economía; y los mismos obedecieron a una importante cobertura de las instituciones financieras a nivel nacional y a la creciente utilización de sus servicios financieros por parte de los clientes; adicionalmente, el incremento de los niveles de profundización financiera tanto de la


2

cartera como de los depósitos (a la vista y a plazo) del sistema financiero nacional, especialmente en el año 2007, tuvieron su origen en tasas de crecimiento anuales de la cartera (13,56%) y depósitos (14,97%) mayores al crecimiento del PIB nominal (7,45%). A nivel provincial, se determinó que los menores niveles de profundización financiera se registraron en las provincias amazónicas (Orellana, Sucumbíos, Pastaza, Napo, Zamora Chinchipe), Galápagos, Los Ríos y Esmeraldas; en las cuales a nivel de depósitos su profundización no alcanzó el 10%; en tanto que a nivel de cartera las provincias con niveles de profundización inferiores al 10% fueron: Bolívar, Manabí, Napo, Morona Santiago, Pastaza, Sucumbíos, Orellana, Los Ríos, Galápagos y Esmeraldas. En cuanto a la Bancarización se observó que existieron provincias que no alcanzaron un nivel de bancarización de por lo menos 30%, como es el caso de Los Ríos (18,78%), Esmeraldas (21,81%), Manabí (27,62%), Orellana (28,01%), Cotopaxi (29,28%) y Bolívar (29,72%). Por el lado de la densidad financiera se establece que las provincias con menor cantidad de puntos de atención por cada 50.000 habitantes fueron: Bolívar, Esmeraldas y Los Ríos. Por todo lo expuesto, es indispensable que para lograr un mejor desarrollo financiero, el cual está íntimamente ligado al desarrollo económico del país, se otorguen incentivos a las instituciones financieras para que atiendan a las zonas en donde se registran menores niveles de profundización financiera, bancarización, densidad financiera e intermediación financiera; toda vez que estas instituciones no pueden perder de vista que la colocación de su cartera será canalizada a aquellas zonas y sujetos que le otorguen mayor rentabilidad con el menor riesgo. Es necesario, profundizar y bancarizar mayores zonas del país, especialmente los sectores de menos recursos, pero implementando productos y tecnologías específicas para estos segmentos, como las microfinanzas, mediante la masificación de medios y canales electrónicos que permitan bajar los costos de intermediación financiera, para lo cual previamente habrá que invertir en el cambio cultural de la gente. Finalmente, una mayor profundización financiera, se podrá conseguir con el desarrollo del mercado de capitales, con transparencia en la información y mejorando la infraestructura informativa y tecnológica, aspectos últimos que pueden también contribuir a bajar los costos de intermediación, así como evitar la asimetría de la información para los distintos agentes económicos.

El incrementar la profundización financiera, la bancarización y la densidad financiera, ayudará a mejorar los niveles de vida de la población ecuatoriana.


3

PROFUNDIZACION FINANCIERA DEL SISTEMA FINANCIERO EC UATORIANO 1 Período: Diciembre 2005 - Diciembre 2007

1. ANTECEDENTES: La profundización de los servicios financieros es fundamental para propender al desarrollo del sistema financiero de un país y por ende de su economía, ya que existe una estrecha interrelación entre la profundidad de los servicios financieros y el nivel de desarrollo económico. Se entiende por profundización a la ampliación de servicios financieros hacia la mayor cantidad de demandantes de la sociedad la cual a su vez beneficia a los sectores de mayor pobreza, o de zonas marginales rurales; y es precisamente que para atender a estos sectores menos favorecidos se han desarrollado e implementado las denominadas microfinanzas. Adicionalmente, la profundización financiera refleja el grado de apertura de un país, su dinamismo y los períodos de auge y recesión de la producción. Para medir la profundización financiera de un país se compara los depósitos frente al Producto Interno Bruto (PIB) o también las colocaciones frente al PIB. Servicios financieros, son todo tipo de servicio de carácter financiero ofrecido por un proveedor de servicios financieros, entre los cuales figuran el otorgamiento de créditos, la captación de recursos, establecimiento de medios de pago, etc. Por su parte la bancarización se la define como el uso de los medios de pago del sistema financiero por parte de las personas naturales o jurídicas para realizar sus transacciones; además favorece la formalización de la economía y reduce la evasión tributaria. Un país es altamente bancarizado cuando la mayor parte de los pagos por la utilización de bienes o servicios se los hace mediante el uso de cheques, tarjetas de crédito, tarjetas de débito, etc.; es decir cuando el uso del efectivo es más reducido. Para medir el nivel de bancarización de la población de un país se compara el número de depositantes frente a la población total. Por otro lado es importante también determinar la densidad financiera, medida como la relación del número de oficinas respecto de la población total. Con los elementos mencionados se puede determinar el nivel de desarrollo económico y financiero de un país. 2. METODOLOGÍA Para el cálculo de la profundización financiera a nivel de países se ha confrontado la totalidad de la cartera y depósitos (captaciones) para el Producto Interno Bruto (PIB), al cierre de cada año, entre 2004 y 2006; mientras que para el año 2007, la información es a septiembre, última información disponible de los distintos países. En

1 [email protected] y [email protected]


4

base a lo referido se ha realizado la comparación de los niveles de profundización entre los distintos países, incluído el Ecuador. Posteriormente, se realiza un análisis de la profundización financiera, bancarización y densidad financiera específicamente del Sistema Financiero Ecuatoriano (bancos privados, banca pública, sociedades financieras, cooperativas y mutualistas), con información a diciembre de los años 2005, 2006 y 2007. Para el cálculo de la profundización financiera de los depósitos, en este caso, no se consideraron los depósitos totales; sino únicamente los depósitos a la vista y a plazo en relación con el PIB. 3. RESULTADOS 3.1 PROFUNDIZACIÓN FINANCIERA EN AMÉRICA LATINA Y E L CARIBE:

2004 - 2007 El sector bancario se constituye en la columna vertebral de cualquier sistema financiero en la mayoría de países de la región; por lo cual la profundización financiera para todos los países, excepto Uruguay, está calculada para el sistema bancario, pues este país incluye al sistema bancario, cooperativas y casas comerciales. En el período 2004 y 2007, el promedio de profundización financiera de América Latina de una muestra de 17 países2, para la cartera se ubicó entre el 36,08% y 41,51%, y para los depósitos entre el 40,18% y 42,69%, respectivamente; considerando a Panamá3, país que registró los más altos niveles de profundización financiera de la región; sin embargo, al excluir a este país el índice promedio de profundización financiera de la cartera hubiera sido de 30,43% en 2004 y 34,95% en 2007; y, para los depósitos del 33,67% y 35,53% en su orden.

América Latina y El Caribe

Profundización Financiera de Cartera (2004-2007)(Promedio todos los países)

36,08%35,29%

39,34%

41,51%

32,00%

33,00%

34,00%

35,00%

36,00%

37,00%

38,00%

39,00%

40,00%

41,00%

42,00%

2004 2005 2006 2007

América Latina y El CaribeProfundización Financiera de Depósitos (2004-2007)

(Promedio todos los países)

40,18%

41,12%

42,60% 42,69%

38,50%

39,00%

39,50%

40,00%

40,50%

41,00%

41,50%

42,00%

42,50%

43,00%

2004 2005 2006 2007

El incremento de la profundización financiera promedio registrada en el año 2007, con relación al año 2004, tuvo su origen en la mayor tasa de crecimiento de la cartera de 2 Ecuador, Argentina, México, Venezuela, Reública. Dominicana, Paraguay, Perú, Guatemala, Colombia, Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua, Honduras, Chile, Uruguay y Panamá. 3 El elevado índice de profundización de Panamá, tiene su origen en a la apertura de su economía cuyo mercado financiero es de los más internacionalizados de la región; pues cuenta con un Centro Bancario, que se caracteriza por ser de estructura altamente internacionalizada, en donde actualmente operan 75 bancos de los cuales 39 son de licencia general, 31 de licencia internacional y 5 son oficinas de representación. (Superintendencia de Bancos de Panamá, Oportunidades desde un Centro Bancario Regional, Lic. Delia Cárdenas, Superintendente de Bancos)


5

créditos (19,24%) y de los depósitos (15,59%) de los países referidos, respecto de la tasa de crecimiento del PIB nominal (12,00%).

En general se aprecia que en los países Latinoamericanos, excepto Panamá, Uruguay y Chile, registraron bajos niveles de profundización financiera de la cartera, pues en promedio entre los años 2004 y 2007, no superaron el 49%; en tanto que por el lado de la profundización financiera de las captaciones los países de la región, excepto los mencionados y Honduras, en promedio entre los años 2004 y 2007, no superaron el 44%.

América Latina y El Caribe Profundización Financiera de Cartera (2004-2007)

(Promedio por cada país)

138,75%

91,93%

71,29%

48,87%

39,45%

42,11%

32,84%

30,80%

24,69%

20,86%

20,68%

19,31%

17,61%

14,53%

14,27%

15,90%

15,27%

P anamá

Uruguay

C hile

H o nduras

N icaragua

El Sa lvado r

C o sta R ica

B o liv ia

C o lo mbia

Guatemala

P erú

P araguay

R epública D o minicana

Venezuela

M éxico

A rgent ina

Ecuado r

Ecuador (15,27%) en comparación con el resto de países, superó únicamente los niveles de profundización promedio de la cartera, de México (14,27%) y Venezuela (14,53%); mientras que por el lado de la profundización de depósitos, Ecuador (21,80%), supera los niveles de profundización promedio de México (18,62%) y Perú (20,88%).

América Latina y El Caribe Profundización Financiera de Depósitos (2004-2007)

(Promedio por cada país)

150,21%

60,87%

54,11%

58,92%

43,18%

42,06%

42,44%

33,46%

30,46%

27,85%

26,23%

30,47%

25,47%

20,88%

21,60%

24,50%

18,52%

P anamá

C hile

H o nduras

Uruguay

C o sta R ica

El Sa lvado r

N icaragua

B o liv ia

Guatemala

P araguay

Venezuela

C o lo mbia

A rgent ina

P erú

Ecuado r

R epública D o minicana

M éxico


6

Es importante destacar que los niveles de profundización de la cartera, para el año 2004, variaron entre el 10,54% (Venezuela) y el 126,54% (Panamá); mientras que para el año 2007 variaron entre el 15,61% (Argentina) y el 146,49% (Panamá).

PAÍS 2004 2005 2006 2007 (1) PROMEDIO

Panamá 126,54% 139,55% 142,42% 146,49% 138,75%

Uruguay 100,69% 95,75% 86,70% 84,57% 91,93%

Chile 68,11% 71,44% 71,00% 74,63% 71,29%

Honduras 38,99% n.d. 50,98% 56,63% 48,87%

Nicaragua 30,19% 37,14% 43,86% 46,59% 39,45%

El Salvador 40,77% 41,30% 43,69% 42,69% 42,11%

Costa Rica 27,67% 30,88% 32,57% 40,22% 32,84%

Bolivia 33,00% 32,71% 28,88% 28,62% 30,80%

Colombia 20,51% 22,33% 27,80% 28,12% 24,69%

Guatemala 16,79% 18,17% 22,47% 26,01% 20,86%

Perú 18,65% 20,29% 20,15% 23,64% 20,68%

Paraguay 21,68% 17,06% 17,69% 20,81% 19,31%

República Dominicana 16,17% 17,02% 17,90% 19,35% 17,61%

Venezuela 10,54% 13,01% 15,88% 18,69% 14,53%

México 13,75% 12,91% 14,51% 15,91% 14,27%

Argentina 16,32% 15,74% 15,93% 15,61% 15,90%

Ecuador 13,05% 14,62% 16,40% 17,02% 15,27%

Promedio 36,08% 37,50% 39,34% 41,51% 38,61%

Promedio sin Panamá 30,43% 30,69% 32,90% 34,95% 32,24%

(1) Nota: Los datos de 2007 son a Sept. 2007, con estimaciones del PIB hechas por el FMI para Diciembre de 2007

Fuente: Boletines Felaban, Datos Estadísticos Base Fondo Monetario Internacinal, IMF, series por países

Elaboración: Superintendencia de Bancos y Seguros, Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estudios

América Latina y El Caribe Profundización financiera Cartera Total/PIB


Elaboración: Superintendencia de Bancos y Seguros, Direción Nacional de Estudios, Subdirección de Estudios

SISTEMA BANCARIO PROFUNDIZACION FINANCIERA DE CARTERA

A septiembre de 2007

146,49%

84,57%74,63%

56,63%46,59% 42,69% 40,22%

28,62% 28,12% 26,01% 23,64% 20,81% 19,35% 18,69% 15,91% 15,61% 17,02%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

140,00%

160,00%

Pan

amá

Uru

guay

Chi

le

Hon

dura

s

Nic

arag

ua

El S

alva

dor

Cos

ta R

ica

Bol

ivia

Col

ombi

a

Gua

tem

ala

Per

ú

Par

agua

y

Rep

úblic

a

Dom

inic

ana

Ven

ezue

la

Méx

ico

Arg

entin

a

Ecu

ador

Por su parte, los niveles de profundización de los depósitos, para el año 2004, variaron entre el 18,51% (México) y el 144,46% (Panamá); mientras que para el año 2007 variaron entre el 16,52% (México) y el 157,13% (Panamá).


7

PAÍS 2004 2005 2006 2007 PROMEDIO

Panamá 144,46% 144,20% 155,06% 157,13% 150,21%

Chile 59,28% 63,57% 58,79% 61,84% 60,87%

Honduras 46,47% n.d. 57,13% 58,74% 54,11%

Uruguay 61,74% 66,37% 58,55% 49,01% 58,92%

Costa Rica 39,07% 41,48% 44,75% 47,43% 43,18%

El Salvador 43,51% 40,89% 40,98% 42,87% 42,06%

Nicaragua 42,77% 44,96% 40,65% 41,39% 42,44%

Bolivia 29,21% 35,46% 34,16% 34,99% 33,46%

Guatemala 26,25% 27,43% 33,79% 34,36% 30,46%

Paraguay 26,25% 26,53% 26,47% 32,15% 27,85%

Venezuela 20,46% 21,40% 31,72% 31,33% 26,23%

Colombia 29,34% 29,17% 34,09% 29,29% 30,47%

Argentina 25,65% 24,45% 26,29% 25,49% 25,47%

Perú 20,52% 20,44% 20,32% 22,24% 20,88%

Ecuador 19,53% 20,84% 22,09% 23,94% 21,60%

República Dominicana 30,09% 30,43% 20,53% 16,95% 24,50%

México 18,51% 20,24% 18,84% 16,52% 18,52%

Promedio 40,18% 41,12% 42,60% 42,69% 41,65%

Promedio sin Panamá 33,67% 34,24% 35,57% 35,53% 34,75%


Elaboración: Superintendencia de Bancos y Seguros, Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estudios

América Latina y El Caribe Profundización financiera Depósitos Totales/PIB


Elaboración: Superintendencia de Bancos y Seguros, Direción Nacional de Estudios, Subdirección de Estudios

SISTEMA BANCARIO PROFUNDIZACION FINANCIERA DE DEPOSITOS

A septiembre de 2007

157,13%

61,84%58,74%49,01%47,43%42,87%41,39%

34,99%34,36%32,15%31,33%29,29%25,49%22,24%23,94%16,95%16,52%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

Pan

amá

Chi

le

Hon

dura

s

Uru

guay

Cos

ta R

ica

El S

alva

dor

Nic

arag

ua

Bol

ivia

Gua

tem

ala

Par

agua

y

Ven

ezue

la

Col

ombi

a

Arg

entin

a

Per

ú

Ecu

ador

Rep

úblic

aD

omin

ican

a

Méx

ico

Se destaca además que la presencia de la banca extranjera (Citibank, Hamilton, Scotia o Bancrecen) ha generado mayor competitividad en la región centroamericana, y por lo tanto han aportado a incrementar, en dicha región, los niveles de profundización financiera en los últimos años, ya que dichas economías centroamericanas4 han experimentado una serie de cambios y transformaciones como la liberalización de las tasas de interés y la reducción de los encajes, que han ido a la vez acompañados por una modernización de la legislación sobre todo en lo relacionado a materia de regulación dentro de la cual se han introducido requisitos y estándares mínimos similares a los adoptados internacionalmente. 4 Corrales Gerardo, Banca Dinámica y de Peso, 1999


8

3.2 PROFUNDIZACIÓN FINANCIERA DEL ECUADOR 3.2.1 ANTECEDENTES En el año 1997, previo a la crisis financiera de los años 1998-1999, el índice de profundización financiera en el sistema bancario (sistema que representa aproximadamente el 85% del Sistema Financiero Nacional), de la cartera fue de 20,30% y de depósitos llegó al 20,58%; en el año 1998 estos índices cayeron al 18,51% y 19,94%, respectivamente; y bajaron aún más a niveles del 14,24% y 12,27%, en su orden, en el año 1999 debido a la crisis financiera, que dio lugar al congelamiento bancario y posterior adopción de la dolarización. Con la vigencia de la dolarización en el año 2000, retornó paulatinamente la confianza del público en el sistema financiero por lo cual se incrementó la profundización de los depósitos llegando a un índice de 18,02%; sin embargo, en el caso de la cartera su profundización continuó hacia la baja registrando un índice de 11,67%, debido a las elevadas tasas de interés activas vigentes en ese lapso; así como a la mayor selectividad por parte de las instituciones financieras, a raíz de la crisis financiera del año 1999, hasta llegar en septiembre de 2007 a niveles de profundización de 17,02% en la cartera y a 23,94% en los depósitos. 3.2.2 PROFUNDIZACIÓN DE LA CARTERA El saldo de la cartera de créditos del Sistema Financiero Nacional5 a Dic/07, fue de 10.465 millones de dólares, cifra superior en 13,56% al saldo registrado en Dic/06. Esta tasa de crecimiento fue inferior a la registrada para el período Dic/05-Dic/06, que se situó en 22,79%.

FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas

Del saldo de la cartera del año 2007, el sistema bancario aportó con el 72,37%; la banca pública participó con el 9,50%; las cooperativas aportaron el 8,97%; las sociedades financieras participaron con el 6,70% y las mutualistas aportaron el 2,46%.

5 Incluye: bancos, banca pública, cooperativas, sociedades financieras y mutualistas.

SALDOS DE CREDITO POR PROVINCIASALDOS DE CREDITO POR PROVINCIA(miles de d(miles de dóólares)lares)

PROVINCIA Dic-05 Dic-06 Dic-07PICHINCHA 3,115,635 4,453,621 5,371,341GUAYAS 2,030,961 2,174,313 2,247,448AZUAY 533,625 607,914 615,913TUNGURAHUA 346,110 377,504 406,159MANABI 271,902 293,996 323,636LOJA 194,753 229,457 284,123IMBABURA 206,907 222,999 227,499EL ORO 181,128 195,216 223,560COTOPAXI 109,821 126,178 163,816CHIMBORAZO 109,182 127,445 148,558LOS RIOS 105,914 88,632 83,992CAÑAR 52,487 58,263 70,427CARCHI 61,719 63,163 59,846ESMERALDAS 39,960 34,201 43,989PASTAZA 29,720 31,252 36,148BOLIVAR 23,746 25,547 32,912ZAMORA CHINCHIPE 14,055 24,138 28,730MORONA SANTIAGO 20,575 20,529 28,617ORELLANA 18,747 20,964 22,021NAPO 16,704 16,915 21,499SUCUMBIOS 15,479 15,252 15,885GALAPAGOS 4,008 5,517 8,591Total general 7,503,137 9,213,016 10,464,710


9

A nivel regional se determina que a Dic/07, la Sierra aportó con el 70,53% del saldo de la cartera de créditos; seguido por la Costa con el 27,93% de participación; luego la Amazonía con un aporte del 1,46% y finalmente la región Insular con una participación del 0,08%. El saldo de la cartera se encuentra concentrado especialmente en las provincias de Pichincha y Guayas que en conjunto totalizaron el 68,59% en 2005; 71,94% en 2006 y 72,81% en 2007. Es importante destacar que en la Provincia de Pichincha el saldo de la cartera paulatinamente se ha ido incrementando, al pasar de una participación del 41,52% en 2005, a 48,34% en 2006 y a 51,33% en 2007; situación contraria a la ocurrida por la Provincia de Guayas que registró un comportamiento descendente en su participación dentro de la cartera total, pues pasó de 27,07% en 2005, a 23,60% en 2006 y a 21,48% en 2007.


En lo relacionado al saldo de la cartera por provincia y línea de negocio, se determina que a Dic/07, Pichincha concentró la colocación de cartera comercial, consumo, vivienda y microcrédito; seguida por Guayas. FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas

DISTRIBUCION DEL CREDITO POR PROVINCIADISTRIBUCION DEL CREDITO POR PROVINCIA(porcentajes)(porcentajes)

PROVINCIA Dic-05 Dic-06 Dic-07PICHINCHA 41.52 48.34 51.33 GUAYAS 27.07 23.60 21.48 AZUAY 7.11 6.60 5.89 TUNGURAHUA 4.61 4.10 3.88 MANABI 3.62 3.19 3.09 EL ORO 2.41 2.12 2.14 LOJA 2.60 2.49 2.72 CHIMBORAZO 1.46 1.38 1.42 IMBABURA 2.76 2.42 2.17 CAÑAR 0.70 0.63 0.67 LOS RIOS 1.41 0.96 0.80 COTOPAXI 1.46 1.37 1.57 ESMERALDAS 0.53 0.37 0.42 CARCHI 0.82 0.69 0.57 BOLIVAR 0.32 0.28 0.31 MORONA SANTIAGO 0.27 0.22 0.27 SUCUMBIOS 0.21 0.17 0.15 PASTAZA 0.40 0.34 0.35 ORELLANA 0.25 0.23 0.21 GALAPAGOS 0.05 0.06 0.08 ZAMORA CHINCHIPE 0.19 0.26 0.27 NAPO 0.22 0.18 0.21 Total general 100.00 100.00 100.00

SALDOS DE CREDITO POR PROVINCIA Y SALDOS DE CREDITO POR PROVINCIA Y LINEAS DE NEGOCIOLINEAS DE NEGOCIO

Diciembre 2007Diciembre 2007

miles $ % miles $ % miles $ % miles $ % miles $ %PICHINCHA 2,305,577 48.78 1,828,278 55.91 759,816 56.05 477,670 42.90 5,371,341 51.33GUAYAS 1,229,644 26.02 665,552 20.35 228,623 16.87 123,629 11.10 2,247,448 21.48AZUAY 306,758 6.49 153,203 4.69 90,668 6.69 65,284 5.86 615,913 5.89TUNGURAHUA 156,492 3.31 104,215 3.19 54,112 3.99 91,340 8.20 406,159 3.88MANABI 155,298 3.29 86,511 2.65 33,936 2.50 47,891 4.30 323,636 3.09LOJA 124,177 2.63 80,264 2.45 28,409 2.10 51,273 4.61 284,123 2.72IMBABURA 76,464 1.62 55,206 1.69 33,225 2.45 62,605 5.62 227,499 2.17EL ORO 100,397 2.12 77,358 2.37 32,788 2.42 13,017 1.17 223,560 2.14COTOPAXI 46,291 0.98 52,616 1.61 15,445 1.14 49,464 4.44 163,816 1.57CHIMBORAZO 36,805 0.78 38,199 1.17 21,233 1.57 52,320 4.70 148,558 1.42LOS RIOS 52,072 1.10 19,520 0.60 4,151 0.31 8,248 0.74 83,992 0.80CAÑAR 21,056 0.45 21,997 0.67 21,441 1.58 5,933 0.53 70,427 0.67CARCHI 14,069 0.30 15,841 0.48 8,160 0.60 21,777 1.96 59,846 0.57ESMERALDAS 20,260 0.43 16,062 0.49 1,820 0.13 5,847 0.53 43,989 0.42PASTAZA 8,706 0.18 11,318 0.35 4,217 0.31 11,906 1.07 36,148 0.35BOLIVAR 3,990 0.08 11,252 0.34 3,508 0.26 14,161 1.27 32,912 0.31ZAMORA CHINCHIPE 10,318 0.22 10,374 0.32 2,942 0.22 5,096 0.46 28,730 0.27MORONA SANTIAGO 19,038 0.40 4,574 0.14 3,843 0.28 1,161 0.10 28,617 0.27ORELLANA 18,591 0.39 1,603 0.05 1,073 0.08 755 0.07 22,021 0.21NAPO 8,631 0.18 7,566 0.23 3,548 0.26 1,755 0.16 21,499 0.21SUCUMBIOS 7,869 0.17 4,012 0.12 1,997 0.15 2,007 0.18 15,885 0.15GALAPAGOS 3,560 0.08 4,236 0.13 530 0.04 265 0.02 8,591 0.08Total general 4,726,063 100.00 3,269,757 100.00 1,355,48 5 100.00 1,113,404 100.00 10,464,710 100.00

TOTAL PROVINCIA

COMERCIAL CONSUMO VIVIENDA MICROCREDITO


10

En lo referente al microcrédito se observa que en el año 2007, fue otorgado principalmente en la Provincia de Pichincha (42,90%), seguido por Guayas (11,10%) y Tungurahua (8,20%). Las provincias de la Amazonía y Galápagos fueron las de menor atención en este segmento. En definitiva, la profundización financiera de la cartera del sistema financiero nacional registró un índice de 19,30% en el año 2005, subiendo a 21,34% en 2006 y ubicándose en 23,56% en el año 2007.


3.2.2.1 Volumen de Crédito El volumen de crédito entregado por el sistema financiero nacional en el año 2007, alcanzó los 14.117 millones de dólares; cifra superior en el 9,32% a la registrada en el año 2006; aunque inferior al crecimiento de ese año con respecto a 2005 que fue de 14,38%. A nivel regional se determina que en el año 2007, con relación a 2006, Galápagos registró un crecimiento del 100,4% (5 millones de dólares) en la colocación de volumen de crédito; seguida por la Amazonía con el 15,9% de crecimiento (18 millones); a continuación se ubicó la Sierra con un incremento de 11,9% (1.081 millones); y, finalmente la Costa con un aumento de 2,7% (99 millones de dólares). Las provincias que registraron un importante crecimiento relativo en el año 2007, con respecto al año 2006 fueron: Galápagos con 100,4% (5 millones de dólares); Morona Santiago en 49,8% (9 millones); Loja en 18,06% (43 millones); Pastaza en 15,7% (5 millones); Manabí en 15,6% (65 millones) y Pichincha en 14,6% (1.037 millones de dólares).

SALDOS DE CREDITO / PIB POR PROVINCIA SALDOS DE CREDITO / PIB POR PROVINCIA (en porcentajes)(en porcentajes)

PROVINCIA Dic-05 Dic-06 Dic-07PICHINCHA 38.83% 51.84% 60.59%TUNGURAHUA 30.77% 30.78% 31.36%IMBABURA 26.65% 26.16% 26.16%LOJA 19.31% 21.13% 26.07%AZUAY 23.77% 24.87% 25.19%GUAYAS 22.27% 21.89% 20.58%CHIMBORAZO 14.50% 15.12% 18.10%COTOPAXI 12.19% 12.17% 14.60%CARCHI 16.83% 15.59% 14.15%EL ORO 13.84% 12.95% 12.38%ZAMORA CHINCHIPE 5.79% 10.28% 11.58%CAÑAR 9.48% 9.18% 10.27%BOLIVAR 8.06% 7.60% 9.96%MANABI 10.59% 9.88% 9.64%NAPO 7.89% 7.05% 8.64%MORONA SANTIAGO 5.01% 3.95% 5.70%LOS RIOS 7.46% 5.18% 3.73%PASTAZA 3.13% 2.65% 2.97%GALAPAGOS 0.87% 1.46% 1.45%ORELLANA 0.45% 0.39% 0.39%SUCUMBIOS 0.44% 0.33% 0.32%ESMERALDAS -8.58% -3.49% -2.22%Total general 19.30% 21.34% 23.56%

Nota: El PIB de Esmeraldas es negativo debido al subsidio de los combustibles.


11

Por el contrario las provincias en donde se contrajo el volumen de crédito entregado fueron: Esmeraldas con 19,8% (15 millones); Orellana con 17,2% (3 millones); Imbabura con 11,2% (27 millones); y, Chimborazo con 1,9% (3 millones de dólares).


Del total de volumen de crédito entregado por el sistema financiero nacional en el año 2007, el sistema de bancos aportó con el 85,6%; las cooperativas con el 6,2%; la banca pública con el 5,2%; las mutualistas con el 1,6% y las sociedades financieras con el 1,5%. Un mayor volumen de crédito es positivo para incrementar la profundización financiera de la cartera. 3.2.2.2 Morosidad La tasa de morosidad del sistema financiero nacional registró un comportamiento descendente entre 2005 y 2007, al pasar de 5,53% en 2005, a 4,12% en 2006 y a 3,69% en 2007. A nivel regional se observa que en el año 2005, la más alta morosidad se registró en la región Insular (Galápagos) con una tasa del 8,33%, seguida por la Costa con una tasa del 8,06%. Para el año 2006, estas mismas regiones registraron las más altas tasas de morosidad (6,02% la Costa y 5,86% Galápagos). Esta situación se mantuvo en el año 2007, en donde Galápagos registró una tasa del 7,53% y la Costa una tasa del 4,89%. En el año 2005 las provincias con mayor morosidad fueron: El Oro (12,22%), Esmeraldas (11,15%); para el año 2006, las provincias de mayor morosidad fueron: Esmeraldas (14,26%) y Los Ríos (12,02%); y finalmente en el año 2007, las provincias con la más alta tasa de morosidad fueron: Los Ríos (11,70%) y Esmeraldas (11,26%).

VOLUMEN DE CRVOLUMEN DE CRÉÉDITO TOTAL POR DITO TOTAL POR PROVINCIAPROVINCIA(en miles de d(en miles de dóólares)lares)

Dic-05 Dic-06 Dic-07 ABSOLUTA RELATIVAPICHINCHA 4,871,435 7,124,640 8,161,426 1,036,786 14.6%GUAYAS 3,064,555 2,887,783 2,916,166 28,383 1.0%AZUAY 668,327 602,280 617,326 15,046 2.50%MANABI 502,527 417,189 482,335 65,146 15.6%TUNGURAHUA 563,433 451,532 453,327 1,796 0.4%LOJA 199,380 232,263 275,445 43,182 18.6%EL ORO 212,897 212,407 224,326 11,919 5.6%IMBABURA 290,457 245,538 218,118 -27,420 -11.2%CHIMBORAZO 249,892 159,336 156,321 -3,015 -1.9%COTOPAXI 138,529 121,944 128,732 6,788 5.6%LOS RIOS 174,238 105,319 114,244 8,925 8.5%CAÑAR 60,637 64,492 71,618 7,126 11.0%ESMERALDAS 66,117 78,180 62,669 -15,512 -19.8%CARCHI 64,067 59,076 59,202 126 0.2%PASTAZA 35,850 30,928 35,789 4,861 15.7%BOLIVAR 40,422 31,592 32,297 705 2.2%MORONA SANTIAGO 19,851 18,954 28,390 9,436 49.8%NAPO 15,373 14,842 20,329 5,488 37.0%ZAMORA CHINCHIPE 12,309 19,477 19,902 425 2.2%ORELLANA 19,335 18,859 15,618 -3,242 -17.2%SUCUMBIOS 17,816 12,411 13,848 1,437 11.6%GALAPAGOS 3,130 4,779 9,580 4,800 100.4%Total general 11,290,576 12,913,819 14,117,007 1,203,188 9.3%

% DEL TOTAL 100.0% 100.0% 100.0%

Variación Absoluta 1,623,242 1,203,188

Variación Relativa 14.38% 9.32%

PROVINCIASTOTAL VARIACION dic06-dic07


12



Menores índices de morosidad ayudan a incrementar la colocación de créditos y por lo tanto permiten aumentar la profundización financiera de la cartera. 3.2.3 PROFUNDIZACIÓN DE LOS DEPÓSITOS El saldo de los depósitos (a la vista y a plazo) a Dic/07, fue de 12.194 millones de dólares, cifra superior en 14,97% al saldo registrado en Dic/06. Esta tasa de crecimiento fue inferior a la registrada para el período Dic/05-Dic/06, que se ubicó en 16,55%.

SISTEMA FINANCIERO NACIONALMOROSIDAD POR CARTERA Y PROVINCIA(En porcentajes)

Dic-05 Dic-06 Dic-07 Dic-05 Dic-06 Dic-07 Dic-05 Dic-06 Dic -07PICHINCHA 4.75 2.08 1.75 5.14 5.22 5.20 4.66 3.36 3.20 GUAYAS 9.43 5.49 4.32 4.94 5.70 4.22 7.82 5.58 4.31 AZUAY 1.53 1.30 1.89 4.39 4.22 3.90 2.63 2.35 2.65 TUNGURAHUA 1.54 2.90 2.88 3.56 3.70 3.12 2.71 3.35 3.18 MANABI 9.04 8.62 7.59 3.38 4.60 5.11 7.04 7.10 6.69 EL ORO 17.98 6.53 6.30 3.76 4.12 3.43 12.22 5.08 4.37 LOJA 2.34 2.74 2.81 5.80 3.39 3.15 4.23 3.25 3.02 CHIMBORAZO 1.75 2.41 2.60 3.20 3.17 3.11 2.46 2.52 2.69 IMBABURA 3.02 3.70 3.96 4.42 4.65 6.35 4.01 4.19 4.51 CAÑAR 2.29 4.37 6.30 2.35 2.65 3.63 2.01 2.67 3.61 LOS RIOS 7.60 14.87 16.10 6.58 7.87 4.99 7.04 12.02 11.70 COTOPAXI 5.39 5.53 3.46 3.46 2.93 3.62 3.95 3.55 3.18 ESMERALDAS 18.17 22.84 17.24 5.32 8.74 6.99 11.15 14.26 11.26 CARCHI 4.40 6.39 7.94 5.28 4.53 4.18 5.32 5.40 5.62 BOLIVAR 1.61 2.27 2.06 2.79 2.78 2.39 2.98 2.99 2.53 MORONA SANTIAGO 2.20 1.29 1.58 5.97 4.27 5.38 2.80 1.73 2.31 SUCUMBIOS 7.50 5.49 5.94 3.09 1.73 2.73 5.23 3.32 4.43 PASTAZA 6.45 12.92 9.88 5.38 3.81 4.12 4.15 5.50 4.39 ORELLANA 2.55 2.59 1.71 4.25 4.08 10.39 2.69 2.66 2.65 GALAPAGOS 13.74 9.62 6.40 4.92 4.26 8.37 8.33 5.86 7.53 ZAMORA CHINCHIPE 3.14 2.11 4.36 5.83 3.40 4.56 4.22 2.62 3.96 NAPO 9.07 11.23 8.41 7.02 4.71 6.16 7.62 7.59 6.63 Total general 6.37 3.69 3.15 4.84 5.05 4.73 5.53 4.12 3.69

TOTALPROVINCIA

COMERCIAL CONSUMO

SISTEMA FINANCIERO NACIONALMOROSIDAD POR CARTERA Y PROVINCIA(En porcentajes)

Dic-05 Dic-06 Dic-07 Dic-05 Dic-06 Dic-07 Dic-05 Dic-06 Dic -07PICHINCHA 2.27 2.20 1.86 6.50 4.74 4.70 4.66 3.36 3.20 GUAYAS 4.05 3.38 2.75 10.80 10.15 7.59 7.82 5.58 4.31 AZUAY 1.86 1.90 1.25 6.58 4.44 5.27 2.63 2.35 2.65 TUNGURAHUA 1.53 1.90 2.56 4.85 4.68 4.15 2.71 3.35 3.18 MANABI 4.37 6.07 5.13 8.56 7.66 7.73 7.04 7.10 6.69 EL ORO 2.94 1.27 0.54 5.75 5.60 4.72 12.22 5.08 4.37 LOJA 1.28 1.24 0.50 9.61 5.56 4.72 4.23 3.25 3.02 CHIMBORAZO 0.45 0.83 0.62 3.59 2.86 3.29 2.46 2.52 2.69 IMBABURA 2.71 2.69 3.30 5.91 5.22 4.22 4.01 4.19 4.51 CAÑAR 0.87 1.08 0.95 3.02 1.51 3.66 2.01 2.67 3.61 LOS RIOS 3.32 2.81 2.55 4.40 3.86 4.42 7.04 12.02 11.70 COTOPAXI 2.47 2.21 2.20 3.39 3.04 2.75 3.95 3.55 3.18 ESMERALDAS 4.58 0.56 1.82 3.95 3.96 5.16 11.15 14.26 11.26 CARCHI 2.12 1.06 1.69 7.56 7.23 6.65 5.32 5.40 5.62 BOLIVAR 0.13 0.04 0.03 4.88 4.40 3.39 2.98 2.99 2.53 MORONA SANTIAGO 1.07 0.21 0.12 - 2.07 9.53 2.80 1.73 2.31 SUCUMBIOS 0.92 0.87 0.30 5.57 1.91 6.01 5.23 3.32 4.43 PASTAZA 0.67 1.92 0.78 2.46 2.87 1.90 4.15 5.50 4.39 ORELLANA - - 0.82 7.60 8.05 12.09 2.69 2.66 2.65 GALAPAGOS 0.00 0.00 0.00 - - 24.34 8.33 5.86 7.53 ZAMORA CHINCHIPE 2.31 2.22 1.53 8.22 2.29 3.34 4.22 2.62 3.96 NAPO 5.68 5.73 3.52 7.23 5.55 6.24 7.62 7.59 6.63 Total general 2.59 2.42 2.01 6.84 5.40 4.96 5.53 4.12 3.69

PROVINCIAVIVIENDA MICROCREDITO TOTAL


13

Del saldo de los depósitos del año 2007, el sistema bancario aportó con el 84,19%; la las cooperativas participaron con el 6,88%; las mutualistas aportaron el 3,50%; las sociedades financieras participaron con el 2,84% y la banca pública aportó el 2,59%.


A nivel regional se determina que a Dic/07, la Sierra aportó con el 67,29% del saldo de los depósitos; seguido por la Costa con el 30,84% de participación; luego la Amazonía con un aporte del 1,66% y la región insular con el 0,21% de participación. Los depósitos se encuentran concentrados especialmente en las provincias de Pichincha y Guayas que en conjunto totalizaron el 72,82% en 2005; 71,97% en 2006 y 70,30% en 2007. En consecuencia, el índice de profundización financiera de los depósitos (depósitos a la vista y a plazo) fue de 25,23% en el 2005, 26,14% en el 2006 y 29,56% en el año 2007.


PROVINCIA Dic-05 Dic-06 Dic-07PICHINCHA 56.47% 59.46% 65.67%AZUAY 33.63% 36.96% 49.08%LOJA 22.85% 26.72% 35.01%TUNGURAHUA 26.69% 29.70% 32.76%GUAYAS 28.60% 29.97% 29.96%CAÑAR 19.32% 20.91% 28.09%CHIMBORAZO 18.14% 20.85% 27.89%IMBABURA 22.63% 24.46% 24.65%EL ORO 17.30% 17.84% 18.26%MORONA SANTIAGO 9.40% 9.01% 18.02%CARCHI 13.46% 14.14% 17.18%BOLIVAR 10.00% 10.20% 13.49%COTOPAXI 10.09% 10.06% 11.75%MANABI 9.08% 9.67% 10.68%ZAMORA CHINCHIPE 6.14% 7.32% 9.96%LOS RIOS 6.88% 7.69% 9.92%NAPO 6.03% 6.31% 9.30%GALAPAGOS 6.23% 7.31% 8.56%PASTAZA 2.81% 2.64% 3.16%SUCUMBIOS 0.78% 0.79% 1.00%ORELLANA 0.53% 0.56% 0.60%ESMERALDAS -17.46% -12.79% -7.20%Total general 25.23% 26.14% 29.56%

DEPOSITOS DEPOSITOS vsvs PIB POR PROVINCIASPIB POR PROVINCIAS(en porcentajes)(en porcentajes)

Nota: El PIB de Esmeraldas es negativo debido al subsidio de los combustibles.

DEPOSITOS POR PROVINCIADEPOSITOS POR PROVINCIA

miles $ % miles $ % miles $ %PICHINCHA 4,316,335 47.43 4,968,244 46.84 5,663,470 46.45 GUAYAS 2,310,119 25.39 2,665,335 25.13 2,908,324 23.85 AZUAY 663,379 7.29 789,007 7.44 1,038,904 8.52 TUNGURAHUA 293,305 3.22 352,203 3.32 395,615 3.24 MANABI 218,888 2.41 263,755 2.49 310,536 2.55 LOJA 196,292 2.16 234,102 2.21 289,724 2.38 EL ORO 208,461 2.29 245,622 2.32 285,472 2.34 CHIMBORAZO 139,791 1.54 173,397 1.63 213,238 1.75 IMBABURA 166,459 1.83 197,856 1.87 199,906 1.64 CAÑAR 102,944 1.13 124,042 1.17 168,066 1.38 LOS RIOS 91,625 1.01 114,140 1.08 162,306 1.33 COTOPAXI 92,490 1.02 109,565 1.03 123,784 1.02 ESMERALDAS 65,915 0.72 90,536 0.85 93,801 0.77 CARCHI 47,123 0.52 54,162 0.51 65,055 0.53 MORONA SANTIAGO 30,345 0.33 35,724 0.34 48,685 0.40 BOLIVAR 33,757 0.37 38,556 0.36 47,667 0.39 SUCUMBIOS 30,606 0.34 38,392 0.36 46,926 0.38 PASTAZA 27,402 0.30 31,067 0.29 34,731 0.28 ORELLANA 21,221 0.23 28,970 0.27 31,987 0.26 GALAPAGOS 16,963 0.19 20,580 0.19 25,627 0.21 ZAMORA CHINCHIPE 12,903 0.14 16,609 0.16 21,219 0.17 NAPO 13,808 0.15 14,161 0.13 18,661 0.15 Total general 9,100,131 100.00 10,606,024 100.00 12,193, 703 100.00

PROVINCIADic-05 Dic-06 Dic-07


14

En conclusión, al año 2007, el incremento de los niveles de profundización tanto de la cartera como de los depósitos tuvieron su origen en la mayor tasa de crecimiento anual de éstos (13,56% en cartera y 14,97% en depósitos) con relación al crecimiento del PIB nominal (7,45%). Las provincias que registraron los mayores niveles de profundización financiera fueron: Pichincha (60,59% en cartera y 65,67% en depósitos), seguida por Azuay (25,19% en cartera y 49,08% en depósitos), luego se ubicó Tungurahua (31,36% en cartera y 32,76% en depósitos), y finalmente Loja (26,07% en cartera y 35,01% en depósitos). Por su parte las provincias que registraron los menores niveles de profundización financiera fueron las provincias amazónicas (Orellana, Sucumbíos, Pastaza, Napo, Zamora Chinchipe), Galápagos, Los Ríos y Esmeraldas; en las cuales a nivel de depósitos su profundización no alcanzó el 10%; en tanto que a nivel de cartera las provincias con niveles de profundización inferiores al 10% fueron: Bolívar, Manabí, Napo, Morona Santiago, Pastaza, Sucumbíos, Orellana, Los Ríos, Galápagos y Esmeraldas. 3.2.4 INTERMEDIACION FINANCIERA La intermediación financiera, medida como la relación de la cartera / depósitos, registra un índice nacional de 85,82%; lo cual significa que del total de las captaciones realizadas por el sistema financiero nacional, el 85,82% fue destinado a cartera de créditos. Al año 2007, las provincias que superaron el 100% en este índice fueron: Zamora Chinchipe (135,40%), Cotopaxi (132,34%), Napo (115,21%), Imbabura (113,80%), Manabí (104,22%), Pastaza (104,08%) y Tungurahua (102,67%). El superar el 100% significa que en estas provincias se han colocado más recursos de los que han captado.


CARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIACARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIASISTEMA FINANCIERO NACIONALSISTEMA FINANCIERO NACIONAL

(en porcentajes)(en porcentajes)

PROVINCIA dic-05 dic-06 dic-07ZAMORA CHINCHIPE 108.93 145.33 135.40 COTOPAXI 118.74 115.16 132.34 NAPO 120.75 119.45 115.21 IMBABURA 124.30 112.71 113.80 MANABI 124.22 111.47 104.22 PASTAZA 108.46 100.60 104.08 TUNGURAHUA 118.00 107.18 102.67 LOJA 99.22 98.02 98.07 PICHINCHA 72.18 89.64 94.84 CARCHI 130.97 116.62 91.99 EL ORO 86.89 79.48 78.31 GUAYAS 87.92 81.58 77.28 CHIMBORAZO 78.10 73.50 69.67 BOLIVAR 70.34 66.26 69.04 ORELLANA 88.34 72.36 68.84 AZUAY 80.44 77.05 59.28 MORONA SANTIAGO 67.81 57.47 58.78 LOS RIOS 115.59 77.65 51.75 ESMERALDAS 60.62 37.78 46.90 CAÑAR 50.99 46.97 41.90 SUCUMBIOS 50.58 39.73 33.85 GALAPAGOS 23.63 26.81 33.52 Total general 82.45 86.87 85.82


15

Por el contrario, las provincias con menor grado de intermediación financiera y que no llegan a por lo menos el 50%, fueron: Galápagos (33,52%), Sucumbíos (33,85%), Cañar (41,90%) y Esmeraldas (46,90%). El nivel de intermediación del sistema de bancos al último año fue de 73,77%, cifra inferior al 75,14% del año 2006; destacándose que a Dic/07 únicamente en la Provincia de Cotopaxi se registró un índice superior al 100% pues su índice fue de 106,55%; por el contrario en la Provincia de Bolívar el índice fue de apenas 5,54%.


En el caso de las cooperativas se destaca que registraron un índice de intermediación de 111,81%; en donde la Provincia de Esmeraldas reflejó un índice de 243,31%; mientras que el más bajo fue Morona Santiago con un índice de 25,01%.


CARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIACARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIABANCOS PRIVADOSBANCOS PRIVADOS


PROVINCIA 31-Dic-05 31-Dic-06 31-Dic-07COTOPAXI 101.50 95.67 106.55 IMBABURA 108.67 98.43 91.74 PICHINCHA 61.79 80.56 86.02 TUNGURAHUA 109.98 92.30 83.06 ZAMORA CHINCHIPE 75.39 120.28 78.17 NAPO 136.47 104.74 77.15 MANABI 109.02 88.77 73.27 LOJA 78.24 77.03 70.24 GUAYAS 77.34 71.72 68.30 ORELLANA 87.01 69.51 63.54 EL ORO 75.08 67.58 59.36 CHIMBORAZO 68.60 60.51 47.83 AZUAY 66.50 61.25 46.76 MORONA SANTIAGO 52.14 41.55 34.47 PASTAZA 83.49 50.85 32.76 LOS RIOS 105.31 63.22 32.66 CAÑAR 39.16 35.76 29.60 ESMERALDAS 48.12 25.16 28.76 CARCHI 73.04 43.50 19.71 SUCUMBIOS 52.26 28.46 19.14 GALAPAGOS 13.96 19.95 16.94 BOLIVAR 51.67 18.88 5.54 Total general 70.53 75.14 73.77

CARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIACARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIACOOPERATIVASCOOPERATIVAS


PROVINCIA 31-Dic-05 31-Dic-06 31-Dic-07ESMERALDAS 184.75 325.89 243.31 ZAMORA CHINCHIPE 130.89 176.90 191.49 EL ORO 131.97 127.19 189.01 SUCUMBIOS 95.21 207.08 169.60 CARCHI 195.81 210.17 168.42 PASTAZA 138.46 159.05 166.35 IMBABURA 180.31 192.43 158.45 LOS RIOS 126.56 178.84 158.18 BOLIVAR 109.13 148.10 156.22 TUNGURAHUA 149.20 170.24 155.78 COTOPAXI 122.22 151.05 145.23 NAPO 109.58 138.67 136.77 MANABI 115.05 135.09 134.10 PICHINCHA 101.15 130.91 131.10 CHIMBORAZO 102.64 98.34 102.54 ORELLANA 41.75 61.48 92.55 LOJA 91.28 80.63 80.25 GUAYAS 80.79 101.78 73.37 AZUAY 112.65 97.55 61.83 CAÑAR 104.88 96.16 51.43 MORONA SANTIAGO 71.79 88.83 25.01 GALAPAGOS - - - Total general 114.07 127.48 111.81


16

Las mutualistas reflejaron un índice de intermediación de 60,43%; en donde la Provincia de Guayas tuvo un índice de 1.377,14% y Esmeraldas un índice de 0,05%.


Las sociedades financieras, presentaron un índice de 202,25%; destacándose el mayor índice en Chimborazo (950,88%) y el más bajo en Esmeraldas (3,20%).


La banca pública registró un índice de 315,13%; en donde la provincia con el mayor índice fue Tungurahua (854,16%) y el más bajo fue Sucumbíos (39,78%).

CARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIACARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIAMUTUALISTASMUTUALISTAS(en porcentajes)(en porcentajes)

PROVINCIA 31-Dic-05 31-Dic-06 31-Dic-07GUAYAS 178.27 1,206.09 1,377.14 MANABI 476.96 357.70 417.77 LOS RIOS 592.03 189.93 288.04 COTOPAXI 591.34 304.65 190.12 CHIMBORAZO 207.43 155.34 140.40 LOJA 269.58 110.79 139.56 IMBABURA 225.13 157.94 134.99 TUNGURAHUA 123.15 116.82 130.92 CAÑAR 158.94 106.52 122.74 AZUAY 59.98 81.86 80.78 PICHINCHA 48.23 42.16 44.08 CARCHI 0.27 0.28 0.16 ESMERALDAS - 0.03 0.05 BOLIVAR - - - EL ORO - - - GALAPAGOS - - - NAPO - - - ORELLANA - - - SUCUMBIOS - - - ZAMORA CHINCHIPE - - - Total general 65.48 58.66 60.43

CARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIACARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIASOCIEDADES FINANCIERASSOCIEDADES FINANCIERAS


PROVINCIA 31-Dic-05 31-Dic-06 31-Dic-07CHIMBORAZO 915.88 816.90 950.88 MANABI 646.49 763.81 930.01 LOJA - 648.39 586.24 CARCHI 676.91 623.77 558.66 PICHINCHA 219.79 319.73 327.14 IMBABURA 86.18 72.41 156.58 COTOPAXI 1,544.87 209.79 149.22 TUNGURAHUA 101.86 97.18 91.30 GUAYAS 104.69 109.62 68.43 AZUAY 204.33 159.53 65.50 ESMERALDAS 1.40 0.21 3.20 CAÑAR - - - EL ORO - - - LOS RIOS - - - Total general 176.30 208.73 202.25


17

FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas

ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas

Los sistemas de cooperativas, sociedades financieras y banca pública, registraron índices de intermediación financiera superiores al 100%, lo cual significa que en estos sistemas el nivel de captaciones no fueron suficientes para atender la demanda de créditos, por lo cual habrían dispuesto de cuentas patrimoniales. 3.3 BANCARIZACIÓN EN ECUADOR Al 31 de Diciembre de 2007, el índice de bancarización del sistema financiero nacional llegó al 44,28%. Al analizar el índice de bancarización por provincias se determina que las provincias con el mayor índice fueron: Pichincha (71,26%), Galápagos (68,84%), Carchi (66,02%) y Azuay (64,16%); por el contrario las provincias de menor bancarización y que no llegan a por lo menos un 30%, fueron Los Ríos (18,78%), Esmeraldas (21,81%), Manabí (27,62%), Orellana (28,01%), Cotopaxi (29,28%) y Bolívar (29,72%). FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas

ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas

CARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIACARTERA / DEPOSITOS POR PROVINCIABANCA PUBLICABANCA PUBLICA


PROVINCIA 31-Dic-05 31-Dic-06 31-Dic-07TUNGURAHUA 471.53 612.23 854.16 GUAYAS 1,158.09 941.91 739.94 LOJA 237.73 489.59 689.66 AZUAY 735.24 596.10 548.74 IMBABURA 463.79 443.36 458.69 EL ORO 275.86 316.15 455.21 MANABI 261.39 283.85 349.93 LOS RIOS 249.14 265.44 280.76 ESMERALDAS 224.30 236.41 252.04 COTOPAXI 102.68 82.94 246.13 PICHINCHA 259.86 226.57 237.20 ZAMORA CHINCHIPE 145.72 161.99 222.61 CARCHI 184.92 179.59 206.81 NAPO 102.65 140.58 182.76 PASTAZA 95.36 101.52 176.02 CHIMBORAZO 62.99 85.47 151.13 MORONA SANTIAGO 87.78 74.08 128.65 ORELLANA 120.71 105.24 96.13 CAÑAR 63.78 72.28 93.22 GALAPAGOS 42.06 39.84 70.51 BOLIVAR 37.24 36.93 51.30 SUCUMBIOS 32.11 34.73 39.78 Total general 290.40 280.11 315.13

BANCARIZACION BANCARIZACION A diciembre de 2007A diciembre de 2007

(en n(en núúmero y porcentajes)mero y porcentajes)

AZUAY 675,033 433,103 64.16%BOLIVAR 190,695 56,680 29.72%CAÑAR 233,041 89,804 38.54%CARCHI 172,195 113,682 66.02%CHIMBORAZO 454,452 153,730 33.83%COTOPAXI 393,550 115,224 29.28%EL ORO 591,960 210,590 35.58%ESMERALDAS 433,725 94,595 21.81%GALÁPAGOS 20,987 14,447 68.84%GUAYAS 3,725,665 1,432,426 38.45%IMBABURA 387,362 184,952 47.75%LOJA 455,807 259,591 56.95%LOS RIOS 732,040 137,491 18.78%MANABI 1,335,354 368,818 27.62%MORONA SANTIAGO 129,943 47,799 36.78%NAPO 89,103 27,593 30.97%ORELLANA 97,383 27,277 28.01%PASTAZA 69,557 26,954 38.75%PICHINCHA 2,689,586 1,916,578 71.26%SUCUMBIOS 145,236 46,771 32.20%TUNGURAHUA 496,563 239,916 48.32%ZAMORA CHINCHIPE 86,246 26,007 30.15%Total general 13,605,485 6,024,028 44.28%

PROVINCIA POBLACION N° DEPOSITANTESN° DEPOSITANTES /

POB

Nota: (*) Datos estimados por provincias de acuerdo al crecimiento proporcional entre losaños 2001 – 2007.

*


18

3.4 DENSIDAD FINANCIERA A nivel de sistema financiero nacional, la densidad financiera determinó que por cada 50.000 habitantes, existieron 13 oficinas y puntos de servicios de entidades financieras. A nivel regional se observó que en la Amazonía el número de puntos de atención por cada 50.000 habitantes fue de 9, en la costa (10) y en la sierra (16). FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas


DENSIDAD POBLACIONAL RELACIONADA DENSIDAD POBLACIONAL RELACIONADA CON LAS OFICINAS Y PUNTOS DE SERVICIOSCON LAS OFICINAS Y PUNTOS DE SERVICIOS

POR REGIONESPOR REGIONES(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)

Nota: Para el indicador de Densidad se ha tomado como base de cálculo 50.000 habitantes.

- 5 10 15 20 25

COSTA

SIERRA

AMAZONIA

INSULAR

DENSIDAD a+b+c+e/g

DENSIDAD 50000 (f / g)

REGIONMATRICES

(a)

SUCURSALES

(b)

AGENCIAS

(c.)

CAJEROS

AUTOMATICOS

(d)

VENTANILLAS

(e.)

TOTAL

f =

(a+b+c+d+e)

POBLACION

(g)

DENSIDAD

50000 (f / g)

COSTA 24 109 383 489 121 1,126 5,545,645 10 SIERRA 63 161 650 628 149 1,651 5,239,253 16 AMAZONIA 1 22 39 24 3 89 473,709 9 INSULAR - 4 3 2 - 9 18,640 24TOTAL NACIONAL 64 187 692 654 152 1,749 11,277,247 13


REGION COSTAREGION COSTA(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)


PROVINCIAMATRICES

(a)

SUCURSALES

(b)

AGENCIAS

(c.)

CAJEROS

AUTOMATICOS

(d)

VENTANILLAS

(e.)

TOTAL

f = (a+b+c+d+e)

EL ORO 3 17 45 23 3 91 ESMERALDAS - 15 8 14 4 41 GUAYAS 15 34 250 382 93 774 LOS RIOS - 14 28 26 5 73 MANABI 6 29 52 44 16 147

TOTAL COSTA 24 109 383 489 121 1,126

PROVINCIAPOBLACION

(g)

DENSIDAD

50000 (f / g)

DENSIDAD

a+b+c+e/g

DENSIDAD

a/g

EL ORO 513,387 9 7 0 ESMERALDAS 329,656 6 4 - GUAYAS 3,077,180 13 6 0 LOS RIOS 629,520 6 4 - MANABI 995,902 7 5 0

TOTAL COSTA 5,545,645 10 6 0


19




REGION SIERRAREGION SIERRA(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)


PROVINCIAMATRICES

(a)

SUCURSALES

(b)

AGENCIAS

(c.)

CAJEROS

AUTOMATICOS

(d)

VENTANILLAS

(e.)

TOTAL

f = (a+b+c+d+e)

AZUAY 6 17 83 59 14 179 BOLIVAR 2 2 13 1 - 18 CAÑAR 1 7 24 10 2 44 CARCHI 2 6 16 3 4 31 CHIMBORAZO 2 17 23 16 2 60 COTOPAXI 2 16 24 9 - 51 IMBABURA 3 24 34 30 3 94 LOJA 3 18 36 7 8 72 PICHINCHA 37 33 359 462 108 999 TUNGURAHUA 5 21 38 31 8 103

TOTAL SIERRA 63 161 650 628 149 1,651

PROVINCIAPOBLACION

(g)

DENSIDAD

50000 (f / g)

DENSIDAD

a+b+c+e/g

DENSIDAD

a/g

AZUAY 593,346 15 10 1 BOLIVAR 164,105 5 5 1 CAÑAR 206,981 11 8 0 CARCHI 152,939 10 9 1 CHIMBORAZO 306,436 10 7 0 COTOPAXI 328,818 8 6 0 IMBABURA 329,663 14 10 0 LOJA 379,297 9 9 0 PICHINCHA 2,371,717 21 11 1 TUNGURAHUA 405,951 13 9 1

TOTAL SIERRA 5,239,253 16 10 1


REGION AMAZONIAREGION AMAZONIA(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)


PROVINCIAMATRICES

(a)

SUCURSALES

(b)

AGENCIAS

(c.)

CAJEROS

AUTOMATICOS

(d)

VENTANILLAS

(e.)

TOTAL

f = (a+b+c+d+e)

MORONA SANTIAGO - 8 11 3 - 22 NAPO - 3 4 4 2 13 ORELLANA - 2 4 6 - 12 PASTAZA 1 3 7 4 - 15 SUCUMBIOS - 4 5 7 1 17 ZAMORA CHINCHIPE - 2 8 - - 10

AMAZONIA 1 22 39 24 3 89

PROVINCIAPOBLACION

(g)

DENSIDAD

50000 (f / g)

DENSIDAD

a+b+c+e/g

DENSIDAD

a/g

MORONA SANTIAGO 87,429 13 11 - NAPO 99,655 7 5 - ORELLANA 68,373 9 4 - PASTAZA 53,600 14 10 1 SUCUMBIOS 105,143 8 5 - ZAMORA CHINCHIPE 59,509 8 8 -

AMAZONIA 473,709 9 7 0


20

FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas Las provincias con mayor densidad financiera fueron: Pichincha (21), Azuay (15), Imbabura (14), Pastaza (14), y, Guayas (13). Las provincias con menor densidad fueron: Bolívar (5 oficinas), Esmeraldas y Los Ríos, con un promedio de 6 oficinas por cada 50.000 habitantes. 3.4.1 Cobertura El sistema financiero nacional, registró una amplia cobertura a través de oficinas y puntos de servicios que totalizaron 2.875; descompuestas en 296 matrices, 1.075 sucursales, 88 agencias, 273 ventanillas y 1.143 cajeros automáticos. Del total de oficinas y puntos de servicios, el 57,4% (1.651) estuvieron localizados en la Región Sierra; el 39,2% (1.126) en la Región Costa; el 3,1% (89) en la Región Amazónica; y, el 0,3% (9) restante en Galápagos.


REGION INSULARREGION INSULAR(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)


PROVINCIAMATRICES

(a)

SUCURSALES

(b)

AGENCIAS

(c.)

CAJEROS

AUTOMATICOS

(d)

VENTANILLAS

(e.)

TOTAL

f = (a+b+c+d+e)

GALAPAGOS - 4 3 2 - 9

TOTAL INSULAR - 4 3 2 - 9

PROVINCIAPOBLACION

(g)

DENSIDAD

50000 (f / g)

DENSIDAD

a+b+c+e/g

DENSIDAD

a/g

GALAPAGOS 18,640 24 19 -

TOTAL INSULAR 18,640 24 19 -


21

FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas

NUMERO DE OFICINAS Y PUNTOS DE NUMERO DE OFICINAS Y PUNTOS DE SERVICIOSSERVICIOS

REGION COSTAREGION COSTA(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)

91 41

774

73

147

EL

OR

O

ES

ME

RA

LDA

S

GU

AY

AS

LOS

RIO

S

MA

NA

BI

REGIONES AGENCIAS MATRICES SUCURSALESCAJEROS

AUTOMATICOSVENTANILLAS TOTAL

TOTAL NACIONAL 88 296 1,075 1,143 273 2,875 COSTA 24 109 383 489 121 1,126 Participación al total 27.3% 36.8% 35.6% 42.8% 44.3% 39.2%

NUMERO DE OFICINAS Y PUNTOS DE NUMERO DE OFICINAS Y PUNTOS DE SERVICIOS SERVICIOS

REGION SIERRAREGION SIERRA(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)

179

18 44 3160 51 94 72

999

103

AZU

AY

BO

LIVAR

CAÑ

AR

CAR

CHI

CHIM

BO

RAZO

CO

TO

PAXI

IMBABU

RA

LOJA

PIC

HIN

CHA

TU

NG

UR

AHU

A



TOTAL NACIONAL 88 296 1,075 1,143 273 2,875 SIERRA 63 161 650 628 149 1,651 Participación al total 71.6% 54.4% 60.5% 54.9% 54.6% 57.4%


22

FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas FUENTE: Dirección Nacional de Estudios, Subdirección de Estadísticas ELABORACIÓN: Dirección Nacional de Estudios. Subdirección de Estadísticas


REGION AMAZONICAREGION AMAZONICA(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)

22

13 1215

17

10

MOR

ONA

SAN

TIA

GO

NAPO

OR

ELL

AN

A

PASTAZA

SU

CU

MBIO

S

ZAM

OR

A

CHIN

CHIP

E



TOTAL NACIONAL 88 296 1,075 1,143 273 2,875 AMAZONIA 1 22 39 24 3 89 Participación al total 1.1% 7.4% 3.6% 2.1% 1.1% 3.1%


REGION INSULARREGION INSULAR(diciembre de 2007)(diciembre de 2007)



TOTAL NACIONAL 88 296 1,075 1,143 273 2,875 INSULAR - 4 3 2 - 9 Participación al total 0.0% 1.4% 0.3% 0.2% 0.0% 0.3%

9

GALAPAGOS


23

4. CONCLUSIONES Ecuador en comparación con otros países de América Latina y El Caribe, registró bajos niveles de profundización financiera tanto de la cartera como de los depósitos. En efecto, para el período 2004 – 2007, Panamá, Uruguay y Chile, registraron índices de profundización financiera promedio de la cartera de 138,75%, 91,93% y 72,29%, respectivamente; y en lo referente a la profundización de depósitos presentaron índices de 150,21%, 60,87% y 58,92%, en su orden; mientras que Ecuador (15,27%) en comparación con el resto de países, superó únicamente los niveles de profundización promedio de la cartera, de México (14,27%) y Venezuela (14,53%); en tanto que por el lado de la profundización de depósitos, Ecuador (21,80%), superó los niveles de profundización promedio de México (18,62%) y Perú (20,88%). Los bajos niveles de profundización de la cartera que hacen que Ecuador se ubique entre los más bajos de América Latina y el Caribe, obedecen entre otros aspectos a la mayor selectividad de clientes por parte de las instituciones financieras, al fortalecimiento de la liquidez de las entidades a falta de un mecanismo de última instancia, menor demanda de créditos debido al financiamiento directo que otorgan los proveedores de mercaderías, elevada concentración bancaria en las zonas urbanas del país, baja densidad financiera, etc. Sin embargo, de lo referido, los niveles de profundización y bancarización del sistema financiero ecuatoriano entre los años 2004 y 2007, registraron un comportamiento creciente, lo cual es positivo para el país y su economía; y los mismos obedecieron a una importante cobertura de las instituciones financieras a nivel nacional y a la creciente utilización de sus servicios financieros por parte de los clientes; adicionalmente, el incremento de los niveles de profundización financiera tanto de la cartera como de los depósitos (a la vista y a plazo) del sistema financiero nacional, especialmente en el año 2007, tuvieron su origen en tasas de crecimiento anuales de la cartera (13,56%) y depósitos (14,97%) mayores al crecimiento del PIB nominal (7,45%). A nivel provincial, se determinó que los menores niveles de profundización financiera se registraron en las provincias amazónicas (Orellana, Sucumbíos, Pastaza, Napo, Zamora Chinchipe), Galápagos, Los Ríos y Esmeraldas; en las cuales a nivel de depósitos su profundización no alcanzó el 10%; en tanto que a nivel de cartera las provincias con niveles de profundización inferiores al 10% fueron: Bolívar, Manabí, Napo, Morona Santiago, Pastaza, Sucumbíos, Orellana, Los Ríos, Galápagos y Esmeraldas. En cuanto a la Bancarización se observó que existieron provincias que no alcanzaron un nivel de bancarización de por lo menos 30%, como es el caso de Los Ríos (18,78%), Esmeraldas (21,81%), Manabí (27,62%), Orellana (28,01%), Cotopaxi (29,28%) y Bolívar (29,72%). Por el lado de la densidad financiera se establece que las provincias con menor cantidad de puntos de atención por cada 50.000 habitantes fueron: Bolívar, Esmeraldas y Los Ríos. En cuanto a la intermediación financiera, se observó que hay provincias que no alcanzaron un índice de por lo menos un 50% como es el caso de Galápagos (33,52%), Sucumbíos (33,85%), Cañar (41,90%) y Esmeraldas (46,90%). Esto


24

significa que en estas provincias, los recursos captados no son invertidos en su totalidad en su misma provincia, sino que son destinados a otras provincias. En lo relacionado con volumen de crédito se determinó que existieron provincias en las cuales el crecimiento en el último año fue muy bajo y que en algunos casos incluso se contrajo como ha sucedido en las provincias de Esmeraldas, Orellana, Imbabura y Chimborazo. 5. RECOMENDACIONES Por todo lo expuesto, es indispensable que para lograr un mejor desarrollo financiero, el cual está íntimamente ligado al desarrollo económico del país, se otorguen incentivos a las instituciones financieras para que atiendan a las zonas en donde se registran menores niveles de profundización financiera, bancarización, densidad financiera e intermediación financiera; toda vez que estas instituciones no pueden perder de vista que la colocación de su cartera será canalizada a aquellas zonas y sujetos que le otorguen mayor rentabilidad con el menor riesgo. Es necesario, profundizar y bancarizar mayores zonas del país, especialmente los sectores de menos recursos, pero implementando productos y tecnologías específicas para estos segmentos, como las microfinanzas, mediante la masificación de medios y canales electrónicos que permitan bajar los costos de intermediación financiera, para lo cual previamente habrá que invertir en el cambio cultural de la gente. Finalmente, una mayor profundización financiera, se podrá conseguir con el desarrollo del mercado de capitales, con transparencia en la información y mejorando la infraestructura informativa y tecnológica, aspectos últimos que pueden también contribuir a bajar los costos de intermediación, así como evitar la asimetría de la información para los distintos agentes económicos.

El incrementar la profundización financiera, la bancarización y la densidad financiera, ayudará a mejorar los niveles de vida de la población ecuatoriana.

Abril 2008

república del ecuador superintendencia de bancos y seguros...

Documents