repÚblica del ecuador · caicedo ramos victoria francisca, en contra de: dra. diana salazar mendez...

18/06/2020 ESCRITO 15:45:18

ANEXOS, Escrito, FePresentacion

15/06/2020 ACEPTAR ACCIÓN 15:32:00

Tulcan, lunes 15 de junio del 2020, las 15h32, VISTOS.- PRIMERO: ANTECEDENTES.-

La Abogada VICTORIA FRANCISCA CAICEDO RAMOS, comparece y presenta Acción de Protección, con fundamento en lo

dispuesto en los artículos 76.1 literal l), 82, 86.1.3, 88, 229, 424, 425 y 426 de la Constitución de la República del Ecuador, en

concordancia con los artículos 1, 2, 4.2, 6, 9, 39, 40 y 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional, en contra de la doctora Diana Salazar Méndez, en calidad de Fiscal General del Estado; abogado Jonathan

Francisco García Cañarte, en su calidad de Director de Recursos Humanos de la Fiscalía General del Estado; y, MGS. Thania

Gishelle Ortiz Franco, Directora de Recursos Humanos de la Fiscalía Provincial del Carchi, por considerar que existe violación de

sus derechos en especial al debido proceso, a la seguridad jurídica y al principio de igualdad establecido en la Constitución de la

República.

SEGUNDO: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.-

Este Tribunal es competente para conocer y resolver la presente acción de protección de acuerdo con lo establecido en el Art.

167, en concordancia con lo determinado en el Art. 170 del Código Orgánico de la Función Judicial, Art. 86, numeral 2 de la

Constitución de la República, Art. 7 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; Art. 15 de la

Resolución No. 012-2016, Dictada por el Pleno del Consejo de la Judicatura, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No.

691 de 16 de febrero de 2016; y, en virtud del sorteo que consta del expediente, este Tribunal de Garantías Penales tiene plena

jurisdicción y competencia, para conocer y resolver esta clase de acciones jurisdiccionales. TERCERO: VALIDEZ PROCESAL.-

Esta causa se ha tramitado conforme a las reglas del debido proceso señaladas en el Art. 76 de la Constitución de la República y

con sujeción al Título II De las Garantías Jurisdiccionales de los Derechos Constitucionales, de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, observándose las formalidades legales, sin que exista omisión de solemnidad sustancial

alguna que hubiere podido influir en su decisión final, por lo que este Tribunal declara la validez del proceso. CUARTO:

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS POR LOS SUJETOS PROCESALES.-

4.1. PARTE ACCIONANTE.-

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la

accionante por intermedio de su defensor refiere que, ha presentado la Acción de Protección conforme lo establece el artículo 78

de la Constitución de la República, por cuanto sus derechos no pueden ser conculcados. Indica que la abogada Victoria Caicedo

Ramos es funcionaria de la fiscalía en calidad de secretaria el 26 de febrero del 20202, luego de hacer usos de sus vacaciones se

reintegra al trabajo y en forma intempestiva y arbitrariamente la trasladan a la fiscalía del cantón Espejo. Hecho que amenaza los

derechos al debido proceso y la seguridad jurídica. Mediante memorando su cliente presenta su negativa al traslado, la cual no es

valorada y no es aceptada aduciendo que es la misma jurisdicción y con las mismas funciones, un argumento absurdo por parte

de la fiscalía. El cambio de domicilio se encuentra establecido en los artículos 45 y 48 del Código Civil. En esta ciudad de Tulcán

REPÚBLICA DEL ECUADORwww.funcionjudicial.gob.ec

TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN TULCÁN,

PROVINCIA DEL CARCHI

No. proceso: 04243-2020-00010No. de Ingreso: 1Acción/Infracción: ACCIÓN DE PROTECCIÓNActor(es)/Ofendido(s): CAICEDO RAMOS VICTORIA FRANCISCADemandado(s)/Procesado(s): MGS. THANIA GISHELLE ORTIZ FRANCO DIRECTORA DE RECURSOS

HUMANOS DE LA FISCALIA PROVINCIAL DEL CARCHIABG. JONATHAN FRANCISCO GARCIA CAÑARTE EN CALIDAD DERECURSOS HUMANOS DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADODRA. DIANA SALAZAR MENDEZ EN CALIDAD DE FISCAL GENERAL DELESTADO

Fecha Actuaciones judiciales

Página 1 de 21

tiene su cliente su entorno familiar. El memorando de traslado carece de motivación violando lo establecido en el artículo 76,

numeral 7 literal l) de la Constitución de la República del Ecuador, que dispone que todo acto administrativo debe ser motivado,

por cuanto no se argumenta la base jurídica que legitime el traslado. El artículo 82 garantiza la seguridad jurídica y es lo que se ha

violado en el presente caso. En la Ley Orgánica de Servicio Público, establece como debe realizarse los traslados o cambios, todo

cambio es bilateral, debe realizarse previa aceptación del servidor como lo establece el artículo 101 del Código Orgánico de la

Función Judicial y artículos 35, 38, y 40 de la Ley Orgánica de Servicio Público, en este caso su cliente presentó su no aceptación

al cambio realizado. Por tanto el presente caso se vulneró el debido proceso, por falta de motivación de la resolución, vulneración

a la seguridad jurídica, el derecho al trabajo del artículo 33 de la Constitución. Su cliente es una madre soltera, tiene dos hijos

menores de edad que dependen de ella y de acuerdo con el artículo 44 de la Constitución constituyen derechos prioritarios del

niño y al modificar su lugar de trabajo trasgrede esta disposición legal ya que no podría atender a sus hijos. Es decir existe

violación de los derechos fundamentales. Solicita se aperture la prueba respectiva.

4.2. PARTE ACCIONADA.-

En representación de los accionados doctora Diana Salazar Méndez, en calidad de Fiscal General del Estado; abogado Jonathan

Francisco García Cañarte, en su calidad de Director de Recursos Humanos de la Fiscalía General del Estado; y, MGS. Thania

Gishelle Ortiz Franco, Directora de Recursos Humanos de la Fiscalía Provincial del Carchi., interviene el señor Abg. José Luis

Arcos, quien realiza la siguiente puntualización: La secretaria de fiscalía es la de acompañar al fiscal, de acuerdo al nuevo Modelo

de Gestión de la fiscalía General del Estado. Los fiscales tienen funciones en la provincia no en el cantón con todo su equipo de

trabajo. Mediante acción de personal de 13 de febrero del 2020, a la abogada Victoria Caicedo se le asignó a la fiscalía de Espejo

con las mismas funciones sin violar sus derechos. Se cumple con el artículo 77 de la Constitución de la República ya que la

motivación del traslado consta en el Informe Técnico agregado al expediente y justifica los movimientos administrativos de

personal. El artículo 284.3 del Código Orgánico de la Función Judicial, es una norma clara en cuanto a la competencia de la

fiscalía y sobre un Informe Técnico de Talento Humano se emitió la acción de personal de la abogada Victoria Caicedo. Esto no

requiere cambio de domicilio por cuanto es en la misma jurisdicción y la misma provincia. La Ley de Servicio Público es

subsidiaria. La bogada Caicedo se opuso al traslado y luego solicita entregar los expedientes. El movimiento de personal se lo

realizó de acuerdo a los artículos 43 y 284.3 del Código Orgánico de la Función Judicial. La fiscalía para cumplir sus funciones de

acuerdo con lo establecido en el artículo 194 de la Constitución puede hacer movimientos de personal y en el presente caso no

existe vulneración de derechos constitucionales. Con estos antecedentes solicita se rechace la acción de protección planteada y

se deje sin efecto la medida cautelar ordenada.

4.3.- DELEGADO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO.-

El abogado Juan Carlos Chugá en representación del Procurador del Estado manifiesta y hace relación al artículo 82 de la

Constitución de la República. En el presente caso no existe violación a los derechos fundamentales ya que son obligaciones de

mera legalidad. La fiscalía de acuerdo al artículo 101 del Código Orgánico de la Función Judicial establece los traslados

administrativos que pueden ser unilaterales por necesidad administrativa. El artículo 82 de la Constitución se refiere a la seguridad

jurídica y el Código Orgánico de la Función Judicial es norma clara. De acuerdo al artículo 40.1 y 42.1 de la Ley de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional no existe violación a los derechos y por tanto no se debe aceptar la acción propuesta.

QUINTO.- RÉPLICA.-

5.1 .- ACCIONANTE.-

Refiere que el accionado se olvida que vivimos en un estado de derecho, por tanto no interesa el Modelo de Gestión de la fiscalía.

El artículo 101 dela Ley Orgánica de la Función Judicial es claro. Requiere de autorización expresa del servidor por cuanto hay

cambio de localidad y en consecuencia viola la seguridad jurídica ya que los artículos 45 y 47 del Código Civil está determinando

el domicilio civil. Los cambios no son unilaterales, deben consultarse. La acción de personal no tiene asidero alguno por cuanto no

existe motivación y es arbitraria. Solicita se acepte la acción propuesta y se condene al pago de los daños y perjuicios

ocasionados.

5.2.- RÉPLICA.-

ACCIONADOS.-

Refiere que la fiscalía conoce sobre el Estado de derecho. Las normas citadas son claras. En el informe Técnico está el sustento

del cambio administrativo y en base de aquello se lo puede hacer. La fiscalía trabaja y actúa en base al Modelo de Gestión. Se

efectuó el movimiento administrativo en base al artículo 101 de la Ley Orgánica de la Función Judicial. Se ratifica en su

intervención anterior.

5.3.- El señor Delegado de la Procuraduría General del estado no hace usos de la réplica.

Finalmente la parte accionante en su derecho a la réplica manifiesta:

Con la prueba ha justificado su acción. Se tome en cuenta el artículo 82 de la Constitución 101 de la Ley Orgánica de la Función

Judicial. El acto administrativo no tiene motivación alguna, no cumple con lo establecido en el artículo 82 , 76.7 literal l) , 33 y 44

de la Constitución de la República. Solicita se deje sin efecto la acción de personal y se acepte LA acción de protección

propuesta.

PRUEBA DOCUMENTAL DE LA DEFENSA.

Página 2 de 21

________________________________________________________________________________________________________

Fecha Actuaciones judiciales________________________________________________________________________________________________________

-Acción de personal 00468 DTH-FGC de 13 de Febrero del 2020.

- Acción de personal 0469 de 13 de febrero 2020.

- Memorando de 27 de febrero del 2020, Suscrito por la Ab. Victoria Francisca Caicedo Ramos, sobre asunto “no aceptación del

traslado”.

- Memorando suscrito por el Ab. Jhonathan Francisco García Cañarte N° FGE-CGGR-DTH-2020-00825-M de 3 de marzo de

2020.- Cumplimiento de acción de personal para Ab. Victoria Francisca Caicedo Ramos.

- Certificados de nacimiento de los hijos de la accionante.

- Certificados de estudio de las Instituciones Educativas en las que se encuentran matriculados los hijos de la accionante.

- Planilla de servicios básicos de EmelNorte a nombre de Victoria Francisca Caicedo Ramos.

SEXTO: VALORACIÓN JURÍDICA DE LAS PRUEBAS Y MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN.-.

La Acción de Protección conforme al Art. 88 de la Constitución de la República del Ecuador, tiene como principal objeto, el amparo

directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, a toda persona, contra actos u omisiones ilegítimos de

Autoridades de la Administración Pública, que puedan vulnerar sus derechos. Que, el fundamento mismo de la Acción, de manera

sustancial radica en la tutela de los derechos, garantías y libertades de las personas, consagradas en el texto Constitucional, o en

un Tratado o Convenio Internacional vigente; conforme a lo previsto en el Art. 88 de la Constitución de la República y 40 de la Ley

Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, para que proceda la Acción de Protección, deben cumplirse los

siguientes requisitos: Que exista un acto u omisión administrativa ilegítimo; que el acto realizado afectó o amenazó a los derechos

reconocidos y consagrados por la Carta Fundamental; y, que tal situación cause un daño grave. La acción de protección, tiene

como finalidad, el evitar el abuso de poder de cualquier Autoridad de la administración pública o de personas naturales o jurídicas

del sector privado, cuando ocurra cualquiera de los hechos previstos en la disposición legal invocada o cualquier acto

discriminatorio cometido por cualquier persona, y se presenta como instrumento jurídico idóneo para defender los derechos

ciudadanos.

El Art. 11 numeral 3 de la Constitución prescribe: “Los derechos y garantías establecidos en la Constitución y en los Instrumentos

Internacionales de Derechos Humanos serán de directa e inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público,

administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte”; agregando que para cumplir con esta disposición “no se exigirán

condiciones o requisitos que no estén establecidos en la Constitución o la ley”.

Dentro de la Constitución de la República del Ecuador, el derecho al trabajo se halla consagrado en el Artículo 33 que dispone: “

El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía

humana. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y

retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado”; el artículo 82 de la norma

Suprema dice: “ El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas

jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes”; Disposiciones constitucionales y legales que en

su conjunto guardan armonía y congruencia con lo expresado en Instrumentos Internacionales de los cuales el Ecuador es país

suscriptor; a saber: El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales, Culturales, Civiles y Políticos, artículo 6: “ Los

Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar que comprende el derecho de toda persona de tener la

oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomará medidas adecuadas para

garantizar este derecho”.

Del líbelo de demanda en la acción de protección propuesta, así como también del alegato deducido por el señor Abogado de la

defensa en la audiencia pública de acción de protección, se desprende que mediante acciones de personal N° 0468 y 0469 DTH-

FGE de fecha 13 de febrero del 2020, que en su orden dice:” se da por terminada la designación de la fiscalía/unidad a Caicedo

Ramos Victoria Francisca Secretario de Fiscalía de la fiscalía Provincial, otorgada mediante acción de personal N° 3470 DTH-

FGE, de 5 de octubre del 2018..” ; “ De conformidad con lo dispuesto en la resolución N° 032-FGE-2019 de 29 de agosto del

2019, emitida por la Fiscalía General del Estado, resuelve designar a Caicedo Ramos Victoria Francisca, Secretaria de la Fiscalía

de la fiscalía provincial del Carchi, para que cumpla sus funciones en la Fiscalía Multicompetente del cantón Espejo de la Fiscalía

Provincial del Carchi”. Ante este requerimiento la accionante ante el señor Director de Talento Humano presenta por escrito su no

aceptación al traslado propuesto, en base a lo determinado en el artículo 101 del Código Orgánico de la Función Judicial, en

relación a este hecho es necesario anotar lo que dispone esta norma jurídica:

“Traslados.- (Reformado por el Artículo 4 de la Ley s/n, R.O. 490-2S, 13-VII-2011).- La servidora o el servidor de la Función

Judicial prestará sus servicios en el puesto para el que fue designado; sin embargo, por disposición de la Directora o el Director

General o de la Directora o del Director Provincial, por necesidad del servicio o por razones de incompatibilidad por relación

familiar, podrá ser trasladado de un cargo o puesto a otro de igual categoría o con la misma remuneración.

El traslado a otra localidad solo podrá ordenarse previa aceptación del servidor o servidora. En estos casos será compensado por

los gastos que el traslado le ocasione. (Énfasis del Tribunal”

Esto en concordancia con lo dispuesto en los artículos 35 de la LOSEP que dice:

“Del traslado administrativo.- Se entiende por traslado administrativo al movimiento, debidamente motivado, de la servidora o

servidor público de un puesto a otro vacante, de igual clase y categoría o de distinta clase pero de igual remuneración, dentro de

la misma entidad y que no implique cambio de domicilio.”

Página 3 de 21

________________________________________________________________________________________________________


La Corte Constitucional en diversos fallos se ha pronunciado respecto a la seguridad jurídica, así el 15 de octubre del 2014, en el

caso N° 1826-12-EP, en la sentencia N° 175-14 Septiembre-CC, dice: “ La seguridad jurídica es un derecho constitucional

trasversal en todo el ordenamiento jurídico, por cuanto garantiza el respeto a la Constitución como norma jerárquicamente superior

y la aplicación de normas jurídicas previas, claras, públicas por parte de las autoridades competentes para ello “; en sentencia N°

045-15-SEP-CC, La Corte refiere: “ La seguridad jurídica implica la confiabilidad en el orden jurídico y la sujeción de todos los

poderes del Estado a la Constitución y a la ley, como salvaguardia para evitar que las personas, pueblos y colectivos sean

víctimas del cometimiento de arbitrariedades. Esta salvaguarda explica la estrecha relación con el derecho a la tutela judicial, pues

cuando se respete lo establecido en la Constitución y la ley, se podrá garantizar el acceso a una justicia efectiva imparcial y

expedita”

En otro orden debemos referirnos al derecho al trabajo establecido en la Constitución en su artículo 325 que dispone: “ El Estado

garantizará el derecho al trabajo. Se reconoce todas las modalidades de trabajo, en relación de dependencia o autónomas, con

inclusión de labores de autosustento y cuidado humano; y, como actores sociales productivos, a todas las trabadoras y

trabajadores”, disposición que tiene concordancia con La Declaración Universal de Derechos Humanos que dispone: 1. Toda

persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y la

protección contra el desempleo. 2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna a igual salario por igual trabajo. 3. Toda

persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure así como a su familia, una

existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso de ser necesario, por cualquiera de otros medios de

protección social…”

En el caso que nos ocupa la norma del artículo 101 de la Ley Orgánica de la Función Judicial es clara al disponer que para el

caso de traslados de personal se requiere necesariamente del consentimiento o aceptación previa del servidor o servidora,

circunstancia que no se ha cumplido por parte de la fiscalía autoridad que unilateralmente dispone el traslado de la accionante,

quien en uso de su legítimo derecho a la defensa se opone a este requerimiento; hechos que tiene concordancia con el artículo 33

de la LOSEP, ya que el traslado implica necesariamente cambio de domicilio a otro cantón diferente del que esta prestando sus

servicios la accionante, transgrediendo en consecuencia esta norma jurídica.

Principios del Derecho, y Seguridad Jurídica, universalmente reconocidos, que se basa en la certeza del derecho, tanto en el

ámbito de su publicidad como de su aplicación, y que significa la seguridad de que se conoce, o puede conocerse, lo previsto

como prohibido, ordenado o permitido por el poder público. Para la plena vigencia de nuestro Estado Constitucional de Derechos,

este principio y también garantía del debido proceso, debe ser respetado, aplicado y garantizado en forma efectiva por todos los

órganos del Estado; si alguno se sustrajere de él, atentaría contra el fundamento mismo de nuestra República. Este derecho en

nuestra Constitución está garantizado en el Art. 82, que dispone: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a

la Constitución y a la existencia de normas jurídicas, previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes”. .

Atento a lo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA CONSTITUCIONAL, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL

ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, el Tribunal de Garantías Penales

con sede en el Cantón Tulcán, Provincia del Carchi RESUELVE ACEPTAR LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN presentada por

VICTORIA FRANCISCA CAICEDO RAMOS, en contra de la doctora Diana Salazar Méndez, en calidad de Fiscal General del

Estado; abogado Jonathan Francisco García Cañarte, en su calidad de Recursos Humanos de la Fiscalía General del Estado; y,

MGS. Thania Gishelle Ortiz Franco, Directora de Recursos Humanos de la Fiscalía Provincial del Carchi., respectivamente, por

considerar que se han vulnerado el derecho al trabajo y la seguridad jurídica previsto en los artículos 82 y 33 de la Constitución

de la República del Ecuador.

En tal virtud, de conformidad, a lo dispuesto en el Art. 78 de la Constitución de la República, en concordancia con el Art. 18 de la

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se dispone dejar sin efecto la acción de personal N° 0469

DTH-FGE, de 13 de febrero del 2020 en la que se designa a Victoria Francisca Caicedo Ramos, para que cumpla las funciones en

la fiscalía Multicompetente del Cantón Espejo de la Fiscalía Provincial del Carchi, suscrito por el Ab. Jonathan Francisco García

Director de Talento Humano de la Fiscalía General del Estado.

En virtud de que se aceptó además la medida cautelar propuesta por la accionante y bajo los efectos de la aceptación nde la

pr3esente acción la Ab. Victoria Francisca Caicedo Ramos deberá seguir prestando sus servicios en la Unidad que se encontraba

laborando hasta antes de su traslado.

Como reparación integral se procesa a las disculpas públicas por parte de los accionados por los mecanismos idóneos de difusión

que sean pertinentes.

Para el cumplimiento de esta sentencia, se dispone Delegar a la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Tulcán, autoridad que

deberá informar periódicamente sobre este cumplimiento como lo determina el artículo 20 de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional.

Ejecutoriada la Sentencia se dará cumplimiento a lo que dispone el numeral 5 del artículo 86 de la Constitución de la República del

Ecuador y Art. 25, numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.- CÚMPLASE Y

NOTIFÌQUESE.-

Página 4 de 21

________________________________________________________________________________________________________


15/06/2020 RAZON 12:38:00

RAZON: Siento como tal que la ciudad de Tulcán, el día de hoy Miercoles 10 de junio del dos mil veinte a las 11h30 se llevó a

cabo la audiencia de Acción de Protección dentro de la causa signada con el N? 04243-2020-00010, contando con los sujetos

procesales: Doctor Lenin Pazos y Oscar Fuentes , defensor de la parte accionante Sr. Victoria Caicedo Ramos , Ab. Juan

Carlos Chugá, Abogado Regional 2 de la Procuraduria General del Estado Carchi, Ab Jose Luis Arcos, abofado de Dra Diana

Salazar, Ab. Jonataha Garcia Ca?rte y Dra Thania Ortiz Franco . Doctor Washington Cahueñas, Secretario; y, Doctores

Hernando Becerra (jueazs Ponente), Dra. Ana Obando y Dr. Byron Pérez, el juez dispone que a la presente causa se le dará el

tramite Ordinario. Dando cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 6 numeral 7 del reglamento para la grabación, archivo, custodia y

conservación de las audiencias en materia penal, la audiencia queda grabada, y consta el acta resumen del proceso. se acepta la

acción de protección propuesta por la señora abogada Victoria Francisca Caicedo Ramos, por haberse vulnerado los derechos

constitucionales determinados en el art 33 y 82 de la constitución . se deja sin efecto la acción de personal no. 0469dth-fge.

de 13 de febrero del 2020, en la que se designa a Victoria Francisca Caicedo ramos , para que cumpla las funciones en la

fiscalia multicompetente del Cantón Espejo de la fiscalía Provincial del Carchi, suscrito por la ab. Jonathan Francisco Garcia ,

Director de Talento Humano de la fiscalia general del estado. como reparación integral como reparacion integral se proceda a

las disculpas publica por parte de los accionados por mecanismos de difusión pertinentes , para el cumplimiento de la

sentencia se dispone delegar a la defensoría del pueblo de la ciudad de Tulcán quien informara periódicamente del particular

de conformidad con el art 20 de la LOGJCC. la parte accionada de conformidad con el art 24 de LOGJCC solicita apelación de

la resolución de manera oral En la que se declara improcedente la acción de Protección. Tiempo de duración de la grabación una

hora quince minutos, Certifico.-

DR. WASHINGTON CAHUEÑAS

SECRETARIO

15/06/2020 AUDIENCIA DE ACCION DE PROTECCION 11:02:00

DR LENIN PAZOS .- SE PRESENTA LA ACCION DE PROTECCION CONFORME LO DETERMINA EL ART 88 DE LA

CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR,LA ACCIONANTE VICTORIA CAICEDO ES FUNCIONARIA DE LA

FISCALIA PROVINCIAL DEL CARCHI DESEMPEÑANDO LAS FUNCIONES DE SECRETARIA DE FISCALIA SIENDO SU

LUGAR DE TRABAJO EN LA CIUDAD D TULCAN Y EN ESTA CALIDA HA SIDO VULNERADA SUS DERECHOS Y

SEGURIDAD JURIDICA FUNDAMENTALES EN EL SENTIDO QUE CUAN DO ELLA SE REINTEGRA DE SUS VACACIONE

LEGALES QUE COMENZARON EL 10 DE FEBRERO DEL 2020 HASTA EL 21 DE FEBRERO DEL 2020, Y CUANDO SE

REINTEGRA A SU TRABAJO HA SIDO NOTIFICADA POR PARTE DE LA DIRECCION DE RECURSOS HUMANOS DE LA

FISCALIA POROVINCIAL DEL CARCHI CON LAS ACCIONES DE PERSONAL NOS. 0468DTH-FGE Y 0469 DTH.FGE,

AMBAS CON FECHA 13 DE FEBRERO DEL 2020 CON LAS CUALES SE DABA POR TERMINADA LA DESIGNACION COMO

SECRETARIA DE LA UNIDAD TRASLADANDOME A LA CIUDAD DE EL ANGEL . CONFORME A LA RESOLUCIOIN

NO.032-FGE-2019 DE 29 DE AGOSTO DEL 2019 , ESTO EN REFERENCIA AL MEMORANDO NO. FPCHI-DRP-DP-2020-

00023-M Y CON MEMORANDO NO.FPCHI-FEDOTI1-2020.00060.M , PONE EN CONSIRERACION Y PRESENTA SU

NEGATIVA A ACEPTAR EL TRASLADO A LA CIUDAD DE EL angel M, SIN EMBARGO ESTA NEGATIVA NO ES VALORADA

POR EL SEÑOR DIRECTOR DE TALENTO HUMANO DE LA FISCALIA GENARAL DEL ESTADO ARGUMENTANDO QUE NO

SE ACEPTA LA NEGATIVA EN RAZON DE QUE EL TRASLADO A ES A LA CIUDAD DE EL ANGEL QUE ES DE LA MISMA

JURISDICCION DEL CARCHI Y QUE LA SERVIDORA VA A CUMPLIR LAS MISMAS FUNCIONES ,ARGUMENTO ABSURDO

PORQUE EL CAMBIO DE DOMICILIO DE SU DEFENDIDA NO ESTA DE ACUERDO A LO DETERMINADO EN LOS ART 45,47

Y 48 DEL CODIGO CIVIL, EL DOMICILIO CIVIL ESTA EN ESTA CIUDAD DE TULCAN PORQUE AQUÍ CUMPLE SUS

FUNCIONES LABORALES Y AQUÍ TIENE SU ENTORNO FAMILIAR POR LO TANTO EL ARGUMENTO DE FISCALIA ES

INFUNDADO . EN EL AMBITO CONSTITUCIONAL EL MEMORANDO EN EL QUE SE DISPONE EL TRASLADO DE SU

DEFENDIDA A LA CIUDAD DE EL ANGEL ADOLECE DE MOTIVACION PORQUE DE ACUERDO AL ART 76 NUM.7 LIT L)

DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA QUE ES EL DEBIDO PROCESO TODO ACTO ADMINISTRATIVO QUE

CONCULQUE DERECHOS FUNDAMENTALES TIENE QUE SER MOTIVADO Y LA FALTA DE MOTIVACION IMPLICA LA

NULIDAD DE ESE ACTO . AQUÍ NI SE ARGUMENTA LA NECESIDAD DE TRASLADO NO SE ARGUMENTA EN LA PARTE

JURIDICA QUE MOTIVE EL TRASLADO, POR TANTO ESTA RESOLUCION QUE ES UNILATERAL CUANDO SE

CONVIERTE EN TRANSGRESORA AL PRINCIPIO DE MOTIVACION QUE ES PARTE DEL DEBIDO PROCESO . SE VULNERA

ADEMAS EL ART 82 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA QUE HABLA DE LA SEGURIDAD JURÍDICA , MISMA QUE

ES LA APLICACIÓN DE LA NORMATIVA . LA VIOLACION ES EXPRESA DE ESTE DERECHO FUNDAMENTAL DE LA

SEGURIDAD JURIDICA PORQUE TANTO EL CODIGO ORGANICO DE LA FUNCION JUDICIAL COMO LA LOSEP ESTABLECE

Página 5 de 21

________________________________________________________________________________________________________


LOS MECANISMOS LEGALES PARA TRASLADOS O CAMBIOS ADMINISTRATIVOS EN ESTE CASO EL ACCIOINADO NO

DEFINE SI ES TRASLADO O ES CAMBIO ELUDE LOS DOS CONCEPTOS , QUEDA CLARO QUE AL CAMBIARLA DE LUGAR

DE TABAJO DE TULCAN A EL ANGEL ,EL CAMBIO ADMINISTRATIVO NO PUEDE SER UNILATERAL ES BILATERAL

DEPENDE DE LA ACEPTACION EXPRESA Y TACITA DEL SERVIDOR PÚBLICO QUE SUFRE ESTE TRASLADO , EL COFJ

ART 101 QUE HABLA DE LOS TRASLADOS DICE QUE ESTOS PUEDEN HACERSE PERO PREVIA ACEPTACION

EXPRESA Y POR ESCRITO DEL SERVIDOR JUDICIAL , LA LOSEP ART. 35, 38 Y 40 HABLA DE LOS TRASLADOS Y

CAMBIOS Y DEFINE CUAL ES LA NATURALEZA DE CADA UNO DE ELLOS EXPRESAMENTE ESTABLECE QUE LOS

TRASLADOS O CAMBIOS SON BILATERALES Y SE INDICA CLARAMENTE PARA QUE OPERE ESTA LEGITIMIDAD SE

REQUIERE ACEPTACION EXPRESA Y POR ESCRITO DEL SERVIDOR PUBLICO EN ES TE CASO LA ACCIONANTE

PRESENTA LA NO ACEPTACION AL TRASLADO O CAMBIO Y ESTA NO ACEPTACION NO ES CONSIDERADA EN LO

ABSOLUTO Y PESE A ESTO SE INSITE EN TAL CAMBIO . SE HA VULNERADO EL DEBIDO PROCESO POR FALTA DE

MOTIVACION , SE VULNERA LA SEGURIDAD JURIDICA, NO SE ESTA ACATANDO LA NORMATIVA DEL COFJ Y LOSEP ,

SE TRANSGREDE DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL TRABAJO ESTABLECIDO EN EL ART 33 DE LA CONSTITUCION DE

LA REPUBLICA ,SU DEFENDIDA ES MADRE SOLTERA TIEN DOS HIJOS MENORES DE EDAD QUE DEPENDE EN TODOS

LOS AMBITOOS DE ELLA ECONÓMICO, AFECTIVO , ELLA ES LA ENCARGADA DE DEJAR EN LOS CENTROS

EDUCATIVOS A SUS HIJOS , ALIMENTARLOS PORQUE S0N MENORES DE EDAD . EL ART 44 DE LA CONSTITUCION

DENOTA DERECHOS FUNFAMENTALES PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE NIÑOS Y ADOLECENTES AL MODIFICAR

EL LUGAR DE TRABAJO ESTO TRASGREDE LA DISPOSICION DE LA FORMACION Y DESARROLLO DE NIÑOS Y

ADOLECENTES .CON LO QUE SE DEMUSTRA QUE SU DEFENDIDA HA SUFRIDO VIOLEACION A SUS DERECHOS YA

EXPUESTOS . PARA SUSTENTAR LA PERTINENCIA DE esta acción SOLICITO SE APERTURE LA PRUEBA PARA

DEMOSTRAR LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS . ME RESERVO EL DERECHO DE LA PALABRA .

AB. JOSE LUIS ARCOS, REPRESENTANTE DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO ,COMPAREZCO EN LA CALIDAD DE

PROCURADOR JUDICIAL EN FAVOR DE LA DRA DIANA SALAZAR MENDEZ FISCAL GENERAL DEL ESTADO ,DEL AB.

JONAATAHAN GARCIA CAÑARTE ,

DIRECTOR DE TALENTO HUMANO DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO DE LA DRA THANIA ORTIZ, DIRECTORA DE

RECURSOS HUMANOS DE LA FISCALIA PROVINCIALDEL CARCHI, HACE LAS SIGUIENTES PUNTUALIZACIONES LA

ACCIONANTE DESEMPEÑA EL CARGO DE SECRETARIA DE FISCALIA ES DECIR FORMA PARTE DEL EQUIPO QUE

ACOMPAÑA AL AGENTE FISCAL , PARA QUE CUMPLA CON LAS ATRIBUCIONES Y RESPONSABILIDADES ATRIBUIDAS

EN EL COFJ Y LA CONSTITUCION Y LEY DE CONFORMIDAD CON EL NUEVO MODELO DE GESTION DE FISCALIA

.ACLARA QUE LOS AGENTES FISCALES SON DESIGNADOS PARA CUMPLIR FUNCIONES EN LA PROVINCIA NO EN UN

CANTON DETERMINADO ES IGUAL PARA TODAS LAS PERSONAS QUE CONFORMAN EL EQUIPO EL FISCAL COMO

SON SECRETARIA Y ASISTENTES . MEDIANTE ACCION DE PERSONAL NO. 0469 DTH-FGE DE 13 DE FEBRERO DEL

2020 SE LE ASIGNO A LA HOY ACCIONANTE LA FISCALIA DEL CANTON ESPEJO PARA QUE EN DUCHA DFEPENDENCIA

DESEMPEÑE LAS FUNCIONES QUE VENIA DESEMPEÑANDO EN TULCAN SI QUE ESTO CONSTITUYE VIOLACION DE

DERECHOS CONSTITUCIONALES . LA OTRA PARTE MANIFIESTA QUE ENTRE OTROS DERECHOS

CONSTITUCIONALMENTE SUPUESTAMENETE VIOLENTADOS ESTA EL ART 77 DE L A CONSTITUCION EN LO QUE

TIENE QUE VER RESPECTO A LA MOTIVACION POR CUANTO SE MENCIONA QUE EN EL MEMORANDO QUE LE

INFORMA LA ASIGNACION AL CANTON ESPEJO NO TUVO NINGUN FUNDAMENTOI JURIDICO ES NECESARIO

ACLOARAR QUE ES CON ACCION DE PERSONAL NO . 469 CON LA QUE SE LE ASIUGNA AL CANTÓN ESPEJO Y ESTA

ACCIÓN DE PERSONAL TUVO COMO SUSTENTO TECNICO EL CONTENIDO EN EL MEMORANDO NO FPCHI-DRP-DP-

2020-00023M SUSCRITO POR LA DRA TANIA ORTIZ DIRECTORA DE TALENTO HUMANDO PROVINCIAL DEL CARCHI ,

CONFORME AL INFORME TECNICO QUE JUSTIFICA CON NORMAS JURIDICAS COMO SUSTENTOS TECNICOS LOS

MOVIMIENTOS DE PERSONAL REPECTO DE LOS CUALES ESTA FACULTADA LA MAXIMA AUTORIDAD DE L A

INSTITUCION ASI COMO SUS DELEGADOS , NO SOLO SE A HECHO EL MOVIMIENTO DE L A SEÑORA CAICEDO SINO

QUE ENTRE OTROS ESTA FUNCIONARIOS DE ACUERDO A LAS NECESIDADES INSTITUCIONALES . EL NUMERA 3 DEL

ART 284 DEL COFJ ESTABLECE COMO UNA DE LAS COMPETENCIAS DEL SEÑOR FISCAL GENERAL DEL ESTADO

EXPEDIR MEDIANTE RESOLUCION REGLAMENTOS INTERNOS , INSTRICTIVOS CIRCULARES, MANUALES DE

PROCEDIMIENTO PARA FUNCIONAR EFICIENTEMENTE AL SER UNA NORMA CLARA EXISTENTE LO QUE SIGNIFICA

SEGURIDAD JURIDICA , LO LO QUE SE HAN OBSERVADO NORMAS CLARA S APLICABLES , EN EL CASO EL DIRECTOR

DE RECURSOS HUMANOS EN BASE AL INFORME TECNICO EMITIO LA ACCION DE PERSONAL DISPONIENDO LA

ASIGNACION DE FUNCIONES DE SECRETARIA DE FISCALÍA CON LAS MISMAS REMUNERACION A LA SEÑORA

CAICEDO EN EL CANTON ESPEJO , DEBE DE CONSIDERARSE EN EL PRESENTE CASO NO SE TRATA DE UN

TRASLADO ADMINISTRATIVO QUE IMPLIQUE OBLIGACION DE LA INSTITUCION PUBLICA CONTAR CON LA

ACEPTACUON DE ESTE CAMBIO EL MOVIMIENTO ADMINISTRATIVO PUES TAMPOCO REQUIERE DE UN CAMBIO DE

DOMICILIO YA QUE ESTAMOS HABLANDO DE UN CAMBIO DE JURISIDICCION EN LA MISMA PROVINCIA LOS

FISCALES Y SUS EQUIPOS PUEDEN SER ASIGNADOS AL CUMPLIMIENTO DE SUS TAREAS EN CUALQUIERA DE

ELLAS -HECHO QUE ESTA ENMARCADO EN LAS NORMAS NUMERAL 3 DEL ART 284 COMO FACULTAD DE LA MAXIMA

Página 6 de 21

________________________________________________________________________________________________________


AUTORIDAD CONSIDERANDO CONFORME AL AFT 43 DEL MISMO CODIGO LOS SERVIDORES DE LA CARRERA FISCAL

ADMINISTRATIVA SE RIGEN POR EL COFJ COMO NORMA PRINCIPAL NO POR LA LOSEP QUE ES NORMA SUBSIDIARIA .

LA FISCAL GENERAL O SUS DELEGADOS PUEDEN HACER LOS MOVIMIENTOS DE PERSONAL QUE CONSIFEREN

NECESARIOS DEL MOVIMIENTO DE SUS FUNCIONARIOS . EN LA DEMANDA SE HA CITADO COMO DERECHOS

CONSTITUCIONALES VIOLENTADOS COMO EL DERECHO A L A MOTIVACION , SEGURIDAD JURIDICA , SE HA DJCHO

QUE SE HA TRANSGREDIDO EL DERECHO AL TRABAJO ,QUE ES UNA FACULTAD DE LA MAXIMA AUTORIDAD O SUS

DELEGADOS EFECTUAR ESTOS MOVIMIENTOS A NIVEL NACIONAL YA QUE LOS FISCALES SE DESIGNA POR

PROVINCIA NO POR CANTON , CON TODO LO SEÑALADO SOLICITO SE DESECHE ESTA ACCION DE PROTECCION

POR NO REUNIR LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ART 40 DE LA LEY ORGANICA DE GARANTIAS

JURISDICCIONALES Y CONTROL CONSTITUCIONAL, PUES SE HA DEMOSTRADO QUE NO EXSTE TRANSGRECION A

NNGUN DERECHO CONSTITUCIONAL PUES SOLICITO SE DEJE SIN EFECTO LA MEDIDA CAUTELAR EMITIDA EN EL

AUTO DE CALIFICACION DE LA DEMANDA ME RESERVO EL DERECHO A LA CONTRA REPLICA .DEVUELVO LA

PALABRA,

AB JUAN CARLOS CHUGA EN REPRESENTACIUON DE LA PRUCRADURIA GENERAL DEL ESTADO EN

REPRESENTACION DEL DR. MARCO PROAÑO DELEGADO DEL DR. IÑIGO SALVADOR PROCURADOR GENERAL DEL

ESTADO .EN DEFENSA DE LOS INTERESES DEL ESTADO ECUATORIANO HACE LAS CONSIDERACIONES EL ART 88 DE

LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA ESTABLECE LA ACCION DE PROTECCION INDICA QUE EN SU CONTENDO LA

ACCION DE PROTECCION ES EL MEDIO QUE SIRVE PARA TRATAR Y RESOLVER LA VIOLACION A DERECHOS

CONSTITUCIONALES EN EL PRESENTE CASO DE LAS ALEGACIONES DE LA PARTE ACCIONANTE SE DESPRENDE

QUE NO EXISTE UNA VIOLACION A UN DERECHO CONSTITUCIONAL SINO SON ALEGANCIONE S DE MERA

LEGALIDAD POR LO TANTO SE DESNATURALIZA LA ACCION DE PROTECCION NO PUEDE HABLARSE DE

INCONSTITUCIONALIDAD O DE VIOLACION A UN DERECHO CONSTITUCIONAL CUANDO FISCALIA GENARAL DEL

ESTADO A TRAVES DE SUS CORRESPONDIENTES DEPENDENCIAS O FUNCIONARIOS LO UNICO QUE HACE E S LA

APLICACIÓN DE LO ESTABLECIDO EN EL ART 101 DEL COFJ EL MISMO QUE ESTABALECE LOS TRASLADOS

ADMINISTRATIVOS Y AL CONTRARIO DE LO QUE DIJO LA PARTE ACCIONANTE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS NO

SOLO PUEDE DARSE POR VOLUNTAD DE LAS DOS PARTES SINO TAMBIEN DE MANERA UNILATERAL COMO

CUANDO EN ESTE CASO LA INSTITUCION PUBLICA FISCALIA GENARAL DEL ESTADO HAYA DEMOSTRADO LA

NECESIDAD INSTITUCKIONAL PARA RECURRIR A ESTE TRASLADO O CAMBIO DE LUGAR DE TRABAJO .NO PUEDE

EXISTIR UNA VIOLACION AL DERECHO CONSTITUCIONAL EL ART 82 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA

ESTABLECE EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA ES DECIR NORMAS CLARAS Y APLICADAS POR AUTORIDAD

COMPETENTE .EL COFJ ES UNA NORMA CLARA QUE DEBE SER APLICADA POR AUTORIDAD COMPETENTE POR LO

QUE DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ART 40 NUM 1 Y 42 NUM 1 DE LA LEY ORGANOCA DE GARANTIAS

JURISDICCIONALES Y CONTROL CONSTITUCIONAL Y POR NO EXISTOR VIOLACION A UN DERECHO CONSTITUCIONAL

PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO SOLICITA NO ACEPTAR LA ACCION PLANTEADA DEVUELVO LA PALABRA

REPLICA DR. LENIN PAZOS .-EL ACCIONADO SE OLVIDA QUE ECUADOR ES UN ESTADO DE DERCHO Y NO UN ESTADO

DE FACTO POR CUANTO NO HA JUSTIFICADO NINGUNA DISPOSICION LEGAL QUE JUSTIFIQUE ESTA ARBITRARIEDAD

BASANDOSE EN EL MODELO DE GESTION , NOS HABLA DE UN INFORME TECNICO , NOS HABLA DE NECESIDAD

INSTITUCIONAL ,ARGUIMENTOS DE ESTADO DE FACTO .LAS DISPOSICIONES SON CLARAS EL ABOGADO DE FISCALIA

NO ALUDE NINGUNA DISPOSICION LEGAL QUE AVALICE SUS ARGUMENTOS LA ACCIONATE ESTA DEMOSTRANDO

QUE DE ACUERDO AL ARTICULO 101 DEL COFJ (ANALIZA) QUE SU CLIENTE PRESATRA SUS SERVICIOS EN EL PUESTO

QUE FUE DESIGNADA COMO SECRETARIA DE FISCALES EN LA CIUADD DE TULCAN SIN EMBARGO POR DISPOSICION

DE LA DIRECTORA DE RECURSOS HUMANDOS PROVINCIAL ,QUE POR NECESIDAD DE SERVICIO O RAZONES DE

INCOMPATIBILIDAD O RELACION FAMILIAR PODRA SER TRASLADADO DE UNA CARGO O PUESTO A OTRO DE IGUAL

CATEGORIA CON LA MISMA REMUNERACION , EL TRASLADO ES EN LA MISMA INSTITUCION EN LA MISMA LOCALIDAD

DONDE TRABAJA Y CONTINUA LA MISMA DISPOSICION DICE QUE EL TRASLADO A OTRA LOCALIDAD SOLO PODRA

REALIZARSE POR LA ACEPTACION DEL SERVIDOR ,CON ESTA ACTUACION FISCALIA ESTA VIOLENTANDO LA

SEGURIDAD JURIDICA LOFJ . POR LO TANTO HAY CAMBIO DE LOCALIDAD PORQUE EL ANAGEL Y TULCAN SON DOS

LOCALIDADES DIFERENTES Y DISTANTES LA UNA DE LA OTRA , POR LO QUE SE ESTA VIOLENTANDO LA

SEGURIDAD JURIDICA , ANALIZA EL DOMICILIO CIVIL DE ACUERDO AL AFRT 45.47 DEL CODIGO CIVIL ,QUE ES AQUEL

DONDE PRESTA SUS SERVICIOS EJERCE SU ACTUIVIDAD LABORAL DONDE TIENE SU ENTORNO SU DEPENDENCIA

FAMILIAR POR LO TANTO EL ARGUMENTO D E LA CONTRAPARTE SIGIUE SIENDO AISLADO . LOS CAMBIOS NO SON

UNILATERALES COMO LO PRETENDE SOSTENER LA CONTRAPARATE POR CUANTO SEGUN ELLOS LOS

FUNCIONARIOS SON ENETES MOVIBLES POR NECESIDADES INSTITUCIONALES HECHO QUE NO COMPARTIMOS ,

POR LO QUE NECESARIAMENETE DEBE CONSULTARSE CON EL FUNCIONARIO ESE CAMBIO , DEBE JUSTIFICARSE EL

CAMBIO EN EL INFORME TECNICO NO SE JUSTIFICA LA NECESIDAD DEL CAMBIO ADMINISTRATIVO , LA ACCION DE

PERSONAL ,INFORME TECNICO LA NECESIDAD INSTITUCIONAL QUE ARGUMENTA LA CONTRA PARTE NO TIENE

ASIDERO ALGUNO CON LAS APLICACIONES DE LA MOTIVACION ,ESTA TIENE QUE SER EXAHUSTIVA EN CUANTO A LA

Página 7 de 21

________________________________________________________________________________________________________


NECESIDAD DE PERTINENCIA DEL CAMBIO , POR LO TANTIO LA ACTUACION DE FISCALIA ES TOTALMENTE

ARBITRARIA . SOLICITO,SE ACEPTE LA ACION DE PROTECCION Y SE CARGUE CON LA INDEMINIZACION DE

PERJUICICOS DEL DAÑO EMOCIONAL PSICOLOGICO DE SU DEFENDIDA ,ADEMAS SOLICITA APERTURAR LA

PRUEBA PARA SUSTENTAR LO MANIFESTADO ,DEVUELVE LA PALABRA

DR,JOSE LUIS ARCOS -REPRESENTANTE DE FISCLIA .- SE RATIFICA EN LA NORMA ENUNCIADA ART 284 NUM 3 DEL

COFJ QUE FACULTA A LA MAXIMA AUTORIDAD O SUS DELEGADOS EMITIR ACTOS RESOLUCIONES PARA EL

NORMAL FUNCIONAMEINTO DE LA INSTITUCION . ANALIZA EL INFORME TECNICO QUE CONSTA EN EL EXPEDIENTE

MISMO QUE TIENE EL SUSTENTO TECNICO JURIDICO PARA ESTA ASIGNACION. SI SE PUEDEN HACER CAMBIOS

ADMINISTRATIVOS DE FORMA UNILATERAL YA QUE LO PREVEE LA NORMA COFJ QUE PARA EL NORMAL

FUNCIONAMIENTO DE LA INSTITUCION .SE RATIFICA EN LA PRIMERA INTERVENCION

PRUEBA DEL ACCIONANTE

.- ACCON DE PERSONAL NO.00468DTH-FGE- EMITIDA POR EL AB JONATHA FRANCISCO GARCIA , DIRECTOR DE

TALENTO HUMANO DE FISCALIA GENHERAL DEL ESTADO,

.

.- ACCION DE PERSONAL NO. 0469 DTH-FGE DE 13 DE FEBRERO DEL 2020 EMKITIDA POR EL AB JONATHAN

FRANCISCO GARCIA ,DIRECTOR DE TALENTO HUMANO , DE FISCALIA GENHERAL DEL ESTADO

.- MEMORANDO NO, FPCHI-FEDOTI1-2020-00060-M PRESENTADO POR LA ACCIONANTE EN LA QUE EXPRESA SU

NEGATIVA AL CAMBIO

.- MEMORANDO NO. FGE-CGGSR.DTH-2020-00825-M EMITIDO POR EL AB.JONATHA FRANCISCO GARCIA , DE FISCALIA

GENHERAL DEL ESTADO

.-C ERTIFICADOS DE NACIMIENTO DE HIJOS DE LA ACCIONANTE

.- CERTIFICADO D ESTUDIOS DE LOS MENORES HIJOS DE LA ACIONANTE

.- PLANILLAS DE PAGO DE SERVICIO BASICO

NO HAY OBSERVACION ALGUNA A LOS DOCUMENTOS DE PARTE DE LOS ACCIONADOS

CONTRA REPLICA DR. LENIN PAZOS .-CON LA PRUEBA ACTUADA SE DEMUSTRA QUE EL CAMBIO EFECTUADO POR

FISCALIA ES UN CAMBIO UNILATERAL , ANALIZA EL ART 82 DE LA CONSTITUCION (SEGURIDAD JURIDICA) RELACION

CON EL ART 101 DEL COFJ . PARTE FINAL ANALIZA LOS CAMBIOS O MOVIMIENTOS DE PERSONAL QUE NO TIENE

EFECTOS LEGALES EN LA NORMATIVA ECUATORIANA , MI DEFENDIDA SE OPONE ROTUNDAMENTE A ESTE CAMBIO

1.- POR SER ILEGAL ; 2.- ATENTA A LOS DRECHOS FUNFDAMENTALES AL TRABAJO , A LA FAMILIA ; 3.- VIOLENTA EL

ART 82 DE LA CONSTITUCION Y LOSEP ART 35,38 Y 39 MISMOS QUE SON PERTINENTES Y COINCIDEN CON EL COFJ.

VIOLENTA EL ART 82, 76 NUM 7 LIT L DE LA CONSTITUCION ART. 33,44 IBIDEM SOLICITO COMO PETICION SE DEJE

SIN EFECTO LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ACCION DE PERSONAL NO.00468DTH-FGE- EMITIDA POR EL AB

JONATHA FRANCISCO GARCIA DE FECHA 13 DE FEBRERO DEL 2020

.- ACCION DE PERSONAL NO. 0469 DTH-FGE DE 13 DE FEBRERO DEL 2020 EMITIDA POR EL AB JONATHAN FRANCISCO

GARCIA ,DIRECTOR DE TALENTO HUMANO DE FISCALIA GENHERAL DEL ESTADO

Y SE ACEPTE LA ACCION DE PROTECCION Y SE DEJE SIN EFECTO LAS ACCIONES DE PERSONAL YA ENUNCIADOS

ANTERIORMENTE ,

RESOLUCION

ANALIZADA LA PRUEBA DE CARGO Y DE DESCARGO DE LOS ACCIONANTES Y ACCIONADOS, SE ACEPTA LA ACCION

DE PROTECCION PROPUESTA POR LA SEÑORA ABOGADA VICTORIA FRANCISCA CAICEDO RAMOS, PÓR HABERSE

VULNERADO LOS DERECHPOS CONSTITUCIONALES DETERMINADOS EN EL ART 33 Y 82 DE LA CONSTITUCION . SE

DEJA SIN EFECTO LA ACCION DE PERSONAL NO. 0469DTH-FGE. DE 13 DE FEBRERO DEL 2020, EN LA QUE SE

DESIGNA A VCTORIA FRANCISCA CAICEDO RAMOS , PARA QUE CUMPLA LAS FUNCIONES EN LA FISCALIA

MULTICOMPETENTE DEL CANTON ESPEJO DE LA FISCALAIA PROVINCIAL DEL CARCHI, SUSCRITO POR LA AB.

JONATHAN FRANCISCO GARCIA , DIRECTOR DE TALENTO HUMANO DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO. COMO

REPARACION INTEGRAL COMO REPARACION INTEGRAL SE PROCEDA A LAS DISCULPAS PUBLICA POR PARTE DE

LOS ACCIONADOS POR MECANISMOS DE DIFUCION PERTINENTES , PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA SE

DISPOSNE DELEGAR A LA DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD DE TULCAN QUIEN INFORMARA

PERIODICAMENTE DEL PARTICULAR DE CONFORMIDAD CON EL ART 20 DE LA LOGJCC. LA PARTE ACCIONADA DE

CONFORMIDAD CON EL ART 24 DE LOGJCC SOLICITA APELACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE MANERA ORAL . TERMINA

LA PRESENTE DILIGENCIA FIRMANDO PARA CONSTANCIA DE LO ACTUADO EL SEÑOR SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE

GARANTIAS PENALES DEL CARCHI .CERTIFICO

09/06/2020 PROVIDENCIA GENERAL 15:52:00

Tulcan, martes 9 de junio del 2020, las 15h52, Agreguese al proceso el escrito que antecede presentado por la señora Victoria

Página 8 de 21

________________________________________________________________________________________________________


Francisca Caicedo. En lo principal se dispone se tenga en cuenta la designacion del Ab. David Fuentes, a quien faculta su

defensa. Téngase en cuenta el casillero judicial No. 67 y/o correos electronicos señalados para futuras notifcaciones que le

correspondan a la compareciente y a su abogado defensor . NOTIFIQUESE

09/06/2020 ESCRITO 12:45:01

Escrito, FePresentacion

08/06/2020 CONVOCATORIA A AUDIENCIA DE ACCION DE PROTECCION (GARANTÍAS

CONSTITUCIONALES) 15:41:00

Tulcan, lunes 8 de junio del 2020, las 15h40, Se vuelve a señalar para el dia Miércoles 10 de Junio del 2020, las 11h30 la

reanudación de la Audiencia de Acción de Protección deducida . Cuéntese en la presente causa con los señores Drs. Byron

Pérez Mejía y Ana Obando , Jueces que integran este Tribunal de Garantias Penales , asi como con los sujetos procesales a

quienes se les comunica que la presente audiencia se realizara de manera presencial conforme a la resolucion emanada por el

Consejo de la Judicatura No. 057-2020. Para la intervención del Ab. José Luis Arcos, defensor de los accionados de la ciudad de

Quito se lo realizara mediante sistema video telemático, para lo cual se solicita contarse con la Ab. Katia Hinojosa (0997538837).

Coordinadora de Audiencias de la Corte Provincial de Justicia del Carchi, a fin de que organice y de las facilidades para la

realización de esta diligencia . NOTIFIQUESE

08/06/2020 RAZON DE AUDIENCIA SUSPENDIDA 14:07:00

Siento co0ko tal para los fines de ley que una vez concluido la audiencia de garantias juriisdiccionales , el Tribunal de Garantias

Penales del Carchi, se retira a deliberar. certifico

05/06/2020 RAZON 08:50:00

RAZON. Siento como tal, para los fines de ley, que en audiencia de Acción de Protección , el señor Dr. Luis Hernán López, en

calidad de Juez que integra el Tribunal de Garantias Penales del Carchi, a presentado excusa de manera oral, argumentando que

el señor Ab. José Luis Arcos, Defensor de la Fiscalia General del Estado , es Yerno del mencioinado Juez . El Tribunal a

aceptado la excusa por ser legal y pertinente. disponiendo se proceda a realizar el respectivo sorteo de ley. CertifIco

Dr. Washington Cahueñas

SECRETARIO



Tulcan, lunes 1 de junio del 2020, las 12h25, Se señala para el dia Viernes 05 de junio del 2020, las 08h30 Audiencia de Acción

de Protección presentada por Victoria Caicedo.. Cuéntese en la presente causa con los señores Jueces Drs. Byron Pérez Mejía y

Luis Hernán López Jácome . asi como con los sujetos procesales a quienes se les comunica que la presente audiencia se

realizara mediante el sistema de video telematica, con la finalidad de precautelar la salud tanto de los señores jueces y

fincionarios del Tribunal, como de todos quienes han sido convocados a esta diligencia, para lo cual se solicita contarse con la

Ab. Katia Hinojosa ( 0997538837), Coordinadora de audiencias de la Corte Provincial de Justicia del Carchi , a fin de que

preste las facilidades para la realizacion de esta diligencia .- NOTIFIQUESE

28/05/2020 PROVIDENCIA GENERAL 12:09:00

Tulcan, jueves 28 de mayo del 2020, las 12h09, Agreguese al proceso los escritos y anexos que anteceden presentado por el Ab.

Juan Carlos Cuga, Abogado de la Dirección Regional 2 del a Procuraduria General del Estado. Asi como de los Abgs. Jonathan

Garcia y Thania Ortiz, en sus calidades de Director de Talento Humano de la Fiscalia General del Estado y Directora de Recursos

Humanos Provincial se dispsone se tenga en cuenta la autorización dada al Ab. José Luis Arcos Aldas , para que ejerza la

defensa de los Funcionarios de Fiscalia , debiendo tener en cuenta para sus notificaciones el correo electrónico

[email protected] En lo principal , de la documemntación adjunta por el señor señor Ab. Juan Carlos Chuga , por los

motivos expuestos se difiere la audiencia a solicitud del señor Abogado de la Procuraduría General del Estado, que estaba

Página 9 de 21

________________________________________________________________________________________________________


señalda para el dia Viernes 29 de mayo del 2020 las 09h00, misma que se volvera a señalar oportunamente . NOTIFIQUESE.

28/05/2020 ESCRITO 09:05:13


27/05/2020 ESCRITO 10:52:22

ANEXOS, Escrito, FePresentacion



Tulcan, martes 26 de mayo del 2020, las 08h56, Agreguese al proceso el escrito y anexos que anteceden presentados por la

señora Victoria Francisca Caicedo Ramos , y en atención a los mismos se difiere la audiencia de Acción de Protección que

estaba señalada parael dia miércoles 27 de Mayo del 2020, las 10h00. En tal virtud, se vueleve a señalar la referida audiencia

para el dia Viernes 29 de mayo del 2020 las 09h00 , debiendo contarse con los señores Jueces Dr. Byron Pérez y Hernán López,

asi como tambien con los sujetos procesales aquienes se les comunica que la presente audiencia se realizara mediante el sistema

video telemática con la finalidad de precautelar la salud de jueces y funcionarios del Tribunal, como de todos quienes han sido

convocados a esta diligencia , debiendo ademas contar con la Ab. Katia Hinojosa (0997538837), coordinadora de audiencias de la

Corte Provincial de Justicia del Carchi , a fin de que poreste las facilidades para la realización de esta diligencia . NOTIFIQUESE

25/05/2020 ESCRITO 11:28:07

ANEXOS, ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion



Tulcan, viernes 22 de mayo del 2020, las 11h12, Por ser de dominio Público que el dia lunes 25 de mayo ha sido declarado dia

festivo por el Gobierno Nacional, y a fin de evitar problemas de conectividad, se difiere la audiencia que estaba señalada para el

dia lunes 25 de mayo del 2020, las 10h00 . En tal virtud, se vueleve a señalar la referida audiencia para el dia Miércoles 27 de

mayo del 2020 las 10h00 , debiendo contarse con los señores Jueces Dr. Byron Pérez y Hernán López, asi como tambien con los

sujetos procesales aquienes se les comunica que la presente audiencia se realizara mediante el sistema video telemática con la

finalidad de precautelar la salud de jueces y funcionarios del Tribunal, como de todos quienes han sido convocados a esta

diligencia , debiendo ademas contar con la Ab. Katia Hinojosa (0997538837), coordinadora de audiencias de la Corte Provincial

de Justicia del Carchi , a fin de que poreste las facilidades para la realización de esta diligencia . NOTIFIQUESE



Tulcan, martes 19 de mayo del 2020, las 10h22, Una vez que se ha recabado el deprecatorio remitido a la ciudad de Quito,

tomando en cuenta los antecedentes que son de dominio público por los que esta atravezando

el País y el mundo entero , amparado en la circular No. 203-P-CNJ-2020 del 20 de abril del 2020 , se señala par el dia Lunes

25 de Mayo del 2020, las 10h00 Audiencia de Acción de Protección. Cuéntese en la presente causa con los señores Jueces Drs.

Byron Pérez Mejía y Luis Hernán López Jácome . asi como con los sujetos procesales a quienes se les comunica que la presente

audiencia se realizara mediante el sistema de video telematica, con la finalidad de precautelar la salud tanto de los señores

jueces y fincionarios del Tribunal, como de todos quienes han sido convocados a esta diligencia, para lo cual se solicita contasrse

con la Ab. Katia Hinojosa ( 0997538837), Coordinadora de audiencias de la Corte Provincial de Justicia del Carchi , a fin de

que preste las facilidades para la realizacion de esta diligencia . Téngas en cuenta el correo electrónico barcaca@fiscalía.gog.ec

y contencioso@fiscalía.gov.ec, para posteriores notificaciones que le correspondan a la Fiscalía General del Estado.-

NOTIFIQUESE

13/05/2020 ESCRITO 09:36:40

Página 10 de 21

________________________________________________________________________________________________________



04/05/2020 ESCRITO 11:05:42


29/04/2020 RAZON 11:24:00

En la ciudad de Tulcán , hoy Miercoles 22 de Abril del dos mil veinte , las diez horas cuarenta y cinco , notifico con el contenido

de la demanda y providencia recaída en ella al señor Ab Juan Carlos Chuga , en su calidad de Delegado de la Procuraduría

General del estado Carchi , en persona., quien impuesto de su contenido firma al pie de la presente juntamente con el señor

actuario del Tribunal de Garantías penales del Cantón Tulcán. Certifico

SR. JUAN CARLOS CHUGA C DR. WASHINGTON CAHUEÑAS

DELEGADO PROCURADURIA EN CARCHI SECRETARIO

En la ciudad de Tulcán , hoy Miercoles 22 de Abril del dos mil veinte , las once horas quince minutos , notifico con el contenido

de la demanda y providencia recaída en ella a la señora Dra. Thania Gisehelle Ortiz Franco , en su calidad de Directora de

Recursos Humanos de la Fiscalia Provincial del Carchi , en persona., quien impuesto de su contenido firma al pie de la presente

juntamente con el señor actuario del Tribunal de Garantías Penales del Cantón Tulcán. Certifico

DRA .THANAIA GISHELLE ORTIZ F DR. WASHINGTON CAHUEÑAS

DIRECTORARECURSOS HUMANOS FISCALIA SECRETARIO

DEL CARCHI

22/04/2020 RAZON 10:37:00

RAZON.En esta fecha se procede a enviar documentación para proceder a notificar a los señora Dra Diana Salazar Méndez, ,

en su calidad de Fiscal General del Estado del Ecuador, Abg. Jonathan Francisco García Cañarte, en su calidad de Director de

Recursos Humanos de la Fiscalia General del Estado Y al señor Procurador General del Estado . certifico

Tulcán, Abril 22 del 2020


SECRETARIO

22/04/2020 RAZON 09:46:00

RAZON.En esta fecha se procede a enviar documentación para proceder a notificar a los señora Dra Diana Salazar Méndez, ,

en su calidad de Fiscal General del Estado del Ecuador, Abg. Jonathan Francisco García Cañarte, en su calidad de Director de

Recursos Humanos de la Fiscalia General del Estado Y al señor Procurador General del Estado . certifico

Tulcán, Abril 22 del 2020


SECRETARIO

22/04/2020 CONSTANCIA 09:16:00

D E P R E C A :

A uno de los señores Jueces del Tribunal de Garantías Penales de Pichincha , con asiento en la ciudad de Quito la práctica de

la diligencia de Notificación señora Dra Diana Salazar Méndez, , en su calidad de Fiscal General del Estado del Ecuador, Abg.

Jonathan Francisco García Cañarte, en su calidad de Director de Recursos Humanos del a Fiscalia General del Estado al señor

Procurador General del Estado dentro de la Acción de Protección con medida cautelar seguida por la señora VICTORIA

FRANCISCA CAICEDO RAMOS , hay lo siguiente ;

TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN TULCÁN,PROVINCIA DEL CARCHI En el Juicio No.

0424320200010, hay lo siguiente: Tulcan, martes 21 de abril del 2020, las 11h37.,…… Notifíquese con el contenido de la

demanda y el presente auto a la accionada: señora Dra Diana Salazar Méndez, , en su calidad de Fiscal General del Estado del

Página 11 de 21

________________________________________________________________________________________________________


Ecuador, Abg. Jonathan Francisco García Cañarte, en su calidad de Director de Recursos Humanos de la Fiscalia General del

Estado al señor Procurador General del Estado , su lugar de trabajo, en su Despacho ubicado en en su calle Patria y Juan León

Mera de la ciudad de Quito edificio de la Fiscalia General del Estado de la ciudad de Quito, mediante Deprecatorio librado a uno

de los Tribunales de Garantías Penales de la referida ciudad o por cualquier medio viable, oportuno y eficaz para el efecto,

dejando la respectiva constancia en autos para los fines de ley. Cuéntese con el señor Procurador General del Estado, a quien se

le notificará en su Despacho ubicado en el Edificio “Amazonas Plaza”, situado en la Av. Amazonas N39-123 y Arízaga de la ciudad

de Quito, debiéndose para el efecto remitir atento Deprecatorio a uno de los Tribunales de Garantías Penales de la ciudad de

Quito ..” a quien se le remitirá suficiente despacho y se le ofrece reciprocidad en casos análogos NOTIFÍQUESE f) Dr

Hernando Becerra Arellano . Juez

Dado y firmado en la Sala del Tribunal de Garantías Penales con sede en el Cantón Tulcán a los veinte y un dias del mes

de Abril del año dos mil veinte, a las once horas cuarenta y cinco minutos .

DR HERNANDO BECERRA ARELLANO DR. WASHINGTON CAHUEÑAS

JUEZA SECRETARIO

22/04/2020 CONSTANCIA 09:14:00

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

www.funcionjudicial.gob.ec

Juicio No: 04243202000010, NOTIFICACIÓN UNICA

Fecha: 21 de Abril de 2020

A DR. IÑIGO SALVADOR CRESPO .

EN CALIDAD DE PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL CARCHI. - TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN

TULCÁN, PROVINCIA DEL CARCHI. tulcan, martes 21 de abril del 2020, las 11h37. VISTOS: De conformidad con la resolución

No. 004-2020de fecha 16 de marzo del 2020 numerales 4 y 5 en relación al oficio circular No. 203-P-CNJ-2020 de 20 de abril del

2020 En atención a lo dispuesto en el Art. 15 de la Resolución N° 012-2016, emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura y

publicada en el Suplemento del Registro Oficial N° 691 de fecha 16 de febrero de 2016, actos jurídicos que sustentan el contenido

del Art. 7 de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, este Organismo de Justicia es competente

para tramitar y resolver la presente Acción Constitucional, razón por la cual en mérito a la razón que antecede, sentada por el

señor Secretario del despacho en concordancia con el acta de sorteo que obra de autos, suscrita por la Srta. Jhoanna Elizabeth

Romero Viveros, responsable de la Oficina de Sorteos de este Distrito Judicial, avocamos conocimiento de la presente Acción de

Protección y solicitud de Medida Cautelar deducida por la ciudadana: VICTORIA FRANCISCA CAICEDO RAMOS , en contra de

la Dra Diana Salazar Mendez, , en su calidad de Fiscal General del Estado del Ecuador, Abg. Jonathan Francisco Garcia Cañarte,

en su calidad de Director de Recursos Humanos del a Fiscalia General del Estado y Mgs. Thania Gishelle Ortiz Franco

,Directora de Recursos Humanos del a Fiscalia provincial del Carchi, misma que ha sido puesta en conocimiento de los suscritos

Jueces. En lo principal, toda vez que la demanda reúne los requisitos establecidos en el Art. 10 de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, se califica la misma admitiéndola a trámite conforme a lo dispuesto en el Art. 86 de la

Constitución de la República del Ecuador y lo determinado en el Título II, Capítulo I de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional. Agréguese al proceso la documentación adjunta por parte de la accionante a la acción

de garantías constitucionales que antecede. Notifíquese con el contenido de la demanda y el presente auto a la accionada: Dra

Diana Salazar Mendez, , en su calidad de Fiscal General del Estado de Ecuador, Abg. Jonathan Francisco Garcia Cañarte, en su

calle Patria y Juan León Mera de la ciudad de Quito edificio de la Fiscalia General del Estado, mediante Deprecatorio librado a

uno de los Tribunales de Garantías Penales de la referida ciudad o por cualquier medio viable, oportuno y eficaz para el efecto,

dejando la respectiva constancia en autos para los fines de ley. y Mgs. Thania Gishelle Ortiz Franco ,Directora de Recursos

Humanos del a Fiscalia Provincial del Carchi , en el dificio de la Fiscalia Provincial del Carchi Cuéntese con el señor Procurador

General del Estado, a quien se le notificará en su Despacho ubicado en el Edificio “Amazonas Plaza”, situado en la Av. Amazonas

N39-123 y Arízaga de la ciudad de Quito, debiéndose para el efecto remitir atento Deprecatorio a uno de los Tribunales de

Garantías Penales de la urbe en mención, sin perjuicio de notificar con el contenido del presente auto al señor Dr. Juan Carlos

Chugá Cevallos, en su calidad de Abogado de la Dirección Regional 2 de la Procuraduría General del Estado en Carchi, a quien

se lo notificará en el casillero judicial No, 68. y/o correo electrónico: jchuga@pge,gob.ec, acorde a lo dispuesto en el Art. 8

numeral 4) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. En atención a lo preceptuado en el Art. 13,

Página 12 de 21

________________________________________________________________________________________________________


numeral 5) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y por cuanto … “Las medidas cautelares

pueden ser activadas cuando ocurren tanto amenazas como vulneraciones o violaciones de los derechos constitucionales, sin

embargo, los efectos en uno u otro caso son distintos. En el primer supuesto, es decir en caso que concurran las amenazas, el

objeto es prevenir una posible vulneración de los derechos, evitando que sucedan los hechos que se consideran atentatorios a

derechos; en tanto que en el segundo supuesto, es decir en el caso de vulneraciones o violaciones a derechos constitucionales, el

objeto es cesar dicha transgresión” … (Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.° 034-13-SCN-CC, suplemento del Registro

Oficial N.° 42,23 de julio de 2013), al haberse solicitado dentro de esta acción Jurisdiccional y por constituir el único mecanismo

eficaz a fin de evitar una posible vulneración de derechos en contra de la Accionante, como Medida Cautelar, se dispone la

suspensión de los efectos de la resolucion impugnada ,en lo referente al trasalado dispuesto y pretendido por los accionados,

esto, en atención a la naturaleza preventiva de dichas Medidas, mismas que impiden que un posible daño se convierta en efectivo,

puesto que … “la no adopción de medidas cautelares oportunas y efectivas, en principio, puede derivar en la consumación de un

daño o la profundización de sus consecuencias” ... (Corte Constitucional del Ecuador: Quito, D. M., 15 de noviembre de 2016,

SENTENCIA N.° 364-16-SEP-CC, CASO N.° 1470-14-EP), sin que tal otorgamiento y adopción constituya prejuzgamiento acorde

a lo señalado en el Art. 28 de la Ley de la materia que rige este tipo de acciones. Una vez notificados los accionados así como el

señor Procurador General del Estado, el Tribunal en forma inmediata procederá a señalar día y hora a fin de realizar la

correspondiente audiencia pública; y, a fin de garantizar la salud de jueces y miembros del tribunal de garantías penales , así

como de las partes interesadas , se procurara quela audiencia se realice mediante teleconferencia . De conformidad con el

numeral 8 del Art. 10 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, las partes presentarán todas las

pruebas que sean necesarias a fin de justificar sus pretensiones. , ofíciese a la Mgs Thania Gishelle Ortiz Franco ,Directora de

Recursos Humanos del a Fiscalia Provincial del Carchi , haciéndole conocer el particular para los fines consiguientes. Tómese en

cuenta las casillas electrónicas: [email protected] y casillero judicial No. 67 asignado al Dr. Lenin Pazos Arellano

señalado por la accionante para sus notificaciones, - NOTIFÍQUESE.- .-f).- Becerra ARELLANO HERNANDO , JUEZ

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

DR. WASHINGTON EDUARDO CAHUEÑAS COTACACHI

SECRETARIO


FUNCIÓN JUDICIAL




Dr/Ab. JUAN CARLOS CHUGA CEVALLOS

CALIDAD DE DELEGADO DE LA PROCURADORIA GENERAL DEL ESTADO- CARCHI

Página 13 de 21

________________________________________________________________________________________________________



TULCÁN, PROVINCIA DEL CARCHI. Tulcan, martes 21 de abril del 2020, las 11h37. VISTOS: De conformidad con la resolución











,Directora de Recursos Humanos del a Fiscalia provincial del Carchi, misma que ha sido puesta en conocimiento de los suscritos.

En lo principal, toda vez que la demanda reúne los requisitos establecidos en el Art. 10 de la Ley Orgánica de Garantías




































cuenta las casillas electrónicas: [email protected] y casillero judicial No. 67 asignado0 al Dr. Lenin Pazos

Arellano señalado por la accionante para sus notificaciones, - NOTIFÍQUESE.- .-f).- BECERRA ARELLANO HERNANDO , JUEZ



SECRETARIO

Página 14 de 21

________________________________________________________________________________________________________



FUNCIÓN JUDICIAL




A DRA.DIANA SALAZAR MENDEZ .

EN CALIDAD DE FISCAL GENERAL DEL ESTADO DEL ECUADOR


TULCÁN, PROVINCIA DEL CARCHI. Tulcan, martes 21 de abril del 2020, las 11h37. VISTOS: De conformidad con la resolución











,Directora de Recursos Humanos del a Fiscalia provincial del Carchi, misma que ha sido puesta en conocimiento de los suscritos

Jueces. En lo principal, toda vez que la demanda reúne los requisitos establecidos en el Art. 10 de la Ley Orgánica de Garantías

















Página 15 de 21

________________________________________________________________________________________________________

























SECRETARIO


FUNCIÓN JUDICIAL




A DR. JONATHAN FRANCISCO GARCIA CAÑARTE .

EN CALIDAD DE DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO


TULCÁN, PROVINCIA DEL CARCHI. Tulcan, martes 21 de abril del 2020, las 11h37.VISTOS: De conformidad con la resolución


Página 16 de 21

________________________________________________________________________________________________________




















































SECRETARIO

Página 17 de 21

________________________________________________________________________________________________________



FUNCIÓN JUDICIAL




A DRA. THANIA GISHELLE ORTIZ FRANCO .

EN CALIDAD DE DIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS DE LA FISCALIA PROVINCIAL DEL CARCHI


TULCÁN, PROVINCIA DEL CARCHI. Tulcan, martes 21 de abril del 2020, las 11h37.VISTOS: De conformidad con la resolución

































Página 18 de 21

________________________________________________________________________________________________________





















SECRETARIO

21/04/2020 AVOCO CONOCIMIENTO 11:37:00

Tulcan, martes 21 de abril del 2020, las 11h37, VISTOS: De conformidad con la resolución No. 004-2020de fecha 16 de marzo del

2020 numerales 4 y 5 en relación al oficio circular No. 203-P-CNJ-2020 de 20 de abril del 2020 En atención a lo dispuesto en el

Art. 15 de la Resolución N° 012-2016, emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura y publicada en el Suplemento del Registro

Oficial N° 691 de fecha 16 de febrero de 2016, actos jurídicos que sustentan el contenido del Art. 7 de la ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, este Organismo de Justicia es competente para tramitar y resolver la presente

Acción Constitucional, razón por la cual en mérito a la razón que antecede, sentada por el señor Secretario del despacho en

concordancia con el acta de sorteo que obra de autos, suscrita por la Srta. Jhoanna Elizabeth Romero Viveros, responsable de la

Oficina de Sorteos de este Distrito Judicial, avocamos conocimiento de la presente Acción de Protección y solicitud de Medida

Cautelar deducida por la ciudadana: VICTORIA FRANCISCA CAICEDO RAMOS , en contra de la Dra Diana Salazar Mendez, ,

en su calidad de Fiscal General del Estado del Ecuador, Abg. Jonathan Francisco Garcia Cañarte, en su calidad de Director de

Recursos Humanos del a Fiscalia General del Estado y Mgs. Thania Gishelle Ortiz Franco ,Directora de Recursos Humanos del a

Fiscalia provincial del Carchi, misma que ha sido puesta en conocimiento de los suscritos Jueces. En lo principal, toda vez que la

demanda reúne los requisitos establecidos en el Art. 10 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,

se califica la misma admitiéndola a trámite conforme a lo dispuesto en el Art. 86 de la Constitución de la República del Ecuador y

lo determinado en el Título II, Capítulo I de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Agréguese al

proceso la documentación adjunta por parte de la accionante a la acción de garantías constitucionales que antecede. Notifíquese

con el contenido de la demanda y el presente auto a la accionada: Dra Diana Salazar Mendez, , en su calidad de Fiscal General

del Estado de Ecuador, Abg. Jonathan Francisco Garcia Cañarte, en su calle Patria y Juan León Mera de la ciudad de Quito

edificio de la Fiscalia General del Estado, mediante Deprecatorio librado a uno de los Tribunales de Garantías Penales de la

referida ciudad o por cualquier medio viable, oportuno y eficaz para el efecto, dejando la respectiva constancia en autos para los

fines de ley. y Mgs. Thania Gishelle Ortiz Franco ,Directora de Recursos Humanos del a Fiscalia Provincial del Carchi , en el

dificio de la Fiscalia Provincial del Carchi Cuéntese con el señor Procurador General del Estado, a quien se le notificará en su

Despacho ubicado en el Edificio “Amazonas Plaza”, situado en la Av. Amazonas N39-123 y Arízaga de la ciudad de Quito,

debiéndose para el efecto remitir atento Deprecatorio a uno de los Tribunales de Garantías Penales de la urbe en mención, sin

perjuicio de notificar con el contenido del presente auto al señor Dr. Juan Carlos Chugá Cevallos, en su calidad de Abogado de la

Dirección Regional 2 de la Procuraduría General del Estado en Carchi, a quien se lo notificará en el casillero judicial No, 68. y/o

correo electrónico: jchuga@pge,gob.ec, acorde a lo dispuesto en el Art. 8 numeral 4) de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional. En atención a lo preceptuado en el Art. 13, numeral 5) de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional y por cuanto … “Las medidas cautelares pueden ser activadas cuando ocurren tanto

amenazas como vulneraciones o violaciones de los derechos constitucionales, sin embargo, los efectos en uno u otro caso son

Página 19 de 21

________________________________________________________________________________________________________


distintos. En el primer supuesto, es decir en caso que concurran las amenazas, el objeto es prevenir una posible vulneración de

los derechos, evitando que sucedan los hechos que se consideran atentatorios a derechos; en tanto que en el segundo supuesto,

es decir en el caso de vulneraciones o violaciones a derechos constitucionales, el objeto es cesar dicha transgresión” … (Corte

Constitucional del Ecuador, Sentencia N.° 034-13-SCN-CC, suplemento del Registro Oficial N.° 42,23 de julio de 2013), al haberse

solicitado dentro de esta acción Jurisdiccional y por constituir el único mecanismo eficaz a fin de evitar una posible vulneración de

derechos en contra de la Accionante, como Medida Cautelar, se dispone la suspensión de los efectos de la resolucion impugnada

,en lo referente al trasalado dispuesto y pretendido por los accionados, esto, en atención a la naturaleza preventiva de dichas

Medidas, mismas que impiden que un posible daño se convierta en efectivo, puesto que … “la no adopción de medidas cautelares

oportunas y efectivas, en principio, puede derivar en la consumación de un daño o la profundización de sus consecuencias” ...

(Corte Constitucional del Ecuador: Quito, D. M., 15 de noviembre de 2016, SENTENCIA N.° 364-16-SEP-CC, CASO N.° 1470-14-

EP), sin que tal otorgamiento y adopción constituya prejuzgamiento acorde a lo señalado en el Art. 28 de la Ley de la materia que

rige este tipo de acciones. Una vez notificados los accionados así como el señor Procurador General del Estado, el Tribunal en

forma inmediata procederá a señalar día y hora a fin de realizar la correspondiente audiencia pública; y, a fin de garantizar la

salud de jueces y miembros del tribunal de garantías penales , así como de las partes interesadas , se procurara quela

audiencia se realice mediante teleconferencia . De conformidad con el numeral 8 del Art. 10 de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, las partes presentarán todas las pruebas que sean necesarias a fin de justificar sus

pretensiones. , ofíciese a la Mgs Thania Gishelle Ortiz Franco ,Directora de Recursos Humanos del a Fiscalia Provincial del

Carchi , haciéndole conocer el particular para los fines consiguientes. Tómese en cuenta las casillas electrónicas:

[email protected] y casillero judicial No. 67 asignado0 al Dr. Lenin Pazos Arellano señalado por la accionante

para sus notificaciones, - NOTIFÍQUESE.-

21/04/2020 RAZON 11:35:00

RAZON. SIENTO CO0MO TAL PARA LOS FINES DE LEY QUE EN ESTA FECHA PONGO NUVAMENTYE EN

CONOCIMIENTO DEL DR. HERNANDO BECERRA ARELLANO, JUEZ PONENTE LA PRESENTE ACCION DE

PROTECCIO0N , DANDO CUMPLIMIENTO A LA CIRCULAR NO 203-P-CNJ-2020 DEL 20 DE ABRIL DEL 0220 . CERTIFICO


SECRETARIO

13/03/2020 RAZON 17:04:00

RAZÓN: En Tulcán, a los trece días del mes de Marzo del año dos mil veinte, a las quince horas treinta y cinco minutos, recibo de

parte de la señoira Jhoanna Romero , responsablñe de la Oficina de sorteos la presente causa de Acción de Protección signada

con el No. 04243-2020-00010, causa seguida por la ciudadana : VICTORIA FRANCISCA CAICEDO RAMOS , expediente

constante en VEINTE Y UN fojas (21 fs.), más el acta de sorteo, la misma que pongo en conocimiento del Dr Hernando Becerra

Arellano , en su calidad de Juez Ponente en la presente causa . Lo que comunico para los fines de ley.-Certifico.

Tulcán, Marzo 13 del 2020


SECRETARIO

13/03/2020 ACTA DE SORTEO 15:35:01

Recibido en la ciudad de Tulcan el día de hoy, viernes 13 de marzo de 2020, a las 15:35, el proceso Constitucional, Tipo de

procedimiento: Garantías jurisdiccionales de los derechos constitucionales por Asunto: Acción de protección, seguido por:

Caicedo Ramos Victoria Francisca, en contra de: Dra. Diana Salazar Mendez en Calidad de Fiscal General del Estado, Abg.

Jonathan Francisco Garcia Cañarte en Calidad de Recursos Humanos de la Fiscalia General del Estado, Mgs. Thania Gishelle

Ortiz Franco Directora de Recursos Humanos de la Fiscalia Provincial del Carchi.

Por sorteo de ley la competencia se radica en la TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN TULCÁN,

PROVINCIA DEL CARCHI, conformado por los/las Jueces/Juezas: Doctor Becerra Arellano Hernando Neptali (Ponente), Doctor

Perez Mejia Byron Raul, Doctor Lopez Jacome Luis Hernan. Secretaria(o): Cahueñas Cotacachi Washington Eduardo.

Página 20 de 21

________________________________________________________________________________________________________


Proceso número: 04243-2020-00010 (1) Primera InstanciaAl que se adjunta los siguientes documentos:

1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)

2) DEMANDA EN SEIS FOJAS ÚTILES (ORIGINAL)

3) FACTURA DE EMELNORTE EN DOS FOJAS ÚTILES (COPIA SIMPLE)

4) MEMORANDO N° FGECGGR-DTH-2020-00825-M EN DOS FOJAS ÚTILES (ORIGINAL)

5) ACCIÓN DE PERSONAL EN DOS FOJAS ÚTILES (COPIA SIMPLE)

6) MEMORANDO N°FPCHI-FEDOTI1-20202-00060-M Y ADJUNTO UNA DOCUMENTACIÓN EN CUATRO FOJAS ÚTILES

(ORIGINAL)

7) CERTIFICADOS DE NACIMIENTO EN DOS FOJAS ÚTILES (COPIA SIMPLE)

8) CERTIFICADOS DE ESTUDIOS EN DOS FOJAS ÚTILES (ORIGINAL)

9) CÉDULA DE CIUDADANÍA EN UNA FOJA ÚTIL (COPIA SIMPLE)

Total de fojas: 21SRTA. JHOANNA ELIZABETH ROMERO VIVEROS Responsable de sorteo

Página 21 de 21

________________________________________________________________________________________________________


repÚblica del ecuador · caicedo ramos victoria francisca, en contra de: dra. diana salazar mendez...

Documents