RELATIVISMO MORAL

INTRODUCCIÓN

¿Significa que los valores son siempre válidos en el seno de sus respectivas

culturas y de sus correspondientes épocas? Es decir, ¿Son los valores relativos a

cada cultura o a cada época?, ¿O existen valores que podemos considerar

universales en toda cultura y época? Esto es lo que se conoce como el problema

de relativismo moral

La concepción de la ética profesada por los "sofistas" (sophistés) en la Antigüedad

suele ser considerada el modelo del llamado "relativismo moral", aunque éste

haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia. El relativismo moral se

fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de manera natural

ni de manera racional -aceptable por todos los seres dotados de razón- lo que es

moralmente correcto. Según los sofistas y los relativistas morales en general, las

normas y preceptos morales -que regulan las relaciones entre los individuos en el

seno de una comunidad- son siempre convencionales. Se aceptan por interés, por

conveniencia y no tienen otra razón de ser que dicho interés y dicha conveniencia.

La consecuencia inmediata de esta doctrina es que ninguna actuación puede ser

considerada "buena" o "mala" en sí misma. Todo depende del "parecer" o de la

"opinión" (dóxa) de los sujetos particulares. Los individuos juzgan sobre lo bueno y

lo malo en función de su modo de ser, de sus intereses o del proyecto que se

traen entre manos. Es moralmente bueno lo que nos parece moralmente bueno,

mas sólo durante el tiempo en que nos lo parece. Y no hay ninguna conducta que

pueda ser considerada en sí mima censurable, independientemente de cualquier

consideración personal particular.

El siguiente texto del sofista Protágoras (481-401 a.C.) resume ejemplarmente

esta doctrina:

"Sobre lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo sostengo con toda firmeza que,

por naturaleza, no hay nada que lo sea esencialmente, sino que es el parecer de

la colectividad el que se hace verdadero cuando se formula y durante todo el

tiempo que dura ese parecer".

Así, pues, para los sofistas, la areté o virtud moral es inapelablemente un punto de

vista subjetivo. Son los individuos o los grupos humanos los que, según las

circunstancias y según su conveniencia, determinan lo que esta "bien" y lo que

esta "mal" en cada caso. Como decía Protágoras, el parecer de los hombres es "la

medida de todas las cosas".

En el terreno de la moral todo es cuestión de opinión. Y no hay posibilidad de ir

más allá de ésta, hacia una determinación de la bondad o de la justicia que no sea

puramente subjetiva o que pueda ser universalmente aceptada por todos los seres

racionales, independientemente de su procedencia, clase social, sexo, raza o

nación. No tiene sentido pretender educar a los hombres en unos principios

morales comunes desde los que poder juzgar el comportamiento particular de los

individuos o de los colectivos. Lo que para una sociedad humana constituye un

crimen execrable, para otra, podría ser ensalzado como una conducta moralmente

excelente, y, de acuerdo con el relativismo moral, no habría forma alguna de

decidir cuál de los dos grupos humanos está juzgando más acertadamente.

Para los sofistas la virtud se trata solamente de una "opinión" (dóxa), de un

"parecer", de un punto de vista (susceptible de disfrutar de mayor o menor

aceptación entre los miembros de una comunidad).

DESARROLLO

El relativismo moral es la creencia que da igual valor, legitimidad, importancia y

peso a todas las opiniones morales y éticas, con independencia de quién, cómo,

cuándo y dónde se expresan. Se trata de una igualación absoluta de toda opinión

ética o moral entre las que se cree que no existe jerarquía posible. Todas son

verdaderas y dignas de igual respeto.

La jerarquía que niega el relativismo moral es la que establecería la clasificación

de opiniones morales o éticas en categorías como: bueno-malo, o peor-malo-

bueno-mejor, a las que juzga irrelevantes. Por esta causa, dice el relativismo

moral, es imposible afirmar si una opinión moral expresa algo bueno o malo.

El relativismo es una teoría filosófica iniciada por los propios Sofistas y considera

que la verdad está en relación con el sujeto que cree tenerla.

Esta corriente filosófica aparece en la antigüedad surgió aproximadamente en el

siglo V a.C (500 a.n.e). Esta doctrina surge en la antigua Grecia debido que para

el griego, la patria constituía una necesidad absoluta, sin la cual no podía vivir. Los

sofistas, los maestros de la sabiduría, fueron los primeros que aportaron la

reflexión subjetiva y la nueva doctrina, en la que cada cual ha de obrar según su

propia convicción.

La reflexión sobre la naturaleza había llegado a un callejón sin salida, y no es

extraño que el hombre volviera la vista hacia sí mismo, para preguntarse sobre el

sentido de su propia vida, abandonando provisionalmente la consideración de la

naturaleza. En Atenas se establece una vida democrática que le hace propicia

para el pensamiento atento al vivir personal (subjetivismo), dejando las

cosmologías y las cosmogonías.

El subjetivismo o relativismo en general es la reducción de toda verdad y

moralidad a la individualidad psíquica del sujeto particular, siempre variable e

imposible de trascender, sin posibilidad alguna de validez de una verdad absoluta

universal. El relativismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga.

Considera que no se puede dar una verdad universal y un valor absoluto, válido

para todos, inmutable a través del tiempo. La verdad y el valor cambian según las

épocas y los lugares. La verdad y el valor son subjetivos, es decir, relativos al

criterio de cada sujeto. El criterio de verdad varía en cada hombre, según el

tiempo y lugar en que se encuentre. Los sofistas desconfían no sólo de la

tradición, sino de la existencia de verdades y normas universalmente válidas.

Gorgias, uno de sus exponentes, expresa que es imposible saber lo que existe

verdaderamente y lo que no existe. Para los filósofos sofistas: "no hay verdad ni

error, y las normas, por ser humanas son transitorias..."

"LA LEY ES DEL MAS FUERTE..." CALICLES.

Según este sofista, los preceptos morales establecidos por el hombre carecen de

valor. Lo único valioso es la naturaleza. Ahora bien, la naturaleza nos demuestra,

a cada momento, que los más fuertes y poderosos vencen a los más débiles y

pequeños. Afirma Calicles: "La naturaleza demuestra a mi juicio, que es justo que

el que vale más tenga más que otro que vale menos, y el más fuerte más que el

débil. Ello hace ver en mil ocasiones que esto es lo que sucede, tanto respecto de

los animales como de los hombres mismos, entre los cuales vemos estados y

naciones enteras, donde la regla de lo justo es que el más fuerte mande al débil, y

que posea más." Con ello se quiere significar que la autoridad corresponde al que

se sobreponga a los demás, al que efectivamente puede dominar al resto a base

de mayor energía, no sólo como fuerza física o mental, sino aun en la palabra, en

la influencia, en el mando. Los sofistas creían que el poder de los gobernantes no

tenía más base que la fuerza, creían que el fuerte tiene derecho a serlo, tiene

derecho al poder. Y no hay más origen del poder que la fuerza. 

"EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS...": PROTÁGORAS

Con este lema se consagra la postura relativista de los sofistas: Según

Protágoras, "cada persona es juez absoluto de la verdad y de la moral". Todo es

relativo al modo de pensar de cada uno. Cada uno tiene su propia verdad, y bien

puede ser diferente a la de los demás. Todo hombre podría y debería juzgar, por si

mismo y sin referencia a ninguna base objetiva, lo que es verdadero y lo que es

bueno. Si una persona juzga que algo es bueno, entonces, sin más, es

definitivamente bueno; y si otra lo juzga malo, entonces también es malo. Eso

sería bueno y malo a la vez: Estamos en pleno relativismo moral. Al convertirse

cada persona en juez absoluto de la verdad y de la moral se estaría decretando la

muerte de la ética como ciencia:

Tesis moral de Protágoras:

Es un hecho que cada persona piensa según sus propias cualidades, estructuras

mentales, circunstancias, ambiente, educación, y hasta su particular estado de

ánimo. Es la propia persona, con su conciencia, quien debe determinar lo que ha

de hacer. Es la libertad y la autonomía lo que es necesario defender. La propia

conciencia en la intimidad de cada uno, es la que ha de escoger y, por lo tanto,

sobrellevar toda la responsabilidad de la elección.

LO ACEPTABLE:

LO CRITICABLE:

Creer que cada ser debe actuar según su

propia conciencia

Creer que no hay ninguna instancia superior a cada

persona (autoridad).

Si es cierto que cada uno es rector de su propia conducta, también es cierto que

no es juez absoluto. El hombre es medida y rector de lo que debe hacer, cada uno

debe regirse por su propia conciencia, pero por encima están ciertas normas

objetivas y racionales que se imponen por la fuerza de la verdad, por lo que: cada

uno debe regir su propia conciencia de acuerdo con normas objetivas.

En el comportamiento ético, la conciencia es la que debe decidir sobre lo que hay

que hacer y elegir, pero la misma conciencia no está libre de ciertas normas

naturales, a las cuales debe someterse en sus juicios, si quiere ser verdadera,

realista y efectivamente adecuada al auténtico valor. Como puede notarse,

persiste el valor de la autonomía, pero al mismo tiempo persiste la participación o

adecuación a los valores superiores.

El hombre es un elemento dentro del Universo, y existen infinidad de tesis cuya

verdad no dependen del sujeto que las juzga, sino del objeto juzgado. En este

sentido, no es el hombre el criterio último y definitivo para el juicio, sino la realidad,

la cosa misma juzgada. Y el hombre tiene que someterse a esa realidad, si es que

quiere que su juicio sea verdadero.

GORGIAS

Gorgias es considerado también como uno de los grandes sofistas, en su libro "De

la naturaleza o sobre el no ser", establece gradualmente tres tesis que constituyen

la más alta expresión del "nihilismo filosófico": "La primera, nada es; la segunda, si

algo fuese, sería incognoscible; la tercera, si algo fuese y lo conociésemos, sería

incomunicable a los demás."

Con la primera proposición niega Gorgias la realidad; con la segunda, el

conocimiento, y con la tercera, la validez del lenguaje. Un escepticismo tan radical

jamás se ha vuelto a dar en la historia.

Defiende la primera proposición así: nada es, ya que si algo fuese, o habría

comenzado a ser, o sería eterno, no puede comenzar a ser, luego tendría que ser

eterno; mas lo eterno es infinito, pero lo infinito no existe en parte alguna.

La incognoscibilidad de lo real la intenta justificar por la falta de homogeneidad

entre el ser y la mente; el defecto de validez en el lenguaje, por la incongruencia

entre la palabra y el pensamiento que ella expresa.

Si lo que conocemos depende enteramente de nuestros sentidos y estos nos

brindan un conocimiento relativo y personal, no es posible comunicarlo a los

demás. Es decir si solo existen cosas en el mundo de las sensaciones y estas se

encuentran sujetas a error, entonces todo aquello que un sujeto pudiese conocer

solo sería válido para sí mismo dentro de un contexto espacio-temporal

especifico, por lo cual lo que el sujeto pudiese llegar a conocer solo tendrá validez

para él, ya que al comunicarlo saldrá de su propia experiencia, y por lo tanto

carecerá de validez y de verdad para el sujeto a quien se lo comunique.

La moral para Gorgias es puramente circunstancial, en cambio para Protágoras es

un conjunto de reglas establecidas por cada grupo social, lo que deriva que la

moral puede ser enseñada y aprendida. Con Gorgias y Protágoras se extingue la

primera generación de sofistas, ellos contribuyeron a dar nuevos rumbos a la

especulación filosófica griega.

PRINCIPAL REPRESENTANTE CONTEMPORÁNEO:

FEDERICO NIETZSCHE (1844-1900)

Nietzsche es el máximo exponente del nihilismo, el cual significa que "nada tiene

valor, nada es conocido. El Nihilismo de Nietzsche es más una posición teórica

sofística que filosófica. El pensamiento de Nietzsche “es un pensamiento

negativo".

El pensamiento de Nietzsche está enteramente expresado en los principios de su

nueva valoración, que comprende la subordinación del conocimiento a la

necesidad vital e inclusive biológica, la formación de una lógica para la vida, el

establecimiento de un criterio de verdad según la elevación del sentimiento de

dominio, la negación de lo universal y necesario, la lucha contra todo lo metafísico

y lo absoluto.

La filosofía de Nietzsche es, en buena parte, una destrucción de los supuestos

básicos de la filosofía tradicional, destrucción que se concibe como el acto impío

de supresión de los presupuestos teológicos encubiertos de la tradición. "La

ilusión del conocimiento absoluto es uno de los supuestos: no hay conocimiento

más que en los límites de la especie humana y validez para ésta, exclusivamente;

no tenemos un conocimiento del ser en sí de las cosas, sino de su ser para

nosotros, para los miembros de una especie biológica determinada".

De acuerdo con el relativismo moral Nietzsche afirmo: "Si el mundo es múltiple,

cambiante y aparente, y el hombre está guiado por esa multiplicidad a través de

los instintos, no podrá existir nunca la verdad absoluta”; frente a la metafísica

platónica y cristiana, Nietzsche reclama una visión irracional del Universo. La

verdad no puede ser algo absoluto ni definitivo, sino que será siempre relativa,

individual, o como el mismo lo expresó "la verdad consiste en estar siempre en el

error". Dentro de esta relatividad, “será más verdadera aquella perspectiva que

favorezca la vida, aquella que siga los instintos vitales".

CLASIFICACIÓN DEL RELATIVISMO

El relativismo moral puede ser cualquiera de las posiciones, descriptivas,

metaéticas o normativas respecto a los diferentes juicios morales o éticos que se

dan entre distintas personas o culturas:

1. El relativismo descriptivo hace referencia a la descripción que puede existir.

De hecho, se constata la existencia de desacuerdos fundamentales sobre el justo

curso de acción sobre unos mismos hechos y las probables que de ellos se

derivarían.

2. El relativismo metaético hace referencia a la posición metaética según la

cual la verdad o falsedad de los juicios morales o su justificación no es objetiva o

universal, sino relativa a las tradiciones, convicciones, creencias o prácticas de

una comunidad humana.

3. El relativismo normativo es la posición prescriptiva según la cual, al no

haber ningún estándar moral universal por el que juzgar a otros, debe tolerarse el

comportamiento de los demás aun cuando sea contrario a nuestros estándares

personales o culturales.

El relativismo moral se diferencia del relativismo cultural en que éste último tan

sólo describe el hecho de que existen culturas con diferentes códigos morales, en

cambio el primero postula que no existe una moral universal pues considera que

toda moral es relativa. El relativismo encuentra un límite en los valores básicos

universales que subyacen a la pluralidad.

TIPOS DE RELATIVISMO

RELATIVISMO ESPECÍFICO

la verdad es relativa o depende de cada especie

el mundo es distinto para cada especie de seres capaz

de representárselo

RELATIVISMO DE GRUPO la verdad es relativa o depende de cada grupo

hay tantas verdades como grupos de personas que las

piensen

por civilizaciónla verdad es relativa o

depende de cada cultura o civilización

cada civilización tiene sus propias verdades

de clase socialla verdad es relativa o

depende de cada clase social

hay tantas verdades como clases sociales

por sexo la verdad es relativa o depende de cada sexo

la verdad es distinta para el hombre y para la mujer

por edad la verdad es relativa o depende de cada generación

 los jóvenes tienen sus verdades y los adultos las

suyas

RELATIVISMO INDIVIDUAL la verdad es relativa o depende de cada individuo

hay tantas verdades como individuos

El objetivo del relativismo moral es la tolerancia de las prácticas que podemos

encontrar diferentes y raras; pues considera que la verdad depende o está en

relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta.

CONCLUSIÓN:

El relativismo es una teoría filosófica iniciada por los propios Sofistas y considera

que la verdad está en relación con el sujeto que cree tenerla, pues define que no

existen hechos o principios universales, ya que no existe un estándar definitivo

para definir el bien y el mal.

Según esta corriente filosófica cada persona desarrolla su “escala moral” para

medir las conductas o hechos de los demás y de sí mismo con base en sus

propias experiencias e ideales. Por lo tanto la moral será de carácter exclusivo

para cada persona, puesto que cada individuo percibe y piensa de forma diferente.

Así entonces la moral y la reflexión ética cambian a medida que cambia el mundo

y los hombres, las características como edad, sexo, raza, nacionalidad,

contemporaneidad, etc.

Por lo tanto la moral varia de una época a otra, de una situación a otra y de un

individuo a otro pues esta es relativa.

Concretamente el relativismo moral se ocupa de:

La definición del bien y del mal: Que para esta es siempre cambiante y

variable dependiendo del sujeto, su entorno y su pensamiento.

Tolerar todas las perspectivas: Pues no acepta un ideal como algo

absoluto o universal, si no que, tiene un amplio umbral de tolerancia.

Afirmar que la moralidad es incorrecta: Pues la moralidad es el conjunto de

principios, criterios, normas y valores ,generales para una sociedad o

población, que dirigen nuestro comportamiento; y en cambio el relativismo

moral se fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de

manera natural ni de manera racional lo que es moralmente correcto o

absoluto.

BIBLIOGRAFÍA: Inzunza Quintana Omar Alejandro, “Filosofía: el saber, el conocer y

la verdad”, editorial esfinge, México, 2010, pág. 208.

Pedro Fernández Liri, “El relativismo moral antiguo. los sofistas”,

Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Argentina, 2011, pág. 87.

CIBERGRAFÍA: http://es.wikipedia.org

http://recursostic.educacion.es

http://www.e-torredebabel.com

http://www.filosofia.org

http://www.slideshare.net

PREPARATORIA OFICIAL NUMERO 19

SAN MARTIN, DE LAS PIRÁMIDES, ESTADO DE MÉXICO

MATERIA: ÉTICA

PROFESORA: GABRIELA FLORES CHANTEL

“EL RELATIVISMO MORAL”

GRADO: 3° GRUPO: IV TURNO: MATUTINO EQUIPO: 1

INTEGRANTES:

CALVO MUNIVE MARÍA CAROLINA

MARTÍNEZ RODRÍGUEZ ANAHÍ PASTORA

MENDOZA MERLOS HÉCTOR MICHAEL

ROSALES SÁNCHEZ LUIS FELIPE