relaciones socio-ecolÓgicas entre hormigas y...
TRANSCRIPT
RELACIONES SOCIO-ECOLÓGICAS ENTRE HORMIGAS Y AGRICULTORES
COMO ESTRATEGIA SUSTENTABLE EN CAFETALES DE SOMBRÍO
(QUIPILE, CUNDINAMARCA)
Ricardo Martínez Gamba
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Bogotá
2018
RELACIONES SOCIO-ECOLÓGICAS ENTRE HORMIGAS Y AGRICULTORES
COMO ESTRATEGIA SUSTENTABLE EN CAFETALES DE SOMBRÍO
(QUIPILE, CUNDINAMARCA)
Biólogo
Ricardo Martínez Gamba
Cód.: 20151110010
Tesis presentada como requisito parcial para optar el título de:
Magister en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental
Directora
Magister en Agroforestería Tropical
Niria Pastora Bonza Pérez
Línea de Investigación:
Manejo y Productividad Forestal
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Maestría en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental
Bogotá
2018
AGRADECIMIENTOS
A mis padres Luis, Celia y mi hermano Andrés quienes con su amor, dedicación y
apoyo incondicional me brindaron lo necesario para mejorar cada día, también, con
sus enseñanzas inculcaron el gusto y respeto por la naturaleza.
A Lorena, por ser mi compañera de viajes, experiencias, alegrías y tristezas, por
enseñarme a amar las cosas dándole sentido a la vida.
A los dueños de las fincas Don Efrén y Flor, Don Euclides, Don Eliseo y Don Julio
donde se realizó el trabajo, quienes con sus conocimientos, saberes y aportes
permitieron la construcción y desarrollo de este proyecto.
A la profesora Niria por aceptar este reto, el apoyo y la confianza brindada.
A la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Facultad de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, Maestría en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental, por
el conocimiento, equipos, herramientas adquiridas durante estos años.
A la Universidad Pedagógica Nacional, Facultad de Ciencia y Tecnología,
Departamento de Biología, por todo el apoyo, permisos, préstamo de equipos y uso
del laboratorio de Biología.
A mis familiares, amigos y a todos aquellos que hicieron parte de este camino.
RESUMEN DEL PROYECTO
MARTINEZ, 2018 Relaciones socio-ecológicas entre hormigas y agricultores como
estrategia sustentable en cafetales de sombrío (Quipile, Cundinamarca)
Palabras clave: caficultura, árboles para sombrío, productividad, insectos
benéficos, conocimiento tradicional.
Los cafetales de sombrío de Quipile, Cundinamarca son lugares con gran potencial
de biodiversidad, brindando refugio a insectos de importancia como las hormigas,
además de otorgar beneficios directos e indirectos a los agricultores. Debido al tipo
manejo por parte del agricultor y a la distribución del sombrío dentro del cafetal es
necesario su caracterización para poder compararlos y analizarlos.
Este proyecto de investigación tiene como propósito (i) Realizar una caracterización
dasométrica de especies forestales y agrícolas de sombrío en cafetales de Quipile,
Cundinamarca. (ii) Estimar la diversidad alfa, beta y gremios de la comunidad de
hormigas en los cafetales de sombrío en Quipile, Cundinamarca (iii) Analizar las
relaciones entre variables dasometricas y riqueza de hormigas (iv) Registrar el
conocimiento local sobre el sombrío y hormigas de los agricultores en cafetales
sombrío en Quipile (Cundinamarca) como estrategia sustentable.
El estudio se desarrolló en 4 fincas de la vereda Guadalupe alto, del municipio de
(Quipile, Cundinamarca) donde se realizó una caracterización dasometrica de
especies forestales (Tabebuia rosea y Inga sp.), especies agrícolas (Musa sp. y
Citrus sp.) De las que se escogieron para la finca San Miguel (Tabebuia rosea,
Citrus sp y Musa sp) y para las fincas Los Naranjitos, El Recuerdo y el Diamanté
(Inga sp, Citrus sp y Musa sp). En cada una de las fincas se evaluó la altura, DAP y
porcentaje de sombra.
Para las hormigas se realizó colecta manual a un diámetro de la altura del pecho y
trampas de caída a 1 metro de distancia de cada una de las especies forestales y
agrícolas evaluados, en los cafetos se trabajó solo colecta manual. Con estos datos
se realizaron curvas de acumulación de especies para la diversidad alfa con
estimadores no paramétricos ICE Y CHAO2, general como por fincas, para la
diversidad beta se usaron dendogramas de similitud de Jaccard y prueba de chi
cuadrado para comparación de los gremios. Finalmente se entrevistaron a 16
agricultores de fincas de cafetales para conocer la percepción sobre las hormigas y
el sombrío, las cuales fueron transcritas y con estos datos se conformó una base de
conocimiento mediante el sistema AKT5® (Agroforestry Knowledge Tool).
Se encontró que las especies forestales evaluadas tienen porcentajes de sombra
entre 50% y 76% considerados como un valor acorde para este tipo de sistemas,
por su parte se encontró una gran diversidad de hormigas similar a los estudios
relacionados con este tipo de cafetales los cuales asemejan la diversidad de los
bosques de esa región, además cada finca presenta hormigas exclusivas y se
cuenta con varios gremios de hormigas catalogadas como controladoras biológicas
de la broca.
Con respecto a la relación entre variables dasometricas y riqueza de hormigas se
encontraron relaciones positivas bajas, en el análisis por finca algunas presentaron
relación negativa. Con respecto a las entrevistas los agricultores tienen
conocimiento sobre el sombrío y un leve desconocimiento sobre el papel de las
hormigas en sus cafetales, sin embargo, el hecho de que decidan mantener las
especies forestales y agrícolas de sombrío en sus fincas da indicios de prácticas
ecológicamente sustentables
Se concluye que los cafetales de quipile Cundinamarca al mantener el sombrío,
presentan especies agrícolas y forestales que tienen proporciones de sombras y
tamaño óptimas para el desarrollo del cultivo del café. También albergan una gran
diversidad de insectos que cumplen papel de control biológico como las hormigas y
debido su complejidad estructural y de interacciones en estos cafetales es
importante mantenerlos.
ABSTRACT
MARTINEZ, 2017 Socio-ecological relationships between ants and farmers as a
sustainable strategy in shady coffee plantations (Quipile, Cundinamarca)
Keywords: coffee plantations, shady trees, productivity, beneficial insects,
traditional knowledge.
The shady coffee plantations of Quipile, Cundinamarca are places with great
biodiversity potential, providing shelter to important insects such as ants, as well as
granting direct and indirect benefits to farmers. Due to the type of management by
the farmer and the distribution of shade within the coffee plantation, its
characterization is necessary in order to compare and analyze them.
The purpose of this research project is (I) To carry out a dasometric characterization
of forest and agricultural species in shady coffee plantations in Quipile,
Cundinamarca. (ii) Estimate the alpha, beta and guild diversity of the ant community
in shady coffee plantations in Quipile, Cundinamarca (iii) Analyze the relationships
between dasometric variables and ant richness (iv) Record local knowledge about
shady and ants of farmers in shady coffee plantations in Quipile (Cundinamarca) as
a sustainable strategy.
The study was carried out in 4 farms in the Guadalupe Alto district of the municipality
of Quipile, Cundinamarca, where a dasometric characterization of forest species
(Tabebuia rosea and Inga sp.), Agricultural species (Musa sp., And Citrus sp.) Was
carried out. Of those that were chosen for the San Miguel farm (Tabebuia rosea,
Citrus sp and Musa sp) and for the Los Naranjitos, El Recuerdo and Diamanté farms
(Inga sp, Citrus sp and Musa sp). In each of the farms the height, DBH and shade
percentage were evaluated.
For the ants, a manual collection was made to a diameter of the height of the chest
and fall traps 1 meter away from each one of the forest and agricultural species
evaluated, in the coffee trees only manual harvesting was done. With these data,
species accumulation curves for alpha diversity were made with nonparametric ICE
and CHAO2 estimators, generally as by farms, for Jac diversity similarity decardones
were used for beta diversity and chi square test for comparison of guilds. Finally, 16
farmers of coffee plantations were interviewed to know the perception of the ants
and the shady, which were transcribed and with this data a knowledge base was
formed through the AKT5® system (Agroforestry Knowledge Tool).
It was found that the evaluated forest species have percentages of shade between
50% and 76% considered as a value according to this type of systems, on the other
hand a great diversity of ants was found similar to the studies related to this type of
coffee plantations which they resemble the diversity of the forests of that region, in
addition each farm presents / displays exclusive ants and it is counted on several
guilds of ants cataloged like biological controllers of the broca.
Regarding the relationship between dasometric variables and ant richness, low
positive relationships were found; in the analysis by farm, some had a negative
relationship. Regarding the interviews, the farmers have knowledge about the shady
and a little ignorance about the role of the ants in their coffee plantations, however
the fact that they decide to keep the forest and agricultural species of shady in their
farms gives indications of ecologically sustainable practices.
It is concluded that the coffee plantations of Cundinamarca quipile to maintain the
shade, present agricultural and forest species that have proportions of shadows and
optimal size for the development of coffee cultivation. They also harbor a great
diversity of insects that fulfill the role of biological control such as ants and because
of their structural complexity and interactions in these coffee plantations it is
important to manage them.
TABLA DE CONTENIDOS
INTRODUCCIÓN _______________________________________________________ 11
PLANTEAMIENTO DEL POBLEMA ______________________________________ 13
PREGUNTA PROBLEMA ____________________________________________________ 14
JUSTIFICACIÓN _______________________________________________________ 14
OBJETIVOS ___________________________________________________________ 15
Objetivo General ___________________________________________________________ 15
Objetivos Específicos ______________________________________________________ 15
MARCO TEÓRICO _____________________________________________________ 16
Sistemas agroforestales ____________________________________________________ 16
Sistema socio-ecológico ____________________________________________________ 17
Biodiversidad y café ________________________________________________________ 17
Los árboles y su importancia en el agro ecosistema cafetero __________________ 18
Agricultores de café ________________________________________________________ 19
Hormigas (Hymenoptera; Formícidae) _______________________________________ 20
METODOLÓGIA _______________________________________________________ 22
Fases del proceso de investigación __________________________________________ 22
Área de estudio____________________________________________________________________ 22
Caracterización del sistema de los cafetales de sombra _______________________ 22
Finca San Miguel __________________________________________________________________ 23
Finca Los Naranjitos _______________________________________________________________ 23
Finca El Recuerdo _________________________________________________________________ 24
Finca el Diamante _________________________________________________________________ 24
Descripción de las variables tomadas ________________________________________ 25
Diversidad de hormigas en los sistemas agroforestales de café _______________ 25
Colecta manual ____________________________________________________________________ 25
DAP especie vegetal: ______________________________________________________________ 25
Trampa de caída: __________________________________________________________________ 26
Fase de laboratorio _________________________________________________________ 26
Análisis de datos ___________________________________________________________ 26
Conocimiento local sobre la importancia de los árboles y hormigas de
agricultores de cafetales de sombra en Quipile (Cundinamarca) como estrategia
sustentable. _______________________________________________________________ 27
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ___________________________________________ 28
Características dasométricas de los cafetales de sombrío _____________________ 29
Porcentaje de sombra ______________________________________________________ 30
Resumen _________________________________________________________________________ 34
Abstract __________________________________________________________________________ 35
Introducción _______________________________________________________________________ 35
Materiales y métodos ______________________________________________________________ 36
Muestreo de hormigas ______________________________________________________________ 38
Análisis de datos __________________________________________________________________ 39
Resultados y Discusión _____________________________________________________________ 40
Conclusiones ______________________________________________________________________ 49
Bibliografía (Ir a bibliografía general) _________________________________________________ 50
Resumen _________________________________________________________________________ 53
Abstract __________________________________________________________________________ 53
Introducción _______________________________________________________________________ 54
Metodología _______________________________________________________________________ 55
Resultados y discusión _____________________________________________________________ 56
Conclusiones ______________________________________________________________________ 64
Bibliografía (Ir a bibliografía general) _________________________________________________ 65
CONCLUSIONES GENERALES _________________________________________ 65
BIBLIOGRAFÍA GENERAL ______________________________________________ 66
TABLA DE FIGURAS
Figura 1 taje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca San Miguel ............ 31
Figura 2 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca Los Naranjitos.
.......................................................................................................................................................................... 31
Figura 3 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca El Recuerdo. 32
Figura 4 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas finca El Diamante ........ 32
Figura 5 Zona de estudio, (A) Mapa del municipio de Quipile, Cundinamarca, (B) Mapa vereda Guadalupe y
(C) Ubicación fincas vereda Guadalupe Alto. ................................................................................................... 38
Figura 6 Curva de acumulación de especies global con estimadores Chao2 e ICE ........................................... 43
Figura 7 Curva de acumulación de especies por finca con estimadores Chao2 e ICE ...................................... 44
Figura 8 Índice de Jaccard de la composición de mfsp de hormigas entre las 4 fincas (El Edén: ED, El Recuerdo:
ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM). ......................................................................................................... 45
Figura 9 Distribución de los gremios de hormigas asociadas a las 4 fincas evaluadas (El Edén: ED, El
Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM.) ........................................................................................ 48
Figura 10 Mapa conceptual obtenido en AKT5 que indica el conocimiento sobre las percepciones de los
agricultores de café sobre el sombrío. .............................................................................................................. 58
Figura 11 Mapa conceptual obtenido en AKT5 que indica el conocimiento sobre las percepciones de los
agricultores de café sobre las hormigas. .......................................................................................................... 59
Figura 12 Percepción de los agricultores de café con respecto a la motivación en mantener los árboles ....... 60
Figura 13 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de sombrío en cafetales.
.......................................................................................................................................................................... 61
Figura 14 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de hormigas en cafetales ............ 62
Figura 15 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de hormigas en cafetales. ........... 63
INDICE DE TABLAS
Tabla 1 Caracterización dasometrica de especies forestales y agrícolas de sombrío en las fincas
evaluadas. ....................................................................................................................................................... 29
Tabla 2 Incidencia de hormigas por finca (El Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San
Miguel: SM). ................................................................................................................................................... 41
Tabla 3 Prueba de X2 para la composición de gremios Incidencia para las fincas evaluadas (El
Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM.) ..................................................... 49
Tabla 4 Coeficiente de correlación de Pearson entre riqueza de hormigas y variables de especies
vegetales. ........................................................................................................................................................ 50
Tabla 5 Coeficiente de correlación de Pearson entre riqueza de hormigas y variables de especies
vegetales por finca. ....................................................................................................................................... 52
Tabla 6 Categoría de frases unitarias encontradas en la base de conocimiento en AKT5 para los
agricultores de la vereda Guadalupe Alto de Quipile, Cundinamarc ..................................................... 57
Tabla 7 Productividad en cafetales de sombrío evaluados. ..................................................................... 63
INTRODUCCIÓN
Actualmente se vive un proceso acelerado de transformación de ecosistemas
naturales asociado con la inadecuada ocupación y utilización del territorio, que han
agudizado problemas de colonización y ampliación de la frontera agrícola (Farfán,
2014). Debido a esto en las últimas décadas se ha generado conciencia sobre la
necesidad de reorientar los sistemas de producción rural, para convertirlos en
modelos ecológicos de uso (Martínez, 2009). Esto implica una nueva mirada social
y política; pero también, nuevas herramientas conceptuales (teorías, categorías y
métodos) que faciliten su aplicación (Martínez, 2004) La crisis global surge cuando
perturbaciones del contorno rebasan cierto umbral y afectan el sistema socio
ecológico y este se desorganiza (Castillo y Velásquez, 2015). Por ello, es importante
contar con enfoques que permitan conocer cuáles son los umbrales de resistencia
de las interacciones del sistema, su capacidad de adaptación y de auto-
organización que permita su viabilidad a lo largo del tiempo (Castillo y Velásquez,
2015).
Una de las alternativas para frenar estos procesos y hacer frente a las variaciones
climáticas a futuro, es el uso de la tierra a través de sistemas agroforestales o
agroforestería (Farfán, 2014). Con ello la sostenibilidad agrícola se lograría en la
medida que se conserven y protejan los recursos básicos, tales como suelo y agua,
ya que de ellos depende la productividad y su degradación conlleva a la pérdida de
su capacidad para producir. A su vez, un sistema de producción agrícola será
sostenible si es viable económicamente en el contexto socioeconómico en el que
se encuentra inmerso (Monge y Russo, 2009). Por su parte los científicos y agentes
del desarrollo interesados en la biodiversidad han puesto los ojos en el paisaje
agrícola y en particular en ciertos sistemas agroforestales, que por su estructura
arbórea se asemejan a los bosques y selvas, como el cultivo del café (Manson et
al., 2008). En Colombia, el café es un cultivo que se establece a plena exposición
solar, pero es común observar plantaciones establecidas con varios tipos y
cantidades de cobertura arbórea; es así como de las 920.200 hectáreas cultivadas
con café, cerca del 50% se cultiva bajo algún tipo de sombrío (Federación Nacional
de Cafeteros, 2011).
Un ejemplo es el departamento de Cundinamarca, donde el café representa el 24%
del área total cultivada, a pesar de que no es el mayor productor del país, si es el
segundo con mayor área en café tradicional (Cantor, 2014). La mayoría de estos
cultivos están bajo sombrío con densidad menor a 2500 árboles, los cuales deben
estar sembrados intercaladamente para evitar ataques de plagas similares y no
competir entre sí por el consumo de nutrientes y que sus follajes tengan alturas
diversas para hacer mejor defensa de las plagas (Andrade, 2016).
A su vez, los árboles sirven como hábitat y refugio para los artrópodos quienes son
los principales componentes de la diversidad funcional en los cafetales de sombrío
(Cepeda, 2015). La conservación de la biodiversidad de insectos como son las
hormigas, pueden disminuir la abundancia de insectos plagas en el café
(Borkhataria et al., 2012; Perfecto et al., 2010). Los efectos del control biológico son
particularmente importantes, debido a que los daños causados por las plagas y
enfermedades plantean grandes riesgos para los pequeños productores de café
(Jezeer y Verweij, 2015).
PLANTEAMIENTO DEL POBLEMA
En Colombia, la actividad cafetera ha jugado un papel muy importante en el
desarrollo del país, no solo por los ingresos que genera sino por el empleo rural y
su prominencia social y regional (Bustillo, 2008). Es así como en la región andina
los cafetales de sombrío son significativos e interesantes desde el punto de vista
ambiental, dada su capacidad de mantener una alta biodiversidad asociada,
considerándose una matriz agrícola de alta calidad (Perfecto y Vandermeer,
2015).Esta diversidad influye en la producción al conservar la funcionalidad
ecológica dentro del cafetal, la cual presta servicios ecosistémicos como el
mantenimiento de la estructura del suelo, la polinización o el control biológico
(Cepeda, 2015). Por lo cual se hace importante la conservación de la biodiversidad
de algunos grupos como hormigas, aves y lagartos que pueden disminuir la
abundancia de insectos plagas en el café (Borkhataria et al., 2012).
Por otro lado, los cultivos de café con exposición directa al sol conllevan a la
deforestación y contaminación por pesticidas, presentando una reducción en la
diversidad de especies debido al cambio en la estructura del paisaje, sitios de
alimentación y reproducción a diferencia de las plantaciones de café bajo sombra
que generan un microclima propicio manteniendo un hábitat adecuado (Andrade,
2016). Y aunque se han realizado varios estudios en cafetales de sombrío (Philpott
et al., 2006; Armbrecht et al.,2008). Aun no es concluyente su papel en la
conservación de la biodiversidad (Gallego et.al., 2009).
De modo que la estimación de las variables cuantitativas del cafetal como la
vegetación y la riqueza de especies, debe ser complementadas con un diagnóstico
que permita involucrar las percepciones y acciones de los principales actores de la
agricultura: los productores y campesinos, para conocer sus necesidades y las
razones por las cuales deciden planear en su finca un determinado tipo de manejo
(Toledo y Barrera-Bassols, 2008)Por tal razón se hace necesario caracterizar los
cafetales de sombrío, ya que estos se han adecuado a las condiciones ambientales
de las diferentes regiones, a los avances tecnológicos, a las políticas
gubernamentales, a las fluctuaciones del mercado internacional y a la gran
diferenciación cultural de los productores (Córdova, 2005) Como resultado de estas
variaciones, cada finca es única, debido a las diferencias en el tipo de producción,
lo que puede generar cambios en estructura y función en cuestión de algunos
metros de terreno (Hernández-Martínez,2008). . Por lo tanto, en este proyecto de
investigación se plantea la siguiente interrogante.
PREGUNTA PROBLEMA
¿Establecer cuáles son las relaciones socio-ecológicas entre hormigas y
agricultores y como estas promueven la sustentabilidad de los cafetales de
sombrío?
JUSTIFICACIÓN
Los cafetales de Quipile, Cundinamarca poseen un alto potencial ambiental por ser
principalmente sistemas de sombrío con bajo uso de agroquímicos (Cepeda, 2015).
Estos sistemas cafeteros tradicionales, no solo son ambientalmente amigables, sino
que también son más eficientes en la producción, en el sentido que generan café a
un menor costo (monetario y energético), lo que los hace más resilientes y
adaptables (Forero, 2012). De esta manera el municipio de Quipile se presenta
como una zona potencial de estudio de su biodiversidad, ya que conjugan una
problemática en conservación de zonas naturales con una tendencia a tener
cafetales con prácticas amigables (Cantor, 2014).
Aunque en los últimos años se ha hecho énfasis en el deterioro de la biodiversidad
y en la conversión del café de sombra al café de sol (Machado y Ríos, 2016). Es por
esto que varios estudios han demostrado que los elementos de biodiversidad,
incluyendo las plantas, reptiles, aves, insectos, son más altos en el café con sombra
que en el café del sol (Borkhataria et al., 2012). Es así que los insectos en especial
las hormigas tienen un gran potencial como controladores biológicos en cafetales
(Ramírez et al., 2010; Sinisterra et al., 2016). Sin embargo, los sistemas complejos,
tales como los cafetales de sombrío y la biodiversidad asociada son conocidos por
proporcionar servicios ambientales, pero el alcance de estos beneficios a menudo
indirectos no es claro (Jezeer y Verweiji, 2015). Por esta razón es importante
caracterizar los cafetales de sombrío en relación a la diversidad de hormigas, su
potencialidad como controladoras biológicas y el conocimiento local por parte de la
comunidad agricultora de café en Quipile Cundinamarca.
OBJETIVOS
Objetivo General
▪ Identificar la importancia de las relaciones socio-ecológicas entre hormigas y
agricultores como estrategia sustentable en cafetales de sombrío (Quipile,
Cundinamarca).
Objetivos Específicos
▪ Realizar una caracterización dasometrica de especies forestales y agrícolas
de sombrío en cafetales de Quipile, Cundinamarca.
▪ Estimar la diversidad alfa, beta y gremios de la comunidad de hormigas en
los cafetales de sombrío en Quipile, Cundinamarca.
▪ Analizar las relaciones entre variables dasometricas y riqueza de hormigas
▪ Registrar el conocimiento local sobre el sombrio y hormigas por parte de los
agricultores en cafetales de sombrío en Quipile (Cundinamarca) como
estrategia sustentable.
MARCO TEÓRICO
Sistemas agroforestales
Un sistema de producción agrícola es una actividad dirigida a transformar
componentes abióticos en ingresos económicos, mediante componentes bióticos
(Moreno, 2007). Y un agroecosistema o Sistema agrícola, es un ecosistema
sometido por el hombre a frecuentes modificaciones de sus componentes bióticos
y abióticos que afectan prácticamente todos los procesos ecológicos y abarcan
desde el comportamiento de los individuos y la dinámica de las poblaciones hasta
la composición de las comunidades y los flujos de materia y energía (Arcila et al.,
2007).
Sin embargo, la agricultura intensiva puede afectar la biodiversidad de muchas
maneras, causando la conversión, destrucción o modificación de los hábitats
naturales, la fragmentación de los mismos y la pérdida de conectividad del paisaje
(Monge y Russo, 2009). Este tipo de agricultura ha llevado a la simplificación de la
estructura del medio ambiente en grandes regiones, reemplazando la diversidad de
la naturaleza con un número muy pequeño de plantas cultivadas. Debido a esta
simplificación del ambiente y a la reducción de las interacciones tróficas en los
agroecosistemas, raramente se expresan los procesos de autorregulación (Nicholls,
2010). Causando la pérdida de cultivos tradicionales, aumento de plagas y
enfermedades (Altieri y Nicholls 2008). Ocasionando impacto indirecto en la
biodiversidad cuando induce cambios en los procesos ecológicos (ciclo del agua,
incendios, dinámica de plagas) y la invasión de especies exóticas (Harvey et al.,
2005). Por lo tanto, la biodiversidad es la única medida de la complejidad de un
ecosistema y se hace más compleja si se incluye un gran número de diferentes tipos
de organismos, cuando existen más interacciones entre ellos y si aumenta la
intensidad de estas interacciones (Altieri y Nicholls, 2010).
Sistema socio-ecológico
Un sistema socio-ecológico es una compleja estructura que puede ser analizada
considerando el subsistema social y el subsistema ecológico (Castillo y Velásquez,
2015). También son considerados como sistemas adaptativos complejos, donde los
agentes sociales y biofísicos están interactuando a múltiples escalas temporales y
espaciales (Janssen y Ostrom, 2006). Un ejemplo es la agroecología que estudia
las relaciones socio-ecológicas de los agroecosistemas, entendiendo los sistemas
socio-ecológicos como sistemas constituidos por los subsistemas sociales,
económicos, institucionales y ecológicos, y las relaciones entre ellos (Gallopín,
2003). Es por esto que la agricultura no debe soportarse solamente en la ecología
del agroecosistema específico donde se practica, sino que debe trascender las
estructuras culturales y sociales en las que el sistema se desarrolla (Holt- Giménez,
2008)
Además los beneficios que las personas obtienen de la naturaleza, son gracias a
los procesos realizados por los ecosistemas y su biodiversidad, tales como el
aprovisionamiento de agua y alimentos, la regulación de los ciclos biogeoquímicos,
la mitigación de los fenómenos climáticos extremos y de la erosión, la dispersión de
semillas, la formación y almacenamiento de materia orgánica; el ciclaje de
nutrientes, la reparación del suelo y la descomposición de desechos, se consideran
servicios ecositémicos (Millenium Ecosistem Assessment, 2005).
Biodiversidad y café
El café Coffe arábiga (L.) es producido por millones de agricultores en el hemisferio
sur. La gran mayoría de los productores de café en el mundo, alrededor de 25
millones, son familias de agricultores dedicadas a la agricultura a pequeña escala
(Eakin et al., 2009). Por lo tanto, la producción de café es muy importante
económicamente en América Latina (Jezeer y Verweij, 2015). A su vez el café
cultivado en Colombia, como la historia lo registra, llegó a nuestro territorio desde el
África a través de los jardines botánicos europeos, este hecho permitió a su vez que
la especie llegara sin los patógenos e insectos plagas que son comunes afectando
al café en África, por esa razón, la caficultura colombiana logró su expansión,
desarrollo y la conquista de los mercados consumidores en forma competitiva, ya
que se producía sin limitantes fitosanitarios importantes (Bustillo, 2008).
Por lo tanto, la mayor parte del café de Colombia se produce en pequeñas fincas,
con un 95% de las plantaciones de café siendo menor a 5 hectáreas, con una
predominancia de métodos tradicionales para producción de café bajo sombra.
Alrededor del 50% de estos productores cultivan café en menos de una hectárea
(Andrade, 2016). Desde 1970, el número de fincas de café se ha duplicado, pasando
de 300.000 a 609.432 (Guhl, 2008). Por lo cual el cultivo del café es un buen ejemplo
de sistema productivo donde existen diversas formas de manejo que lo hacen más
o menos amigable con la biodiversidad y la oferta de bienes y servicios ambientales
(Guhl, 2009). Además, dentro de los sistemas de café, los árboles de sombra
pueden proporcionar múltiples beneficios (Tscharntke et al., 2011). Es por eso que
en los últimos años se ha hecho énfasis en el deterioro de la biodiversidad debido
a la conversión del café de sombra al café de sol (Machado y Ríos, 2016). Siendo
así que los sistemas de sombra más complejos son conocidos por proporcionar
hábitats a diferentes grupos de animales y por lo tanto respaldan a una comunidad
de la fauna más diversa que los sistemas manejados sin sombra (Bhagwat et al.,
2008).
Los árboles y su importancia en el agro ecosistema cafetero
Los árboles son fuente de biodiversidad estructural y taxonómica en los agro
ecosistemas (Ramírez et al., 2010). Pueden mitigar los efectos del cambio climático
propiciando un microclima favorable e incrementando el almacenamiento de
carbono (Jezeer y Verweiji, 2015). Reducen el estrés del cultivo al proporcionar a
las plantas la cantidad correcta de sombra y temperatura, también las protegen de
fuertes vientos, y mejoran la fertilidad del suelo (Altieri y Nicholls, 2010). Tambien
desempeñan un papel importante en el control de la erosión y en el mantenimiento
de la productividad del suelo al estimular la descomposición de los residuos,
generando productos adicionales, como madera, leña y frutos, proporcionando
importantes contribuciones a los medios de vida de los agricultores, especialmente
en temporadas donde los precios del café son bajos o la productividad del café es
baja (Jezeer y Verweiji, 2015).
Es por eso que el sombrío en el cultivo de café constituye una práctica
agroecológica que proporciona servicios ecosistémicos como, refugio y hábitat para
la biodiversidad (Meylan et al., 2013). La estrategia se basa en principios ecológicos
que optimizan el reciclaje de nutrientes y la acumulación de materia orgánica, flujos
cerrados de energía, conservación de agua y suelo, que conducen a poblaciones
de plagas y enemigos naturales equilibrados (Nicholls, 2010). En Colombia, entre
las especies empleadas como árboles de sombrío en los cafetales se encuentran
principalmente leguminosas como: Inga sp. (Guamos), árboles frutales como
aguacate Persea americana (Mill.), cítricos y Plátano (Musa sp.), y árboles
maderables como Ocobo Tabebuia rosea (Bertol.), cedro (Cedrela sp.), Nogal
Junglans neotropical (Diels.) entre otros (Siniestra et al., 2016).
Agricultores de café
El sistema de producción de pequeña escala se caracteriza por el empleo de mano
de obra familiar, que en los momentos más importantes de la cosecha se
complementa con la contratación temporal de mano de obra (Ministerio de Cultura,
2011). Generalmente los predios de menor extensión están habitados por sus
propietarios, quienes permanentemente trabajan y monitorean todos los aspectos
relacionados con la producción de su café y de los otros productos que
complementan sus ingresos (Ministerio de Cultura, 2011). Actualmente, uno de los
desafíos que enfrentan tanto agricultores como extensionistas e investigadores es
saber qué tan intervenidos se encuentran los agroecosistemas (Astier et al., 2008).
Por tal razón caracterizar este sistema es importante porque permite describir y
analizar los aspectos naturales y sociales de un área determinada con el propósito
de identificar los sistemas existentes y reconocer los problemas más importantes
con el fin de poder determinar si la aplicación de tales prácticas contribuye en la
solución de problemas (Montagnini, 1992).
Por otro lado un estudio realizado en Centroamérica acerca de las estrategias
utilizadas de prácticas agroecológicas por los pequeños productores de café que
les permitió un cierto nivel de éxito para superar las fluctuaciones de los precios
internacionales encontró que entre las más efectivas implementadas estaba la
producción y comercialización de cafés especiales y la diversificación de la
producción de café por la introducción de rubros complementarios (Damiani,
2005).Alguno estudios realizados en Cenicafé con comunidades cafeteras indican
que los agricultores tienen un conocimiento muy básico sobre la diversidad de
especies y las relaciones de ésta con los servicios ambientales que presta, Además
los agricultores entrevistados reconocieron beneficios como control de plagas, la
dispersión de semillas y el equilibrio que los animales brindan a los ecosistemas.
(Botero et al., 2014)
Hormigas (Hymenoptera; Formícidae)
Las hormigas son uno de los grupos más abundantes en muchos de los
ecosistemas terrestres (Hölldobler y Wilson 1990). Son muy diversas y se conocen
aproximadamente 13.000 especies, distribuidas en 16 subfamilias y 330 géneros
(Baccaro et al., 2015). En la región neotropical, que se extiende desde tierra de
fuego (Argentina y Chile) hasta el desierto de México, se presentan 13 subfamilias,
142 géneros y aproximadamente 3.000 especies descritas (Baccaro et al., 2015).
Han demostrado ser un grupo valioso como indicador biológico (Andersen y Majer,
2004). Además, se pueden identificar fácilmente por sus antenas en ángulo y su
estructura en tres secciones cabeza, mesosoma y gáster (Bolton, et al., 2003).
Presentan un elaborado comportamiento social que incluye la división de las
actividades en la colonia, el cuidado de la cría y la defensa de los nidos; para
nidificar aprovechan una amplia variedad de sustratos como troncos vivos y en
descomposición, hojarasca, corteza de árboles, epífitas y el interior del suelo
(Fernández, 2003).
También han sido catalogadas como un grupo ideal para la realización de estudios
de diversidad, inventarios y como indicador de los efectos de la actividad humana
en los ecosistemas (Alonso y Agosti ,2000). Cuenta con especies depredadoras
importantes en los sistemas de cultivos agroforestales y una amplia gama de
trabajos e investigaciones en las que se explica el rol ecológico de estos organismos
como controlador biológico (Gallego et al., 2009; Ramírez et al., 2010; Perfecto et
al., 2010; Sinisterra et al., 2016; Morris y Perfecto, 2016). En Colombia se han
realizado varios estudios relacionados sobre la importancia de las hormigas en los
cafetales, encontrando una gran cantidad de especies que actúan como
controladores biológicos (Armbrecht et al., 2008; Ramírez et al., 2010; Sinisterra et
al., 2016). Se ha encontrado también que las hormigas presentes en los árboles
debido a su dominancia en términos de biomasa y número de individuos pueden
bajar a buscar recursos y por ende ejercer control biológico (Delabie et al., 2000;
Dejean et al., 2016).
METODOLÓGIA
El tipo de investigación es descriptivo e interpretativo basado en estudios realizados
en sistemas agroforestales de café
Fases del proceso de investigación
Área de estudio
El lugar del muestreo se realizó en la vereda Guadalupe alto, del municipio de
Quipile (Cundinamarca) con altitudes entre 1599 y 1702 con temperaturas de 16ºC
a 18ºC, situado a 4° 46’ 21’’ de latitud norte y 74° 32’06’’ de longitud al oeste, con
precipitaciones de 1.000 a 2.000 mm (Alcaldía de Quipile,2012). La zona estudiada
hace parte del bosque húmedo premontano y se constituye en una transición entre
el trópico propiamente dicho y los ambientes de alta montaña, razón por la cual
comparte una buena proporción de sus especies con ambas formaciones vegetales;
por su parte el dosel del bosque puede alcanzar alturas de hasta 35 metros
(Rodríguez et al., 2006).
Caracterización del sistema de los cafetales de sombra
Los muestreos se realizaron en 4 fincas de la veredera Guadalupe alto del municipio
de Quipile (Cundinamarca) en los meses de Julio del 2016 y febrero del 2017 para
abarcar los periodos de época seca y lluviosa; cada finca seleccionada fue
clasificada como policultivo tradicional de acuerdo a la propuesta de Moguel y
Toledo (1999). Debido a la diferencia en el tamaño de las fincas, se escogió un lote
en cada finca de aproximadamente 0,6 ha, donde se seleccionaron especies
forestales (Tabebuia rosea e Inga sp.), especies agrícolas (Musa sp. y Citrus sp.)
Las cuales fueron las más representativas en las cuatro fincas. Por lo tanto, para la
finca San Miguel se trabajó con 5 individuos de T. rosea, Citrus sp. y Musa sp. y
para las fincas Los Naranjitos, El Recuerdo y el Diamanté debido a que no estaba
presente la especie (T. rosea) se trabajó con 5 individuos de Inga sp., Citrus sp. y
Musa sp. Cada especie vegetal tanto forestal como agrícola estaban separadas a
una distancia de aproximadamente 10 metros.
Descripción de cada sistema agroforestal
Finca San Miguel
Se encuentra a 4° 46´ 21.7” N y 74° 32´06.4 W a 1702 m.s.n.m. con una extensión
de 4ha.
Sistema agroforestal: Policultivo tradicional de café
Componente forestal: La especie más abundante (n>10) es Ocobo (T. rosaea), las
menos abundantes (n<10) Tachuelo (Zantoxylum sp.), Roble (Quercus sp.), Yarumo
(Crecopia sp.), Higuerón (Ficus sp.) y Madre de agua Trichanthera gigantea (Ness.).
Componente agrícola: Variedad de café (Coffea arabiga) var. Castilla de
aproximadamente 7 años de edad, densidad de siembra de 3000 plantas /ha. Las
especies de sombrío agrícola más abundantes(n>10) son Cítrico (Citrus sp.) y
Plátano (Musa sp.), menos abundante Guayaba (Psidium sp.).
Finca Los Naranjitos
Se encuentra a 4° 46´ 11.9" N y 74° 32´06.8 " W a 1599 m.s.n.m. con una extensión
de 6ha.
Sistema agroforestal: Policultivo tradicional de café
Componente forestal: La especie más abundante (n>10) es Guamo (Inga sp.), las
menos abundantes (n<10) Roble (Quercus sp.), Yarumo (Crecopia sp.) e Higuerón
(Ficus sp.)
Componente agrícola: Variedad de café (C. arabiga) var. Castilla y Caturra de
aproximadamente 5 años, y var. Arábiga de más de 10 años con una densidad de
siembra de 3000 plantas/ha. Las especies de sombrío agrícola más abundantes
(n>10) son Cítrico (Citrus sp.) y Plátano (Musa sp.), y la menos abundante se
encuentra Aguacate (Persea americana) y Guayaba (Psidium sp.).
Finca El Recuerdo
Se encuentra a 04° 46´ 13.5" N y 074° 31´59.1" W a 1635 m.s.n.m. con una
extensión de 3.5ha.
Sistema agroforestal: Policultivo tradicional de café
Componente forestal: La especie más abundante (n>10) es Guamo (Inga sp.), las
menos abundantes (n<10) Yarumo (Crecopia sp.). Higuerón (Ficus sp.) y Caucho
Hevea brasilensis (Muell.Arg).
Componente agrícola: Variedad de café (C. arábiga) var. Castilla y Caturra de
aproximadamente 6 años y var. Arábica de más de 15 años, con una densidad de
siembra de 3000 plantas/ha. Las especies de sombrío agrícola más abundantes
(n>10) son Cítrico (Citrus sp.) y Plátano (Musa sp.), entre las menos abundante se
encuentra Guayaba (Psidium sp.).
Finca el Diamante
Se encuentra a 04° 46´ 21.7 N y
74° 32´ 06.4” W a 1643 m.s.n.m. con una extensión de 2ha.
Sistema agroforestal: Policultivo tradicional de café
Componente forestal: La especie más abundante (n>10) es Guamo (Inga sp.), las
menos abundantes (n<10) Higuerón (Ficus sp.) y Madre de agua (T. gigantea).
Componente agrícola: Variedad de café C. arábiga var. Castilla y Caturra de
aproximadamente 5 años y var. Arábica de más de 10 años con una densidad de
siembra de 3000 plantas/ha. Las especies de sombrío agrícola más abundantes
(n>10) son Cítrico (Citrus sp.) y Plátano (Musa sp.), la menos abundante es
Guayaba (Psidium sp.).
Descripción de las variables tomadas
Se tomaron 5 individuos por especie vegetal seleccionada por finca para las
variables que se describen a continuación.
Altura total: Para la altura de las especies vegetales forestales y agrícolas evaluadas
en cada finca se usó un Vertex laser marca Haglof.
Georreferenciación: Se usó un GPS garmin 64s con el cual se tomaron datos de
altitud y coordenadas geográficas para cada especie agrícola y forestal evaluada en
cada finca
DAP: Se midió a 1.30 m de altura con cinta diamétrica cada una de las especies
forestales y agrícolas en cada finca
Porcentaje de sombra: Se tomaron fotografías hemisféricas con una cámara Canon
Powershot sx150is en la copa a una distancia de 1m y 2,5 m. Las fotografías se
procesaron mediante el programa Gap Light Analyzer (GLA) ®, (Frazer et al., 2000).
Con este programa se realizó la estimación de la sombra por especie vegetal y por
finca (Bonza, 2014).
Diversidad de hormigas en los sistemas agroforestales de café
Se utilizó como punto de muestreo para la colecta de hormigas cada una de las 3
especies forestales y agrícolas seleccionadas en la caracterización para cada finca
y se realizó una sola vez para cada época climática.
Colecta manual
En cada especie vegetal y en cafetos se realizó colecta manual, con ayuda de
pinzas, pinceles y aspirador bucal donde se definieron 2 microhábitats (suelo y DAP)
dónde se realizaron muestreos diferenciados los cuales se describen a continuación
DAP especie vegetal:
Esta colecta se realizó a la altura del pecho, en cada especie vegetal agrícola y
forestal donde se cogieron hormigas presentes por espacio de 15 a 20 minutos
(Cepeda y Flórez, 2007).
Cafetos:
En cada una de las fincas en 10 arbustos de café se cogieron hormigas presentes
por espacio de 15 minutos.
Trampa de caída:
Se colocaron 2 vasos plásticos de 12 onzas a 1 metro de cada especie vegetal con
30 ml de alcohol etílico al 70% por un periodo de 24 a 48 horas (Ramírez et al.,
2010).
Fase de laboratorio
Los individuos capturados se determinaron a nivel de género, morfoespecie (mes)
y en algunos casos a especie, con ayudad de las claves de Palacio y Fernández
(2003), Jiménez et al., (2007), Baccaro et al., (2015) y para las especies, se
consultaron las descripciones realizadas por Fernández et al., (2015), Serna y
Mackay (2010), Wild (2007) y la base de datos de hormigas a nivel mundial Antweb
(2017). Se empleó el concepto de morfoespecie de Samways et al., (2010). El cual
denota una unidad taxonómica operativa equivalente a una especie permitiendo
hacer estimaciones precisas tanto de riqueza como de recambio de especies.
Análisis de datos
Se construyeron curvas de acumulación de especies para cada una de las fincas y
una general con el programa estadístico Estimates S 9.1.0 (Colwell, 2008) con el fin
de garantizar si la totalidad de las especies de la zona fueron colectadas basadas
en los índices de incidencia (ausencia/presencia), ICE, Chao 2 (Diversidad alfa).
Con el programa PAST 2.14 (Hammer et al., 2001) se calculó la similitud (Diversidad
beta) por medio del índice de Jaccard que se basa en incidencia
(ausencia/presencia), este se empleó para observar el recambio de especies entre
las fincas y microhábitats en cada una de las especies forestales y agrícolas
seleccionadas (Magurran, 2004). Para los gremios de hormigas se realizó una
clasificación de acuerdo al trabajo de Silvestre et al. (2003), y se elaboró una gráfica
basada en la frecuencia de captura de hormigas. Se usó la prueba ji-cuadrado de
bondad de ajuste, para mirar si existen diferencias entre las comunidades de
gremios en las fincas.
Relaciones entre variables dasométricas y diversidad de hormigas
Con las variables tomadas de las especies forestales y agrícolas medidas en las 4
fincas (porcentaje de sombrío, altura, DAP y altitud) y con los resultados de las
hormigas (riqueza) se empleó el coeficiente de correlación de Pearson con un
intervalo de confianza del 95% por medio del programa PAST 2.14 (Hammer et al.,
2001), para cada finca y de manera general para evaluar si las variables de las
especies vegetales están relacionadas con la riqueza de hormigas.
Conocimiento local sobre la importancia de los árboles y hormigas de
agricultores de cafetales de sombra en Quipile (Cundinamarca) como
estrategia sustentable.
Con el propósito de conocer el conocimiento local de los agricultores de cafetales
de sombrío sobre la importancia de árboles y hormigas como estrategia sustentable
y para obtener la mayor cantidad de información se contó con 16 agricultores
dueños de fincas de café en la vereda Guadalupe alto del municipio de Quipile
(Cundinamarca). Los criterios de selección de los agricultores dueños de fincas de
café se basaron en los siguientes parámetros:
Para la selección de los agricultores de café como informantes claves, se
consideraron los siguientes atributos:
● Fincas localizadas que cultiven cafetales
● Actitud favorable a participar en la entrega de información
● Conocimiento del tema
Las preguntas de las entrevistas semiestructuradas se refirieron a los siguientes
tópicos:
1. ¿Qué lo motivó a mantener el sombrío en los cafetales?
2. ¿Por qué es beneficioso o no tener el sombrío en los cafetales?
3. ¿Qué benéfico pueden brindar las hormigas al mantenerlas en los
cafetales?
4. ¿Qué relación cree que existe entre la presencia de hormigas y producción
de café?
Con esta información se desarrolló una base de conocimiento conforme a la
metodología Agroforestry Knowledge Toolkit propuesta por Dixon et al., (2001). Por
medio del programa AKT5 utilizado para estudios de conocimiento local, con el cual
se almacenó, procesó e interpretó la información recopilada de las entrevistas. Este
conocimiento se desgloso en frases unitarias y se representó usando una gramática
formal en enunciados unitarios que son divididos en dos categorías: enunciados de
atributo-valor y enunciados binarios (Dixon et al., 2001). Los primeros están
basados mediante atributos y califican mediante valores cualitativos o cuantitativos;
un valor siempre está asociado a un atributo y los segundos establecen relaciones
entre dos entidades, que pueden ser de cuatro tipos: causalidad, comparación,
condición o, simplemente, declaraciones de enlace o links (Dixon et al., 2001).
Con estos datos fue creada la base foresta Agricultores-hormigas Kb, en la cual se
registraron las frases unitarias en las categorías de atributo valor, acción, causa
efecto y links en el lenguaje de programación AKT5. Una vez incluidas las frases
unitarias en la base AKT5, se realizaron los análisis que permitieron identificar las
categorías de conocimiento local de los agricultores por medio de mapas
conceptuales arrojados por el programa y se hicieron gráficos de las preferencias
de las entrevistas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Características dasométricas de los cafetales de sombrío
Se presentan el promedio de las variables medidas de las especies vegetales (EV)
para las forestales: Tabebuia rosea, Inga sp. y para las agrícolas: Musa sp. y Citrus
sp. donde se midió: Altura total (A), Diámetro a la altura del pecho (DAP 130 cm)
tabla 1.
Tabla 1 Caracterización dasometrica de especies forestales y agrícolas de sombrío en las fincas
evaluadas.
Altura
Fincas
Componente
Variables dasometrica (promedio
x5 Individuos)
Individuos DAP (cm) A (m)
San Miguel
Forestal T. rosea 103,2 19,7
Agrícola
Citrus sp. 64,8 9,5
Musa sp. 64,2 7,3
Los Naranjitos
Forestal Inga sp. 125,5 25,6
Agrícola
Citrus sp. 47,2 7,4
Musa sp. 49,6 5,6
El Recuerdo
Forestal Inga sp. 101 22,3
Agrícola
Citrus sp. 62,6 8,62
Musa sp. 40,2 8,16
El Diamante
Forestal Inga sp. 121,4 23,4
Agrícola
Citrus sp. 55 6,9
Musa sp. 44,8 4,54
La especie vegetal forestal que presentó la mayor altura promedio fue Inga sp. de
la finca los Naranjitos con 25,6 m seguido por Inga sp. de la finca el Diamante con
23,4 y la menor altura promedio la presentó T. rosea de la Finca San Miguel con
19,7 m. Por su parte en la especie agrícola con mayor altura promedio fue Citrus
sp. de la finca San Miguel con 9,5 m seguido por Citrus sp. de la finca el Recuerdo
con 8,62 m y la menor altura promedio fue Musa sp. de la Finca el Diamante con
4,54 m (Tabla 1).
DAP:
Las especies forestales que presentan mayor DAP son Inga sp de la finca los
Naranjitos con 125,5 cm seguida del Guamo de la finca el Diamante con 121,4 cm
T. rosea de la finca San Miguel con 103,2 cm y finalmente Inga sp. de la Finca el
Recuerdo con el menor DAP 101 cm. Con respecto a las especies agrícolas el
mayor DAP lo presenta Citrus sp. y Musa sp. de la finca San Miguel con 64,8 cm y
64,2 cm respectivamente seguido de Citrus sp. de la finca el Recuerdo con 62,6cm
finalmente los menores DAP están representados por Citrus sp. de la finca los
Naranjitos con 47,2cm seguido de Musa sp. de la finca el Diamante con 44,8 cm y
finalmente Musa sp. de la finca el Recuerdo con 40,2 cm (Tabla 1).
Las especies forestales Inga sp presentaron las mayores alturas y DAP con
respecto a la especie forestal Tabebuia rosea. Estas dos especies reportan tanto
altura como DAP similar (Ospina et al.,2008, Farfán et al., 2010). Pero estos valores
pueden variar de acuerdo a la calidad del sitio, el tipo de manejo y la densidad del
rodal (Aguilar, 2004).
Porcentaje de sombra
Se presentan las fotografías de las copas de las especies forestales y agrícolas para
cada finca, en ellas se puede observar el punto central de la fotografía, las líneas
amarillas muestran la trayectoria diaria de la luz solar y se señala también el
porcentaje de sombra. Este valor es el reflejado del promedio de las distancias de
1m y de 2,5 m respecto a la copa (Figura 1).
Figura 1 taje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca San Miguel
En la finca San Miguel T. rosea es el que aporta el mayor porcentaje de sombra con
un 84%, seguido de Citrus sp. con 77% y finalmente Musa sp. presenta 67% (Fig.
1), en el área estudiada las 3 las especies vegetales evaluadas aportan un
porcentaje de sombra promedio de 76%.
Figura 2 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca Los Naranjitos.
Finca Los Naranjitos
Inga sp Citrus sp Musa sp
Porcentaje de sombra: 50% Porcentaje de sombra: 50% Porcentaje de sombra: 50%
En la finca los Naranjitos, el promedio de porcentaje de sombra de cada una de las
especies vegetales agrícolas y forestales aportan un 50% en el área estudiada (Fig.
2). Debido a la diferencia tanto en la altura y estructura de las copas en cada especie
evaluada aportan un porcentaje de sombra del 50% en el área estudiada.
Finca San Miguel
T. rosea Citrus sp. Musa sp.
Porcentaje de sombra: 84 Porcentaje de sombra: 77 Porcentaje de sombra: 67
Figura 3 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca El Recuerdo.
Para la finca El Recuerdo, la especie agrícola Citrus sp es el que aporta mayor
porcentaje sombra con un 76%, seguido de Musa sp. con un 71% y finalmente la
especie forestal Inga sp. tienen el menor porcentaje de sombra con un 66%, El
porcentaje de sombra que aportan las 3 especies vegetales para el área estudia es
de 71% (Fig.4).
Figura 4 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas finca El Diamante
En la finca El Diamante, el porcentaje promedio de sombra de las 3 especies
evaluadas tanto de manera individual como en promedio es de 50%(Fig.5).
Finca El Recuerdo
Guamo Cítrico Plátano
Porcentaje de sombra: 66% Porcentaje de sombra: 76% Porcentaje de sombra: 71%
Finca El Diamante
Guamo Cítrico Plátano
Porcentaje de sombra: 50% Porcentaje de sombra: 50% Porcentaje de sombra: 50%
El porcentaje de sombra puede variar de acuerdo con la altura, la estructura de la
especie vegetal o el arreglo de la copa (Farfán, 2014). Como ocurre con T. rosea de
la finca San Miguel que tiene la copa en forma de sombrilla o ligeramente
redondeada y con follaje disperso presentando el mayor porcentaje de sombra con
84% (Fig.1). Además, un factor para tener en cuenta es que pierde completamente
el follaje al iniciar la época de floración (Ospina et al., 2008) por lo cual este valor
de sombra tiende a disminuir con el tiempo.
Por su parte las especies forestales de Inga sp. presentaron mayores alturas
promedio, pero tienen menores porcentajes de sombra (<70%) en comparación con
Citrus sp. y Musa sp. que superan el 70% en porcentaje de sombra y que son los
que presentaron menores alturas promedios (Tabla 1). Sin embargo, a pesar de
compartir el mismo tipo de matriz del paisaje en las fincas, no tienen los mismos
contextos paisajísticos (Sánchez et al., 2007). De modo que el sombrío puede ser
diferente en las fincas así se tengan las mismas especies vegetales evaluadas.
Cabe aclarar que no se tuvieron en cuenta todas las especies vegetales de lote
estudiado sino solo 3 de ellos por lo tanto estos datos son aproximados sobre el
valor real del porcentaje de sombra en las fincas evaluadas.
Además, se obtuvieron porcentajes de sombrío en las fincas con un rango entre
50%- 76%, para las 3 especies vegetales evaluadas, este valor está dentro de los
porcentajes de sombra establecidos para estos sistemas (40%-70%), el cual se
considera óptimo para el cultivo de café (Arcila, 2007). Pero, Farfán y Jaramillo
(2009) mencionan que en sombríos permanentes el porcentaje debe estar entre 35
y 45% y que estos valores dependen del relieve y la cantidad especies vegetales
presentes en el cafetal. No obstante, el sombrío en el cafetal presenta ciertas
ventajas como mejorar la regulación de la temperatura, disminución en la radiación,
como barrera rompe vientos y contribuir como controlador de la broca del cafeto
Hypothenemus hampei (Ferr. 1867), generando un café de mayor calidad, más
limpio y amigable con el medio ambiente, propendiendo así con la conservación de
la naturaleza (Mancilla, 2012).
Objetivo 2. Hormigas asociadas a Cafetales de sombrío en Quipile,
Cundinamarca1
Ricardo Martínez Gamba2 Niria Pastora Bonza3
Resumen
Las hormigas son un componente importante en los agrecosistemas especialmente
en cafetales de sombrío debido a sus funciones como controladoras biológicas, por
tal razón en este estudio se determinó la diversidad, composición y gremios de
hormigas asociadas a especies forestales y agrícolas de sombrío (Guamo, Ocobo)
y (Plátano, Cítrico) y arbustos de café presentes en 4 fincas cafetaleras en la verdad
Guadalupe alto del municipio de Quipile, Cundinamarca. Los muestreos se
realizaron con trampas de caída y captura manual en época seca y de lluvia. Se
registraron 9 subfamilias distribuidas en 30 géneros y 85 morfoespecies. Los
resultaron arrojaron eficiencias de muestreo entre 78 y 82% con los estimadores
CHAO2 Y ICE, se encontró una baja similitud < 60% entre las fincas y entre los
estratos suelo y tronco de árbol. Se reportan especies exclusivas en las fincas como
Heteroponera microps, Heteroponera inca, Odontomachus erytrocephalus y se
registra por primera vez para Cundinamarca el genero Proceratium resaltando la
gran riqueza de hormigas en estos cafetales. Por otro lado, se encontraron un total
de 9 gremios presentes en todas las fincas. Además, se reportan géneros
catalogados como potenciales controladores biológicos de la broca evidenciando
que en estos cafetales complejos se forma equilibrios ecositemicos donde actúan
insectos benéficos para el cafetal.
Palabras clave: Sombrío, diversidad, agroecología, insecto benéfico, gremios
1 El presente artículo será sometido a la revista Acta agronómica 2 Biólogo, M.Sc. (c) en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental, Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Laboratorio de
Biología Universidad Pedagógica Nacional. 3 Ingeniera Agrónoma, M. Sc Agroforestería Tropical Universidad UDCA, profesora, Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Abstract
Ants are an important component in the aggregates of biological water control
systems, why this study determined the diversity, composition and guilds of ants
resemble those of forests and croplands (Guamo, Ocobo) and (Banana, Citrus) and
coffee bushes present in 4 coffee plantations in the truth Guadalupe high
municipality of Quipile, Cundinamarca. The samples were made with fall traps and
manual capture in dry and rainy seasons. There were 9 subfamilies distributed in 30
genera and 85 morphospecies. The results obtained were 80 and 82% with the
CHAO2 and ICE estimators, a low similarity <60% was found between the farms and
between the soil and tree trunk strata. Exclusive species are reported in farms such
as Heteroponera microps, Heteroponera inca, Odontomachus erytrocephalus and
the proceratio genus was recorded for the first time for Cundinamarca, highlighting
the large number of ants in these coffee plantations. On the other hand, there is a
total of 9 guilds present in all the farms. In addition, cataloged books are reported as
possible biological controllers of the drill that show that in these complex coffee
plantations ecosythmic equilibria are formed where beneficial insects act for the
coffee plantation.
Key words: Shady, diversity, agro ecology, beneficial insect, guild
Introducción
Los cafetales de sombrío representan terrenos agrícolas complejos en términos de
vegetación, algunos de los cuales incorporan alta variedad, densidad y diferentes
niveles de estratos arbóreos que pueden mantener niveles de biodiversidad
similares a los bosques nativos cercanos (Armbrecht et al., 2005, Philpott et al.,
2006). La complejidad estructural del dosel afecta al microclima del sotobosque del
café, ofreciendo lugares de vida y anidamiento para una gran variedad de especies
que brindan importantes servicios ecológicos (Perfecto et al., 1996). Entre estas
especies se encuentran las hormigas, que se consideran uno de los insectos con
mayor diversidad específica y ecológica en las latitudes tropicales, al constituir
alrededor del 15% de la biomasa animal total (Villareal et al., 2006). A pesar de su
pequeño tamaño, constituyen un componente importante en los cafetales, donde
actúan como controladores biológicos (Mera et al., 2010; Perfecto et al., 2010;
Sinisterra et al., 2016). También son particularmente útiles en investigaciones
agroecológicas para probar hipótesis sobre riqueza de especies, dinámicas
comunitarias, mutualismos e invasiones (Philpott y Armbrecht 2006).
En Colombia algunos trabajos han abordado el estudio de la diversidad asociada a
los agroecosistemas cafeteros desde la perspectiva de la ecología del paisaje
(Zabala et al., 2013). Estudios sobre la diversidad de hormigas cazadoras como
indicadoras del efecto de la tecnificación en cultivos de café encontraron una mayor
diversidad de hormigas en los elementos con mayor grado de cobertura arbórea
(bosques, parches de bosque y cafetales con diferentes tipos de sombrío (García et
al., 2008; Armbrecht et al., 2008). Se han encontrado hormigas asociadas con
árboles de sombrío en cafetales potenciales para el control biológico (Ramírez et
al., 2010; Martínez, 2012; Sinisterra et al, 2016); Es debido a que las hormigas que
anidan en la copa de los árboles muestran una gran dominancia evitando que
puedan aparecer otro tipo de insectos (Dejean et al., 2016). Por lo tanto, es
importante examinar el valor de conservación de las plantaciones de cafetales de
sombrío, así como las variables que más influyen en los patrones de distribución de
las hormigas (Urrutia-Escobar y Armbrecht, 2013). El presente trabajo se realizó con
el objetivo de identificar la diversidad de hormigas asociadas a los cafetales de
sombrío de Quipile, Cundinamarca analizando la presencia tanto en los árboles
como en los cafetales para resaltar su importancia como controladores biológicos.
Materiales y métodos
Área de estudio
El estudio se desarrolló en la vereda Guadalupe alto, del municipio de (Quipile,
Cundinamarca) en altitudes entre 1599 y 1702 m.s.n.m (Fig. 5). Presenta
temperaturas de 16ºC a 18ºC y precipitaciones entre 1.000 y 2.000 mm. La zona
estudiada hace parte del bosque húmedo premontano y se constituye en una
transición entre el trópico propiamente dicho y los ambientes de alta montaña, razón
por la cual comparte una buena proporción de sus especies con ambas formaciones
vegetales (Rodríguez et al., 2006). El trabajo se realizó en cuatro fincas que
presentan las siguientes características:
Finca San Miguel:
Se encuentra a 04° 46´ 21.7” N, 074° 32´06.4” W a 1702 m.s.n.m. con una extensión
de 4ha, variedad de café Castilla de aproximadamente 7 años de edad, densidad
de siembra de 3000 plantas /ha. Especies forestales de sombrío como Ocobo
(Tabebuia rosaea), Tachuelo (Zantoxylum sp.), Roble (Quercus sp.), Yarumo
(Crecopia sp.), Higuerón (Ficus sp.) y Madre de agua Trichanthera gigantea (Ness.).
Especies de sombrío agrícola como Cítrico (Citrus sp.), Plátano (Musa sp.) y
Guayaba (Psidium sp.).
Finca Los Naranjitos:
Se encuentra a 04° 46´ 11.9" N, 074° 32´06.8" W a 1599 m.s.n.m. con una extensión
de 6ha, con variedades de café Castilla y Caturra de aproximadamente 5 años, y
Arábiga de más de 10 años con una densidad de siembra de 3000 plantas/ha.
Especies forestales de sombrío como Guamo (Inga sp), Roble (Quercus sp.),
Yarumo (Crecopia sp) e Higuerón (Ficus sp.). Especies de sombrío agrícola como
Cítrico (Citrus sp.), Plátano (Musa sp.), Aguacate (Persea americana) y Guayaba
(Psidium sp.).
Finca El Recuerdo:
Se encuentra a 04° 46´ 13.5" N, 074° 31´59.1" W a 1635 m.s.n.m. con una extensión
de 3,5ha, con variedades de café Castilla y Caturra, y aproximadamente 6 años y
Arábica de más de 15 años, con una densidad de siembra de 3000 plantas /ha.
Especies forestales de sombrío como Guamo (Inga sp.), Yarumo (Crecopia sp.).
Higuerón (Ficus sp.) y Caucho Hevea brasilensis (Muell.Arg). Especies de sombrío
agrícola como Cítrico (Citrus sp.), Plátano (Musa sp.), menos abundante se
encuentra Guayaba (Psidium sp.).
Finca el Diamante:
Se encuentra a 04° 46´ 21.7” N, 074° 32´06.4” W a 1643 m.s.n.m. con una extensión
de 2ha, con variedades de café Castilla y Caturra de aproximadamente 5 años y
Arábica de más de 10 años. La densidad de siembra es de 3000 plantas/ha.
Especies forestales de sombrío como Guamo (Inga sp.), las menos abundantes
Higuerón (Ficus sp.) y Madre de agua (T. gigantea). Especies de sombrío agrícola
como Cítrico (Citrus sp.) y Plátano (Musa sp.) la menos abundante es Guayaba
(Psidium sp.).
Figura 5 Zona de estudio, (A) Mapa del municipio de Quipile, Cundinamarca, (B) Mapa vereda Guadalupe y (C) Ubicación fincas vereda Guadalupe Alto.
Muestreo de hormigas
Se realizaron dos muestreos en los meses de Julio del 2016 y febrero del 2017 para
abarcar los periodos de época seca y lluvia en 4 fincas de la veredera Guadalupe
alto del municipio de Quipile (Cundinamarca), cada finca seleccionada fue
clasificada como policultivo tradicional de acuerdo a la propuesta de Moguel y
Toledo (1999). Debido a la diferencia en el tamaño de las fincas, se escogió un lote
en cada finca de aproximadamente 0,6ha donde se seleccionaron individuos de
especies forestales (Tabebuia rosea e Inga sp.), especies agrícolas (Musa sp. y
Citrus sp.) que fueron las más representativas en las cuatro fincas. De estas se
escogieron para la finca San Miguel 5 individuos de T. rosea, Citrus sp. y Musa sp.
y para las fincas Los Naranjitos, El Recuerdo y el Diamanté debido a que no estaba
presente la especie (T. rosea) se trabajó con 5 individuos de (Inga sp., Citrus sp. y
Musa sp. Cada individuo estaba separado una de otro por aproximadamente 10
metros. Por su escogencia aleatoria, este número de individuos representa una
muestra válida para los cafetales de sombra en la región (Sinisterra et al., 2016).
Para cada individuo forestal y agrícola seleccionado en cada finca se realizaron las
siguientes labores: (1) recolección manual, con ayuda de pinzas, pinceles y
aspirador bucal por espacio de 15 a 20 minutos en el tronco (Cepeda y Flórez,
2007). (2) Se colocaron dos trampas de caída en un área alrededor de cada especie
forestal y agrícola de 1 m de radio, por 24 a 48 horas (Ramírez et al., 2010). (3) Se
seleccionaron 10 cafetos al azar por finca y en ellas se colectaron las hormigas
presentes por aproximadamente 15 minutos. Estos procedimientos se realizaron
una sola vez por época y por finca. Las hormigas fueron identificadas a género y
morfo especie (mfsp) y en algunos casos a especie, con ayuda de las claves
especializadas de Palacio y Fernández (2003), se consultaron las descripciones
realizadas por Serna y Mackay (2010), Jiménez et al. (2007), Fernández et al.
(2015) y las clasificaciones dadas por Brady et al. (2014), Schmidt y Shattuck (2014)
y Baccaro et al. (2015).
Análisis de datos
Se construyeron curvas de acumulación de especies con los estimadores no
paramétricos de incidencia (ausencia/presencia), ICE y Chao 2 (Diversidad alfa).
con el programa estadístico Estimates S 9.1.0 (Colwell, 2008) con el fin de
garantizar si la totalidad de las especies de la zona fueron colectadas. Con el
programa PAST 2.14 (Hammer et al., 2001), se calculó la similitud entre las fincas
(Diversidad beta) por medio del índice de Jaccard que se basa en incidencia
(ausencia/presencia), para observar el recambio de especies entre las fincas y
microhábitat en cada una de las especies forestales y agrícolas seleccionadas
(Magurran, 2004). Para los gremios de hormigas se realizó una clasificación de
acuerdo al trabajo de (Silvestre et al., 2003), el cual se basa en hábitos tanto de
comportamiento, anidamiento y preferencias en alimentación como por ejemplo si
la hormiga tiene nidos en los árboles se clasificarán en el gremio arbóreas, mientras
que si sus nidos son diversificados y no tienen preferencias en alimentación se
clasificaran en el gremio oportunistas. Finalmente se elaboró una gráfica basada en
la frecuencia de captura de gremios de hormigas. Y se usó la prueba ji-cuadrado de
bondad de ajuste, para mirar si existen diferencias entre las comunidades de
gremios en las fincas.
Resultados y Discusión
En total fueron colectados 4.207 individuos en 646 eventos de captura los cuales
están distribuidos en 9 subfamilias, 30 géneros y 85 mfsp. La subfamilia que
presentó mayor riqueza en general fue Myrmicinae con (12) géneros y (46) mfsp
seguido de Formicinae con (5) géneros y (14) mfsp. En cuanto a la riqueza por
fincas, Los Naranjitos presentó el mayor número de mfsp (56) mientras que el
Diamante presento (46) mfsp (Tabla 2).
Estos datos no están lejos del estudio realizado en la zona cafetera del
departamento de Risaralda en 3 elementos del paisaje (Bosque, Parche de bosque
y cafetal de sol) donde encontraron mayor número de mfsp (95) y de géneros (35)
(Zabala et al., 2013). Así como el reporte realizado por Cepeda et al., (2014) quienes
estudiaron 12 sitios entre Fragmentos de Bosque y Cafetales de sombrío en Quipile
y Pulí, encontrando mayor número de mfsp (96) pero menor número de géneros
(29). Por su parte en otro trabajo en 16 parcelas entre Fincas de cafetales de
sombrío y potreros en Dagua y Pescador del Valle del Cauca encontraron mayor
número de mfsp (103) y de géneros (37) (Ramírez et al., 2010). Debido a que los
cafetales de sombra se asemejan a las zonas de bosque (Cepeda, 2015). En este
trabajo se encontró una gran diversidad de hormigas en las fincas evaluadas.
Además, se debe resaltar que en este trabajo el área de muestreo fue menor, así
como el número de fincas donde se usó un solo tipo de cafetal (Policultivo
tradicional) en comparación con los reportados que son la totalidad de mfps de
hormigas en bosques, parches de bosques, potreros y cafetales de sol y de sombra
evidenciando la gran diversidad que hormigas que pueden encontrarse en estos
cafetales de Quipile.
Tabla 2 Incidencia de hormigas por finca (El Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San
Miguel: SM).
Subfamilia Genero/Especie E
D
E
R
L
N
S
M
Dolichoderinae Azteca sp1 X
Azteca sp2 X X X
Linephitema iniquum (Mayr,1870) X X X X
Tapinoma sp1 X X
Dorylinae Labidus coecus(Latreille,1802) X X X X
Labidus praedator (Smith,1858) X
Ectatominae Gnamptogenys sp1 X X X
Gnamptogenys sp2 X X X X
Gnamptogenys sp3 X X
Gnamptogenys sp4 X
Formicinae Acropyga sp1 X
Brachymyrmex sp1 X X X X
Brachymyrmex sp2 X
Brachymyrmex sp3 X X
Camponotus simillimus (Smith,1862) X X X X
Camponotus senex(Smith,1858) X X X
Camponotus sp3 X X X X
Camponotus sp4 X
Camponotus sp5 X X X
Camponotus sp6 X
Myrmelachista sp1 X X X
Myrmelachista sp2 X X X X
Nylanderia sp1 X X X X
Nylanderia sp2 X
Heteroponerinae Heteroponera microps( Borgmeier,1957) X
Heteroponera inca (Brown, 1958) X
Myrmicinae Acromyrmex hystrix(Latreille,1802) X X X
Cephalotes sp1 X
Crematogaster sp1 X X X X
Crematogaster sp2 X X X X
Crematogaster sp3 X X X
Cyphomyrmex sp1 X X X X
Myrmicocrypta sp1 X X X X
Myrmicocrypta sp2 X
Nesomyrmex sp1 X
Octostruma sp1 X X X X
Octostruma sp2 X X
Octostruma sp3 X
Pheidole sp1 X X X
Pheidole sp10 X X X X
Pheidole sp11 X X
Pheidole sp12 X X X X
Pheidole sp13 X X
Pheidole Sp14 X X X X
Pheidole sp15 X X X
Pheidole sp2 X X X X
Pheidole sp3 X
Pheidole sp4 X
Pheidole sp5 X
Pheidole sp6 X X X
Pheidole sp7 X X X X
Pheidole sp8 X X X X
Pheidole sp9 X X X X
Procryptocerus hylaeus(Kempf,1951) X
Procryptocerus scabriusculus(Forel,1899) X X X X
Rhopalothrix sp1 X
Rogeria sp1 X X X
Rogeria sp2 X
Solenopsis sp1 X X X X
Solenopsis sp10 X X
Solenopsis Sp11 X X
Solenopsis sp2 X X X X
Solenopsis sp3 X X X X
Solenopsis Sp4 X X X X
Solenopsis sp5 X X
Solenopsis sp6 X X X
Solenopsis sp7 X
Solenopsis sp8 X X X X
Solenopsis sp9 X X
Strumygenys sp1 X
Strumygenys sp2 X
Wasmannia auropuntacta(Roger,1863) X
Ponerinae Hypoponera sp1 X X
Hypoponera sp2 X
Hypoponera sp3 X
Hypoponera sp4 X X X
Neoponera sp1 X X X
Odontomachus erytrocephalus(Emery,1890) X
Proceratiinae Proceratium sp1 X
Pseudomyrmicinae Pseudomyrmex sp1 X X
Pseudomyrmex sp2 X X X
Pseudomyrmex sp3 X
Total morfoespecies 46 50 56 55
La eficiencia del muestreo global está entre 79% y 82% con los estimadores CHAO2
e ICE (Fig. 6). Observando la eficiencia por finca se encontró que la finca el
Recuerdo fue de 80 % CHAO2 y 81% ICE, seguido por la finca el Diamante con
70% CHAO2 y 79% ICE, la finca San Miguel está con 60% CHAO2 y 58% ICE,
finalmente la finca los Naranjitos presenta la menor eficiencia con 57% CHAO2 y
55% ICE (Fig. 7). Las dos fincas que tuvieron la eficiencia de muestreo más baja
fueron las que presentaron el mayor número de mfsp, Los Naranjitos con 56 mfsp y
San Miguel con 55 mfsp respectivamente (Tabla 2).
Figura 6 Curva de acumulación de especies global con estimadores Chao2 e ICE
En estas dos fincas los Naranjitos y San Miguel la eficiencia del muestreo está por
debajo del 61% de acuerdo a los estimadores (CHAO2 Y ICE) evidenciando que
todavía falta alrededor del 40% y 45% de las especies en las fincas , sin embrago
se cuenta con una gran diversidad de hormigas por finca >45 mfsp, superior a un
estudio similar en Popayán donde evaluaron dos fincas con árboles de Inga sp con
estimadores CHAO1 e ICE alcanzando eficiencias del 77% al 85% con un total de
43 mfsp (Sinisterra et al., 2016).
Figura 7 Curva de acumulación de especies por finca con estimadores Chao2 e ICE
La similitud de mfsp de hormigas entre las fincas estudiadas mostró que San Miguel
comparte un 50% de mfsp de hormigas con las otras fincas, seguido del Recuerdo
con un 55% de mfsp compartidas y finalmente las fincas los Naranjos y el Diamante
son las que comparten el mayor número de mfsp con un 62% de similitud (Fig. 8)
En cuanto a las mfsp exclusivas, la Finca San Miguel es la que presenta el mayor
número con 12 mfsp, seguido de la finca los Naranjos con 11 mfsp y las fincas El
recuerdo y el Diamante con 4 y 3 mfsp respectivamente. Entre las hormigas
exclusivas que se destacan se encuentra en la finca San Miguel Azteca sp1 que es
bastante territorial y dominante, pueden hacer nidos en casi cualquier árbol
(Perfecto et al., 2014). Las especies Heteroponera microps y Heteroponera inca
aparecen en las fincas el Recuerdo y San Miguel, estas se encuentran anidando
hacia la base del tronco de árboles en cavidades, en cicatrices, arrugas o surcos
típicos de la corteza (Jiménez et al., 2007). Por su parte la especie Odontomachus
erytrocephalus que solo aparece en la finca los Naranjitos generalmente nidifica en
ambientes boscosos algo húmedos frecuentemente encontrada en pastizales y
plantaciones (Jiménez et al., 2007; Sosa-Calvo y Longino, 2007).
En este trabajo se encontró el género Proceratium únicamente en la finca los
Naranjitos y existe la probabilidad de que también se encuentre en las otras fincas
, generalmente este género está presente en hábitats mejor conservados, es un
género bastante raro de colectar y de distribución restringida, poco estudiado
,viven en la hojarasca, troncos en descomposición o, inclusive, en sacos de huevos
de arañas ,se ha reportado en estudios de cafetales en el eje cafetero (Jiménez et
al., 2007; FNC, 2013), pero no había sido reportada en cafetales de Cundinamarca.
Figura 8 Índice de Jaccard de la composición de mfsp de hormigas entre las 4 fincas (El Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM).
La identidad de las hormigas entre los estratos (suelo y tronco) en las fincas
presentan diferencias mostrando que las hormigas de suelo están representadas
por géneros frecuentemente encontrados en estudios de mirmecofauna como son
Solenopsis, Pheidole, Gnampotgenys e Hypoponera (Zabala et al.,2013; Sinisterra
et al.,2016). Entre tanto las hormigas del tronco de las especies forestales y
agrícolas evaluadas aparecen representadas por Camponotus, Linepithema,
Nesomyrmex, Pseudomyrmex, Procryptocerus, Crematogaster y Brachymyrmex,
esto concuerda con los trabajos realizados en este estrato en fincas cafeteras
(Ramírez et al.,2010; Sinisterra et al.,2016). Algunos géneros se encontraron
anidando en los dos estratos como, Acromyrmex, Camponotus, Pheidole,
Crematogaster, Brachymyrmex confirmando el amplio rango de hábitos de forrajeo
(Hölldobler & Wilson, 1990)
Las hormigas que están presentes en el sombrío son más exclusivas que las que
están en el suelo. Este comportamiento se debe a que las hormigas arbóreas
tienden a ser más territoriales y agresivas impidiendo que otros organismos
incluidos otras hormigas se encuentren al mismo tiempo, o que puedan estar en
tiempos diferentes en el sombrío; Lo anterior se conoce como mosaico de hormigas
arbóreas (Dejean et al., 2016). Sin embargo, el suelo también presentó diferencias
entre las fincas destacando géneros exclusivos como Rhopalothrix, Strumygenys y
Rogeria. En este trabajo se registró la especie Acromyrmex hystrix hormiga
cortadora de hojas en 3 de las fincas evaluadas, pero con un porcentaje <5%. Esta
baja incidencia de esta especie catalogada como potencial plaga resalta como un
aspecto positivo que podría favorecer la sostenibilidad social, agrícola y ambiental
en este paisaje (Zabala et al., 2016). Debido a que en ecosistemas complejos como
cafetales de sombrío se mantiene un equilibrio regulando la población de plagas
potenciales (Perfecto et al., 2010, Nicholl, 2010). Por otro lado, en un estudio se
encontró que la abundancia y dominancia de la especie Wasmannia auropuntacta
esta correlacionada negativamente con la riqueza de hormigas (Achury et al., 2012).
En este trabajo esta especie aparece solo en la finca los Naranjitos con una baja
abundancia <15 lo que puede indicar la alta riqueza de hormigas encontradas en
las fincas estudiadas.
En cuanto a las hormigas presentes en los cafetos en las 4 fincas se encontraron
10 géneros y 13 mfsp. De ellos 7 géneros (Crematogaster, Brachymyrmex,
Pheidole, Linepithema, Procryptocerus, Azteca y Pseudomyrmex) están reportados
como controladores biológicos para la broca del café (Sinisterra et al., 2016;
Perfecto et al., 2010). Se destaca que por su pequeño tamaño las hormigas del
género Brachymyrmex y Crematogaster pueden entrar dentro del fruto del café y
atacar la broca (Perfecto et al., 2010; Armbrecht y Gallego, 2007). Por su parte las
hormigas del género Azteca que son dominantes no permiten que otros insectos
ocupen sus territorios actuando como controladores biológicos de la broca del café
(Vélez et al., 2006, Gallego et al., 2009). Además, hacen parte de una complejidad
ecológica de interacciones que está presente solo en cafetales de sombrío
generando una reducción de las plagas de la broca y roya (Perfecto et al., 2010).
Sobre la clasificación por gremios de hormigas en las 4 fincas se identificaron 9 de
ellos (Fig. 9). Se comportan de manera similar en las 4 fincas tres gremios, dos de
ellos corresponden a los que predominan en suelo como son oportunista y
omnívoras, representados por los géneros Pheidole y Solenopsis que están
reportados en estudios en cafetales y que ejercen control biológico sobre la broca
de café (Perfecto et al., 2014; Sinisterra et al., 2016). Y el gremio arbóreo que es el
que está mayoritariamente en el sombrío, representado por géneros como
Linepithema y Nesomyrmex. Además, gremios de características específicas que
se encontraron corresponden a Nómadas, con el género Labidus. Las especies L.
coecus y L. Praedator consideradas hormigas muy importantes en ecosistemas
debido a su función de limpieza depredando todo a su paso y no tiene preferencias
(Mamani-Mamani et al., 2012).
Figura 9 Distribución de los gremios de hormigas asociadas a las 4 fincas evaluadas (El Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM.)
Dentro del gremio colectoras de exudados están los géneros Procryptocerus y
Cephalotes algunas están catalogadas como controladoras biológicas para la broca
de café (Perfecto et al., 2014). El gremio crípticas consideradas hormigas poco
comunes está representadas por Proceratium y Rhopalothrix (Jiménez et al., 2007;
Fernández, 2003). Dentro del gremio Cultivadoras de hongos aparece Acromyrmex
hystrix de importancia económica en algunos cultivos (Fernández et al., 2015).
Generalmente en cafetales de sombrío esta especie no presentas grandes
abundancias por lo lo cual no representa algún daño para el cultivo (Zabala et
al.,2013). Por último, el gremio de depredadoras aparece como el cuarto con mayor
representación para las fincas evaluadas donde se encuentra el género
Gnamptogenys reportado como depredadora de la broca en cafetales (Ramírez et
al., 2009; Perfecto et al., 2014).
Para complementar lo observado en la figura 9 sobre la composición de los gremios
entre las fincas se decidió aplicar la prueba ji-cuadrado para dos muestras
independientes y mirar si existen diferencias estadísticamente significativas entre la
ocurrencia de gremios entre las fincas (Tabla 3). Encontrando que no existen
diferencias estadísticamente significativas entre los gremios de las fincas, este
resultado se debe a que las fincas evaluadas manejan una estructura en
composición de especies forestales y agrícolas con varios niveles de estratos y
0
5
10
15
ED ER LN SM
Gremios de hormigas presentes en las 4 fincas
Arborea Colectora de exudados CripticasCultivadora de hongos Depredaroras EspecialistasNomadas Omnivoras Oportunista
densidades, con diferentes prácticas de manejo en el cultivo permitiendo que
existan una gran variedad de gremios que se representan en las fincas evaluadas.
Esta complejidad estructural arbórea afecta al microclima del sotobosque del café y
ofrece lugares de vida y de anidamiento para las hormigas (Perfecto et al., 1996).
Además, estos sistemas de cultivo de café que mantienen una alta diversidad
biológica incluyen interacciones que limitan el crecimiento de la población de
insectos generalmente considerados como plagas (Vandermeer et al., 2010).
También se reporta que, en estructuras complejas de bosque y cafetales, es más
equitativa la distribución de abundancias entre especies (Ramírez et al., 2009).
Tabla 3 Prueba de X2 para la composición de gremios Incidencia para las fincas evaluadas (El Edén:
ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM.)
Conclusiones
Los resultados obtenidos muestran que la región de Quipile, Cundinamarca alberga
una gran diversidad de hormigas demostrando que los cafetales de sombrío
contribuyen de manera importante al mantenimiento la diversidad al ser los
agroecosistemas más parecidos a los bosques.
Cada finca estudiada presento hormigas exclusivas lo que evidencia que los
cafetales de sombrío pueden presentar un recambio de especies significativo sin
importar que se mantenga estructuras similares en las fincas indicando que en estos
sistemas complejos existen un gran número de interacciones que permiten que se
encuentren estas diferencias.
Se encontraron géneros como Proceratium, Heteroponera que son raramente
colectados en estudios de mirmecofauna indicando que la diversidad de hormigas
Finca ED ER LN SM
ED 0 5,9877 1,3107 6,3551
ER 0,64861 0 6,4813 11,317
LN 0,99542 0,59349 0 6,6113
SM 0,60752 0,18437 0,57909 0
de Quipile puede albergar un gran número de especies que contribuyan a los
inventarios del país.
Se encontraron géneros de hormigas que están reportados como potenciales
controladores biológicos de la broca del café asociados tanto a cafetales como a los
árboles y suelo, con lo cual mantiene la tendencia que estos sistemas complejos
mantienen un equilibrio ecositemico albergando insectos importantes para el
agroecosistema.
Bibliografía (Ir a bibliografía general)
Objetivo 3. Relaciones riqueza de hormigas con variables de especies
vegetales
Se encontraron correlaciones positivas con valores entre 0,37 y 0,43 (Tabla 4).
Altura y DAP fueron los mayores valores, en este caso serían las variable que
prefieren las especies de hormigas a la hora de preferir un lugar para establecer
su colonia y puede ser debido a que varias especies hormigas pueden convivir en
una sola especie vegetal de sombrío lo que se conoce como mosaico de hormigas
arbóreas (Delabie et al., 2003) también por que se han reportado relaciones de tipo
mutualista con plantas que puede presentar ramas huecas o nectarios extrafloriales
como en el caso del género Inga (Siniestra et al.,2016).
Tabla 4 Coeficiente de correlación de Pearson entre riqueza de hormigas y variables de especies
vegetales.
Correlación Pearson Riqueza de hormigas
P
Altura 0,37291 0,62709
DAP 0,43114 0,56886
Porcentaje de sombra 0,2497 0,7503
Altitud 0,031509 0,96849
El valor del porcentaje de sombra fue de 0,24 (Tabla 4). Permitiendo evidenciar que
esta variable puede influir levemente en la riqueza de hormigas en los cafetales. Se
puede argumentar que como tal la sombra no es lo que atrae a la hormiga si no la
estructura de la especie vegetal y las interacciones que se puedan presentar y esta
característica es la que permite que se encuentre mayor riqueza de hormigas en
cafetales de sombrío respecto a cafetales que están a pleno sol, evidenciando que
no todas las hormigas son amantes de la sombra mas no de la especie vegetal
generando variedad de preferencia de hormigas entre los dos tipos de cultivos de
café (Ramírez et al.,2010).
El valor de la variable altitud fue el más bajo con 0,03 debido a que las fincas
evaluadas presentan diferentes valores entre 1599 y 1702 m.s.n.m, mostrando una
tendencia de mayor diversidad de hormigas entre altitud más baja en este caso la
finca los Naranjitos a una altitud de 1599 cuenta con una riqueza de hormigas de 56
mfsp sin embargo la finca San Miguel es la que presenta la segunda diversidad con
55 mfsp y altitud de 1702. En un estudio en México en cafetales de sombrío Gillette
et al. (2015) evaluó diferentes grados de elevación entre (800 -1050m) encontrando
que sí generaba cambios en la diversidad de hormigas pero que esto dependía de
la preferencia de algunas especies por el tipo de elevación. Esos datos demuestran
que no es claro si entre menor altitud se encuentre mayor diversidad de hormigas o
si más bien corresponda a la estructura de cada cafetal que presenta microclimas
específicos.
Al hacer la correlación, pero para cada finca se encontró que 3 de las fincas
presentan correlación positiva con las variables altura y DAP (Tabla 5) sin embargo,
la finca el diamante fue la única que presentó correlación negativa con estas
variables, en esta finca se encontró la menor riqueza de hormigas con 46 mfsp lo
que puede significar este valor negativo esto puede ser debido a que en esta finca
existe un mayor número especies de hormigas que prefieren anidar en el suelo que
en la especie vegetal . Con respecto a las variables porcentaje de sombra y altitud
la finca el Recuerdo es la única que presenta correlación positiva mientras que en
las otras fincas existe correlación negativa o no existe relación (Tabla 5). Además,
esta finca es la única que se correlaciona positivamente con todas las variables de
las especies vegetales.
Tabla 5 Coeficiente de correlación de Pearson entre riqueza de hormigas y variables de especies
vegetales por finca.
Correlación de Pearson Riqueza de hormigas P
San Miguel Altura 0,75245 0,45775
DAP 0,6077 0,58418
Porcentaje de sombra -0,34906 0,773
Altitud -0,17443 0,88839
Los Naranjitos Altura 0,99145 0,083294
DAP 0,9827 0,11858
Porcentaje de sombra 0 1
Altitud -0,2346 0,84924
El Recuerdo Altura 0,99959 0,018149
DAP 0,9313 0,23734
Porcentaje de sombra 0,86603 0,33333
Altitud 0,96458 0,16995
El Diamante Altura -0,63296 0,56368
DAP -0,80016 0,4095
Porcentaje de sombra 0 1
Altitud 0,12726 0,91877
Estos resultados permiten resaltar que las variables tomadas individualmente no
reflejan con certeza su relación con la riqueza de hormigas ya que en
agroecosistemas especialmente en cafetales de sombra se presenta una red de
interacciones complejas muchas no lineales (Perfecto et al., 2010), a veces difícil
de explicar su comportamiento de manera individual.
Objetivo 4. Conocimiento local de los agricultores sobre el sombrío y
hormigas en cafetales de Quipile (Cundinamarca) como estrategia
sustentable.4
Ricardo Martínez Gamba5 Lorena Guerrero Félix6
Resumen
El conocimiento local de los agricultores e importante para entender la relación entre
las prácticas agrícolas y los beneficios que estos pueden brindarles. Por tal razón
esta investigación fue desarrollada en la vereda Guadalupe alto, del municipio de
Quipile, Cundinamarca. Empleando entrevistas semiestructuradas para recopilar el
conocimiento de 16 agricultores de café sobre las hormigas presentes en el cultivo,
su relación con el sombrío y su importancia en el cafetal. Estas entrevistas fueron
sistematizadas y analizadas mediante el programa AKT5® (Agroforestry Knowledge
Tool) encontrando que los caficultores tienen un conocimiento amplio sobre la
importancia del sombrío en sus cafetales. Sobre las hormigas, en su mayoría son
aceptadas como benéficas para el café y en poca medida como causantes de daños
e incomodidad. La información dada por los agricultores da indicios de que emplean
prácticas amigables con el agroecosistemas, permitiendo el mantenimiento de estos
lugares favoreciendo tanto productividad como sustentabilidad en sus cultivos.
Palabras clave: Conocimiento de agricultores, hormigas, productividad,
sustentabilidad, cafetales de sombrío.
Abstract
The local knowledge of the farmers is important to understand the relationship
between the agricultural practices and the benefits that can be provided for this
reason in this investigation was developed in the path Guadalupe Alto, of the
municipality of Quipile, Cundinamarca. Using semi-structured interviews to gather
4 El presente artículo será sometido a la revista Luna azul 5 Biólogo, MsC. (c) Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental, Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Laboratorio de Biología
Universidad Pedagógica Nacional. 6 Estudiante de Licenciatura en Biología, Universidad Pedagógica Nacional.
the knowledge of 16 coffee farmers about the ants present in the crop, their
relationship with the shade and their importance in coffee, these interviews were
systematized and analyzed through the AKT5® (Agroforestry Knowledge Tool)
program. Finding that coffee growers have a broad knowledge about the importance
of shade in their coffee plantations. About ants, most of them are accepted as
beneficial for coffee and in the low degree as cause of damage and discomfort. The
information can help farmers to use ingredients that are friendly to the
agroecosystem, allowing the maintenance of these places favoring both production
and sustainability in their crops.
Key words: Knowledge of farmers, ants, productivity, sustainability, shady coffee
plantations
Introducción
El cultivo del café proporciona medios de subsistencia para 25 millones de familias
campesinas en el mundo (McNougher, 2013). Alrededor del 70% de los caficultores
de pequeña escala son considerados los principales productores de café
(Panhuysen y Pierrot, 2014). Sin embargo, a pesar de los esfuerzos realizados por
los programas de extensión en Latinoamérica, los caficultores aún enfrentan
condiciones desfavorables, como un limitado acceso a innovaciones tecnológicas,
bajos precios de sus productos, incidencia de plagas y enfermedades, poca
capacidad de gestión e insuficiente información y preparación sobre cómo
aprovechar mejor el mercado (Calivá, 2013). Los productores por su tradición y
dedicación en cultivar sus tierras adquieren un conocimiento a través de las
experiencias en campo, el cual se relaciona con las enseñanzas de sus ancestros
(Muñoz et al., 2009). Este conocimiento local de las sociedades campesinas en
países en desarrollo es extenso, sistemático y utilizado, en muchas ocasiones para
tomar importantes decisiones de manejo agrícola (Mora-Delgado et al., 2008). Por
otro lado, existen trabajos que indican que, dentro de las matrices agrícolas de los
trópicos, aquellas que proveen más servicios ecosistémicos coinciden con las zonas
donde hay un profundo conocimiento local sobre prácticas ambientalmente
amigables (Moguel y Toledo, 1999; Harvey et al., 2006). Este conocimiento local
puede recopilarse y luego ser analizado mediante el uso de ciertas metodologías
como la propuesta por Dixon et al. (2001) con el programa AKT5 como herramienta
de información y análisis del conocimiento local. Los objetivos de estudiar el
conocimiento local son generar reportes sistematizados del estado actual de
conocimiento, explorar la base del conocimiento para identificar discrepancias entre
el conocimiento local y el científico, correlacionar la información científica con la
descripción local y conocer las prioridades de investigación (Walker et al., 1995).
Por lo tanto, considerando esto se hace necesario determinar qué tipo de
conocimientos tienen sobre el sombrío y las hormigas presentes en el cultivo de
café como estrategia sustentable.
Metodología
Área de estudio
La investigación se desarrolló en la vereda Guadalupe alto, del municipio de Quipile,
Cundinamarca. Cuenta con una altitud entre 1599 y 1702 m.s.n.m, Con
temperaturas de 16ºC a 18ºC y con precipitaciones entre 1.000 y 2.000 mm. La zona
estudiada hace parte del bosque húmedo premontano (Rodríguez et al., 2006). La
mayoría de los habitantes de esta vereda se dedican a la agricultura tradicional de
producción de café. La unidad familiar es nuclear con un promedio entre 4 y 5
integrantes, el jefe de familia ocasionalmente vende su fuerza de trabajo, la
participación femenina esta principalmente determinada por la cría, manejo y
atención de los animales, labores del hogar (Alcaldía de Quipile, 2012).
Recolección de la información
Se entrevistaron a 16 informantes claves dueños de fincas de cafetales de sombrío,
con un promedio de edad entre 34 y 60 años, la mayoría tiene como mínimo el nivel
educativo de básica primaria y bachillerato. Con cada informante se desarrolló
entrevistas semiestructuradas que contenía temas de conocimiento sobre especies
arbóreas utilizadas para la sombra como su beneficio en el cafetal, sobre las
hormigas, importancia en el cafetal y su relación con la productividad.
La información recolectada a través de las entrevistas fue grabada con previo
consentimiento y se trascribieron en computador, de ellas se extrajeron frases
unitarias que son usadas para referirse a las frases más cortas y sencillas de
conocimiento y que por medio de razonamiento pueden combinarse con otros
enunciados (Muñoz et al., 2008). Con los enunciados se desarrolló una base de
conocimiento conforme a la metodología “Agroforestry Knowledge Toolkit”
propuesta por Dixon et al. (2001). Por medio del programa AKT5®, utilizado para
estudios de conocimiento local, con el cual se almacenó, procesó e interpretó la
información recopilada. Con este programa se crearon dos diagramas y con las
respuestasde las entrevistas se realizaron gráficas para observar en porcentajes
las preferencias de los agricultores sobre el beneficio del sombrío y hormigas
Resultados y discusión
Los caficultores de la vereda Guadalupe alto del municipio de Quipile, prefieren
cultivar la variedad de café castilla, aunque la variedad arábiga y otras variedades
como Caturra, Camitori y Colombia f6 ocurren ocasionalmente en algunas fincas,
se emplean para generar sombrío a los cafetales plantas forestales de Guamo,
Ocobo, Yarumo, Higuerón, Caucho y plantas agrícolas de Naranjo, Mandarino
Plátano, Aguacate y Guayaba, Por su parte las especies forestales más usadas
corresponden a Guamos , Ocobos, Yarumos y agrícolas Naranjo, Mandarino y
Plátano, son empleadas debido a que les brindan alimento como son los frutos y no
presentan problema para el cultivo del café.
Con las entrevistas realizadas las opiniones generalmente se desagregan en
enunciados unitarios y se clasifican en función de su grado de complejidad. En este
tipo de trabajos los enunciados son innumerables, sin embargo, al desagregar en
enunciados unitarios muchos de ellos presentan diferente estructura, pero el mismo
sentido, o se expresan con palabras diferentes, o con las mismas palabras, pero en
distinto orden (Muñoz et al., 2008). Como, por ejemplo: “Cuando hay árboles es
mejor la calidad de café” o “Los arboles aportan a que los cafetales tengan mejor
calidad “
Por lo tanto, de las preguntas realizadas y procesadas por el programa AKT5 se
generaron 101 frases unitarias referentes al conocimiento local, categorizadas en 4
tipos de enunciados (Tabla 6).
Tabla 6 Categoría de frases unitarias encontradas en la base de conocimiento en AKT5 para los
agricultores de la vereda Guadalupe Alto de Quipile, Cundinamarca
Tipo de frase unitaria Cantidad
1. Atributo- valor 49
2. Frase de causa 41
3. Frase de comparación 5
4. Frase de enlace 6
Total frases unitarias: 101
Se generaron dos mapas conceptuales con el programa AKT relacionados con las
expresiones del conocimiento por parte de los agricultores con base en las
preguntas generadas. Los recuadros negros son las frases de atributo valor, de
causa y de comparación, los recuadros amarrillos y naranja son las frases de
enlace, las líneas negras indican cuando existe una relación entre las frases y las
líneas rojas cuando se presentan más de dos relaciones (Fig. 10). Se contemplan
algunas de las observaciones en enunciados simples siendo la mayoría tipo
atributo-valor estos describen procesos, objetos o acciones como por ejemplo “Los
árboles mejoran la calidad del café” (Fig. 10). Aparecen también las frases de causa
que son respuestas dadas en términos de los efectos que los agricultores perciben
como buenos o malos como: “Cuando hay árboles hay mejores condiciones del
suelo” las de comparación, donde se confrontan términos formales como: “Los
árboles evitan plagas sin ellos no” y finalmente las de tipo enlace que son
enunciados en el término más sencillo de las expresiones del agricultor como “los
árboles se cultivan por tradición” Se observa que los agricultores denotan con
claridad las ventajas de tener árboles en sus cultivos debido a que las condiciones
del café son óptimas, manifestando que prefieren calidad que cantidad, además que
el café que se genera es de mayor valor económico en el mercado, también dicen
que el café siempre ha estado acompañado por árboles y que solo de esa manera
se produce el café.
Figura 10 Mapa conceptual obtenido en AKT5 que indica el conocimiento sobre las percepciones de los agricultores de café sobre el sombrío.
El segundo mapa conceptual (Fig. 11) está basado en las opiniones que tienen los
agricultores sobre las hormigas con respecto a su beneficio y relación con la
productividad. En él se observan algunas relaciones enmarcadas en las preguntas
de las entrevistas, donde se puede evidenciar que se dividen en dos aspectos bien
definidos en beneficios y daños, existiendo mayores relaciones de beneficios por
parte de las hormigas que están presentes en el cafetal. Los agricultores expresan
que las hormigas aportan beneficios como el control de las plagas en el cafetal,
causando equilibrio en sus cultivos, lo que mejora la producción, no obstante, otros
argumentan que para ellos las hormigas no presentan algún efecto dentro del sus
cultivos, que se encuentran pocas hormigas y las pocas que están presentes son
molestas a la hora de coger café.
Figura 11 Mapa conceptual obtenido en AKT5 que indica el conocimiento sobre las percepciones de los agricultores de café sobre las hormigas.
Para evidenciar las preferencias de los agricultores en términos de porcentajes se
elaboraron 4 tópicos los cuales se muestran a continuación.
1. Percepción sobre las motivaciones para mantener los árboles
Un 40% de los entrevistados consideran al sombrío importante por lo cual optan por
mantenerlos en sus fincas, un 20% considera que el sombrío mejora las condiciones
del suelo en sus cultivos por lo cual deciden que es necesario tenerlos, un 16%
mantienen el sombrío por tradición porque siempre han permanecido y deciden
dejarlos sin intervención, también porque el café se cultiva acompañado con árboles
y genera mejores resultados para el café. Un 8% dice que los árboles les brinda
algún tipo de alimento, como banano, naranjas, aguacates, guayabas, mangos
(Fig.12). Igualmente, un 8% menciona que los árboles de sombrío evitan que las
plagas se propaguen por lo cual al dejarlos en sus cultivos le da protección al cultivo.
Tan solo un 8% asegura que los árboles de sombrío no son buenos debido a que
genera competencia con el cultivo del café indicando que solo el plátano ayuda a
que el cultivo se desarrolle de manera óptima.
Figura 12 Percepción de los agricultores de café con respecto a la motivación en mantener los árboles
2. Percepción sobre el beneficio de sombrío en cafetales
Un 35% de los entrevistados asegura que el mayor beneficio de los árboles en el
cultivo es la sombra que genera, debido a que le da la cantidad exacta de entrada
de luz para que el cultivo se desarrolle bien, otro beneficio importante para ellos es
la calidad de café con un 27% asegurando que la sombra da una buena pepa y que
los cafetales no se dan bien si no es con la presencia del sombrío. Un 14% asegura
que el sombrío reduce la radiación solar ayudando a que el café no se queme en
época de sequía lo cual hace que sean importantes dentro del cafetal. Por otro lado,
un 14% manifiesta que la producción de café con el sombrío está mejorando tanto
en calidad como en producción y esta no se da de la misma manera si no están
presentes estos árboles (Fig.13). Entre tanto un 4% considera que el sombrío
protege el cultivo de café contra las heladas, los vientos, y la sequía; un 3%
manifiesta que el sombrío reduce plagas actuando como una barrera que impide el
paso de insectos dañinos para el café. Finalmente, solo un 3% indica que el sombrío
está asociados con maleza y que no son buenos para el café debido reduce la
producción.
40%
20%
16%
8%
8%
8%
0 10 20 30 40 50
SOMBRIO
MEJORAN CONDICIONES
TRADICIÓN
ALIMENTO
EVITAR PLAGAS
PLATÁNO MEJOR PARA EL CAFÉ
Motivacion en mantener árboles
Figura 13 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de sombrío en cafetales.
Las respuestas dadas por los agricultores son acertados con lo referente a los
árboles de sombrío en los cafetales y corresponde con estudios realizados en donde
mencionan que el sombrío ayudan a mantener más frescos los arbustos de café
durante el día y más calientes en la noche, lo cual es esencial para la productividad
y la calidad del café (Lin, 2007,Farfan,2014) .También sirve de sostén al suelo
produciendo un efecto anti-erosivo, la hojarasca al cubrir el suelo evita el choque
directo de la lluvia conservando su humedad y disminuyendo la demanda en tiempo
seco, mejorando las condiciones físicas, químicas y biológicas ayudando a que los
nutrientes estén disponibles para las plantas (García, 2009; Coral et al., 2011;
Mancilla, 2012)
3. Percepción sobre el beneficio de hormigas en cafetales
Un 35% asegura que las hormigas son molestas a la hora de recolectar el café,
incomodando a los agricultores. Un 30% de los entrevistados consideran que las
hormigas son benéficas para los cultivos, debido a que las hormigas controlan las
plagas porque están en todos lados y no permiten que otros insectos estén en ese
mismo lugar. Un 24% menciona que las hormigas son buenas y malas; refieren a
que algunas hormigas como las arrieras se comen el cultivo, mientras que otras
como la ronda hacen limpieza en casas y cultivos. Un 4% afirma que las hormigas
35%
27%
14%
14%
4%
3%
3%
SOMBRA
CALIDAD CAFÉ
REDUCEN RADIACIÓN SOLAR
PRODUCCION CAFÉ
PROTEGE CAFÉ
REDUCEN PLAGAS
MALEZA
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Beneficio de los árboles en cafetales
aportan nutrientes al suelo por medio de la elaboración de nidos subterráneos que
ayudan a la fertilización de la tierra (Fig.14). Un 4% manifiesta que las hormigas
tumban los árboles por medio de la fabricación de sus nidos, donde deben comerse
la madera y con ello debilitan el árbol. Finalmente, tan solo el 3% indican que las
hormigas son de escasa abundancia por lo cual no tienen conocimiento o ven
hormigas con muy poca frecuencia en sus cafetales.
Figura 14 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de hormigas en cafetales
4. Percepción sobre presencia de hormigas y producción
Un 45% considera que las hormigas mejoran la producción ejerciendo un control
frente a otros insectos (Fig.15). Un 45% asegura que las hormigas afectan la
producción comiéndose el fruto, metiéndose en las raíces y dañando tanto los
árboles como los cafetales, por su parte un 10% menciona que las hormigas
mejoran el pH elaborando sus nidos en el suelo, permitiendo fertilizar la tierra y con
ello favoreciendo al cultivo.
Las respuestas dadas por los agricultores en la mayoría de los casos fueron
acertadas con respecto al beneficio de las hormigas en los cafetales, mientras que
lo referente a que las hormigas tumban los árboles se tiene desconocimiento y
confusión con respecto a la causa que lo origina .Los estudios realizados sugieren
35%
30%
24%
4%
4%
3%
PICAN A LOS AGRICULTORES
BENEFICA CULTIVO
BUENAS Y MALAS
NUTRIENTES SUELO
TUMBAN ARBOLES
ABUNDANCIA ESCASA
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Beneficio de hormigas en cafetales
la importancia de mantenlas en sus cultivos asociados con sombrio al ser
consideradas controladoras biológicas de la broca de café (Perfecto et al., 2010;
Gallego et al., 2009; Sinisterra et al., 2016).
Figura 15 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de hormigas en cafetales.
Con respecto a la producción 6 de las 16 fincas en las que se desarrolló la
investigación arrojaron la información de la producción anual, siendo entre 3 y 7
cargas anuales de pergamino seco aproximadamente. Esta diferencia entre cargas
puedeestá relacionada con la dependencia económica de tal manera que los
agricultores que tienen mayor producción son los que dependen completamente del
café para sus ingresos económicos (Tabla 7). Esto puede indicar según lo reportado
por Katlyn et al. (2013) que los agricultores invierten más tiempo y energía en la
producción de café que en producir alimentos para su seguridad alimentaria. La
época de cosecha de café es el periodo de marzo y julio, en algunas fincas se usa
los desechos del café para la producción de lombricultura generando abono para
sus matas de café y para la venta.
Tabla 7 Productividad en cafetales de sombrío evaluados.
Finca Productividad (125kg/
carga) Época colecta café
Dependencia
económica café
San Miguel 7 cargas Abril, mayo y Junio 100%
Los Naranjos 5 cargas Abril, mayo y Julio 100%
La Cabaña 5 cargas Abril, mayo 100%
El Diamante 5 cargas Abril, mayo 100%
El Recuerdo 3 cargas Marzo y mayo 50%
San Isidro 3 cargas Abril 50%
Algunos indicadores de sostenibilidad tienen en cuenta atributos como el porcentaje
de sombra, calidad de café, hojarasca, ingresos de la finca entre otros (Rahn et al.,
2013). Sin embargo, la sostenibilidad de la agricultura no es fácil de delimitar en una
parcela, campo, finca o en una escala de tierra porque está inmersa dentro de un
gran sistema socio-ecológico (Bacon et al., 2012). En las fincas estudiadas se
cuenta con atributos importantes como el aporte que hacen el sombrío en los
cafetales, prolongando la vida útil del cultivo, mejorando la calidad del fruto,
manteniendo una fuente de ingreso adicional que aportan las especies agrícolas
como plátanos, aguacate, cítricos, guayabas, albergando hormigas que ejercen
control biológico de la broca de café generando un manejo amigable con el
agroecositema.
Conclusiones
Los agricultores tienen conocimiento sobre los beneficios para sus cafetales,
indicando que el sombrío les aportan las condiciones necesarias para éstos
ofreciéndoles resguardo en temporadas climáticas, fuente de ingreso y de
alimentos. Por su parte las hormigas son consideradas importantes para el cultivo
al controlar plagas, además de cumplir funciones ecológicas necesarias, aportando
nutrientes al suelo, pero también. Como quiera tienen aspectos negativos como
generar molestias para el agricultor y causar daños a cafetos y árboles.
Las fincas tienen una producción entre 3 y 7 cargas anuales relacionadas con la
dependencia económica del café, el mantener árboles en sus fincas mejoran las
condiciones de vida para el agricultor, además de aportar al mantenimiento de
insectos benéficos como las hormigas, de esta manera se considera que tienen
bases de sustentabilidad en sus fincas, siendo Quipile uno de los pocos municipios
que aún conservan árboles de sombrío en sus cafetales.
Bibliografía (Ir a bibliografía general)
CONCLUSIONES GENERALES
Las especies vegetales que hacen de sombrío en las fincas evaluadas cumplen
muchos beneficios para el cafetal. Se resalta que en Quipile aún se mantiene la
tendencia de fincas bajo sombrío. Las especies vegetales evaluadas permiten hacer
aproximaciones de porcentaje de sombra óptimos para el cultivo de café y al
presentarse de forma escalonada permite el paso de luz y obtención de nutrientes
por las plantas de café ayudándolas en épocas de precipitación, también brindan
recursos adicionales a los agricultores como fruta y madera.
Se cuenta con una gran diversidad de hormigas en las fincas evaluadas, algunas
son exclusivas para cada finca. Se encuentran géneros de importancia como
Azteca, Pseudomyrmex, Crematogaster, Pheidole., Brachymyrmex, Nylanderia,
Wasmania que están relacionadas con los árboles permitiendo que tengan variedad
de sitios de anidación y refugio. En este trabajo se encontró que cada árbol a pesar
de que sean de la misma especie o que compartan una estructura morfológica
similar albergan una riqueza de hormigas diferente siendo importantes como
controladores biológicos de la broca del café.
Se encontraron relaciones positivas débiles entre las variables de las especies
vegetales y la diversidad de hormigas, pero se considera que por ser un
agroecositema diversificado, la medición de ellas de manera individual no permite
inferir en el verdadero estado de estas relaciones debido a la serie de interacciones
ecológicas complejas que se presentan en los cafetales de sombrío evaluados.
Los agricultores mantienen la tendencia histórica por tradición de seguir optando
por cafetales de sombrío, resaltan los beneficios de las especies vegetales y su
importancia dentro del cafetal, como aporte de nutrientes para el suelo, mejor
calidad de frutos, prolongar la vida útil del cultivo. Por su parte sobre el conocimiento
de las hormigas la mayoría de los agricultores consideran que son buenas para el
café, sin embargo, se mencionaron algunas interacciones negativas que pueden ser
objeto de estudio para evidenciar si se presenta estos efectos en los cafetales.
BIBLIOGRAFÍA GENERAL
AGUILAR, A.D.2004. Estudio de las relaciones altura diámetro para seis especies
maderables utilizadas en programas de reforestación en la Zona Sur de Costa Rica.
Revista forestal Costa Rica. 1(2)1-11p.
ACHURY, R.; CHACÓN DE ULLOA, P.; ARCILA, A. M. 2012. Effects of the heterogeneity of the landscape and the abundance of Tasmania auropunctata on ground ant assemblages in a Colombian tropical dry forest. Psyche Vol 2012. 1-12p. ALCALDÍA DE QUIPILE. Plan De desarrollo Municipal de Quipile, Cundinamarca. 2012 – 2015. [Información pública electrónica]. Página web alcaldía: Gobierno [Citado en septiembre 2017. Disponible en internet: < http:// http://www.quipile cundinamarca.gov.co.
ANDERSEN, A.N. Y J.N. MAJER. 2004. Ants show the way Down Under:
invertebrates as bioindicators in land management. Frontiers in Ecology and
Environment 2: 291-298p.
ANDRADE, P. A. 2016 Establecimiento de la influencia de los Sistemas
Agroforestales como alternativa sostenible en la producción de café (Coffea arábica
L). Tesis Especialización en Planeación Ambiental y Manejo Integral de los
Recursos Naturales Universidad Militar Nueva Granada. 24p.
ANTWEB. 2017. Recuperado el 29 de Julio de 2017, del sitio web: http://www.antweb.org/.
ALONSO LE Y AGOSTI D. 2000. Biodiversity studies, monitoring of ants: An
Overview. En: Agosti D, Majer JD, Alonso LE, Schultz TR, (eds). Ants: Standard
methods for measuring and monitoring biodiversity. Smithsonian Institution Press,
Washington 1-8 p.
ALTIERI, M. Y NICHOLLS, C. 2008. Optimizando el manejo agroecológico de
plagas a través de la salud del suelo. Agroecología 1: 29-36 p.
ALTIERI, M. Y NICHOLLS, C. 2010 Diseños agroecologicos para incrementar la
entomofauna benéfica en agroecosistemas. SOCLA. 81p
ARCILA, P. J.; FARFÁN, V.F.; MORENO, B A.M.; SALAZAR, G. L.F.; HINCAPIÉ,
G. E. 2007.Sistemas de producción de café en Chinchiná, Colombia. Cenicafé 309p.
ARMBRECHT, I.; GALLEGO. M.C .2007. Testing ant predation on the coffee berry
borer in shaded and sun coffee plantations in Colombia. Entomologia experimentalis
et aplicata.124 (3): 261-267p. ARMBRECHT, I.; CHACÓN DE ULLOA, P.; GALLEGO, M. C.; RIVERA, L. 2008.
Efecto de la tecnificación del cultivo de café sobre las hormigas cazadoras de
Risaralda. En: LOZANO-ZAMBRANO, F.; FERNÁNDEZ, F.; JIMÉNEZ, E.; ARIAS,
T. (eds.). Sistemática, biogeografía y conservación de las hormigas cazadoras de
Colombia. Bogotá,Colombia Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt. 479-495p.
ARMBRECHT, I., L. RIVERA, AND I. PERFECTO. 2005. Reduced diversity and
complexity in the leaf-litter ant assemblage of Colombian coffee plantations.
Conservation Biology. 19: 897- 907p.
ASTIER, M.; MASERA, R.O.; GALVÁN-MIYOSHI, Y. 2008. Evaluación de
sustentabilidad. Un enfoque dinámico y multidimensional. España, Valencia Seae,
Ciga, Ecosur, Cieco, Unam, Gira, Mundiprensa, Fundación Instituto de agricultura
ecológica y sustentable. 200p.
BACCARO, F. B.; FEITOSA, R.M.; FERNADEZ, F.; FERNANDES, I. O.; TIAGO, J.;
DE SOUSA, J.L.; SOLAR, R. 2015.Guia para os géneros de formigas do Brasil.
Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia. Manaos,Brasil. INPA.388p.
BACON, C.M.; GETZ, C.; KRAUS, S.; MONTENEGRO, M.; HOLLAND,
K. 2012. The Social Dimensions of Sustainability and Change in Diversified Farming
Systems. Ecology and Society, 17 (4):41p.
BHAGWAT, S. A.; WILLIS, K.J.; BIRKS, H.J.B.; WHITTAKER, R.J.2008.
Agroforestry: a refuge for tropical biodiversity? Trends Ecology. Evolution. 23, 261–
267p.
BRADY S. G.; FISHER B. L.; SCHULTZ T. R.; WARD P. S. 2014. The rise of army ants and their relatives: diversification of specialized predatory doryline ants. BMC Evolutionary Biology. 14 (93): 1-14p. Schmidt
BUSTILLO, P. A. 2008.Los insectos y su manejo en la caficultura colombiana.
Chinchiná, Colombia. Cenicafé. 466 p.
BONZA, 2014. Evaluación del componente forestal Acacia mangium Willd, Gmelina arbórea Roxb y Anadenanthera peregrina (L.) Speg bajo sistemas silvopastoriles en el Centro de Investigación La Libertad Corpoica-Villavicencio-Meta.,Tesis Maestría, UDCA.160p.
BORKHATARIA, R.; COLLAZO, J.A.; GROOM, M.J.; JORDAN-GARCÍA, A.
2012.Shade-grown coffee in Puerto Rico: Opportunities to preserve biodiversity
while reinvigorating a struggling agricultural commodity. Agriculture, Ecosystems
and Environment, 149: 164-170p.
BOTERO E. J.; LENTIJO, J.G.; SANCHEZ, C.L.2014. Biodiversidad en zonas
cafeteras de Colombia, principales lecciones. Avances técnicos. Caldas, Colombia
Cenicafé. 12p.
BOLTON, B.; PALACIO, E. E.; FERNÁNDEZ, F. 2003. Morfología y glosario. En. FERNÁNDEZ, F. Introducción a las hormigas de la región neotropical. Bogotá, Colombia. Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt. 221-232p.
CALIVÁ, E. J. 2013. Buenas prácticas de extensión para capacitar, organizar y transferir tecnologías a los productores de café San José, C.R.: IICA,. 84 p.
CANTOR, C. V. 2014. Ecología funcional de la araneofauna de tejedoras (Arachnida: Araneae) en Agroecosistemas cafeteros de Cundinamarca y su valor en la Conservación. Tesis, Maestría Ciencias-Biología. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. 165p.
CASTILLO, L. V. Y VELÁSQUEZ, D. T.2015. Sistemas complejos adaptativos, sistemas socio-ecológicos y resiliencia . Quivera 17(2): 11-32p.
CEPEDA, J. Y FLOREZ, E. 2007. Arañas Tejedoras: uso de diferentes microhábitats en un Bosque Andino de Colombia. Revista ibérica de aracnología 14: 39-48p. CEPEDA-VALENCIA, J.; PÉREZ-PEDRAZA, L.; FERNÁNDEZ, F. 2014. Hormigas de hojarasca asociadas a fragmentos de bosque y cafetales de la zona cafetera de Cundinamarca, 171 registros. Recuperado el 2 de Septiembre de 2017, del sitio web http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=unal-002
CEPEDA, V. J. 2015 . Funcionalidad Ecosistémica y Conservación en cafetales de Cundinamarca – Colombia. Tesis Doctoral, Agroecología. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.166p.
COLWELL, R. K. 2008. Estiamtes: statistical estimation of species richness and shared
species from samples. [Programa de Estadística] Versión 9.1 2016. Recuperado el 27 de Octubre de 2017, del sitio web < http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimates> CORAL, D.L.; CORAL, J.P.; MUÑOZ, G.D.A.2011. Caracterización del conocimiento local del componente arbóreo en fincas ganaderas. Revista de Ciencias Agricolas 27 (2): 18-30p.
CÓRDOVA, S. 2005. Café y sociedad en Huatusco, Veracruz: Veracruz, México formación de la cultura cafetalera (1870-1930). Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 451 p.
DAMIANI, O. 2005. Adversidad y cambio: estrategias exitosas de pequeños
productores de café en Centroamérica. San José de Costa Rica.RUTA 48 p.
DEJEAN, A.; AZÉMAR, F.; CÉRÉGHINO, R.; LEPONCE, M.; CORBARA, B.; ORIVEL, J.; COMPIN, A. 2016. The dynamics of ant mosaics in tropical rainforests characterized using the Self-Organizing Map algorithm. Insect Science 23: 4630–637p.
DELABIE, J. H.; AGOSTI, D.; DO NASCIMENTO, I. C. 2000. Litter ant communities of Brazilian Atlantic rain forest region. AGOSTI, D.; MAJER, J. D.; ALONSO, L. E.; SCHULTZ, T. R. (Eds.). Sampling ground-dwelling ants: case studies from the world´s rain forests. Curtin University School of Environmental Biology Bulletin. No. 18. Perth, Australia.1-17p. DIXON, H.J.; DOORES, J.W.; JOSHI, L.; SINCLAIR, F.L. 2001. Agroforestry knowledge toolkit for windows for AKT5. Bangor, United Kingdom. School of Agriculture and Forest Sciences, University of Wales. 171p.
EAKIN, H.; WINKELS, A.; SENDZIMIR, J., 2009. Nested vulnerability: exploring cross-scale linkages and vulnerability teleconnections in Mexican and Vietnamese coffee systems. Environmental Science & Policy 12, 398–412p.
FARFÁN, V. F. 2014. Agroforestería y Sistemas Agroforestales con Café. Caldas,
Colombia. Cenicafé.342p.
FARFÁN, F. Y JARAMILLO, A.2009. Sombrío para el cultivo del café según la
nubosidad de la región. Programa de investigación científica. Centro Nacional de
Investigaciones de Café “Pedro Uribe Mejía”. Cenicafé, Chinchiná, Caldas -
Colombia. Avance técnico 379.1-8p.
FARFÁN, F. V.; BALCAZAR, B.J. E.; ARCINIEGAS, S P.M.; FRANCO, M.H.D.2010.
Guamo santafereño en sistemas agroforestales con café.Avances Tecnicos
396.Cenicafe.1-8p.
FERNÁNDEZ, F. 2003.Introducción a las hormigas de la región Neotropical Bogotá, Colombia. Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt. 398 p. FERNÁNDEZ, F., CASTRO-HUERTAS, V. SERNA, F.2015 Hormigas cortadoras de hojas de Colombia: Acromyrmex & Atta (Hymenoptera: Formicidae). Fauna de Colombia, Monografía No.5, Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C., Colombia, 350p. FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS.2011.Documento estratégico:
Sostenibilidad de la caficultura colombiana. I. Diagnóstico climático. II. Alternativas
de adaptación para la caficultura. FNC. Caldas, Colombia.36 p.
FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA(FNC). 2013. Segunda
caracterización biológica de hormigas del proyecto "Incorporación de la
Biodiversidad en el sector cafetero en Colombia, 198 registros, aportadospor
Gómez, J.A. (Contacto del Recurso, Proveedor de los Metadatos, Investigador
Principal), Buitrago-Giraldo, M.C. (Creador del Recurso, Procesador, Publicador),
Méndez, D. (Autor), García, R. (Autor), Santamaria, C. (Autor), Recuperado el 15 de
Noviembre de 2017, del sitio web
http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=fnc_hormigas_biodiversidad_sector_ca
fetero_2,.
FORERO, J. 2012. Estrategias adaptativas de la caficultura colombiana. . En: M. y.
Samper (ed). Crisis y transformaciones del mundo del café. Bogotá, Colombia
Universidad Javeriana. 37-75p
FRAZER, G. W.; CANHAM, C. D.; LERTZMAN, K. P. 2000. Gap Light Analyzer
(GLA), version 2.0. Bulletin of the Ecological Society of America, 81 (3): 191-197p.
GALLOPÍN, G. 2003. Sostenibilidad y desarrollo Sostenible: un enfoque sistémico.
Santiago de Chile: CEPAL. División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos
Humanos. Serie 64 Medio Ambiente y Desarrollo. 44p.
GALLEGO, M. C.; MONTOYA, J.; ARMBRECHT, I. 2009. ¿Es la sombra benéfica para la diversidad de hormigas y peso del café? Una experiencia en Pescador, Cauca, Colombia. Boletín Científico Centro de Museos Museo de Historia Natural. 13(2): 106-116p.
GARCÍA, L. 2009 Respuesta del café variedad Tabi a la fertilización, en un sistema agroforestal con Erythrina fusca, en la zona norte de Colombia. Programa de investigación científica. Centro Nacional de Investigaciones de Café “Pedro Uribe Mejía”. Cenicafé, Chinchiná, Caldas - Colombia. Avance técnico 382.1-4p.
GARCÍA, C. J.; ZABALA, G. A.; BOTERO, J. E. 2008. Hormigas cazadoras (Formicidae: grupos Poneroide y Ectatomminoide) en paisajes cafeteros de Colombia, pp. 461-478. En: Lozano- Zambrano, F.; Fernández, F.; Jiménez, E.; Arias, T. (eds.). Siste- mática, biogeografía y conservación de las hormigas cazadoras de Colombia. Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D. C. Colombia. 617 p.
GUHL, A. 2008. Café y cambio de paisaje en Colombia, 1970-2005.
Medellín,Colombia Fondo Editorial Universidad EAFIT - Banco de la
República.338p.
GUHL, A. 2009. Café bosques y certificación agrícola en Aratoca, Santander. Revista de estudios sociales 32:114-125p. GUILLETE, N.P.; ENNIS, K.K.; MARTÍNEZ, G.D.; PHILPORTT, S.M.2015. Changes in Species Richness, Abundance, and Composition of Arboreal Twig-nesting Ants Along an Elevational Gradient in Coffee Landscapes. BIOTROPICA 47(6): 712-722p.
HARVEY, C.; ALPIZAR, F.; CHACÓN, M.; MADRIGAL, R. 2005. Assessing
Linkages between Agriculture and Biodiversity in Central America: Historical
Overview and Future Perspectives. San José, Costa Rica Mesoamerican &
Caribbean Region, Conservation Science Program. The Nature Conservancy
(TNC). 148p.
HARVEY, C; GONZÁLEZ, J; SOMARRIBA, E. 2006. Dung beetle and terrestrial
mammal diversity in forest, indigenous agroforestry systems and plantain
monocultures in Talamanca, Costa Rica. Biodiversity and Conservation 15: 555-
585p.
HAMMER, O.; HARPER D.A.T.; RYAN, P.D. 2001. PAST: Paleontological statistics
software package for education and data analysis. Paleontología Electronica .
Versión 2.12.. Recuperado de: https://folk.uio.no/ohammer/past/
HERNÁNDEZ-MARTÍNEZ, G.2008. Clasificación agroecologica. En MANSON,
R.H.; HERNÁNDEZ-ORTIZ, V.; GALLINA, S.; MEHLTRETER, K. (Ed.),
Agroecosistemas cafetaleros de Veracruz Biodiversidad, Manejo y Conservación pp
15-31.México .Instituto de Ecología A.C. (INECOL) e Instituto Nacional de Ecología
(INE-SEMARNAT).
HÖLLDOBLER, B.; WILSON, E. O. The ants. 1990. Cambridge,EEUU.Harvard University Press. . 732 p
HOLT-GIMÉNEZ, E. 2008. Campesino a Campesino, Voces de Latinoamérica
Movimiento Campesino para la Agricultura Sustentable.Managua, Nicarágua.
SIMAS. 312p.
JANSSEN, M.A. Y OSTROM, E. 2006.Governing social-ecological systems. In
TESFATSION, L. Y KENNETH, L.J. Handbook of Computational Economics, 2.
North-Holland: 1465-1509p.
JEZEER, R.E. Y VERWEIJ, P.A. 2015. Café en Sistema Agroforestal doble
dividendo para la biodiversidad y los pequeños agricultores en Perú., The Hague,
Holanda. Hivos. 60p.
JIMÉNEZ, E.; FERNÁNDEZ, F.; ARIAS, T. M.; LOZANO-ZAMBRANO, F. H. 2007. Sistemática, biogeografía y conservación de las hormigas cazadoras de Colombia. Bogotá, Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 622 p. KATLYN SM; MENDEZ VE; OLSON MB 2013.Los meses flacos:seassonal food insecurity in a Salvadoran organic coffe cooperative. The journal of Peasant Studies. 40 (2): 457-480p.
LIN, B.B.2007. Agroforestry management as an adaptive strategy against potential
microclimate extremes in coffee agriculture. Agricultural and Forest Meteorology.
144, 85–94p.
MCNOUGHER, P. 2013. Insight special: Debunking coffee myths. Coffee division of
ED&FMAN.1-4p.
MANCILLA G.E. 2012. Aplicación del sombrío del cafeto (Coffea arabica) en
Colombia. Conexión Agropecuaria 2(1 ): 37-48p.
MANSON, R.H.; HERNÁNDEZ-ORTIZ, V.; GALLINA, S.; MEHLTRETER, K.
2008.Agroecosistemas cafetaleros de Veracruz Biodiversidad, Manejo y
Conservación (ed). México. Instituto de Ecología A.C. (INECOL) e Instituto Nacional
de Ecología (INE-SEMARNAT), 348 p.
MARTÍNEZ, C.R. 2004. Fundamentos culturales, sociales y económicos de la
agroecología. Revista de Ciencias Sociales 1-2 (103-104): 93-102p.
MARTÍNEZ, C.R. 2009. Sistemas de producción agrícola sostenible. Tecnología en
Marcha 22(2): 23-39p.
MARTÍNEZ, G.R. 2012. Hormigas asociadas a los árboles de sombrío en cafetales
de Quipile (Cundinamarca, Colombia) Tesis de grado. Biología. Bogotá. Universidad
INCA de Colombia.31p.
MAGURRAN, A. E. 2004.Measuring biological diversity. Oxford,EEUU. Blackwell Science Ltd. 256 p.
MACHADO, M.V. Y RIOS. O. L. 2016. Sostenibilidad en agroecosistemas de café
de pequeños agricultores: revisión sistemática. IDESIA 34 (2):15-23p.
MAMANI-MAMANI, B.; LOZA-MURGUIA, M .;SMELTEKOP, H.; ALMANZA, J .C.;
LIMACHI M.2012. Diversidad genérica de hormigas (Himenópteros: Formicidae) en
ambientes de bosque, borde de bosque y áreas cultivadas tres Comunidades del
Municipio de Coripata, Nor Yungas Departamento de La Paz, Bolivia.Journal of the
Selva Andina Research Society 3(1): 26-43p.
MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT, 2005. Ecosystems and Human Well being: Synthesis. Washington, EEUU. Island Press.155p
MERA-VELASCO, Y. A.; GALLEGO-ROPERO, M. C.; ARMBRECHT, I. 2010.
Asociaciones entre hormigas y otros insectos en follaje de cafetales de sol y sombra,
Cauca Colombia. Revista Colombiana de Entomología 36 (1): 116-126p.
MEYLAN, L.; MEROT, A.; GARY, C.; RAPIDEL, B. 2013. Combining a typology and
a conceptual model of cropping system to explore the diversity of relationships
between ecosystem services: The case of erosion control in coffee-based
agroforestry systems in Costa Rica. Agricultural Systems 118: 52-64p.
MINISTERIO DE CULTURA. 2011. Paisaje Cultural Cafetero, Un paisaje Cultural
productivo en permanente desarrollo. Bogotá, Colombia. MEA. 100p.
MOGUEL, O.; TOLEDO, V.M. 1999. Biodiversity conservation in traditional coffee
systems of Mexico. Conservation Biology 13:11-21p.
MONGE, J. Y RUSSO, R. 2009. Agroforestería, sostenibilidad y Biodiversidad Una necesidad para la Conservación. Guácimo, Costa Rica: Editorial EARTH 22p.
MONTAGNINI, F. 1992. Sistemas agroforestales: Principios y aplicaciones en los trópicos. 2ed.San José, Costa Rica: Organización para Estudios Tropicales.622p.
MORA-DELGADO, J.; MONTOLLA-GREENHEK, F.; RAMIREZ- MARTÍNEZ, C.2009. Percepciones, conocimiento local y expectativas de campesinos cafetaleros en Puriscal, México. Revista Luna Azul 29: 10-17p.
MORENO, B. A.M. 2007. Producción de café en sistemas intercalados.En: ARCILA, P. J.; FARFÁN, V. F.; MORENO, B.A.M.; SALAZAR, G.L.F.; HINCAPIÉ, G. E. (Ed.) Sistemas de producción de café en Colombia. Chinchiná,Colombia Cenicafé. 309 p.
MUÑOZ, D.A.; ESPAÑA, M. D.; OBREGON, L.2008. Conocimiento local sobre el uso y manejo de las especies arbóreas y agrícolas en huertos mixtos, en dos localidades del municipio de Tumaco, departamento de Nariño. Revista de Ciencias Agrícolas. Vol 25(1-2)66 - 73p.
MORRIS, J.; PERFECTO, I.2016 Testing the potential for ant predation of immature coffee berry borer (Hypothenemus hampei) life stages. Agriculture Ecosystems & Environment 233: 224–228p.
NICHOLLS, C. I. 2010. Contribuciones agroecológicas para renovar las fundaciones del manejo de plagas. Agroecologia 5: 7-22p.
OSPINA, P. C.; HERNADEZ, R. R.; YANDAE, E S.; ARISTIZABAL, V. F.; RINCON, A. E.; GIL, P. Z.; GARCIA, L. J.; PATEMINA, G. N. 2008.El Guayacán rosa o Roble. Guías silviculturales para manejo de especies forestales con miras a la producción de madera en la zona andina Colombiana Cenicafé .BLANECOLOR.59p.
PANHUYSEN, S. Y PIERROT, J.2014. Barómetro del Café. Hivos IUCN Nederland. Oxfam Novib Solidaridad WWF .29p
PALACIO, E.; FERNÁNDEZ, F. 2003. Clave para las subfamilias y géneros. En: Fernández, f. Introducción a las hormigas de la región Neotropical. pp .233-260.Bogotá, Colombia Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt. PERFECTO, I.; RICE, R. A.; GREENBERG R.; VAN DER VOORT, M. E. 1996.
Shade coffee: a disappearing refuge for bio- diversity. Bioscience 46: 598-608p.
PERFECTO, I.; VANDERMEER, J.; PHILPOTT, S. M. 2010. Complejidad ecológica
y el control de plagas en un cafetal orgánico: develando un servicio ecosistémico
autónomo. Agroecología 5: 41-51p.
PERFECTO, I. Y VANDERMEER, J. 2015. Coffee Agroecology: a new approach to
understanding agricultural biodiversity, ecosystems services, and sustainable
development. New York,EEUU. Earthscan Routledge336p.
PERFECTO, I.; VANDERMEER, J.; PHILPOTT, S.M. 2014. Complex Ecological
Interactions in the Coffee Agroecosystem. . Annual Review of Ecology, Evolution,
and Systematics 45: 1.137–158p.
PHILPOTT, S.M Y ARMBRECHT, I. 2006.Biodiversity in tropical agroforests and the
ecological role of ants and ant diversity in predatory function. Ecological Entomology
31: 369-377 p.
PHILPOTT, S. M.; PERFECTO, I.; VANDERMEER, J. 2006. Effects of management
intensity and season on arboreal ant di versity and abundance in coffee
agroecosystems. Biodiversity and Conservation15: 139-155p.
.
RAMIREZ, M.; HERRERA, J.; ARMBRECHT, I. 2010. ¿Bajan de los árboles las hormigas que depredan en potreros y cafetales colombianos? Revista Colombiana de Entomología 36(1): 106-115p.
RAMÍREZ, M.; MONTOYA-LERMA, J.; ARMBRECHT. 2009. Importancia de la heterogeneidad de hábitats para la biodiversidad de hormigas en los Andes de Colombia. Acta Agronómica 58(2): 97-102 p.
RAHN, E.; LADERACH, P.; BACCA, M.; CRESSY, C.; SCHROT, G.; , D.;
RIKXOORT VAN, H.; SHRIVER, J.2013. Climate change adaptation, mitigation and
livelihood benefits in coffee production: Where are the synergies? Mitig Adapt
Strateg Glob Change. 19: 119-1137p.
RODRÍGUEZ, N.; ARMENTERAS, D.; MORALES, M.;ROMERO, M. 2006.
Ecosistemas de los Andes colombianos. Bogotá, Colombia Segunda edición.
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.154 p.
SÁNCHEZ C., L.M.; BOTERO E., J.E.; VÉLEZ, J.G. 2007.Estructura, diversidad y
potencial para conservación de los sombríos en cafetales de tres localidades de
Colombia. Cenicafé 58(4): 304-323p.
SAMWAYS, M.J.; MCGEOCH, M.A.; NEW, T.R. 2010. Insect Conservation. A Handbook of Approaches and Methods. Oxford,EEUU. Oxford University Press.441p. SERNA, F.; MACKAY, W. 2010. A descriptive morphology of the ant genus Procryptocerus (Hymenoptera: Formicidae). Journal of Insect Science 10(111): 1-36p. SCHMIDT, C. A Y SHATTUCK, S. O. 2014. The higher classification of the ant subfamily Ponerinae (Hymenoptera: Formicidae), with a review of Ponerine ecology and behavior. Zootaxa 3817(1): 1–242p.
SINISTERRA, R.M.; GALLEGO-ROPERO, M.C.; ARMBRECHT, I.2016. Hormigas asociadas a nectarios extraflorales de árboles de dos especies de Inga en cafetales de Cauca, Colombia. Acta Agronómica 65 (1): 9-15p. SILVESTRE, R.; BRANDÃO, C.R.F.; DA SILVA R. R. 2003. Grupos funcionales de hormigas: el caso de los gremios del Cerrado. En introducción a las hormigas de la región tropical. Fernández. F. (ed). Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá. Colombia. .113 - 148p. SOSA-CALOVO, J Y LONGINO, J.T.2007. Subfamilia Proceratinae. En JIMÉNEZ, E.; FERNÁNDEZ, F.; ARIAS, T. M.; LOZANO-ZAMBRANO, F. H. 2007. Sistemática, biogeografía y conservación de las hormigas cazadoras de Colombia.pp225-237. Bogotá, Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
TOLEDO, V.M. Y BARRERA-BASSOLS, N. 2008. La Memoria Biocultural: La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. Barcelona: ICARIA Editorial.232p.
TSCHARNTKE, T.; CLOUGH, Y.; BHAGWAT, S. A.; BUCHORI, D.; FAUST, H.;
HERTEL, D.; HÖLSCHER, D.; JUHRBANDT, J.; KESSLER, M.; PERFECTO, I.;
SCHERBER, C.; SCHROTH, G.; VELDKAMP, E.; WANGER, T.C. 2011.
Multifunctional shade-tree management in tropical agroforestry landscapes - a
review. Journal of Applied Ecology . 48: 619–629p.
URRUTIA-ESCOBAR M.X. Y ARMBRECHT I.2013. Effect of Two Agroecological
Management Strategies on Ant (Hymenoptera: Formicidae) Diversity on Coffee
Plantations in Southwestern Colombia. Environmental Entomology 42(2): 194-203p.
VANDERMEER, J.; PERFECTO, I.; PHILPOTT, S. M. 2010. Ecological complexity
and pest control in organic coffee production: uncovering an autonomous ecosystem
service. BioScience 60: 527-537p.
VÉLEZ, H. M.; BUSTILLO, P. E. A.; POSADA, F. J. 2006.Depredación de
Hypothenemus hampei por hormigas durante el secado solar del café. Cenicafé
57(3):198-207p.
VILLAREAL, H.; ÁLVAREZ, M.; CÓRDOBA, F.; FAGUA, G.; GAST, F.; MENDOZA,
H.; OSPINA, M.; UMAÑA M. 2006.Manual de métodos para el desarrollo de
inventarios de biodiversidad, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander Von Humboldt. Bogotá, Colombia.236p.
WALKER, D.; SINCLAIR, F.; THAPA, B. 1995. Incorporation of indigenous
knowledge and perspectives in agroforestry development Part 1: review of methods
and their application. Agroforestry Systems 30: 235-248p.
WILD, L. 2007. Taxonomic Revision of the ant genus Linepithema (Hymenoptera: Formicidae). University of California Press, Berkeley. 126 p. ZABALA, A. D.; ARANGO, M. L.; CHACON DE ULLOA, P.2013.Diversidad de hormigas (Hymenoptera: Formicidae) en un paisaje cafetero de Risaralda, Colombia. Revista Colombiana de Entomología 39 (1): 141-149p.