RELACIONES INTERNACIONALES

Situación global en el siglo XXI

Capítulo 1: Estudio de las relaciones internacionales, o manejando el mundo

Resumen:

El de hoy es un mundo interdependiente. El bienestar de todas las comunidades puede afectarse de manera sustancial por los desarrollos internacionales, que pueden ir desde el incremento o disminución en el número de guerras hasta el incremento o disminución en las tarifas aduaneras.

La política internacional puede definirse como el estudio de quién obtiene y qué, cuándo y cómo, en la arena internacional.

Al contrario de lo que sucede con la política doméstica, la política internacional se desarrolla de una forma descentralizada y sin la existencia de legislación mundial o instituciones centrales investidas de autoridad para regular a los miembros de la comunidad internacional; esto es, las más de 180 naciones- Estado en que está organizada la humanidad alrededor del mundo.

Aun cuando hoy en día existe un potencial para conflictos sin paralelo representados por las armas atómicas, también hay un potencial sin precedentes en el campo de la cooperación, representando por el importante crecimiento de las organizaciones internacionales.

La escuela idealista (liberal) constituye uno de los cuatro principales paradigma que han estructurado el pensamiento acerca de las relaciones internacionales en el siglo XX. Esta escuela enfatiza la importancia del derecho internacional y de las organizaciones como también los aspectos morales, tales como los derechos humanos, en su esperanza de maximizar la cooperación entre los diversos Estados.

Los realistas son menos optimistas acerca del potencial de la cooperación internacional toda vez que ven las relaciones internacionales como una guerra de poder entre los Estados, que buscan ansiosamente la seguridad nacional. Los realistas se enfocan en la estrategia militar, en los elementos del poder nacional y en la naturaleza del interés nacional más que en el derecho y en las organizaciones internacionales. Los realistas contemporáneos, también conocidos como neorrealistas, y los realistas clásicos, centran su atención en el comportamiento del Estado dentro de un clima de anarquía pero se ven así mismo como más rigurosos en su búsqueda del conocimiento.

El paradigma globalista, o pluralista, interpreta las relaciones internacionales en términos más complejos y consistentes, no sólo en situaciones de guerra y de paz, sino también en materias propias del bienestar económico y social y que abarcan no solamente los gobiernos nacionales sino la corporaciones multinacionales y otros actores no estatales, todos los cuales se encuentran dentro de una gran red de interdependencia.

El paradigma marxista considera las relaciones internacionales como una lucha de clases entre los ricos y los pobres del mundo más que como un conflicto entre naciones- Estado.

Existen dos enfoques generales metodológicos para estudiar las relaciones internacionales. Los tradicionalistas buscan el conocimiento a través de la observación participativa, la experiencia práctica y la cuidadosa comprensión de la historia diplomática. Los seguidores de la escuela behaviorismo o conductismo asumen un enfoque más científico utilizando información estadística, técnicas de análisis cuantitativo y computadores para desarrollar sistemáticamente y comprobar las teorías que puedan explicar la dinámica de las relaciones internacionales.

A pesar de las diferentes orientaciones, los académicos, los políticos y el hombre de la calle comparten el interés de entender cómo funciona el mundo. No existe nada más práctico que una buena teoría.

Al menos cuatro sistema de análisis se utilizan para examinar las relaciones internacionales: (a) la descripción, que se limita a mostrar la realidad; (b) la explicación, que informa acerca de la existencia de esta realidad; (c) el análisis normativo, que hace juicios éticos y juicios de valor, y (d) la prescripción o receta que ofrece recomendaciones para un futuro curso de acción o política. Aunque estos sistemas constituyen tareas intelectuales que reflejan diferentes propósitos de investigación, todos ellos están interrelacionados.

Capítulo 2: Breve visión del pasado: El desarrollo histórico del sistema internacional

Resumen:

Siempre es posible, a través de los años, identificar elementos de cambio y de continuidad en las relaciones internacionales.

En tema de las relaciones internacionales, tal como se conoce hoy, tiene sus raíces en la Paz de Westfalia firmada en 1648 cuando como reemplazo a las ciudades amuralladas en

la era feudal, emergieron las unidades políticas denominadas “naciones- Estado” que contaban con gobiernos centrales que ejercían la soberanía sobre un territorio y una población determinada.

Desde 1648, la historia de las relaciones internacionales puede dividirse en cuatro periodos: a) el sistema clásico, b) el sistema de transición, c) el sistema de posguerra de la Segunda Guerra Mundial y d) el sistema contemporáneo o posguerra fría. Estos sistemas difieren en varios aspectos que incluyen la naturaleza de los actores, la distribución del poder y de la riqueza, el grado de polarización, los objetivos de los actores, sus medios disponibles y el grado de interdependencia.

El sistema clásico internacional (1648 – 1789) estuvo caracterizado por una distribución del poder y de la riqueza bastante pareja entro los diversos Estados europeos, gobernados por monarcas quienes compartían prácticamente los mismos valores u conceptos acerca de las “reglas de juego”. Estos actores dominaban el sistema de los Estados. Otras características del mismo incluían alianzas altamente flexibles, objetivos y medios limitados, y un nivel de interdependencia relativamente bajo.

El sistema de transición (1789 – 1845) constituyo un puente entre la era clásica y la era posterior a la SGM, en el sentido de que fue testigo del comienzo de (a) un incremento en la población mundial, (b) una proliferación en el número de naciones- Estado como resultado de un nacionalismo creciente, (c) una brecha entre los Estados ricos y los pobres producida por la revolución industrial que se propagó en el norte pero no llegó a los Estados del sur, (d) conflictos ideológicos en materia de política internacional, (e) guerra total y armas de destrucción masiva, (f) un mundo interdependiente en materia económica y de otra naturaleza y (g) organizaciones internacionales tango gubernamentales (OIG) como no gubernamentales (ONG) que actúan como actores no estatales en la política mundial.

En esta misma era el poder siguió distribuyéndose en forma bastante equitativa entre varios Estados, siendo Gran Bretaña la “primera entre iguales”. Sin embargo, fue en esta era donde se hizo evidente el paso gradual de la dominación europea del sistema de Estados al surgimiento de los Estados Unidos, la Unión Soviética y Japón como grandes potencias del mundo.

A pesar de que existían diferencias ideológicas entre los Estados también era común un alto grado de flexibilidad en las alianzas; todo tipo de Estados participó en políticas imperialistas.

Los objetivos imperialistas podían convivir sin mayores conflictos, siempre y cuando, existieran suficientes territorios para desarrollar colonias alrededor del mundo. Esta

condición despareció en 1914, año en el cual los poderes mundiales habían adquirido también los medios militares para enfrentarse en guerras masivas.

El sistema internacional posterior a la SGM (1945 – 1989) se denominó “bipolar” por cuanto, a diferencia de lo que caracterizó eras previas en cuanto a los centros de poder y las alianzas flexibles, éstas fue una era marcada por dos bloques relativamente rígidos compuestos por Estados organizados alrededor de ideologías competitivas y conducidos por dos “superpotencias” dominantes. El bloque Occidental, liderado por los EEUU y su arsenal nuclear consistía fundamentalmente en democracias capitalistas desarrolladas; por otro lado, el bloque Oriental liderado por la URSS y con el respaldo también de un arsenal nuclear, incluía a los países comunistas desarrollados. A través de la mayor parte de este periodo los EEUU eran el “primero entre iguales” y gozaron de una hegemonía virtual sobre la economía del mundo.

La bipolaridad fue cediendo poco a poco con el surgimiento de un tercer mundo consistente en países menos desarrollados que tendían a no tomar partido en el conflicto entre Este y Oeste. La proliferación de nuevos Estados independientes del tercer mundo en los años 50 y 60 reflejó la creciente fragmentación de la estructura de ambos poderes y una situación de alianzas en el sistema internacional de posguerra.

Por los años de 1970, el poder había llegado a ser más difuso, las alianzas menos sólidas, la interdependencia cada vez mas intrincada y complicada. En el capo de las relaciones internacionales la situación reinante en la época de posguerra era un verdadero torbellino, al tiempo que se hacía evidente el nacimiento de un amiente nuevo y al mismo tiempo más complejo.

Hacia finales de la década de los 80, las últimas tendencias culminan en el fin de la guerra fría y de la época de posguerra de la SGM, desembocando en la era contemporánea de las relaciones internacionales.