relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de...

Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión

educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del

IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos,

2014.

TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE:

MAGÍSTER EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN

AUTORA:

Br. CAROLA ORTIZ MOGOLLÓN

ASESOR:

Mg. WILMAR LEZAMA ARTEAGA

SECCIÓN:

EDUCACIÓN E IDIOMAS

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

GESTIÓN Y CALIDAD EDUCATIVA

PERÚ – 2015

2

PÁGINA DE JURADO

------------------------------------------ Mg. Carlos Alberto Luque Ramos

Presidente

------------------------------------------------------ Mg. Milagros Guadalupe Guevara Zárate

Secretaria

------------------------------------------------- Dr. Manuel Ángel Pérez Azahuanche

Vocal

ii

3

DEDICATORIA

A Dios que me ilumina y me da las fuerzas necesarias en el camino

de mi vida, en el transcurso de mi formación profesional e hizo

realidad mis sueños de culminar un peldaño más de mi carrera

profesional.

A mis padres que han sabido formarme con buenos hábitos,

sentimientos y valores, los cuales me han ayudado a salir adelante

en los momentos más difíciles.

A mis hijos Geofreyd Marcelo y Karlo André por inculcarme

siempre el deseo de superación, porque me han brindado su apoyo

incondicional y por compartir buenos y malos momentos.

iii

4

AGRADECIMIENTO

A la plana docente de la Escuela de Postgrado de la Universidad

César Vallejo por sus valiosos aportes en la realización de esta

investigación.

Al Mg. Wilmar Lezama Arteaga por su valioso apoyo y asesoría

brindada.

Al Director del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público

“Contralmirante Manuel Villar Olivera” de Zorritos, por haberme

brindado las facilidades correspondientes para aplicar la encuesta a

dirigida a una muestra de estudiantes.

A los estudiantes de la carrera profesional de tecnología pesquera

que con su participación y apoyo han hecho posible que esta

investigación llegue a buen término.

Al Mg. Víctor Francisco Cruz Cisneros por sus sugerencias en cuanto

a la parte estadística y a la metodología cuantitativa.

La Autora.

iv

5

DECLARACIÓN JURADA

Yo, Carola Ortiz Mogollón, estudiante del Programa de Maestría en Administración de la

Educación de la Escuela de Postgrado de la Universidad César Vallejo, identificada con DNI N°

40484446, con la tesis titulada: Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en

la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” –

Zorritos, 2014.

Declaro bajo juramento que:

1) La tesis es de mi autoría.

2) He respetado las normas internacionales de citas y referencias para las fuentes consultadas.

Por tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente.

3) La tesis no ha sido autoplagiada; es decir, no ha sido publicada ni presentada anteriormente

para obtener algún grado académico previo o título profesional.

4) Los datos presentados en los resultados son reales, no han sido falseados, ni duplicados, ni

copiados y por tanto los resultados que se presenten en la tesis se constituirán en aportes a

la realidad investigada.

De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a autores),

autoplagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que ya ha sido

publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación (representar falsamente las

ideas de otros), asumo las consecuencias y sanciones que de mi acción se deriven, sometiéndome

a la normatividad vigente de la Universidad César Vallejo.

------------------------------ Carola Ortiz Mogollón

DNI N° 40484446

v

6

PRESENTACIÓN

Señores miembros del jurado, presento ante ustedes la Tesis titulada: Relación entre la

satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP

“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014, con la finalidad de determinar la relación

que existe entre la Satisfacción estudiantil y la Gestión educativa en la especialidad de Tecnología

Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, en cumplimiento del

Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo para obtener el Grado Académico

de Magíster en Administración de la Educación.

El documento consta de ocho capítulos, según el protocolo aprobado por el departamento de

investigación de la Escuela de Posgrado.

Esperando señores miembros del jurado que la presente investigación se ajuste a las exigencias

requeridas por nuestra universidad y merezca vuestra aprobación.

La Autora.

vi

7

ÍNDICE

Pág.

CARATULA

Página del jurado …………………………………………………………………………………………………………………….. ii

Dedicatoria…………………………………………………………..……..........…………..……................................... iii

Agradecimiento………………………………………………………………………………………………………………………… iv

Declaratoria de autenticidad…………………………………………………………………………………………………….. v

Presentación…………………………………………………………………………………………………………………………….. vi

Índice……………………………………………………………………………………………………………………………………….. vii

RESUMEN……………………………………………………………………….………………………………………………………… viii

ABSTRACT…………………………………………………………………….............................................................. ix

I. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………………………………………………… 10

1.1. Problema………………………………………………………………………………………………………………………. 22

1.2. Hipótesis………...….……………….…………………………………...................................................... 22

1.3. Objetivos…………………………………...………….………………………………………………………………….… 23

II. MARCO METODOLÓGICO……………………………………………………………………………………………………… 24

2.1. Variables……………..…………….………………..…….……………………………………………………………….. 24

2.2. Operacionalización de las variables…………………………………………………………………………….. 24

2.3. Metodología……………………………………………………………………………………………………………….. 25

2.4. Tipo de estudio……………………………………………………………………………………………………………. 25

2.5. Diseño…………………………………………………………………………………………………………………………. 25

2.6. Población, muestra y muestreo…………………………………………………………………………………... 26

2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos……………………………………………………….. 27

2.8. Métodos de análisis de datos……………………………………………………………………………………… 28

III. RESULTADOS………………………………………………………………………………………………………………………… 29

IV. DISCUSIÓN……………………………………………………………….……………………………………………………….... 46

V. CONCLUSIONES………………………………………………………………………………………………………………….… 50

VI. RECOMENDACIONES…………………………………………………..……………………………………………………….. 51

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………………………………………………………………….… 52

VIII. ANEXOS…………………………………………………………………………………………………………………………….... 55

vii

8

RESUMEN

Este estudio tuvo como objetivo determinar la relación que existe entre la satisfacción estudiantil

y la gestión educativa. La investigación se desarrolló en el distrito de Zorritos - Perú, durante el

año 2014, en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Público “Contralmirante Manuel

Villar Olivera” en la especialidad de Tecnología Pesquera.

El estudio se procesó bajo el método cuantitativo. La investigación fue de tipo correlacional, se

utilizó un diseño descriptivo-correlacional, la muestra que se seleccionó estuvo conformada por

23 estudiantes. La recolección de información se realizó aplicando un cuestionario de opinión

sobre la satisfacción estudiantil y otro cuestionario sobre la gestión educativa, aplicados a los

estudiantes, los mismos que fueron validados mediante la matriz respectiva. Para el análisis de la

información se utilizaron las pruebas estadísticas r de Pearson y la t de student, las que

permitieron determinar la relación entre las variables y comprobar las hipótesis.

Los resultados del análisis estadístico mostraron un predominio del nivel de satisfacción

estudiantil regular con un 52.17% y una prevalencia del nivel de gestión educativa poco adecuado

con un 78.26%. También determinaron que existe una relación significativa entre ambas variables.

El grado de relación según el coeficiente r de Pearson fue de 0.630 lo que indica que la correlación

es positiva media.

Palabras Clave: satisfacción estudiantil, gestión educativa, procesos académicos, servicios

institucionales, gestión institucional, gestión administrativa, gestión pedagógica.

viii

9

ABSTRACT

This study had as objective to determine the relationship that exists between student satisfaction

and educational management. The research was developed in the district of Zorritos - Peru,

during the year 2014, in the Superior Technological Education Institute Public "Admiral Manuel

Villar Olivera" in the specialty of fishing technology.

The study was processed under the one quantitative method. The research was of type

correlational, was used a descriptive correlational design, the sample that was selected was

composed of 23 students. The collection of information was performed applying an opinion

questionnaire about the student satisfaction and another questionnaire on the educational

management applied the students, the same one that was validated by means of the respective

womb. For the analysis of the information were used statistical tests r of Pearson and the t of

student, the which allowed to determine the relationship between the variables, and test the

hypothesis.

The results of the statistical analysis showed a predominance of the level of student

satisfaction regulate with a 52.17% and a prevalence of the level of educational management

little appropriate with a 78.26%. Also determined that there is a significant relationship

between both variables. The degree of relationship according the coefficient r of Pearson's

was 0.630 indicating that the correlation is positive medium.

Key words: student satisfaction, educational management, academic processes, institutional

services, institutional management, administrative management, pedagogic management.

ix

10

I. INTRODUCCION

La satisfacción del estudiante refleja la eficiencia de los diversos aspectos que componen el día a

día de su experiencia educacional. La meta de la institución debe ser que los estudiantes que

cursan una carrera manifiesten su satisfacción con el rigor de los semestres, con las interacciones

con sus docentes y compañeros, con la justicia con que se les evalúan, así como con las

instalaciones y equipamiento que apoyan dichas interacciones.

En los últimos años las Instituciones de Educación Superior han realizado estudios de satisfacción

de estudiantes, con el propósito de conocer sus expectativas, en correspondencia con los

indicadores de evaluación de los Comités para la Evaluación de la Educación Superior y de los

organismos que acreditan los Programas Educativos.

Para producir la presente investigación se han revisado antecedentes internacionales, de los que

se han extraído los aportes de diversos investigadores como Muñoz, M. (2012) en su estudio

titulado “Modelo de Asociación entre Factores de Satisfacción Estudiantil y Lealtad Universitaria

validado en alumnos graduandos de las Universidades Adventistas de habla hispana de la división

Interamericana”. Tesis de Doctorado, en la que se concluye que: a) Las relaciones causales

vincularon a las tres variables exógenas (interiorización de las normas estudiantiles, apoyo social

institucional y ambiente escolar) de forma estadísticamente significativa con la variable endógena

satisfacción estudiantil; b) Analizando las correlaciones entre las variables exógenas

(interiorización de normas, apoyo social y ambiente escolar), se encontró que cada variable

latente estuvo relacionada con las otras variables exógenas en forma estadísticamente

significativa. La variable exógena, percepción del grado de calidad del ambiente escolar, estuvo

correlacionada en grado fuerte (r = 0.83) con la variable percepción del grado de apoyo social

institucional. La correlación entre la variable latente ambiente escolar y la autopercepción del

grado de interiorización de las normas estudiantiles fue baja (r = 0.27). La correlación entre la

interiorización de las normas estudiantiles y el apoyo social institucional fue baja (r = 0.22); c)

Analizando las correlaciones entre las dimensiones de evaluación (variables endógenas), se

encontró que cada variable estuvo relacionada con las otras variables endógenas en forma

estadísticamente significativa. La variable exógena percepción del grado de calidad del ambiente

escolar estuvo correlacionada en grado fuerte con la variable percepción del grado de apoyo

social institucional. La correlación entre la variable ambiente escolar y la autopercepción del

grado de interiorización de las normas estudiantiles fue baja. La correlación entre la

interiorización de las normas estudiantiles y el apoyo social institucional fue baja.

11

Así también Martínez, M. (2008) en su tesis de maestría titulada “Oferta profesional de las

universidades privadas de la provincia de Huaura y aspiraciones de su población estudiantil”.

Estudio Correlacional, que tuvo una muestra de 94 estudiantes universitarios, el cual arribo a las

siguientes conclusiones: a) Existe relación estadísticamente significativa entre la motivación de los

estudiantes con la oferta profesional presentada por las universidades privadas de la provincia de

Huaura, según los indicadores infraestructura, tecnología, y calidad. La motivación del estudiante

tiene mayor correlación positiva y significativa con la calidad seguida por la tecnología y por

último con la infraestructura; b) Existe relación estadísticamente significativa entre la expectativa

con la oferta profesional presentada de las universidades privadas de la provincia de Huaura

según sus indicadores de infraestructura, tecnología y calidad. La expectativa de los alumnos tiene

mayor correlación positiva y significativa con la calidad; después con la infraestructura seguida

por la tecnología; c) Existe relación estadísticamente significativa entre las metas de los

estudiantes con la oferta profesional presentada de las universidades privadas de la provincia de

Huaura según sus indicadores de infraestructura, tecnología, y calidad. Se observa que el

indicador metas del estudiante tiene mayor correlación positiva y significativa con la calidad

después con la infraestructura, seguido por la tecnología y por ultimo con la publicidad; d) Se

concluye que los alumnos tienen una percepción regular en relación a la infraestructura un

percepción buena acerca la tecnología; en relación a la publicidad existe una buena aceptación y

los alumnos estudiados consideran que la calidad en buena. En términos generales se encontró

que la percepción de la oferta profesional propuesta por lo las universidades privadas en Huaura

es buena; e) Se concluye que los alumnos consideran que tienen mucha motivación de su carrera

profesional así como muchas expectativas y esto complementado con muchas metas acerca de su

formación profesional. En conclusión, acerca de las aspiraciones estudiantiles por su formación

profesional se colige que es buena.

De igual modo Chávez, P; Ramos, W., y Galarza, C. (2009) en su investigación titulada “Nivel de

satisfacción del usuario en los consultorios externos de dermatología del Hospital Nacional Dos de

Mayo. Diciembre 2006”. Estudio descriptivo, transversal y observacional, se entrevistó a 88

pacientes. Los pacientes fueron seleccionados mediante muestreo aleatorio sistemático. Se

realizó una encuesta en la que se evaluó el nivel de satisfacción con la atención recibida en la

consulta externa mediante una escala de Likert; Llegando a las siguientes conclusiones: a) El nivel

de satisfacción en los consultorios de Dermatología el 76.1% refirió que fue buena, 21.6 % la

consideró regular y 2.3 % la consideró mala. La satisfacción del paciente se asoció

significativamente con una buena información acerca de su enfermedad brindada por el médico

(p=0.006). La insatisfacción se asoció a demora en la atención (p=0.001) y a la percepción que el

12

médico atiende apurado (p=0.004); b) Existe un alto nivel de satisfacción del paciente con la

atención médica recibida en consultorios externos de Dermatología del HNDM el cual se asocia a

una buena información acerca de su enfermedad por parte del médico.

Por otro lado Oviedo, E. (2010) con el tema “Nivel de satisfacción de las pacientes con y sin

preparación en psicoprofilaxis obstétrica al recibir la atención del primer parto eutócico en el

Hospital I Jorge Voto Bernales Corpancho: Es Salud”. Tesis de Maestría. Estudio cuasi-

experimental, prospectivo, comparativo, de corte transversal, en 148 pacientes atendidas. Se

utilizó un cuestionario de nivel de satisfacción semiestructurado (SERVQUAL modificado). Trabajo

que arribó a las siguientes conclusiones: a) El nivel de satisfacción es bajo, es decir hay

insatisfacción en ambos grupos y no hay diferencias significativas entre ellas; b) De todas las

variables relacionadas a percepción hubo diferencia significativa en lo relacionado a la calidad de

atención del médico, siendo percibida mejor por el grupo de las preparadas en psicoprofilaxis

obstétrica; c) El programa de psicoprofilaxis obstétrica no influye en el nivel de satisfacción de las

usuarias.

De igual manera Chuquimango, C; Irigoín, C; Muñoz, A. y Ríos, A. (2009), Influencia de la Gestión

del Director en el desarrollo del clima institucional de las instituciones educativas del nivel

secundario de la zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008.La investigación

correlacional estuvo conformada por una muestra representativa de 137 alumnos y 110 docentes

de 4 instituciones educativas. El instrumento que se aplico fue un Cuestionario que permitió

obtener información acerca de la gestión del director y clima institucional. Sus conclusiones

fueron: a) El nivel de planeamiento y organización que realizan los directores en las II. EE., del

nivel secundario de la zona urbana del distrito de Chota es 100% regular; b) La capacidad de

conducción que tienen los directores en las II. EE., es 25% buena y 75% regular; c) El grado de

transparencia en el proceso de evaluación que se realiza en las II. EE. es 25% bueno y 75% regular;

d) La forma de comunicación que se da entre los agentes de la educación es compartida 50%

buena y 50% regular; e) En conclusión la Gestión del Director en sus dimensiones analizadas tiene

niveles, regular y bueno; por lo tanto se deduce que se está trabajando de manera positiva; f) El

cumplimiento de las normas de convivencia a través de las relaciones interpersonales entre los

actores de la educación es 100% regular; g) Las actitudes que muestran los directores en la

resolución de conflictos es 25% buena y 75% regular; h) La importancia que se da a la

comunicación empática en el desarrollo del clima institucional es 25% buena y 75% regular; i) El

nivel de autoestima y el trabajo en equipo que tienen los agentes de la comunidad educativa es

25% bueno y 75% regular; j) El Clima Institucional se ha determinado que es regular y bueno en

13

todas sus dimensiones de estudio, implicando que se está realizando una comunicación horizontal

entre los agentes educativos; k) La gestión del Director en las cuatro instituciones educativas es

regular y el clima institucional en dos instituciones es regular y bueno en las otras dos; l) De

acuerdo al coeficiente de Pearson 0,735 que indica un nivel alto de correlación; concluimos que la

Gestión del Director influye significativamente en el desarrollo del Clima Institucional de las

instituciones educativas del nivel secundario.

En la misma línea se analizó el aporte de Orellana, I. y Lozano, Y. (2009), en su tesis titulada

“Relación entre Liderazgo y Gestión Educativa de los Institutos Superiores de la Selva Central”. El

diseño de investigación fue de tipo descriptivo-correlacional tuvo una muestra de 15 directores de

los institutos superiores de la Selva Central. Los instrumentos que se aplicaron fueron:

Cuestionario - Liderazgo y Cuestionario de opinión - Gestión educativa. Sus conclusiones fueron:

a) Existe relación directa entre liderazgo y gestión educativa en los directores de los Institutos

Superiores de la selva central, tal como nos muestra la t calculada siendo mayor que la t teórica

(6,77 > 2,16) con un nivel de significancia de 0,005; b) Los niveles de liderazgo de los señores

directores de la selva central se logró determinar en tres niveles: el 6,67% de los directores se

ubican en el nivel deficiente, mientras que el 73,33% de los directores se encuentran en el nivel

regular, siendo el mayor porcentaje y el 20,00 % de los directores alcanzan el nivel bueno; c) El

coeficiente de correlación entre liderazgo estratégico y gestión educativa de los señores

directores de la selva central es de 0,88, en tal sentido la asociación entre las dos variables es una

correlación fuerte en la muestra de estudio; d) Los niveles de gestión educativa de los señores

directores de la selva central se determinó en tres: el 73,33% de los directores se ubican en el

nivel regular, como también el 13,34% en el nivel bueno; así mismo los factores considerados en

la gestión educativa fueron: gestión institucional, gestión administrativa y gestión pedagógica.

Po otra parte se tuvo en cuenta a Nicolás, Y. (2010), en su tesis titulada “Relación de la gestión

educativa con el rendimiento académico de los alumnos del Instituto Superior Tecnológico “La

Pontificia”, Huamanga, Ayacucho”. Investigación correlacional que se ha realizado en una muestra

de 304 estudiantes y 20 docentes, se utilizó el cuestionario como instrumento. El autor formula,

entre otras las siguientes conclusiones: a) La gestión educativa se relaciona con el Rendimiento

Académico de los alumnos del Instituto Superior Tecnológico – La Pontificia, Huamanga Ayacucho

– 2009. Presenta Correlación directa y significativa de 72.4 %; b) La Gestión Organizativa se

relaciona con el Rendimiento Académico de los alumnos del Instituto Superior Tecnológico – La

Pontificia‖, Huamanga Ayacucho – 2009. Presenta Correlación directa y significativa de 91.2 %; c)

La Gestión Administrativa se relaciona con el Rendimiento Académico de los alumnos del Instituto

14

Superior Tecnológico – La Pontificia‖, Huamanga Ayacucho – 2009. Presenta Correlación directa y

significativa de 58.1 %.

También se analizó el trabajo de Sorados, M. (2010), en su tesis titulada “Influencia del liderazgo

en la calidad de la gestión educativa”. La investigación correlacional consideró una muestra

intencionada de 20 sujetos. Los instrumentos utilizados para la recolección de datos fueron: la

ficha de observación, el cuestionario y la entrevista no estructurada dirigida a trabajadores de las

instituciones educativas de la UGEL 03- Lima, en el periodo marzo-mayo del 2009. El autor

formula, entre otras las siguientes conclusiones: a) Como el valor p = 0.000 < 0.05, podemos

afirmar con un 95% de probabilidad que el liderazgo de los directores se relaciona con la calidad

de la gestión educativa. La dimensión que más influencia es el pedagógico (0.619). Presenta una

correlación conjunta, directa y significativa de 0.949; b) Como el valor p = 0.000 < 0.05, podemos

afirmar con un 95% de probabilidad que lo pedagógico se relaciona con la calidad de la gestión

educativa. Presenta una correlación parcial, directa y significativa de 0.937; c) Como el valor p =

0.000 < 0.05, podemos afirmar con un 95% de probabilidad que existe relación entre lo

administrativo de los directores y la calidad de la gestión educativa. Presenta una correlación

parcial, directa y significativa de 0.919; d) Como el valor p = 0.041 < 0.05, podemos afirmar con un

95% de probabilidad que existe relación entre lo institucional y la calidad de la gestión educativa.

Presenta una correlación parcial, directa y significativa de 0.461.

Asimismo se consideraron los aportes de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada

“Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución educativa N°

013 “Leonardo Rodríguez Arellano”-Tumbes, 2012”. Investigación tipo correlacional, se seleccionó

una muestra de 25 docentes. El instrumento utilizado fue el cuestionario de opinión sobre la

gestión educativa y el empoderamiento docente. La tesis tuvo las siguientes conclusiones: a) Se

determinó que existe relación significativa entre la gestión educativa y el empoderamiento

docente en la I.E. N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” de Tumbes, lo cual se comprobó con el

estadístico de t student. El grado de relación según el coeficiente r de Pearson fue de 0.689 lo que

indica que la correlación fue positiva media. Los resultados también mostraron un predominio de

la gestión educativa deficiente con un 84% y una prevalencia del empoderamiento docente

insatisfactorio con un 64%; b) Se identificó que existe relación significativa entre la gestión

institucional y el empoderamiento docente en la I.E. N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” de

Tumbes en el año 2012; tal como indica el estadístico t de student. El grado de relación según el

coeficiente r Pearson fue de 0,605 considerada como positiva media; c) Se evaluó que existe

relación significativa entre la gestión administrativa y el empoderamiento docente en la I.E. N°

15

013 “Leonardo Rodríguez Arellano” de Tumbes en el año 2012; tal como indica el estadístico t de

student. El grado de relación según el coeficiente r Pearson fue de 0,656 considerada como

positiva media; d) Se estableció que existe relación significativa entre la gestión pedagógica y el

empoderamiento docente en la I.E. N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” de Tumbes en el año

2012; tal como indica el estadístico t de student. El grado de relación según el coeficiente r

Pearson fue de 0,576 considerada como positiva media.

El término satisfacción procede del latín, y significa “bastante (satis) hacer (facere)” es decir, está

relacionado con un sentimiento de estar saciado (Moliner, 2004).

Según Gento (2002), la satisfacción de los estudiantes es el componente más importante para la

determinación de la calidad.

Gento y Vivas (2003) consideran la satisfacción estudiantil como la apreciación favorable que

hacen los estudiantes de los resultados y experiencias asociadas con su educación, en función de

la atención a sus propias necesidades y al logro de sus expectativas.

Para Mejías y Martínez (2007), la satisfacción estudiantil es el nivel del estado de ánimo que

poseen los estudiantes con respecto a su institución, como resultado de la percepción que poseen

con respecto al cumplimiento de sus necesidades, expectativas y requisitos.

Para Barraza y Martínez (2010), es el resultado de un proceso valorativo. Es cuando un alumno

expresa estar satisfecho o no con respecto a algún aspecto o servicio que le brinda la institución,

está emitiendo un juicio de valor a partir de un proceso de evaluación.

Importancia de la satisfacción del cliente

Flores (2003) menciona que la satisfacción del estudiante refleja la eficiencia de los diversos

aspectos que componen el día a día de su experiencia educacional.

Para Woodruff y Gardial (1996), la satisfacción de los clientes es importante, fundamentalmente

porque ésta ha sido una estrategia clave para ganar una ventaja competitiva.

Gento y Vivas (2003) señalan que la importancia de la satisfacción en los estudiantes radica en

que ésta tiene un impacto positivo sobre la motivación, los índices de retención y el rendimiento

estudiantil.

Para Alves y Raposo (2005), la satisfacción del alumno en los estudios universitarios ha cobrado

vital importancia para las instituciones de este sector, pues de ella depende su supervivencia. Sólo

con la satisfacción de los alumnos se podrá alcanzar el éxito escolar, la permanencia de los

estudiantes en la institución, y sobre todo, la formación de una valoración positiva boca a boca.

16

En este sentido, es extremamente importante encontrar formas fiables de medir la satisfacción

del alumno en la enseñanza universitaria, permitiendo así a las instituciones de enseñanza

conocer su realidad, compararla con la de los otros competidores y analizarla a lo largo del

tiempo.

La satisfacción de los estudiantes ha sido identificada como uno de los factores que contribuyen

significativamente a la retención y fidelización de los alumnos en las escuelas universitarias

(Wince y Borden, 1995).

La razón de medir la satisfacción de los estudiantes, radica en el hecho de que son ellos el factor

principal y garantía de la existencia y mantenimiento de las organizaciones educativas. Los

estudiantes son los destinatarios de la educación, son ellos los que mejor pueden valorarla (Gento

y Vivas, 2003).

Si por alguna razón los alumnos insatisfechos no pudieran encontrar alternativas, serán

seguramente portadores de una mala imagen de sus escuelas a otros potenciales estudiantes

(Wince y Borden, 1995).

Un consumidor de servicios educativos antiguo y satisfecho es la clave para atraer a nuevos

alumnos y merece ser el foco de más investigación (Hampton, 1993).

Las instituciones reconocen que los alumnos satisfechos no sólo continúan hasta finalizar su

formación sino también actúan como embajadores de buena voluntad y actúan como personal de

reclutamiento (Boulding, Staeling, Kalra y Zeithaml, 1993).

Los estudiantes satisfechos pueden atraer a nuevos alumnos por la comunicación oral positiva y el

regreso de ellos mismos a la universidad para tomar nuevos cursos (Clinton, Schertzer y Schertzer,

2004).

Periáñez (1999), en su investigación sobre satisfacción estudiantil en la Escuela Universitaria de

Estudios Empresariales de la Universidad de Sevilla, asegura que los problemas comienzan a

aparecer cuando, constatada la necesidad de evaluación permanente, se plantean las preguntas:

¿qué hay que evaluar?, ¿quiénes deben ser los evaluadores?, ¿qué instrumentos se deben

utilizar?, ¿qué objetivos debe perseguir la evaluación?, ¿qué consecuencias se derivarán de la

medición?, etc.

El Diccionario de la Lengua Española (Real Academia Española, 2009) define proceso como

“conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial”, y también

define el termino académico como “relativo a centros oficiales de enseñanza”. De ambos se

17

puede deducir que los procesos académicos “son procedimientos oficiales de una institución

educativa”.

El Diccionario de la Lengua Española (Real Academia Española, 2009) define servicio como

“prestación desempeñada por organizaciones y su personal”, y también define el termino

institucional como “relativo a una institución”. De ambos se puede deducir que los servicios

institucionales son “prestaciones desempeñadas por las instituciones y su personal para satisfacer

necesidades del público”.

El Autoaprendizaje se promueve a través de guías y de fichas de orientación para el trabajo en

plataformas virtuales (CONEACES, 2010).

Los resultados del Rendimiento académico de los estudiantes sirven como base para que la

institución tome medidas de mejora (CONEACES, 2010).

Las Prácticas de especialidad posibilitan las experiencias de aprendizaje planificadas en los sílabos

de la carrera profesional para lo cual la institución debe contar con convenios con instituciones

debidamente calificadas (CONEACES, 2010).

El uso de Nuevas tecnologías y el fortalecimiento de la innovación en el proceso pedagógico lo

debe promover la institución (CONEACES, 2010).

Para la Promoción de la titulación de los estudiantes deben existir políticas que la promuevan y

faciliten académica y administrativamente (CONEACES, 2010).

La institución brinda a los estudiantes Consejería durante su proceso formativo en la carrera

profesional (CONEACES, 2010).

Los usuarios deben contar con Acceso a la información, referida a la gestión administrativa y

académica, de acuerdo a los niveles correspondientes (CONEACES, 2010).

La institución debe cumplir con las disposiciones de Transparencia y acceso a su información,

referida a la gestión administrativa y académica, de acuerdo a los niveles correspondientes

(CONEACES, 2010).

La institución debe contar con políticas claras y difundidas para brindar Beneficios asistenciales de

carácter económico y social a sus estudiantes (CONEACES, 2010).

La institución debe articular el acceso a los Servicios de salud y garantizar la orientación

psicológica para sus formadores, estudiantes, personal administrativo y personal de apoyo

(CONEACES, 2010).

18

La institución debe promover la Participación estudiantil en actividades co-curriculares para

fortalecer su formación integral (CONEACES, 2010).

Para reducir la Deserción estudiantil deben existir las políticas y estrategias orientadoras

(CONEACES, 2010).

Tedesco (1999) indica que la gestión educativa “es un proceso que va más allá de los simples

cambios administrativos, abarca todo lo que concierne a los procesos educativos, tanto

administrativo y social, como laboral y pedagógico”.

Por otro lado el Ministerio de Educación (2007) establece que la gestión educativa “es un proceso

de organización que está orientado hacia el mejoramiento continuo de la calidad educativa, a

través del desarrollo de subprocesos como la caracterización, la planeación, la ejecución, el

seguimiento, la evaluación y el reconocimiento de experiencias significativas en relación con el

quehacer educativo y el fortalecimiento institucional.

La gestión educativa es el conjunto articulado de acciones de conducción de una institución

educativa a desarrollarse con el fin de lograr los objetivos contemplados en el Proyecto Educativo

Institucional (Chuquimango, Irigoín, Muñoz et al., 2009).

Al respecto se concluye que la gestión educativa es el conjunto de actividades y diligencias

estratégicas guiadas por procedimientos y técnicas adecuadas que ejecutan las instituciones

educativas para lograr sus metas, objetivos y fines educacionales en lo institucional, lo

administrativo y lo pedagógico.

Carrasco (2002) sugiere cuatro características de la gestión educativa: a) Es un proceso

dinamizador, la gestión educativa como conjunto de procedimientos y técnicas, hace posible no

solamente la conducción de las empresas e instituciones educativas, sino que también les

proporciona, los mecanismos adecuados para su constante cambio de innovación; b) Es un

proceso sistemático, los procedimientos, técnicas, instrumentos y estrategias de gestión

educativa, constituyen en un conjunto de elementos que están conexionados entre sí, e

interactúan para lograr los propósitos y fines de las instituciones educativas; c) Es un proceso

flexible, como sistema de estrategias, métodos y técnicas, posee un alto grado de flexibilidad, en

tanto, debe adaptarse a las diversas características sociales y culturales que rodea a la institución

educativa; d) Se sustenta más en la coordinación que en la imposición, la coordinación es una

herramienta clave en la conducción y dirección de las instituciones educativas, por tanto, una

buena gestión basada en esta estrategia, tendrá definitivamente mayor éxito que aquellas que

toman la imposición y la arbitrariedad como práctica permanente.

19

Según Nicolás (2010) la historia de la Gestión Educativa se divide en cinco etapas o enfoques

conceptuales, señalados como: a) El enfoque jurídico, que dominó la Gestión de la Educación

durante el período colonial, con su carácter normativo y su pensamiento deductivo; b) El enfoque

tecnocrático, del movimiento científico, gerencial y burocrático de la escuela clásica de

administración desarrollada a inicios del siglo XX a la luz de la lógica económica que caracterizó el

proceso de consolidación de la Revolución Industrial; c) El enfoque conductista, de la escuela

psicosociológica de los años treinta y cuarenta que informó la utilización de la teoría del sistema

social en la organización y gestión de la educación; d) El enfoque desarrollista, de naturaleza

modernizadora, concebido por los autores extranjeros en el ámbito de la teoría política

comparada que floreció en la posguerra; e) El enfoque sociológico, de los autores

latinoamericanos de las últimas décadas, preocupados con la concepción de teorías sociológicas y

soluciones educativas para satisfacer las necesidades y aspiraciones de la sociedad

latinoamericana.

El Ministerio de Educación (2010) define la gestión institucional como “la ejecución y el monitoreo

de los mecanismos, las acciones y las medidas necesarias para la consecución de los objetivos de

la institución”.

Carrasco (2002) sostiene que “la gestión administrativa es un sistema o serie de actividades

estratégicas y procedimentales para la realización de los procesos de gestión y el logro de los

objetivos previstos por la institución o la empresa”.

Para Gallejos (2004) “la gestión pedagógica es el conjunto de acciones y procesos curriculares de

planificación, desarrollo de los procesos de enseñanza aprendizaje y evaluación curricular,

organización académica y todo a lo que corresponde”.

El Proyecto Educativo Institucional y el Plan Estratégico de la carrera profesional deben ser

difundidos por los grupos de interés involucrados (CONEACES, 2010).

El Liderazgo eficaz del personal directivo y jerárquico debe ser reconocido por los grupos de

interés, y permitir el logro de los resultados (CONEACES, 2010).

La Evaluación del desempeño docente se realiza en la institución a través de un sistema de

evaluación continua (CONEACES, 2010).

La institución asigna anualmente una partida presupuestal para la carrera profesional, para

asegurar el cumplimiento de sus funciones básicas: procesos pedagógicos, investigación y

servicios a la comunidad (CONEACES, 2010).

20

El comité de Calidad de la carrera profesional promueve, orienta, evalúa y toma decisiones sobre

los procesos de mejora continua (CONEACES, 2010).

La institución utiliza los canales adecuados para Comunicarse al interior y exterior (CONEACES,

2010).

La institución debe contar con laboratorios y talleres con tecnología actualizada, disponibles y en

cantidad suficiente para el desarrollo de sus actividades académicas (CONEACES, 2010).

La institución debe contar con una biblioteca física y virtual, recursos informáticos, simuladores,

audiovisuales, laboratorios, salas de práctica y centro de recursos didácticos actualizados y

disponibles aplicando medidas de seguridad y en cantidad suficiente, de conformidad con los

parámetros establecidos por la carrera profesional (CONEACES, 2010).

La operatividad permanente y racionalidad de uso de los Servicios básicos debe estar garantizada

(CONEACES, 2010).

La institución debe contar con políticas y mecanismos para mantener la infraestructura en

condiciones sanitarias de acuerdo a las normas vigentes (CONEACES, 2010).

La institución debe contar con Mobiliario, en las aulas, laboratorios, biblioteca y otras

instalaciones, de calidad y en cantidad suficiente (CONEACES, 2010).

El plan curricular debe garantizar la Formación integral en competencias, coherente con el perfil

profesional del egresado de acuerdo con las necesidades locales y religiosas (CONEACES, 2010).

Las actividades de aprendizaje se deben desarrollar secuencial y planificadamente los elementos

curriculares para promover el aprendizaje de los estudiantes, en las horas de clases programadas

(CONEACES, 2010).

Debe existir Consistencia metodológica, entre los contenidos de las unidades didácticas y los

métodos de enseñanza (CONEACES, 2010).

La institución debe tener, aplicar y mejorar continuamente un Sistema de Evaluación del

aprendizaje en la carrera profesional (CONEACES, 2010).

Esta tesis se basa en la “Teoría de las Necesidades Jerarquizadas” de Abraham Maslow (1984),

quien propuso una teoría según la cual las personas tienen cinco necesidades jerarquizadas

básicas, dispuestas en el orden en que deben ser satisfechas: a) Necesidades Fisiológicas, estas

necesidades constituyen la primera prioridad del individuo y se encuentran relacionadas con su

supervivencia. Dentro de éstas encontramos, entre otras, necesidades como la homeóstasis

(esfuerzo del organismo por mantener un estado normal y constante de riego sanguíneo), la

21

alimentación, el saciar la sed, el mantenimiento de una temperatura corporal adecuada, también

se encuentran necesidades de otro tipo como el sexo, la maternidad o las actividades completas;

b) Necesidades de Seguridad, con su satisfacción se busca la creación y mantenimiento de un

estado de orden y seguridad. Dentro de estas encontramos la necesidad de estabilidad, la de

tener orden y la de tener protección, entre otras. Estas necesidades se relacionan con el temor de

los individuos a perder el control de su vida y están íntimamente ligadas al miedo, miedo a lo

desconocido, a la anarquía; c) Necesidades Sociales, una vez satisfechas las necesidades

fisiológicas y de seguridad, la motivación se da por las necesidades sociales. Estas tienen relación

con la necesidad de compañía del ser humano, con su aspecto afectivo y su participación social.

Dentro de estas necesidades tenemos la de comunicarse con otras personas, la de establecer

amistad con ellas, la de manifestar y recibir afecto, la de vivir en comunidad, la de pertenecer a un

grupo y sentirse aceptado dentro de él, entre otras; d) Necesidades de Reconocimiento, también

conocidas como las necesidades del ego o de la autoestima. Este grupo radica en la necesidad de

toda persona de sentirse apreciado, tener prestigio y destacar dentro de su grupo social, de igual

manera se incluyen la autovaloración y el respeto a sí mismo; e) Necesidades de Autosuperación,

también conocidas como de autorrealización o auto actualización, que se convierten en el ideal

para cada individuo. En este nivel el ser humano requiere trascender, dejar huella, realizar su

propia obra, desarrollar su talento al máximo.

Por otro lado este trabajo de investigación se justifica desde tres puntos de vista: primero desde

el punto de vista teórico, porque aporta información valiosa que permite evidenciar un hecho

suscitado en las instituciones educativas, donde las variables sirven de referencia para posteriores

investigaciones en este ámbito, tanto en el plano local, regional y nacional; segundo desde el

punto de vista educativo, porque el mismo permite hacer referencia de manera certera sobre el

clima institucional y el desempeño académico de los docentes; y tercero desde el punto de vista

metodológico, porque se desarrolló bajo el parámetro de la investigación cuantitativa, los

métodos, procedimientos y técnicas e instrumentos empleados en la investigación una vez

demostrada su validez y confiabilidad podrán ser utilizados en otros trabajos de investigación.

22

1.1 Problema

1.1.1 Problema General

¿Existe relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad

de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014?

1.1.2 Problemas Específicos

¿Existe relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional en la especialidad


¿Existe relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión administrativa en la

especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” –

Zorritos, 2014?

¿Existe relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica en la especialidad


1.2 Hipótesis

1.2.1 Hipótesis General

Hi Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la


Zorritos, 2014.

H0 No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la


Zorritos, 2014.

1.2.2 Hipótesis Específicas

H1 Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional en la


Zorritos, 2014.

H2 Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión administrativa en


Zorritos, 2014.

H3 Existe relación significativa la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica en la


Zorritos, 2014.

23

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo General

Analizar la relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la


Zorritos, 2014.

1.3.2 Objetivos Específicos:

1. Identificar el nivel de satisfacción estudiantil en la especialidad de Tecnología Pesquera

del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

2. Identificar el nivel de gestión administrativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del

IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

3. Correlacionar la satisfacción estudiantil con las dimensiones institucional, administrativa y

pedagógica de la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP

“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

24

II. MARCO METODOLÓGICO

2.1. Variables

Variable 1: Satisfacción estudiantil.

Variable 2: Gestión educativa.

2.2. Operacionalización de variables

MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

Variable Definición

Conceptual Definición

Operacional Dimensiones Indicadores

Satisfacción estudiantil

Es el nivel del estado de ánimo que poseen los estudiantes con respecto a su institución, como resultado de la percepción que poseen con respecto al cumplimiento de sus necesidades, expectativas y requisitos. (Mejías y Martínez, 2007).

Es la percepción que poseen los estudiantes con respecto a los procesos académicos y los servicios institucionales que oferta la institución.

Procesos académicos

Autoaprendizaje.

Rendimiento académico.

Prácticas de especialidad.

Nuevas tecnologías.

Promoción de la titulación.

Consejería.

Servicios institucionales

Acceso a la información.

Transparencia.

Beneficios asistenciales.

Servicios de salud.

Participación estudiantil en actividades co-curriculares.

Deserción estudiantil.

Gestión educativa

Es un proceso de organización que está orientado hacia el mejoramiento continuo de la calidad educativa, a través del desarrollo de subprocesos como la caracterización, la planeación, la ejecución, el seguimiento, la evaluación y el reconocimiento de experiencias significativas en relación con el quehacer educativo y el fortalecimiento institucional. (MED, 2007).

Es el conjunto de actividades y diligencias estratégicas guiadas por procedimientos y técnicas adecuadas que ejecutan las instituciones educativas para lograr sus metas, objetivos y fines educacionales en lo institucional, lo administrativo y lo pedagógico.

Gestión institucional

Difusión del PEI.

Liderazgo eficaz.

Evaluación del desempeño docente.

Implementación del presupuesto.

Gestión administrativa

Calidad del servicio administrativo.

Comunicación.

Equipamiento.

Recursos didácticos.

Servicios básicos.

Higiene sanitaria.

Mobiliario.

Gestión pedagógica

Formación integral.

Cumplimiento de las actividades de aprendizaje.

Consistencia metodológica.

Evaluación del aprendizaje.

25

2.3. Metodología

El método de investigación utilizado fue el cuantitativo, porque requiere que las variables

consideradas sean sometidas a medición y su resultado normalmente se expresa en cifras,

es decir, en expresiones numéricas que se caracterizan por la precisión de los resultados

(Camacho, 2008).

2.4. Tipo de estudio

Es del tipo Correlacional, porque se estudió la asociación entre las variables, es decir la

correlación entre dos variables en un grupo de individuos. Según lo afirman Hernández,

Fernández y Baptista (2010:77) en su obra “Metodología de la Investigación”.

2.5. Diseño

Es del tipo descriptivo - correlacional, por el esquema utilizado en el que se esquematizó

el nivel o grado de relación entre las variables en un solo grupo de estudio (Marroquín,

2012).

El siguiente esquema corresponde al tipo de diseño descriptivo - correlacional, según la

clasificación que hace Abanto (2014) en la Guía de aprendizaje para el diseño y desarrollo

del proyecto de investigación publicada por la Universidad César Vallejo de Trujillo.

Esquema del diseño descriptivo - correlacional:

M : Muestra (estudiantes IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos).

O1 : Variable 1= Satisfacción estudiantil.

r : Relación entre las variables.

O2 : Variable 2= Gestión educativa.

2.6. Población y muestra

26

n= Z2 x p x q x N . E2 x (N – 1) + Z2 x p x q

Z2 x p x q x N

E2

x (N – 1) + Z2 x p x q

2.6.1. Población

La población estuvo conformada por 47 estudiantes de la especialidad de Tecnología

Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

2.6.2. Muestra

La muestra en la presente investigación estuvo conformada por 23 estudiantes de

Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

ESTUDIANTES POBLACIÓN MUESTRA SE

MES

TRE II 24 12

IV 11 5

VI 12 6

TOTAL 47 23

2.6.3. Muestreo

Para elegir el tamaño de la muestra se utilizó el muestreo probabilístico estratificado. Por

qué se divide la población en subgrupos o estratos y se selecciona una muestra en cada

estrato (Yengle, 2014: 10).

En esta investigación para la obtención de la muestra se utilizó la formula estadística para

poblaciones finitas con parámetro de proporción poblacional (p):

Formula:

Dónde:

n = Tamaño de la muestra

N = Tamaño de la población finita

Z = Nivel de confianza de p (95% 1,96).

E = Error de muestreo máximo admisible (5%).

p = 0,50 (al porcentaje favorable del 50%).

q = 0,50 (se asume el porcentaje desfavorable del 50%).

Sus valores correspondientes son:

1.962x 0.5 x 0.5 x 47 n = 42

0.052 x (47 – 1) + 1.962 x 0.5 x 0.5

n =

27

Como 42 = 0.89 > 0.05 (5 %)

47

Se corrige la muestra inicial:

42 = 23

1 + 42

47

Siendo la muestra obtenida de 23 estudiantes de tecnología pesquera.

Los muestreos probabilísticos son aquellos que se basan en el principio de la

equiprobabilidad. Son aquellos en los que todos los individuos tienen la misma

probabilidad de ser elegidos para formar parte de una muestra y, consiguientemente,

todas las posibles muestras de tamaño n tienen la misma probabilidad de ser elegidas.

Solo estos métodos de muestreo probabilístico nos aseguran la representatividad de la

muestra extraída y son por lo tanto los más recomendables (Barreto, 2013).

2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

La recolección de la información se efectuó mediante la técnica de encuesta. En ese

sentido Abanto (2014) indica que “la encuesta es una técnica que persigue indagar la

opinión que tiene un sector de la población sobre determinado problema”.

Asimismo como instrumento de recojo de información se aplicó el Cuestionario de

opinión (Anexo N° 1 y 2) dirigido a los estudiantes de la especialidad de tecnología

pesquera. El cuestionario es el instrumento más utilizado para recolectar los datos,

consiste en un conjunto de preguntas respecto de una o más variables a medir

(Hernández, Fernández y Batista, 2010). Es caracterizado por la ausencia del encuestador,

por considerar que para recoger información sobre el problema objeto de estudio es

suficiente una interacción interpersonal con el encuestado.

Para la validez de los instrumentos se utilizó la “Matriz de Validación” descrita por Abanto

(2014: 119) en la “Guía de aprendizaje para el diseño y desarrollo del proyecto de

investigación” publicada por la Universidad César Vallejo de Trujillo.

La confiabilidad de cada instrumento se calculó mediante el alfa de cronbach el cual debe

ser mayor a 0.70 (Abanto, 2014: 49). El alfa de cronbach para la variable Satisfacción

estudiantil fue de 0.81 y para la variable Gestión educativa fue de 0.75.

n =

28

2.8. Métodos de análisis de datos

Por tratarse de datos cuantitativos fue necesario preparar una base de datos, para el

procesamiento de la información se utilizó el programa Microsoft Excel 2013 (Marqués,

2010), obteniéndose tablas y gráficos según la naturaleza de las variables y dimensiones

del estudio.

También fueron analizados los datos, con el mismo software comprobándose la

confiabilidad del instrumento (alfa de cronbach). El alfa de cronbach para la variable

Satisfacción estudiantil fue de 0.81 y para la variable Gestión educativa fue de 0.75.

a. Análisis descriptivos: mediante la estadística descriptiva se analizó y describió un

conjunto de datos de la muestra sin sacar conclusiones de tipo general. Estos comprenden

la presentación de las tablas porcentuales con sus correspondientes interpretaciones, que

se acompañan con gráficos para enriquecer la información de los resultados.

b. Análisis inferenciales: para el análisis de los datos obtenidos se emplearon estadísticos

como: r de Pearson que permitió determinar la relación entre las variables y sus

dimensiones, y el t de student para comprobar las hipótesis.

Para la valoración de la correlación se utilizó la descrita por Hernández, Fernández y

Baptista (2010:312) en la quinta edición de su obra “Metodología de la investigación”.

TABLA VALORATIVA DE LA CORRELACIÓN

Valor de r Interpretación

–1.00 Correlación negativa perfecta.

–0.90 Correlación negativa muy fuerte

–0.75 Correlación negativa considerable

–0.50 Correlación negativa media

–0.25 Correlación negativa débil.

–0.10 Correlación negativa muy débil.

0.00 No existe correlación alguna entre las variables.

+0.10 Correlación positiva muy débil.

+0.25 Correlación positiva débil.

+0.50 Correlación positiva media.

+0.75 Correlación positiva considerable

+0.90 Correlación positiva muy fuerte.

+1.00 Correlación positiva perfecta.

29

III. RESULTADOS

3.1 Descripción

3.1.1. Análisis descriptivo

1. Variable: Satisfacción estudiantil

A continuación identificaremos las dimensiones de la variable Satisfacción estudiantil

(procesos académicos y servicios institucionales) del IESTP “Contralmirante Manuel Villar

Olivera” – Zorritos, 2014.

Se han establecido tres niveles para describir las dimensiones investigadas: deficiente,

regular y bueno. Si consideramos el sistema de calificación de la encuesta, el puntaje

mínimo que se podía obtener, fue 0 (cero) puntos y el máximo de 24 puntos, puesto que

la encuesta tuvo 12 ítems con escala tipo Likert (Nunca= 0, A veces= 1 y Siempre= 2).

En tal sentido, en función de estos puntajes (mínimo y máximo) fueron establecidos los

intervalos para cada uno de los niveles respectivos:

NIVEL PUNTAJE PORCENTAJE

Bueno 17 – 24 68 – 100

Regular 9 – 16 34 – 67

Deficiente 0 – 8 0 – 33

En las tablas siguientes se podrá observar los niveles predominantes de la Satisfacción

estudiantil, según la evaluación que se hizo a la muestra de encuestados.

30

TABLA N° 1

Nivel de satisfacción estudiantil, según percepción de los estudiantes de la especialidad de tecnología pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014

NIVEL

SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL

Frecuencia Porcentaje (%)

BUENO (17-24) 2 8.70

REGULAR (9-16) 12 52.17

DEFICIENTE (0-8) 9 39.13

TOTAL 23 100.00

Fuente: Cuestionario – Satisfacción estudiantil y Gestión educativa.

Interpretación:

Como se visualiza en la tabla Nº 1, el 52.17% de los estudiantes percibe que el nivel de

satisfacción estudiantil es regular, mientras que el 39.13% de ellos opina que es deficiente

y el 8.70% considera que es bueno.

GRAFICO N° 1

NIVEL DE SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA ESPECIALIDAD DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR

OLIVERA”-ZORRITOS, 2014

DEFICIENTE (0-8) REGULAR (9-16) BUENO (17-24)

39.13%

52.17%

8.70%

31

TABLA N° 2

Nivel de procesos académicos, según percepción de los estudiantes de la especialidad de tecnología pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014

NIVEL PROCESOS ACADÉMICOS


BUENO (9-12) 4 17.39

REGULAR (5-8) 13 56.52


TOTAL 23 100.00


Interpretación:


procesos académicos es regular, mientras que el 26.09% de ellos opina que es deficiente y

el 17.39% considera que es bueno.

GRAFICO N° 2

NIVEL DE PROCESOS ACADÉMICOS, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA ESPECIALIDAD DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR



26.09%

56.52%

17.39%

32

TABLA N° 3

Nivel de servicios institucionales, según percepción de los estudiantes de la especialidad de tecnología pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014

NIVEL

SERVICIOS INSTITUCIONALES


BUENO (9-12) 1 4.35

REGULAR (5-8) 9 39.13


TOTAL 23 100.00


Interpretación:


servicios institucionales es deficiente, mientras que el 39.13% de ellos opina que es

regular y el 4.35% considera que es bueno.

GRAFICO N° 3

NIVEL DE SERVICIOS INSTITUCIONALES, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA ESPECIALIDAD DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR



56.52%

39.13%

4.35%

33

2. Variable: Gestión Educativa

A continuación identificaremos las dimensiones de la variable Gestión educativa (gestión

institucional, gestión administrativa y gestión pedagógica) del IESTP “Contralmirante

Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

Se han establecido tres niveles para describir las dimensiones investigadas: deficiente,

regular y bueno. Si consideramos el sistema de calificación de la encuesta, el puntaje

mínimo que se podía obtener, fue 0 (cero) puntos y el máximo de 30 puntos, puesto que

la encuesta tuvo 15 ítems con escala tipo Likert (Nunca= 0, A veces= 1 y Siempre= 2).

En tal sentido, en función de estos puntajes (mínimo y máximo) fueron establecidos los

intervalos para cada uno de los niveles respectivos:

NIVEL PUNTAJE PORCENTAJE

Adecuado 21 – 30 68 – 100

Poco Adecuado 11 – 20 34 – 67

Inadecuado 0 – 10 0 – 33

En las tablas siguientes se podrá observar los niveles predominantes del Gestión

educativa, según la evaluación que se hizo a la muestra de encuestados.

34

TABLA N° 4

Nivel de gestión educativa, según percepción de los estudiantes de la especialidad de tecnología pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014

NIVEL GESTIÓN EDUCATIVA


ADECUADO (21-30) 3 13.04

POCO ADECUADO (11-20) 18 78.26

INADECUADO (0-10) 2 8.70

TOTAL 23 100.00


Interpretación:


gestión educativa es poco adecuado, mientras que el 13.04% de ellos opina que es

adecuado y el 8.70% considera que es inadecuado.

GRAFICO N° 4

NIVEL DE GESTIÓN EDUCATIVA, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA ESPECIALIDAD DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR OLIVERA”-

ZORRITOS, 2014

INADECUADO(0-10)

POCOADECUADO

(11-20)

ADECUADO(21-30)

8.70%

78.26%

13.04%

35

TABLA N° 5

Nivel de gestión institucional, según percepción de los estudiantes de la especialidad de tecnología pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014

NIVEL GESTIÓN INSTITUCIONAL


ADECUADO (6-8) 1 4.35



TOTAL 23 100.00


Interpretación:


gestión institucional es poco adecuado, mientras que el 17.39% de ellos opina que es

inadecuado y el 4.35% considera que es adecuado.

GRAFICO N° 5

NIVEL DE GESTIÓN INSTITUCIONAL, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA ESPECIALIDAD DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR


INADECUADO(0-2)

POCOADECUADO

(3-5)

ADECUADO(6-8)

17.39%

78.26%

4.35%

36

TABLA N° 6

Nivel de gestión administrativa, según percepción de los estudiantes de la especialidad de tecnología pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014

NIVEL GESTIÓN ADMINISTRATIVA


ADECUADO (10-14) 3 13.04



TOTAL 23 100.00


Interpretación:


gestión administrativa es poco adecuado, mientras que el 17.39% de ellos opina que es

inadecuado y el 13.04% considera que es adecuado.

GRAFICO N° 6

NIVEL DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA ESPECIALIDAD DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR


INADECUADO(0-4)

POCOADECUADO

(5-9)

ADECUADO(10-14)

17.39%

69.57%

13.04%

37

TABLA N° 7

Nivel de gestión pedagógica, según percepción de los estudiantes de la especialidad de tecnología pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014

NIVEL GESTIÓN PEDAGÓGICA


ADECUADO (6-8) 9 39.13



TOTAL 23 100.00


Interpretación:


gestión pedagógica es poco adecuado, mientras que el 39.13% de ellos opina que es

adecuado y el 4.35% considera que es inadecuado.

GRAFICO N° 7

NIVEL DE GESTIÓN PEDAGÓGICA, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA ESPECIALIDAD DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR


INADECUADO(0-2)

POCOADECUADO

(3-5)

ADECUADO(6-8)

4.35%

56.52%

39.13%

38

3.1.2. Análisis inferencial:

1. Correlación y pruebas de hipótesis general

1.1. Relación entre satisfacción estudiantil y gestión educativa

a. Análisis de correlación

𝑟 =𝜎 𝑥 𝑦

𝜎 𝑥 . 𝜎 𝑦

r = 10.107 = 0.630 (4.097)(3.914)

Interpretación:

La correlación entre satisfacción estudiantil y gestión educativa en la especialidad de

Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014, es

positiva media.

b. Prueba de hipótesis general

Hi: Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la


Zorritos, 2014.

H0: No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa

en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar


ESTADÍSTICOS SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL GESTIÓN EDUCATIVA

PROMEDIO 10.348 15.957

DESV. ESTÁNDAR 4.097 3.914

COVARIANZA 10.107

COEFICIENTE DE PEARSON

0.630

39

Estadístico de prueba: t de student

grados de libertad

Nivel de significancia: = 0,05

Valor de t de student tabulado:t0.975,(23-2) = t0.975,21 = 2.080

Valor de t de student calculado:

𝑡0 =0.630√23 − 2

√1 − 0.6302= 𝟑. 𝟕𝟏𝟖

Decisión:

Si el valor de t calculado obtenido es igual a 3.718 y la probabilidad asociada P< 0.05, el

valor se ubica en la región de rechazo; por lo tanto, se rechaza H0 y se acepta la Hi.

Conclusión:

Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la


Zorritos, 2014.

21

2.

r

nrtv

2 nv

0.025

0 tv= 2.080

RA

RR

tv = -2.080

RR

0.025

t0= 3.718

40

2. Correlación y pruebas de hipótesis específicas

2.1. Relación entre satisfacción estudiantil y gestión institucional




r = 2.379 = 0.506 (4.097)(1.147)

Interpretación:

La correlación entre satisfacción estudiantil y gestión institucional en la especialidad de


positiva media.

b. Prueba de hipótesis específica 1

H1: Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional en


Zorritos, 2014.

H0: No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional



ESTADÍSTICOS SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL GESTIÓN INSTITUCIONAL

PROMEDIO 10.348 3.957


COVARIANZA 2.379


0.506

41


grados de libertad




𝑡0 =0.506√23 − 2

√1 − 0.5062= 𝟐. 𝟔𝟖𝟖

Decisión:


valor se ubica en la región de rechazo; por lo tanto, se rechaza H0 y se acepta la H1.

Conclusión:

Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional en la


Zorritos, 2014.

21

2.

r

nrtv

2 nv

0.025

0 tv= 2.080

RA

RR

tv = -2.080

RR

0.025

t0= 2.688

42

2.2. Relación entre satisfacción estudiantil y gestión administrativa




r = 4.502 = 0.504 (4.097)(2.181)

Interpretación:

La correlación entre satisfacción estudiantil y gestión administrativa en la especialidad de


positiva media.


H2: Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión administrativa



H0: No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión

administrativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante

Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

ESTADÍSTICOS SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL GESTIÓN ADMINISTRATIVA

PROMEDIO 10.348 6.870


COVARIANZA 4.502


0.504

43


grados de libertad




𝑡0 =0.504√23 − 2

√1 − 0.5042= 𝟐. 𝟔𝟕𝟒

Decisión:



Conclusión:

Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión administrativa en


Zorritos, 2014.

21

2.

r

nrtv

2 nv

0.025

0 tv= 2.080

RA

RR

tv = -2.080

RR

0.025

t0= 2.674

44

2.3. Relación entre satisfacción estudiantil y gestión pedagógica




r = 3.225 = 0.459 (4.097)(1.714)

Interpretación:

La correlación entre satisfacción estudiantil y gestión pedagógica en la especialidad de


positiva débil.


H3: Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica en


Zorritos, 2014.

H0: No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica



ESTADÍSTICOS SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL GESTIÓN PEDAGÓGICA

PROMEDIO 10.348 5.130


COVARIANZA 3.225


0.459

45


grados de libertad




𝑡0 =0.459√23 − 2

√1 − 0.4592= 𝟐. 𝟑𝟔𝟖

Decisión:



Conclusión:

Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica en la


Zorritos, 2014.

21

2.

r

nrtv

2 nv

0.025

0 tv= 2.080

RA

RR

tv = -2.080

RR

0.025

t0= 2.368

46

IV. DISCUSION

En el trabajo de campo se ha verificado, de manera precisa, los objetivos planteados en la

presente investigación, cuyo propósito fue conocer la satisfacción estudiantil y la gestión

educativa, estableciendo la relación entre ambas variables.

En los últimos años las Instituciones de Educación Superior han realizado estudios de

satisfacción de estudiantes, con el propósito de conocer sus expectativas, en

correspondencia con los indicadores de evaluación de los Comités para la Evaluación de la

Educación Superior y de los organismos que acreditan los Programas Educativos.

Las puntuaciones logradas a nivel de la variable satisfacción estudiantil se han ubicado

predominantemente en un nivel regular en un 52.17%, lo cual queda confirmado a nivel

de los sujetos encuestados (Tabla N° 01). Hecho que nos indica que la satisfacción

estudiantil es el nivel del estado de ánimo que poseen los estudiantes con respecto a su

institución, como resultado de la percepción que poseen con respecto al cumplimiento de

sus necesidades, expectativas y requisitos.

Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión procesos académicos de la variable 1

(satisfacción estudiantil) se han ubicado predominantemente en un nivel regular en un

56.52%, lo cual queda confirmado a nivel de los sujetos encuestados (Tabla N° 02). Hecho

que nos indica que los procesos académicos son procedimientos oficiales de una

institución educativa.

Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión servicios institucionales de la variable 1

(satisfacción estudiantil) se han ubicado predominantemente en un nivel deficiente en un


que nos indica que los servicios institucionales son prestaciones desempeñadas por las

instituciones y su personal para satisfacer necesidades del público.

Las puntuaciones logradas a nivel de la variable gestión educativa se han ubicado

predominantemente en un nivel poco adecuado en un 78.26%, lo cual queda confirmado

a nivel de los sujetos encuestados (Tabla N° 04). Hecho que nos indica que la gestión

educativa es un proceso de organización que está orientado hacia el mejoramiento

continuo de la calidad educativa. Aspecto que se asemeja con los resultados de la

investigación realizada por Orellana, I. y Lozano, Y. (2009), en su tesis titulada “Relación

entre Liderazgo y Gestión Educativa de los Institutos Superiores de la Selva Central”. El

diseño de investigación fue de tipo descriptivo-correlacional tuvo una muestra de 15

47

directores de los institutos superiores de la Selva Central”, en la que se determinó que el

73,33% de los directores se ubican en el nivel regular. Y difiere con los resultados

obtenidos en la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada

“Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución

educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012”, en la que la Gestión

educativa se ubicó en un nivel deficiente en un 84.00%.

Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión gestión institucional de la variable 2

(gestión educativa) se han ubicado predominantemente en un nivel poco adecuado en un


que nos indica que la gestión institucional es la ejecución y el monitoreo de los

mecanismos, las acciones y las medidas necesarias para la consecución de los objetivos

de la institución. Aspecto que difiere con los resultados obtenidos en la investigación de

Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada “Gestión educativa y su relación con el

empoderamiento docente en la institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez

Arellano” – Tumbes, 2012”, en la que la Gestión institucional se ubicó en un nivel

deficiente en un 88.00%.

Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión gestión administrativa de la variable 2



que nos indica que la gestión administrativa es un sistema o serie de actividades

estratégicas y procedimentales para la realización de los procesos de gestión y el logro de

los objetivos previstos por la institución o la empresa. Aspecto que difiere con los

resultados obtenidos en la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis

titulada “Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución


administrativa se ubicó en un nivel deficiente en un 88.00%.

Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión gestión pedagógica de la variable 2



que nos indica que la gestión pedagógica es el conjunto de acciones y procesos

curriculares de planificación, desarrollo de los procesos de enseñanza aprendizaje y

evaluación curricular, organización académica y todo a lo que corresponde. Aspecto que

difiere con los resultados obtenidos en la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014),

48

en su tesis titulada “Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la

institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012”, en la que la

Gestión administrativa se ubicó en un nivel deficiente en un 60.00%.

Respecto al análisis inferencial de la relación entre la variable satisfacción estudiantil y

gestión educativa se obtuvo un coeficiente de correlación r de Pearson de 0.630, lo cual

indica que la correlación obtenida es positiva media. Aspecto que concuerda con la

investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada “Gestión educativa y

su relación con el empoderamiento docente en la institución educativa N° 013 “Leonardo

Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012”, en la cual el índice de correlación fue de r = 0.689

lo cual indica que la correlación obtenida fue positiva media. De igual manera concuerda

con la investigación realizada por Chuquimango, C. (2009), en su tesis titulada “Influencia

de la Gestión del Director en el desarrollo del clima institucional de las instituciones

educativas del nivel secundario de la zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008.

Tesis de Maestría, Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú”, en la cual se obtuvo un r de

Pearson de 0,735.

Respecto a los resultados obtenidos en la prueba de la hipótesis general se llegó a

determinar que el coeficiente de correlación fue r= 0.630 (p < 0.05) es decir, a mayor

gestión educativa mayor satisfacción estudiantil en la especialidad de Tecnología

Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014. Aspecto que

tiene similitud con la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada

“Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución

educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012” en la cual se afirma que

existe relación significativa entre la gestión educativa y el empoderamiento docente de la

institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arrellano” de Tumbes - 2012.

Respecto al análisis inferencial de la relación entre la dimensión satisfacción estudiantil y

la gestión institucional; el coeficiente de correlación r de Pearson obtenido fue de r =

0.506 (p < 0.05), lo que indica que a mayor gestión institucional mayor satisfacción

estudiantil en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel

Villar Olivera” – Zorritos, 2014.


la gestión administrativa; el coeficiente de correlación r de Pearson obtenido fue de r =

0.504 (p < 0.05), lo que indica que a mayor gestión administrativa mayor satisfacción

49

estudiantil en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel

Villar Olivera” – Zorritos, 2014.


la gestión pedagógica; el coeficiente de correlación r de Pearson obtenido fue de r = 0.459

(p < 0.05), lo que indica que a mayor gestión pedagógica mayor satisfacción estudiantil en


Zorritos, 2014.

Finalmente esta investigación es un aporte que permitirá contribuir a futuras

investigaciones.

50

V. CONCLUSIONES

- Se analizó que existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión

educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel

Villar Olivera” – Zorritos, lo cual se comprobó con el estadístico de t de student. El

coeficiente de correlación r de Pearson fue r= 0.630 (p < 0.05), lo que indica que la

correlación fue positiva media.

- Se identificó que el nivel de satisfacción estudiantil que predomina en la especialidad de

Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos es el

regular con un 52.17%.

- Se identificó que el nivel de gestión educativa que prevalece en la especialidad de

Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos es el

poco adecuado con el 78.26%.

- Se correlacionó la satisfacción estudiantil con las dimensiones institucional, administrativa

y pedagógica de la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP

“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos. Siendo los r de Pearson de 0.506; 0,504

y 0,459 (p < 0.05), consideradas como positiva media en los dos primeros casos y como

positiva débil en el tercer caso.

51

VI. RECOMENDACIONES

- Se recomienda al personal jerárquico y docente de la carrera profesional de Tecnología

Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, elaborar un Plan de

Mejora de la Carrera profesional para superar las debilidades halladas en las variables y

dimensiones de la investigación realizada.

- Se recomienda al Director gestionar la capacitación del personal que labora en el IESTP

“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, a fin de mejorar la capacidad de gestión

y la calidad de atención de los servicios educativos ofertados a los estudiantes.

- Se recomienda a otros investigadores ampliar el estudio de la dimensión servicios

institucionales de la variable satisfacción estudiantil, debido a que más de la mitad de los

estudiantes opinan que el nivel de servicios institucionales es deficiente.

52

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Abanto, W. (2014). Guía de aprendizaje: Diseño y Desarrollo del Proyecto de Investigación (1a.

ed.). Trujillo, Perú: Universidad César Vallejo.

Alves, H. & Raposo, M. (2005). La medición de la satisfacción en la enseñanza universitaria: El

ejemplo de la Universidade da Beira Interior. Universidade da Beira Interior Dpto. de

Gestão e Economía Estrada do Sineiro 6200 Covilhã Portugal.

Anderson, E. (1994). Cross category variation in customer satisfaction and retention. Marketing

Letters, 5 (1), 19-30.

Barraza, A. & Martínez, A. (2010). Construcción y validación de una escala de satisfacción

estudiantil. Resultados de la fase preliminar. Revista Visión Educativa IUNAES Nueva

Época, 4 (10), 5-16.

Barreto, C. (2013). Estadística para Educación. Universidad los Ángeles de Chimbote.

Boulding. W; Staeling, R; Kalra, A. & Zeithaml, A. (1993). A dynamic process model of, service

quality: From expectations to behavior intentions. Journal of Marketing Research, 30 (2),

7-27.

Carrasco, S. (2002). Gestión Educativa y Calidad de la Formación Profesional en la Facultad de

Educación de la UNSACA. Tesis de Maestría en Educación con mención en Gestión de la

Educación. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

Clinton, B; Schertzer, C. & Schertzer, S. (2004). Student satisfaction and retention: A conceptual

model. Journal of Marketing for High Education, 14 (1), 79-91.

Chávez, P; Ramos, W. & Galarza, C. (2009). Nivel de satisfacción del usuario en los consultorios

externos de dermatología del Hospital Nacional Dos de Mayo, Diciembre 2006.

Dermatología Peruana. 19 (1): 22-31.

Chuquimango, C; Irigoín, C; Muñoz, A. et al. (2009). Influencia de la Gestión del Director en el

desarrollo del clima institucional de las instituciones educativas del nivel secundario de la

zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008. Tesis de Maestría, Universidad

César Vallejo, Trujillo, Perú.

Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior No

Universitaria. (2010). Estándares y Criterios de Evaluación para la Acreditación de las

carreras profesionales de los Institutos y Escuelas de Educación Superior Tecnológicos y

53

Escuelas de Formación Técnico Profesional de los Sectores Defensa e Interior. Lima, Perú:

CONEACES

Real Academia Española. (2009). Diccionario de la Lengua Española (22a. ed.).

Feijoo, C. & Hidalgo, M. (2014). Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente

en la institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano”-Tumbes, 2012. Tesis de

Maestría. Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú.

Flores, B. (2003). La satisfacción estudiantil como indicador de la calidad de la educación superior.

Revista de la Facultad de Educación de la Universidad Mayor de San Marcos, 7 (11), 1-18.

Gallejos, J. (2004). Gestión educativa en el proceso de descentralización. Lima, Perú: Editorial San

Marcos

Gento, S. (2002). Compromisos de la evaluación educativa. Madrid: Prentice Hall.

Gento, S. & Vivas, M. (2003). Un instrumento para conocer la satisfacción de los estudiantes

universitarios con su educación. Acción Pedagógica, 12 (2), 16-27.

Hampton, M. (1993). Gap analysis a college student satisfaction as a measure of professional

service of quality. Journal of Professional Services Marketing, 9 (1), 115-128.

Hernández, R; Fernández, C. & Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación (5a. ed.).

México: Mc Graw Hill.

Marqués, F. (2010). Estadística descriptiva a través de Excel. México: Editorial Alfa omega.

Marroquín, R. (2012). Metodología de la investigación: Programa de Titulación 2012. Universidad

Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle La Cantuta, Lima, Perú.

Martínez, M. (2008). Oferta profesional de las universidades privadas de la provincia de Huaura y

aspiraciones de su población estudiantil. Tesis de Maestría. Universidad Nacional Mayor

de San Marcos, Lima, Perú.

Maslow, A. (1984). Motivación y Personalidad. México: Ediciones Díaz de Santos.

Mejías, A. y Martínez, D. (2007, abril). Medición de la satisfacción estudiantil en educación

superior. Ponencia presentada en la VII Reunión Nacional de Currículo y I Congreso

Internacional de Calidad e Innovación en Educación Superior. Universidad Simón Bolívar,

Venezuela.

Ministerio de Educación. (2007). Gestión educativa. Recuperado el 29 de agosto de 2014, desde:

http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/article-133476.html

54

Ministerio de Educación (2010). Manual de Gestión para Directores de Instituciones Educativas.

Moliner, B. (2004). La formación de la satisfacción insatisfacción del consumidor y del

comportamiento de queja: aplicación al ámbito de los restaurantes. Universidad de

Valencia, España.

Muñoz, M. (2012). Modelo de asociación entre factores de satisfacción estudiantil y lealtad

universitaria validado en alumnos graduandos de las universidades adventistas de habla

hispana de la división interamericana. Tesis de Doctorado. Universidad de Montemorelos,

Nuevo León, México.

Nicolás, Y. (2010). Relación de la gestión educativa con el rendimiento académico de los alumnos

del Instituto Superior Tecnológico “La Pontificia”, Huamanga, Ayacucho. Tesis de

Maestría. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

Oviedo, E. (2010). Nivel de satisfacción de las pacientes con y sin preparación en psicoprofilaxis

obstétrica al recibir la atención del primer parto eutócico en el Hospital I Jorge Voto

Bernales Corpancho: Es Salud. Tesis de Maestría. Universidad Nacional Mayor de San

Marcos, Lima, Perú.

Periáñez, R. (1999). Satisfacción del estudiante y calidad universitaria: Resultados de un análisis

exploratorio en la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de la Universidad de

Sevilla. Sevilla, España: Vicerrectorado de Calidad-Instituto de Ciencias de la Educación,

211 pp.

Rodríguez, P. (2009). Factores institucionales asociados a la satisfacción del estudiante de

arquitectura de la universidad tecnológica de el Salvador, 2009. Tesis de Maestría.

Universidad Tecnológica de el Salvador.

Tedesco, J. (1984). Elementos para un diagnóstico del sistema educativo tradicional. Buenos Aires,

Argentina: Kapeluz UNESCO. CEPAL. PNUD.

Wince, M. & Borden, V. (1995, mayo). When does student satisfaction matter? Ponencia

presentada en el 35th Annual Forum of the Association for Institutional Research. Boston,

MA.

Woodruff, R. & Gardial, S. (1996). Know your customer: new approaches to understanding

customer value and satisfaction. Londres: Blackwell.

Yengle, C. (2014). Guía de Métodos Estadísticos. (1a. ed.). Trujillo, Perú: Universidad César Vallejo.

55

VIII. ANEXOS

ANEXO N° 1

CUESTIONARIO DE OPINIÓN – SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL

I. OBJETIVO: Recoger información sobre la Satisfacción estudiantil de los estudiantes del

Instituto de Educación Superior Tecnológico Público “Contralmirante Manuel Villar Olivera”

de Zorritos.

II. INDICACIONES: Este cuestionario consta de 12 preguntas y en él se consigna la siguiente

escala: No = 0 Si = 1

Marque de la manera más sincera posible, con un aspa sólo una de las puntuaciones de la escala de (no, si) que crea conveniente.

No DIMENSIONES / ITEMS Si No

PROCESOS ACADÉMICOS

1 ¿La institución promueve el autoaprendizaje de los estudiantes de la carrera profesional?

2 ¿La institución toma medidas de mejora, en base a los resultados del rendimiento académico de los estudiantes de la carrera profesional?

3 ¿La institución cuenta con convenios, con instituciones para la realización de las prácticas preprofesionales y unidades didácticas?

4 ¿La institución promueve el uso de nuevas tecnologías e innovación en el proceso pedagógico?

5 ¿La institución promueve el proceso de titulación de los estudiantes brindando las facilidades pertinentes?

6 ¿La institución brinda a los estudiantes consejería durante el proceso formativo en la Carrera Profesional?

SERVICIOS INSTITUCIONALES

7 ¿Cuentas con facilidad de acceso al sistema de información, referida a la gestión administrativa y académica de tu instituto?

8 ¿La institución cumple eficientemente con las disposiciones de transparencia y acceso a su información, referencia a la gestión administrativa?

9 ¿La institución brinda beneficios asistenciales de carácter económico a sus estudiantes?

10 ¿La institución brinda servicios de salud y orientación psicológica para los estudiantes?

11 ¿La institución promueve la participación de los estudiantes en actividades fuera del horario de clases para fortalecer la formación integral?

12 ¿En tu carrera profesional se aplican estrategias para reducir la deserción de los estudiantes?

GRACIAS POR SU COLABORACIÓN

56

ANEXO N° 2

CUESTIONARIO DE OPINIÓN – GESTIÓN EDUCATIVA

I. OBJETIVO: Recoger información sobre la Gestión educativa del Instituto de Educación

Superior Tecnológico Público “Contralmirante Manuel Villar Olivera” de Zorritos.

II. INDICACIONES: Este cuestionario consta de 15 preguntas y en él se consigna la siguiente

escala: No = 0 Si = 1

Marque de la manera más sincera posible, con un aspa sólo una de las puntuaciones de la escala de (no, si) que crea conveniente.

No DIMENSIONES / ITEMS Si No

GESTIÓN INSTITUCIONAL

1 ¿El Proyecto Educativo Institucional ha sido difundido por la institución?

2 ¿Observas en el personal directivo un liderazgo eficaz que permita el logro de resultados?

3 ¿En la institución existe un sistema de evaluación continua del desempeño docente?

4 ¿La institución asigna anualmente una partida presupuestal para tu carrera profesional?

GESTIÓN ADMINISTRATIVA

5 ¿El personal administrativo de la institución brinda un servicio de calidad?

6 ¿La institución utiliza los canales adecuados para comunicarse al interior de la institución?

7 ¿Tu carrera profesional cuenta con ambientes equipados con tecnología actualizada y en cantidad suficiente para el desarrollo de las actividades académicas?

8 ¿La carrera profesional cuenta con un centro de recursos didácticos actualizados y en cantidad suficiente?

9 ¿Los servicios básicos (agua, desagüe y luz) se encuentran operativos permanentemente?

10 ¿La institución cuenta con mecanismos para mantener la infraestructura en condiciones sanitarias?

11 ¿La institución cuenta con mobiliario de calidad y en cantidad suficiente en todas las instalaciones de la carrera profesional?

GESTIÓN PEDAGÓGICA

12 ¿El Plan Curricular garantiza la formación en competencias, coherente con el Perfil profesional del egresado de acuerdo con las necesidades locales y regionales?

13 ¿Las actividades de aprendizaje se desarrollan secuencialmente en las horas de clase programadas?

14 ¿Los métodos de enseñanza utilizados por tus docentes corresponden a los contenidos de las unidades didácticas de tu especialidad?

15 ¿Tu carrera profesional cuenta con un sistema mejora continua del aprendizaje?

GRACIAS POR SU COLABORACIÓN

57

ANEXO N° 3

BASE DE DATOS DE VARIABLE: SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL

ÍTEMS

MUESTRA

1 2 1 2 1 2 2 2 1 1 2 2 2 20 83 BUENO

2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 0 1 14 58 REGULAR

3 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 9 38 REGULAR

4 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 14 58 REGULAR

5 0 1 2 1 2 0 1 0 0 0 1 1 9 38 REGULAR

6 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 7 29 DEFICIENTE

7 1 1 2 1 2 1 1 1 1 0 0 1 12 50 REGULAR

8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 50 REGULAR

9 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 8 33 DEFICIENTE

10 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 5 21 DEFICIENTE

11 2 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 12 50 REGULAR

12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 10 42 REGULAR

13 1 1 2 0 0 1 0 1 1 0 1 0 8 33 DEFICIENTE

14 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 8 33 DEFICIENTE

15 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 8 33 DEFICIENTE

16 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 5 21 DEFICIENTE

17 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 9 38 REGULAR

18 1 1 1 1 2 1 1 1 0 0 0 1 10 42 REGULAR

19 1 1 0 1 1 1 1 2 1 1 1 0 11 46 REGULAR

20 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 1 6 25 DEFICIENTE

21 2 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 0 16 67 REGULAR

22 1 1 2 0 0 1 0 1 0 0 0 0 6 25 DEFICIENTE

23 2 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 19 79 BUENO

TOTAL 27 25 25 18 25 18 19 17 15 12 18 19 238

PROM 1.17 1.09 1.09 0.78 1.09 0.78 0.83 0.74 0.65 0.52 0.78 0.83 10.35 10.35

VAR 0.24 0.17 0.72 0.36 0.54 0.36 0.24 0.29 0.33 0.35 0.36 0.33 4.30 16.78

DESV 0.49 0.42 0.85 0.60 0.73 0.60 0.49 0.54 0.57 0.59 0.60 0.58 7.06 4.10

CV 41.83 38.37 78.03 76.63 67.45 76.63 59.44 73.17 87.82 113.68 76.63 69.75 859.44 39.59

PROCESOS ACADÉMICOS SERVICIOS INSTITUCIONALES


4Suma de

Items% Valoración5 6 7 8 9 10 11 121 2 3

58

ANEXO N° 4

BASE DE DATOS DE VARIABLE: GESTIÓN EDUCATIVA

ÍTEMS

MUESTRA

1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 21 70 ADECUADO

2 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14 47 POCO ADECUADO

3 0 1 2 2 1 1 1 1 0 1 2 2 1 2 2 19 63 POCO ADECUADO

4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 50 POCO ADECUADO

5 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 9 30 INADECUADO

6 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 12 40 POCO ADECUADO

7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 18 60 POCO ADECUADO

8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 50 POCO ADECUADO

9 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 2 1 2 2 16 53 POCO ADECUADO

10 1 1 2 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 2 1 14 47 POCO ADECUADO

11 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 2 15 50 POCO ADECUADO

12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 50 POCO ADECUADO

13 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 40 POCO ADECUADO

14 0 1 2 2 1 1 2 1 0 0 2 2 1 2 2 19 63 POCO ADECUADO

15 0 1 2 2 1 1 2 0 0 0 2 2 1 2 1 17 57 POCO ADECUADO

16 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 9 30 INADECUADO

17 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 2 1 12 40 POCO ADECUADO

18 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 2 1 2 2 1 20 67 POCO ADECUADO

19 2 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 0 1 1 1 17 57 POCO ADECUADO

20 0 0 2 0 1 1 2 2 1 1 2 1 1 1 1 16 53 POCO ADECUADO

21 2 1 2 1 1 1 2 1 1 1 2 2 2 2 2 23 77 ADECUADO

22 0 2 1 0 2 1 2 1 0 0 2 1 1 1 1 15 50 POCO ADECUADO

23 2 1 0 2 1 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 24 80 ADECUADO

TOTAL 19 22 28 22 21 23 27 22 18 18 29 27 27 33 31 367

PROM 0.83 0.96 1.22 0.96 0.91 1.00 1.17 0.96 0.78 0.78 1.26 1.17 1.17 1.43 1.35 15.96 15.96

VAR 0.42 0.13 0.36 0.41 0.26 0.09 0.42 0.32 0.36 0.27 0.38 0.33 0.24 0.35 0.24 4.59 15.32

DESV 0.65 0.37 0.60 0.64 0.51 0.30 0.65 0.56 0.60 0.52 0.62 0.58 0.49 0.59 0.49 8.16 3.91

CV 78.72 38.33 49.26 66.71 56.36 30.15 55.40 58.79 76.63 66.24 49.11 49.08 41.83 41.11 36.13 793.85 24.53

GESTIÓN ADMINISTRATIVA GESTIÓN PEDAGÓGICA

GESTIÓN EDUCATIVA

Suma de

Items% Valoración27

GESTIÓN INSTITUCIONAL

17 18 19 20 21 2215 16 23 24 25 2613 14

59

ANEXO N° 5

CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTO: SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL

Coeficiente alfa de cronbach: α = 0.81

ÍTEMS

MUESTRA

1 2 1 2 1 2 2 2 1 1 2 2 2 20

2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 0 1 14

3 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 9

4 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 14

5 0 1 2 1 2 0 1 0 0 0 1 1 9

6 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 7

7 1 1 2 1 2 1 1 1 1 0 0 1 12

8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

9 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 8

10 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 5

11 2 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 12

12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 10

13 1 1 2 0 0 1 0 1 1 0 1 0 8

14 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 8

15 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 8

16 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 5

17 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 9

18 1 1 1 1 2 1 1 1 0 0 0 1 10

19 1 1 0 1 1 1 1 2 1 1 1 0 11

20 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 1 6

21 2 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 0 16

22 1 1 2 0 0 1 0 1 0 0 0 0 6

23 2 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 19

total 27 25 25 18 25 18 19 17 15 12 18 19 10 238

prom. 1.17 1.09 1.09 0.78 1.09 0.78 0.83 0.74 0.65 0.52 0.78 0.83 10.35

var 0.24 0.17 0.72 0.36 0.54 0.36 0.24 0.29 0.33 0.35 0.36 0.33 ST2 : 16.78 15.38

(Varianza de la

Población) S Si2 : 4.30

K: El número de ítems 12

S Si2 : Sumatoria de las Varianzas de los Items 4.30

ST2 : La Varianza de la suma de los Items 16.78

: Coeficiente de Alfa de Cronbach

12 [ 1 - 0.26 ]

11

1.09 [ 0.74 ]

0.81

10 11 126 7 8 91 2 3 4 5 Suma de

Items


PROCESOS ACADÉMICOS SERVICIOS INSTITUCIONALES

2

2

11

T

i

S

S

K

K

78.16

30.41

112

12

60

ANEXO N° 6

CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTO: GESTIÓN EDUCATIVA

Coeficiente alfa de cronbach: α = 0.75

ÍTEMS

MUESTRA

1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 21

2 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14

3 0 1 2 2 1 1 1 1 0 1 2 2 1 2 2 19

4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15

5 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 9

6 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 12

7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 18

8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15

9 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 2 1 2 2 16

10 1 1 2 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 2 1 14

11 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 2 15

12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15

13 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

14 0 1 2 2 1 1 2 1 0 0 2 2 1 2 2 19

15 0 1 2 2 1 1 2 0 0 0 2 2 1 2 1 17

16 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 9

17 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 2 1 12

18 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 2 1 2 2 1 20

19 2 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 0 1 1 1 17

20 0 0 2 0 1 1 2 2 1 1 2 1 1 1 1 16

21 2 1 2 1 1 1 2 1 1 1 2 2 2 2 2 23

22 0 2 1 0 2 1 2 1 0 0 2 1 1 1 1 15

23 2 1 0 2 1 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 24

total 19 22 28 22 21 23 27 22 18 18 29 27 27 33 31 16 367

prom. 0.83 0.96 1.22 0.96 0.91 1.00 1.17 0.96 0.78 0.78 1.26 1.17 1.17 1.43 1.35 15.96

var 0.42 0.13 0.36 0.41 0.26 0.09 0.42 0.32 0.36 0.27 0.38 0.33 0.24 0.35 0.24 ST2 : 15.32 14.04

(Varianza de la

Población) S Si2 : 4.59

K: El número de ítems 15

S Si2 : Sumatoria de las Varianzas de los Items 4.59

ST2 : La Varianza de la suma de los Items 15.32

: Coeficiente de Alfa de Cronbach

15 [ 1 - 0.30 ]

14

1.07 [ 0.70 ]

0.75

Suma de

Items18 1913 14 15 16 17 262120 2723 24 2522

GESTIÓN EDUCATIVA

GESTIÓN INSTITUCIONAL GESTIÓN ADMINISTRATIVA GESTIÓN PEDAGÓGICA

2

2

11

T

i

S

S

K

K

32.15

59.41

115

15

61

ANEXO N° 7

MATRIZ DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO

NOMBRE DEL INSTRUMENTO: Cuestionario de Satisfacción estudiantil y gestión educativa en la

especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” - Zorritos.

OBJETIVO: Conocer la escala de Satisfacción estudiantil y gestión educativa en la especialidad de

Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” - Zorritos.

DIRIGIDO A: Estudiantes del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” - Zorritos.

APELLIDOS Y NOMBRES DEL EVALUADOR: WILMAR LEZAMA ARTEAGA

GRADO ACADEMICO DEL EVALUADOR: Magister

VALORACIÓN:

Tumbes, junio del 2014

……………………………..………………….

Mg. WILMAR LEZAMA ARTEAGA EVALUADOR

62

ANEXO N° 8

ARTÍCULO CIENTÍFICO

1. TÍTULO

Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de

Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

2. AUTORA

Carola Ortiz Mogollón, [email protected], estudiante del Programa de Maestría en

Administración de la Educación de la Escuela de Postgrado de la Universidad César Vallejo.

3. RESUMEN

Este estudio tuvo como objetivo determinar la relación que existe entre la satisfacción

estudiantil y la gestión educativa. La investigación se desarrolló en el distrito de Zorritos -

Perú, durante el año 2014, en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Público

“Contralmirante Manuel Villar Olivera” en la especialidad de Tecnología Pesquera.

El estudio se procesó bajo el método cuantitativo. La investigación fue de tipo correlacional,

se utilizó un diseño descriptivo-correlacional, la muestra que se seleccionó estuvo

conformada por 23 estudiantes. La recolección de información se realizó aplicando un

cuestionario de opinión sobre la satisfacción estudiantil y otro cuestionario sobre la gestión

educativa, aplicados a los estudiantes, los mismos que fueron validados mediante la matriz

respectiva. Para el análisis de la información se utilizaron las pruebas estadísticas r de

Pearson y la t de student, las que permitieron determinar la relación entre las variables y

comprobar las hipótesis.

Los resultados del análisis estadístico mostraron un predominio del nivel de satisfacción

estudiantil regular con un 52.17% y una prevalencia del nivel de gestión educativa poco

adecuado con un 78.26%. También determinaron que existe una relación significativa entre

ambas variables. El grado de relación según el coeficiente r de Pearson fue de 0.630 lo que

indica que la correlación es positiva media.

4. PALABRAS CLAVE

Satisfacción estudiantil, gestión educativa, procesos académicos, servicios institucionales,

gestión institucional, gestión administrativa, gestión pedagógica.

5. ABSTRACT

This study had as objective to determine the relationship that exists between student

satisfaction and educational management. The research was developed in the district of

63

Zorritos - Peru, during the year 2014, in the Superior Technological Education Institute Public

"Admiral Manuel Villar Olivera" in the specialty of fishing technology.

The study was processed under the one quantitative method. The research was of type

correlational, was used a descriptive correlational design, the sample that was selected was

composed of 23 students. The collection of information was performed applying an opinion

questionnaire about the student satisfaction and another questionnaire on the educational

management applied the students, the same one that was validated by means of the

respective womb. For the analysis of the information were used statistical tests r of Pearson

and the t of student, the which allowed to determine the relationship between the variables,

and test the hypothesis.

The results of the statistical analysis showed a predominance of the level of student

satisfaction regulate with a 52.17% and a prevalence of the level of educational management

little appropriate with a 78.26%. Also determined that there is a significant relationship

between both variables. The degree of relationship according the coefficient r of Pearson's

was 0.630 indicating that the correlation is positive medium.

6. KEYWORDS

Student satisfaction, educational management, academic processes, institutional services,

institutional management, administrative management, pedagogic management.

7. INTRODUCCIÓN

La satisfacción del estudiante refleja la eficiencia de los diversos aspectos que componen el

día a día de su experiencia educacional.

En los últimos años las Instituciones de Educación Superior han realizado estudios de

satisfacción de estudiantes, con el propósito de conocer sus expectativas. Para producir la

presente investigación se han revisado antecedentes internacionales, de los que se han

extraído los aportes de diversos investigadores como Muñoz, M. (2012) en su estudio

titulado “Modelo de Asociación entre Factores de Satisfacción Estudiantil y Lealtad

Universitaria validado en alumnos graduandos de las Universidades Adventistas de habla

hispana de la división Interamericana”. De igual modo Chávez, P; Ramos, W., y Galarza, C.

(2009) en su investigación titulada “Nivel de satisfacción del usuario en los consultorios

externos de dermatología del Hospital Nacional Dos de Mayo. Diciembre 2006”. De igual

manera Chuquimango, C; Irigoín, C; Muñoz, A. y Ríos, A. (2009), Influencia de la Gestión del

Director en el desarrollo del clima institucional de las instituciones educativas del nivel

secundario de la zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008. En la misma línea se

64

analizó el aporte de Orellana, I. y Lozano, Y. (2009), en su tesis titulada “Relación entre

Liderazgo y Gestión Educativa de los Institutos Superiores de la Selva Central”. Po otra parte

se tuvo en cuenta a Nicolás, Y. (2010), en su tesis titulada “Relación de la gestión educativa

con el rendimiento académico de los alumnos del Instituto Superior Tecnológico “La

Pontificia”, Huamanga, Ayacucho”. También se analizó el trabajo de Sorados, M. (2010), en

su tesis titulada “Influencia del liderazgo en la calidad de la gestión educativa”. Asimismo se

consideraron los aportes de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada “Gestión

educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución educativa N° 013

“Leonardo Rodríguez Arellano”-Tumbes, 2012”.

Esta tesis se basa en la “Teoría de las Necesidades Jerarquizadas” de Abraham Maslow

(1984), quien propuso una teoría según la cual las personas tienen cinco necesidades

jerarquizadas básicas, dispuestas en el orden en que deben ser satisfechas: a) Necesidades

Fisiológicas, Necesidades de Seguridad, Necesidades Sociales, Necesidades de

Reconocimiento, Necesidades de Autosuperación.

8. METODOLOGÍA

El método de investigación utilizado fue el cuantitativo, porque requiere que las variables

consideradas sean sometidas a medición y su resultado normalmente se expresa en cifras, es

decir, en expresiones numéricas que se caracterizan por la precisión de los resultados

(Camacho, 2008).

El tipo de estudio aplicado en la investigación fue Correlacional, porque se estudió la

asociación entre las variables, es decir la correlación entre dos variables en un grupo de

individuos. Según lo afirman Hernández, Fernández y Baptista (2010: 77) en su obra

“Metodología de la Investigación”.

El tipo de diseño de investigación aplicado fue el descriptivo - correlacional, por el esquema

utilizado en el que se esquematizó el nivel o grado de relación entre las variables en un solo

grupo de estudio (Marroquín, 2012).

La población estuvo conformada por 47 estudiantes de la especialidad de Tecnología

Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014. La muestra fue

de 23 estudiantes. Para la elección del tamaño de la muestra se utilizó el muestreo

probabilístico estratificado. Por qué se divide la población en subgrupos o estratos y se

selecciona una muestra en cada estrato (Yengle, 2014: 10).

La recolección de la información se efectuó mediante la técnica de encuesta. En ese sentido

Abanto (2014) indica que “la encuesta es una técnica que persigue indagar la opinión que

65

tiene un sector de la población sobre determinado problema”. Asimismo como instrumento

de recojo de información se aplicó el Cuestionario de opinión dirigido a los estudiantes. El

cuestionario es el instrumento más utilizado para recolectar los datos, consiste en un

conjunto de preguntas respecto de una o más variables a medir (Hernández, Fernández y

Batista, 2010). Es caracterizado por la ausencia del encuestador, por considerar que para

recoger información sobre el problema objeto de estudio es suficiente una interacción

interpersonal con el encuestado.

Por tratarse de datos cuantitativos fue necesario preparar una base de datos, la cual se

procesó mediante el programa Microsoft Excel 2013 (Marqués, 2010), obteniéndose tablas y

gráficos según la naturaleza de las variables y dimensiones del estudio. Con el mismo

software se comprobó la confiabilidad del instrumento (alfa de cronbach). El alfa de

cronbach para la variable Satisfacción estudiantil fue de 0.81 y para la variable Gestión

educativa fue de 0.75.

Mediante la estadística descriptiva se analizó y describió un conjunto de datos de la muestra

sin sacar conclusiones de tipo general. Este análisis comprende la presentación de las tablas

porcentuales con sus correspondientes interpretaciones, que se acompañan con gráficos

para enriquecer la información de los resultados.

Para el análisis de los datos obtenidos se emplearon estadísticos como: r de Pearson que

permitió determinar la relación entre las variables y sus dimensiones, y la t de student para

comprobar las hipótesis. Para la valoración de la correlación se utilizó la descrita por

Hernández, Fernández y Baptista (2010: 312) en la quinta edición de su obra “Metodología

de la investigación”.

9. RESULTADOS

Los resultados también mostraron un predominio del nivel de satisfacción estudiantil regular

con un 52.17% y una prevalencia del nivel de gestión educativa poco adecuado con el

78.26%. También determinaron que existe una relación significativa entre ambas variables. El

grado de relación según el coeficiente r de Pearson fue de 0.630 lo que indica que la

correlación es positiva media, esta se comprobó con la t de student.

10. DISCUSIÓN

Las puntuaciones logradas a nivel de la variable satisfacción estudiantil se han ubicado

predominantemente en un nivel regular en un 52.17%, lo cual queda confirmado a nivel de

los sujetos encuestados (Tabla N° 01).

66

Las puntuaciones logradas a nivel de la variable gestión educativa se han ubicado

predominantemente en un nivel poco adecuado en un 78.26%, lo cual queda confirmado a

nivel de los sujetos encuestados (Tabla N° 04). Aspecto que se asemeja con los resultados de

la investigación realizada por Orellana, I. y Lozano, Y. (2009), en su tesis titulada “Relación

entre Liderazgo y Gestión Educativa de los Institutos Superiores de la Selva Central”, en la

que se determinó que el 73,33% de los directores se ubican en el nivel regular. Y difiere con

los resultados obtenidos en la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis

titulada “Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución


educativa se ubicó en un nivel deficiente en un 84.00%.

Respecto al análisis inferencial de la relación entre la variable satisfacción estudiantil y

gestión educativa se obtuvo un coeficiente de correlación r de Pearson de 0.630, lo cual

indica que la correlación obtenida es positiva media. Aspecto que concuerda con la

investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada “Gestión educativa y su

relación con el empoderamiento docente en la institución educativa N° 013 “Leonardo

Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012”, en la cual el índice de correlación fue de r = 0.689 lo

cual indica que la correlación obtenida fue positiva media. De igual manera concuerda con la

investigación realizada por Chuquimango, C. (2009), en su tesis titulada “Influencia de la

Gestión del Director en el desarrollo del clima institucional de las instituciones educativas del

nivel secundario de la zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008. Tesis de

Maestría, Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú”, en la cual se obtuvo un r de Pearson de

0,735.

Respecto a los resultados obtenidos en la prueba de la hipótesis general se llegó a

determinar que el coeficiente de correlación fue r= 0.630 (p < 0.05) es decir, a mayor gestión

educativa mayor satisfacción estudiantil en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP

“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014. Aspecto que tiene similitud con la

investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada “Gestión educativa y su

relación con el empoderamiento docente en la institución educativa N° 013 “Leonardo

Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012” en la cual se afirma que existe relación significativa

entre la gestión educativa y el empoderamiento docente de la institución educativa N° 013

“Leonardo Rodríguez Arrellano” de Tumbes - 2012.

67

11. CONSLUSIONES

- Se analizó que existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión

educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar

Olivera” – Zorritos, lo cual se comprobó con el estadístico de t de student. El coeficiente de

correlación r de Pearson fue r= 0.630 (p < 0.05), lo que indica que la correlación fue positiva

media.

- Se identificó que el nivel de satisfacción estudiantil que predomina en la especialidad de

Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos es el regular

con un 52.17%.

- Se identificó que el nivel de gestión educativa que prevalece en la especialidad de Tecnología

Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos es el poco adecuado

con el 78.26%.

- Se correlacionó la satisfacción estudiantil con las dimensiones institucional, administrativa y

pedagógica de la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP

“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos. Siendo los r de Pearson de 0.506; 0,504 y

0,459 (p < 0.05), consideradas como positiva media en los dos primeros casos y como

positiva débil en el tercer caso.

12. REFERENCIAS

Abanto, W. (2014). Guía de aprendizaje: Diseño y Desarrollo del Proyecto de Investigación (1a.

ed.). Trujillo, Perú: Universidad César Vallejo.

Barreto, C. (2013). Estadística para Educación. Universidad los Ángeles de Chimbote.

Carrasco, S. (2002). Gestión Educativa y Calidad de la Formación Profesional en la Facultad de

Educación de la UNSACA. Tesis de Maestría en Educación con mención en Gestión de la

Educación. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

Chuquimango, C; Irigoín, C; Muñoz, A. et al. (2009). Influencia de la Gestión del Director en el

desarrollo del clima institucional de las instituciones educativas del nivel secundario de la

zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008. Tesis de Maestría, Universidad

César Vallejo, Trujillo, Perú.

Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior No

Universitaria. (2010). Estándares y Criterios de Evaluación para la Acreditación de las

carreras profesionales de los Institutos y Escuelas de Educación Superior Tecnológicos y

68

Escuelas de Formación Técnico Profesional de los Sectores Defensa e Interior. Lima, Perú:

CONEACES

Real Academia Española. (2009). Diccionario de la Lengua Española (22a. ed.).

Feijoo, C. & Hidalgo, M. (2014). Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente

en la institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano”-Tumbes, 2012. Tesis de

Maestría. Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú.

Hernández, R; Fernández, C. & Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación (5a. ed.).

México: Mc Graw Hill.

Marqués, F. (2010). Estadística descriptiva a través de Excel. México: Editorial Alfaomega.

Marroquín, R. (2012). Metodología de la investigación: Programa de Titulación 2012. Universidad

Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle La Cantuta, Lima, Perú.

Maslow, A. (1984). Motivación y Personalidad. México: Ediciones Díaz de Santos.

Ministerio de Educación. (2007). Gestión educativa. Recuperado el 29 de agosto de 2014, desde:

http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/article-133476.html

Ministerio de Educación (2010). Manual de Gestión para Directores de Instituciones Educativas.

Nicolás, Y. (2010). Relación de la gestión educativa con el rendimiento académico de los alumnos

del Instituto Superior Tecnológico “La Pontificia”, Huamanga, Ayacucho. Tesis de

Maestría. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

Oviedo, E. (2010). Nivel de satisfacción de las pacientes con y sin preparación en psicoprofilaxis

obstétrica al recibir la atención del primer parto eutócico en el Hospital I Jorge Voto

Bernales Corpancho: Es Salud. Tesis de Maestría. Universidad Nacional Mayor de San

Marcos, Lima, Perú.

Periáñez, R. (1999). Satisfacción del estudiante y calidad universitaria: Resultados de un análisis

exploratorio en la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de la Universidad de

Sevilla. Sevilla, España: Vicerrectorado de Calidad-Instituto de Ciencias de la Educación,

211 pp.

Tedesco, J. (1984). Elementos para un diagnóstico del sistema educativo tradicional. Buenos Aires,

Argentina: Kapeluz UNESCO. CEPAL. PNUD.

Yengle, C. (2014). Guía de Métodos Estadísticos. (1a. ed.). Trujillo, Perú: Universidad César Vallejo.