reflexiones y sugerencias sobre la iglesia y el mundo

5/7/2018 Reflexiones y Sugerencias sobre la Iglesia y el mundo - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/reflexiones-y-sugerencias-sobre-la-iglesia-y-el-mundo 1/104

1



2

"Reflexiones y sugerencias sobre la Iglesia y el mundo actual",

Rbdp. Sr. D. Francisco Suárez, Presbítero diocesano de Valencia

PRESENTACION

Con una mirada al índice, se puede tener una idea del contenido del presente escrito, y es fácil decomprender que un católico se interese por estos asuntos. Podría estar de sobra la presentación, pero de todosmodos he querido exponer algunos motivos, así como hacer algunas observaciones que puedan facilitar su lectura.

Un conocido sacerdote periodista, en una conferencia reciente sobre la II Asamblea Especial para Europadel Sínodo de los Obispos, que tuvo lugar en Roma en Octubre de 1999, dijo entre otras cosas que el diagnósticosobre la situación actual era más fácil de hacer que el proponer las terapias adecuadas.

Para hacer el diagnostico se usa la luz de la razón y de la fe, desde la verdad se ha de realizar eldiscernimiento de nuestros tiempos, por ello, a lo largo de estas páginas recuerdo y expongo algunas verdades ydoctrinas un tanto olvidadas – cuando no rechazadas explícitamente – en la predicación actual.

En cuanto a la terapia, aquellas cosas que han de hacerse y aquellas otras que han de omitirse porexigencias del orden moral, para así evitarse los pecados de comisión y de omisión, son el punto de acuerdo detodos los católicos ante la tarea – insistentemente recordada – de la nueva evangelización. Algunas de lasreflexiones que hago, estoy convencido que entran en esta categoría y que sobre estas exigencias también existe uncierto olvido más o menos voluntario.

Otras sugerencias que hago y propongo, ya no pertenecerán a esta categoría, pero pueden hacer pensar.

En relación a la terapia y medidas concretas, a veces me dedico a recopilar brevemente hechos y prácticasde la historia de la Iglesia que pueden ser ilustrativos, como dijo un obispo cubano “se evangeliza de esta maneratambién, analizando la historia y tomando lo mejor de ella”. 1

Se habla mucho de “el hombre de hoy” de “la postmodernidad”..., pero la realidad es compleja y hay muchos tiposde personas, lo que es adecuado para unos no lo es para otros. Unos desconocen prácticamente el cristianismo,otros lo han conocido e incluso profesado en un tiempo y luego rechazado con más o menos culpa y obstinación,unos perseveran hasta el final en la fe que profesaron y otros no (Cf. Mt 10, 22; 24, 13).

Por ello proponer los mismos métodos evangelizadores para todos es un error, Jesucristo ora hablaba yactuaba de una manera, ora de otra y así prácticamente todos los Santos, por ejemplo, San Francisco Javier S.I.

patrono de las misiones, escribía al rey de Portugal Juan III, pidiéndole enviara predicadores para unos y jueces encosas de fe para otros, para que la fe se mantuviera pura en los conquistadores y para proteger a los neófitos de losmalos portugueses. 2

1 Pedro Meurice, arzobispo de Santiago de Cuba, tomado de Jesús Belda “Cuba ¿a dónde vas?” ed. Edicep, Valencia 1999,pg. 24.2 San Francisco Javier S.I. “Cartas y escritos”, ed. BAC, Madrid 1979, pgs. 201-203. La carta es del 16-V-1546 enviada desdeAmboina (una de las islas Molucas, hoy de Indonesia). El Rey de Portugal aunque laico participaba de un modo especial en la

responsabilidad de la evangelización al estar investido de los privilegios y derechos de patronato. De modo semejante hace sumaestro San Ignacio en carta a San Pedro Canisio (13-Ag-1554) sobre el apostolado en los países germanos. En San Ignacio deLoyola “Obras Completas”, ed. BAC, Madrid 1977, pgs. 924-931.



3

Siguiendo el símil médico también es importante hacer pronósticos, prever futuros posibles, para que estosno nos cojan por sorpresa y así estemos preparados; este aspecto lo tengo en cuenta principalmente en los últimoscapítulos.

Lo presente no es un escrito literario con estilo ni un trabajo científico y exhaustivo donde estándebidamente acotados los temas, pero he intentado seguir un cierto orden. Quizás abuse de las notas a pie de páginay de las citas, a veces aprovecho las notas para desarrollar brevemente temas que tienen alguna relación con lo quese va tratando y puede suceder alguna vez que la nota no tan breve nos distraiga de seguir el hilo del texto, pero

como el texto no se va a ninguna parte, el interesado pienso que podrá recuperar fácilmente el hilo.

Las citas tienen como fin facilitar al interesado las fuentes de donde he tomado lo que digo por si quiereprofundizar en ello y/o comprobar por si mismo que no me invento nada.

Uso de ejemplos y a veces de ironía, pues a veces esto hace más comprensible las cosas que losargumentos, espero que las ironías no hieran a las personas, si hieren que hieran las conciencias para bien.

La Sagrada Escritura dice: “Dios hizo sencillo al hombre, pero él se complicó con muchas razones” (Ectes7, 29), por ello debido a la complejidad de la realidad y a lo muy limitado de mi saber y experiencia, quizás deberíahaber titulado estas páginas sólo como “Reflexiones o Pensamientos en voz alta”, pero me he atrevido a más,espero que el lector sea benévolo.

Francisco Suárez.3

En Valencia a 13 de Diciembre de 1999

3 Francisco Suárez, nacido en 1960, sacerdote desde 1984 de la diócesis de Valencia (España), ha sido párroco rural cuatroaños y vicario parroquial en la ciudad de Valencia nueve años, y en la actualidad está adscrito a una parroquia de la mismaciudad.



4

Capítulo 1

LA IGLESIA ¿ES UNA ESTACION DE SERVICIOS RELIGIOSOS?

En una parroquia católica de Norte América, una mujer le pide al párroco que bautice a su hijo, el párrocole pregunta: ¿quién es el padre?, ella contesta: “no se meta en mi vida privada”.

Muchos factores han influido e influyen para que puedan darse situaciones como esta, también en nuestraEuropa, factores que vienen de lejos, como el protestantismo que rompió la unidad cristiana de Occidente con sulibre examen, fomenta una relación con Dios subjetiva donde no caven intermediarios 4; luego las ideas de larevolución francesa, que lleva el subjetivismo y libre examen al campo social y político, y así hoy para muchos yano hay “verdad” sino mi verdad, tu verdad5 ; la ideología comunista que favorece una mentalidad igualitaria yantijerárquica6; y la llamada postmodernidad que aunque ha criticado duramente a la modernidad, puedeconsiderarse como la misma modernidad llevada a sus últimas consecuencias, de modo que ha sido caracterizadacomo: irracionalismo, fin de la historia, politeísmo de valores, primacía de lo estético, fin de la libertad,indeferentismo religioso y postmetafisica7 .

Otro factor sociológico es el debilitamiento de la civilización agraria y huida a las ciudades, al principio delpresente siglo, la mayoría de la población vivía en el campo, hoy es al revés 8.

Lógicamente hay otros muchos factores, como estos inter-actuan entre sí, se podrían hacer muchos matices,etc.; apuntemos solamente otro factor: la crisis interna de la Iglesia de los últimos tiempos y la propagación deherejías.Es una obviedad decir que si los hombres hubieran sido todos más santos y cumplido mejor sus deberes, hoyestaríamos mejor, pero como este también es un componente de la actual descristianización, relato otro hechohistórico que creo significativo.

El 18 de Octubre de 1858 muere en Austria, un señor llamado Nicolás N, soltero, de 59 años, gozaba decierta fama en el país por sus conocimientos literarios y científicos, estaba reputado por masón y hacía 30 años queno pisaba una iglesia, entre la gente, algunos comentaban, “como se trata de una persona rica, se pasara por encima de todas las leyes eclesiásticas, y se le concederá funeral y entierro en lugar sagrado”. El obispo, antes de decidir, consulta con su clero y se informa de la criada del difunto, esta dice que su amo lerecomendaba frecuentemente el sacramento de la penitencia, pero que era con el fin de que no robase, diciéndoleconstantemente que el robo era uno de los mayores pecados.El obispo finalmente le niega el entierro en sagrado, y es sepultado sigilosamente fuera del campo santo. Más tardela familia recurre a la Santa Sede y llega el asunto a la Sagrada Congregación del Concilio el 26-II-1859.

En la revista de la que tomo este hecho, no aparece la resolución de la Sagrada Congregación, que no habíadecidido todavía, pero lo que quiero significar es una de las alegaciones que hace el abogado de la familia en dicho

recurso: “el cura de la parroquia de Nicolás, debió, durante su vida hacerle amonestaciones para obligarle a que

4La expresión “libre examen” se acuñó en el siglo XIX pero la idea ya estaba en Lutero.5Por ello, las democracias de hoy no suelen ser el reino de la Verdad y la Justicia, si no la imposición de la “verdad” y la“justicia” del 51% al menos de los votantes, que no suele coincidir con la Verdad y la Justicia.6 Hoy la palabra “desigualdad” ya tiene enseguida que se pronuncia una connotación de injusticia, cuando es una simplecaracteristica de las cosas y tratar igual a los desiguales es injusto (Vgr. si repartímos chaquetas, todas iguales a bajos y altos,es injusto).7 En Miguel Ayuso ¿Después del Leviathan? ed. Speiro Madrid 1996 pag.70-71. (Cf. encíclica de Juan Pablo II “Fides etRatio” nº 91).8 Este proceso muy bien señalado y descrito brevemente en la encíclica “Octogésima Adveniens” de Pablo VI nº 8-12; unejemplo clarificador: un campesino falta a misa un domingo, entre semana se encuentra con el párroco que paternalmente le

dice “no te vi en misa el domingo”, “bueno es que ...”, el párroco concluye “bueno, a ver si no te echo en falta el próximodomingo”; el campesino emigra a la ciudad, trabaja en una fábrica y vive en un barrio lleno de casas, falta a misa el domingoy nadie le echa en falta, no es importante para nadie.



5

cumpliera con el precepto pascual. Si estas amonestaciones hubieran sido hechas, y si en su virtud, el ordinariohubiera dictado sentencia, bien podría en este caso decirse que había habido desprecio y contumacia y proceder,

por consiguiente a la denegación de la sepultura eclesiástica” .9

En el primer hecho que relato, la mujer echa en cara al cura, el entrometerse en su vida privada, en el

segundo hecho, al contrario, los familiares del difunto echan en cara al cura el no haberse entrometido.

Hoy en día, en muchas parroquias, una inmensa masa de bautizados católicos que no se han apartado

formalmente de la Iglesia, son desconocidos para sus párrocos, y entre ellos suelen entablarse relacionesocasionales a modo de prestación de servicios religiosos-clientes, con motivo de bodas, bautizos, comuniones,funerales, bendición de locales...

Por todo esto, pienso, urge aclarar que un fiel bautizado católico que se considere tal y quiera serlo enverdad, debe considerar a su párroco o a quien tenga asignado para el cuidado de su alma, como a un pastor, nocomo a un agente de servicios religiosos, ante el cual el tenga derechos de cliente10.

El Concilio de Trento, cortó el abuso que suponía la existencia de clérigos acéfalos y vagos, todos debíantener un superior a quien rendir cuentas, sea el obispo, un superior religioso..., de semejante modo ha de hacersecon los fieles.

También pienso urge recordar que los pastores deben conocer a todas sus ovejas. Jesucristo dijo: “el pastor llama a sus ovejas a cada una por su nombre” (Jn 10,3), “el buen pastor da su vida por las ovejas” (Jn 10,11); en la parábola de la oveja perdida (Lc 15,4ss), el pastor echa en falta una y sabe las que permanecen, ¿cómo se haceesto hoy, si no se conocen los fieles encomendados?.

El Concilio de Trento, en su decreto “de reformatione”, de la sesión XXIII, capitulo I, dice: “Estandomandado por precepto divino a todos los que tienen encomendada la cura de almas (*), que conozcan sus ovejas,ofrezcan el sacrificio por ellas, las apacienten con la predicación de la divina Palabra... (* ) Jn 21, Hch 20”.

Por ello, en este Concilio, se manda a los obispos la residencia en sus diócesis respectivas., no resolvió elConcilio si este deber de residencia era de derecho divino, pero esta es la opinión más común.

También en Trento hubo canonistas y obispos que defendieron ser de derecho divino el deber de residenciade los párrocos11 .

Este deber de conocer a las ovejas, visitarlas, exhortarlas, se da por supuesto, por ejemplo, en el Conciliode Elvira de principios del siglo IV, cuando en su canon 21 dice: “si alguno de los que habitan en la ciudad no sellega a la iglesia en tres domingos, sea excluido por algún tiempo, para que se note que ha sido corregido”, comoen el canon 58, del que más adelante haremos referencia. 12

9 Revista “La Cruz” 1859, Tomo II, Sevilla pgs. 351-358.10 Cf. Karl Rahner. Escritos de Teología T-II “Reflexiones pacíficas sobre el principio parroquial”. ed. Taurus. Madrid 1961pgs. 295-336. La estructuración en parroquias de la Iglesia particular no es de derecho divino, por esto cabría otra forma deorganización, así ha habido quienes no consideran ya válido para nuestros tiempos la parroquia; pueden verse posturas de estetipo expuestas y valoradas por Jesús Murgui (actual obispo auxiliar de Valencia) en “Parroquia y Comunidad en la Iglesiaespañola del posconcilio” ed. Edicep, Valencia 1983. De todos modos siempre será necesario que los pastores conozcan ypastoreen a sus ovejas, sea de un modo o de otro.11En T. Muniz “Derecho Parroquial” Sevilla 1923 T-II pg. 27 nº 386. Por ejemplo Domingo de Soto que en “De Iustitia etIure” lib X cuest. 3ª art. 1 dice: “...La obligación de residir en los obispos y en todos los pastores de iglesias parroquiales esde derecho divino (......) porque el mismo derecho que obliga al fin, obliga a los medios, sin los cuales aquel fin no puedeconseguirse cómodamente”. El fin sería apacentar y dar la vida por las ovejas, para lo cual es necesario residir en el mismolugar que ellas. Y al descargar su conciencia el obispo en los párrocos, para el cuidado de parte de sus fieles, estos deben vivircerca de las ovejas que apacientan. De esta obra de Soto hay una versión bilingüe en 5 tomos, ed. Instituto de Estudios

Políticos, Madrid entre 1967 y 1968.12 La carta apostólica “Dies Domini” de Juan Pablo II de 31-V-1998, en el nº 47 nos recuerda este canon 21 del Concilio deElvira.



6

El Concilio de Elvira, tiene una especial importancia al ser sus actas las más antiguas que se hanconservado en toda la Iglesia Universal de un concilio disciplinar13 .

Luego, este deber, se concretó muchas veces en los mandatos de establecerse los llamados libros dematricula, libros de estado de las almas, sistemas de cédulas...

Así, por ejemplo, el Concilio de Salamanca de 1335 ordena a los párrocos la confección de padrones,donde se anote si han cumplido el precepto pascual14 .

Otro ejemplo, el del cardenal Cisneros en Sínodo de 1498, manda que cada cuaresma se renueve el padrónparroquial, la matricula de cada uno, donde se hiciese constar, nombre completo, edad, sexo, estado civil, clase demiembro de la familia a la que pertenecía (si marido, hijo, criado...) y finalmente, veinte días después de pascua, sedebía indicar si había comulgado y confesado aquel año o no15 .

El canon 470 del código de Derecho Canónico de 1917, habla del libro del estado de las almas, que debeprocurar con esmero llevar el párroco. El Sínodo Valentino de 1951 en sus artículos 153 y 265 habla del mismo ymanda se anote en él si se ha practicado la comunión pascual.

El canon 535 del código actual, correspondiente al 470 del anterior, ya no habla de dicho libro, pero elcanon 529 dice que el párroco procure conocer a los fieles que se le encomiendan, pues el derecho divino quemanda conocer a las ovejas, siempre ha de procurarse16 .

Finalmente, pienso que también urge esclarecer que el párroco tiene al menos potestad de jurisdicción 17 para inquirir al fiel sobre su estado civil, su cumplimiento pascual, todo lo que tenga razón de pecado y afecte alfuero externo, pues el párroco es el que debe velar por el bien común sobrenatural de los fieles a elencomendados18

13

Sobre el Concilio de Elvira, en Manuel Sotomayor “Historia de la Iglesia en España” ed. BAC maior T-1 pgs. 81-119 yAugusto Segovia “El domingo y el antiguo derecho eclesiástico, comentario al Concilio de Elvira, canon 21” Est. Ecl. 29(1955) 37-54. Augusto Segovia piensa que una o dos faltas, podrían ser debidas a diversas causas, pero tres seguidas ya notenían excusa para los habitantes de la ciudad que estaban cerca. Luego es lógico que se sabía quienes eran los miembros de lacomunidad, se echaban en falta sus ausencias y se contaban.14 En J. Fernández Conde “Historia de la Iglesia en España” ed. BAC maior, Madrid 1982 T-II-2º pg. 293.15 José Sánchez Herrero “Concilios Provinciales y Sínodos Toledanos de los siglos XIV y XV” Universidad de la Laguna 1976pg. 129.16 En relación a lo que venimos diciendo, me parece interesante el libro de A. Ryckmans, párroco de Santa Susana de Bruselas“La parroquia viviente” ed. Desclée de Brouwer, Bilbao 1959 por las consideraciones que hace y la experiencia de suparroquia donde lleva un sistema de ficheros de feligreses, visitas continuas a los fieles, formación de equipos de visitadores...Del mundo profesional, un ejemplo entre mil: conocí a un representante de medicinas de un laboratorio que antes depropagarse los sofisticados ordenadores actuales, tenía un fichero con todos los médicos de la provincia, donde anotaba sus

aficiones, su estado..., para tenerlo en cuenta al tratar con él, para hacerle regalos, etc..., todo para ser eficaz en su trabajo, ¿queno hacer nosotros para buscar la “salus animarum”?.17 Suele distinguirse entre jurisdicción en el fuero externo e interno, y en este entre sacramental y extrasacramental. Sobre laclase de jurisdicción que tiene el párroco en el fuero externo, opinan diversamente los canonistas, puede verse en S. AlonsoMoran “Comentarios al Código de Derecho Canónico” ed. BAC Madrid 1963, T-I pg. 727-s. y Eduardo F. Regatillo “Derechoparroquial” Santander 1953 pg. 163-s. Aunque sean libros que no tengan en cuenta lógicamente el C.I.C. actual, muchos de susprincipios, de su doctrina canónica, de sus comentarios referente a lo que es de derecho divino, siguen siendo válidos; ademásel C.I.C. actual, en su canon 6-2 dice: “En la medida en que reproducen el derecho antiguo, los cánones de este código se hande entender teniendo también en cuenta la tradición canónica”.En este punto concreto, dicen los comentaristas del C.I.C. actual, en la edición del código ed. EUNSA, Pamplona 1984,respecto al canon 519: “Este canon no resuelve la cuestión de la potestad del párroco, en su pleno sentido jurídico y técnico.Estimamos que sigue doctrinalmente abierta y dependiente de los planteamientos...” 18 ¿Como si no, va a cumplir el deber de corregir a los fieles con corrección paternal, con autoridad, no mera corrección

fraterna, que le señala el aludido canon 529 del código actual?. También este canon habla de visitar a las familias, a las iglesiasdomésticas, ¿podría mandarse visitarles a todas cada cierto tiempo, de modo semejante a como el obispo debe visitar toda sudiócesis cada cinco años como indica el canon 396?.



7

Capítulo 2

TODOS A COMULGAR 19

Hace unos pocos años, un párroco de un pueblo celebraba misa, en esto, entraron un buen número de

personas desconocidas para él y sintió una sensación extraña; al acercarse luego a comulgar estas personas, elpárroco les dijo: “lo siento, aquí solo doy la comunión a los feligreses que conozco”., después en sacristía, elpárroco se decía “¿pero que he hecho?, ¿con que autoridad?, no había motivo alguno, se comportaron normal,vestían normal, (Cf. Catecismo nº 1387) ¿cómo es que les he negado la comunión?”, más tarde se enteró que setrataba de un grupo de espiritistas.A los católicos que he contado este hecho, dicen: “le inspiró el Espíritu Santo”.

Hoy en día, las ideas de la “New Age”, como la de la reencarnación, están bastante extendidas, junto conmultitud de ideas, doctrinas y comportamientos incompatibles con la fe católica, pero muchas de estas personas,comulgan con frecuencia o cuando van a la Iglesia ocasionalmente. Para unos es comulgar con la fuerza cristica,otros comulgan a Cristo, que dicen, que piensa como ellos, y no como enseña la Iglesia 20.

Para recibir el Cuerpo y la Sangre del Señor, hay que estar bautizado, en comunión plena con la Iglesia, locual supone estar en Gracia de Dios (Catecismo nº 1385 y 1395). La herejía, como recordaba hace tiempo elcardenal Ratzinger 21, sigue siendo delito. 22.

¿No habría que hacer en la pastoral ordinaria, algo semejante a lo que se hizo en Cuba durante la visita delPapa?.

El Papa, celebró en Cuba cuatro solemnes Eucaristías retransmitidas por televisión. Cuando en la primeradel 22-I-1998, llegó el momento de comulgar, un monitor dijo por dos veces: “se acerca el momento de la SantaComunión, los sacerdotes se distribuirán por todo el recinto, aquellas personas que tengan tarjeta de comulgante,tarjeta que ha sido distribuida recientemente en las parroquias y comunidades cristianas, pueden acercarse a

comulgar, las demás, permanezcan en sus sitios y únanse a la celebración con los cantos”

23

. En las otras misas, elmonitor recordó la necesidad de estar en Gracia de Dios y haber confesado los pecados mortales, pero no mencionólas tarjetas de comulgantes, aunque estas, era necesario mostrarlas para poder recibir la comunión, según memanifestó un obispo español que estuvo presente en las cuatro misas.

Este tipo de medidas, no es nuevo, que al Credo se le llame “símbolo de la fe”, es debido a que era la señalde reconocimiento de un verdadero cristiano, para admitirlo a la comunión (Catecismo nº 188).

19 Algunas personas, sacerdotes y laicos habiendo leído los borradores del presente escrito, me han manifestado que estando deacuerdo en lo sustancial de este capítulo 2 y 3, pues algo hay que hacer al respecto, me han sugerido que para evitarimpresiones negativas que pudieran repercutir en perjuicio de todo lo demás que les parece muy interesante, cambiara en estoscapítulos la redacción, acentuando los hechos históricos que relato e insinuando las soluciones que no deberían sorprendermucho, pues hay precedentes. Al final he decidido dejarlo como primeramente lo escribí.20 Julio Anguita, conocido líder comunista español declara: “comulgo todas las semanas y tengo un director espiritual”. Estopuede leerse en Pilar Ferrer y Luisa Palma “Retratos de interior - El lado humano de veinte hombres poderosos”. EdicionesTemas de hoy, S.A. Madrid 1994 cap. 8, pg. 155., esto motivó que Santiago Martín, pbro., en ABC pidiera a este directorespiritual que le apretase las clavijas, por ejemplo, en el tema del aborto, pues el Sr. Anguita es partidario del aborto libre.21 Cf. Cardenal Joseph Ratzinger, Vittorio Messori “Informe sobre la fe” ed. BAC popular, Madrid 1985, pgs. 29-31.22 Herejía es negar o dudar pertinazmente una Verdad de fe divina y católica. Cf. C.I.C. canon 751.23 El diario “El Periódico de Catalunya” del viernes 23-I-1998, año XXI nº 6781, recogía este hecho en pag. 3 diciendo: “A lamisa de Santa Clara sólo pudieron acudir a comulgar los portadores de una tarjeta repartida días anteriores entre los fieleshabituales de las cuatro parroquias de la ciudad y la de los pueblos de los alrededores de Santa Clara”.



8

En el Concilio de Elvira de principios del siglo IV, en el canon 58, se habla de “cartas de comunión”, quelos fieles procedentes de otras comunidades deben presentar para poder entrar en comunión con la comunidad local24.

En la historia de la Iglesia, es conocido, el sistema de cédulas relativas al cumplimiento pascual y a larecepción de sacramentos 25.

Alguno pensará que como plantearse estas cosas, tocando casi ya el siglo XXI, que no se puede ir con

legalismos, burocracias impropias de la Religión del amor, con una severidad excesiva, que no lleva a ningunaparte...

La practica de la Iglesia, que es un lugar teológico, incluida la del Papa y obispos cubanos recientemente,pienso, desmiente suficientemente esas objeciones, las cuales, se reducirían a las concepciones espiritualistas querechazan el elemento visible de la Iglesia, el Derecho Canónico, etc...26

La supuesta severidad de tales medidas, quizás, podrían resolverse, según se planteen las cosas, no tanto

como castigo y excomunión al que no esté en regla, sino buscando una clarificación, como ayuda a las personas,para que encuentren una coherencia consigo mismas, para evitarles el engaño y el mal, pues, como una medicina oalimento pueden sentar mal a una determinada persona, la eucaristía produce efectos contraproducentes en elespíritu e incluso puede hacer mal en el cuerpo, si se recibe sin las debidas disposiciones como dice San Pablo en1Cor 11, 27-30 27.

Un hecho histórico, que me parece desmiente bastante que este tipo de medidas, no conduzcan a ningunaparte es el siguiente: aún hoy en día, Navarra es considerada una de las regiones más católicas de España 28, aunqueno sea ya la Navarra católica de otros tiempos, pues bien, considero que a esto contribuyó la practica que durantemuchos años allí se tuvo. El obispo de Pamplona Andrés José Murillo y Velarde (1725-1728), añadió a la practicade cédulas y libro de matricula sobre el cumplimiento pascual, el exigir un examen de doctrina anual previo alcumplimiento pascual, sus sucesores renovaron esta disposición, todos habían de pasar por dicho examen “sindistinción ni aceptación de personas, de cualquier estado, grado y calidad que sean, y sin que preceda dichoexamen y su aprobación, no den, (encarga a los curas) a persona alguna las cédulas de comunión y cumplimientode dichos preceptos, instruyendo a las personas rudas en la doctrina cristiana desde la señal de la Santa Cruz, el

Credo, Padre Nuestro y Ave María, Mandamientos de la Ley de Dios y de la Santa Madre Iglesia, los sietesacramentos, las obras de misericordia y el acto de contrición, todo en lengua vulgar” 29.

En opinión de D. Fermín de Lubián, prior de la catedral de Pamplona (1746-1770), el examen antes delcumplimiento pascual, era el medio más eficaz y conveniente, comprobado por la experiencia, para que toda clasede personas, aún las más rústicas, adelantaran ventajosamente en el conocimiento de la doctrina cristiana.<<Puedo y debo asegurar -añade- que, desde que esta tan saludable providencia se puso y estableció (que graciasa Dios se observa con rigor en este obispado de Pamplona), se han ganado aún en la gente del campo muchas y

felices ventajas, de suerte que, para con lo antiguo, son hoy maestros.

24 Manuel Sotomayor en “Historia de la Iglesia en España” ed. BAC maior T-I pgs. 118-119; dicho canon 58 manda que <<se

interrogue a los que presentan cartas de comunión, para saber si tienen todo en orden y confirmado con su testimonio>>. 25 Este tipo de medidas quizás pueda prestarse fácilmente a las burlas, ya Voltaire hizo un epigrama “acerca de las cédulas, quellevan a los muertos al infierno” en relación a las medidas del arzobispo de París que en 1746, para combatir el jansenismo,ordena a los párrocos, que exijan a los moribundos una cédula de confesión firmada por un sacerdote aprobado por la diócesis,en cuyo defecto se le negara la extremaunción y el entierro en lugar sagrado, cosa que le sucedió a varios sacerdotes, un rectorde universidad..., en Daniel Rops “La Iglesia de los tiempos clásicos-el gran siglo de las almas” ed. Luis de Caralt Barcelona1959 pgs. 475-479. Pero ya sabemos, que el evitar burlas, no es criterio absoluto de actuación.26 Cf. artículo del hoy obispo de León, Antonio Vilaplana “Fundamentos teológicos del derecho” en Anales del Seminario deValencia 2º semestre de 1963 nº 6 pgs. 89-115., el artículo empieza así: “El hecho de que la Iglesia se haya dado a sí mismauna ordenación jurídica es, ni más ni menos, el criterio de su legitimidad”. 27 Cf. Libro de Jesús Iribarren “Introducción a las relaciones públicas en la Iglesia”, ed. BAC Madrid 1995. De todos modos“odiosa sunt restringenda non supprimenda”.28 Puede verse diversos testimonios sobre la catolicidad de Navarra en José Andrés Gallego-Antón M. Pazos “La Iglesia en la

España contemporánea / 1.1800-1936” ed. Encuentro. Madrid 1999 pgs. 270-s.29 Puede verse esto en José Goñi Gaztambide “El cumplimiento pascual en la diócesis de Pamplona en 1801”, revista HispaniaSacra 26 (1973) pgs. 361-372.



9

Y llegada la cuaresma, como es tiempo de cultivo de viñas, la conversación de los labradores en lascuadrillas (que aquí llaman tajos), donde antes solía ser de cosas nada útiles ni provechosas, se ve no ser ya otraque la santa de preguntarse unos a otros la Doctrina Cristiana con las oraciones de la Iglesia, porque todos temenel rigor del examen, tanto en la ciudad como en los demás pueblos, sin que a nadie se excuse, ni a las personas delmás superior carácter, distinción y empleo, ni haya de ser en otra parte que en las parroquias, aunque fuera de losconfesionarios, y a los enfermos van los curas o sacerdotes destinados muy de la satisfacción, según el número de

feligreses; y cuando certifican los párrocos del cumplimiento del precepto pascual, previamente lo hacen al fiscal

eclesiástico también del examen de la doctrina cristiana 30>>.

J.G. Gaztambide concluye su artículo citado diciendo con cierta ironía: “con los certificados del año 1801a la vista, se puede medir todo el terreno que se ha perdido en menos de dos siglos, a pesar de la decantadasuperioridad de los métodos pastorales modernos” 31.

En 1957 todavía en algunos lugares se practicaba este examen de doctrina 32.

Que este tipo de cosas se hicieran hoy, pienso, no debería extrañar tanto, pues hoy por ejemplo, como laConstitución 33, se considera tan importante, muchas veces, para alcanzar puestos de trabajo, incluso los muysencillos (Vgr. barrenderos...), se exige un examen, para ver si se conoce lo principal de dicha “Constitución”. ¿Nova a poder la Iglesia hacer sus exámenes?; la Iglesia, que es la única institución puesta directamente por Dios en latierra para enseñar (Cf. DH nº 13).

La Iglesia que es Madre y Maestra no tiene como misión formar intelectuales, pero cada uno según sucapacidad ha de interesarse por entender la Palabra de Dios; el Señor denuncia a aquellos que no toman interés porentender la Palabra (Mt 13, 19). Que la Iglesia vele por la salud de sus hijos y compruebe si saben lo que reciben alcomulgar, si lo hacen sabiendo cuales son las disposiciones necesarias, etc..., es de lo más normal. Lo anormal, eslo contrario. Medidas de este tipo, pienso, que no serían más burocráticas e impersonales que las existentes, dondecomo ya dijimos, esto parece a veces una empresa de productos religiosos respetuosisimos con la vida privada ycreencias de cada cual.

30 Idem pg. 364. Algunos datos de este artículo son expuestos por Antonio Mestre Sanchis en “Historia de la Iglesia enEspaña” Tomo IV ed. BAC maior. Madrid 1979 pg. 617.31 Idem pag. 372. En este artículo, aparecen los nombres y apellidos de los pocos que no cumplieron el precepto pascual enNavarra en 1801, y las facilidades que daban los sacerdotes a enseñar personalmente a los que no pasaban dicho examen.32 Como atestigua Santos Beguiristain, de la diócesis de Pamplona en Centros de Estudio Pastorales de Zaragoza “La parroquia- esa vieja novedad”, ed. EURA MERICA Madrid 1958 pg. 107, donde dice: “Queda aún en algunos rincones la práctica delExamen Cuaresmal de Doctrina, para todos los feligreses, antes del cumplimiento pascual . Modernizar esta práctica, quitarlesu odiosidad; pero que siga siendo ocasión de un contacto personal cada primavera, con todo el cuerpo de los parroquianos”.Modernizar esta práctica podría incluir cambiarle el nombre si parece conveniente, llamarlo por ejemplo “dialogo fraternoanual” o “dialogo anual pastoral”. Se podría alegar también en un momento dado, que debido a la gran movilidad de hoy, sevan a acuñar unas “cartas de comunión”, para poder ser recibidos como hermanos en las comunidades católicas de todo el

mundo.33 Me refiero a la “ley humana”, promulgada en España en 1978.



10

Capítulo 3

REDUCIR COMUNIONES

¿Cómo poner en práctica hoy, en un mundo tan complejo, las ideas sugeridas hasta aquí, contando tambiéncon los problemas internos de la Iglesia, la división entre sacerdotes...?. De estos problemas internos, hablaremosmás adelante, en el capítulo 9.

Arriesgándome a pecar de simplista, se podría por ejemplo, en todas las parroquias e iglesias abiertas alculto en una diócesis, hacer público (Vgr. Desde el púlpito, hoja circular, cartel en tablón de anuncios de laIglesia...), que a partir de tal fecha para poder recibir la Santa Comunión y ser escuchado en confesión habrá quemostrar una tarjeta acreditativa, cada fiel tendría que dirigirse a su párroco o persona autorizada por el obispo paraexpedir las mismas, pasar un examen de doctrina y declarar que acepta todas las verdades de fe y moral de laIglesia Católica, concretándose estas, especialmente las más discutidas hoy. Sería necesario renovar dicha tarjetaperiódicamente, por ejemplo cada año al tiempo del cumplimiento pascual 34.

A católicos que he planteado este tipo de medidas, les ha parecido bien 35, incluso los no católicos, piensolo comprenderían como una búsqueda de clarificación y coherencia por parte de la Iglesia, sobre esto me pareceinteresante el siguiente testimonio de Umberto Eco, que después de relatar como a los 22 años se apartó de laeducación católica que había recibido, dice: “ya en edad avanzada pude ver (en una universidad católicaextranjera...), a algunos colegas, acercarse a los sacramentos sin creer en la <<presencia real>>, y por tanto, sinni siquiera haberse confesado. Con un escalofrío, después de tantos años, advertí todavía el horror del sacrilegio”36 .

El que se cometen muchos sacrilegios, es cosa sabida de todos, y si a veces no escandalizan es porque elescándalo es mayor, pues ha producido su efecto, es decir, que se vea como normal que se comulgue sin más 37.

Podría también escribirse a todos los vecinos de todas las parroquias, que se va a realizar un censo de loscatólicos y que para ello, se visitarán los domicilios 38.

El Concilio Vaticano II, L.G. 14, enseña que hombres están plenamente incorporados a la Iglesia: los queposeen el espíritu de Cristo (en otras palabras, los que están en Gracia de Dios), aceptan la totalidad de suorganización y todos los medios de salvación establecidos en ella, y en su cuerpo visible están unidos con Cristo

34 En el mundo se usa mucho el sistema de tarjetas acreditativas, por ejemplo, en muchos congresos de diverso tipo se exigeportar la tarjeta con foto para entrar y poder participar en los diversos actos.35 Algunos decían “ya sería hora que se hiciera algo así”, pues muchos siguen lógicamente sin aceptar como normal el vercomulgar a fulano que está arrejuntado, a mengano que es partidario del aborto, a otro que equipara a Cristo con Buda...También es verdad, que algunos que considero buenos católicos, no ven bien este tipo de medidas, incluso hacen burla..., pero

después de un dialogo amistoso, donde respondo a objeciones, doy motivos..., ya no rechazan del mismo modo que alprincipio, incluso alguno acaba aceptando su conveniencia o necesidad.36 Del libro Umberto Eco y Carlo María Martini arzobispo de Milán ¿En qué creen los que no creen?. Un dialogo sobre la éticaen el fin del milenio. ed. Temas de hoy 1997 pg. 86.37 En el estudio sociológico de Pedro Gonzalez Blasco - Juan Gonzalez-Anleo “Religión y sociedad en la España de los 90”ed. S.M. Madrid 1992 en pgs. 76-78, puede verse como un 12,6% de entre los que se declaran “creyentes en otra religión” (otradistinta de la católica), se acercan al sacramento de la confesión siempre que les parece necesario o conveniente; y 1 de cada 10de estos mismos, comulgan también cuando les parece necesario o al menos una vez al año. Por ello, comentan en pg. 76 “la postura religiosa de este grupo parece, por este y otras datos, un híbrido de rasgos católicos y no católicos, muy en la líneadel sincretismo religioso típico de nuestra época”.38 En 2Sm 24 y 1Cr 21, se ve como Dios castiga a David por realizar un censo, pero el motivo del castigo, no es el censo en sí,si no por el hecho de poner David su confianza en sus ejércitos y no en Dios, pues en otras ocasiones Dios mismo manda hacercensos como en Nm 1, 2; 26,2, por ello, esta práctica de hacer censos se hace habitual como puede verse en los libros de las

Crónicas (1Cr 5,18; 7,2-11,40; 8,40; 9,9-22; 11,10; 15,5-10; 23,3-5; 26,8-11,30-32; 27 y 2Cr 2,17; 17, 14-18) y Esdras (Esd 2).En este caso que propongo, pienso, que no hay peligro de pecar como David, pues, supondría confiar en Dios, el notemer que se esclarezca los católicos que en verdad hay.



11

que les rige mediante el Sumo Pontífice y los obispos por los vínculos de la profesión de fe, los sacramentos y elgobierno y comunión eclesiástica.

Los que no perseveran en la caridad, es decir, los que están en pecado mortal, están en el seno de la Iglesia“en cuerpo” pero no “en corazón” 39.

Los catecumenos con el deseo de incorporarse a la Iglesia ya están vinculados a ella y la madre Iglesia losabraza como suyos. L.G. 15, habla de los cristianos no incorporados plenamente 40.

Finalmente en L.G. 16, habla de los no cristianos, que no están incorporados, si no ordenados a la Iglesia dediversas maneras.

En conformidad con el Concilio, pienso, podríamos resumir que el católico es aquel que acepta todas lasverdades de fe y moral que enseña la Iglesia . 41 Podríamos llamar católico al que vive privado de la Gracia de Diosaunque esté “en cuerpo”, pero no “en corazón” en la Iglesia, y sea un católico mancillado.

El católico cuyo pecado es publico, se supone privado de la Gracia de Dios, aunque en última instancia soloDios lo sabe infaliblemente 42, pero muchos que se consideran o son considerados católicos, no lo son en realidad,pues no aceptan todas las verdades de fe y moral que se requiere.

Así pues, podría aclararse en las visitas domiciliarias, o de otro modo, al hacerse el censo, quién escatólico, quién no, quién duda, y/o no sabe 43.

De los llamados “católicos no practicantes”, se podría aclarar quién realmente no practica por pura pereza uotros motivos, pero es católico al creer de verdad, o en realidad es que al no ser auténticamente católicos y noaceptar todas las verdades de fe y moral, tampoco se vea necesario para la vida, la practica dominical, pascual, etc...

Una vez aclarado quien es quien, a los no católicos, y a los que dudan, no saben, se les invita a reflexionar,seguir dialogando en visitas domiciliarias sucesivas, o a charlas, conferencias, catequesis, a tratar sobre diversascuestiones, los puntos que ellos no aceptan, no ven claro, cuestiones apologéticas, morales, dogmáticas..., según susdisposiciones, pueden participar en celebraciones de oración..., incluso asistir a la Eucaristía, aunque no reciban los

sacramentos, mientras no crean. Si rechazan esta invitación, quedan definitivamente como no católicos, aunque lesdigamos que si cambian de parecer, estamos siempre a su disposición y que de todos modos, podemos alguna queotra vez tornar a visitarles, para volver a invitarles, a anunciarles de nuevo el Kerigma...44 (Cf. Is 42, 3; Mt 12, 20).

A los católicos no practicantes que realmente sean tales, se les puede invitar también al dialogo..., paraesclarecer, ayudarles a salir de su situación; si rechazan, con toda caridad, se les hace ver su inconsecuencia, supeligro de condenación..., y según las circunstancias, podrían incluso, como decía en una pastoral Mons. Marcelino

39 Pio XII en la encíclica “Mystici Corporis”, habla de miembros de la Iglesia, y a los que viven en pecado, los consideramiembros de la Iglesia aunque mancillados y enfermos.40 Que con otras palabras menos eufimisticas se les puede llamar herejes o cismáticos, aunque haya que matizar; por ejemplo,puede haber herejes y cismáticos con error inculpable, por tanto, materiales y no formales, entre los cuales pueden haber comodice el Concilio incluso quien llega movido por el Espíritu Santo hasta la efusión de la sangre.41 Pues aceptar las verdades de fe y moral, supone aceptar la organización de la Iglesia, sus medios de salvación...42 Para que haya pecado mortal, se necesita: 1. transgresión grave de la Ley de Dios, 2. pleno conocimiento en el sujeto de queesto es grave, 3. libertad en el sujeto que actúa. Sobre el primer elemento, cabe un juicio infalible humano, sobre los otros dos,cabe un juicio prudencial falible humano.Cristo al decir: “No juzguéis y no seréis juzgados” Mt 7,1 como enseña Santo Tomás de Aquino, prohibe el hacer un juiciodefinitivo de condenación, pues esto es exclusivo de Dios, pero no otros juicios, pues el mismo Jesús a continuación dice: “Nodeis a los perros lo que es santo ni echéis vuestras perlas delante de los puercos...” Mt 7,6; para lo cual, habrá que juzgarquien es y quien no es perro o puerco.43 Si alguien aludiera de modo persistente a su derecho constitucional (Constitución Española de 1978 art. 16-2), a no declararsobre su religión o creencias, ante las legitimas autoridades eclesiásticas, esto le haría pasar a la calificación de no católico. 44 Los miembros de las Comunidades Neocatecumenales, en un determinado momento, visitan las casas en nombre del párrocoanunciando el Kerigma; si hay buena acogida, a veces, se les visita de nuevo y se les invita a alguna actividad parroquial, o alas catequesis neocatecumenales para adultos.



12

Olaechea, ser calificados de pecadores públicos 45, y también se les puede decir que nos tienen a su disposición sicambian de parecer y que volveremos de cuando en cuando a visitarles...

Pienso, que al hacer cosas de este tipo, se sería fiel a las palabras del Señor: “Id por todo el mundo yproclamad la Buena Nueva a toda la creación. El que crea y se bautice se salvará; el que no crea, se condenará”(Mc 16,15-16), y esto considero, que exige a los pastores de la Iglesia, intentar dejar claro quien cree y no cree, nofacilitar el autoengaño de tantos que se consideran buenos creyentes cristianos católicos y en realidad no lo son.

También el Señor dice: “El que no está conmigo, está contra mí” (Mt 12,30) y “... el que no está contranosotros, está por nosotros” (Mc 9,40) 46.

Aunque no se esté de acuerdo con las medidas concretas que sugiero en estos dos capítulos (2º y 3º),supongo que todo católico estará de acuerdo que algo ha de hacerse para evitar tanto sacrilegio, además de librarsede responsabilidades y complicidades al respecto. Y también convendrán conmigo que en los últimos tiempos se daun aspecto un tanto nuevo a este respecto, pues en la historia bimilenaria de la Iglesia primero se vivió la fe encomunidades minoritarias, luego que vino la “Cristiandad”, durante siglos aunque hubieren muchos pecados, habíafe, conciencia de pecado y horror al sacrilegio y a la herejía; incluso tiempo atrás la estimación social de la herejíaprácticamente se conformaba con la estimación teológica de la misma, es decir, como delito de lesa Majestaddivina, pues la herejía consiste en llamar a Dios, a Cristo y a su cuerpo místico mentirosos, entonces hablar de“hereje de buena fe” sonaba como hoy decir “asesino de buena fe”, “estafador de buena fe” ... Por ello a losdefensores de la pureza de la fe, se les rodeaba de cariño y admiración popular como en el caso de San PedroVerona O.P. (mártir), por donde iba, todos querían besarle la mano, recibir su bendición, y cuando se anunciabaque predicaba acudían multitudes a escucharle. Era el guardián de su salvación eterna y de la de sus hijos.47

45 Carta pastoral sobre la santificación de las fiestas, siendo obispo de Pamplona en 1943 dice: “... se consideren pecadorespúblicos los que no por debilidad o rudeza de mente, sino sistemáticamente, terca y reflejamente, desprecian el precepto de lasantificación de las fiestas...”, recogida en el libro “Pasó haciendo el bien” Selección de escritos del Excmo. y Rvdmo.Arzobispo de Valencia Dr. D. Marcelino Olaechea Loizaga. Valencia 1965 pg. 14.46 Esta afirmación no puede ser entendida como que quien no está contra los cristianos de forma furibunda, está por ellos, puesha de ser interpretada a la luz de las otras palabras del Señor y en su contexto, dichas por Jesús, en relación a un exorcista, portanto, un creyente y que expulsaba demonios en nombre de Jesús.47 Sobre el inquisidor San Pedro Verona, como reflexiones muy atinadas sobre la Inquisición, y otros temas, puede verseVittorio Messori (periodista italiano que entrevistó al cardenal Ratzinger y al Papa, en los libros “Informe sobre la fe” y“Cruzando el umbral de la esperanza” respectivamente). “Leyendas negras de la Iglesia” ed. Planeta 6ª ed. 1998, pgs. 52-ss.Este libro tiene un prefacio del cardenal Biffi arzobispo de Bolonia. Hubo muchos otros santos inquisidores, como San Pedrode Arbues, Santo Toribio de Mogrovejo, San Pío V, Santo Domingo de Guzmán, San Pedro de Castronuevo... San Raimundo

de Peñafort escribió un manual para ellos y muchos otros santos participaban de un modo más o menos directo en la misma(Vgr. San Fernando III, San Juan de Ribera...) Un testimonio de horror al sacrilegio aleccionador puede verse en el nº 532 delconocido libro del Beato Jose Mª Escrivá de Balaguer “Camino”.



13

Capítulo 4

FUNERALES

En la cuaresma de 1988, siendo párroco de un pequeño pueblo (unos 800 habitantes), negué las exequias

eclesiásticas a una persona que vivía en concubinato y se suicidó deliberadamente; resultó que más personas de loque me esperaba, aceptaron y apoyaron tal medida, algunos decían: “el cura no puede hacer otra cosa, es lo que estámandado, lo que han hecho siempre, ¿te acuerdas de hace años que fulano...?”, pero otros, no muchos, comentaban:“que la Iglesia había cambiado... y debía haberle hecho el funeral...” Por ello, posteriormente, desde el púlpito, leí ypuse en el tablón de anuncios de la Iglesia, lo siguiente:

SENTIDO DE LAS EXEQUIAS ECLESIÁSTICAS

El canon 1176f2 del Código de Derecho Canónico, promulgado por Juan Pablo II en 1983, y portanto la ley vigente en la Iglesia Universal hoy, subraya 3 aspectos de las exequias cuando dice: “ Lasexequias eclesiásticas con las que la Iglesia obtiene para los difuntos la ayuda espiritual y honra suscuerpos, y a la vez proporciona a los vivos el consuelo de la esperanza, se han de celebrar según lasleyes litúrgicas”.

El primer aspecto de ayuda espiritual, son las oraciones por el difunto; el alma del difunto va alcielo, purgatorio o infierno, en el caso de ir al purgatorio es cuando nuestras oraciones son de másutilidad. El cuerpo, que suele ir al cementerio (palabra que significa dormitorio), está a la espera de laresurrección, es decir, unirse con el alma y volver a vivir. Unos resucitaran para vida dichosa y otros pararesurrección de condena (Jn 5,29).

El segundo aspecto es “honrar sus cuerpos”, es decir, veneración del cuerpo del fiel bautizado queha sido templo del Espíritu Santo y está llamado a la resurrección gloriosa, como dice el nº 18 del actualritual de exequias; es decir, se presupone (aunque hoy es mucho presuponer) el “estado de Gracia” en el

fiel difunto que se entierra. “Estado de Gracia”, que en el caso del niño bautizado, muerto sin llegar al usode razón, se afirma claramente, por ello, en sus exequias, el sacerdote, viste ornamentos blancos y en lasoraciones del ritual se expresa como el niño vive ya en el cielo.

Por ello, el canon 1184-1 de dicho código dice: “Se han de negar las exequias eclesiásticas, a noser que antes de la muerte hubieran dado alguna señal de arrepentimiento:

1º A los notoriamente apóstata s, herejes o cismáticos.2º A los que pidieron la cremación de su cadáver por razones contrarias a la fe cristiana.3º A los demás pecadores manifiestos, a quienes no puedan concederse las exequias

eclesiásticas sin escándalo público de los fieles”.

- Por señal de arrepentimiento, se entiende un signo externo que manifieste arrepentimiento

como, por ejemplo, besar una imagen piadosa, besar una cruz, o que llamara a un sacerdote, aunque esteno llegue a tiempo.

- Pecadores manifiestos son por ejemplo, los que viven en situación pública de pecado(arrejuntamiento, o en el ejercicio de una profesión pecaminosa, prostitución...). Los que rechazanpúblicamente los últimos sacramentos. Los que mueren en el acto de cometer un pecado (el que sesuicida deliberadamente, el asesino-terrorista, sacrílego, adúltero...).

- Escándalo es inducir a pecar a otro. No tiene nada que ver con la escandalera que son lassorpresas y chismes, comentarios, asombros...El celebrar los ritos funerarios -que como dice el nº 18 del ritual son “honras fúnebres” tributadas aldifunto- a todos sin distinción, induce a pensar (equivocadamente, claro), todo está bien, nada es pecado,

estamos en libertad, todo está permitido, todo el mundo es bueno y al final, todos al cielo, lo cual, es unescándalo. Cumplir lo que manda el código, induce a lo contrario, aunque pueda llevar consigo laescandalera.



14

Al negar la sepultura eclesiástica, la Iglesia no afirma que esa persona se condene eternamente,esto solo Dios lo sabe (sólo Dios conoce el interior y cabe un acto interno de arrepentimiento y contriciónen los últimos momentos, segundos de vida).

La jerarquía de la Iglesia solo juzga lo externo (que se presupone coincide con lo interno, pues nohay siempre que presuponer, que uno es inconsciente e irresponsable de lo que hace) y según esto, decide y determina lo que ha de hacer por las razones expuestas.

Muchas veces, las personas hacen comparaciones: “pues en un caso parecido, sí se enterró por laIglesia...”

A ello, hay que decir:1º Quien tuvo que decidir, pudo juzgar que no se daba escándalo, por determinadas

circunstancias.2º En otros casos, puede ser que el difunto diera claras muestras de enajenación mental, probado

a veces con certificado psiquiatrico-médico, de tal estado.3º Sacerdotes, vicarios episcopales, obispos, no estamos excluidos de la posibilidad de pecar y de

incumplir la ley de la Iglesia, por respetos humanos o por otras razones.

Vtro.cura.

Hoy, a veces, me da la impresión, que cuantos más pecados manifiestos se tengan, más honras fúnebres setendrán. Un letrado muy conocido, manifiestamente alejado de la práctica de la Iglesia, señaladamente abortista,muere asesinado 48; la máxima autoridad religiosa de la archidiócesis preside sus funerales, elogiando sus valoresdemocráticos.

Un alcalde que reparte preservativos por la calle en determinados días, muere, y un obispo, en magnaconcelebración preside sus exequias, con los correspondientes elogios.

Un conocido político, que votó como representante del “pueblo soberano”, la ley del divorcio, y que luegola pone en práctica en su vida personal, muere asesinado; en el funeral, están presentes las dos mujeres, susfunerales los preside la máxima autoridad religiosa de la diócesis y en el sermón dice: “se habrá encontrado con suamigo Jesús”.

Un político, que había sido jefe de Estado, de ideología socialista, masón, abortista, “bígamo público”,preside sus funerales un Cardenal Arzobispo, haciendo mención en la homilía de sus tentaciones hacia la fe quehabía tenido, en esto dijo verdad: tentaciones al uso del opio del pueblo desde la perspectiva de un socialista.

Podríamos poner mil ejemplos más, es verdad, que a veces, se intenta evitar el escándalo y se dan ciertasexplicaciones, como en los funerales del Sr. Tierno Galván por parte del cardenal Suquía, y en las exequias de unconocido jefe de la masonería en Barcelona por parte del Arzobispado, presidido por el hoy cardenal Carles.

Mons. Pildain, que fuera obispo de Canarias y padre conciliar en el Vaticano II, propuso en este concilio,que se instaurara y llevara a la práctica la genuina doctrina y la disciplina de la Iglesia acerca de los pecadorespúblicos, y señalaba a los ricos y empresarios que olvidan sus gravisimas obligaciones de justicia conmutativa ysocial, acercándose a la sagrada comunión, así escandalizan a sus obreros de tal modo que blasfeman de Dios y seapartan de la Iglesia 49.

48 La muerte cruenta, trágica, injusta, imprevista y repentina (de la cual se pide verse libre en las antiguas letanias de los Santosy en la liturgia actual, Vgr. preces de las Visperas del 8 de Enero), no cambia la naturaleza de las obras anteriores, por lascuales seremos juzgados y por cuyos frutos nos dice el Señor que hemos de conocer a las personas, no por su cordialidad,afabilidad, ni por los sentimientos que se producen en nosotros.

49 Agustín Chil Estevez “Pildain un obispo para una época”, editado por Caja Insular de Ahorros de Canarias, Las Palmas deGran Canaria 1988 pg. 101. Me parece interesante siguiendo esta afirmación de Pildain, reflexionar sobre esta falta de lapráctica eclesial concreta como factor que contribuyó a lo que Pio XI dijo a Cardijn: “El escándalo del siglo XX, ha sido la



15

También señala a los productores, distribuidores y a los que exhiben películas que corrompan las almas delos niños y jóvenes 50, y también dice: “Que sean tenidos por pecadores públicos y castigados como tales los que

promuevan y exciten al sensualismo, a la lujuria y escandalicen a los niños, tanto con revistas pornográficas comocon inmoralidades en los cines, bailes, vestidos y playas. Que como a tales pecadores públicos, se les niegue lacomunión y la sepultura eclesiástica” 51.

Esta lista de pecadores públicos que señalaba ya Mons. Pildain, hoy va agrandándose por días, por ejemplo,

los que proporcionan pornografía (video-clubs, kioskos, librerías, cines, distribuidoras...); los que proporcionanpreservativos, material satánico, de brujería; parejas homosexuales, parejas en concubinato, los que colaboran alaborto, a las técnicas inmorales de reproducción asistida, los que hablan sin reparo y públicamente de estar a favorde estas cosas, como los padres que aprueban el adulterio o concubinato de sus hijos 52; los que están a favor de laclonación , los que se declaran ateos, los que trabajan en las llamadas “agencias matrimoniales” y cooperanformalmente a facilitar uniones ilícitas 53; los responsables de medios de comunicación social (televisiones,periódicos, radios) en cuyas editoriales o programas se aprueban las uniones homosexuales..., donde se anuncianclínicas abortistas, “servicios de prostitución”; médicos y abogados que no observan la deontologíacorrespondiente.

Como ya hemos indicado, se pueden plantear este tipo de medidas, no tanto como castigo, sino incluso,como fidelidad a la voluntad del difunto; este fue el planteamiento del cardenal Feltin, arzobispo de París, al negarlas exequias a la conocida escritora Colette, esta, estaba casada civilmente después de dos veces divorciada.

Graham Greene (muerto en 1991), publicó entonces una carta abierta al cardenal, protestando por estehecho, el cardenal contestó del mismo modo y entre otras cosas decía: << ...Cuando él la ha abandonado (serefiere al fiel que abandona la Iglesia) libre y voluntariamente, la Iglesia no puede imponerle sus ritos: la lealtad seopone...; que otros, en circunstancias análogas, hayan sido enterrados religiosamente es verdadero, pero o bienhabían dado antes de su muerte señales de arrepentimiento, o bien la Iglesia, ella misma, había podido estar engañada sobre su situación real. Este no es el caso>> 54.

El que avisa no es traidor, si se hicieran cosas como las que hemos sugerido en los capítulos anteriores oincluso sin ellas, pero avisando, enseñando el sentido de las exequias, el poco o ningún sentido de hacerlas para los

separación de la clase obrera de la Iglesia”. Conozco el caso de una población de Valencia, donde hace unos años el párroconegó la comunión a un empresario por considerarlo claramente injusto con sus empleados.50 Idem pg. 11151 Idem pg. 138. Estas tres intervenciones de Pildain, Agustín Chil las traduce de las Actas del Concilio y las cita de lasiguiente manera:• Acta et Documenta Concilio Oecumenico Vaticano II, Apparando. Series I (Ante praeparatoria), Vol II: Consilia et Vota

Episcoporum et Praelatorum, pars II: Europa Typis Polyglottis Vaticanis 1970 pgs. 191 y 192.• AS Vat. II Periodus, Pars III, pgs. 594 y 595.• AS Vat. II Periodus IV, Pars II, pgs. 1052-1057.Lo ponemos por si algún entendido quiere consultarlo.52 En la revista “Ilustración del clero” de 1928, pg.123-s trata ex profeso el caso, de si una mujer que admite a pernoctar en sucasa a su hijo y a su compañera con la que vive en adulterio, puede ser admitida a la comunión Pascual. Rufino de IturbeC.M.F. responde que aunque no sea recomendable ese comportamiento por muchos aspectos, con todo piensa que si se evita elescándalo y la madre deja claro que no aprueba el pecado, puede ser opinable y por tanto seguirse en la práctica, que sucooperación al pecado de los que ha albergado sea material, mediato, remoto y no necesario, y por tanto que puede seradmitida a la comunión.53 Un refinamiento de organización dedicada al pecado, pudo oírse en la tertulia matinal de Luis del Olmo, RadioIntercontinental 6-5-99, Agencia de adulterio: organizan pretextos como por ejemplo, un congreso, y así, cuando la esposa (oel marido) llama escamada para comprobar la veracidad, la infraestructura telefónica montada mantiene la situación. A losparticipantes en la tertulia les urgía que la iniciativa fuera copiada en España inmediatamente.54 Datos tomados del Boletín Oficial del Arzobispado de Valencia 1954, pgs. 323-326.Otro hecho de este tipo relatado en

Boletín Oficial del Arzobispado de Valencia 1882, pgs. 282-287. Pueden verse muchos casos en José Jiménez Lozano “Loscementerios civiles y la heterodoxia española” ed. Taurus Madrid 1978; de este libro, apreciamos la mucha información, no los juicios de valor vertidos por el autor.



16

no católicos 55, podrían entonces tomarse este tipo de medidas sin extrañamientos ni escandaleras, cosa previsiblehoy, cuando se considera a la Iglesia una institución prestadora de servicios, a la que los clientes tienen derechos deexigir 56.

Las concreciones corresponderían claro, a los párrocos en comunión con el obispo, antiguamente tambiénse daban posturas digamos un tanto intermedias, entre negar y conceder exequias; se podían conceder exequiaspero reduciendo la solemnidad 57, se podría evitar incensar el cadáver, que supone honrarlo; a veces no celebrar lamisa, solo celebración de la palabra, explicar su situación de pecado, aunque fuese suavemente y eufemisticamente58, pedir misericordia y deseando que en los últimos momentos al menos se haya arrepentido sinceramente comoSan Dimas el buen ladrón...

Las exequias, además de la celebración y oraciones, supone el enterrarse en sagrado, por ello el C.I.C.can.1240 dice: “Donde sea posible, la Iglesia debe tener cementerios propios, o al menos un espacio en loscementerios civiles bendecido debidamente, destinado a la sepultura de los fieles. Si esto no es posible, ha debendecirse individualmente cada sepultura”.

Antaño, con la división clara entre camposanto y cementerios civiles, pienso se daba una catequesiscontundente y visual que expresaba hasta sus últimas consecuencias las palabras de 2Cor 6,14-16a: “¡No uncirosen yugo desigual con los infieles! Pues ¿qué relación hay entre la justicia y la iniquidad? ¿Qué unión entre la luz ylas tinieblas? ¿Qué armonía entre Cristo y Beliar? ¿Qué participación entra el fiel y el infiel? ¿Que conformidad entre el santuario de Dios y el de los ídolos? Porque nosotros somos santuario de Dios vivo”.

Ahora, debido a las prácticas actuales de incineración, esparcir en el mar...; cosas con las que de hecho laIglesia hoy transige, podría verse expresado con esto, como el trigo y la cizaña crecen juntos, también reposan

juntos sus restos, uno será tomado, otro dejado, una resucitará para resurrección de gloria y el otro dejado a unaresurrección de reprobación (Jn 5,29).

Si se hicieran los censos sugeridos, podrían negarse los funerales a los ya claro no católicos; a los indecisosmuertos durante su periodo de reflexión, (Cf 2Tm 3,7; Act 17,21) como a los calificados como pecadores públicos,según cada caso, conceder, conceder con reducción de solemnidad, o no conceder 59.

55 Decía el art. 318 del Sínodo Diocesano Valentino de 1951: “Los párrocos darán a conocer a los fieles las prescripcionesconcernientes a la denegación de sepultura eclesiástica y las razones del proceder de la Iglesia en este punto”. La ediciónoficial de este Sínodo trae una bendición del Papa Pío XII, firmada por Montini sustituto, es decir, el futuro Pablo VI.56 Escribiendo estas cosas me encuentro en el periódico “ABC” del 6-7-99, la noticia del funeral oficiado en la catedral de SanPablo en Londres en memoria del rey Husein de Jordania, fallecido el pasado febrero; asistieron la reina Sofía de España, elpríncipe Carlos de Inglaterra, la familia real jordana..., en una Iglesia Cristiana Anglicana, se ofician funerales por unmusulmán. También han habido una especie de actos fúnebres ecuménicos con ocasión por ejemplo, de varios muertos debidoa una catástrofe, en el acto actúan un rabino, un imam, un obispo...57 Vgr. Sínodo Valentino de 1951 art. 316 donde precisa los casos que se hará sin solemnidad, sin toques de campana, también

indica que deberá evitarse el escándalo y darse alguna explicación.58 Comprendo que la caridad y la prudencia puedan pedir en ciertos momentos el uso de eufemismos; pero me parece que hayun abuso de los mismos, no creo, que se hayan vencido muchas tentaciones contra el 6º precepto, por ejemplo, diciéndose “no,no, que voy a caer en una situación irregular, que voy a hacer algo que distorsiona el amor...”, sino más bien, que Dios dijo “noadulterarás”, que es pecado mortal, que puedo condenarme... No sería de extrañar que una Biblia un poco más “políticamentecorrecta” en vez de Jesús dijo: “¡Generación malvada y adultera!” (Mt 12,39), diga, “¡generación postmoderna e irregular!”.Jesús rechazó las tentaciones trayendo a su boca citas de la Palabra de Dios, ¿podrían haberse evitado pecados, sacerdotessecularizados..., si en la predicación y lenguaje eclesial se usasen menos eufemismos?.59 Para tomar decisiones concretas, quizás convenga tener en cuenta las consideraciones de canonistas y moralistas respecto ala publicidad de los pecados. Unos distinguirán entre publicidad relativa (conocen unos pocos), y absoluta (conoce lamayoría). Otras veces se distingue entre público (que no es secreto) y notorio (que está divulgado), así, pecado manifiestosería el público y notorio. Distinta es la situación en las ciudades y en los pueblos; dentro de las ciudades aún hay algunosbarrios y vecindarios que conservan algunas características de los pueblos, como también hay ambientes laborales,deportivos..., donde las personas se conocen, y que en estos eventos, como los funerales serían los que asistiesen. (Cf. C.I.C.(1917) can. 2197).



17

Capítulo 5

ENFERMOS

“La llamada <<cultura del bienestar>>, implica frecuentemente la incapacidad de captar el sentido de lavida en las situaciones de sufrimiento y limitación, que se dan mientras el hombre se acerca a la muerte”, por ello,hoy, “hay una dimensión sociocultural definida con el nombre de <<ocultación de la muerte>>”. 60

Se podrían contar muchos hechos significativos de esto, y lo que los sacerdotes pasan y sufren para poder

acercarse a los enfermos de gravedad y confortarles con el anuncio de la misericordia de Dios, con el perdón de lospecados, con la Santa Unción...

Un servidor, estando de máximo responsable en una parroquia, supe de una anciana enferma de gravedad;fui a verla, los familiares no me dejaban pasar, porque se asustaría; intenté convencerles con diversos argumentos,pero no había forma, finalmente dije, si no me puedo acercar a ella en vida, en muerte tampoco, no habrá funeralcatólico; entonces, y solo entonces cedieron, se pudo confortar así a la anciana con la Palabra de Dios y lossacramentos, y poco tiempo después falleció 61.

La Iglesia enseña 62 que ha de comulgarse al menos una vez al año en tiempo de pascua, o con causalegitima en otro tiempo, y cuando se está en peligro de muerte, provenga este peligro de enfermedad, de situaciónde guerra, previsión de catástrofes... Esto se considera precepto divino, pues Jesucristo dijo en Jn 6,53: “Enverdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del hombre, y no bebéis su sangre, no tenéis vida envosotros”, luego es necesario comulgar para tener vida eterna. La autoridad de la Iglesia manda y enseña que comomínimo, esto se ha de hacer una vez al año y en peligro de muerte, cuando el hombre se encuentra rodeado depeligros y son más importunas las sugestiones del demonio 63.

Por lo contado, una llamada a la coherencia 64,-si en vida no, en muerte tampoco-, puede salvar un alma,pues una persona en pecado mortal y atrita 65, no puede por si misma recuperar la gracia divina, necesita laabsolución sacramental y si ha perdido la conciencia, al ser entonces dudosa la validez de la absolución, se proveemejor a su salvación con la Unción de enfermos, que perdona seguro los pecados mortales, siempre y cuando antesde perder la conciencia, hubiera hecho un acto al menos de atrición.

60 Discurso de Juan Pablo II a la Academia Pontificia para la Vida de 27-II-1999.61 San León Magno dijo: “Con quienes no comunicábamos mientras vivían, tampoco podemos comunicar después que hamuerto”. En Alonso Morán “Comentarios al Código de Derecho Canónico”. Tomo II Ed. BAC 1963 pg. 837.62 Catecismo nº 1389, 2042, 1517, 1524 y C.I.C. cans. 920 y 921.63 Los moralistas trataban diversos casos como, por ejemplo: si después de recibir el Viático pecase mortalmente deberáconfesarse, pero no estaría obligado a comulgar, aunque si es aconsejable, pues la obligación de comulgar es una vez solo enun peligro de muerte, si pasa este peligro, pero luego le sucede otro, al haber un nuevo y distinto peligro de muerte, estaríaobligado de nuevo a comulgar. En Edmundo Voit y Juan Troncoso “Teología moral” Tomo II Madrid 1851 pg. 138. Tambiéntrataban si uno ha comulgado por la mañana por devoción y por la tarde le deviene un peligro de muerte ¿si está obligado acomulgar de nuevo? Cf. C.I.C. 921.Alguno dirá ¡horror, casuística, legalismos!, podría pensar del mismo modo cuando el médico receta a un enfermo conprecisión dieta y horas de toma de medicación, podría decir, ya me pincharé y tomaré las pastillas cuando me salgaespontáneamente del corazón. También en otros libros de moral se dice, que si de hecho, un fiel, ya recibe los sacramentosfrecuentemente, no urge tanto el deber de avisarle explícitamente de su peligro de muerte, aunque siempre sea lo másaconsejable, y si en verdad tiene fe, no hay problema en que lo sepa, pero, sí urge ineludiblemente avisar del peligro de muerte,si es, el único modo de que entonces acepte recibir los sacramentos.64 Una amenaza si se quiere.65 Atrición es cuando uno se arrepiente por miedo al castigo, al infierno; contrición cuando se arrepiente uno, como dice laoración del Dios mío Jesucristo... “por ser Vos quien sois, bondad infinita y porque os amo sobre todas las cosas, me pesamucho haberos ofendido”. Catecismo nº 1451-1454.



18

Si uno es un pecador público, o se dudase de su disposición (de atrición habitual), se le puede administrarla Unción “sub conditione”, “si estás bien dispuesto”, a este respecto decía el art. 174-3 del Sínodo Valentino de1951: “En un accidente súbito, podría dársele al pecador público la absolución y la extremaución <<subconditione>>, pero esto no implica ningún efecto en el fuero externo y no puede impedir, si menester fuera, ladenegación de sepultura eclesiástica”.

Por ello, no comprendo la práctica de algunos sacerdotes que se niegan a administrar la Unción a losinconscientes 66, - a no ser que estos enfermos, antes de perder la conciencia, se hubieran negado pertinazmente a

recibir los sacramentos-, pues puede reprenderse a los familiares por no haber llamado antes, puede explicárseles lano seguridad de su eficacia por no saber su disposición, ni poder ahora exhortarle, invitarle y ayudarle a llegar a esadisposición, y que por tanto, se le administra bajo condición, y si procediera incluso hacerse lo dicho en art. 174-3del Sínodo Valentino del 51 67.

Al contrario, en otras ocasiones, el sacerdote está tentado a administrar la Unción a los enfermos, sin avisaral enfermo de que va a recibir el sacramento, ni inquirir sobre su disposición en vistas a su eficacia, debido almiedo de asustar al moribundo, por presión de la familia...etc; así lo saludaría e invitándole a rezar por su salud, lebendiciría y siguiendo le administraría la Unción, como si de una bendición más se tratase, sin confesión y sinviático.

Por varios motivos, también por quitar el miedo a la Unción de enfermos, cosa muy loable, se ha puesto enpráctica en muchos lugares, la celebración comunitaria anual de la Unción, en muchos casos, pienso, se hace bien,se les prepara, se les exhorta a las debidas disposiciones, se sabe quienes van a recibirlo y no un desconocido quellega y se pone en la cola a recibir la Unción; pero me parece que muchas veces no se tiene suficientemente encuenta lo que dice el Catecismo nº 1514 de que para administrarse este sacramento, la persona que lo ha de recibir,ha de empezar a estar en peligro de muerte por enfermedad o vejez, y así se interpreta muy ampliamente ese“empezar a estar en peligro”, como para la reiteración anual que se hace por sistema, no se hace ningúndiscernimiento personal en cada caso sobre si esa vejez o/y enfermedad ha empeorado de un año para otro, para quepueda reiterársele la Unción como indica el Catecismo nº 1515, de tal modo que algunos creen que “la Unción valepor un año” 68.

Para acabar este capítulo, traer aquí la decisión del obispo de Roermond (Holanda) Mons. Josef María

Wiertz, que en la carta pastoral de Cuaresma de 1999, sale al paso de aquellos que acuerdan con el médico laeutanasia, arreglan los pormenores de su entierro e incluso pretenden que el sacerdote les administre la Unción deenfermos. “Quienes deciden poner fin a su vida, se excluyen ellos mismos de la Unción de enfermos, de la misa deexequias y del entierro eclesiástico, porque la eutanasia es un pecado, mientras que con los sacramentos nosunimos a la entrega total de Cristo a la amorosa misericordia del Padre; la eutanasia activa significa todo locontrario: la negación del hombre a abandonarse en manos del Padre”. También critica el obispo, a los quepresentan la eutanasia y el suicidio como una actitud valiente ante la enfermedad “el valor se demuestraenfrentándose con la realidad, incluso con la propia vulnerabilidad, pero no huyendo de ella” 69.

66 Incluso a veces, reza, le bendice, pero no le da ningún sacramento, pudiendo creer algún familiar que se le ha hecho todo loposible.67 Así hoy, a nadie de hecho, se le niegan los funerales que revisten un carácter de honra al difunto, pero si se les niegan losauxilios salvadores.68 Si se trata de hacer una vez al año una jornada del enfermo y del anciano, y de hacerles un poco de fiesta, podría usarse elbendicional, donde hay bendiciones para el enfermo, para el anciano, y no instrumentalizarse los sacramentos.69 En revista “Palabra”. Abril 1999 pg. 21. Intervenciones diferentes a la del obispo de Roermond, por parte de eclesiásticos y

prelados, pueden verse en Romano Amerio “Iota Unum – Estudio sobre las transformaciones de la Iglesia Católica en el sigloXX” Salamanca 1994 pgs. 299-s; de tal modo que R. Amerio, llega a afirmar: “se ha convertido ahora en costumbre elogiar alsuicida en la homilía de la Misa de las exequias”.



19

Capítulo 6

LA SALVACION DE LAS ALMASY EL INFIERNO

“La salvación de las almas, debe ser siempre, la ley suprema de la Iglesia” , así acaba el C.I.C. en suúltimo can. 1752; esta expresión, que es bíblica “... la meta de vuestra fe, la salvación de las almas” 1P 1,9, hoy espoco usada, se prefiere hablar de “promoción integral de la persona” y otras..., pero pienso que esta expresión, hacemás presente la cuestión capital de salvación o condenación eterna, y casi puede decirse que toma su origen oinspiración en el mismo Cristo, pues dice: “y no temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma;temed más bien a aquel que puede llevar a la perdición alma y cuerpo en la gehenna” (Mt 10,28).

Si “la salvación de las almas” es poco usado, pienso, se debe también, a que se habla poco del infierno,incluso se llega a la herejía de no creer en él, o a pensarse que el infierno existe, pero está vacío.

El Vaticano II en L.G. 48, enseñó, que habrá condenados de hecho en el juicio final, cuando dice: “y al findel mundo saldrán los que obraron el bien, para la resurrección de vida, los que obraron el mal, para laresurrección de condenación”, (Jn 5,29; Cf. Mt 25,46).

Cándido Pozo S.I., explica como a los textos conciliares aprobados, previamente se les ha dado unainterpretación oficial en las explicaciones de las comisiones, y que son también presupuesto de las votaciones quehacen los padres conciliares. Así, la comisión doctrinal que presentó el texto de L.G. 48, insistió en la formagramatical futura (y no condicional) que poseen los textos evangélicos que se aducen en este nº 48 al hablar delinfierno. Por ello, esta respuesta de la comisión teológica excluye una interpretación meramente hipotética del

infierno70

.

En esta línea, Juan Pablo II, en su libro “Cruzando el umbral de la esperanza”, cap. 28 71 dice: “...Y sinembargo, las palabras de Cristo son unívocas. En Mateo habla claramente de los que irán al suplicio eterno (Mt 25,46). ¿Quiénes serán estos?. La Iglesia nunca se ha pronunciado al respecto” 72.

70 Puede verse esto en Cándido Pozo “Teología del más allá” ed. BAC Madrid 1992 pg. 455 y 555; y una breve referencia deesto en Cándido Pozo “El credo del pueblo de Dios-Comentario teológico” ed. BAC Madrid 1975 pg. 120.71 Ed. Plaza Janes Barcelona 1994, 4ª ed. pag. 187.72 Unívocas son las palabras de Cristo, es decir, no son equivocas, ni análogas, afirman claramente lo que sucederá en el futuro,por ello, no hay duda que habrá condenados de hecho en el Juicio final, lo que se ignora es quienes serán, por ello, el Papasigue diciendo “Es un misterio verdaderamente inescrutable entre la santidad de Dios y la conciencia del hombre. El silencio

de la Iglesia es, pues, la única posición oportuna del cristiano”. Silencio sobre el nombre y apellido de los condenados; laIglesia canoniza a los santos, pero no declara quienes se condenan, aunque si afirme que habrá condenados, porque interpretaautoritativamente las palabras de Cristo, que por otra parte son bastante claras y evidentes para quien tenga sentido común.Como la certeza de fe absoluta consiste en que habrá réprobos al final de la historia, existe la remotisima posibilidad que losseres humanos que han existido y muerto hasta el día de hoy no se hayan condenado, y que los que han de resucitar para unaresurrección de condena se den en el futuro solamente, por ello, Juan Pablo II en su catequesis de 28-Jul-1999, después dedecir que la fe cristiana enseña que los demonios ya han dicho no al amor de Dios (Cf. Concilio IV de Letran DS 800-801),dice: ”La condenación sigue siendo una posibilidad real, pero no nos es dado conocer, sin especial revelación divina, si losseres humanos, y cuales, han quedado implicados efectivamente en ella”. Sobre si son muchos o pocos, sí han tratado losteólogos y los santos. Pueden verse las diversas posturas resumidas en Royo Marín “Teología de la salvación” ed. BAC,Madrid 1956 pg. 122-163. Sobre este punto dialogaron la hermana Lucia (única superviviente de los 3 niños que en Fátima en1917 vieron a la Virgen Santísima y que les mostró el infierno), y el P. Lombardi, S.I., fundador del “Movimiento por unmundo mejor”, el 7-II-1954:

el P. Lombardi dijo: -¿cree verdaderamente que van muchos al infierno?, yo espero que Dios salve la mayor parte.Hna. Lucia: -Padre, son muchos los que se condenan.P. Lombardi: -Es cierto que el mundo es un sentina de vicios..., pero hay siempre una esperanza de salvación.



20

Por ello, el que habrá seres humanos condenados de hecho en el juicio final, es un dogma de fe, una<<verdad de fe divina y católica>> pues, está contenida en las Sagradas Escrituras y ha sido enseñada por la Iglesiaconstantemente, por su magisterio ordinario y universal (por ejemplo, y se podrían poner muchos otros, en elConcilio de Quiersy del año 853, en Dz 316-319) 73.

Por todo esto, pienso, que es importante predicar, hablar sobre el infierno, la real posibilidad decondenación, la libertad del hombre, que puede cometer pecados mortales; en el sacramento de la confesión, el

sacerdote debe juzgar -con juicio prudencial falible, pero así lo ha dispuesto Dios- si la persona ha pecadomortalmente o solo venialmente 74, si tiene sincero dolor de los pecados y propósito de la enmienda, pues,realmente se cometen pecados mortales con plena conciencia de que se transgrede voluntariamente la ley de Diosgravemente, lo que ocurre es que fácilmente, luego, uno se autoengaña, para tranquilizar su conciencia, así seautoconvence de que esto no es grave, de que no existe el infierno..., así pierde también la fe, que es el inicio yfundamento de toda humana salvación (Dz 801, 799 y 1793), o simplemente no quiere pensar en ello, le parece quela muerte está lejos y ahora tiene cosas “más importantes” en que pensar (Cf .Lc 14,15-24), y así vaincapacitándose para la verdad y para obrar según la misma 75.

Realmente es estremecedor saber que Dios es el Creador, el Todopoderoso y Soberano, que manda y uno aconciencia desobedece, o voluntariamente no quiere saber lo que manda, y entonces pierde la Gracia de Dios y sepone en estado de condenación; un pecado llama a otro pecado; un abismo, llama a otro abismo. Un joven, puedecomenzar por no querer santificar las fiestas siempre y no cumplir el precepto pascual, otro puede empezar porconsentir en un rencor, envidia, en una pereza por la que omite deberes graves..., luego, se es débil ante lasfortísimas tentaciones de la afectividad y la pasión... 76. Abraham, nuestro padre en la fe, con fe viva, que setraduce en obras, primero por orden de Dios, expulsa a su hijo amado Ismael con su madre (Gn 21,8ss) y más tardeestá dispuesto a sacrificar a su también muy amado hijo Isaac (Gn 22,1ss); con lo cual, se nos muestra como porencima de los sentimientos más fuertes, incluso más hermosos, está la voluntad de Dios, llena de delicias pero quetambién exige a veces sacrificar lo más grande para uno en un momento dado, sacrificar lo que parece que es lo

Hna. Lucia: -No, Padre, muchos se perderán.(En J. María Alonso “La verdad sobre el secreto de Fátima”, ed. Publicaciones Claretianas, Madrid 1976 pg. 101). 73 Se piensa equivocadamente, a veces, que dogma de fe es sólo cundo hay una definición solemne del Papa <<excatedra>> o

de un Concilio Ecuménico, también lo es, cuando ha sido objeto del Magisterio Ordinario y Universal, es decir, enseñadoconstantemente por el Magisterio y predicación ordinaria de la Iglesia; así lo enseña el Vaticano II en L.G. 25 y D.V. 7-10; y elVaticano I que dice: “Ahora bien, deben creerse con fe divina y católica todas aquellas cosas que se contienen en la Palabrade Dios escrita o tradicional, y son propuestas por la Iglesia para ser creídas como divinamente reveladas, ora por solemne juicio, ora por su ordinario y universal Magisterio" (Dz 1792), es decir por fe divina, porque se cree a lo que atestigua laPalabra de Dios escrita o tradicional, y fe católica porque se cree a lo que atestigua el Magisterio de la Iglesia. De todos modossi se restringe la palabra dogma solo para lo que ha sido propuesto por solemne juicio (Papa ex cathedra o ConcilioEcuménico), entonces hay que recordar que no solo pertenece a la “fe divina y católica” y a la infalibilidad los dogmas. Así aparece en los verdaderos libros de teología, como verdad de fe, por ejemplo, Ludwig Ott “Manual de teología dogmática” ed.Herder, Barcelona 1958 pg. 376. Este manual fue revisado en su traducción por el que fuera arzobispo de Valencia MiguelRoca Cabanellas (pg.4); también el que fuera director de tesis doctoral del actual Papa cuando era estudiante, Garrigou-Lagrange O.P. en “De Deo Uno”, ed. Desclée de Brouwer, París 1938 pg. 532 dice: “De fide est quod datur reprobatio”traducido “De fe es que se da la reprobación”.74 En orden a poder aconsejarle, indicarle las medidas medicinales a tomar y también para imponer una penitenciaproporcionada a la gravedad del pecado como enseña el Concilio de Trento (Dz 905); este último aspecto, es un tantodesconocido hoy, sí era tratado, incluso casuisticamente antes, así por ejemplo, el que fue mártir en la persecución religiosa del36 Juan B. Ferreres, S.I. “Compendio de teología moral” T-II, ed. Subirana, Barcelona 1920 pg. 376-379.75 Entonces pueden venir en ayuda de la autojustificación, alguna que otra de tantas pseudo-filosofias que hay, o se inventa otranueva, también las herejías, pseudo-teologías..., los fallos pasados o presentes de la Iglesia, sean verdaderos, exagerados ofalsos. En la puerta ancha que lleva a la perdición y por la que muchos van, que nos dice Cristo (Mt 7,13-14), caben todasestas cosas; por la puerta estrecha que lleva a la vida, sólo cabe la Verdad que es una, y cómo la capacidad de autoengaño yautojustificación es enorme, piénsese en los pederastas tan abominados por nuestra tolerante sociedad, y que algunos de elloshan llegado a declarar “que ellos dan a los niños el amor que no les dan sus padres” . La psicología nos dice que la memoria esselectiva, uno no se acuerda de aquello que no quiere acordarse, no querer acordarse de ciertos actos pasados, de laresponsabilidad que se tuvo en los mismos..., de este modo viven tranquilos, cómo si la espada de Damocles no pendiera sobreellos.76 La doctrina explica que se puede pecar por ignorancia, debilidad y malicia; no sólo la malicia que existe y se da hace que sepeque mortalmente, también se da la ignorancia voluntaria y culpable y la debilidad voluntaria y culpable, por no acudir a losmedios que fortalecen.



21

único que da sentido a nuestra vida, para así corresponder al amor de Dios, que nos amó primero, amándole a Elpor encima de todas las cosas. Por esto San Pablo exhortaba “Es necesario que pasemos por muchas tribulaciones

para entrar en el Reino de Dios” (Act 14,22).

E – No todos los hombres son Hijos de Dios.

Hoy todos, y si no todos, muchos, se consideran hijos de Dios, ya vivan en adulterio, maten o estafen. Puesno es exacto, no todos somos igualmente hijos de Dios; Jn 1,11-12 dice: “Vino a su casa y los suyos no larecibieron, pero a todos los que la recibieron, les dio poder para hacerse hijos de Dios”. Jesucristo, a aquellos

judíos que dijeron “...no tenemos más padre que a Dios” (Jn 8,41), les dijo: “Vosotros sois de vuestro padre, eldiablo” (Jn 8,44).

Resumiendo: propiamente hijo de Dios, es aquel que vive en Gracia de Dios, el que no, podráconsiderársele de un modo impropio hijo de Dios, en el sentido de ser criatura de Dios, o de haber sido hijo de Dios(cuando estuvo en Gracia de Dios), y esperar Dios que vuelva a el; considerársele como un hi jo pródigo que estuvoen la casa del Padre (al menos cuando contenido místicamente en Adán antes de la caída) , 77 y el Padre desea quevuelva, para restituirle la plena dignidad de hijo, en la casa paterna (Cf. Juan Pablo II “Dives in Misericordia” nº 5-6).

Todo esto, que estaría de más recordarlo en otros tiempos, pienso, no lo es hoy, por el tipo de mentalidadmayoritaria que hoy se introduce, incluso entre el clero.

El creerse todo el mundo hijo de Dios, es un factor, que también influye a no apreciar el acercarse alsacramento de la confesión y la eucaristía 78.

Por esto, pienso, es urgente recordar, que el negocio de la salvación eterna, es el principal, más bien, elúnico necesario (Cf. Lc 10,42); que no se puede confiar en que mañana me convertiré, pues el mañana es el caminodel nunca, además, el hombre debe prestar a Dios en todos los momentos de su vida un obsequio total, cuando conarrepentimiento autentico se acude al perdón de Dios, se busca reparar esos tiempos y momentos en los que no se

obedeció. Los réprobos, en el infierno, también deben obsequiar a Dios, por ello, ante su reiterada obstinación querechaza someterse, surge una nueva pena, por esto también son eternas las penas del infierno 79.

Santo Tomás de Aquino dice: Dios consigue su fin último, sin realizar ningún acto, pues en su simplisimoSer, ser y obrar se identifican; los ángeles debido a su peculiar naturaleza, en un acto comprometen todo su ser, yasí, con un acto consiguen el fin último o la frustración del mismo, finalmente el hombre, que con muchos actosconsigue su fin último o la frustración del mismo. Por esto, nuestra salvación, es tarea de toda la vida, no de unacto, no somos ángeles; como dice (2P 1,10-11): “Poned el mayor empeño en afianzar vuestra vocación y vuestraelección, obrando así, nunca caeréis. Pues así, se os dará amplia entrada en el Reino eterno de nuestro Señor ySalvador Jesucristo”, también Jdt 8, 21b-23: “Recordad cómo fueron probados nuestros padres para ver siverdaderamente servían a su Dios. Recordad cómo fue probado Abrahán, nuestro padre; y, purificado por muchastribulaciones, llegó a ser amigo de Dios. Del mismo modo Isaac, Jacob, Moisés y todos los que agradaron a Dios,

le permanecieron fieles en medio de muchos padecimientos”.

F – Confesiones nulas.

¿Cuantas confesiones, absoluciones nulas, se administran hoy? ¿Cuantísimas veces se tranquilizafalsamente la conciencia?. Una persona que hoy, ya ha quedado con su compañero para pecar la semana que vieneen día preciso, acude después de haber concertado y no retractado esa cita a confesar y comulgar, con la idea de

77 Pues si Rm 5, 12 según la vulgata dice: “Todos pecaron en Adán” podrá decirse: “Todos eran hijos de Dios en Adán”.78 Recuerdo haberle oído esto a un venerable sacerdote en una reunión presidida por un obispo auxiliar valenciano.79 Romano Amerio “Iota Unum”... pg. 469 (Cf. S.T. Supl. q. 98 a. 6 especialmente ad. 3).



22

confesar de nuevo después de la cita. Otros confiesan para su boda, sin ir a misa nunca y sin pensar en volverluego.

Enseña la Iglesia en el Concilio de Trento, que para recibir validamente la absolución sacramental, hay quetener, al menos, atrición, es decir: “aquella contrición imperfecta que comúnmente se concibe por la consideraciónde la fealdad del pecado y temor del infierno y sus penas” (Dz 897-898); esta atrición, supone la fe, la esperanza yun inicio de caridad, un empezar a amar a Dios como fuente de toda justicia (Dz 798); de que especie y como habráde ser ese inicio de amor a Dios, necesario para la validez de la absolución, fue objeto de disputas teológicas, por lo

cual la Santa Sede intervino en 1667, no para dirimir la cuestión, si no para que no se descalificasen unos a otros(Dz 1146).

Por ejemplo, unos exigían un amor a Dios por si mismo, pero no sobre todas las cosas; otros sí exigían unamor a Dios sobre todas las cosas, aunque como Dios no lo había justificado todavía, Dios no le amaba aún conamor reciproco de benevolencia; otros pensaban que bastaba el amor a Dios de concupiscencia, es decir, el amor aDios de modo meramente interesado como propio bien; otros decían que toda atrición sincera contiene unainclinación implícita a la caridad porque detesta la ofensa hecha a Dios y quiere observar la ley divina que incluyeel primero y más importante de los mandamientos, que es amar a Dios sobre todas las cosas 80.

Sea de ello lo que fuere, al menos como mínimo la atrición necesaria para recibir válidamente la absolución“excluye la voluntad de pecar” como enseña el Concilio (Dz 898).

¿Tienen esa voluntad, que excluye el querer pecar, que incluye un sincero propósito de enmienda, los casosaludidos anteriormente? ¿No hay moribundos, que lo que quieren, es haber pecado y ahora quieren alcanzartambién el cielo? ¿No hay en estos casos un profundo desacuerdo con Dios, una rebelión profunda a lo que Diosmanda, al orden moral?, rebelión que ya no disimulará en el infierno, donde prorrumpirá en blasfemias, que es ellenguaje del infierno, cómo dicen los Santos Padres. Cuando comprendan que Dios no acepta la comedia que ellospretendían representar, -y que si no la han comprendido antes, es porque no han querido-, que el odio de Dios alpecado es sincero y no fingido, entonces preferirán, antes que reconocer su yerro, antes que dar su brazo a torcer,arrojarse al infierno, antes que dejar de querer lo que quisieron.

Cómo en este estado de obstinación, en que nuestra voluntad ya no quiera ni pueda dejar el afecto al

pecado, podemos caer todos, la conversión es para hoy, no para mañana ¿cómo puedo tener certeza de que al morirrecibiré la absolución y los otros sacramentos (Unción-Viático) válida y fructuosamente y no de modo nulo ysacrílego?: convirtiéndome ahora, ahora pidiendo a Dios y a la Virgen Santísima sinceramente auxilio para nopecar, para no tener afecto al pecado, acudir ahora y con frecuencia a los sacramentos de la Gracia 81.

Tener al menos una atrición sincera, es una Gracia de Dios (Dz 898), pero si hemos rechazadovoluntariamente a Dios, El, en esta relación personal que quiere tener con cada uno de nosotros, con libertad,sumamente respetuoso, se marcha si no lo queremos, entonces cuando llamemos, podemos no encontrarlo, nosotrosle habíamos mandado irse, por ello, no es exacto comparar a Dios con el sol y al hombre en pecado con una casacon las ventanas cerradas como enseña Santo Tomás, pues Dios obra libremente según su sabiduría y deja de enviarlos rayos de su Gracia a quien ha puesto obstáculos (S.T. I-II q. 79 a. 3). Así podemos colmar la medida de nuestrospecados (Cf. 1Ts 2,16), caer en “pecado de muerte”, que ya no vale la pena ni que recen por nosotros (1Jn 5,16s), y

ser unos réprobos en vida como indica Jesucristo al hablar de los que blasfeman contra el Espíritu Santo (Mt12,31s; Mc 3,28s; Lc 12,10) 82.

80 Puede verse en P. Adnes “La penitencia” ed. BAC, Madrid 1981 pgs. 194-199. Juan Pablo II en “Reconciliatio etPaenitentia” nº 31 nota 185, habla de la atrición que es suficiente para acercarse al sacramento de la penitencia, y cómo en elámbito del sacramento y bajo la acción de la Gracia el atrito pasa a ser contrito.81 La Iglesia, en consonancia con 1Cor 4,4; 9,27; Fil 2,12, ha definido que no podemos tener certeza absoluta sobre nuestro“estado de Gracia” y sobre nuestra perseverancia final (Dz 802, 826), pero si es posible una certeza moral (Catecismo nº 2005).82 San Alfonso María de Ligorio, patrono de moralistas y doctor de la Iglesia, tiene un sermón titulado “Del número de lospecados, pasados los cuales, Dios ya no perdona”; en San Alfonso María “Obras ascéticas” T-II, ed. BAC Madrid 1954,Sermón XXXIII para el domingo I de Cuaresma, pgs. 734-741, con textos de las Sagradas Escrituras, Santos Padres yargumentos de razón, va explicando que es el “colmar la medida de tus pecados”. Esto se trataba mucho antes en los sermones,

por ejemplo, también San Juan Bautista Mª Vianney, cura de Ars “Sermones”, ed. Subirana, Barcelona 1927 “Sermón sobre lapenitencia del Miércoles de Ceniza”, pgs. 209-234 especialmente pgs. 212-s.



23

Capitulo 7

REDUCIR CONFESIONES

Todo en la Iglesia ha de hacerse teniendo como fin último “la Gloria de Dios y la salvación de las almas”,esto espoleaba a los santos a hacer los mayores sacrificios 83.

Muchas personas, pseudo-teólogos de hoy, miran con aire de superioridad a toda la pleyade de santos quenos han precedido, y se dicen: pobrecitos lo que pensaban, y engañados de buena fe creyendo eso, hacían cosasadmirables. Nosotros para promover la promoción integral de las personas, no necesitamos pensar que secondenarán, si nosotros no fuéramos a predicarles. Tienen un complejo de superioridad, se creen más listos que lossantos, incluso que del mismo Cristo 84, y también más buenos, pues no necesitan de tal motivación parasacrificarse por servir a los hombres 85.

La salvación de un alma, es obra de Dios, pero son un misterio inescrutable sus decretos, por los cuales,hace depender la concesión de sus gracias a un alma, de las oraciones, sacrificios, acciones de otras. El cardenal

83 Por ejemplo, San Ezequiel Moreno, canonizado por Juan Pablo II el 11-X-1992 en Santo Domingo, y propuesto por el Papacomo ejemplo de pastor y evangelizador en el V Centenario de la Evangelización de América (revista Palabra de Nov-1992,pg. 10), y ante la IV Conferencia del Episcopado Latinoamericano de Santo Domingo que comenzaba al día siguiente, y que ensu documento conclusivo también menciona a San Ezequiel Moreno (Palabra Dic-1992, pg. 63); cuando fue consagrado obispoy nombrado primer vicario apostólico de Casanare (Colombia), para lo cual dejaba Bogotá y su convento de agustinosrecoletos, para ir a un lugar tercer mundista, les decía a sus nuevos fieles en la primera pastoral que les dirige: <<¡Lasalvación de vuestras almas! Tal es, hijos míos, el fin que ahí nos lleva, el móvil que nos impulsa a la ardua empresa quesobre nosotros tomamos. Si eso no fuera; si no mediara la gloria de Dios y vuestra salvación eterna...¡ah!, con toda lasinceridad de nuestro corazón os lo confesamos, nuestro propio interés personal, la propia salud, lo culto de la sociedad que

nos rodea, lo fino y delicado de la amistad que nos honra y distingue... todo, todo, en una palabra, a gritos nos diría que osdejásemos como estáis respecto a las cosas de religión, en vuestros llanos o en vuestros bosques, porque aquí, o en otra parteestaríamos con más comodidades, con más recursos, con más trato social, con más medios, por decirlo de una vez, para llevar una vida más cómoda y agradable>>.Del libro Angel Martinez Cuesta O.A.R. “Beato Ezequiel Moreno-El camino del deber”, Roma 1975 pg. 226. Este libro hasido criticado y con razón por José Fermín Garralda Arizcun en revista Verbo nº 321-322, Enero-Febrero 1994 en un artículotitulado “Situación religiosa de Colombia en 1900. San Ezequiel Moreno y Diaz: una vida por el reinado Social de Jesucristo”,pgs. 149-205, pues reconociendo lo muy bueno en cuanto historia y documentación, le critica por descafeinar con susconsideraciones la actuación antiliberal de este santo obispo.84 Así, Manuel Fraijó en su obrita “Satán en horas bajas”, publicada por la editorial de los jesuitas Sal Terrae 1993 y que puedeadquirirse en nuestras llamadas librerías católicas, afirma en pg. 31: <<Es probable, aunque no seguro, que Jesús participasede la mentalidad de su tiempo y creyese en los demonios. No sería el único error que hay que imputarle. También parece quecontó con el fin inminente del mundo. Los escritos bíblicos afirman que Jesús fue igual en todo a nosotros, menos en el

pecado. No estuvo, pues, exento de errores. Ni que decir que los cristianos no están obligados a compartir esos errores>>. Para Fraijó, Cristo no es la revelación plena ni en asuntos religiosos, quizás lo sea él, pues, para él , Cristo esta errado y nosinduce a errar a nosotros.San Ignacio de Loyola actuaba “ad maiorem Dei Glorian”, ¿cómo sus hijos permiten tal blasfemia?.85 En buena línea también, se han hecho muchas consideraciones sobre estas cosas, como factor de declive en las vocacionesmisioneras: algunos matrimonios de las Comunidades Neocatecumenales, con familia numerosa, que dejan todo para ir aJapón, América..., dejando un buen puesto de trabajo y trabajando allí de lavaplatos u otros semejantes, han comentado, “si no pensara que mi sacrificio puede servir para librar del infierno a alguna persona, no lo haría”; también recuerdo a uncatequista casado, con hijos, y con un trabajo civil normal, de dichas comunidades, que pocas noches al año y pocos fines desemana al año tiene libre, y esto desde hace ya bastantes años (siempre con convivencias, catequesis, pasos, escrutinios...), queen una de estas convivencias, ante varios cientos de personas dijo: “Si no creyera que necesitáis de esta convivencia para nocondenaros eternamente, yo no estaría aquí”. El P. Lombardi S.I., después de la conversación relatada en el capítulo 6, “volvió a Italia con aquel grave aviso en el corazón,

y con una voluntad decidida de reemprender con más fuerza todavía el movimiento << por un Mundo Mejor>> (o.p. cit. pg.101).



24

Journet dice: “Si el cura de Ars no hubiera sido un santo, sin duda muchas almas no se hubieran salvado; y, sinembargo, es cierto que ninguno de los que se habrían perdido, hubiese perecido sin su culpa” 86.

D – Una crítica razonable de un protestante sobre la confesión.

Samuel Vila, un protestante, habla del caso de un joven degenerado y calavera, objeto de reprensiones por

parte de su confesor, que al final le niega la absolución; el joven va a otro confesor que no le conoce y obtiene laabsolución, sigue diciendo: “La experiencia nos ha enseñado, que el caso de este joven es el de muchos falsoscatólicos, para quienes las ordenanzas de la Iglesia no son sino un modo de encubrir el pecado” , y más adelante dice:”Algunos católicos, nos han expresado su convicción de que Dios, mediante la confesión, perdona al

penitente de un modo ilimitado, por más que este persevere a sabiendas en el mismo pecado; tal proposición, nos parece escandalosa y contraria a las enseñanzas del Evangelio, véase Jn 5,4 y 8,11; Rm 6,1-6 y Heb 10,26-31”87 .

Si esto era cierto entonces, hoy pienso, lo es más debido a varias causas como la propagación de la pseudo-teología moral, muy difundida a pesar de la clara reprobación de la encíclica “Veritatis Splendor” de Juan Pablo II;la mentalidad cada vez más subjetivista que se extiende; la costumbre en algunos lugares de las absolucionescolectivas 88.

86 Ch. Journet “El mal-estudio teológico”, ed. Rialp, Madrid 1965, pg. 161. Un libro que me parece de gran profundidadfilosófica y teológica, incluso psicológica. Se ha escrito tanto y tan bueno sobre el infierno, la psicología del condenado..., yque se desconozca tanto, que no se quiera muchas veces ni hablar de ello. En uno de los programas de TVE-1 “Pueblo deDios”, que se emitía los domingos por la mañana y que el sacerdote Martín Descalzo dedicó al tema del infierno, manifestóque muchos sacerdotes a los que se acudió para que hablasen de este tema, no quisieron, pues, si hablaban en un sentidotradicional iban a considerarles carcas, y si hablaban en un sentido progresista, les iban a llamar herejes. En muchas parroquiasse lleva años sin hablar del infierno, vamos, como si los médicos no quisieran hablar de la enfermedad.87 En Samuel Vila “A las fuentes del cristianismo” ed. Moody, Chicago 1959 4ª ed., pgs. 39-40; la 1ª ed. es de 1928.88 Hay parroquias donde prácticamente nadie se confiesa, y se realizan tres celebraciones comunitarias con absolucionescolectivas al año, por Cuaresma, Adviento, y antes de las primeras comuniones. Conozco el caso de una mujer que al querercomulgar en su boda y no querer confesarse consiguió del párroco que organizara una celebración comunitaria con absolución

colectiva, fuera de las tres ya habituales. La reglamentación sobre las absoluciones colectivas se recogen en el C.I.C. can. 960-963 y Catecismo nº 1483. Cuando se imparte la absolución colectiva debidamente según los cánones, estos insisten en que esnecesario para la recepción válida de la absolución, el que el fiel tenga el propósito de confesar luego los pecados mortales aun confesor, pues la obligación de confesión integra que es de derecho divino (Dz 917), se difiere, no se suprime, por eso en elmomento de recibir la absolución colectiva, se recibe válidamente y no de modo nulo y sacrílego si se tiene el propósito dehacer la confesión integra de los pecados mortales cuando se pueda. Esto sucede aunque el fiel de buena fe desconozca estacondición para la validez de la absolución colectiva, si Dios quiere perdonarle debido al engaño que recibe por parte desacerdotes..., lo perdonará, porque Dios puede producir los efectos de los sacramentos sin los sacramentos, pero no haysacramento y si posteriormente es instruido debidamente se le hace presente que persiste el deber de confesar los pecadosmortales cometidos después del bautismo y no confesados (Dz 1111). Cuando el fiel si tiene este propósito de confesar cuandopueda, pero el sacerdote administra la absolución colectiva cometiendo un abuso por no haber grave necesidad ni observar loscánones, en principio, es inválida también, pues al ser necesario para la validez de la absolución, no sólo la potestad de Orden(ser sacerdote) si no también la potestad de jurisdicción (Dz 699; 903; 1537), esta última no la tiene cuando comete tal abuso.

Digo en principio inválida, porque si se diera el error común, es decir, que muchos fieles creen de buena fe que no estácometiendo abuso, la Iglesia supliría la jurisdicción por el bien de sus almas (C.I.C. 144). Este asunto de la posible validezdebido a la suplencia de jurisdicción por el error común es tratado por Angel Garcia Ibañez “Las absoluciones colectivas.Posibilidad y limites: de las normas pastorales de 1972 al C.I.C. de 1983” en las actas del V Simposio Internacional deTeología de la Universidad de Navarra “Reconciliación y Penitencia”, ed. EUNSA, Pamplona 1983, pgs. 869-896,especialmente 894-ss. Un factor que ha influido e influye en la proliferación de las absoluciones colectivas es la vergüenza deconfesar los pecados, sobre todo ciertos pecados más vergonzosos, esto hacía que antes se insistiese mucho en ello, cosa en quetambién debería insistirse hoy, aclarar y repetir que el confesor está para perdonar, que no se escandaliza por muy abominablesque sean los pecados; además se da hoy la facilidad de escoger el confesor que le parezca a uno más bonachón y puede escogerel anonimato en la rejilla, si a pesar de todo esto persiste la vergüenza de no querer confesarse, ¿qué odio al pecado hay? ¿quéverdadero arrepentimiento? ¿qué verdadera penitencia ? si uno no quiere castigarse a si mismo con la vergüenza de confesar elpecado. San Agustín y Santo Tomás dicen que “La penitencias es una cierta venganza que toma contra si mismo el que sienteverdadero dolor de haber faltado” (S.T. III q. 85 a. 3 sed. contra).

Es sabido que San Vicente de Paul halló su misión al encontrarse con unos hechos que le conmocionaron profundamente; uno:la ignorancia del pueblo y de sacerdotes que desconocían hasta la formula de cómo administrar la absolución; otro: alencontrarse con un moribundo que pasaba por buen cristiano y llevaba años sin confesar debidamente por vergüenza; el mismo



25

Ya de tiempo, por tanto, se considera un abuso a desterrar el pensar que el fiel tiene un derecho a laabsolución, sea cual sea su disposición. Quedan hoy pocos fieles que al confesar acaben diciendo: “Y pido laabsolución si soy digno de ella” 89.

El sacramento de la Confesión o de la Reconciliación, es el sacramento de la Misericordia, donde el Padreabraza al hijo prodigo que vuelve a casa; si es un peligro hacer de este sacramento algo odioso y rigorista, quepuede llevar a las almas a la desesperación, también lo es hacer de el la práctica del abuso de la Misericordia, que

este sacramento sea el medio de caer en la “presunción”, es decir, el querer salvarse sin convertirse. Algunospretenden ser “más buenos” que Dios mismo. El Padre acoge al hijo prodigo arrepentido, hoy se acoge al hijoprodigo impenitente, se le deja pecar en la casa paterna, y se le llama “Hijo” con toda plenitud.

Si algunos arrastran el complejo de que en el pasado se fue excesivamente rigorista, un desequilibrio no secorrige con otro desequilibrio, hay que buscar el equilibrio; Cristo y los Santos, sabían según la condición de laspersonas que tenían delante, ser ora dulces, ora severos...

El Santo Cura de Ars, en un sermón sobre el aplazamiento de la conversión, después de decir cosasterribles, dice: “¡Ah! amigo mío, yo quisiera poder llevarte a dos pasos de la desesperación, para que, al dartecuenta del estad o espantoso en que te hallas, adoptases, para salir del mismo, los medios que aún en el presente

Dios te ofrece”. 90

Ideas propuestas anteriormente, tarjetas, censos, examen..., podrían pienso, evitar muchas confesiones

nulas y sacrílegas, pues habría pasos previos antes de acercarse al sacramento de la Penitencia.

En la historia de la Iglesia, también se dan hechos que nos pueden hacer pensar, así por ejemplo, en 1902San Ezequiel Moreno dirige a su clero de Pasto (Colombia) unas instrucciones, donde se puede leer: <<Eseescándalo, de los buenos católicos al ver que los liberales se confesaban y al mismo tiempo se jactaban de seguir siendo liberales, y de que tal y cual sacerdote los absolvía, fue aquí en Pasto tan grande y tan general el clamor deque se les exigiera algo, que me vi precisado a reunir lo más escogido del clero secular y regular para convenir enque había de hacerse. A dos cosas había de atender; al justo clamor de los buenos católicos y al buen nombre delos sacerdotes, llevados y traídos por los liberales, que decían los absolvían sin exigirles el que dejaran de ser

liberales. Se discutió el asunto, emitiendo cada uno su parecer con santa libertad, y se resolvió por unanimidad exigir a los penitentes liberales un papelito en el que hicieran constar que condenaban el liberalismo tal como locondena la Iglesia. Si el penitente no sabía firmar, hacía lo mismo de palabra y en un momento delante de una ódos personas. Una y otra cosa servían de garantía al confesor, y de satisfacción a los fieles, si llegaba el caso deser necesario>>.91

moribundo dijo a la señora Margarita de Silly “Me hubiera condenado de no haber hecho una confesión general” (enSan Vicente de Paul “Espiritualidad y Selección de Escritos” T-II, ed. BAC, Madrid 1981, pgs. 61-63).89 Este tipo de abusos, ya se denunciaban por ejemplo, en el III Concilio de Toledo (año 589), cuando este, reprueba la prácticade la penitencia privada que empezaba a practicarse; comienza diciendo el capítulo 11: “porque sabemos que por algunas Iglesias de España los hombres hacen penitencia por sus pecados, no según el canon, sino feamente, de suerte que cuantasveces quieren pecar, otras tantas pidan ser reconciliados por el presbítero; por tanto, para desterrar tan execrable

presunción...” (En M. Nicolau “La reconciliación con Dios y con la Iglesia”, ed. Studium, Madrid 1977 pg. 128). Más cercanoa nosotros, en un manual de confesores, cuya 1ª edición en francés es de 1948 dice: “Hay que extirpar esta idea demasiadodifundida entre los fieles de hoy, de que el sacerdote <<da siempre la absolución>>” en A. Chanson vicario en N.S. deBoulogne y profesor del Seminario Mayor de Arrás “Para mejor confesar” ed. Poblet , Buenos Aires 1954 traducción de la 3ªedición francesa, pg. 213. En este tipo de manuales y en los libros de teología moral en general, de entonces, se hacíanconsideraciones y se daban criterios sobre los penitentes ocasionarios, consuetudinarios (los que tienen un hábito de pecar),reincidentes (los que tienen hábito de pecar y han confesado ya antes un mismo pecado grave en el que recaen). Chanson dice,por ejemplo, en pg. 260: “Todo confesor está ESTRICTAMENTE OBLIGADO a averiguar si el penitente es reincidente o no; porque su conducta de confesor respecto de los remedios que se han de prescribir y de la absolución que se ha de dar, no es lamisma en ambos casos”, por ello propone preguntar al penitente ¿ya se ha confesado desde que tiene este hábito malo? (pg.259). Entonces, en la letra estaban claras las cosas, pero habían abusos, hoy, a veces, la mentalidad de “no se meta en mi vidaprivada”, llega incluso al confesionario. Se ha dicho muchas veces que al no frecuentarse la confesión, se hacen más necesarioslos psiquiatras y psicologos, ¿cuánto habrá influido en esto el modo concreto de confesar?.90 San Juan Mª Vianney “Sermones...” pgs. 301-s.91 Instrucciones del Ilmo. Sr. Obispo de Pasto al clero de su diócesis sobre la conducta que ha de observar con los liberales enel púlpito y en algunas cuestiones de confesionario. Pasto, imprenta de La Verdad 1902. Puede verse también en libro de Angel



26

I – Los pecadores públicos y el Sacramento de la Confesión.

Hoy en día, que como hemos indicado lamentablemente aumentan los “pecadores públicos”, habría detenerse en cuenta, exigencias previas como las que el Sínodo Valentino de 1951 señalaba para los enfermos quepedían los sacramentos, así dice su artículo 174 apartado 1º y 2º: -“Cuando un enfermo, notoriamente pecador

público, reclama los Sacramentos, el sacerdote le exigirá la debida retractación o reparación pública, a no ser queel hecho público y notorio de la confesión y comunión parezca suficiente.- El sacerdote llamado cerca de unconcubinario enfermo, antes de administrarle los Sacramentos debe exigirle la separación o el matrimonio. Si louno y lo otro es imposible, y el caso es público, exigirá promesa escrita de no vivir en pecado, o verbal antetestigos. Sin estas cautelas no proceda a administrarle los Sacramentos” 92.

Si son necesarias estas cautelas, incluso en el peligro de muerte, cuando la Iglesia da todas las facilidadespara procurar la salvación del alma -y precisamente por eso las exige irrenunciablemente, para no engañarse, paraprocurar el acto de voluntad sincero y verdadero que excluya la voluntad de pecar, necesario para la validez de laabsolución -, cuanto más, si cabe, cuando no hay ese peligro.

A este respecto, recordaba el obispo de Cuenca, en su Pastoral de 13-Julio-1985, ante la promulgación de laconocida como “ley del aborto”, acaecida el día anterior en BOE del 12-Julio-1985: “La autoridad de la Iglesia,

puede determinar de modos variables lo referente a las penas canónicas. Ninguna autoridad de la Iglesia puedemodificar la culpabilidad moral ni la malicia del escándalo (...). La regla general es clara. Los católicos que encargo público, con leyes o actos de gobierno, promueven o facilitan -y, en todo caso, protegen jurídicamente- lacomisión del crimen del aborto, no podrán escapar a la calificación moral de pecadores públicos. Como taleshabrán de ser tratados -particularmente en el uso de los Sacramentos-, mientras no reparen según su potestad elgravisimo daño y escándalo producidos” 93.

También muchas veces se ha dicho: “La gente no se confiesa, pero es que los sacerdotes no se sientan enlos confesionarios, no dan facilidades”. Por todo lo que venimos comentando, no sé, si podrá contarse y en quemedida, como causa de este alejamiento de los confesionarios, los problemas de conciencia que puedan tener los

sacerdotes a la hora de confesar (temor a cometer sacrilegios, los casos delicados del mal uso del matrimonio...).

San Luis Bertrán, regresó de Colombia después de siete años allí como misionero, para evitar los conflictosde conciencia que le provocaba confesar a los encomenderos; en esto parece que seguía los consejos de su hermanoen religión y polémico (aún hoy) fray Bartolomé de las Casas, que precisamente tiene una obra titulada“Confesionario” 94.

Martinez Cuesta citado, pg. 471. También en Revista “El Mensajero del Corazón de Jesús” de 1917 pgs. 266-s, y en T-VI deRazón y Fe pg. 384-386. Este liberalismo, como no puede ser de otro modo, sigue condenado, así Catecismo nº 21, 2104-2109.92 Aunque en cuanto derecho eclesiástico, este Sínodo no esté vigente, cuando recoge como en este caso, exigencias de la leymoral y del sentido común, siguen siendo válidas. El Rey Luis XV de Francia, en 1774, tuvo que hacer exactamente esto para

poder recibir los últimos sacramentos antes de morir, mandó marchar a su amante Madame du Barry de la Corte, y pidióperdón de su pecado y escándalo públicamente ante miembros de la Corte y criados, prometiendo además, que si Dios ledevolvía la salud haría penitencia, protegería la fe y aliviaría la suerte de su pueblo (narrado con bastantes detalles en S. Zweig“María Antonieta” ed. Juventud, Barcelona 1ª edición 1956 pgs. 86-88).En este Sínodo que tanto cito, también daba criterios y mandatos para cuando en las fiestas patronales de pueblos..., se hacíaalgún espectáculo reprobable moralmente (art. 319); hoy en día, estos hechos abundan más, pero los criterios y mandatos meparece que son menos.93 Boletín Oficial del Obispado de Cuenca de 13-Julio-1985 nº 7, pgs. 81-87.94 En varios autores “San Luis Bertran” Valencia 1973, pgs. 63-64; en pg. 349 habla de la carta que le envió Fray Bartolomé delas Casas a San Luis Bertrán, donde le dice que “mirase bien como confesaba y absolvía a los conquistadores yencomenderos, cuando no se contentaban con los privilegios reales y trataban tiránicamente a los naturales contra la expresaintención de su majestad”. Fray Bartolome de las Casas en su “Confesionario”, trata diversos asuntos, la obligación de restituirde los encomenderos, de reconocer ante notario los daños inflijidos y compromiso a repararlos..., y sino no hay absolución en

el lecho de muerte..., en Jean Dumont “El amanecer de los derechos del hombre-La controversia de Valladolid”, ed. Encuentro,Madrid 1995, pg. 122-s y artículo en ABC de 23-7-1999, pg. 16, tomado de Le Monde (París), titulado “Las casas y SanIgnacio”.



27

También San Antonio Mª Claret, dejó de ser confesor de Isabel II y se alejó de la Corte por problemas deconciencia, después de que Isabel II reconoció el Estado Italiano y la usurpación de los Estados Pontificios; aunquea continuación Isabel II escribiera al Papa, pidiéndole perdón 95.

Lógicamente, sobre este sacramento y su práctica concreta en nuestros tiempos, ya se han dicho muchascosas 96; yo, solo hablo de algunos aspectos.

M - ¿Influyó el modo de realizarse el Sacramento de la Confesión en la perdida de la Cristiandad?.

Para acabar, sólo añadir un interrogante que a veces me hago; ¿habrá influido en la relajación decostumbres, en la perdida de la Cristiandad, en esta descristianización progresiva de siglos, la práctica y disciplinaconcreta del sacramento de la penitencia; o es la relajación de costumbres la que influyó en el modo de practicarseel sacramento; o se influyeron mutuamente?.

En el siglo XIII, ya había desaparecido la práctica penitencial antigua pública y solemne, pero de todosmodos en algunos aspectos concretos era muy distinta a la de ahora, pues, sólo podían confesar los párrocos a susfeligreses, y si un fiel quería conf esar con otro sacerdote, debía primero obtener permiso de su párroco (S.T.supl.q.8 arts 4-6 y Dz 437, 574a), 97 y además la penitencia ordinariamente (fuera de los casos excepcionales deenfermedad, distancia) había de cumplirse antes de la absolución; así que el orden era -confesión, imposición de lapenitencia, cumplimiento de la penitencia, absolución-, de tal modo, que algunos pensaron que este orden era dederecho divino, cosa que rechazó la Iglesia (Dz 728, 1306, 1535); así, entonces sorprendían menos decisiones comola del obispo de Pamplona en 1265 que para poner orden en la relajación de costumbres introducidas en su cabildo,que entonces vivían o más bien debían vivir en comunidad bajo la regla de San Agustín, decreta con fecha 18-1-1265 entre otras cosas: “Mandamos -diceque todos los canónigos simples se confiesen con el prior y lasdignidades con el obispo al menos en las tres Pascuas de Navidad, Resurrección y Pentecostés, en que, segúncostumbre de la iglesia de Pamplona, tienen obligación de comulgar. Fuera de esas fiestas, si las dignidadestienen conciencia de haber faltado gravemente, a fin de recobrar la gracia cuanto antes, podrán confesarse con el

prior en ausencia del obispo, y si también está ausente el prior, con otro canónigo o sacerdote. Si se trata de faltasveniales, quedan en libertad de reconciliarse con cualquier sacerdote. Los canónigos simples, en caso de pecado

grave o de que quieran celebrar, pueden confesarse, si el prior se halla ausente, con un canónigo sacerdote o, ensu defecto, con otro sacerdote. Pero en ambos casos escribirán el pecado mortal confesado y, tan pronto como

95 En San Antonio Mª Claret “Escritos autobiográficos” ed. BAC, Madrid 1981, pgs. 389-397 y pgs. 447-449;corresponden aautobiofrafia nº 831-852; y a un escrito del Santo titulado Incertidumbre ante el cargo de confesor.96 Hubo un Sínodo Episcopal dedicado a este asunto, con la exhortación papal posterior “Reconciliato et Paenitentia” de JuanPablo II de 2-XII-1984; muy interesante también, lo que se recoge en las actas del V Simposio Internacional de Navarra antescitado; ya en el anterior IV Simposio, dedicado a “Sacramentalidad de la Iglesia y Sacramentos” ed. EUNSA 1983, el hoycardenal Jorge Medina, hace unas muy interesantes reflexiones historico-teológico-pastorales acerca del Sacramento de laPenitencia en pgs. 793-804, dice por ejemplo en relación a los problemas actuales : -“Hay confusión acerca de lo que esarrepentimiento... se ignora que el arrepentimiento debe ser universal, es decir, de todos los pecados graves cometidos..., hay

personas que disocian el <<dolor>> del <<proposito>>, confesando pecados cometidos..., pero sin propósito de noseguirlos cometiendo –disparidad de criterio entre los sacerdotes- excesiva lenidad en la imposición de la satisfacción” -. 97 Tal era la costumbre que cuando la Santa Sede concedía a los mendicantes poder confesar sin contar con los párrocos searmaban muchos revuelos, llegando algunos a decir que el Papa se extralimitaba en esto (Dz 491-493). Bonifacio VIII siendoaún cardenal, actuando como legado papal, defendió en París en 1292 ante obispos y profesores de la Universidad de París esteprivilegio de los mendicantes, entre otras cosas, muy útiles hoy para los que se dicen teólogos, dijo en su discurso: “Vosotros,maestros parisienses, habéis hecho necia vuestra enseñanza y doctrina, turbando el orbe de la tierra, lo cual no haríais siconocieseis el estado de la Iglesia Universal. Os sentáis en la cátedra y pensáis que con vuestras razones se debe regir Cristo.Con vuestros frívolos argumentos lastimáis la conciencia de muchos. No así, hermanos míos, no así. Puesto que se nos haencomendado el mundo, debemos pensar, no qué es lo que conviene a vuestro capricho, sino qué es lo que conviene al orbeuniverso... En vez de disputar de cuestiones útiles, disputáis sobre cosas falsas y frívolas... En verdad os digo: antes de anular el privilegio de los frailes, la curia romana está dispuesta a desbaratar a la universidad parisiense. Nuestra vocación no es para la ciencia y la ostentación gloriosa, sino para la salvación de nuestras almas. Y porque la vida y doctrina de los frailes

salva a muchos, su privilegio quedará siempre a salvo...” A este respecto del privilegio de los mendicantes, Bonifacio VIII yaPapa fue más moderado (en Adro Xavier (pseudonimo del P. Alejandro Rey-Stolle S.I.) “Bonifacio VIII” ed. Petronio,Barcelona 1971, pgs. 28-31).



28

tengan oportunidad, lo volverán a confesar con el obispo y prior respectivamente, según se trate de dignidad ocanónigo simple, cumpliendo devota y humildemente la penitencia que les fuere impuesta”.

El final del edicto nos revela la nobleza de ánimo de su autor. El obispo no quiere que se diga de el, lo quedijo de Jesucristo de los doctores de la ley que echaban a los hombres cargas insoportables y que ellos no lastocaban ni con la punta del dedo. Desea tener por confesor a un canónigo y que algunos capitulares estén con él y leasistan día y noche para que sean testigos permanentes de su vida 98 .

Las facilidades de hoy, la excesiva lenidad de las satisfacciones, ¿son lo más saludable para la salvación delas almas? ¿son propicias para valorar adecuadamente la gravedad de los pecados? ¿se pueden tomar algunasmedidas hoy, inspirándose en la historia y práctica de la Iglesia?.

Hemos hablado de la “Cristiandad”, hoy debido a diversos factores, se ha hecho menos común una visiónde la historia tenida tiempo atrás como habitual, el hoy cardenal Ratzinger, en un artículo titulado “El catolicismodespués del Concilio”, hace referencia a esta visión diciendo: “...La Edad Media como la época cristiana ideal enque la Iglesia y el mundo se relacionaban de una manera perfecta, considerada como el objetivo hacia el quehabía que tender; por el contrario, los tiempos modernos representaban como una gran deserción comparable a ladel hijo pródigo, que toma su parte de herencia y abandona la casa paterna para, enseguida (como durante lasegunda guerra mundial), envidiar el alimento de los cerdos; y en esta comparación aparece también la esperanzade un próximo retorno”.99

El Papa León XIII, en la Encíclica “Inmortale Dei”, de 1-Nov-1885, propuesta hoy por el Catecismo nº

2105 y 21, para enriquecernos doctrinalmente, dice: “Hubo un tiempo en que la filosofía del Evangelio gobernabalos Estados. En aquella época la eficacia propia de la sabiduría cristiana y su virtud divina habían penetrado enlas leyes, en las instituciones, en la moral de los pueblos, infiltrándose en todas las clases y relaciones de lasociedad. La religión fundada por Jesucristo se veía colocada firmemente en el grado de honor que le corresponde

y florecía en todas partes gracias a la adhesión benévola de los gobernantes y a la tutela legítima de losmagistrados. El sacerdocio y el imperio vivían unidos en mutua concordia y amistoso consorcio de voluntades.Organizado de este modo, el Estado produjo bienes superiores a toda esperanza. Todavía subsiste la memoria deestos beneficios y quedará vigente en innumerables monumentos históricos que ninguna corruptora habilidad delos adversarios podrá desvirtuar u oscurecer. Si la Europa cristiana domó las naciones bárbaras y las hizo pasar

de la fiereza a la mansedumbre y de la superstición a la verdad; si rechazó victoriosa las invasiones musulmanas;si ha conservado el cetro de la civilización y se ha mantenido como maestra y guía del mundo en el descubrimiento y en la enseñanza de todo cuanto podía redundar en pro de la cultura humana; si ha procurado a los pueblos elbien de la verdadera libertad en sus más variadas formas; si con una sabia providencia ha creado tan numerosas yheroicas instituciones para aliviar las desgracias de los hombres, no hay que dudarlo: Europa tiene por todo ellouna enorme deuda de gratitud con la religión, en la cual encontró siempre una inspiradora de sus grandesempresas y una eficaz auxiliadora en sus realizaciones. Habríamos conservado también hoy todos estos mismosbienes si la concordia entre ambos poderes se hubiera conservado. Podríamos incluso esperar fundadamentemayores bienes si el poder civil hubiese obedecido con mayor fidelidad y perseverancia a la autoridad, almagisterio y a los consejos de la Iglesia. Las palabras que Yves de Chartres escribió al papa Pascual II merecenser consideradas como formulación de una ley imprescriptible: <<Cuando el imperio y el sacerdocio viven en

plena armonía, el mundo está bien gobernado y la Iglesia florece y fructifica. Pero cuando surge entre ellos la

discordia, no sólo no crecen los pequeños brotes, sino que incluso las mismas grandes instituciones perecenmiserablemente>>.Sin embargo, el pernicioso y deplorable afán de novedades promovido en el siglo XVI, después de turbar

primeramente la religión cristiana, vino a trastornar como consecuencia obligada la filosofía, y de ésta pasó aalterar todos los órdenes de la sociedad civil. A esta fuente hay que remontar el origen de los principios modernosde una libertad desenfrenada, inventados en la gran revolución del siglo pasado y propuestos como base y

fundamento de un derecho nuevo, desconocido hasta entonces y contrario en muchas de sus tesis no solamente alderecho cristiano, sino incluso también al derecho natural(...) En una sociedad fundada sobre estos principios, la

98 En J. Goñi Gaztambide “Un interesante decreto episcopal del siglo XIII sobre la confesión”. Hispania Sacra nº 6 (1953) 139-149. Algunos datos de este artículo pueden verse en J. Fernández Conde “Historia de la Iglesia en España” T-II-2º pg. 298 ed.BAC Madrid 1982. La doble confesión que manda este obispo de Pamplona se basa según Gaztambide en una teología poco

sólida del momento, podría haberlo aconsejado pero no mandado (Dz 470), pero sí está en la potestad episcopal la posibilidadde limitar a un fiel el número de confesores a los que puede acudir, como se ha hecho muchas veces en la historia de la Iglesia.99 En revista “El Ciervo” de 31-III-1967 nº 157 bis, suplemento al nº de Marzo, Barcelona pgs. 9-27; en especial cito pg 21.



29

autoridad no es otra cosa que la voluntad del pueblo, el cual, como único dueño de sí mismo, es también el únicoque puede mandarse a sí mismo(...) Queda en silencio el dominio divino, como si Dios no existiese(...), o como silos hombres, ya aislados, ya asociados, no debiesen nada a Dios, o como si fuera posible imaginar un poder

político cuyo principio, fuerza y autoridad toda para gobernar no se apoyaran en Dios mismo”.

La cita ha sido un poco larga, pero creo que vale la pena; el Papa habla de la Edad Media, delprotestantismo y de la revolución francesa 100.

Una de las razones por la que esta visión de la historia se ha hecho menos común, son las falsedades que sepropalan en relación al Vaticano II, el cual – dicen – no quiere los Estados confesionales, lo cual es absurdo, puescomo Cristo es Dios, Señor y Creador de todo, también de las Naciones, es lógico desear que los hombres y lasnaciones lo reconozcan y confiesen como tal. 101.

100 Puede verse en “Doctrina Pontificia-Documentos Políticos”, ed. BAC, Madrid 1958, pgs. 202-204.También el cardenalBiffi en entrevista en revista Palabra, Mayo 1991, pg. 60, hace referencia a esta concepción de la historia. También Cf. JuanPablo II en “Cruzando el Umbral de la Esperanza”, Cap. 20, pg. 141 dice: “lucha contra Dios (...) una lucha que en granmedida domina desde hace tres siglos el pensamiento y la vida de Occidente”, es decir, tres últimos siglos domina en granmedida..., antes comenzó, aunque todavía sin dominar. Esta concepción de la historia esencialmente verdadera y que comovemos es la de los Papas... expuesta con gran nitidez, profundidad y brevemente por Plinio Corrêa de Oliveira en “Revolucióny Contra-Revolución”, ed. Fernando III el Santo, Madrid 1992, hay una edición de 1959 en ed. Cristiandad, Barcelona. A la luzdel pensamiento de Plinio Corrêa, dos libros de Joáo s Clá Dias titulados “¿Cómo Ruiu a Cristandade Medieval? –Humanismo, Renancensa e Protestantismo” y “Despreocupados... rumo a Guilhotina. A autodenolisao de Ancien Régime” ened. Brasil de Amanhá, Sao Paulo 1993. Para conocer la vida de Plinio Corrêa de Oliveira, la biografía de Roberto de Mattei “El

Cruzado del siglo XX” con un prologo del cardenal Stickler en ed. Encuentro, Madrid 1997.101 Muchas mentiras se han dicho sobre estos asuntos en los últimos años, un buen artículo para conocer la verdadera doctrinaconciliar al respecto, Victorino Rodriguez O.P. “Estudio historico-doctrinal de la declaración sobre libertad religiosa delConcilio Vaticano II” en Ciencia Tomista, Abril-Junio 1966 nº 295 pgs. 193-339. En este magnífico estudio, ya se responden amuchas falsedades que se propalan, por ejemplo, cuando se dice que solo pueden ser sujetos de fe las personas físicas, dice elP. Victorino “Decir que las personas morales no son capaces de un acto de fe es suponer que la persona moral es así comouna entelequia adecuadamente distinta de las personas que la integran, ¿es que la Iglesia, el Colegio Episcopal..., que sonindudablemente personas morales, no son capaces de actos de fe?... –paradójico que hoy día cuando se aspira a lacristianización de las estructuras sociales, se dejase al margen de este intento la primera de las estructuras que es la estatal-“. Así Pablo VI comenzaba su mensaje a España con motivo de la celebración en Tarragona del XIX centenario de la venida deSan Pablo el 26-1-1964 diciendo: “¡Salve España Católica! Tu fe en Cristo, Hijo de Dios Vivo, es tu mejor gloria. Es el eje deoro de tu cultura y es para ti fuente de virtudes. Esa fe que profesaron tus grandes concilios y está esculpida en catedrales...” ¿Querrán hacer una Biblia políticamente correcta?, y para ello borrar de todas las versiones de la Biblia, cosas como “Luz para

alumbrar a las Naciones” (Lc 2, 32), “Oh Dios que te alaben los pueblos” (ps 67 ó 66); y cambiarlo por “Luz para alumbrar alos individuos que componen las naciones...” Otros niegan a la sociedad, a los partidos, asociaciones, que puedan serconfesionalmente católicos, alegando que no son exponentes cabales del evangelio, ahora bien, como dijera el anterior obispode Cuenca en una ocasión, el pretender ser la realización plena de los valores del evangelio es pretencioso incluso para lasmismas instituciones de la Jerarquía de la Iglesia, tendrán por tanto, las parroquias, los obispados, las ordenes religiosas..., quedejar de ser confesionalmente católicas. Otro y este más breve, esclarecedor artículo de Candido Pozo S.I. “La Declaración delConcilio Vaticano II sobre la libertad religiosa”, en revista “Ilustración del Clero” número extraordinario Junio 1966, pg. 187-196. También puede verse en los Boletines oficiales de los Obispados de Granada y de Orense de 1966. Ya el cardenalOttaviani en un discurso de 2-III-1953 titulado “Deberes del Estado Católico para con la Religión”, responde y refutaprácticamente a todas las falsas objeciones que de todos modos insistentemente se repiten; puede verse en Revista Española deDerecho Canónico 8 (1953), pgs. 5-22; puede verse en otras revistas, por ejemplo, Cristiandad...; es increíble ver a algunospseudo-teologos, -que relativizan los dogmas y las normas morales absolutas-, afirmar apodipticamente “...ladesconfesionalización de la vida social es un postulado irrenunciable...” Para liberarse de tantos falsos tipicos-topicos, es

buena la lectura de las obras de la historiadora francesa Régine Pernoud, que ha dedicado su vida a investigar en las fuentessobre la Edad Media, (Vgr. “A la luz de la Edad Media” ed. Granica, Barcelona 1988; “La mujer en el tiempo de las Cruzadas”ed. Rialp, Madrid 1991; “Para acabar con la Edad Media” ed. José J. Olañeta, Palma de Mallorca 1998.



30

Capítulo 8

LOS EXORCISMOS Y LA HISTORIA

Por lo ya dicho se comprende que es gravemente injurioso y calumnioso, contra Pablo VI y PadresConciliares y además una necedad pensar que los obispos del mundo se reúnen solemnemente con el Papa en elVaticano II, para decir que no quieren que sea reconocido por las naciones, aquel a quien a su vez confiesan comoDios y Señor de las Naciones.102

Vuelvo aquí a hablar algo sobre este asunto, para comprender mejor las propuestas del Beato FranciscoPalau sobre los exorcismos; y pienso que no está de más, pues se dicen tantas ambigüedades y errores al respecto.

El Concilio Vaticano II dejó intacta la doctrina anterior sobre estas cuestiones; Mons. Cirarda, actualmenteobispo emérito de Pamplona cuenta la anécdota de que conversando con Mons. Antonio Pildain en tiempoconciliar, éste decía: tendré que decir a mis feligreses, me he equivocado por enseñaros lo contrario del Concilio; alo que Mons. Cirarda le dijo: ”Don Antonio, no hará usted eso. Usted irá (...) y dirá: yo os expuse la doctrina sobre

la libertad religiosa considerándola desde los valores objetivos de la Verdad, y la Iglesia ahora, se ha puesto aconsiderar el tema desde los valores de la per sona humana y las relaciones de la persona con la verdad y lasrelaciones de algunas personas con otras, etc.” 103

Ha habido un cambio de terminología, de perspectiva, pero el contenido, la Verdad sigue siendo la misma.

El Concilio definió el derecho a la libertad religiosa en la sociedad civil, como el derecho a estar inmune decoacción exterior por parte de la sociedad civil y poderes meramente humanos dentro de los limites debidos (D.H. 2y 3; Catecismo 2108) 104.

El Catecismo nº 2108 dice: “El derecho a la libertad religiosa no es ni la permisión moral de adherirse alerror (Cf. León XIII enc. “Libertas praestantissimun”), ni un supuesto derecho al error (Cf. Pío XII, discurso 6-

dic-1953)...” En este discurso, Pio XII dice: “Lo que no responde a la verdad y a la norma moral no tieneobjetivamente derecho alguno ni a la existencia, ni a la propaganda, ni a la acción”.105

102 (Cf. ps 2, 6.12; ps 72 (71), 7-8; Is 9,6-7; 49,7; Jer 23, 5; Dn 2, 44; 7, 13-14; Mt 28, 18; Lc 2, 32; Ap 1, 5; 19, 16; Heb 1, 1;1Cor 15, 25; 1Tim 6, 15-16; encíclica “Quas Primas” de Pio XI; Catecismo 2105. Juan Pablo II hablando del Juicio final dice:“Apartaos de mí... (Mt 25, 41-43)... el <<no me habéis recibido>> de Cristo, implica también a instituciones sociales,gobiernos y organismos internacionales”, carta a las familias con motivo del año internacional de la familia de 2-II-1994 nº22.103 En Agustin Chil “Pildain-Un obispo para una época”... pg. 130, que lo toma a su vez de Cirarda José Mª “Recuerdos de unPadre Conciliar” Scripta Theologica, Vol. XVII Fas. 3, Sep-Dic 1985, Pamplona pg. 821.104 Otro asunto distinto, es la potestad de la Iglesia con sus fieles, que han recibido la fe verdadera bajo el Magisterio de laIglesia y que no pueden sin culpa perder la fe como enseñó el Vaticano I (Dz 1794 y 1815); esto lo recuerda Cándido Pozo S.I.

al final en artículo citado. Obsérvese que el Concilio habla de la libertad en la sociedad civil, no de libertad moral (no haylibertad moral para pecar, aunque haya pecados que están inmunes de coacción civil), y también señala unos limites debidos aesa inmunidad de coacción en materia religiosa. D.H. 13 reivindica para la Iglesia la libertad por ser una autoridad espiritualinstituida por Cristo, Rey de Reyes, por tanto, la Iglesia no es un simple grupo, y el Estado si está informado por la feverdadera y auxiliando a la Iglesia es más que una autoridad meramente humana (Virtus instrumentalis); además de que ya elEstado por si mismo puede poner unas penalizaciones a los que traspasan los justos limites (Cf. Pío IX “Quanta Cura” Dz1697; Catecismo 2109 y DZ 425; 640; 682; 773 y 1724; C.I.C. (1917) cans. 2198 y 2214; S.T. II-II q. 10 a. 8 y q. 11 a. 3 y a. 4;Ch. Journet “L´Église du Verbe Incarné” T-I, ed. Desclée de Brouwer 2ª ed., París 1955, pgs. 331-388; A. Vermeersch S.I. “Latolerancia” ed. Plantin, Buenos Aires 1950, pgs. 69-99; 241-249; 298-299).105 Una cosa muy repetida, es que son las personas las sujetas a derecho y no las ideas, no soy un experto pero me parece que aeste respecto hay diversas posturas entre los tratadistas del derecho, en cuanto a terminología y a conceptos, algunos distinguenentre derecho objetivo y derecho subjetivo, así un trabajador tendría el derecho subjetivo a recibir 5.000 Pts. de jornal por eltrabajo realizado; las 5.000 Pts. serían el derecho objetivo. Una Biblia es digna de ser leída, un panfleto de pornografía

pederasta, un libro xenofobo, un video que hace apología del terrorismo son dignos de ser retirados de circulación y destruidos(Cf. Act. 19,19) y así se hace incluso en nuestra sociedad tan liberal y democrática, que en algunos casos es incoherente consus principios ¿quizás por que no ha perdido del todo el sentido común?. Sobre este asunto también trata el cardenal Ottaviani



31

Por ello, la libertad religiosa en la sociedad civil, la inmunidad de coacción exterior tiene unos limitesseñalados por las exigencias del orden público (D.H. 7) y del bien común (Catecismo nº 2109), cuando el bien dedejar obrar libremente en conciencia, lo cual se fundamenta en las mismas exigencias de la dignidad humana (Cf.D.H. 2), no compensa el mal que se produce al bien común.

Por ello, un estado católico puede permitir o no a otras religiones (sus reuniones, su propaganda...),según se juzgue que esto daña o no seriamente el bien común; y es parte integrante del bien común el no dificultar y facilitar

la salvación eterna de los ciudadanos. En una nación católica forma parte del bien común gozar pacifica yserenamente de la verdadera religión (Cf. D.H. 6; Juan XXIII “Pacem in terris” 57-59).

A la objeción de que los católicos obrarían incoherentemente porque en una nación católica considerasenun daño grave, por ejemplo, la propaganda de otras religiones o la propaganda atea, por lo cual lo prohiben, y a lavez los católicos en una nación no católica pidiesen libertad, a esto ya respondió el cardenal Ottaviani en dicursocitado y San Ezequiel Moreno en pastoral de 30-IV-1904 decía: “<<Un conocido escritor católico había puesto yaen la boca de los enemigos de la religión esta otra pregunta: “¿Merecerían ser tolerados los católicos cuando sehallen en minoría, si no toleran cuando se hallan en mayoría?” y contesta diciendo: “Este lenguaje es el de losconvenios, no el de los principios. La verdad no puede tratar con la herejía, como un soberano con otro soberano,

y la verdad es la sola soberana y la herejía no es si no una rebelde. La verdad no puede pactar con el error; ydejaría de creer en sí misma, si reconociera en el error el derecho de ocupar un sitio al lado de ella”>>.

El Vaticano II recordó la doctrina tradicional en D.H. 1 diciendo: “La libertad religiosa... se refiere a lainmunidad de coacción en la sociedad civil, deja integra la doctrina tradicional católica acer ca del deber moralde los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo”.106

El deber de la potestad pública no sólo es gobernar y legislar en conformidad con la ley de Dios como la

enseña la Iglesia, sino también rendir culto a Dios como Dios quiere que se le de (Catecismo 2105), Mons. Temiñoantiguo obispo de Orense, ponía una ilustrativa analogía: “...así como la sociedad civil y la autoridad tienenobligaciones para con otras sociedades e individuos, contrae sus deudas, hace y repara injurias, supuesta su

personalidad moral, de la misma manera con respecto a Dios. El cumplimiento de estas obligaciones para con Dios, expresado en lenguaje religioso, constituye el culto”. 107

De hecho, una de tantas contradicciones de nuestra sociedad: el “Rey de España” sigue todos los años,personalmente o por medio de delegado, haciendo la ofrenda al apóstol Santiago el 25 de Julio, es decir, realiza unacto de culto público a Dios, Uno y Trino, admirable en sus Santos, y no como persona privada sino en cuantoJefe del Estado y representante máximo de la nación.

en discurso de 2-III-1953 citado, dice: “<< otro autor objeta (...), nos acogemos a esta verdad de perogrullo de que ni el error ni la verdad –que no son más que abstracciones- son objeto de derecho, o son capaces de tener derechos, esto es, de crear deberes exigibles de persona a persona>>. Me parece, en cambio, que la verdad de perogrullo consiste más bien en esto, asaber: que los derechos en cuestión tienen un optimo sujeto en los individuos que se encuentran en posesión de la verdad, yque no pueden exigirlos iguales los individuos amparándose en su error. Ahora bien: en las encíclicas citadas por nosotrosresulta que el primer sujeto de tales derechos es el propio Dios; de lo que se sigue que únicamente están en el verdadero

derecho quienes obedecen sus mandatos y están en su verdad y en su justicia”. 106 Cuando este texto fue presentado a los padres conciliares Mons. De Smedt, obispo de Brujas en la relación oficial dijo: ”Eltexto que hoy os es presentado, recuerda más claramente las obligaciones de la potestad pública con la religión verdadera”,de las actas del Concilio, en Cándido Pozo artículo citado.. También en este artículo pueden verse unas declaraciones delsecretariado Vaticano para la unión de los cristianos que dice: “en ninguna parte se afirma ni se puede afirmar (como esevidente) que haya derecho de difundir el error. Si pues las personas difunden el error, esto no es ejercicio de derecho, sinoabuso de el. Este abuso puede y debe ser impedido si el orden público es lesionado gravemente”, (Schema Declarationis delibertate religiosa modi et textus, relatio de modis a patribus propositis, Romae 1965, pg. 27). Este abuso del derecho ha deestar inmune de coacción externa –cuando no dañe gravemente el bien común- por el bien que supone para los individuos eldejarles obrar libremente en conciencia; más meritorio es obrar el bien cuando puede hacerse el mal, esta es una de las razonestradicionales para tolerar algunos males en la sociedad. Así el derecho a la libertad religiosa quede claro que no es derecho aprofesar y difundir el error (lo cual es un abuso) sino derecho a estar inmune de coacción, mientras ese abuso del derecho nodañe el bien común. La “buena fe” que pudiera tener el que profesa el error no engendra ningún derecho verdadero y absoluto,

como la “buena fe” de un terrorista etarra que piense que está en guerra justa contra la España invasora tampoco.107 Angel Temiño “Sobre la libertad religiosa en España” en Revista Española de Teología 1963, Vol XXIII, cuad. 3º, pgs. 277-308 (Cf. Libro de Jonas).



32

Una de las objeciones que se ponen al estado católico a veces es que entonces mandarían los eclesiásticos,lo cual no es cierto; si los gobernantes reconocen a Cristo como Señor y por tanto a su Iglesia como Maestra, hayuna doctrina objetivada del Magisterio de la Iglesia a la cual se ajustarían en sus decisiones sin que la jerarquíaeclesial se inmiscuyera en las decisiones contingentes que cada día se toman. Cristo proclamó su realeza antePilatos (Jn 18, 37) y dijo: ”para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la Verdad” , reino de Verdad yJusticia. En un juicio, cuando aparece un testigo veraz y restablece la verdad, este no suplanta al juez, ni al fiscal,ni al abogado, pero a partir de ese momento todos han de actuar en conformidad con la verdad esclarecida por el

testigo veraz; el abogado podrá acentuar lo que beneficia a su defendido, pero no podrá ir contra la verdad..., desemejante modo el vicario de Cristo, testigo de la Verdad de Dios, enseña la Verdad, por ejemplo, en relación a laley natural, al aborto, divorcio...; los parlamentos, jefes de Estado... ,han de actuar en conformidad a la verdad. 108

Por ello, la postura de ciertos “católicos”, “eclesiásticos”, que no quieren de ningún modo el estado

confesional pero luego se enfadan cuando no son escuchados el Papa y los Obispos en relación al aborto,divorcio..., son contradictorias. Si no confiesan y reconocen al Papa y Obispos como maestros puestos por Dios¿por qué han de hacerles caso?, son un voto más.

Por todo lo que venimos diciendo, se verá que la cuestión no está en como plantean algunos: la Iglesia noquiere privilegios, le basta la libertad común en un Estado democrático; la verdadera cuestión, es la predicación dela Iglesia acerca de los deberes del poder civil y de los ciudadanos, de cómo debe ejercer el poder civil su propiamisión en el orden moral . Por esto, el que sea deber de los hombres, solos y asociados, gobernados y gobernantes

108 Es verdad que en un paso más y con una visión más profunda de las cosas, la Iglesia no sólo tiene potestad de Magisterioque ha de ser reconocido por todos sino también potestad de jurisdicción sobre todo lo espiritual y lo que afecte a lo espiritual,por ello, todo lo que no es meramente temporal, técnico y material, cae bajo la jurisdicción de la Iglesia. A lo largo de lahistoria, la Iglesia sabedora de su jurisdicción (Dz 468-469, 1724, 1866) ha renunciado muchas veces al uso de la misma y hadecidido condescender haciendo concordatos y acuerdos con los príncipes cristianos. Sobre este asunto Francisco Segarra S.I.“La bula de Bonifacio VIII Unan Sanctam”, lección inaugural del Seminario de Valencia curso 1943-1944, recogida luego ensu libro “Iglesia y Estado”, Tip. Cat. Casals, 4ª ed. Barcelona 1963; los hoy no muy conocidos Tratados de Derecho PúblicoEclesiástico, en Tratados de “Eclesia”, aunque no todos usen la misma terminología, suele denominarse Potestad indirecta(Vgr. op. Cit. Journet T-I, pg. 330). Angel Herrera Oria “Verbum Vitae-La Palabra de Cristo” Tomo V, ed. BAC Madrid1955, pgs. 376-385, dice sobre el poder indirecto del Papa en el orden temporal en pg. 376: “1. Define y precisa la doctrina de

la relación entre ambas potestades. 2. Destruye el último rastro de liberalismo que aún se alberga en la mente de muchoscatólicos. 3. Ahoga en germen todo género de totalitarismo. 4. Es necesario para no errar en la interpretación del <<A Dioslo que es de Dios y al César lo que es del César>> (Mt 22, 21). 5. Para penetrar la doctrina de la <<Inmortale Dei>> acercade las dos potestades. 6. Para medir hasta las últimas consecuencias el alcance del <<data est mihi omnis potestas>> (Mt.22,18). 7. Y para lograr, en fin, a la luz del Evangelio, una suprema y total concepción arquitectónica de la vida, del hombre,de la humanidad y de la Iglesia.” Más adelante en pg. 381: “ León XIII, con exquisito tacto, no quiso desarrollar la doctrinadel poder indirecto en la encíclica. No hizo más que señalarla.. ¿Dónde? En aquellas palabras: <<Todo lo que es espiritual, ya sea por razón de su naturaleza, ya sea por razón de su causa, cae bajo el dominio de la Iglesia>>”. El Catecismo en nº 2105 y nº 21 propone la “Inmortale Dei” de León XIII (a la que se refiere Herrera Oria) para enriquecernosdoctrinalmente y dicha encíclica es citada alguna vez en el Vaticano II (L.G. 36, D.H. 6) y por Mons. De Smedt en lo dichoanteriormente; de todos modos Pablo VI en alocución del 12-I-1966 dijo: “Las enseñanzas del Concilio no constituyen unsistema orgánico y completo de la doctrina católica. Esta es más vasta..., y el Concilio no la ha puesto en duda ni la hamodificado sustancialmente. Por lo contrario, la ha confirmado, ilustrado... No debemos separar las enseñanzas del Concilio

del patrimonio doctrinal de la Iglesia, sino más bien ver cómo se insertan en el”. El mismo Pablo VI antes de ser Papa, en unaconferencia ante un auditorio de cardenales, prelados, diplomáticos de múltiples países, con motivo del 250 aniversario de laAcademia Pontificia que prepara a los diplomáticos de la Santa Sede, en 1951 dijo: “...La Iglesia ha marcado con másclaridad el ejercicio de sus funciones en la esfera espiritual, aún conservando el poder indirecto sobre una serie de campos pertenecientes al orden temporal; en el contacto con la sociedad civil, ha restringido su acción a la defensa de los interesesreligiosos y de los medios necesarios para el cumplimiento de su misión específica” (en José Mª Javierre “Pablo VI” ed.Alameda, Madrid 1963 pg. 190). Y el mismo Pablo VI ya Papa, con sorpresa de no pocos, en la audiencia general del 21-Octubre de 1970 reivindicó esta potestad para las llaves de Pedro, mencionando expresamente la “Unam Sanctam” deBonifacio VIII, dijo el Papa: “Pero os confiamos que el ejercicio de este humilde ministerio nos da conciencia de nuestraresponsabilidad apostólica, sintiéndonos solicitado a emitir algún juicio por nuestra parte, no ya en virtud de unacompetencia directa y específica, que no pretendemos tener en los problemas propios de este mundo, sino por la relación quetodo problema humano tiene con el concepto global de la vida y de sus fines supremos (...) <<El hombre espiritual juzgatodas las cosas>> (1 Cor 2, 15), frase que resuena con la fuerza propia de la Edad Media, en la célebre y discutida sentencia

de Bonifacio VIII, al afirmar que <<por razón del pecado>> es decir, bajo el aspecto moral y transcendente, en relación a Dios, <<toda cosa humana está sometida>> a la potestad de las llaves de Pedro (Cf. Ds 873-874)”. (En L’OR ee de 25-X-1970 y Ecclesia 31-X-1970) Cf. C.I.C. can. 1401.



33

en cuanto tales, el reconocer a Cristo como Señor, y a la Iglesia como continuadora de la obra de Cristo (Cf. Act 9,15; Ef. 1, 22-23), es una verdad al menos de fe católica enseñada por el Magisterio ordinario y universal de laIglesia.109

Otra cosa distinta será la posibilidad de realización real de este deber, pero que sea imposible de hecho en

un momento dado su realización, no quita que subsista plenamente el deber. Así nadie negará que un hombredrogadicto, ladrón, lujurioso, mentiroso, narcotraficante, tiene el deber de no drogarse, ser honesto y obrar bienaunque de hecho sea muy difícil o casi imposible que lo cumpla, pero nuestra ayuda ahora, a esta persona, tiene

como meta lograrlo; es lo que se denominaba en el Derecho Público Eclesiástico tesis e hipótesis; en tesis todos loshombres y todas las sociedades han de ser católicas, la hipótesis es una realidad concreta de hecho donde no sepuede urgir de inmediato la realización de la tesis.

Para acabar estas largas consideraciones, responder algunas pegas más: se dice ¿cómo los primeroscristianos iban a pensar en un Estado cristiano?, podemos decir ¿y pensaban en los actuales tribunales eclesiásticos,en los privilegios petrinos y paulinos?. No se habla de “evolución homogenea del dogma católico”, de lasvirtualidades que se desarrollan, explicitan, aplican, cuando los cristianos no son ya minoría en una sociedad yadada sino que son la mayoría, ¿como comportarse? ¿como si Cristo no existiese?. Cuando hoy los vertiginososavances de la ciencia, la genética, biotecnología, la informática, están reclamando mucha virtud y elreconocimiento expreso de una autoridad moral indiscutible para hacer de este mundo un lugar habitable y “no unatierra poblada de monstruos”. Aunque las exigencias de la ley natural pueden conocerlas los hombres sin la luz dela fe, ¿de hecho cuantas sociedades a lo largo de la historia se han conformado en su legislación a estas exigencias?.

Cristo es el Unico Salvador, no hay otro nombre bajo el cielo que pueda salvarnos; si la organización de lasociedad al margen de Cristo asegurase la paz y el bien social, Cristo no sería el Salvador del genero humano.

Algunos cuando oyen hablar de Estado católico sacan a colación el ogro del fundamentalismo islámico y detodas sus matanzas; no es comparable una cosa con otra por todo lo ya dicho ¿por qué no hablan delfundamentalismo democrático y escéptico de nuestros sistemas? Que producen millones de asesinados en el uteromaterno; el mayor índice en la historia de suicidios; depresiones, ansiedades, pederastas, violaciones, sectasdestructivas, violencia infantil, pornografía...,aunque los que se empeñan en no querer ver digan algunas veces anteestos hechos: “ha ocurrido siempre aunque no se sabía”. Y a pesar de todos estos males, siguen habiendo

“eclesiásticos” que continúan rechazando el Estado confesional como un maridaje que engendraba problemas eidentificaciones. Rechazar el Estado confesional para evitar problemas es como proponer la separación matrimonialde los cónyuges para evitar discusiones, y así facilitar que los hijos campeen a sus anchas, teniendo a la autoridaddividida. El evitar maridajes, de hecho no se evitan, y es mayor el escándalo que producen los sedicentes católicoscolaborando por omisión o comisión en legislaciones divorcistas, abortistas, de parejas de hecho... y luego juntocon los gobernantes acatólicos reciben honores litúrgicos y eclesiales, o incluso reciben a veces los sacramentos. Enuna ocasión una persona se confesó conmigo acusándose de haber colaborado en un aborto, a mi pregunta de cómopudo hacer eso sabiendo que era un crimen, me contestó que en la tentación le influyó el ver a obispos tan alegrescon políticos abortistas para pensar “pues no será tan grave”. 110

109 El P. Andrés Manjón, fundador de las escuelas del “Ave María” y calificado como “creador de las escuelas al aire libre”dice en su libro “Derecho Eclesiástico” Granada 1913 T-I, pg. 268: “Por lo que no es de extrañar ver incluida en el índice de

errores modernos la proposición 55: <<Deben separarse la Iglesia del Estado y el Estado de la Iglesia>>. Error que, en tesisgeneral, puede llamarse herético, por ser opuesto a la definición dogmatica de la Bula Unam Sanctam de Bonifacio VIII,confirmada por León X en el Concilio V de Letran (Sept. Decretal, libro III, titulo VII, De Concilis)”. Se refiere el P. Manjón ala proposición 55 del Syllabus (Dz 1755), la definición de Bonifacio VIII en Dz 469.110 En el capítulo 11 hablaré de medidas que se pueden tomar para evitar los indebidos maridajes, cosa que se debe evitar encualquier clase de Estado que se tenga, y con cualquier clase de cristiano, ocupe el cargo que ocupe se debe aplicar ladisciplina de la Iglesia sobre los pecadores públicos, así en un Estado que sea católico (y no se puede consentir taldenominación si en la legislación o su aplicación hay algo que contrarie claramente la ley de Dios), si se da un público ymanifiesto pecado público en una persona que ostente autoridad, se le debe denunciar e incluso se le puede penar con laprohibición de entrar en la Iglesia, o dejarle entrar pero no reservarle un lugar de honor. (Cf. Vgr. San Carlos Borromeo,arzobispo de Milán excomulgó al gobernador de Milán Luis de Requesens). Otra cosa son comportamientos no claramentepecaminosos pero que dan que hablar y que en realidad pueden ser más o menos desedificantes, como puede un párroco no serun claro pecador público (que desgraciadamente los hay), pero decirse de él con más o menos razón que tiene favoritismos,

que es áspero en el trato, que es pesetero, avaricioso... Con la lógica de ciertos “teólogos y eclesiásticos” para evitar los malesque esto conlleva a la reputación de la Iglesia, podría a tal sacerdote nombrársele párroco aconfesional de la parroquia tambiénaconfesional y pluralista de tal pueblo o barrio. (Algunas parroquias ya corresponden en la realidad a tal descripción). Las



34

En fin, deseemos lo que Cristo nos enseñó a desear y pedir “venga a nosotros tu reino, hágase tu voluntad

en la tierra como en el cielo”; supongo que en cielo no habrá algún coro angélico aconfesional y pluralista. Quenuestra vida sea una y no esquizofrenica; en el templo decimos: “tuyo es el reino, tuyo el poder y la gloria, por siempre, Señor”; fuera no podemos decir el poder es del pueblo soberano independientemente de Dios. Es precisorecordar que cuando Dios Creador se manifiesta en la historia con signos claros, debe ser reconocido por todos.

Por tanto, subsiste el deber de predicar el evangelio a toda criatura, que todos los hombres acepten el

evangelio, que todos y todas las sociedades sean católicas, se dejen iluminar por Cristo y por su Iglesia... Aunqueestemos a millones años luz de este <<deber ser>>, no quita para nada que así debiera ser y así lo hemos de teneren nuestra mente, como meta a la que caminar aunque desde lejísimos; esto da “pureza de mente”, nos proporcionacomo decía el cardenal A. Herrera Oria una suprema y total concepción arquitectónica de la vida, del hombre, de lahumanidad y de la Iglesia. Sabiendo lo que debería ser, se ilumina también lo que ahora puedo y debo hacer;también ilumina la realización de una teología de la historia digna de tal nombre y facilita la no fácil tarea deinterpretar los signos de los tiempos, sabiendo cuales son positivos (voluntad positiva de Dios) y cuales sonnegativos (voluntad permisiva de Dios).

Pienso que Dios usó una pedagogía parecida, cuando en el libro del Levitico (Lv 12, 1-8) se dan una leyesrituales de purificación; una persona quedaba impura por tocar un muerto, una mujer después de haber dado a luz ydespués de haber tenido la regla...; esto era debido a que se contraía una impureza ritual por el hecho de haberentrado en contacto con algo que era consecuencia del pecado, pues en el Paraíso no sería así, no habría muerte(Catecismo 376, 400, 1008 y Dz 788), no se pariría con dolor (Gn 3, 16). Así después de contraer la impurezaritual, había que purificarse, realizar unos lavados rituales..., antes de poder entrar en el templo y participar en elculto; de este modo los israelitas no se acostumbraban a ver estas cosas como normales, no debieran haber sido así,pero el pecado de nuestros padres trajo estas consecuencias; lo que Dios quería para nosotros era la situaciónparadisiaca.

Del mismo modo hoy, si la fe es viva e informa realmente nuestra vida, cuando vamos a un entierro, nopodemos decir con rigor “esto es ley de vida, unos nacen otros mueren” sino “triste consecuencia del pecadooriginal”, “ley de vida debido al pecado original”.111

Quizás se pregunte el lector qué tendrá que ver todo esto con las propuestas sobre exorcismos que hizo elbeato Francisco Palau y Quer; si sigue leyendo seguro lo comprenderá, si consigo explicarlo no del todo mal.

C – Las propuestas del Beato Francisco Palau y Quer O.C.D. sobre los exorcismos.

El P. Francisco Palau y Quer O.C.D. a quién beatífico Juan Pablo II el 24-IV-1988, nació en Aytona(Lérida) en 1811; de Aytona es también su sobrina Santa Teresa Jornet (fundadora de las Hermanitas de AncianosDesamparados), sufrió en su vida exilios, cárceles e incomprensiones a veces por parte de sus mismos superiores.Fundó a los Hermanos Carmelitas de la Caridad (vulgo “ermitaños”) que desaparecieron en 1936 y unacongregación femenina que más tarde se dividió en dos y que hoy se conocen como “Carmelitas misioneras” y

“Carmelitas misioneras teresianas”. Murió el 20-III-1872. Se le conoce por su mística eclesial, a la Iglesia le llamasu amada y es muy rico en imágenes y expresiones.

La doctrina antiliberal era muy clara para el Beato, dice por ejemplo, en la revista por el fundada titulada“El ermitaño” que publicaba en Barcelona “También se dice, que la nación no ha de tener religión oficial; será por consiguiente atea: se fundan en que no es persona humana ¿qué será? ¿es una entidad real, ó un ente sin

Naciones Católicas son hijas de la Iglesia, por ello a Francia se le llamó primogénita de la Iglesia, porque luego dedesmembrado el Imperio Romano, fue la primera Nación Católica con el bautismo en Reins del Rey Clodoveo en torno al año500 un día de Navidad por mano del obispo San Remigio. Con la “lógica” de los pseudoteólogos podríamos decir, “el mejormodo de evitar problemas con los hijos es no tenerlos”. Resumiendo: los maridajes indebidos y las ataduras se evitan

cumpliendo con el deber, aplicando la disciplina autentica de la Iglesia con los públicos pecadores, es un problema – comoprácticamente todos – de santidad, no de formas de Estado.111 Un hermoso libro que explica esto es Aryeh Kaplan “Las aguas del eden” ed. Descleé de Brouver, Bilbao 1992.



35

significado ó insignificante? (revista de 18-Nov-1868, año 1, nº 3, pg. 3); como vemos no estaba falto de sentidodel humor.

En 1864 el Beato comenzó a realizar exorcismos, 112 endemoniados que le presentaban párrocos yautorizados por el obispo; entonces comenzaron a ir a él muchos endemoniados o que así se creían y él practicabalos exorcismos, ora como ministro público de la Iglesia, cuando le autorizaba el obispo, ora como persona privada,como fiel soldado de Cristo que combate contra los demonios. Experimentó el Beato que cuando actuaba comoministro público de la Iglesia los exorcismos eran más eficaces. 113

La propuesta del Beato sobre exorcismos puede verse en las revistas “El ermitaño” donde estas ideas sonrepetidas muchas veces poniendo muchos ejemplos e imágenes, sobre todo en “El exorcistado-Influencia de esteministerio sobre la ruina o salvación de la sociedad actual, observaciones dirigidas a los Padres del ConcilioRomano por la redacción de El ermitaño” 114

El Beato no es ningún iluso y sabe perfectamente que sus ideas eran ya “objeto de risa, de zumba y de

desprecio hasta entre los más ardientes defensores de la religión” , como el mismo repite muchas veces (porejemplo, “ermitaño” de 3-II-1870, pg. 3), pero como hombre que vivía las virtudes en grado heroico, libre derespetos humanos y miedos al ridículo, hablaba y escribía con la libertad de los hijos de Dios.

El Beato hace referencia a la historia de la práctica concreta del exorcistado, dice que en los primeros siglosera tan integra y pura la fe del pueblo cristiano que con gran fruto y edificación este ministerio se ejercíapúblicamente en las Iglesias, los fieles asistían, no como espectadores, sino como soldados de Cristo, orando,ayunando, conjurando a los demonios, pues todo cristiano está autorizado a ello. Corriendo los siglos la fe seoscureció, se resfrió la caridad y los demonios toman fuerza a proporción que han visto sin armas a los católicos yde aquí la resistencia al poder eclesiástico; y multiplicándose la maldad, tomaron los demonios mayor fuerza aúltimos del siglo pasado (“ermitaño” de 11-III-1869 pg. 4).

Esta resistencia de los demonios al poder eclesiástico, es decir, el poco éxito de los exorcismos, el costoso,trabajoso y largo uso de los mismos para que al fin produzcan su efecto, ocasionó tales desastres a la fe que causo

112 La realidad de la posesión y el uso de los exorcismos está atestiguado por las Sagradas Escrituras y por Jesucristo que nopuede inducirnos a error, y menos en cuestiones religiosas, por eso, Royo Marín cita a Schram “Théologie Mystique” T-I c. 3Ç 184 p. 435, París 1874 que dice: “Es de fe que el demonio puede poseer y atormentar los cuerpos de los hombres”. Laexistencia de los demonios también es de fe, así se califica en todos los tratados de teología, Vgr. Damasus Zähringer en“Mysterium Salutis” Vol II, ed. Cristiandad, Madrid 1965, pg. 774; I.F. Sagüés S.I. en “Sacrae Theologiae Summa” Vol II, ed.BAC, Madrid 1955, pgs. 622-s, califica la tesis: ”Muchos (Plures) ángeles pecaron gravemente” como de fe divina y católicadefinida por el IV Concilio de Letran (Dz 428). El documento “Fe Cristiana y Demonología” de la C.D.F. de 1975 (en Ecclesia1975, pgs. 1057-1065) habla largamente del IV Concilio de Letran y dice entre otras cosas: “... en la confesión de fe del IV Concilio Ecuménico de Letran, fue leída oficialmente a los obispos y aprobada por ellos: preguntados en alta voz: ¿creeisestas (verdades) punto por punto?, ellos respondieron con una aclamación unánime: <<”Las creemos”>>. En su conjunto eldocumento conciliar es un documento de fe y, dada su naturaleza y su formulación, que son las de un símbolo, cada punto principal tiene igualmente valor dogmático”. Poca posibilidad queda para los expertos en retorcimientos hermeneuticos, pero

aún concediéndoles, lo que no les concedemos, quedaría la existencia de los demonios como verdad de fe divina y católica porel Magisterio ordinario y universal. Ya en tiempo de los apóstoles había partidarios de la desmitologización como se ve en Act23, 8; y ya de aquella época según Ortiz de Urbina y C. Pozo, parten los credos posteriores que incluyen la existencia de losángeles buenos y caídos, como se ve en Col 1, 16 y Ef 6, 12-13. 113 El poder conjurar a los demonios es una potestad que da Cristo a todos los que creen en El (Mc 16, 17). Así es explicadodesde siempre, por ejemplo, el célebre demonologo Corrado Balducci, en “Los endemoniados hoy” ed. Marfil, Alcoy 1965pgs. 82-87. A. Royo Marin “Teología de la perfección cristiana” ed. BAC, Madrid 1958 pg. 329 donde cita a San Alfonso Mªde Ligorio. El exorcista de Roma P. Gabriele Amorth en “Habla un exorcista” ed. Planeta, Barcelona 1998 en pg. 199-sreproduce un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe de 29-IX-1985 sobre exorcismos; este documentorecuerda la legislación vigente y como recuerda el P. Gabriele puede interpretarse mal, puede producirse un equivocoterminológico (Cf. pg. 195)..., lo que está fuera de duda es que no debemos quedarnos desarmados ante el enemigo y menosdesautorizar a Jesucristo. En este interesante libro del P. Gabriele, en pg. 63 habla del Beato P. Palau y Quer a quien consideramuy interesante por su experiencia y sus propuestas de establecer el exorcismo como ministerio permanente, concluyendo el P.

Gabriele “La exigencia de restaurar este servicio pastoral sigue siendo urgente”.114 En la colección de revistas “El ermitaño” aparece después de la revista del 14-Abril-1870, año III nº 76 y antes de lasiguiente de 28-Abril-1870 nº 77.



36

la medida de los prelados de que no se ejerciera este ministerio sin su autorización y aprobación (“ermitaño” de 3-II-1870, pg. 3). 115

Por ello, la obra de la apostasía de las naciones cristianas, es obra de los demonios más libres para tentar, a

su vez las naciones que han apostatado (es decir, que han rechazado su confesionalidad católica) y tratan de igualmodo al error que a la Verdad, dan más fuerza a los demonios para resistir al poder eclesiástico de los exorcistas.116

Por ello, ahora la Iglesia desprotegida del brazo secular y sujeta más bien a su hostilidad, debe usar sus

armas con orden para poder ser eficaz y extender así el Reino de Dios.

Así el Beato propone que en todas las diócesis se organicen unos asilos donde fieles y sacerdotes acojan alos posesos, maleficiados; se haga un reglamento donde se estipulen los ejercicios espirituales y exorcismos que sehayan de hacer... todo organizado bajo la autoridad suprema del Papa.

El Beato estaba bien instruido en teología, como reconoció el obispo de Barcelona en un escrito a Romainformando sobre el P. Palau cuando Roma pidió informes debido a los escritos que el Beato enviaba allí proponiendo estas cosas ya antes de 1870, incluso es posible que se entrevistara con Pío IX .117

Conocía bien la doctrina de Santo Tomás y cita muchas veces a los salmanticenses.118

Pues bien, Santo Tomás enseña que los ángeles - y los demonios son ángeles caídos – como seres

espirituales que son, puede decirse de ellos que no están en ninguna parte, o que están donde actúan y que puedenactuar en uno o varios lugares a la vez, pero no en todos, pues la omnipresencia es atributo exclusivo de Dios. (S.T.

115 Desde los tiempos primitivos los Padres de la Iglesia recurrían a la prueba de la expulsión de los demonios para probar laverdad de la fe cristiana (en C. Balducci...pg. 65). En las observaciones dirigidas al Concilio por la redacción del ermitaño queestán firmadas por Francisco Palau presbitero, pone varias decisiones de las autoridades eclesiásticas al respecto, de 1525, de1668 y de 1720.116 Dice el Beato: “La apostasía y ruina de todos los reyes católicos... ha sido constantemente anunciada por un signo, que aesta fecha vemos en el firmamento de los cielos; y este signo es la obstinación y resistencia de los demonios en la lucha con el poder eclesiástico. Este signo pasa desapercibido ante el hombre carnal y sensual; pero no ante el hombre espiritualizado por

la fe, y oración” (ermitaño de 23-IX-1869 pg. 2).“El exorcistado no da aquellos efectos que le son tan propios y naturales según su institución, cuales son la expulsión de losespíritus malos, y la curación de sus enfermedades; buscando como era muy natural la causa de esta resistencia obstinada,reconocemos ser que les sostienen desde los aires los príncipes y las potestades con su rey Behelsebul, que se presenta armadocon una orden de hombres, que tienen alianza con él, y a semejanza de una red misteriosa se extienden sobre toda la tierra,teniendo sus centros, sus escuelas, sus maestros ,en todas las capitales del mundo; y su obra está autorizada y sostenida por las leyes del libre culto, y por autoridades paganas, que se presentan bajo la forma de católicos unas y otras enemigasdeclaradas del catolicismo” (ermitaño de 2-III-1871, pg. 4). El conjunto armado de hombres... a los que se refiere el Beato sonlos espiritistas, magos que hacen maleficios...; hoy que tanto preocupan las sectas satánicas, la autoridad civil solo puede actuarcuando cometen algún delito tipificado, pues las sectas satánicas son tan legales como la Iglesia de Cristo, así un matrimonioque se separa y uno de ellos pertenece a una secta satánica, ante las leyes está en igual de condiciones que su cónyuge católico,por ejemplo, en el caso de pleito por la tutela de los hijos. Estos absurdos producen nuestros alabados sistemas políticosactuales. Un Estado católico no estaría desarmado ante los poderes del infierno; incluso un Estado no católico pero no neutro

ante la verdad moral, que reconociera la ley natural que incluye amar a Dios creador cognoscible por la luz de la razón (Dz1806) tampoco estaría tan desarmado, pero ya dijimos que en la practica, no aceptar la luz de la fe conlleva prácticamentesiempre no aceptar toda la ley natural.Otros textos del Beato: “Una mujer católica energúmena es un signo, y simboliza una nación católica entregada al poder delos demonios” (ermitaño 25-II-1869, pg. 1). “Así como puede poseer el cuerpo de una persona cualquiera (el diablo)igualmente puede poseer el cuerpo moral de una nación, y esto se verifica cuando esta deja de ser católica. España ha dejadode ser católica, porque su gobierno es pagano, ó no se que” (ermitaño de 17-XII-1868, pg. 3).- “Ermitaño, el diablo es el principe que posee las naciones que han apostatado de Dios, es su rey y señor ¿es esta verdad

católica?”- “Si, y bien gorda.” (ermitaño 24-XII-1868, pg. 1).

117En Beato Francisco Palau “Obras selectas” ed. Monte Carmelo, Burgos 1988, pg. 590, nota 8 de Eulogio Pacho.118 Son conocidos como “salmanticenses” el conjunto de carmelitas descalzos, profesores en el Colegio San Elías deSalamanca que en el periodo que va de 1620 a 1712 redactaron los 14 volúmenes que forman el “Cursus Theologicus Summan

Theologicam Doctoris D. Thomae Complectens” y durante la segunda mitad del siglo XVII y primeras décadas del siglosiguiente, los seis volúmenes que dedicados a la doctrina moral completaron la obra. (J.L. Illanes-J.I. Saranyana “Historia de lateología”, ed. BAC, Madrid 1995, pg. 191).



37

I q. 52). También Santo Tomás enseña como los ángeles pueden comunicarse entre sí en una especie de telepatía(S.T. I qs. 106 y 107).

San Pablo, habla de los espíritus que están en los aires (Ef 2, 2; 6, 12) es decir, que pueden actuar sobre laspersonas tentándolas, Dios puede obligar a los ángeles a actuar solo y exclusivamente sobre algo o sobre alguien,así suele decirse que los demonios pueden ser confinados y ligados en el infierno, imposibilitados de tentar a loshombres. Hay Padres de la Iglesia que al comentar Ap 20, 1-3 hablan del encadenamiento de los demonios o deLucifer o Satán jefe de los demonios, o de los demonios principales encargados de tentar a las naciones.119

El Beato Francisco Palau decía que muchas personas eran insensibles a la predicación, a los argumentos de

todo tipo, a los ejemplos de santidad y entrega que daban los buenos cristianos... debido a que como prácticamentetodos los demonios estaban sueltos, estos distorsionaban la inteligencia y voluntad de las personas por medio de laspasiones y vicios que exacerbaban, estando así las personas esclavizadas.

Por esto urgía hacer exorcismos y mandar demonios al infierno, ligar a los demonios para que no tentasen alos hombres; el campo de batalla se presentaba en el cuerpo de los posesos y maleficiados, pues al combatir a losdemonios que poseían un energúmeno otros demonios venían en ayuda de los mismos para combatir el podereclesiástico, una vez ganada la guerra y finalizado con éxito el exorcismo muchos demonios dejaban de esclavizar alos hombres y así estos podrían luego más fácilmente convertirse, mientras tanto, ni predicaciones, ni prensacatólica, ni ejemplos de místicos, ni nada les podría conmover.

Por esto decía que no son tiempos de Santo Tomases de Aquino (es decir, grandes doctores aunque fuesenecesario estudiar) ni de San Juanes de la Cruz (es decir, grandes místicos aunque fuera preciso orar) sino más bientiempo de palo (o sea, exorcismos contra los demonios), para ir así saneando el ambiente, los otros dos enemigosdel alma Mundo y Carne no serían tan fuertes al no tener la ayuda de tanto demonio suelto. 120

Al estar el ejercito de exorcistas actuando a la vez en todas las diócesis del mundo bajo el mando supremodel Papa como un cuerpo moral organizado, los demonios que también son un cuerpo moral organizado, tendríanque repartirse, de este modo volvería a ser eficaz el ministerio exorcistico.

Cuando el Beato dice que fueron perdiendo eficacia los exorcismos por el oscurecimiento de la fe y

resfriamiento de la caridad, entonces sucedió que se fue perdiendo la fe en los demonios y maleficios y atribuyendotodo a enfermedades físicas y mentales.

Hoy en día la ciencia verdadera es humilde, pues de las enfermedades y perturbaciones mentalesprácticamente de ninguna se sabe con seguridad su etiología, sus causas profundas: se hacen conjeturas y teorías, sedescriben los síntomas y a un conjunto de síntomas se le denomina por un nombre (Vgr. Esquizofrenia,paranoia...), de tal modo que como los síntomas no se dan matemáticamente igual en los individuos, los psiquiatrasmuchas veces discrepan en el diagnóstico sobre una misma persona. Por tanto, prácticamente no se puede excluiren ninguna enfermedad mental y nerviosa una causa, un factor diabólico en el origen o incluso en la conservacióndel mal. Juan Pablo II en una catequesis dice: “Estamos, pues, a orillas de un mundo oscuro, donde entran en

juego factores físicos y psiquicos que, sin duda tienen su peso en causar condiciones patológicas en las que seinserta esta realidad demoniaca" y un poco más adelante en relación a Mc 9, 17-27 y a la epilepsia dice: “Y es muy

posible que en un estado de enfermedad como éste se infiltre y obre el maligno, pero, admitiendo que se trata de un

119 Pueden verse textos de Santos Padres al respecto en Alcañiz-Castellani “La Iglesia Patristica y la Parusia” ed. Paulinas,Buenos Aires 1962; en la obra “Mística Ciudad de Dios” de Sor María Jesús de Agreda, que muchos piensan que le dictó lamisma Virgen María y lectura muy apreciada por San Antonio Mª Claret entre otros, habla mucho de estas cosas.120 La debilidad máxima de los demonios, es cuando Lucifer y los demonios que tientan a las naciones están sellados con elsello real de los reyes católicos y no pueden tentar directamente, así el Beato en Ap 20, 1-3 distingue cinco actos: prender aSatanás, ligarle, echarle al abismo, encerrarle y sellarle; “sellar las puertas con el sello real de los reyes para que no perturbeotra vez el orbe entero” (en ermitaño de 23-II-1871, pg. 3). Cristo habría expulsado a Satanás (Jn 12, 31) y “Pedro y conPedro la Iglesia encerró en el abismo a las potestades demoniacas que regían al paganismo y selló las puertas del infierno

con el sello real de los reyes católicos que vinieron tras Pedro” (en ermitaño idem).



38

caso de epilepsia”.121¿Por qué no realizar entonces los exorcismos con un criterio amplio?, también lossacramentales son “propter homines”.122

Como vemos, el Beato Palau se oponía a la mentalidad ya reinante de considerarlo todo enfermedad

excluyendo la intervención del demonio; si es un peligro obsesionarse y ver demonios en todas partes, también espeligroso empeñarse en no querer verlos. El Beato toma muy en serio el mandato de Cristo de expulsar demonios ycurar enfermos (Mc 16, 17-18; Mt 10, 1; Lc 9,1), piensa que se refiere a los enfermos producidos por elmaleficio.123

Muchas cosas tendrían que cambiar para poder hoy en día ponerse en práctica esta propuesta, entre otras

cosas pienso debería primero - o al menos a la par - tomarse medidas sugeridas anteriormente, además de evitar enla Iglesia la propagación libre de herejías por parte de tanto pseudo teólogo, sacerdotes, etc, cosas de las quehablaré más adelante, pues sin apartar a los pseudo teólogos de sus cátedras y de la recepción de los sacramentos ysin evitar tantos sacrilegios, el hacer exorcismos me parece como el que quiere tirar a los ladrones de casamanteniendo todas las puertas y ventanas abiertas. El mismo Beato Palau dice “Que abominaciones en el lugar santo...los espíritus del error...tomando el disfraz de un católico, vestidos de lobos con la piel de oveja, hanentrado en la ciudad, están dentro, combaten el catolicismo en el nombre de la Iglesia Católica; y esta guerra eshorrorosa...uno no sabe a que blanco dirigir la puntería...estos son los que han abierto las puertas a losdemonios” (ermitaño de 11-III-1869, pg.2).

Los motivos por los que Dios permite la posesión diabólica y el influjo de Satanás son diversos, el P.Balducci pone los siguientes (pgs. 62-67): aumento de la Gloria de Dios, la verdad de la religión católica, el castigode los pecados, el provecho espiritual de los buenos, enseñanzas saludables para los hombres; en relación al castigode los pecados dice: “Cualquier pecado, de suyo, justifica este castigo, pero entre tantos, hay...algunos que, por ciertas razones, pueden fácilmente merecer este castigo, a saber: impugnar o negar una verdad conocida (pecadocontra el Espíritu Santo), la comunión sacrílega y los pecados de sensualidad”, hay casos históricos que confirmanesta aserción.

Por ello, pienso, que hay que reflexionar seriamente sobre la posible relación entre tantos sacrilegios que secometen y la influencia satánica cada vez más visible en nuestra sociedad.124

121 Catequesis de 25-Nov-1987 titulada “Mediante los signos-milagros, Cristo revela su poder salvador” L’OR ee 1987 pg.879).122 El P. Corrado Balducci en libro citado dice en pg. 383: “...el demonio a veces, puede limitar su presencia a la sola fenomenología psíquica; de esta forma, sin ser estorbado por prácticas religiosas o terapeúticas exorcisticas, puede continuar tranquilo y torturar al individuo, tratado y curado inútilmente como simple enfermo” y en pgs. 451-452 relata un dialogo entreun demonio por boca de un poseso y el exorcista P. Pier Paolo, donde el demonio dice que en el manicomio placentino haymás de 30 posesos tratados como simples locos.El P. Gabriele Amorth, también es partidario de un criterio amplio a la hora de realizar los exorcismos, dice en pg. 46: “nuncaun exorcismo innecesario ha hecho daño (la primera vez, y en los casos dudosos, todos hacemos uso de exorcismos muybreves, pronunciados en voz baja, que pueden ser confundidos con simples bendiciones)”. No creo que el P. Gabriele se haya

visto obligado a cambiar de forma de actuar tras la presentación el 26-I-1999 del nuevo ritual de exorcismos.123 Corrado Balducci en pgs. 499-513 explica lo que es el maleficio, en pg. 512-s pone un ejemplo histórico ilustrativo; unmoribundo que no podía comer y cada vez respiraba con mayor dificultad y los médicos no sabian la causa, luego sanóinesperada e inexplicablemente; un sacerdote confesor de la persona que le malefició relata la causa: una antigua novia delenfermo por venganza e instriuda por una hechicera colocó un sapo en una caja y lo enterró; todo lo que le pasaba al sapo, eldemonio lo hacía sufrir al hombre, hasta que la antigua novia movida por los remordimientos desenterró al sapo y lo dejó libre,entonces comenzó a reponerse. El mismo sacerdote que confesó a la mujer - y la primera confesión fue sin absolución pues nohabía aún liberado al sapo y no se mostraba muy decidida a hacerlo – administró los sacramentos al moribundo y más tarde sincitar nombres relató el hecho. Este hecho y otros muestran que a veces tampoco se saben las causas de las enfermedadesfísicas.124 Uno de los hechos que últimamente crean alarma social son los perros, que domésticos y pacíficos, un día sin más matan asu amo o a una niña con la que antes jugaba. Es sabido que los demonios también pueden poseer animales (Cf. Mt 8, 31-s; Mc5, 9-13; Lc 8, 30-32). En ABC de 7-8-1994, pg. 66 aparece un artículo sobre el sacerdote español Manuel Rodriguez

perteneciente al movimiento de la Renovación Carismática y que ejerce su ministerio en Lima (Perú), realiza “misas desanación”, ha practicado exorcismos y asegura el P. Rodriguez que el demonio “posee no sólo a las personas, sino también alos animales”.



39

Para acabar decir que si estas propuestas del Beato Francisco Palau, fueran de el, debido a su experiencia yreflexión, ya merecerían ser dignas de atención, pues es un Beato que practicó las virtudes en grado heroico, así pues tenía la prudencia en grado heroico; pero aún más, cuando el Beato nos las presenta como un mensaje que elrecibe de lo alto, es el ángel del Apocalipsis (Ap 20) el que se le aparece y le explica que deben hacerse exorcismosy de ese modo; por ello en 1864 antes de hacer el ningún exorcismo, tiene esa visión que le manda ir al obispo deBarcelona a decírselo, pero le da tanta repugnancia al Beato que una vez en la antesala del obispo se marcha, puesel ángel le había dicho que si quería le daría primero signos para que creyera, estos signos fueron que se lepresentaron endemoniados enviados por sus párrocos y con autorización del obispo para que el practicara los

exorcismos y tuviese experiencia propia. Después de esto ya se atrevió a comunicárselo a sus superiores ypropagarlo sin ningún respeto humano.125

¿No estaremos desoyendo un mensaje de lo alto?.

125 El Beato a veces duda de su propia visión, como buen teólogo pone en duda y discierne sobre su propia visión, puede verseesto en Fr. Gregorio de Jesús Crucificado O.C.D. “Brasa entre cenizas-Biografía del R.P.Fco. Palau y Quer O.C.D.”, ed.

Descleé de Brouver, Bilbao 1956, pgs. 209-215. Aquí se transcribe una carta del Beato al procurador de su orden en Roma,donde el Beato describe su visión y el P. Gregorio comenta: “estos párrafos no están tomados de “Mis relaciones con la Iglesia” ni de otro escrito intimo susceptible de una interpretación simbólica, sino de una carta dirigida...” (pg. 212).



40

Capítulo 9

REDUCIR CLERO

El Cardenal Ratzinger en el libro entrevista “La sal de la tierra”, 126 repite varias veces a lo largo del libroque hay que hacerse a la idea de que posiblemente en el futuro la Iglesia se constituya en grupos minoritarios singran relevancia social.127

No habla el Cardenal del ideal de lo que debería ser (la tesis), sino de lo previsible de hecho (la hipótesis).

También el Cardenal en pgs. 256-257 habla de las espectativas personales del Papa, un tanto más optimistas que lassuyas y reconoce que no hay que dejarse llevar por estas previsiones negativas.128

Sea lo que sea el futuro próximo, es obvio que en el presente ha de cumplir cada cual sus deberes, “ Haz lo

que debes y venga lo que viniere” decía San Antonio Mª Claret (Autobiografía nº 651), sea para que se constituyanesos pequeños grupos más auténticos en la fe, sea para que se de una nueva época más positiva como espera elPapa; en el presente, hemos de obedecer los mandatos de Dios.129

La realidad de la Iglesia hoy: de confusión, llena de falsos hermanos como diría San Pablo (2Cor 11, 26;Gal 2, 4), de escepticismo y relativismo, no creo que por sí sola, sin decisiones clarificadoras por parte de la

jerarquía eclesiástica en cumplimiento de su deber produzca por sí misma ese futuro mejor y futuro mejor son losgrupos minoritarios más auténticos en la fe.

Balmes decía que “Lo que es el escepticismo al entendimiento es la indecisión a la voluntad”.130

Por ello, si hay muchas personas que como dijimos ya en el capítulo 1, toman a la Iglesia como unaempresa de servicios religiosos, estas personas escépticas e indecisas, por si mismas no puede esperarse que obrencoherentemente.131

126 Ed. Palabra, Madrid 1997 2ª ed.127 Así en pg. 130 dice: “No obstante, nosotros no podemos vaticinar que la fe vuelva a tener en la hirtoria una estructurasemejante a la de la Edad Media, cuando todo estaba marcado por el signo de la Cruz”, en pg. 240: “Pero como decíamosanteriormente, la Iglesia también irá adquiriendo nuevas formas. Será una Iglesia de minorías, menos identificada con lasgrandes sociedades, y compuesta por círculos de creyentes plenamente convencidos, con vida interior; y actuaran con mayor fuerza.. Podrá ser; con palabras de la Biblia, precisamente <<la sal de la tierra>>” en pg. 278: “Creo que llevaba razónrespecto a que la Iglesia, poco a poco, debe hacerse a la idea de estar en una situación minoritaria, y que su atual posición enla sociedad ya no es la que tenía antes”128 Dice el Cardenal en pgs. 257-s: “El Papa cree que los siglos tienen su propia fisonomía; por eso espera que los grandeshundimientos de este siglo y sus lágrimas, como el mismo decía, sean recogidas y se conviertan en un nuevo comienzo.Tenemos que continuar persiguiendo la unidad de la humanidad, la unidad de las religiones y la unidad de los cristianos, para

que pueda dar lugar a una nueva época más positiva. Estas metas amplias son necesarias. Esta es una meta que nos anima ynos invita a todos a ponernos en marcha en esa dirección. La inagotable energía con la que se mueve el Papa tiene su origen, precisamente, en esta esperanza suya. Sería lamentable que nosotros nos dejáramos llevar por un simple desaliento o por uncálculo negativo, en vez de por una ilusión con un contenido altamente positivo y significativo capaz de sugerir orientaciones y de infundir el coraje de actuar. Pero que esta gran ilusión sea pronto una realidad, evidentemente, está sólo en manos de Dios; yo, de momento, no la veo demasiado próxima”. Es decir, el Cardenal no ve la tesis demasiado próxima y el Papa no lave tan lejana, tesis que consiste en toda la humanidad unida en la Verdad, en Cristo único Salvador del genero humano, sinsincretismos ni reduccionismos, como ha enseñado el Papa en múltiples ocasiones, por ejemplo, en la encíclica “Ut unum sint”de 1995..129 También es posible que si en el futuro próximo la Iglesia se configurase como pequeños grupos, estos salaren e iluminasenal mundo más rápido de lo que se piensa y entonces la época más positiva tampoco esté tan lejana.130 Jaime Balmes “El protestantismo comparado con el catolicismo en sus relaciones con la civilización europea” cap. XXV.131 Cf. decía Pio XII el 1-Nov-1954 en la alocución en la proclamada fiesta litúrgica de María Reina: “¡Cómo querriamos que

todos cuantos hoy tienen la responsabilidad de la buena y recta marcha de los asuntos públicos imitasen este luminosoejemplo de sentimiento real! Por lo contrario ¿no se nota acaso también alguna vez en sus filas una especie de cansancio, deresignación, de pasividad, que les impide afrontar con firmeza y perseverancia los arduos problemas del momento presente?.



41

Las medidas clarificadoras que he propuesto en capítulos anteriores habrían de ser precedidas por medidasclarificadoras respecto al clero, profesores de teología, etc.

Sería interminable relatar la inmensa cantidad de herejías, abusos... que en los últimos años se hanpropagado y cometido dentro de la Iglesia; hoy sigue sucediendo, aunque quizás un poco más educadamente, sintanta ostentación de rebeldía, con disimulo, con apariencia de obediencia a la Iglesia, por lo cual el mal es peor,como la carcoma que destruye la madera sin notarse. 132

No hay verdad de fe y moral que no haya sido negada o cuestionada, ni siquiera el dogma de la Santísima

Trinidad se ha visto inmune. La Congregación para la Doctrina de la Fe ha publicado múltiples documentos sobrelos más variados temas para clarificar y corregir asuntos que muchos de ellos están claros para cualquier niñomedianamente instruido en el Catecismo.133

Ha sido y es tan grave que Pablo VI no dudó en atribuir su causa al mismo demonio; dijo el Papa en la

homilía del 29-6-72: “<<a través de alguna grieta ha entrado el humo de Satanás en el templo de Dios>>. Existela duda, la incertidumbre, la problemática, la inquietud, la insatisfacción, la confrontación. Se desconfía de la

Iglesia; se confía más en el primer profeta profano que viene a hablarnos desde algún periódico o desde algúnmovimiento social para correr en pos de él, y pedirle si tiene la formula de la verdadera vida. <<Y no advertimosser nosotros ya patronos y maestros de ella. Ha entrado la duda en nuestras conciencias. Y ha entrado por ventanas que, sin embargo, deberían estar abiertas a la luz>> ¿Cómo se ha llegado a esto? Ha habido laintervención de un poder adverso. Y su nombre es el Diablo”.134

Ya el Papa el 7-XII-1968 dijo: “La Iglesia atraviesa hoy unos momentos de inquietud. Algunos se ejercitan

en la autocrítica, se diría que hasta en la autodemolición. Es como una agitación interior aguda y compleja quenadie esperaría tras el Concilio... La Iglesia es también golpeada por quienes forman parte de ella”.135

Así pues, con Pablo VI podemos hablar de agentes de autodemolición que son ventanas que deberían estar

abiertas a la luz y que sin embargo por ellas entra el humo de Satanás.

El teólogo José Antonio Sayés dice: “ Hay también algo de demoniaco en la desobediencia de ciertos

teólogos al magisterio de la Iglesia”,136

y sigue haciendo unas interesantes reflexiones sobre la “teología” de lasúltimas décadas y el Misterio de Iniquidad.

Ya San Pablo dice: “Porque esos tales son unos falsos apóstoles, unos trabajadores engañosos, que sedisfrazan de apóstoles de Cristo. Y nada tiene de extraño: que el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz. Por tanto, no es mucho que sus ministros se disfracen también de ministros de justicia” (2Cor 11, 13-15).

Algunos de ellos ¿no dejan acaso que a veces los acontecimientos corran a merced de la corriente, en vez de dominarlos conuna acción sana y constructiva?”.132 En la biografía digamos oficiosa de Juan Pablo II titulada “Testigo de esperanza” de George Weigel, ed. Plaza Janes,

Barcelona Nov- 1999, se puede leer en la pag. 1133: “Por lo que concierne al sentido de la represión personal, muy pocosteólogos católicos han sido, de hecho, amonestados disciplinariamente durante este pontificado (en veinte años sólo se hatomado una medida disciplinaria contra seis), y aquellos que lo fueron recibieron un trato mucho más suave que en el pasado. Lo mismo puede decirse respeto a los obispos díscolos. Treinta y cinco años después del Concilio Vaticano II, los intelectualescríticos de Juan Pablo II, y en ciertas instancias sus enemigos reconocidos, siguen controlando las facultades de teología delmundo occidental. Si esto es represión, sin duda se trata de un tipo de represión nada efectiva”.133 Sin ser exhaustivos: sobre la Santísima Trinidad y la Encarnación (1972), sobre las absoluciones colectivas (1972), sobrela Iglesia (1973), sobre el aborto (1974), cuestiones morales, masturbación, homosexualidad, relaciones prematrimoniales(1975), sobre el demonio (1975), sobre el no al sacerdocio de la mujer (1976 y en 1995), Escatología (1979), Eutanasia(1980), bautismo de niños (1980), sobre la Masonería (1983), sobre el ministro de la Eucaristía que es sólo el sacerdote(1983), sobre la teología de la liberación (1984 y 1986), sobre la homosexualidad (1986), sobre la reproducción asistida(1987), sobre la meditación (1989), la Iglesia como Comunión (1992), sobre los divorciados vueltos a casar (1994), sobre elprimado del sucesor de Pedro (1998), sobre la esterilización en los hospitales católicos (1976).134 En revista Ecclesia año 1972 pgs. 967-969. Tomado a su vez del L’OR italiano del 6 o del 1 de Julio de 1972.135 Traducido de L’OR italiano del 8-XII-1968.136 En J.A.Sayés “El demonio ¿realidad o mito?, ed. Paulinas 1997, pg. 139.



42

Estos ministros de Satanás pueden no ser conscientes plenamente de a quien sirven teniéndolos el demoniocogidos por el apego al propio juicio, el complacer al espíritu del mundo, la autojustificación de sus pecadospropios...etc; 137 pero también pueden haberlos plenamente conscientes de ello. 138

“La Verdad os hará libres” (Jn 8, 32) dijo Jesucristo, por tanto, el error esclaviza y puede llegar esta

esclavitud a grados altísimos, a la esclavitud horrorosa e incluso visible al príncipe de este mundo; por ello, lamisión de los Pastores de la Iglesia de velar por la pureza de la fe es gravísima, los teólogos no deben olvidar quesu misión es la de salvar almas; antaño los teólogos se descalifacaban, insultaban a veces por cuestiones opinables,

por lo cual intervenía la autoridad de la Iglesia para evitarlo. En los últimos años ha sucedido al revés, cuandopseudo teólogos, herejes sin ninguna duda, son criticados por los teólogos de verdad, lo son con tal cortesía,educación, eufemismos, que da la impresión de que la Iglesia fuera una academia de intelectuales, así no seproduce claramente el efecto buscado de avisar a las ovejas del lobo. Habría que recordar que hay un deber, no solo

137 En la biografía papal de G. Weigel, en la nota 29 del capítulo XIV que está en la pg. 1222 se dice: ”Una década más tarde, Leonardo Boff se casó con la que había sido su amante durante los años en que, siendo todavía franciscano, se hallaba bajo elvoto de castidad”. Este hecho nos recuerda el desagradable asunto que de vez en cuando salpica los medios de comunicaciónsocial, sobre falsos o reales escándalos sexuales de clerigos. Aquí en España, se publicó incluso un libro sobre el tema. Enrelación a esto, pienso que habría de tomarse en serio la legislación al respecto (C.I.C. 695 y 1395) que no consiste en tapar lascosas y poner tierra por medio, sino en aplicar medidas sencillas y contundentes como la expulsión del estado clerical, sobre

todo si son reincidentes. También antes los moralistas e instruciones y reglamentos de seminarios y ordenes religiosas dabancriterios y normas sobre la castidad exigible a los candidatos como, por ejemplo, el tiempo que como mínimo se necesitabaestar sin pecar contra el 6º mandamiento, para poder acceder a los cursos de teología que precedían a las ordenes sagradas(puede verse este tema tratado en Heliodoro Andrés O.S.A. “Falta de idoneidad moral para el estado religioso-sacerdotal” en“Actas del Congreso Nacional de Perfección y Apostolado” ed. Coculsa, Madrid 1957 Vol-I, pgs.1006-1035).138 El sacerdote Malachi Martín, que fue jesuita, profesor del Instituto Bíblico Pontificio de Roma y secretario del cardenal Beaen los años del Concilio Vaticano II, recientemente muerto en Agosto de 1999 y de quien Ricardo de la Cierva dice: “El P. Martín es una de las personas que conocían más secretos intocables de la Iglesia Católica en la segunda mitad del siglo XX” (en “Los signos del Anticristo” ed. Fenix, Nov 1999, pgs. 370-s) , en su novela traducida al español con el titulo “El últimoPapa-una conspiración diabólica para derribar el Vaticano”, ed. Planeta, Barcelona 1998 (el titulo original “The WindsweptHouse” 1ª ed. en ingles 1996), hace creo unas veladas y gravísimas acusaciones a altas personalidades eclesiásticas, algunas deellas cercanísimas colaboradoras de Pablo VI; una muestra de que se refugia en la ficción novelesca para decir cosasgravísimas es lo que se puede leer en Alberto Boixados “La IV revolución mundial” ed. Gladius, Buenos Aires 1997, pg. 136:

“El P. Malachi Martín fue entrevistado telefónicamente por Peter Steinfels, periodista del The New York Times, quien le preguntó: <<¿En su novela (se refiere a Windswept House) cuando habla de abusos sexuales y complots satánicos, usted sebasa en hechos?>>, <<sin duda alguna>>, repuso el sacerdote que agregó: <<Hay ritos satánicos a los que asisten clérigos pero yo no los voy a nombrar...y creo que se trata de un grupo muy poderoso dentro de la Iglesia>>.En respuesta al cargo que él está alentando las peores formas de anticatolicismo, contestó: <<Desde el punto de vistateológico en el que me fundo, hemos llegado a un punto en el que debemos llamar al pan, pan, aunque coincida con las peoresopiniones que nuestros críticos y enemigos han sostenido siempre>> y terminó diciendo: <<Windswept House es unasolución que intenta fortalecer el pulso de los católicos tradicionales>>.El mismo Malachi Martín entre otros interesantes libros tiene uno titulado “Yo expulse a Satanás”, ed. Brugera, Barcelona1977 donde relata en forma novelada exorcismos y casos reales que sucedieron en América después de él haber hablado largoy tendido con todos los protagonistas de los mismos. Hace interesantes reflexiones y consideraciones de cómo en muchoscasos se da un proceso progresivo en el que la persona, debido a sus actos libres: errores que admite, pecados que realiza...vasiendo cada vez más susceptible al poder del diablo, hasta llegar a lo que conocemos como posesión diabólica. En pgs. 37-93

relata el caso de posesión de una joven que en su proceso influyó el que esta negare el principio metafísico de contradicción;en una clase donde una religiosa explica dicho principio “No puede una cosa ser y no ser a la vez y bajo el mismo aspecto”, la joven dice: “¿por qué no puedo yo emplear otro principio inicial?. Digamos que el ser y el no ser son inseparables. La mesaestá aquí porque no está aquí. Dios existe porque no existe al mismo tiempo” (pg. 53). En pgs. 94-184 relata el caso deposesión demoniaca de un sacerdote y como influyó en su proceso las ideas de Teilhard de Chardin S.I., y como otro sacerdotetambién fue molestado por Satanás y también influyeron en el las ideas Teilhardianas; sus liberaciones incluyeron el rechazode tales ideas. Recordemos que el 30 de Junio de 1962 el Santo Oficio declaró que las obras de Teilhard de Chardin “adolecenen materia filosófica y teológica de tales ambigüedades y aún de graves errores, que ofenden a la doctrina católica” (EnIlustración del Clero, Ag-Sep 1962, pg. 395). El 12-V-1981 el Cardenal Casaroli, Secretario de Estado, envió una carta ennombre del Santo Padre a Mons. Paul Poupard, rector del Instituto Católico de París y pro-presidente del Secretariado para losno creyentes con ocasión de celebraciones con motivo del centenario del nacimiento del P. Teilhard de Chardin S.I. (en L’ORe.e. de 21-Junio-1981, pg. 12); esta carta contenía ciertas reservas sobre la doctrina de Teilhard, pero esto fue silenciado por laprensa y se pensó que había sido rehabilitado, por ello, en comunicado oficial aparecido en L’OR e.e. de 19-Julio-1981, pg. 3,

recuerda expresamente el Monitum de 30-Junio-1962 “que señalaba que la obra de dicho autor contenía ambigüedades ygraves errores doctrinales” y que las reservas de la carta del Cardenal “se refieren justamente al juicio dado por el Monitumde Junio de 1962, aunque este documento no esté mencionado de forma explícita”.



43

de decir la verdad, sino de decirla de tal modo que ésta quede clara a las personas sencillas, por ello a veces, hayobligación de insultar y no se falta por ello a la caridad, sino que se cumple con ella.

Cristo encomendó a los pastores que defendieran a las ovejas del lobo, avisaran de quien es el lobo, y máspeligroso es el lobo que se disfraza de cordero y debe ser descubierto (Cf. Jn 10, 12; Mt 7, 15; 10, 16; Lc 10, 3;Act 20, 28-31). Jesucristo lo puso en práctica, llamó a los fariseos: “hipócritas, guías ciegos, sepulcrosblanqueados, estáis llenos de hipocresía e iniquidad, serpientes, raza de viboras, insensatos, llenos de rapiña ymaldad” (Mt 23, 13-33; 12, 34; Lc 11, 37-ss). A Herodes lo llamó “zorro” (Lc 13, 31-32). También Juan Bautista

usó el insulto (Mt 3, 7), San Pablo (Act 23, 3), San Pedro (2P 2, 12-22), los Santos Padres y Santos posteriorestambién.139

De todos modos, es verdad, que al avisar y denunciar se busca la eficacia y si las personas a quienes se

dirige el aviso, debido a los prejuicios que tienen, a lo intoxicados que están por este mundo moderno ypostmoderno, al haber sufrido el fallo de sus guías de no señalar e insultar al lobo, etc..., no consideran fanático aquien se exalta denunciando la xenofobia y a los xenófobos, o los comportamientos considerados antidemocráticos,pero si consideran fanático a quien se exalte denunciando la herejía y a los herejes; este hecho puede imponer eldeber de moderarse precisamente para buscar la eficacia del aviso; lo que nunca puede permitirse es la ambigüedady el error, cosas que de hecho se dan; eufemismos y cortesía pase, ambigüedades que ocasionan errores y luegoestos no se corrigen no, y menos tener a los herejes como maestros en la Iglesia de Dios, a los no i ncorporadosplenamente a la Iglesia (L.G. 15) ocupando puestos dirigentes en la misma, cosas que también suceden.140

F- La actual “Profesión de fe” que se exige a determinados fieles.

En la actualidad el C.I.C. can. 833 prescribe que fieles llamados a ejercer un cargo en nombre de la Iglesiadeben emitir la <<profesión de fe>> prevista por la Santa Sede; la Congregación para la Doctrina de la Fe el 1-III-1989 prescribió la actual <<profesión de fe>> además añadió un <<juramento de fidelidad>> respecto a los deberesinherentes al oficio que se va a asumir y que hasta entonces solo estaba mandado para los obispos, y desde esemomento se mandó para los fieles previstos en el C.I.C. can 833, 5-8. Esta <<profesión de fe>> de 1989 sustituía ala vigente desde 1967 que a su vez sustituyó la formula tridentina (Dz 994-1000) y juramento antimodernista (Dz

2145-2147). La <<profesión de fe>> actual consiste en el símbolo niceno-constantinopolitano añadiéndole trespárrafos,141 correspondiendo el primero a las verdades de fe divina y católica, verdades formalmente reveladas por

139 En el famoso libro (hoy no tanto) de Sardá y Salvany “El liberalismo es pecado”, alabado en su día por la Santa Sede,explica como el insultar es exigido por la caridad y pone muchos ejemplos de Santos (en cap XXVII), transcribo algunos: SanGregorio Magno a Juan obispo de Constantinopla le echa en cara su “profano y nefando orgullo, su soberbia de Lucifer, susnecias palabras, su vanidad, su corto talento”, Santo Tomás de Aquino a Guillermo y sus secuaces (que aún no estabancondenados por la Iglesia), en su opúsculo “Contra los impugnadores de la religión”, les dice: “enemigos de Dios, ministrosdel diablo, miembros del anticristo, enemigos de la salud del género humano, difamadores, sembradores de blasfemias,réprobos, perversos ignorantes, iguales a Faraón, peores que Joviniano y Vigilancio”. San Buenaventura increpó a Geraldollamándole “protervo, calumniador, loco, impío, que añadía necedad a necedad, estafador, envenenador, ignorante,embustero, malvado, insensato, pérfido”. Plinio Corrêa de Oliveira en su libro “En defensa da acâo católica”, Sao Paulo 1983,

2ª ed. Reproducción exacta de la 1ª ed. de 1943, pone también otros ejemplos, tomamos algunos de pg. 235-s: San Ignacio deAntioquía llamó a los herejes “bestias feroces” (Ef VII), “lobos rapaces” (Fil II, 2), “ perros rabiosos que atacantraidoramente” (Ef VII); y cómo Sardá y Salvany recoge la doctrina del dulce San Francisco de Sales en su Filotea cap. XX dela parte II donde dice: “...exceptúo a los enemigos declarados de Dios y de su Iglesia, los cuales deben ser difamados tantocomo se pueda (por supuesto sin faltar a la verdad), siendo gran obra de caridad gritar: <<¡Al lobo!>> cuando está entre elrebaño ó en cualquier lugar que se le divise”. Ya en 1943 en este libro Plinio Corrêa de Oliveira avisa sobre el peligro deperder la justa valoración de la herejía por parte de los católicos, al insistirse demasiado en el frente común de los creyentes, encontra del comunismo materialista, de los nazis... (pg. 196, 221, 225); pienso que hoy podría decirse lo mismo al insistirsetanto en la practica del ecumenismo que “es más lo que nos une que lo que nos separa”, se contribuye así a que se pierda la justa estimación de lo que nos separa, que es el abismo de la herejía, que debe producir horror en todo auténtico católico. Estelibro de Plinio Corrêa de Oliveira lleva una carta de la Secretaría de Estado del Papa firmada por Montini (futuro Pablo VI)que en nombre del Papa elogia al autor y a su obra.140 Cf. Muy interesante lo que Balmes en “Protestantismo comparado con...” , dice en el capítulo VIII dedicado al fanatismo.141 Son los siguientes: “Creo, también, con fe firme, todo aquello que se contiene en la palabra de Dios escrita o transmitida por la Tradición, y que la Iglesia propone para ser creído, como divinamente revelado, mediante un juicio solemne o medianteel Magisterio ordinario y universal. Acepto y retengo firmemente, asimismo, todas y cada una de las cosas sobre la doctrina



44

Dios y que exigen un asentimiento de fe teologal firme e irrevocable y quien las negare sería hereje, por eso sedice: “<<Creo, también con fe firme...>>”; el segundo párrafo corresponde a las verdades no formalmentereveladas pero son propuestas por el Magisterio de la Iglesia de modo definitivo, bien por el Papa “ex catedra”, porel Concilio o por su Magisterio ordinario y universal, son doctrinas de fe y moral que requieren un asentimientofirme y definitivo, son verdades “definitive tenenda” “de fide tenenda” cuyo asentimiento no es de fe teologal,pues la Iglesia no las presenta – al menos de momento – como formalmente contenidas en la Palabra de Dios, sinovinculadas necesariamente con ella, y así este asentimiento firme e irrevocable, se funda en la fe en la asistencia delEspíritu Santo al Magisterio de la Iglesia y sobre la doctrina católica de la infabilidad del Magisterio en estas

materias. “Quien las negara asumiría la posición de rechazo a la verdad de la doctrina católica y por tanto noestaría en plena comunión con la Iglesia Católica”, por eso se dice “Acepto y retengo firmemente”.142

La Congregación para la fe sigue diciendo que las verdades de este primer y segundo apartado que deben

ser asentidas igualmente de modo absoluto e irrevocable, cuando sólo son objeto del Magisterio ordinario yuniversal y no de una definición solemne, pueden ser confirmadas o reafirmadas por una declaración explícita delSumo Pontífice, aunque esta declaración no sea una definición “ex cátedra” - esto es lo que ha hecho Juan Pablo IIen su carta apostólica “Ordinatio Sacerdotalis” sobre la ordenación sacerdotal reservada solo a los hombres de 22-V-94 (aclarada después por la C.D.F. de 28-Oct-1995) y en la encíclica “Evangelium Vitae” nº 62 y 65 sobre elaborto y la eutanasia, que pertenecen al segundo apartado de verdades; y perteneciente al primer apartado de verdadsería lo que hizo en la “Evangelium Vitae” nº 57 referido a la inmoralidad de la muerte directamente procurada aun ser inocente -.

Dice el documento que esta confirmación o reafirmación por parte del Romano Pontífice no es un nuevoacto de dogmatización, sino el testimonio formal “sobre una verdad ya poseída e infaliblemente transmitida por la

Iglesia”, por ello, hay verdades de “fe divina y católica” o verdades “definitive tenenda”, que lo son por serenseñadas por el Magisterio ordinario y universal y que son tales aunque no tengan esa confirmación papalexplícita, y así sean propuestas por los teólogos o por el “sensus fidei” de miembros del pueblo de Dios.143

Sobre la tercera clase de verdades dice la C.D.F. que son presentadas como verdaderas o al menos comoseguras, se pide un asentimiento interno, aunque no sea irrevocable y absoluto y las proposiciones contrarias seríancalificadas como erroneas, o en el caso de las no seguras, como temerarias o peligrosas y por tanto “tuto doceri nonpotest” - traducido “no puede enseñarse con seguridad -.144

de la fe y las costumbres, propuestas por la Iglesia de modo definitivo. Me adhiero, además, con religioso obsequio devoluntad y entendimiento, a las doctrinas enunciadas por el Romano Pontífice o por el Colegio de los obispos cuando ejercenel Magisterio auténtico, aunque no tengan la intención de proclamarlas con un acto definitivo”. Tomado de L’OR ee de 17-Julio-1998, pg. 7 (415).142 Estamos resumiendo y usando las mismas palabras del documento de la C.D.F. de 29-Jun-1998 titulado “Nota doctrinalilustrativa de la formula conclusiva de la <<Professio fidei>>”, por ello esta afirmación de “quien las negare... no estaría en plena comunión con la Iglesia...” es de la Congregación. Importante recordar que el Catecismo nº 1395 enseña que “Lo propiode la Eucaristía es ser el Sacramento de los que están en plena comunión con la Iglesia”. 143 Hay teólogos o ha habido que han defendido que la segunda clase de verdades se reducirían a la primera y que pediríantambién un asenso de fe teologal, así todas serían “verdades de fe divina y católica” y no algunas verdades solo de “fe católica”o de “fe eclesiástica”, como se han denominado también las verdades “definitive tenenda” o “de fide tenenda”; por ejemplo, F.Marín Sola O.P. “La evolución homogenea del dogma católico” ed. BAC, Madrid 1963 con una larga introducción del P.E.

Sauras O.P. Por lo que explica la C.D.F. en “Donum Veritatis” de 24-V-1990 nº 16 sobre esta segunda clase de verdades quedice: “el carácter definitivo de estas afirmaciones deriva, en último análisis, de la misma revelación” y Humberto Betti enartículo en L’OR (e.e 5-III-1989) para explicar la nueva formula de profesión de fe, que dice como el Vaticano I optó por lasentencia posibilista de definir infaliblemente doctrinas de fe y moral sin especificar como han de ser aceptadas (también L.G.25) y este documento de C.D.F. que venimos comentando que habla de cómo estas verdades del segundo apartado puedenpasar al primero, y el que no sean formalmente reveladas, es debido a que se une un elemento no revelado o no reconocidotodavía expresamente como tal; Marín Sola decía que ese elemento extraño, por ejemplo, una proposición verdadera filosófica(Vgr. Todo hombre tiene voluntad) que se une a una proposición formalmente revelada (Vgr. Jesucristo es verdadero Dios yverdadero hombre), se concluye una afirmación contenida en la Palabra de Dios virtualmente (Vgr. Jesucristo tiene dosvoluntades, humana y divina, contra los monoteletas- Cf.Dz. 289-293 y 1465) y que es objeto de fe teologal, y así el elementoextraño es como un utensilio que nos ayuda a extraer del deposito de fe las verdades, a explicitarlas...; otros dirán que ya nonos apoyamos en el testimonio de Dios sino en un razonamiento, aunque sea evidente y además hecho por la Iglesia asistidapor el Espíritu Santo y hecho infaliblemente y que pide de nosotros un asentimiento definitivo, pero no ya de fe teologal;

Marín Sola pone muchos ejemplos, argumentos, etc. Por ello, pienso, que su parecer puede seguir siendo defendible.144 En caso de desobediencia y rebeldía respecto a este tercer grado de verdades, no veo que puedan escapar a la calificación de“pecadores públicos” (C.D.F. – Domun Veritatis nº 23, 33; Dz 2113).



45

Con estar todo esto muy bien (la “profesión de fe” “juramento de fidelidad”) en la práctica vemos comomuchos “teólogos”, sacerdotes, “fieles”, dicen y hacen lo que quieren, ora abiertamente, ora más ocultamente, unaveces actuan de una manera, otras de otra (Cf. “Veritatis Splendor” nº 56).

En muchos documentos de la Iglesia se recuerda el gravísimo deber de los obispos y otros superiores develar por el derecho de los fieles a recibir la verdad, se recuerda la contradicción de los “teólogos” y sacerdotes querecibiendo la “missio canónica” de enseñar en nombre de la Iglesia la doctrina de la misma hagan lo contrario, pero

a nivel efectivo y práctico poco se hace, incluso conscientemente se escamotea el asunto. El P. Kolvenbach, generalde los jesuitas declaró que en el Sínodo sobre religiosos tenido en Roma “Tuvimos la intención declarada de

fijarnos más en las luces que en las sombras; no se querían afrontar los casos delicados y las situaciones másdesagradables...” (ABC 21-11-94 pg. 49), por ello, días después en un artículo Fray Junípero (posible pseudónimode Santiago Martín, pbro) decía: “¿Para que sirvió el Sínodo, si se escamoteo el análisis de los defectos y selimitaron a hacer un autobombo, un pastel tan azucarado que ni siquiera los que lo cocinaron lo creíancomestible? ¿No hubiera sido mejor decir la verdad, incluyendo en esa verdad que valen más los errores del

presente que los del pasado?. Me temo que para ese viaje no hacían falta muchas alforjas. Y encima como poseedores de la llave sagrada, a poner pegas y exigir filigranas a las fuerzas que irrumpen en la Iglesia con laetiqueta de <<nuevos movimientos>>. Esperemos que no les ocurra como al perro del hortelano, que ni come laberza ni la deja comer” (ABC 26-11-94 pg. 76).145

Por ello, pienso, que sería necesario medidas concretas conducentes a hacer efectivas las buenasintenciones (de las cuales según el dicho está lleno el infierno) como por ejemplo, exigir una “profesión de fe” máslarga y concretándose las verdades de modo inequívoco, las verdades sobre todo más negadas hoy, como laposibilidad del conocimiento natural de Dios, la gravedad del pecado de ateísmo, los hechos (milagros y profecias)que prueban la veracidad de la religión católica, la divinidad de Cristo, la historicidad de los Evangelios que nostransmiten los dichos y hechos de Jesús, sus milagros y resurrección..., el infierno, los ángeles y demonios, elderecho divino de la confesión integra de los pecados, la existencia e inmortalidad del alma y la escatologíaintermedia, las verdades sobre la moral sexual, ilicitud de las relaciones prematrimoniales, de la anticoncepción,homosexualidad, el pecado original, los dogmas marianos, etc.146 Y que esta “profesión de fe” se hiciese pública,por ejemplo, firmada o incluso manuscrita por los sacerdotes, estar en tablón de anuncios de las Iglesias y lugaresdonde ejercen sus ministerios, de modo bien visible y entendible para que los fieles vean a que se obligan sus

pastores y puedan apreciar la sinceridad y honestidad de los mismos, que puedan comprobar que son hombres depalabra; pues la formula de hoy, además de que puede olvidarse pronto, debido a los retorcimientos hermeneúticos,a los especialistas en sodomías lingüísticas y malabarismos conceptuales, resulta en la práctica insuficiente. 147

Estas cosas, como prácticamente todas las que me atrevo a sugerir no son nuevas, además de las formulas

más largas ya señaladas, tridentina y antimodernista, en Dz pueden verse muchas, precisamente motivadas por lanecesidad de evitar ambigüedades (Vgr. Dz 13-40; 275-287; 343-349; 420-427; 461-466; 1083-1085; 1459-1473).También el “Credo del Pueblo de Dios” pronunciado por Pablo VI el 30-Jun-1968 que fue considerado por muchoscomo una respuesta contundente del Papa a las herejías vertidas en el “Catecismo Holandes”, y es usado por laC.D.F., por ejemplo, con el sacerdote Balasuriya de Srí Lanka que primeramente se negó a firmar este Credo sinrestricciones por lo cual se le declaró -- como a Hans Kung – que no podía ser considerado teólogo católico y conmás coherencia que la que se tuvo (y se tiene) con Kung, se le declaró caído en excomunión (notificación de la

C.D.F. de 2-I-1997), hasta que más tarde se retractó debidamente.

145 El P. Kolvenbach en una entrevista en la revista “Jesuitas” de Abril-Junio 1999 nº 62 pgs. 16-17, a la pregunta: “¿Qué obstáculos ha tenido que afrontar, dentro y fuera de la Compañía?”. Contesta entre otras cosas: “...las dificultades principaleshan sido, y siguen siendo, de orden ideológico...” 146 La “Jerarquía de verdades” (U.R. 11, Catecismo 90, 234) quiere decir que no todas las verdades de fe tienen la mismaconexión con el fundamento de la misma, pero todas ellas han de asentirse igualmente de modo irrevocable y absoluto, comono es lo mismo el pie que el corazón en el cuerpo humano, pero tan verdad es que hay corazón como que hay pie.147 Dice el cardenal Ratzinger: <<A diario admiro la habilidad de los teólogos que logran sostener exactamente lo contrariode lo que con toda claridad está escrito en los documentos del Magisterio. Y, sin embargo, tal vuelco se presenta, mediante

hábiles artificios dialécticos, como el “verdadero” significado del documento que se discute>> (“Informe sobre la fe”, pág.31). Mucha “literatura teológica” produce efectos que hay que evitar, como enseña el Espíritu Santo en Sab 1, 3 cuando dice:“Los pensamientos tortuosos apartan de Dios”.



46

San Pío X, después de condenar el llamado modernismo en su encíclica “Pascendi” de 1907, publicó elmotu propio “Sacrorum antistitum” en 1910, para que la condena fuera efectiva y no quedara solo en palabras, allí mandó muchas cosas concretas que pueden servir como punto de referencia, entre otras cosas: “La profesión de fea que nos hemos referido y el documento impreso con el juramento han de ser expuestos en un tablón de anunciosespecial en las curias episcopales y en las oficinas de todas las Congregaciones romanas. Si alguien osara violar este juramento – lo que Dios no permita – será acusado ante el tribunal del Santo Oficio”148.

Otra cosa que pienso puede hacerse, es retomar la práctica de avisar sobre los libros peligrosos y que

contienen doctrinas incompatibles con la fe católica y pueden causar grave daño, sin necesidad de diálogos previoscon el autor, pues la obra, una vez escrita, tiene entidad por sí misma; se lee según las leyes gramaticales ysemánticas, y el común de los mortales entiende una cosa determinada. Así la Iglesia antes, cuando esto se hacía,condenaba la obra, no el autor, este podía excusarse en que no se expresó bien... y ya se procedería con él con todoel tiempo que se requiriera. Esto se ha vuelto a hacer recientemente con las obras atribuidas al jesuita Anthony deMello fallecido en 1987 en una notif icación de la C.D.F. de 24-Jun-1998, pues al estar muerto, no se podía hablarcon él, pero sus obras se propagan.149

En los últimos años se publicaba un libro, se distribuía, vendía y se leía, se llamaba a consultas al autor,

este se retrasaba en poder acudir a la cita, después de los primeros diálogos había que aclarar por escrito unospuntos, luego se establecía otra fecha de diálogo, esta se retrasaba por imponderables..., así cuando se llegaba porfin a avisar de que tal libro era herético ya se había leído sin ninguna prevención y había hecho su efecto.150

Otras prácticas que antes se hacían eran los exámenes periódicos a los sacerdotes para renovar sus licencias

de predicar, oir confesiones..., licencias que eran necesarias para ser párroco y ocupar otros oficios. La formaciónpermanente del clero muchas veces estaba regulada, había por ejemplo, cuestiones de moral, litúrgicas y bíblicaspropuestas por el obispado para cada mes y que debían responder todos los sacerdotes en reunión mensual dearziprestazgo u otra que le correspondiera, donde se levantaba acta de las intervenciones y esta se remitía alobispado, si un sacerdote con causa justificada se ausentaba, debía enviar sus respuestas por escrito. (Cf. arts. 12-15; 171 de Sínodo Valentino 1951).

Cosas de este tipo siguen practicándose en la prelatura del “Opus Dei” ¿no sería conveniente extenderlas?¿no se exigen hoy a los médicos muchas pruebas para demostrar su capacidad? ¿no hay pruebas para renovar el

carnet de conducir? ¿no ha de haber para quienes han de conducir las almas al cielo?.151

148 Este texto integro puede verse en San Pio X “Escritos Doctrinales” ed. Palabra, Madrid 1973, pgs. 389-446; lo citado en pg.422.149 Curiosamente he visto en grandes librerías obras de Anthony de Mello en la sección de libros esotéricos.150 Sobre este modo de proceder antes la Iglesia, unas muy atinadas reflexiones en Jaime Balmes “Consideraciones sobre la<<Apología católica de las observaciones pacíficas del Iltmo.Sr.Arzb. de Palmira D. Felix Amat sobre la Potestad Eclesiásticay sus relaciones con la civil>>” en Obras Completas, ed. Balmes, Barcelona 1925, Vol-IX, pg. 307-399, en especial pgs. 319-321. En este mismo lugar Balmes presenta un ejemplo aleccionador para todos, la sumisión y obediencia sin restricciones deFenelon cuando la Santa Sede condenó su libro “Máximas de los Santos” (pg. 339); leyendo este escrito de Balmes se ve comose puso en el índice de libros prohibidos un texto del arzobispo de Palmira y otro de su sobrino el obispo de Astorga, como se

condenó un libro del obispo Fenelon; en España se procesó también a todo un Primado de Toledo (Carranza) y eso queentonces no se hablaba tanto del principio de igualdad de todos los miembros del Pueblo de Dios. También interesantes lasreflexiones sobre este asunto de la condena del libro y no del autor en R. Amerio “Iota Unum...”, pgs. 121-123. Es evidenteque hay que advertir sobre el veneno cuanto antes, ya se juzgará con la debida pausa la responsabilidad del envenenador.151 También sobre la formación anterior a la ordenación tanto teológica como filosófica se han dicho muchas cosas, porejemplo, Mons. Tarsicio Bertone, secretario de C.D.F. en artículo en L’OR de 3-1-1997 e.e. dice: “La necesidad de una sana formación filosófica, en la que sea irrenunciable la instancia metafísica, que hoy brilla por su ausencia en muchos centros deestudio, lo cual es preocupante”. En muchos centros eclesiásticos, en cualquier materia filosófica, sea metafísica, filosofía dela naturaleza, psicología, teoría del conocimiento..., se da la historia de la filosofía sobre esa materia sin determinar la verdad,como si a los futuros médicos en la asignatura de anatomía se dedicaran a enseñarles lo que Galeno, Hipocrates y otrospensaban sobre la materia, en vez de enseñarles anatomía; se cae en la tentación a los eruditos que C.S. Lewis describe en sufamoso libro “Cartas del diablo a su sobrino”, ed. Rialp, Madrid 5ª ed. 1995, carta XXVII, pg. 123, donde dice que hay queinculcarles el punto de vista histórico que “significa en pocas palabras, que cuando a un erudito se le presenta una afirmación

de un autor antiguo, la única cuestión que nunca se plantea es si es verdad”. El Vaticano II en O.T. 15 prescribe que se enseñela filosofía según “el patrimonio filosófico de perenne validez” y como indica la nota 29 de dicho texto y declaración posteriorde la Sagrada Congregación de Seminarios y Universidades de 20-XII-1965 (en Ilustración del Clero, Abril 1966, pg. 183-s),



47

I – Unas cuestiones de <<deontología episcopal>>

El cardenal Ratzinger en “Informe sobre la fe” (pg. 77-s) habla de la lentitud de la C.D.F. debido al pocopersonal con que se cuenta y, como anima a los obispos a que ellos tomen la iniciativa, pero estos, como el mismocardenal Ratzinger declaró en 1982 no actúan por respetos humanos, dice textualmente: “El proceso deautocorrección de los teólogos, como suele comprobarse en las visitas <<ad limina>>, suele estar relacionadocon problemas de amistad. Obispos que dicen que cierto profesor no les gusta no le llegan a escribir y a

aleccionar porque no quieren romper las amistades. Con la lentitud no se defienden los derechos del pueblo de Dios” (en periódico “Ya” de 9-XII-1982, pg. 24).

Por esto me parece importante asentar las afirmaciones siguientes: Es “intrinsicamente malo” la omisión deun obispo de no retirar la misión canónica a un sacerdote o profesor de teología cuando consta de un modo públicoy claro que enseña lo contrario de la doctrina de la Iglesia, pues en este caso, es el mismo prelado quien enseña elerror por medio de su delegado. No cabe apelar a la doctrina tradicional de la tolerancia del mal con el ejemploclásico de la prostitución, pues en este caso de tolerancia lícita lo que hace la autoridad pública es llamar mala a laprostitución y es responsable de la decisión de no castigarla, pero los responsables del lenocinio son losparticulares, lo que no puede la potestad pública es tener prostitutas como funcionarias del Estado y recetarsesiones con rameras como terapia como leí que sucedía en Holanda, pues entonces la autoridad es la responsablede la prostitución. El caso de sacerdotes y profesores de teología – al tener misión canónica – es análogo a lo queocurre en Holanda, no a la tolerancia licita que puede darse en otros lugares. Además los obispos en este caso, sontambién responsables de admitirlos a la Comunión Eucarística y por tanto corresponsables de sacrilegio yescándalo; esto también sucede aunque no sean sacerdotes ni profesores con misión canónica, con aquellos laicosque pública e inequivocamente profesan doctrinas contrarias a la Fe. Al ser “intrinsecamente malo” no cabeninguna política consecuencialista y proporcionalista en estos asuntos, aunque las consecuencias puedan sergravísimas (Cf. Veritatis Splendor). Sería como si un sacerdote administrando el sacramento de la confesión tuvieracomo criterio para dar, diferir o negar la absolución considerar que relevancia social tiene el penitente, quecomentarios hará, que repercusiones económicas, de limosna tendrá...

Si son religiosos, no puede alegarse que son exentos de la jurisdicción episcopal; los religiosos no estánexentos en sus actividades “ad extra” cuando actúan sobre los fieles que son ovejas del Prelado (C.I.C. can 678), y

puede y debe retirarles todas las licencias en su diócesis, incluso con causa gravísima expulsarles de su diócesiscomo dice C.I.C. can 679 ¿Y no es gravísimo dar veneno a las ovejas?.152

Las instituciones religiosas, que me parece tienen fin apostólico y no lucrativo y que se dedican alapostolado sirviéndose de los medios de comunicación social (Vgr. Paulinos/as) y que venden toda clase de librosheréticos (así sigue sucediendo en librerías de Paulinas a pesar de la intervención de la Santa Sede) como estaacción “ad extra” es apostolado, están sujetas a la jurisdicción episcopal y esta no puede permitir que sus fielesentren en estas librerías creyendo que van a encontrar alimento para su fe y se encuentran con toda clase de basuracon envoltura bonita. ¿Están estos religiosos en estado de perfección? ¿Cumplen un trabajo honesto?.

Según las exigencias mínimas del orden moral se podrían vender esas obras pero anunciando, avisando dealgún modo que no son ortodoxas, como un tendero puede vender veneno a personas adultas pero avisando que lo

es, no hacerle creer al comprador que adquiere naranjada.

Siempre y en todas partes se han buscado toda clase de pretextos y falsas excusas para negar la evidencia,tranquilizar las conciencias, etc. No es una excepción los casos que comentamos, por esto vamos a seguir con lacuestión respondiendo a argumentos que se han presentado al respecto.

Algunos han dicho que hay que tener paciencia con los “teólogos”, sacerdotes rebeldes, pues con eldialogo, la paciencia, se les puede recuperar, si no ellos que también son almas que hay que salvar se perderían.

por tal ha de entenderse los principios de Santo Tomás. También C.I.C. 251. Juan Pablo II en su encíclica “Fides et Ratio” nº61 lamenta el que no se hayan observado debidamente estas directrices del Magisterio sobre la filosofía.152 Antes del C.I.C. actual lo mismo posibilitaba el Motu Propio “Pastorale munus” de Pablo VI de 30-Nov-1963 nº 39 y elMotu Propio “Ecclesia Sanctae” de 6-Ag-1966, I, 35-37; y más atrás en el tiempo los religiosos también podían ser juzgadospor sus delitos por el ordinario (Vgr. A. Tabera “Derecho de los religiosos”, ed. Coculsa, Madrid 1948, pgs. 390-394).



48

Este argumento no vale pues como el cardenal Ratzinger en entrevista citada (diario “Ya”) dijo que primeroestaban los derechos del pueblo cristiano y luego los derechos del teólogo. No se puede tener paciencia a costa deinocentes fieles que mientras tanto reciben como alimento del cielo basura por boca de quienes representanoficialmente a la Iglesia Madre y Maestra; dialoguese todo lo que se quiera, proporcioneseles vacaciones pagadastodo el tiempo que se quiera, pero sin licencias de enseñar en nombre de la Iglesia. El dialogo sincero yverdaderamente caritativo que procura su autentico bien es que mientras no estén en comunión plena con la Iglesiay con las disposiciones debidas, no pueden ni celebrar ni recibir los sacramentos; además con las conversacionesprivadas sin ninguna medida, no se cumple con la exigencia de que quien públicamente yerra públicamente ha de

ser corregido para repararse así el escándalo (S.T. II-II q. 33 a. 7 c - donde cita a San Agustín y 1Tim 5, 20 -).

¿Qué padre de familia va a considerar primero la posible depresión del maestro – si le quitan el puesto deenseñanza – y después el bien de su propio hijo que recibe de boca de tal maestro (muy educado, culto y afable)que la droga es algo maravilloso para alcanzar sensaciones excepcionales?, y aunque el maestro fuera también hijosuyo, no dudaría en apartarlo para defender a su hijo más pequeño. 153

Otras veces se apela a la parábola del trigo y la cizaña (Mt 13, 24-30) cuando el amo dice a los siervos que

querían ir a recoger la cizaña: “No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo”. Ya los SantosPadres, explicaron que aquí el Señor se refería a la muerte de los delincuentes, no a la excomunión y ademástampoco prohibe absolutamente proceder a la muerte de estos, sino solo cuando exísta el miedo de arrancar tambiénel trigo, cosa que sucede, por ejemplo, cuando los delincuentes están ocultos entre los buenos, y no se puedesuprimir a unos sin peligro de matar a los otros, por ello, cuando no se da este miedo dice San Agustín: “Que noduerma entonces la severidad de la disciplina” (S.T. II-II q.10 a 8 ad 1 y q.11 a 3 ad 3; donde cita a San Agustín ya San Juan Crisostomo y S.T. II-II q.64 a 2 ad 1) por ello, para propagadores manifiestos de herejías no cabeapelar a esta parábola para retenerles como maestros oficiales en la Iglesia de Dios, además permitiéndoles elejercicio de su enseñanza; se esta matando la fe del trigo, luego para no arrancar la fe del trigo se hace necesarioretirar a la cizaña de su puesto de maestra.

También se ha apelado a que el obispo es pontífice, puente entre fieles de una tendencia y los de otra. Seolvida que es pontífice principalmente entre los hombres y Dios. Y que el pontífice que ayuda a los verdaderosfieles a ir a Dios, debe evitarles el escándalo y mal ejemplo de aquellos falsos hermanos y falsos fieles quepretenden ser compatible con la salvación, mantener creencias y comportamientos contrarios a la fe, por ello es

lógica la postura de Mosns. Bruskewitz, obispo de Lincoln (Nebraska), que prohibió a sus feligreses pertenecer adiversas asociaciones (Vgr. Callto Action; Planned Parenthood... que mantienen posturas contrarias al Magisterioen asuntos como planificación familiar, aborto, eutanasia, sacerdocio de las mujeres..., y otras asociaciones designo contrario como “Lefebvre Group”...) y avisando a los miembros de las mismas que a partir del 15-IV-1996quedarían ipso-facto caídos en entredicho, y un mes después si seguían en contumacia caerían ipso-facto enexcomunión. 154

153 San Juan de Avila dice de algunos obispos que encomiendan a sacerdotes indignos o no preparados, la cura de almas de losque son ovejas e hijos “... cuales los obispos que les fian las ánimas y los ponen en su lugar, no les fiarían su hacienda ni otrooficio menor de su casa”. (“Memorial segundo el Concilio de Trento (1561)” nº 10 en Obras Completas T-VI, ed. BAC,Madrid 1971, pg. 90). San Bernardo en “Tratado sobre la consideración al Papa Eugenio”, lib. IV, cap. VI nº 20 dice: “Resulta

que los obispos encuentran rápidamente a muchos sacerdotes a quienes entregar las almas. Y no hallan uno sólo a quienconfiar sus módicos bienes (...), es que toleramos con más paciencia las perdidas de Cristo que las nuestras” (en ObrasCompletas T-II, ed. BAC, Madrid 1994, pg. 179). En relación a esto hace unos años un obispo después de predicar piadosa yelocuentemente sobre el Seminario y las Vocaciones, un sacerdote en sacristía le pregunto: “Sr. Obispo, con el corazón en lamano respóndame ¿si un sobrino suyo quisiera ser sacerdote, le admitiría en su Seminario diocesano, o le aconsejaría ir aToledo?”. El Sr. Obispo respondió: “a Toledo”. El Seminario de Toledo ha tenido fama de ser disciplinado y fiel al Magisteriode la Iglesia.154 Esta noticia apareció en Las Provincias de 31-III-1996, pg. 14; ABC de 18-V-96, pg. 67; revista Palabra de Junio 1996, pg.26 (350). De Internet me proporcionaron más información al respecto. Algunos obispos Norte Americanos, ante esta toma deposición en plena coincidencia con la doctrina de la Iglesia como subrayó la revista Palabra en defensa de los fieles y, para queel cancer de la herejía y desobediencia no minara a los auténticos fieles, comentaron que ellos preferían el diálogo a este tipode medidas. Mons. Bruskewitz no se negó a dialogar, sino que puso las bases de un autentico diálogo clarificando quienes sonlos sujetos del diálogo, o sea un diálogo con los hermanos separados (Cf. Encíclica de Pablo VI “Ecclesiam Suam” nº 102-

103).



49

El que las consecuencias de estas afirmaciones puedan ser aterradoras no quita en nada la verdad de lasmismas, no se puede negar la verdad de unas premisas porque no nos guste la conclusión. En San Alfonso Mª deLigorio se pueden leer cosas como: “San Gregorio imputa al obispo que no corrige el mismo crimen que comete elmalhechor...,dice San Agustín que es muy difícil que se salve un obispo porque es muy difícil cumplir sus grandesobligaciones... (Sermón 339.EB)..., dice San Juan Crisostomo <<No pienso que sean muchos los obispos que sesalven, sino que son muchos más los que se condenan>> (In Act., hom 3). Y aquí habla el santo de losverdaderamente llamados al episcopado y obligados a aceptarlo, pues de los que ambicionan y buscan habla muyde otro modo diciendo: <<Me maravillaría si se pudiese salvar alguno de estos>> (In Hebr., hom 34)..., el Papa

San Pío V cuando fue elegido... tembló y palideció y cuando le preguntaron el por qué respondió: <<Continuandode religioso tenía gran esperanza de salvarme; constituido obispo comencé a temblar, y ahora hecho Papa, estoycasi desesperado>>”.155

San Alfonso Mª de Ligorio y los Santos aducidos por el pensaban estas cosas, la evidencia de los hechos ylos principios morales nos llevan a conclusiones semejantes cómo la de que si no la totalidad de los obispos sí muchos de ellos han transgredido y transgreden el orden moral objetivo en materia grave al consentir en lo que es“intrinsecamente malo”.156

El mismo cardenal Ratzinger más recientemente dice: “La Iglesia no puede pactar con el zeitgeist, con elespíritu de los tiempos... Resonaban continuamente en mis oídos aquellas palabras de la Biblia, y también de losPadres de la Iglesia, condenando a los pastores... que, para evitar conflictos, son como perros mudos que permitenque el veneno se extienda... la imagen de un obispo pendiente solo de ahorrarse disgustos y de disimular lo mejor

posible todas las situaciones conflictivas, me aterra... no hacer frente a los problemas me ha parecido siempre la peor forma de desempeñar un cargo; me parece inconcebible” (“Sal de la tierra” pgs. 89-s).

El disimular es todo lo contrario de la tarea episcopal, que es vigilar. El deber de residencia (posiblementede derecho divino) precisamente es para poder conocer, no para actuar como si no se supiera, o esperar solo a quese presenten las cosas de modo oficial, notarial. Domingo de Soto citando 1 Cor 5 y 1 Tim 5, 24 y a San Agustín enla glosa a Gn 4 que dice “La evidencia del crimen cometido no necesita acusador”, afirma “... la mala fama, o losindicios, o el murmullo público (clamorosa insinuatio)... hacen en cierto modo el oficio de acusador” y obligan alsuperior a investigar, no ha disimular (en “De iustitia et iure” lib. V cuest. IV art. III). Pero muchas veces no seactúa ni cuando se presentan denuncias y pruebas formales. 157

Un nuevo deber, por decirlo así, que puede venir exigido por ciertas condiciones actuales en que vivimos yque fueron expresadas por McLuan como “Aldea global”, es el tener que reparar un obispo los escándalos quereciben sus fieles por los medios de comunicación social de hechos sucedidos en otra parte del mundo, por ejemplo,la foto del presidente de E.E.U.U. Bill Clinton comulgando en una Iglesia Católica de Suráfrica el Domingo 29-III-1998 dio la vuelta al mundo. (Clinton aparte los escándalos de su vida personal, es baptista (protestante), partidariodel aborto, la homosexualidad..., vetó una ley que prohibía el aborto por decapitación). El cardenal J.O’Connorarzobispo de New York protestó energicamente por este hecho y la Santa Sede pidió explicaciones a los obispossurafricanos, cosas que también se conocieron por los medios de comunicación social, y esto puede suponer en estecaso cierta reparación del escándalo. Pero si se diera un caso semejante donde no hubiese ninguna reacción, sí urgiría más claramente el deber de reparar. (Cf. Motu propio “Apostolos suos” de 21-V-1998 nº 22).

Los obispos habrán de dar cuenta a Dios de sus actos, hoy se tiene por común que los obispos recibendirectamente de Dios su autoridad aunque la deban ejercer “sub Petro”, esto pienso les debe llevar a un sentido demayor responsabilidad; algún obispo alguna vez me ha insinuado, que a su vez el recibió una insinuación-

155 En San Alfonso Mª de Ligorio “Obras Ascéticas”... “Reflexiones útiles a los obispos” Cap. II punto 9... en pgs. 42-45.156 Otra consecuencia es la aplicación del criterio de sentido común contenida en el C.I.C. (1917) can 2316 - que dice: “Essospechoso de herejía el que espontáneamente y a sabiendas ayuda de cualquier modo a la propagación de la herejía...”- a larealidad que tenemos delante de nuestros ojos, pues se ayuda a la propagación cuando pudiendo no se la impide, máxime si hayobligación especial de ello. ¿Es mucho pedir que no se propague la herejía en la Iglesia y en su nombre?.157 San Bernardo en relación a las cosas de administración de la casa pontificia (despensa, comida, dineros...), dice al PapaEugenio III: “Multa nescias, plura dissimules, nonnulla obliviscaris”, que la edición de la BAC traduce así: “ procurandoignorar muchas cosas, disimular lo más posible y olvidar no pocas”; pues bien, me he encontrado con algún prelado que

sacando de contexto esta afirmación, intenta aplicarla a otros asuntos (en “Tratado sobre la consideración al Papa Eugenio”, libIV, cap. VI, nº 20, pg. 181). Se puede leer en la misma obra “deberías vigilarlo todo; ése es el deber que te impone tucondición de obispo” (lib II, c. VI, nº 10, pg. 95).



50

indicación de algún prelado superior, de no actuar con la severidad requerida. Nadie puede mandar pecar, nadiepuede exigir el incumplimiento del deber, las insinuaciones no sirven de nada, ni pueden tranquilizar la concienciade nadie. El superior puede mandar dentro de sus competencias todo lo que considere justo y conveniente menospecar, y un mandato, el C.I.C. exige que se de por escrito y en debida forma (Cf. C.I.C. can. 49 y 51), y si con unmandato se podría llegar al caso de deber actuar en conformidad con Act 5, 29 cuanto más con una simpleinsinuación.158 (Cf. Gal 2, 11-ss; Col 4, 17 y S.T. II-II q. 33 a 4 ad. 2).

K – Pastorear una diocesis con poco clero. Ejemplo de San Ezequiel Moreno.

Para acabar este capítulo, responder a una objeción que una vez puso una autoridad eclesiástica a un seglarque fue a denunciarle a un sacerdote; dijo más o menos dicha autoridad: “si actuáramos sobre todos los sacerdotesdenunciados nos quedaríamos en cuadro”. ¿Qué la misión de la Iglesia es mantener una plantilla?, los hombres hansido rescatados con el precio altísimo de la Sangre de Cristo y tienen el derecho irrenunciable de recibir la Verdad.Es preferible que un fiel oiga pocas predicaciones, pueda acercarse muy de tarde en tarde a la confesión, perosiempre reciba enseñanzas y consejos concordes con el Magisterio de la Iglesia, que no a diario reciba enseñanzascontradictorias.

La misión de la Iglesia es transmitir integro el depósito de la fe, la fe que nos salva, no una fe adulterada ymortifera. Por ello, es preferible unos pocos anunciando la fe auténtica que muchos adulterándola ¿no fueron pocosy unidos los que comenzaron a evangelizar Europa? ¿no habrá que volver a ser pocos y unidos para iniciar lareevangelización en serio de la Europa neopagana?. 159

158 Hemos tratado unas cuestiones que podríamos llamar de deontología episcopal. En el librito Rahner-Ratzinger “Episcopadoy Primado” ed. Herder, Barcelona 1965 se tocan en las últimas páginas unos asuntos de deontología papal poniendo unoshipotéticos casos donde el confesor del Papa tendría que negarle a este la absolución. Siguiendo este ejemplo de tratarcuestiones de deontología papal digo que de modo semejante a como el obispo se halla en relación a los sacerdotes y teólogosde su Iglesia particular, así el Papa se halla en relación a los obispos de la Iglesia universal. Si los obispos reciben su

jurisdicción del Papa como causa y no solo como mera condición, la analogía es mayor; otra cosa es si la reciben de Dios en laconsagración pero han de ejercerla “sub Petro”. Pensando ahora sobre todo en esto último, en caso de un obispo (o muchos)que de modo público e inequivoco enseñan y practican lo contrario de la doctrina de la Iglesia, por tanto, lo contrario de lo queDios quiere ¿puede el Papa con la suprema jurisdicción que ha recibido de Dios dejar que ovejas suyas (pues todos los fielesson sus ovejas) reciban en nombre de Dios lo que Dios reprueba?. Cuando el deber pide ineludiblemente destituir uno o másobispos, tampoco aquí vale el consecuencialismo (previsible cisma). Las almas tienen derechos irrenunciables (incluida la delos propios obispos a ser corregidos por caridad, pues también los obispos son ovejas del Papa) y nunca se puede ser cómplicede sacrilegios. Dice San Bernardo al Papa Eugenio III: “Porque tú podrías, si hubiera motivos para ello, cerrar el Cielo a unobispo, deponerlo de su dignidad episcopal, entregarlo a Satanás”.(“Tratado de la Consideración” lib. II c 8 nº 16, pg. 105).Sobre la cuestión teológica de la jurisdicción de los obispos, teniendo en cuenta el Vaticano II, B. Monsegu (que fue teólogoasesor de los obispos españoles en el Concilio) “La Iglesia que Cristo quiso” ed. Arca de la Alianza Cultural, Madrid 1986,cap. XII. El padre Luigi Ciappi O.P., teólogo de la Casa Pontificia en una semana teológica en 1970, señaló siguiendo aCongar tres opiniones sobre la relación entre primado y colegialidad que denominó, a la 1ª monárquica o curialista, a la 2ª de la

colegialidad y a la 3ª de los sujetos desigualmente diferenciados (que es la que sostiene el). La segunda opinión, sostenida porRahner y Congar de un solo sujeto del poder supremo, la critica entre otras cosas porque parece disminuir el primado personaldel Papa y no tener en cuenta que el Papa tiene potestad sobre los obispos a título personal exclusivo y no colegiado, (enrevista Ecclesia año 1970, pgs. 1790-1794).159 Una grave consecuencia que puede traer la fe adulterada en los sacerdotes, es la idolatria. Pues aunque afirmemos que unsacerdote por muy en pecado que esté celebra los sacramentos válidamente si tiene intención de hacer lo que hace la Iglesia(Catecismo 1128 y 1256; Dz 695, 854, 860,1966). Esta intención de hacer lo que hace la Iglesia que es condición necesariapara la validez de los sacramentos, puede verse afectada por la herejía en un sacerdote, pues al tener su concepción particular(herética) de lo que es la Iglesia, de quien es Cristo, de que es la Eucaristía...; puede no tener entonces la intención verdaderade hacer lo que realmente quiere hacer la Iglesia, y así celebrar de modo nulo los sacramentos y por tanto en el caso de laEucaristía, no Consagrar válidamente y exponer a los fieles a la idolatría, al adorar como si fuera Dios a una mero trozo de pany algo de vino. En las obras de Santa Catalina de Siena ya se da respuesta a como debe ser el comportamiento de los fieles anteuna eventualidad semejante, cuando se dan razonables motivos para dudar de la validez, se ha de adorar condicionalmente

(Vgr. “Si estás presente, te adoro...”). En el caso de tal abominación como se califica en el dialogo de Santa Catálina, los fielesde buena fe sólo cometen idolatria material, pero otra responsabilidad distinta tienen los que debiendo no impiden las causasque lo producen (Cf. Sta. Catalina de Siena “Obras” ed. BAC, Madrid 1980, pgs. 309-311, diálogo 128).



51

En diócesis de Hispano América por ejemplo, lugares tan grandes como Valencia, cuentan con un obispo ysolo 10 sacerdotes. Si cumplir el deber conllevara esto, habría que arreglárselas.

Me voy a permitir descender a algunos detalles de cosas que podrían hacerse en una situación así, sinolvidar lo que sugerí en los primeros capítulos y si se diera de todos modos una desproporción grande entresacerdotes y fieles.

Al quedar muchos pueblos sin sacerdote y recibir solo ordinariamente su visita cada cierto tiempo, en esa

visita como indica en C.D.F. de 16-Jun-1972 nº IX, el sacerdote podría oir a unos en confesión y a otros, con lasdisposiciones debidas, podría darles la absolución colectiva (C.I.C. can 960-963). Si en ese lugar hay fielesdebidamente preparados, puede haber reserva eucarística, celebraciones de la Palabra y Comunión. Los enfermosen peligro de muerte que no puedan recibir la visita del sacerdote, pueden ser exhortados a hacer un acto decontricción, incluso a confesar y recibir la absolución “sub conditione” “si es valida” telefónicamente o por otromedio equiparable.160

Estos moribundos, al hacer ellos lo posible por recuperar la Gracia de Dios (pedir a Dios el poder hacer unacto de contricción, la absolución telefónica ...), aunque siguieran en pecado, si están sinceramente atritos,recibirían la comunión de manos de un seglar debidamente, y ello sí les perdonaría los pecados mortales.161

La gran facilidad de transportes y comunicaciones de hoy facilitarían mucho las cosas, pues los noimpedidos sí podrían todos los domingos, incluso muchos otros días, acudir a la ciudad o a otro lugar donde secelebrase la Eucaristía. Si en ese caso acudieran muchos, se buscaría un lugar apropiado para ello y aunque hubieseun solo sacerdote podría haber laicos ministros de la Comunión. El transporte facilitaría también la continuidad dela reserva eucarística en los diversos lugares.

San Ezequiel Moreno, cuando fue Vicario Apostólico de Casanare apremiado precisamente por la granescasez de sacerdotes escribió un folleto en 1894 titulado “Instrucciones a los fieles de Casanare para ayudar aconseguir la salvación eterna a los que se hallan en extrema necesidad espititual”, encarga 2000 ejemplares parauna población de unos 20.000 habitantes, escrito con claridad y sencillez, en forma de preguntas y respuestas.162

Y para no abandonar el librito a su propia suerte, en el mismo año escribió un reglamento de una asociación

a fundar en todos los lugares para difundir y poner en práctica las enseñanzas de las instrucciones. Era la“Asociación del Sagrado Corazón de Jesús” cuyos fines eran “dar gloria al Sagrado Corazón de Jesús, trabajando por las almas de nuestros prójimos”.

En estos folletos recordaba San Ezequiel las “verdades de medio” necesarias para salvarse y como ayudar asalvarse a los moribundos en sus diversas situaciones.163

160 Comunmente se considera invalida la absolución recibida de esta manera, pero en la práctica al no haber certeza absoluta,en caso de extrema necesidad espiritual puede administrarse “sub conditione” (puede verse en Royo Marín “Teología moralpara seglares” ed. BAC, Madrid 1965 T-II, pg. 278-s nº 194).161 Royo Marín “Teología moral...” T-II nº 16, pg. 32-s, nº 142 pg. 210 y nº 150 pg. 218-s.162 El esquema del folleto es el siguiente:

1- ¿Cuándo una persona está en extrema necesidad espiritual?2- Modo de ayudar a un adulto a salvarse cuando se halla en esa necesidad y no hay sacerdote.3- Idem a los niños: a – Principios generales; b – De los niños abortivos; c – De los niños que no han salido aún del seno

materno; d – De los monstruos. Hoy posiblemente añadiría un apartado de los embriones congelados (en A. MartinezCuesta “El B. Ezequiel Moreno...” pg. 244-ss).

163 Supongo que expondría cosas como: para salvarse es necesario absolutamente como mínimo creer que Dios existe y esremunerador (Heb 11, 6 y Dz 1172); incluso es posible que sea necesario creer en el Misterio de la Santísima Trinidad y laEncarnación (Rm 3, 22; Jn 17, 3). Por ello, cuando un enfermo ignorante o incluso no bautizado está en peligro de muerte,habrá primero que intentar que crea en Dios remunerador y le pida perdón por sus pecados con un acto de contricción y luegointentar que acepte a Dios uno y trino y a su hijo Jesucristo disponiendose al bautismo si no esta bautizado... ¿No seríaconveniente recordar estas cosas a los voluntariados católicos de asistencia a los enfermos?. Sobre las verdades con necesidadde medio, pueden verse los libros de teología moral, al hablar de la fe, (Vgr. Royo Marín “Teología moral para seglares...” ed.BAC Madrid 1964 T-I, pgs. 232-236 nº 283), necesidad de medio se contrapone a necesidad de precepto, de las cosas de

necesidad de precepto cabe ignorancia y falta de buena fe, de las de necesidad de medio no cabe ignorancia y falta inculpable,si uno muere sin las cosas que son de necesidad de medio, se condena y es resultado de que a lo largo de la vida ha rechazadolas Gracias suficientes que Dios le había dado. Los tomistas que consideran como necesidad de medio creer en la Santísima



52

Capítulo 10

CUESTIONES MATRIMONIALES Y FAMILIARES

El Santo Cura de Ars en un sermón dedicado al matrimonio, tiene unas palabras estremecedoras al respecto

que merecen ser meditadas, dice así: “Desde el momento en que un joven o una joven comienzan a pensar encolocarse, empiezan también a apartarse de Dios abandonando las prácticas de religión, la oración y lossacramentos. Los adornos y los placeres ocupan el lugar de la religión, y los crímenes más vergonzososreemplazan a los sacramentos. Y siguen por ese camino hasta el momento de entrar en el matrimonio, en el que lamayor parte por no decir todos, consuman su condenación eterna cometiendo tres sacrilegios en el espacio de doso tres días, a saber, profanan el sacramento de la penitencia, el de la Eucaristía y el del matrimonio, si por desgracia el sacerdote les ha administrado antes los dos primeros.” 164

El Santo Cura de Ars vive pasada la revolución francesa, lejos ya de la Edad Media, en donde la reverencia

a los sacramentos y el horror al sacrilegio, hacía incluso que los muy piadosos comulgasen muy pocas veces, porejemplo, San Luis Rey de Francia comulgaba seis veces al año.165

En la Edad Media, para tomarse en serio la necesidad de verdadero dolor de los pecados para acercase al

sacramento de la penitencia, se contaban historias conmovedoras como la del caballero del barrilito, que un día portemor al infierno que vió representado en una pintura, acudió a un sacerdote ermitaño, que como le vio ufano yorgulloso de los pecados que confesaba, le dió por consejo de la Virgen un barrilito que debía llenar de agua antes

Trinidad y en la Encarnación, afirman que como “al que hace lo que puede (con la ayuda de la gracia actual), Dios no le niega jamás su Gracia” (S.T. I-II q. 109 a. 6 ad. 2um). Irá de gracia en gracia, de fidelidad en fidelidad a la luz de la fe y a la vida dela Caridad por medios que sólo Dios conoce, podría Dios inspirarle interiormente lo que ha de creer, o le enviaría un ángel o unpredicador como al centurión Cornelio (Act 10; Cf. Dz 1214). Tengase en cuenta que aún en la primera postura se trata de fesobrenatural en Dios remunerador, no basta el conocimiento natural de Dios, debe el hombre dejar que Dios interiormente leinfunda la Virtud infusa de la fe, y podría darse el caso que exteriormente aceptara la revelación verdadera al respecto, aunque

contenida y transmitida en una religión falsa en su conjunto (Vgr. Islam). Por todo esto es incomprensible e inadmisible que sediga a veces, que puede haber ateos que están en Gracia de Dios; si están en Gracia de Dios, no son ateos de verdad, lo que sipuede suceder es que tengan buenas disposiciones y lleguen un día a la justificación que no puede darse sin la fe, fundamento einicio de toda humana salvación. (Cf. Dz 1793; 801); también es dificil de comprender, supongo será una errata, lo que se diceen el libro de la Madre Teresa de Calcuta “La alegría de darse a los demás” ed. San Pablo 1978, pg. 71. Resumiendo: el que sesalva, el que muere justificado (Justo y Grato ante Dios) debe poseer lo que es de necesidad de medio, o sea, la fe (al menos enque Dios existe y es remunerador), esperanza (en que Dios le remunere con justicia y misericordia), caridad (amor a Dios sobretodas las cosas con amor sobrenatural, pues en la actual economia salvifica, no puede una persona amar a Dios sobre todas lascosas naturalmente sino lo hace sobrenaturalmente), en definitiva estar en Gracia de Dios, poseer la Gracia Santificante que tehace grato a Dios, participe de la naturaleza divina e hijo de Dios; la Gracia Santificante para algunos teólogos es lo mismo quela caridad infusa, pero lo más común es distinguirla aunque sea inseparable de la caridad, esta tiene su sujeto en la voluntad yla gracia en la esencia del alma, no siendo un habito operativo, sino entitativo. Y como este proceso de justificación, donde seda, se da por Cristo, el salvado lo es por Cristo, a quien está unido, y así forma parte de su cuerpo místico que es la Iglesia, por

ello donde hay salvación, allí hay un miembro de la Iglesia (aunque no conste en los libros de bautismo, pero tienen elbautismo de deseo aunque sea implicito), y por tanto “extra ecclesia nulla salus” (traducido: fuera de la Iglesia no haysalvación). (Ds 3866-3873). 164 S.J.M. Vianney “Sermones”...pg. 125. El cardenal Tarancón cuando era obispo de Solsona en una pastoral titulada “Laactuación sacerdotal” de 25-XII-1949, dice: “Un párroco hacía el siguiente comentario ante esa realidad: << Toda nuestraorganización eclesiástica está concebida para un mundo cristiano. Pero el mundo es pagano. De ahí el formidable equivocoen que se mueve nuestro ministerio. No es paradoja afirmar que, la mayor parte de las veces, nuestro ministerio consiste enesto: en bautizar futuros apóstatas; en llevar a la Comunión solemne a rebaños de niños los cuales sabemos positivamente queno se mantendrán y aun que no pueden mantenerse; en administrar sacrilegios, con ocasión del matrimonio; en conceder sepultura eclesiástica a quienes han renegado prácticamente de la fe. Si se entiende por parroquia una comunidad espiritualde fieles, por mi parte puedo constatar dolorosamente que no tengo parroquia... Y muchos de mis hermanos están en el mismocaso >> “. Tomado este dato a su vez de Granero S.I. en “Razón y fe” de Diciembre de 1949. 165 En Daniel Rops “La Catedral y la Cruzada” Vol. IV-1ª de su “Historia de la Iglesia de Cristo”, ed. Luis de Caralt, Barcelona

1978 pg. 58, en esta misma página puede leerse lo que sucedía en aquel entonces durante la Misa “La elevación producía ungran barullo; lejos de sumergirse en una muda y recogida prosternación, se empujaban para tratar de ver la Hostia queacababa de ser consagrada: y daban tanto valor a esa visión que algunos se encaramaban a los antepechos de las ventanas”.



53

de recibir la absolución; durante años intentó en vano llenarlo de agua, misteriosamente se vaciaba; enfurecidoarrojaba lejos de sí el barrilito, pero este volvía a él, hasta que pasados años volvió al mismo sacerdote y le rogó lediera la absolución pues temía condenarse viendo la muerte cercana; de rodillas le suplicaba y exclamaba ¡hepecado mucho, por favor absuelvame!; en esto lloró y el barrilito se lleno de sus lágrimas.166

Para tomarse en serio el sacramento del matrimonio, se ha querido en estos años restringir el acceso al

matrimonio canónico, exigir los cursillos prematrimoniales..., los obispos han aconsejado mucho estos cursillos yalabado el celo de los párrocos por ello, pero en conformidad con la exhortación papal de Juan Pablo II “Familiaris

Consortio” nº 66 declararon que no debía imponerse el cursillo bajo pena de no casarse por la Iglesia; y en lamisma “Familiaris Consortio” nº 68 se razona porque deben admitirse a la celebración del matrimonio a losimperfectamente dispuestos. Debido a la identidad entre matrimonio y sacramento, dos bautizados o se casansacramentalmente o no se casan. No puede haber verdadero y válido matrimonio entre dos bautizados que a la vezno sea sacramento. Y el C.I.C. en can. 1117 exige a los católicos (es decir, a los bautizados en la Iglesia católica orecibidos en ella habiendo sido bautizados en otra comunidad eclesial y que no se han apartado por acto formal dela Iglesia católica) la “forma canónica” de matrimonio para poder contraer éste válidamente. Así hoy, el llamado“matrimonio civil” de dos bautizados católicos ( o al menos de uno) es nulo, es decir, ante el derecho natural, antela verdad, son solteros, aunque la ficción civil les considere casados.

El sacramento del matrimonio ha de recibirse en Gracia de Dios, si no, se comete un sacrilegio; por ello, loque debería hacerse cuando unas personas no bien dispuestas pidan casarse por la Iglesia, es disponerse yprepararse a recibirlo valida y fructuosamente (escuchando catequesis, predicación, resolviendo dificultades de fe,orando...etc) y mientras tanto, esperar y no casarse; pero como ésto rara vez sucede ¿si es que sucede? y a estaspersonas si se les retrasa la celebración canónica del matrimonio, posiblemente acudirían al “matrimonio civil”, o lasimple unión, con lo cual al ser nulo dicho “matrimonio” vivirían en situación de pecado (de fornicación), entoncesla Iglesia accede a que se casen canónicamente, también para evitar esos pecados posteriores; así recibirían elsacramento válida e infructuosamente y la cooperación del párroco (o/y quien asista al matrimonio) al sacrilegio seconsidera material y lícita, pues los contrayentes son avisados de que deben estar bien preparados o esperar, y laresponsabilidad recae sobre ellos o sobre uno solo de los contrayentes no debidamente dispuesto; el otro, si estabien dispuesto también se considera que coopera materialmente al sacrilegio consecuencia del pecado del otro, puesal casarse y prestar consentimiento hacen de suyo algo bueno, a lo que sigue inseparablemente el sacramento, quese constituye en sacrilegio por el estado de pecado de uno de los contrayentes (hago hincapié en que estoy hablando

solo del sacrilegio de recibir el sacramento del matrimonio indebidamente, sin profanar los otros dos sacramentoscomo dice el Santo Cura de Ars, pues se puede celebrar el matrimonio canónico sin Misa, o con ella y no comulgarni haber confesado).

Si se hiciese lo sugerido en los primeros capítulos del resultado del censo, quedarían muchos como nocatólicos, podrían estos considerarse como apartados de la Iglesia católica por acto formal (C.I.C. 1117) y no estarpor tanto obligados a la “forma canónica de matrimonio” para contraer válidamente.

En las conversaciones que se hubiera mantenido con ellos (al hacerse el censo, etc...) se les habría podidoindicar que su condición de bautizados les hace tener un sello indeleble en el alma (que tienen aunque no crean nien el carácter sacramental ni en el alma, pues alma tiene hasta Lain Entralgo ¿y no habrá ningún prelado que secompadezca de ella?) 167y que el matrimonio que puedan contraer en el futuro , si lo hacen con persona también

166 Idem Daniel Rops, pg. 57 y con todo detalle relatado en revista “Covadonga Informa” de Marzo de 1994 año XVII nº 182,pgs. 8-9.167 En la Notificación de la C.D.F. de 29-Jun-1998 pone la doctrina sobre la inmortalidad del alma y su retribución inmediatadespués de la muerte (Ds 1000-1002 y Dz 530-531) como ejemplo de verdad de fe divina y católica (como también lo es lamisma existencia del alma, Catecismo 362-368 y Dz 428, 481, 738, 1783, 2327); cosa que como es sabido niega el Sr. LainEntralgo, como puede verse en J.A. Sayés en “Más allá de la muerte” ed. Paulinas 1996 pg. 38-s, y en vez de recibir lamisericordia de la corrección, recibe la crueldad de la alabanza que afianza en el mal. Vgr. Se le concedió el doctorado“honoris causa” en la Universidad Pontificia de Salamanca el 15-XI-1996; en dicha ceremonia el Sr. Lain dijo una verdad “enlo que me queda de vida, no mucho, con toda probabilidad... recordaré el para mi insospechado e inmerecido honor que mehabéis concedido”( revista Ecclesia de 30-Nov-1996) pues aunque en la “Laudatio” se le hiciera alguna matización al respecto,según me dijeron, una herejía no retractada no merece elogios matizados, sino una descalificación. También el Sr. Lain

Entralgo dijo “ << Vermis suum >> gusano soy yo...”, si lo dice de corazón le será fácil someter su pequeña inteligencia de“Vermis” al dogma de la Iglesia. Anteriormente el 11-06-96 recibió otro premio de la Comisión de Medios de laComunicación Social de la Conferencia Episcopal (ABC 12-06-96 pg. 74).



54

bautizada, prestando un consentimiento autentico sobre las propiedades y fines del matrimonio será sacramento(aunque no quieran) y deberían celebrarlo adecuadamente.

Puede darse el caso de que unas personas estén de buena fe (inculpablemente) en sus errores y pecados , nopueden acercarse a la confesión y Eucaristía , pero podría ser que estuviesen en Gracia de Dios, o podrían estarlosin dejar algunos yerros; en este caso a los que se van a casar, se les podría exhortar – si creen al menos lasverdades que son de necesidad de medio – aparte de a la conversión total y oración humilde pidiendo luz paraaceptar íntegramente las exigencias del Evangelio, que de momento según su conciencia hagan un acto de

contricción, y así podrían tal vez contraer matrimonio sin sacrilegio. 168

Es preciso predicar en el desierto y llamar a los hombres a sus responsabilidades, darles a conocer lo queson y a lo que están llamados; si retienen en su memoria y un día la Gracia les toca y se dejan tocar, bendito seaDios, si no, bendito sea también, pero por nosotros que no quede.

D – Matrimonios mixtos y “Communicatio in sacris”.

El amor no es mirarse a los ojos, sino mirar los dos en la misma dirección, caminar juntos, por esto laIglesia aún hoy en el can. 1124 del C.I.C. sigue afirmando que es tá prohibido el matrimonio de mixta religión ytambién el de disparidad de cultos, como aparece en el can. 1086. 169 Es verdad que se conceden las dispensas conrelativa facilidad y la mayoría no piensa que hay una prohibición que hay que dispensar sino unas formalidadesmás que cumplir. En los cans. 1125-1129 se regulan las cautelas necesarias para lícitamente el ordinario concederla dispensa, son semejantes al anterior C.I.C. (1917) cans. 1060-1064, aunque bastante más suavizadas. El can.1060 del C.I.C. (1917) acababa diciendo “... y si hay peligro de perversión del cónyuge católico o de la prole,también la misma ley divina prohibe el casamiento” por esto los comentaristas decían que la Iglesia no dispensabaeste impedimento en cuanto toca al derecho divino, sino que declara que ha cesado de urgir este derecho divino enun caso determinado; esto se considera que sucede hoy si se cumplen verdaderamente las cautelas del can. 1125. Enel contexto de estos impedimentos el C.I.C. (1917) can. 1066 hablaba del matrimonio de un pecador público al queno debía proceder el párroco sin consultar antes con el ordinario; este canon no tienen equivalente en el actualC.I.C., sí el C.I.C. (1917) can. 1065 con el actual 1071-4 y 5, donde habla del matrimonio que quieren contraer los

que notoriamente han abandonado la fe católica y los que están incursos en una censura.

En el ambiente secularizado de hoy, donde poca o ninguna importancia se da a la fe, la salvación eterna,todas estas cosas quedan muchas veces en meros papeleos.170

168 El acto de auténtica contricción incluye un deseo de confesarse cuando se pueda, quizás podría este deseo estar implicitocuando hay un deseo sincero de hacer lo que Dios quiere.169 El impedimento que prohibe el matrimonio de “mixta religión” significa en el C.I.C. cuando un bautizado católico quierecontraer matrimonio con otro bautizado no católico. El impedimento de “disparidad de cultos” significa en el C.I.C. elmatrimonio que quiere contraer un bautizado católico con un no bautizado.170No hace mucho hablé con una señorita que se confesaba católica y que iba a casarse con un protestante alemán a quiensacerdotes católicos alemanes le dijeron que pidiera comulgar el día de la boda ( a celebrarse –Dm- en España), aquí en España

esto se le negó desde el obispado correspondiente; cuando la señorita me contaba esto, no muy conforme con esa negativa, yole pregunté: ¿tu novio cree en la presencia real de Cristo en la Eucaristía?, ella contesto dubitativa: pues..., no lo se , pero esascosas son secundarias, lo importante es que...¿Qué diría Santa Juana Fca. de Chantal que fue madre de 6 hijos antes de enviudar, fundadora de la orden contemplativa de laVisitación y que había rechazado a un pretendiente que le querían imponer, cuando a través de la reja de su castillo vio al jovenen el momento en que se llevaba el Viático a un enfermo y dijo : <<No solo no ha doblado la rodilla – exclamó indignada –sino que ni siquiera se ha descubierto, jamás será mi esposo >>. Teniendo ella cinco años su padre discutía con un protestanteque negaba la presencia real de Cristo en la Eucaristía; la niña, en un momento ya no se pudo contener y le dijo: “Señor esmenester creer que Nuestro Señor Jesucristo está en el Santísimo Sacramento, porque así lo ha dicho El; y si vos no lo creéis,le hacéis pasar por mentiroso”. El protestante luego de un breve diálogo con la niña donde con ardor y sabias respuestas ledejaba sin saber que decir, intentó terminar dándole a la niña unos dulces, ésta los cogió y los tiró al fuego diciendo: “Mirad,señor, mirad; así arderán los herejes en el fuego del infierno, por no haber querido creer lo que Nuestro Señor ha dicho”. (EnMons.Bougaud “Juana Fca. Fremiot, Baronesa de Chantal,” ed. Difusión S.A. Buenos Aires 1859 T-I pg. 60-s).

Los casos excepcionales – como peligro de muerte – en que podrían recibir los sacramentos (de Penitencia- Eucaristía-Unción) los no católicos, especialmente los orientales, si se dan ciertas circunstancias y cuando profesan plenamente al menosla fe católica en lo relacionado con estos Sacramentos ( en la Eucaristía, por ejemplo, aceptar que es Sacramento-Sacrificio,



55

Un aclarar quienes son católicos de verdad, y a estos enseñarles verdaderamente lo importante de laelección de cónyuge, el verdadero espíritu de la ley que prohibe los matrimonios mixtos... ¿No sería una buena obrade caridad y justicia?. 171

Las dificultades en la convivencia de los matrimonios mixtos cuando la fe es verdadera, son obvios; en una

obra de psiquiatría de dos norteamericanos hace ya años, se puede leer “Es, por ejemplo, cosa muy natural que una persona profundamente religiosa pueda sentirse preocupada y temerosa por la salvación del alma de su conyuge. Los niños de los matrimonios mixtos `preguntan con frecuencia: <<¿Qué le pasará a papá (o mamá) cuando

muera?>>. Un niño católico muy inteligente, estudiando el catecismo con su madre no católica, le dijo: <<Tu noquerrías de ninguna manera que nadie me enseñara una falsedad ¿verdad?. Y continuó: <<Mamá, yo nunca te hevisto ir a misa , a confesar o a comulgar. ¿No es eso un pecad o mortal?>>. La madre se turbó naturalmentemuchísimo, y quedó sin saber que respuesta apropiada podía dar”.172

También para evitar estos problemas, siguen prohibiéndose los matrimonios mixtos, y en el espíritu de laley, la dispensa y permisión de los mismos debería ser una excepción extraordinaria a la regla general.

Claro que los pseudomoralistas de hoy, lo arreglarían de otra manera, por ejemplo, el impostor de MarcianoVidal, cuyo cinismo e hipocresía hace buenos a los fariseos que fustigó Cristo, en su obra “Diccionario de éticateológica”, 173que en pg. 243 acusa a la teología moral tradicional de no pertenecer al saber estrictamente teológico,resulta que dice que el amor a Dios, no es un precepto, ni siquiera un consejo, sino una opción, una cosmovisión de la moral religiosa, pues el contenido ético es el amor al prójimo, y cabe una moral autónoma, positivamente atea.174

Sacramento-Comunión, Sacramento-Presencia, como dice Redemptor Hominis 20 y C.I.C. can. 897 y 899; en la Penitenciaaceptar la confesión integra de los pecados mortales como de derecho divino, Dz 917 y C.I.C. can. 988), se estipula en el C.I.C.can. 844- 3º y 4ª muy distinto de lo que prescribía el C.I.C. (1917) can. 731-2º.En el can. 844- 3º y 4º pide a los acatólicos, para poder recibir los sacramentos de un ministro católico, entre otras cosas estarbien dispuestos. Un acatólico que considera lícito el divorcio y así lo ha practicado y vive objetivamente en adulterio, quepractica lo reprobado por la “Humanae Vitae” de Pablo VI ¿está bien dispuesto para administrarle la absolución y los otrossacramentos? ¿debo presumir su buena fe y error inculpable en estas cosas, como suponer también su buena fe en la herejía ocisma en que vive? ¿debo presumir que nunca recibió gracias suficientes para aceptar la Iglesia Católica como la verdadera yque por tanto nunca rechazó tales gracias? ¿o presumir que si rechazó tales gracias luego esto se le perdonó aunque norecuperase la obtención de nuevas gracias que le conducirían a la verdad plena?... En el Vaticano II la U.R. nº 8 estableció dos

principios de la que depende la “communicatio in sacris” : “de la significación obligatoria de la Unidad de la Iglesia y de la participación en los medios de la gracia...La significación de la unidad prohibe la mayoría de las veces esta comunicación. Lanecesidad de procurar la gracia la recomienda a veces”. Para procurar la Gracia en bien de la salvación de las almas, opinoque se daría mejor limitandose a administrar la absolución, incluso la Unción “sub conditione”, “si eres capaz” o “si estás biendispuesto” y proponerle hacer la “comunión espiritual”. El acatólico podría entender nuestra posición explicándosela debuenos modos, como de buenos modos intentaríamos predicarle y exhortarle – aunque fuera brevemente – a la conversióntotal, es decir, a ponerse en comunión plena con la Iglesia Católica, y si tranquilo y de buena fe está y sigue en sus creencias yprácticas, y por tanto, no duda de su buena disposición, el que se le administre bajo esta condición dichos sacramentos no leafectará mucho. Y para los demás fieles católicos y acatólicos, se evitaría así mejor el peligro de indeferentismo y error quesiempre hay que evitar como dice el mismo C.I.C. can. 844-2º. Y así explicarse que se ha procedido de esta manera cuando seanecesario (Cf. C.I.C. can 1183-3º).171 Y matrimonio mixto sería el contraído entre un bautizado católico que se ha apartado de la Iglesia católica por acto formal yun católico.172 En James Venderveldt y Robert P. Odenwald “Psiquiatría y Catolicismo” ed. Luis de Caralt, Barcelona 1954 con unprologo del entonces arzobispo de Washington, Cap. XXIV pg. 454. En este mismo capítulo puede leerse una afirmaciónpastoral de los obispos de Estados Unidos, en la clusura de su sesión anual celebrada en Washington el año 1950, y que no haperdido actualidad, y aunque sea de sentido común, como este a veces es el menos común de los sentidos, no viene malrecordarlo y dice así: “Los padres deben regular cuidadosamente la compañía y los horarios que tienen sus hijos. No debentratarlos como adultos. Tienen los padres que prevenirles contra ciertas compañías e incluso prohibírselas: particularmentedurante la adolescencia es esto de gran importancia. Hay que vigilar constantemente la clase de distracciones que frecuentan,los cines que gustan, los libros que leen, los programas de televisión y radio a que están expuestos en casa” (pg. 452); hoyañadir la vigilancia sobre video juegos, internet, “realidad virtual”... 173 Ed. Verbo Divino - Navarra 1991.174 Cristo enseñó bien claro e inequivocamente en continuidad con Moisés, cuál es el primer mandamiento y más importante(Mt 22, 36-40 y Mc 12, 28-31). Un escriba le pregunta “¿cuál es el primero de todos los mandamientos?, Jesús le contestó:<<El primero es: Escucha, Israel: El Señor, nuestro Dios, es el único Señor, y amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón,

con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas. El segundo es: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No existeotro mandamiento mayor que éstos>>. Pues bien, a estas palabras clarísimas de nuestro Señor, Marciano Vidal en pg. 75 dice:“En la caridad, tal como aparece en la Biblia y en la tradición teológica, se expresa coherentemente la síntesis que es propia



56

Por tanto, en los matrimonios mixtos se dan dos cosmovisiones distintas que ayudan a los conyuges apracticar la “normatividad ética y concreta”, que se reduce al amor al prójimo, y así no hay ningún preceptodominical, pascual, ni sobre la recepción de los sacramentos, culto..., que no son imperativos, sino meracosmovisión metaética que no puede producir ningún escrúpulo, pues no hay ningún mandato ni consejo que poderdesobedecer; y los niños, claro, que escojan la cosmovisión que quieran, en libertad.

Y en cuanto a normatividad ética concreta, ya sabemos que Marciano Vidal es partidario de la ética de

situación (Ds 3918-3921), aunque el lo niegue y quiera proponer un “tertium quid” inexistente entre la concienciacreadora y la conciencia simple reflejo (pg. 107). No admite las normas morales absolutas ni los “objetosintrinsecamente deshonestos”, por tanto, ningún problema para el en los matrimonios mixtos.

Para Marciano Vidal y sus fieles seguidores, Dios “el Ser necesario” ha sido relegado al ser másinnecesario y potestativo que exista.175

Es impensable que una persona, - por poco que ame a Dios y le esté agradecido – no se indigne ante estasimposturas. Un obispo que cuidaba mucho su seminario, que vigilaba los libros de texto que se usaban... me dijo

del ethos cristiano: por una parte, aparece la <<normatividad concreta>> a través de su reducción en el contenido privilegiado del amor al hombre; por otra, se afirma el <<elemento metaético>> (o la cosmovisión) a través del amor a Dios”. Todo este libro está plagado de aberraciones de este tipo, por ejemplo pg. 513: “Es posible una moral plenamenteautónoma y una moral religiosa”, pg. 514: “Habría pues, que matizar la tan repetida afirmación de Dostoyevski, según lacual Dios es necesario para la moral y <<si no lo hubiera, sería necesario inventarlo>>”, pg. 538-s: “El orden moralhumano es de por sí neutro ante lo religioso..., en segundo lugar, respetando la opción moral no religiosa comointramundanamente válida. Es posible una moral no solamente neutra ante lo religioso, sino también una moral que hayaoptado positivamente por el ateismo”. Por ello Marciano Vidal habla de un pecado ético , no teológico, no sería unadesobediencia a Dios, dice en pg. 453: “La culpabilidad ética hace referencia al mundo humano; su radio de acción quedacircunscrito a la realidad de los hombres. No se puede pensar en una culpabilidad ética que tenga como punto de referencia elmundo infra-humano o realidades extra-humanas. Por su misma definición, el pecado ético se define por su referencia alhombre”. Este pecado ético, llamado antes pecado filosófico, como la moral autónoma que propone, ya fueron condenadas

expresamente por el Papa Alejandro VIII, (en Dz 1289-1290).Sobre las ideas de Vidal, buen comentario en Teófilo Urdanoz O.P. “La teología moral desde la encíclica Aeterni Patrisprogreso y crisis posterior en su centenario (1879-1979)” en Actas del Congreso Tomista Internacional 1979, pgs. 350-379.El ateísmo es un pecado contra la virtud de la religión, dice el catecismo en nº 2125; la virtud de la religión, es parte de lavirtud de la justicia como el catecismo dice en nº 1807: “La justicia es la virtud moral que consiste en la constante y firmevoluntad de dar a Dios y al prójimo lo que les es debido. La justicia para con Dios, es llamada “la virtud de la religión”. Porello, en 2123 dice que: “El ateísmo debe ser considerado entre los problemas más graves de esta época (GS 19,1).”Pablo VI en su encíclica “Ecclesiam Suam” de 1964 en nº 93 dice que el ateísmo es el fenómeno más grave de nuestra época.Para los padres de la Iglesia, era ridículo pensar en un ateísmo inculpable (puede verse en Victorino Rodriguez O.P.“Responsabilidad teológica del ateísmo” Ciencia Tomista nº 297 Oct-Dic 1966 pgs. 581-611). J.Ratzinger en “Mirar a Cristo”ed. Edicep 1990 pg. 28 dice en relación a Rm 1, 21-32: “El ateísmo, o incluso el agnosticismo vivido en forma atea, no es paraPablo una postura sin culpa” (Cf. Sab 13). Recuérdese lo dicho sobre las verdades de necesidad de medio. Para el “eminente”Marciano Vidal, después de milenios de tradición judeo-cristiana viene por fin el a hacer una auténtica ética teológica, que

consiste en que no hay obligaciones para con nuestro Creador, por ello, en su maravilloso Diccionario, no hay ninguna vozdedicada a Dios, Oración, Piedad, Adoración, Voto, Promesa, Culto, Domingo, Penitencia, Sacramentos, Decálogo, ni trata delos preceptos de las virtudes teologales.175 Algunos ingenuamente pensaban que los pseudomoralistas iban a cambiar después de la “Veritatis Splendor”, pero es muyposible que las ideas de estos “pseudomoralistas” estén profundamente enraizadas en su ser, que piensen, sientan y actúen enconformidad a lo que expresan, aunque estas últimas cosas no las publiquen (Cf. M. Vidal propone en un momento dado dos<<versiones>> de los valores morales cristianos, una para el interior, otro para el exterior, pg. 539). Dudo que con laexcomunión y las medidas pertinentes (Cf. Act. 19, 19) reaccionaran favorablemente, pero si así fuera, podría ser el únicomodo de salvar sus almas, y si no nos habríamos librado de unos falsos hermanos. También cabe que actuen del modo yapuesto en evidencia por San Pío X en encíclica “Pascendi” nº 2, 44-45, en relación a los llamados modernistas, y Pío XII enencíclica “Humani Generis” nº 8 sobre lo que se llamó “la nueva teología” (numeración según “colección de encíclicas”publicados por Acción Católica Española, Madrid 1955). Dice San Pío X que como traman la ruina de la Iglesia desde dentro,disimulan sumisión y humildad, promueven sus doctrinas, unas veces veladamente, otras veces más descaradamente, otras con

pseudonimos o textos dactilografiados como señala Pio XII; también dice de ellos San Pio X “arrástralos el vano deseo deque el mundo hable de ellos, lo cual piensan no lograr si dicen solamente las cosas que siempre y por todos se dijeron”. Perosi hacen tal cosa y tienen éxito en su engaño, el pecado es de ellos, no de la Jerarquía.



57

ante mi pregunta de ¿por qué se permitían tantas cosas en la Iglesia...?, poco o nada hay de amor a Dios y vidainterior.176

Por tanto, en los casos de matrimonios mixtos, como en muchos otros casos de hoy, donde padres quellevan a sus hijos a la catequesis de primera comunión viven sin la práctica dominical, algunos están separados yvueltos a casar civilmente...etc, habrá que seguir enseñando la Verdad a los niños: que es pecado mortal faltar amisa dominical sin causa justificada, que es pecado mortal el adulterio..., explicarles que han de rezar por suspadres para que se conviertan, que ellos pueden ser apóstoles de sus padres, aunque deban obedecerles en todo,

menos en el caso - claro -, que les mandasen pecar. Y sin hacer muchas concesiones a presunciones y suposiciones,también que en último termino sólo Dios sabe si con plena advertencia, conocimiento, libertad, viven en pecadograve y si se condenarán.177 Enseñarles que esta es la cruz del cristiano, como fue la de Cristo (Cf. Lc 13, 34; 19,41-42); ver a sus seres queridos caminando de espaldas a Dios y a la salvación, pero la solución es rezar, darejemplo, confiar en Dios y no acudir a las rebajas de la moral y al autoengaño.

La Iglesia equipara al niño que llega al uso de razón con el adulto, por ejemplo, en orden a prepararse yrecibir el bautismo (C.I.C. can. 852). Debe ser admitido al sacramento de la penitencia, si está bautizado claro, y –aunque no haya tomado la primera comunión – pues, es capaz de pecar mortalmente (C.I.C. can 989).178

Por ello, a los niños hay que exponerles la Verdad integra, que incluye Lc 14, 25-27: “Si alguno viene

donde mí y no odia a su padre, a su madre, a su mujer, a sus hijos, a sus hermanos y hasta su propia vida, no puede ser discípulo mío”. Ya sabemos lo que significa esto, odiar los proyectos indebidos, los pecados de los seresqueridos, amándoles a ellos, amando a Dios por encima de todo y más que a los familiares, que si los amamos deverdad, los pondremos después de Dios. Lo contundente de la expresión que no desdeñó en usar el Espíritu Santo,debe dejarnos claras las cosas.

Algún niño habrá receptivo a la enseñanza y a la Gracia de Dios, que quiere imprimir sus palabras en elcorazón de los pequeños, pues desea que estos se acerquen a El (Mt 19, 14).

Si los padres no quieren que sus hijos reciban esta enseñanza, que no los bauticen; hoy, cuando los padresacuden a bautizar a sus hijos, podrían dejárseles claras estas cosas, si ellos viven en pecado y público (recuérdeselas listas que hemos mencionado en capítulo 4), que sepan lo que vamos a enseñarles a sus hijos con toda claridad,

si no aceptan de buena gana, puede pensarse que no hay esperanza de que el niño sea educado en la fe, y por tanto,negarse de momento el bautismo (Cf. C.I.C. can 868).179

176 Como hemos transcrito varios textos de Marciano Vidal, para aliviar nuestros oídos, transcribo uno de San Juan de Ribera:“El mayor mandamiento de la ley es que ames a Dios. Decid: ¿Qué cosa pudiera mandar Dios al hombre más honrosa ni mássuave para él que esta?. Veo la obligación que tengo: eres mi Padre, eres mi Criador, eres mi Redentor, eres mi Señor. Perono oso hacello, porque es atrevimiento que el corazón que se ha empleado en pecados, se ocupe de Dios. Pues esto te pone Dios por precepto porque te asegures más de su amor, que no le temáis”. (En San Juan de Ribera – Sermones ed. EdicepValencia 1987 T-I, pg. 33).177 Santo Tomás de Aquino enseña que los bienaventurados verán las penas eternas de los condenados y no se afligirán porello. (S.T. Supl. q. 94). Entonces se verá realmente la profunda soberbia y obstinación de los réprobos (aunque en la tierra eranseres queridos y no se viese su fondo).178 Los casos recientes y horribles en que niños han cometido crímenes, tristemente confirman la enseñanza tradicional de laIglesia, por ejemplo, los niños de Liverpool que mataron a un bebe; después de oirse el parecer de psicólogos, pedagogos..., sedeterminó que estaban influidos por tantas películas violentas que habían visto, pero eran responsables de sus actos y sabíanperfectamente que era malo lo que estaban haciendo. Y como ellos, por tanto, eran dignos de castigo, los niños mártires(incluso canonizados), conscientes también de lo que hacían, merecen alabanza.179 Para asegurar algo las esperanzas de que el bautismo de sus frutos, por ejemplo, hoy cuando los padres viven enconcubinato, se exige unos padrinos adecuados, pero a veces a estos el único requisito que se les pide, es que ellos de momentono estén mal casados, y como lo que firman es tan genérico, ¿estarían dispuestos a decir a los padres que viven en pecado, quedeberían separarse...? ¿enseñárselo así a sus ahijados?. Y a veces esto tampoco se cumple y se permiten padrinos amancebados,¿por qué no se sabía su situación?. En el ABC del miércoles 28-7-99, pg. 72 aparece como Norma Duval es madrina de unahija de su hermana Carla, niña que fue bautizada en Pascua de 1999; y en el Semanal “Mujer de hoy” nº 15 de la semana del 24al 30 de Julio de 1999, pg. 4-6, aparece una entrevista a Norma Duval, donde pueden leerse cosas como: “se confiesa católica,tradicional y políticamente de derechas (...). Yo estoy a favor del aborto y la mayor parte del PP, no. Ante todo soy mujer y

bastante feminista, por cierto (...). Estoy a favor del aborto, no me he casado por la Iglesia, he tenido los hijos fuera delmatrimonio... y estoy encantada. Como comprenderá no voy a misa, ni me confieso, ni practico esas cosas (...). Yo siempre quenecesito creer en Dios, creo en Dios. No voy a la Iglesia pero tengo mi rezo personal a la hora que me viene bien. Yo vivo a



58

Si odiar padre, madre, hermanos, hijos..., ha de enseñarse a los niños, también a los adultos. Hay personas a

las que hace veinte años por ejemplo, se les hablaba del divorcio, aborto, homosexualidad... y se indignaban yreprobaban tales cosas con firmeza. Hoy, ya no lo hacen del mismo modo, incluso dudan, titubean, o pasándose a lapostura contraria aprueban lo que ayer reprobaban.

En algunos casos quizás ya no era sincera la reprobación de hace 20 años, pero en otros sí que lo era ¿quéha pasado para darse este cambio, este trasvase ideológico más o menos advertido?. Muchos factores pueden haber

influido, falta de vida interior y de oración, haber caído uno mismo en esos pecados, estar constantementeexpuestos al bombardeo de ideas y hechos de este mundo neopagano, no tener el valor de ir contra corriente ypreferir la gloria de los hombres a la Gloria de Dios. (Jn 12, 43; 5, 44); y también muchas veces, el que una personacercana (un hijo, un hermano...) se comporte así (divorciándose, abortando, declarando su homosexualidad...) ypor miedo a perder afectos... no se practica lo que la justicia, la caridad y la prudencia mandan.

Nunca se ha de ser cómplice del pecado ajeno, ni aprobarlo, y luego según circunstancias practicar lacorrección fraterna, al menos para que comprendan porqué se evita cuando sea preciso su trato social; cuando estetrato suponga dar visos de normalidad a lo pecaminoso. ¿Qué caridad se tiene, por ejemplo, hacia los niños que vencomo su tío tiene una nueva compañera, a quien todos tratan como su nueva esposa? ¿Qué horror al pecado va aengendrar este hecho en el niño? ¿Cómo influye esto en todos los presentes a la hora de creer en la indisolubilidadmatrimonial?.180

También influyen las posturas en exceso minimalistas, cuando no de suyo reprobables, cuando se trata de laasistencia de católicos a las “bodas civiles” de otros bautizados católicos; en estas al ser nulas, se formaliza unconcubinato o un adulterio, y por tanto ¿qué celebran y festejan los bautizados que son sacerdotes, profetas y reyesdel Dios Altísimo?. Celebran una transgresión de su santa ley.

José A. Galera en su libro “Diálogos <<cuestiones de actualidad sobre los sacramentos>>” 181 dice en pg.253: “También como regla general convendrá abstenerse de participar en la ceremonia civil y, por supuesto, en elsubsiguiente festejo: una celebración tiene su razón de ser como consecuencia de un acontecimiento feliz y alegre.En este caso no se trata de nada de eso, sino de todo lo contrario: se acaba de formalizar un concubinato”. Pero laregla general muchas veces es la excepción, y la excepción se convierte en la regla general porque no se da

importancia al asunto, o porque se echa mano de las suposiciones, están de buena fe en sus yerros, no han recibidobuena formación, pecan materialmente y no formalmente; además yo ya les he dicho que no apruebo lo que hacen,que estaré presente en consideración a sus personas, los demás ya saben esto, por tanto evito el escándalo (ojaláhicieran como mínimo esto todos).182

H – El divorcio en España, la responsabilidad de los políticos y los obispos.

En este capítulo dedicado a cuestiones matrimoniales y familiares, vamos ahora a tocar unos asuntosdoctrinales al respecto, en relación a la indisolubilidad matrimonial e ilicitud de promulgar una ley de divorcio; voy

mi manera”. Supongo que comprenderá facilmente Norma que a nosotros – mientras no se convierta – no nos venga bien, niapetezca verla como madrina, ni comulgando si un día le apeteciera, ni ver en su día su cadáver en nuestras Iglesias ycamposantos. 180 Conozco un caso, en que en una reunión familiar en tiempo de Navidad, se presenta un hombre con su compañera y sedirige a los niños diciéndoles: os presento a vuestra nueva tía; en esto, el padre de varios de los niños se dirige a los mismos,especialmente a los suyos y les dice: ella no es vuestra tía, vuestra tía sigue siendo fulanita, a ella tratarla bien pero no esvuestra tía. Este padre educa a sus hijos y tiene caridad verdadera hacia ese hombre y su compañera corrigiéndoles para que nose afiancen aún más en el mal, y obra con justicia diciendo la verdad de quién es el verdadero cónyuge.181 Ed. Rialp, S.A. Madrid 1990 con un prologo del Nuncio.182 Si un día se considerase a muchos bautizados como no católicos y apartados de la Iglesia por acto formal, al no estarobligados a la forma canónica (C.I.C. can. 1117) su boda civil podría ser válida (dependiendo de su consentimiento y el estarlibres de otros impedimentos), y la asistencia a la misma ser licita. No de los que se “casaran por segunda vez” previo divorcio

civil, pues su primer matrimonio seguiría siendo considerado válido mientras la autoridad competente (que sigue siendo laIglesia) no declarara otra cosa. ¿No acabaran algunos – de estos que hace 20 años... – acudiendo a las “bodas dehomosexuales” (de su hijo, sobrino, nieto...) y diciendo “que se besen” ?.



59

a reproducir aquí un artículo mío que apareció en el quincenal católico navarro “Siempre P’alante” del 1-Sep-1991titulado “Diez años de ley de divorcio” y dice:

“Los medios de comunicación se han hecho eco del décimo aniversario de la promulgación de la llamada ley dedivorcio (BOE 20 Julio 1981). Dicha <<ley>> fue aprobada por el Parlamento los primeros días de Abril, antesde su promulgación, y posteriormente pasó al Senado, aprobándose definitivamente el 22 de Junio de 1981 en lacámara de los diputados.<<Lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre>>, dice el Señor en su Evangelio. La doctrina católica y las

exigencias del derecho natural al respecto son muy claras: ninguna autoridad humana puede romper el vinculomatrimonial, que es indisoluble.. Por tanto, ninguna autoridad humana – aunque esa autoridad sean todos en unademocracia de sufragio universal – puede hacer una ley de divorcio que pretende romper el vinculo matrimonial ycrear en los cónyuges el derecho a casarse de nuevo, con lo cual la autoridad se haría corresponsable y

promovedora del mal. La autoridad podrá tolerar el mal, es decir, permitir y dejar sin castigo un comportamientoinmoral, y podrá regular por ley situaciones surgidas de esos comportamientos; por ejemplo, tolerar el adulterio oregular las obligaciones para los hijos tenidos fuera del matrimonio, pero nunca la autoridad podrá aprobar elmal, llamar al mal bien. Hoy podría darse el caso de que en una tertulia de café nos presenten un<<matrimonio>> que minutos después veamos que no es tal. Si por amor a la verdad y a ellos mismos, a quienesllamamos a conversión y amor a la justicia debida al ó a los verdaderos cónyuges, les decimos que no son unmatrimonio, que no son señor y señora..., esto lo pueden tomar a mal, considerarlo un insulto y acusarnos ante laley de vituperio. Con lo cual tendríamos que los católicos que dicen ser lícito por razón de bien común una ley dedivorcio, tienen, que decir también como consecuencia que el bien común exige la mentira, exige callar la verdad;en definitiva, exige renunciar a evangelizar y a llamar a la conversión, conversión que siempre es volverse de

pecados concretos que tienen nombre y apellido, como lo tienen quienes los cometen y a quienes se dirige laevangelización. ¿O es hoy ilegal una evangelización concreta, encarnada y personal? ¿Quizás por ello se haga tan

poco?.Esto es claro para el episcopado argentino, que en nota de la Conferencia Episcopal de 10 de Septiembre de 1986 decía: <<...Nadie que se llame católico puede al mismo tiempo favorecer que se proyecten disposiciones legalesque intenten disminuir aquella firmeza e indisolubilidad del matrimonio, ni en ninguna circunstancia apoyarlascon su parecer o voto>>. Para el episcopado brasileño, que en nota de la Asamblea Regional Este 1 de laConferencia Nacional de Obispos de Brasil del 1 de Junio de 1977 decía: <<...El senador y diputado federal quevotare a favor del divorcio cometerá un acto de escándalo público, pues menosprecia la suprema soberanía de

Dios. El que se profese católico cometerá un acto de contradicción con la fe del bautismo>>. El mismo Pablo VI,tras el referéndum sobre el divorcio en Italia, decía en discurso el 8 de Junio de 1974: <<Los católicos quevotaron pro divorcio no han guardado la fidelidad debida a un explícito mandamiento evangélico, a un claro

principio de derecho natural>>.Esto, tan claro para Pablo VI y para episcopados de tierras evangelizadas por nosotros, no es tan claro paranosotros. Los brasileños califican de pecado de escándalo a senadores y diputados que...; aquí los miembros de laU.C.D., que en su gran mayoría se confesaban y se confiesan católicos, hacen la ley del divorcio; más aún, elseñor Marcelino Oreja, que era diputado en aquella legislatura, y que no me consta que se opusiera a dicha ley o

faltase a las sesiones donde se aprobó, es puesto como modelo de cristiano y conferenciante a los jóvenes católicosque se desplazaron a Santiago de Compostela en 1989, con motivo del encuentro con el Papa.. A estos diputados ysenadores podría excusárseles pues habían sido engañados por la Comisión Episcopal Española para la Doctrinade la Fe en un documento público de 7 de Mayo de 1977 sobre la <<Estabilidad del matrimonio>>, en que se

decía que, por evitar males mayores, podían darse circunstancias que a juicio del legislador hicieran lícita una leyde divorcio (1).Tras diez años de divorcio y otras cosas que han venido después y padecemos hoy, creo que la única salvación esvolver a Cristo, empezando por los obispos que públicamente podrían y deberían pedir perdón al pueblo de Dios

por no haber hablado claro, y lo que es más grave, como el caso que nos ocupa, por haber hablado erradamente ycontra el magisterio universal de la Iglesia, deber incluso de justicia de reparación y restitución. Podrían imitar alPapa Pascual II, que en un concilio en Letrán, en Marzo de 1116, refiriéndose a un privilegio que no debía haber concedido al Emperador Enrique V, dijo públicamente: <<Obré como hombre, porque soy polvo y ceniza.Confieso que hice mal; pero os ruego a todos que oréis a Dios para que me perdone>> (2). Invito a todos a orar

para que cada cual pueda cumplir con su deber; yo lo hago de modo especial, por razón de proximid ad , por miarzobispo que en 1977 era el presidente de la Comisión Episcopal Española para la Doctrina de la Fe. .183

183 Lo dicho en el documento de la Comisión para la Doctrina de la Fe de 7-V-1977, lo repitió posteriormente el documento dela Plenaria de la Conferencia Episcopal de 6-Julio-1979 nº 109-114. Posteriormente hubo otra instrucción sobre el divorcio



60

(1) Mons. José Guerra Campos <<La ley del divorcio y el episcopado español (1976-1981)>>. Ed. ADUE,

Madrid 1981, pgs. 103-105, 42 y 43 y pg. 14.(2) R. García Villoslada <<Historia de la Iglesia Católica>>, tomo II. Ed. BAC, Madrid 1976, pgs. 351-352.

I – La nota teológica de la “Humanae Vitae”.

En el capítulo anterior mencionamos que la ilicitud de la anticoncepción apareciese en la profesión de felarga que sugeríamos, la nota teológica de la norma moral que enseña la Humanae Vitae de Pablo VI, esconsiderada por buenos teólogos como de fe divina y católica, o al menos de fe católica, así por ejemplo, F. Ocarizen la revista “Anthropotes” de Mayo 1988 184 en un artículo titulado “La nota teológica dell’ insegnamento dell<<Humanae Vitae>> sulla contraccezione”, dice en especial en relación al nº 14 de la encíclica: Es de “FideDivina et Catholica ex magisterio ordinario et universal o al menos de Fide Catholica”. Marcelino Zalba S.I. en sulibro “La regulación de la natalidad” 185 pgs. 136-140, sostiene que la doctrina de la Humanae Vitae es infalible porser objeto del Magisterio ordinario y universal y por tanto es “infallibiliter tenenda”, sentencia “definitive tenenda”.Mons. Tarsicio Bertone, secretario de C.D.F. en artículo en L’OR ee de 3-I-97 titulado “A propósito de laaceptación de los documentos del Magisterio y del disenso público” dice: “Este Magisterio ordinario es, así, la

forma normal de la infabilidad de la Iglesia” y sobre los actos de confirmación o reafirmación del Papa sobre unaverdad ya infaliblemente poseída y transmitida dice que por lo general se realizan en una encíclica o cartaapostólica. En este caso ha habido una reafirmación papal al respecto, en otros medios, Juan Pablo II el 12-XI-1988a los participantes en el II Congreso Internacional de teología moral dijo refiriéndose a la norma de la “HumanaeVitae”: “No se trata efectivamente de una doctrina inventada por el hombre: Ha sido inscrita por la manocreadora de Dios en la misma naturaleza de la persona humana y ha sido confirmada por El en la Revelación.Ponerla en discusión, por tanto, equivale a refutar a Dios mismo la obediencia de nuestra inteligencia. Equivale a

preferir el resplandor de nuestra razón a la luz de la sabiduría Divina y cayendo así en la oscuridad del error yacabando por hacer mella en otros puntos fundamentales de la doctrina cristiana”. (En L’OR ee de 22-I-89).Obsérvese que habla de confirmado por la Revelación, que negarla equivale a no obedecer a Dios nuestrainteligencia. Y en la catequesis de Juan Pablo II de 18-Julio-1984 dice referente a la norma enseñada por la“Humane Vitae” que hace que los actos contrarios sean “intrínsecamente ilícitos” : “La Iglesia enseña esta norma,

aunque no esté expresada formalmente (es decir, literalmente) en la Sagrada Escritura; y lo hace con laconvicción de que la interpretación de los preceptos de la ley natural pertenecen a la competencia del Magisterio.

civil de la Asamblea Plenaria de 23-Nov-1979 y otra declaración de la Comisión permanente de 3-II-1981. Estas dos últimas,además del libro de José Guerra, son analizadas y criticadas certeramente por el P. Victorino Rodriguez O.P. en un artículo enla revista “Roca Viva” de Abril 1981 nº 160, pgs. 167-169 titulado “¿Para qué la nueva declaración de los obispos?”.Resumiendo lo que dice el P. Victorino: los canonistas tiempo atrás, distinguieron entre indisolubilidad intrinseca (loscónyuges y toda autoridad meramente humana no pueden romper el vinculo matrimonial) y disolubilidad extrinseca (Diospuede romper el vínculo y la potestad vicaria de la Iglesia en el caso de privilegio paulino, petrino y rato y no consumado).Entonces viene la tergiversación que aparece en dichos documentos, reduciendo la indisolubilidad intrinseca a la de loscónyuges y ampliando la disolución extrinseca al poder humano civil, y ya tenemos la licitud del divorcio legal, con tal que nosea por consenso de los cónyuges. Así, los obispos protestaron no por el divorcio en sí, sino porque esa “ley concreta” más

permisiva que la propiesta anteriormente lo dejaba al mutuo consenso de los cónyuges, incluso lo dejaba a la libre iniciativa deuno, legalizándose así el repudio. (Los documentos episcopales pueden verse en “Documentos de la Conferencia EpiscopalEspañola 1965-1983”, ed. BAC Madrid 1984). Por tanto, la Iglesia Universal enseña que es de derecho natural laindisolubilidad del matrimonio natural; al aceptarse la luz de la fe se conoce que el matrimonio de dos bautizados essacramento y que el matrimonio no sacramental puede ser disuelto por la potestad vicaria de la Iglesia en protección de la fe deuna de las partes implicadas, pues, la fe y la salvación es lo único que es más importante que la estabilidad del vinculomatrimonial; y también a la luz de la fe, se conoce que el matrimonio de dos bautizados rato y no consumado puede serdisuelto por el Papa.Si un Estado no acepta la luz de la fe, no admite el divorcio y no admitiera las excepciones en beneficio de la fe que practica laIglesia, ya tomaría la Iglesia con su prudencia pastoral las medidas pertinentes. Y si un Estado no acepta la luz de la fe ni lasexigencias del derecho natural, la Iglesia le dirá que no le es licito hacer una ley de divorcio; lo que nunca se puede hacer es loque hicieron los obispos españoles, aunque no fueron todos a Dios gracias. ¿Quizás los obispos españoles del siglo XXX pidanperdón por ello?.184 Revista oficial del Pontificio Instituto Juan Pablo II para el estudio del matrimonio y la familia, de la Pontificia UniversidadLateranense editada por Cittá Nuova.185 Ed. BAC col.. Minor Madrid 1968.



61

Podemos , sin embargo, decir más. Aunque la norma moral, formulada así en la Encíclica “Humanae Vitae”, nose halla literalmente en la Sagrada Escritura, sin embargo, por el hecho de estar contenida en la Tradición – comoescribe el Papa Pablo VI – haber sido “otras muchas veces expuesta por el Magisterio” (Humanae Vitae 12) a los

fieles, resulta que esta norma corresponde al conjunto de la doctrina revelada contenida en las fuentes bíblicas”(Cf. Humanae Vitae 4). (En L’OR italiano de 19-Julio-1984 y en L’OR ee de 22-Julio-1984).

Por tanto, Juan Pablo II dice que está contenida en la Tradición , es decir, la palabra de Dios oral,tradicional, y muchas veces expuesta por el Magisterio, por tanto, es una verdad de fe divina (atestiguada por la

Palabra de Dios Tradicional) y católica (atestiguada por el Magisterio ordinario y universal).

Al decir el Papa que no está contenida en la Sagrada Escritura formalmente, literalmente, deja abierto elque pueda estarlo virtualmente, por ejemplo, en Mal 2, 15 se dice: “¿No ha hecho él un solo ser, que tiene carne yespíritu? Y este uno, ¿qué busca? ¡Una posteridad dada por Dios! Guardad, pues,vuestro espíritu; no traiciones ala esposa de tu juventud”. No dice aquí lo mismo o semejante a lo que enseña la encíclica con las palabras designificado unitivo y procreativo. En Lc 20, 36 al decir Cristo “por que ya no pueden morir” como razón de que nohaya sexo en el Paraíso, ¿no está enseñando con esto, el que la razón de ser del sexo es procrear? cosa que en elParaíso definitivo, ya completo el número de los elegidos que no mueren, no hace falta. Y Gn 38, 9-10 donde Dioscastiga a Onán con la máxima pena por derramar fuera, ¿no está enseñando Dios mismo la malicia moral del coitointerrumpido?; ha habido vacilaciones exegeticas al respecto diciéndose que lo que Dios castiga es el egoísmo deOnán solamente. La Biblia de Jerusalén en nota a pie de página a Gn 38, 10 dice: “Dios condena a la vez elegoísmo de Onán y su pecado contra la ley natural, y por lo mismo divina, del matrimonio”.

De estas afirmaciones de la Sagrada Escritura a la norma moral enunciada en la Humanae Vitae nº 14, hayque hacer un razonamiento sencillo, evidente, pero un razonamiento; por ello, decimos que está contenidovirtualmente en las Escrituras186.

Sobre como esta norma está contenida en la Tradición, pueden verse muchos testimonios en el libro de M.Zalba (pg. 167-s), de San Hipolito, San Jerónimo, San Ambrosio, San Agustín, San Juan Crisostomo, San Isidro dePelusio, Cesareo de Arles; como botón de muestra dice San Agustín: “Hay mujeres que con cruel lascivia olascivia cruel, toman venenos que producen la esterilidad, o incluso habiendo concebido no tienen reparo enmatarlo”. (De numpt et concup, c15).

También recoge M. Zalba múltiples intervenciones del Magisterio eclesial a lo largo de la historia y elconsenso de los teólogos siempre, como Santo Tomás de Aquino en “Suma Contra Gentiles” lib. 3 cap. 122 querechaza como gravemente pecaminoso toda voluntaria emisión de semen sin el debido fin de la generación, y dicerotundamente que esto lo confirma la autoridad divina en Lv 18, 22-23 y 1Cor 6, 9.187

Los teólogos consultados por Pablo VI antes de redactar la “Humanae Vitae” , prepararon unos documentosque por alguna indiscreción se hicieron públicos y se conocieron como el “Dossier de Roma”; en España fueronpublicados por ed. Nova Terra 1967 y también por ed. Alameda, Madrid 1967, el grupo de teólogos a quien PabloVI siguió, como no podía ser de otro modo, señalaron que si se aceptaba que no todo acto conyugal debe estarabierto a la procreación, y que la unión amorosa afectiva, la búsqueda de la armonía conyugal, justificaba el actoconyugal excluyendo positivamente su misión procreadora, quedaba abierta la licitud de otros actos siempre

186 La Humanae Vitae nº 14 excluye rotundamente, además del aborto, la esterilización directa, perpetua o temporal, tanto delhombre como de la mujer, y toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de susconsecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación, por ello, el acto conyugalhecho voluntariamente infecundo es “intrinsecamente deshonesto”.187 También la Tradición no bíblica judía, conoce la anticoncepción y la condena por ejemplo, en el Talmud Babilónico, dondese habla del coito interrumpido, del uso de pesarios, de pociones esterilizantes. Relacionado con este asunto, puede leerse en ellibro de F. Trochu “El cura de Ars” ed. Palabra Madrid 1994 8ª ed. Cap. XV, pg. 370: “La señora Ruet, de Uroux (Ródano),que ya tenía numerosa descendencia, iba a ser madre otra vez. Fuése al cura de Ars en busca de consuelo. No hubo de aguardarmucho, pues el Santo la hizo salir de entre la multitud. <<Está usted muy triste, hija mía, le dijo cuando estuvo arrodillada enel confesionario. – ¡Ah si ya soy de edad avanzada, padre mío! – Tenga usted buen ánimo, hija... ¡Si usted supiera cuantas

mujeres están en el infierno por no haber dado al mundo los hijos que tenían obligación de darle! >>. A otra le dijo “¡Animo!...no le espante a usted la carga; cuando Dios concede a una madre muchos hijos, es señal de que la juzga digna de educarles. Es,por parte de Dios, una prueba de confianza”.



62

considerados como inmorales, como la copula oral, anal, masturbación conjunta... o por separado con el recuerdoafectivo del cónyuge...

Tenían toda la razón, pues si el acto sexual no se define como tradicionalmente se ha hecho, como “el actode suyo apto para procrear”, y el sexo es una cosa y la procreación otra y el significado unitivo puede separarse delprocreativo, no hay razón de fondo para declarar inmoral la sodomía y los actos dichos.

Por ello, la práctica extendida de la anticoncepción y la mentalidad que conlleva, ha contribuido y

contribuye a que el pecado abominable de homosexualidad – que clama venganza al cielo como dice el Catecismoen nº 1867 y 2268 – se vea cada vez más como algo normal.

J – Los fines (y su jerarquía) del matrimonio; y la idolatría al preservativo.

Una cuestión íntimamente relacionada con lo que venimos diciendo, es la doctrina de los fines delmatrimonio y su jerarquía; una larga tradición que se condensaba en el C.I.C. (1917) can. 1013-1 que dice: “La

procreación y la educación de la prole es el fin primario del matrimonio; la ayuda mutua y el remedio de laconcupiscencia es su fin secundario”.

Antes del Concilio Vaticano II, por los años 30 y 40, autores en el mundo católico quisieron replantear esta jerarquía de fines.188

Pasado el Concilio Vaticano II, como la “Gaudium et Spes” nº 47 al 52 trató sobre el matrimonio y lafamilia sin recoger expresamente la expresión fin primario y secundario, muchos juzgaron que ya no se podíahablar de jerarquía de fines en el matrimonio, haciendo no pocas veces para ello una extraña exégesis de estostextos. Pero esto, es inadmisible, las actas conciliares explican el motivo de no usar la expresión fin 1º y 2º, dicentextualmente: “En un texto pastoral que intenta instituir el diálogo con el mundo, no hacen falta esos elementos

jurídicos” (Acta Synodalia vol IV, pars. VIII, 477) y más adelante añaden las actas: “La importancia primordial(momentum primordiale) de la procreación y educación se espone en el texto al menos diez veces” (ib..., 478).189

Por ello, otros autores con lógica siguieron manteniendo la postura tradicional, incluso Bernhard Häring ensu obra “La ley de Cristo” revisada después del Concilio sigue enseñando la doctrina de la jerarquía de fines; 190 enla pg. 328 por ejemplo, Häring identifica el primer paragrafo de GS 50 con la enseñanza del fin 1º, y más adelanteen la pg. 344 dice textualmente: “Es un peligro mortal para el matrimonio y para el amor conyugal querer entenderlo desligado del servicio a la vida. Tras la reorientación de los “fines del matrimonio” suele ocultarse un

personalismo anticristiano y egoísta para el que el fin de toda la vida no es si no el perfeccionamiento de la personalidad mal comprendida en su forma somática, sensual y psiquica”.

También el cardenal Jeróme Hamer, que fuera en su día secretario de la C.D.F., en un SimposioInternacional de Teología organizado por la universidad de Navarra del 18 al 20 de Abril de 1979, en su ponenciatitulada “El Magisterio y los fundamentos doctrinales de la ética sexual” afirmó: “El Concilio no ha vuelto autilizar, en sus formulaciones, el vocabulario clásico acerca de la jerarquía de fines del matrimonio. En ningún

sitio ha usado los términos de fin primario o fin secundario. Sin embargo no ha reprobado esta doctrina que permanece intacta”.191

El C.I.C. actual se promulgó en 1983 por Juan Pablo II y no utiliza la terminología tradicional, la revista dela Pontificia Comisión para la codificación “Communicationes” 3 (1971) pg. 70 que relata las reuniones tenidaspor dicha comisión dice a este respecto: “La mayor parte del grupo finalmente convino en afirmar la naturalezadel matrimonio como íntima conjunción de toda la vida entre varón y mujer y que por su índole natural, se ordenaa la procreación de la prole y a la educación... y juzgó que las nociones de fin primario y fin secundario ya no

188 En P. Adnés “El matrimonio” Herder, Barcelona 1979, pg. 145 nota 4 pueden verse reseñados autores y obras de ambastendencias y los documentos del Magisterio manteniendo la doctrina tradicional.189 Lo tomo de Juan Fornes, en el libro de varios autores “Manual de Derecho Canónico” ed. Universidad de Navarra,

Pamplona 1991 2ª edición, cap. X “El sacramento del matrimonio” pg. 615.190 Editada en Barcelona Herder 1973, en tomo III, pgs. 328-329; 343-345; 349-350.191 En I Simposio Internacional de Teología “Etica y teología ante la crisis contemporánea” EUNSA, Pamplona 1980, pg. 610.



63

debían ser usadas”. No dice que cambia la doctrina , sino que juzgó no debía emplear esas nociones..., de todosmodos esto no importa mucho pues Juan Pablo II que promulgó el C.I.C., posteriormente en la catequesis del 10-Oct-1984 enseñó otra vez de modo expreso la jerarquía tradicional de fines del matrimonio; por lo cual, esinadmisible y una mentira lo que se dice en muchos lugares de que el Magisterio ha cambiado en este punto.

En esta catequesis papal dice: “Según el lenguaje tradicional, el amor, como “fuerza” superior, coordinalas acciones de la persona, del marido y de la mujer, en el ámbito de los fines del matrimonio. Aunque ni laConstitución conciliar, ni la Encíclica, al afrontar el tema, empleen el lenguaje acostumbrado en otro tiempo, sin

embargo, tratan de aquello a lo que se refieren las expresiones tradicionales. El amor, como fuerza superior que elhombre y la mujer reciben de Dios, juntamente con la particular <<consagración>> del sacramento delmatrimonio, comporta una coordinación correcta de los fines, según los cuales – en la enseñanza tradicional de la

Iglesia – se constituye el orden moral (o mejor “teologal y moral”) de la vida de los esposos. La doctrina de laConstitución “Gaudium et Spes”, igual que la de la Encíclica “Humanae Vitae”, clarifican el mismo orden moralcon referencia al amor, entendido como fuerza superior que confiere adecuado, contenido y valor a los actosconyugales según la verdad de los dos significados, el unitivo y el procreador, respetando su indivisibilidad..Coneste renovado planteamiento, la enseñanza tradicional sobre los fines del matrimonio (y sobre su jerarquía) quedaconfirmada y a la vez se profundiza desde el punto de vista de la vida interior de los esposos, o sea, de laespiritualidad conyugal y familiar”. (En L’OR italiano 11-Oct-1984 y L’OR ee de 14-Oct-1984).

Esta enseñanza de la Iglesia es constante a lo largo de los siglos, pueden verse muchos textos magisterialesen el libro preparado por los monjes de Solesmes, titulado “Enseñanzas pontificias sobre el matrimonio” ed.Paulinas 1960 (va numerado, al citarlo diré Matrim-nº x).192

Intentaré ahora exponer brevemente esta doctrina siguiendo y resumiendo sobre todo la sentencia de la

Rota Romana de 22-I-1944 (Matrim, Apéndice pg. 3-20), que lógicamente usa una terminología y trata la cuestióndesde una perspectiva predominantemente jurídica, pero como dice el cardenal Ratzinger: “Es inadecuado oponer la visión personalista y la visión jurídica del matrimonio. El Concilio (Vaticano II) no ha roto con la concepcióntradicional del matrimonio, sino que la ha hecho avanzar”.193

Dicha sentencia, explica porqué cuando hay varios “finis operis” asignados a lo mismo, siempre hay uno

principal que especifica la obra y los otros le están subordinados. Pues la doctrina, al hablar de fines del

matrimonio, se refiere a los fines de la obra (finis operis) no a los fines de los que obran (finis operantis), porejemplo, el fin de la silla (de la obra) es que sirva para sentarse, el fin del carpintero (del que obra) puede ser ellucro, aunque lógicamente también quiere el fin de la obra, pues si no, no haría una silla.

El amor es fuerza, “virtus unitiva”, causa la unión de los esposos, el consentimiento matrimonial (que es unacto de amor de la voluntad de los contrayentes), causa el vinculo indisoluble del matrimonio, y en la vida delmatrimonio, el amor que debe seguir presente y actuante en los cónyuges produce la comunión real y diaria de laconvivencia.

La convivencia especifica de los cónyuges que la distingue de la convivencia, por ejemplo, de doshermanos, es que entre ellos hay derecho a la realización del acto conyugal, el fin de la unión de un hermano con suhermana será ayudarse en general..., el fin de la unión especifica conyugal, en cuanto tal, es el resultante de la

naturaleza intrinseca del acto conyugal.

La sentencia de la Rota Romana, define el acto conyugal como “acto de suyo apto para la generación delhijo”, y esto es así por la estructura y naturaleza intrinseca del acto, es decir, el acto conyugal que es unión, tiene

192 Ludwig Ott en su manual de teología...pg. 679 califica esta doctrina de la jerarquía de fines como sentencia cierta, es decir,como explica el mismo en pg. 37 una: “Sentencia perteneciente a la fe o teológicamente cierta (“ad fidem pertinens vel.Theologice certa”), es una doctrina sobre la cual no ha hecho todavía manifestaciones definitivas el Magisterio eclesiástico, pero cuya verdad está garantizada por su conexión intima con la doctrina revelada (Conclusiones teológicas)”.Tanquerey en “De Paenitentia et Matrimonio-pars dogmática” ed. Typis Societatis Sancti Joannis Evangelistae, Desclée etSocii, Parisiis-Tornai (Belg)-Romae 1932, pg. 122 a la tesis: “El fin primario del matrimonio es la procreación y educación dela prole”. La califica como de fe divina atestiguada por los siguientes textos: Gn 1, 27-s; 9, 1; 11, 30; 25, 21; 1Sam 1, 2-8; ps

127, 3-ss; Tb 8, 9; 1Tm 2, 15; 5, 14. Por todo esto, por la multitud de Santos Padres que la avalan, si las enseñanzas delMagisterio no se consideran aún como definitivas, podrá serlo facilmente en el futuro.193 En revista Palabra Octubre 1999 nº 423, pg. 70 (606).



64

como fin esencial primario y especifico que lo constituye como tal, la procreación; un beso, un abrazo, serámeramente unión y tendrá solo un significado unitivo, pero el acto conyugal es tal, porque el fin de este aspectounitivo, es la procreación. Tomás Sánchez, S.I. (famoso moralista y canonista del siglo XVI-XVII) decía: “Sineyaculación de semen por parte del varón en el lugar natural, no hay nada: ni validez del matrimonio, ni copula

perfecta, ni fusión de ambos esposos en una sola carne, que se realiza precisamente en la unión del semen”.194

Por ello, cuando el acto conyugal se realiza haciéndolo “ex industria humana”, no apto para procrear, no

hay en verdad acto conyugal, sino otra cosa, podrá llamarse como dijeron los teólogos hace poco aludidos,

masturbación conjunta...

El que de hecho no se siga la procreación o no pueda seguirse por esterilidad, no impide que el actoconyugal sea tal, si en su realización como dice Sánchez se deposita el semen en el lugar debido, pues entoncesestructuralmente es un acto de suyo apto para procrear.

Siempre que se realice el acto conyugal de este modo, “apto de suyo para procrear”, hay en verdad actoconyugal y se da la debida subordinación al fin primario.

El que el fin secundario del remedio de la concupiscencia este subordinado al fin primario, es fácil deentender – dice la sentencia – pues se aplaca por medio del ejercicio de los actos conyugales que estánsubordinados per se al fin primario.195

Para entender que el fin de la mutua ayuda (que supone la convivencia , compartir mesa, techo, lecho, el

fomento del amor mutuo...) este subordinado al fin primario, razona la sentencia, que al constituirse el matrimoniocomo tal por el derecho a realizar el acto conyugal, cuya consecuencia natural es tener hijos, por lo cual se tienederecho a educarlos y a todo lo necesario y conveniente para ello; y necesario y conveniente para ello es laconvivencia de los padres, su mutua ayuda, su comunidad de vida y amor...

Por esto, la convivencia conyugal tiene esta nota especifica que deriva de la misma estructura interna delmatrimonio y que la distingue de otra clase de convivencia, es la comunión de vida y amor de los padres paraprocrear y educar a la prole.

Unos padres estériles, al tener derecho al acto conyugal, y serles licito tener hijos y educarlos si loshubieran tenido, tienen por ello también el derecho a la convivencia, mutua ayuda..., pues están ordenados a laprole, a la “Spes prolis” (esperanza de prole).

Acabo con unas palabras de Pío XII : “Y la verdad es que el matrimonio, como institución natural, envirtud de la voluntad del Creador, no tiene como fin primario e intimo el perfeccionamiento personal de losesposos, sino la procreación y la educación de la nueva vida. Los otros fines, aunque también queridos por lanaturaleza, no se encuentran en el mismo grado del primero y mucho menos le son superiores, sino que le estánesencialmente subordinados. Esto vale para todo matrimonio aunque sea infecundo; como de todo ojo se puededecir que está destinado y formado para ver aunque en casos anormales, por especiales condiciones internas yexternas no llegue nunca a estar en situación de conducir a la percepción visual (...), lo que la última estructurainterna de la disposición natural revela, lo que es patrimonio de la tradición cristiana, lo que sin cesar han

enseñado los romanos pontífices, lo que en la debida forma ha sido fijado por el Código de Derecho Canónico.Todo enriquecimiento personal, el mismo enriquecimiento intelectual y espiritual, y hasta todo lo que hay de másespiritual y profundo en el amor conyugal como tal, ha sido puesto por voluntad de la naturaleza y del Creador alservicio de la descendencia”. (Matrim 633-636).

Me he entretenido un poco en este asunto, también porque hoy se da la idolatría al preservativo, y quien nohinque su rodilla ante él , se hará merecedor de todos los desprecios y burlas; esto lleva a algunos católicos, si no a

194 En A. Gómez López “El impedimento de impotencia en Tomás Sánchez”, ed. EUNSA, 1980, pg. 149.195 El fin secundario del remedio de la concupiscencia es consecuencia del pecado original. Reflexiones muy interesantes yprofundas sobre las consecuencias del pecado original en las relaciones conyugales, parto..., y como la Biblia con sus leyes deimpureza (leyes rituales del A.T. por tanto no vigentes, pero que no se prohibe a los matrimonios inspirarse en ellas si quieren,

y que nos enseñan cuales eran y siguen siendo en parte los designios divinos sobre el matrimonio), proponía para la santidaddel matrimonio, lo que podría llamarse hoy un método natural de ampliación de la natalidad. En libro ya citado de AryehKaplan “Las aguas del Eden...” pgs. 53-62.



65

hincar su rodilla totalmente, hacerle algunas reverencias que tampoco hay que hacer. Algunos han planteado el casode que en un matrimonio infectado el hombre por el sida, pueda usar un preservativo para no contagiar a su esposapensando que esta acción pueda ser licita en virtud del principio moral del acto de doble efecto, pues se realizaríaun fin del matrimonio, mutua ayuda, conservar y acrecentar el amor, y la función procreativa no se impediríadirectamente ya que se va a impedir la transmisión del virus mortal.

Pero por todo lo dicho se verá ya el fallo del razonamiento, pues el acto conyugal no es un abrazo (quepodrán darse los elegidos en el Paraíso), es tal por su fin esencial intrinseco y primario que lo constituye como tal.

Si al realizarse el acto conyugal cuyo fin primero no puede sacrificarse por otro fin, se transmite también un virus,una de dos, o que no se haga, o que voluntariamente y de mutuo acuerdo asuman el riesgo. Pero el acto conyugalconsiste precisamente en lo que quieren suprimir. Ese planteamiento sería como ¿se puede hacer la copula sinhacerla? ¿se puede depositar el semen en el lugar debido sin depositarlo? ¿se puede hacer el acto conyugal sinhacerlo?.196

K – El cabeza de familia.

Para acabar este capítulo, mentar rápidamente un asunto porque hoy es poco tratado; y es que en elmatrimonio, el marido es cabeza de la mujer y de la familia. Hay múltiples textos de las Sagradas Escrituras, tantodel A.T. como del N.T., Santos Padres, teólogos, sermones a lo largo de los siglos que tocan la cuestión ex profeso;o en sermones sobre San José y sobre la Sagrada Familia, textos pontificios, textos y prácticas litúrgicas...

Hoy, que yo sepa, se predica de ello en las Comunidades Neocatecumenales, Opus Dei..., algunossacerdotes, pero predomina el silencio o el error. Esta doctrina está contenida o al menos insinuada en Catecismo nº2203 y 2335 y en la “Familiaris Consortio” nº 25.

Este asunto es más importante de lo que a primera vista pueda parecer, en el plan creador de Dios está lafamilia como célula de la sociedad, donde los individuos conviven, los niños se forman en el ambiente de amor yarmonía que debe ser la familia, pero el verdadero amor, la auténtica paz, es tranquilidad en el orden, lo que suponeuna jerarquía. Los niños aprenden que el amor y la autoridad no están reñidas, se conjugan perfectamente en la

familia y los niños reciben de su propia madre, que es autoridad para ellos, ejemplo de obediencia al padre, que a suvez les da ejemplo de obediencia a los legítimos superiores y a Dios.

Sólo un espíritu excesivamente igualitario, que confunde la igual dignidad humana fundamental con laigualdad de funciones y de mando, es capaz de negar una verdad evidente y de sentido común, ¿pues como si no

196 Farmacéuticos católicos, por no querer vender la gomita, han tenido que sufrir la persecución de los adoradores delpreservativo, haciendo sentadas delante de la farmacia, rompiéndoles los cristales...Pero sí han habido y hay eclesiásticos, más de una “Cáritas Diocesanas”... que hincan su rodilla ante el ídolo.La moral enseña que nadie puede pecar y nadie puede ser cómplice y facilitador del pecado ajeno (la cooperación formal). Elpreservativo tal cual, solo sirve para pecar, (hacer infecundo el acto conyugal, o añadir una nueva especie de pecado a lafornicación o adulterio) o para ser usado en un acto pecaminoso (acto sodomítico). Por tanto, nadie puede facilitarlo,

aconsejarlo, distribuirlo. La autoridad pública podría tolerar, es decir, decidir no castigar a los que lo fabrican y distribuyen,pero nunca hacer lo que de hecho hacen, esto es un pecado grave de las “autoridades”.Hay moralistas (no los pseudo) que piensan ser licito proponer a una persona decidida firmemente a realizar un gran mal (nohabiendo modo de convencerle de lo contrario ni modo de evitarlo), el que realice un mal menor, por ejemplo, una personadecidida a matar a otra por venganza, que se le sugiera que se conforme con quemarle el coche. Otros sostienen que estotampoco es licito, pues como enseña San Pablo (Rm 3, 8) no hacer el mal para que venga el bien, no se puede proponer el malaunque sea para evitar un mal mayor; entonces moralistas partidarios de la primera postura matizan y dicen, no es proponerdirectamente, sino que hablando de modo hábil se de ocasión a que el otro piense en conformarse con el mal menor.En nuestro caso solo veo dos posibles aplicaciones: a quienes decididos firmemente a realizar el acto sexual y abortar si seproduce el embarazo, se les insinuase el evitar el embarazo; o a quien decidido a violar a otra persona y tampoco pudiendoconvencerle de lo contrario, ni pudiendo evitarlo, se le insinuara – si es que está receptivo a algo – que lo haga conpreservativo (pues es de suponer que la violada, no querrá un hijo del violador y la “intrinseca malicia” de la anticoncepción,puede que se refiera solamente a la cópula libremente realizada; y si el violador pretende hacer la llamada “cópula anal”, el

preservativo no añade nueva especie de pecado y puede evitar la transmisión del virus). Por ello, a lo sumo y con algunaprobabilidad podría ser licito insinuar en estos casos. El evitar una enfermedad mortal (hoy ya no lo es tanto) no justifica elpecado, ni la complicidad al mismo.



66

una sociedad compuesta de dos – luego pueden venir los hijos, pero estos primero no tienen uso de razón y luegoestán formándose y educándose... – puede tomar decisiones por el método democrático, una persona un voto? ¿y encaso de empate?; en toda asociación (sea de vecinos, cultural, recreativa...) en la directiva cuando hay empate, elvoto del presidente es de calidad y él decide la cuestión. Me comentó una vez un abogado que asesora a personasque quieren formar empresas, que cuando son dos socios que se quieren repartir las acciones al 50%, les dice: siahora no se ponen de acuerdo en que uno tenga el 49% y el otro el 51%, no sigan adelante, porque en el futuro secolapsará la empresa. ¿Lo que no escapa al sentido común de los hombres, cuando estos ponen realmente interés,va a escapársele al autor de la naturaleza y de la institución matrimonial?.

Otra cosa será el modo concreto de usar el marido esa capitalidad; recordarle que la autoridad es servicio,como Cristo es Rey de Reyes y lava los pies a los discípulos y por ello estos al ser servidos por Cristo, en ciertomodo le son superiores como el mismo Cristo dice en Lc 22, 27-s; Javier Hervada dice: “En cuanto a la comunidad de vida, a la vida familiar, existe el principio de capitalidad del varón. El sentido de esta capitalidad del varón esla unidad familiar; se ordena a mantener esa unidad, por eso no destruye el principio de mutuo acuerdo; no da elderecho al varón de gobernar u ordenar la sociedad doméstica por sí solo. El desenvolvimiento de la sociedad doméstica debe regirse por el principio de mutua concordancia entre los cónyuges y sólo en el caso de no lograrseel acuerdo corresponde al varón, en virtud del derecho de capitalidad, la decisión última”197 .

197 En varios autores “Derecho Canónico” ed. EUNSA, Pamplona 1977, la 1ª ed. es de 1974 en cap. X titulado “El matrimoniocanónico. Teoría general” pg. 389. El equivalente a este libro después del C.I.C. de 1983 es el citado en nota 189 que sigueenseñando como vimos la jerarquía de fines en el matrimonio, comentando la catequesis papal de 10-Oct-1984. Pero sobre estetema de la capitalidad del varón guarda silencio. Otro libro postconciliar que trata la cuestión y sostiene la doctrina tradicional,

aunque matiza el planteamiento que generalmente se hacía antes como potestad dominativa del marido, y el que se hace ahoracomo hace Hervada, Di Iorio... es Ramón García López “Decisiones matrimoniales eclesiásticas”, ed. EUNSA, Pamplona1979, pgs. 48-56.



67

Capítulo 11

CUESTIONES POLITICAS

A – La soberanía popular en el Catecismo y Vaticano II.

La doctrina católica sobre el poder político está condensada en el Catecismo principalmente en el nº 1897-1927 y 2234-2257. El Vaticano II también la recogió en G.S. cap. IV titulado “la vida en la comunidad política” nº73-76.

La autoridad en último término siempre viene de Dios (Catecismo 1899) por ello, su ejercicio específicoestá moralmente regulado por su origen divino, su naturaleza racional y su objeto específico (Catecismo 2235).G.S. 74 dice: “Síguese también que el ejercicio de la autoridad política, así en la comunidad en cuanto tal, comoen las instituciones representativas, debe realizarse siempre dentro de los limites del orden moral para procurar elbien común – concebido dinámicamente – según el orden jurídico legítimamente establecido o por establecer. Es

entonces cuando los ciudadanos están obligados en conciencia a obedecer (Rm 13, 1-5)”.

Por ello, para cualquier persona que respete la ley natural, está claro que no se puede idolatrar a lasoberanía popular; la mayoría cuando está equivocada, no legitima nada; no hay inconveniente en decir que lasoberanía está en el pueblo, sobreentendiendo que la soberanía popular debe ejercerse dentro de los límites delorden moral, que es lo mismo que decir que la soberanía popular debe estar subordinada a la soberanía divina.

Cuando la soberanía popular se ejerce dentro de los límites del orden moral, es cuando surge la obligaciónde obedecer, y el sistema es legítimo. Cuando se ejerce traspasando esos límites, no hay que obedecer y el sistemava perdiendo legitimidad (Catecismo 1903, 2242, 2273) hasta llegar a ser licito – incluso obligatorio si se danciertas circunstancias – la resistencia a ese sistema, incluso la resistencia armada, como dice el Catecismo en nº

2243.Hoy normalmente cuando se habla de democracia, se piensa solamente en que los votos lo deciden todo, se

prescinde de Dios y de la moral objetiva, y no hay más verdad y ley que lo que diga la mayoría, así entendida lademocracia, no hemos de avergonzarnos en decir que somos profundamente antidemocráticos.

B – Palabras de Pontífices y de Juan Pablo II sobre la verdadera democracia.

Pío XII hablaba de sana y verdadera democracia y distinguía entre pueblo y masa (radiomensaje de 24-XII-1944); también Juan Pablo II por ejemplo, en discurso 17-V-1988 en Paraguay decía: “No puede perderse de vista,

por consiguiente, el impulso ético hacia los valores absolutos, que no dependen del orden jurídico o del consenso popular. Por ello, una verdadera democracia no puede atentar en manera alguna contra los valores que semanifiestan bajo forma de derechos fundamentales, <<especialmente el derecho a la vida en todas las fases de laexistencia; los derechos de la familia, como comunidad básica o “cédula de la sociedad”, la justicia en lasrelaciones laborales; los derechos concernientes a la vida de la comunidad política en cuanto tal, así como losbasados en la vocación trascendente del ser humano...>>”.198

198 En revista Ecclesia, 1988 pg. 892-895. En este discurso el Papa, también refiriéndose a la “sociedad democrática” basada enel libre consenso de los ciudadanos, subraya otro requisito que era la participación real de todos los ciudadanos en las grandesdecisiones mediante formas que sean las “más conformes a la expresión de las aspiraciones profundas de todos”. Esterequisito fue muy voceado por los medios de comunicación social para desautorizar ciertos regímenes autoritarios, en cambio

el otro requisito no fue comentado; con lógica, los mismos medios tendrían que haberlo entendido como desautorización denuestros sistemas democráticos, donde los valores absolutos quedan a merced de <<consensos>> cambiantes. Obsérvese que elPapa no concreta el modo de participación de los ciudadanos en las grandes decisiones, pues la Iglesia no canoniza el principio



68

Como hoy no se da prácticamente ninguna verdadera y sana democracia, esto supone que nuestros tiemposson retrógrados, retrocedemos muy atrás, Juan Pablo II decía el 11-X-1988 dirigiéndose al Parlamento Europeo enel Palacio de Europa de Estrasburgo: “La vida pública, el recto orden del Estado, reposan sobre la virtud de losciudadanos, el cual invita a subordinar los intereses individuales al bien común, a no darse y a no reconocer comoley más que lo que es objetivamente justo y bueno. Ya los antiguos griegos habían descubierto que no haydemocracia sin la sujeción de todos a la ley, y que no hay ley que no esté fundada sobre una norma trascendentede lo verdadero y lo justo”. 199

Es obvio que nadie (ninguna mayoría), puede decidir lo que ya está decidido de antemano por la ley deDios.200 Y que nadie puede dar por bueno un sistema que lleve “legitimamente” a efectos inadmisibles.

En estos años ha habido (y sigue habiendo) mucha confusión a este respecto, como si fomentar ladegradación moral por medios públicos, el aborto..., fueran puntos aislados que dejan intacta la bondad de nuestrossistemas democráticos; nadie quiere aparecer como antidemócrata y no se aclara lo suficiente y con la debidaclaridad en qué sentido se puede aceptar la democracia.

Hacen falta obispos como San Ezequiel Moreno, que fue objeto continuo de insultos por parte de la prensaliberal de aquel entonces, y que también tuvo ciertas tensiones con el Nuncio en Colombia. Pues bien, el 5-Oct-1904 en Pasto, había una multitud enfurecida y armada en la calle gritando: “¡Viva el pueblo soberano!”. SanEzequiel Moreno pasó entre la turba que obstruía su camino gritando: “Aquí no hay más soberano que Dios ¡Viva

Dios!”.201

C – El mundo retrogrado de hoy, odiarlo y amarlo.

En nuestra sociedad de hoy hemos de recordar que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres (Act5, 29), y que todos los hombres son súbditos de Dios aunque no lo reconozcan, y que esto no les dispensa de suSanta ley. Hemos de dar este testimonio hasta el martirio si fuere preciso, si en la persecución, con la Gracia de

de “un hombre un voto”, además de porque los valores absolutos no deben someterse a votación, también porque hay otro

principio de sentido común y de derecho natural que podría expresarse así: “que nadie decida sobre aquello que no entiende”.Pío XII decía que el pueblo vive y se mueve por su vida propia, la masa es inerte y solo puede moverse desde fuera, el pueblovive de la plenitud de la vida de los hombres que lo componen, personas conscientes de su responsabilidad y de susconvicciones, la masa es fácil juguete en manos de cualquiera que explote sus instintos o sus impresiones, presta a seguir hoyuna bandera, mañana otra distinta.Siguiendo esta terminología, hoy en día ¿no hay más bien soberanía de la masa que soberanía popular?. Al rebajarse la verdada categoría de opinión y elevarse el error a esta categoría, se produce el escepticismo y la confusión, y los regímenes basadosen la soberanía de la opinión mayoritaria devienen en regímenes de los instintos mayoritarios.En definitiva mandan quienes más dinero tienen, para tener más medios de comunicación social en su poder, que se conviertenen realidad en medios manipuladores de las masas, las cuales dan su voto a gusto de sus manipuladores.León XIII en la Encíclica “Humanum Genus” dedicada a la Masonería dijo: “..., hubo en la masonería quienes dijeron y propusieron públicamente que hay que procurar con una táctica pensada sobresaturar a la multitud con una licencia infinitaen materia de vicios; una vez conseguido este objetivo, la tendrían sujeta a su arbitrio para acometer cualquier empresa”.

(Este texto y el de Pío XII pueden verse en “Doctrina Pontificia – Documentos Políticos” ed. BAC 1958).¿Qué hacen hoy los medios de comunicación? ¿Qué hace el gobierno de la nación y los gobiernos autonómicos?. En lastelevisiones oficiales por ejemplo, se emiten programas donde se fomentan el ateísmo y agnosticismo, el relativismo yescepticismo (debates, mesas redondas...), se emite propaganda esotérica, pornografía, se fomenta la campaña del preservativoy la aprobación social de la homosexualidad, se promueve la frivolidad con las revistas del corazón, se promueve elconsumismo... En una palabra inducen a la degradación moral de los ciudadanos. El nº 2354 del Catecismo dice literalmente:“Las autoridades civiles deben impedir la producción y la distribución de material pornográfico”. No solo incumplen estedeber, sino que ellas mismas lo hacen.199 En L’OR ee 27-Nov-1988 pgs. 907-908. 200 Algunos han pretendido siguiendo a Grocio, justificar la ley natural sin necesidad de Dios, pero este intento es imposible,puede darse el caso de que a una persona que quiera suicidarse, a un homosexual..., se les convenza de que esecomportamiento es antinatural, pero qué decir, cuando digan “me gusta ser antinatural, ¿quién me prohibe hacer lo que escontranatura?”, la respuesta es clara, la intención de la naturaleza es la intención del autor de la naturaleza y el autor que tiene

autoridad manda y prohibe, y habremos de responder ante El de nuestros actos. Ateísmo y responsabilidad autentica yprofunda son terminos contradictorios; como también son contradictorios cultura y ateísmo.201 En libro de A. Martinez Cuesta..., pgs. 482-s y rev. “El Mensajero del Corazón de Jesús” año 1917 pgs. 267-269.



69

Dios, damos testimonio de despreciar la muerte y amar al enemigo sin odio ni rencor, dando la vida por ellosmismos a imitación de Cristo, estaríamos contribuyendo a la reevangelización tan deseada, como los primeroscristianos evangelizaron.

Pero nadie puede amar al enemigo, si toda la vida se la pasa acomodándose a este mundo para evitarseenemigos.

El demonio sibilino y sutil pretende a veces que bajo capa de amor a la Cruz, evitemos la Cruz. Cuando se

dice que no hay que denunciar, ni hablar claro, o denunciar en abstracto pero no nominalmente, que hay que tenerpaciencia, llevar la Cruz, sufrir en silencio, ser suave.202

Si Cristo no hubiese tratado a los fariseos como los trató, y El y los primeros cristianos hubiesen seguido

los consejos hoy tan en boga en ambientes eclesiales, ni hubiera ido El a la cruz, ni ellos al martirio.

El amigo del mundo es enemigo de Dios (Stg 4, 4) y con la confianza en Dios para quien “Las nacionesson gotas de un cubo y valen lo que el polvillo de balanza... Mirad, las islas pesan lo que un grano... en su

presencia, las naciones todas como si no existieran, valen para El nada y vacío”. (Is 40, 15-17).

Hemos de ejercer como miembros de la Iglesia militante, sin miedo a este mundo neopagano. Ya vemosque para Dios, la ONU, la UNESCO, la OMS, Parlamentos Europeos, Ligas de Naciones, Tribunales Nacionales oInternacionales, Naciones..., son polvillo de balanza, nada y vacío, como si no existieran, y por ello estosadoradores del “hombre” que usurpan la soberanía divina pueden ser en cualquier momento destruidos por el soplode la boca de Jesús como dice 2 Ts 2, 8.

Si Cristo fustigó a los fariseos, hipócritas que se consideraban buenos, por cumplir las pequeñeces de la leycuando faltaban a lo más grave de la misma, como el amor a Dios, la Misericordia, la Justicia, la Fe (Mt 23, 23; Lc11, 42). ¿Cómo ha de tratar la Iglesia a este mundo?, mundo (y personas que lo componen) que ha rechazado aCristo y sus enseñanzas, que absolutiza los medios y relativiza los absolutos, que se creen buenos y en mayorgrado que los fariseos, pues se creen más buenos que Dios; donde nuestro dulce Salvador dice: “Lo que Dios unió,no lo separe el hombre... Quien repudie a su mujer y se case con otra comete adulterio contra aquella; y si ellarepudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio” (Mc 10, 9-12); hoy pseudoteólogos, políticos,

“legisladores”... dicen: “de ningún modo eres adultero, no tengas escrúpulos por lo que digan oscurantistas yretrogrados, tu tienes derecho a rehacer tu vida con otra persona, celebras un nuevo matrimonio y eres señor yseñora y de ningún modo adulteros”.

De parecida manera con el aborto, eutanasia...

Y como decíamos, el mundo es el que se hace retrógrado, se retrotrae a antes de los antiguos griegos y aantes de Moisés, pues Dios dió a Moisés el Decálogo con el “No matarás”, “no adulterarás”....

D – Persecución religiosa en las democracias - Obispos en la cárcel..

Mientras haya mundo (en el sentido bíblico de hombres y ambientes bajo el dominio e influencia delpríncipe de este mundo, y por ello su amistad comporta la enemistad con Dios) la Iglesia será perseguida, y cuandoel mundo sea mayoritario, la persecución será mayor, y para esto hay que prepararse 203. La pseudoteología, las

202 Suele decirse “Fortiter in re suaviter in modo”, es verdad que muchas veces convendrá actuar así: “fuertemente en lasustancia suavemente en el modo”, pero no es un principio absoluto y a veces la caridad y prudencia exigen actuar “Fortiter inre et fortiter in modo”, así nos lo enseñó Cristo, con el látigo en el Templo de Jerusalén, y con los insultos a los fariseos y aHerodes. Sardá y Salvany dice que combatir el error y el mal haciendo abstracción de quienes hacen el mal y difunden el error,es como el soldado que en la guerra combatiese contra las flechas, los proyectiles y las balas y no intentase inhabilitar alarquero y tirador. (En el “Liberalismo es pecado” cap. XXIII).203 San Pío X dijo en una ocasión que a las cuatro notas de la Iglesia se podría añadir la de perseguida. Podría alguno pensar

por qué si la Iglesia tiene como misión anunciar la salvación, la misericordia, el perdón de los pecados, anunciar que Dios nosama a pesar de nuestros pecados... ¿Cómo mensajes tan consoladores pueden producir la persecución?. La respuesta essencilla, quien no acepta el mensaje por que prefiere las tinieblas a la luz (Jn 3, 19) se ve descubierto en sus pecados que no



70

malas interpretaciones y aplicaciones tristemente consentidas de “la libertad religiosa” ¿no son un intento de evitarla persecución?. No seamos enemigos de la cruz de Cristo y aceptemos como decía el Vaticano II la luchadramática “contra el poder de las tinieblas, que, iniciada en los orígenes del mundo, durará, como dice el Señor,hasta el día final” (G.S. 37).

No puede haber consensos y componendas donde Dios mismo puso separación; San Luis Mª Grignion deMontfort comentando Gn 3, 15 dice que hay una enemistad de derecho divino entre los hijos y servidores de laSantísima Virgen y los hijos y secuaces de Lucifer. (“Tratado de la verdadera devoción a la Santísima Virgen” nº

51-54) (Cf. 2 Cor 6, 14-16).

El ambiente de nuestras sociedades liberales, ambientes propiciados por “leyes humanas” (máscorrectamente iniquidades humanas)..., donde tristemente participan y colaboran quienes se confiesan católicos,promueven el caldo de cultivo propicio a la persecución.

Hoy como ayer, el politeísmo de valores o nihilismo, no soporta el monoteísmo; el escepticismo, nosoporta la profesión firme de la verdad; ya se ha dado y se dá la persecución, y no es de extrañar que ésta vayaaumentando.

Vamos a poner unos ejemplos que considero significativos, y que quizás sean señales precursoras de lo queha de venir.

En el capítulo anterior ya comenté lo que podía pasarle a una persona que dijera a una pareja que no lesconsideraba matrimonio; ésto justamente le pasó a Mons. Pietro Fiordelli, obispo de Prato (sufragánea deFlorencia) por declarar concubinato, en una carta publicada en el boletín de la parroquia del Perpetuo Socorro dePrato, a la unión civil de dos bautizados católicos de su diócesis, los cuales le denunciaron a él y al párroco D.Danilo Ayazi. Consiguiendo que el 1 de Marzo de 1958 fuera condenado, solo el obispo, por el Tribunal deFlorencia a la multa de 40.000 liras por difamación. 204

quiere reconocer como tales, por ello, aunque la misión es acentuar la misericordia y el perdón, al rechazar el perdón quepuede liberar real y profundamente a uno de las esclavitudes del pecado y de pecar, se queda con que la Iglesia llama pecado,abominación a lo que uno ama y practica, y es lógico que surja el odio a la Iglesia, e incluso a Dios. (S.T. II-II q. 34 a. 1).204

La unión civil de los dos novios Mauro Bellanti y Nunziata Loriana había sido anunciada a bombo y platillo con claros airesprovocativos. A instancia de unos familiares, el párroco y luego el obispo, hablaron personalmente con la novia para hacerlever que su matrimonio sería nulo, pero no atendieron a razones. Por ello, dado el escándalo ostentoso que dieron se comprendeaún más la manera de proceder del obispo. El P. Salvatore Lener S.I. en la Civiltá Cattolica 21-12-1957; 108, IV (1957) 612-628 en un artículo titulado “Polémica sui fatti di Prato” entre otras cosas comenta, que vistos los planteamientos que se hacen,aunque el obispo se hubiese limitado a enviar una carta privada a los interesados, estos podían entonces denunciarle si no pordifamación, sí por injuria. Este caso hizo correr mucha tinta en los periódicos italianos y también fuera de Italia, ilustres juristas y canonistas salieron a la palestra dando su parecer, unos apuntaban que este Tribunal de Florencia transgredía elconcordato y se inmiscuía en el Derecho Canónico que no era de su competencia... (Información sobre este caso en“Informations Catholiques Internationales” de 1-XII-57 pg. 12; de 15-4-58 pg. 12; de 1-6-58 pgs. 11-s; en Ecclesia 1958 pgs.507-s). Más tarde la sentencia fue recurrida y se falló a favor del obispo; 1958 fue el último año de vida de Pío XII que fallecióel 9-X-1958 y estos hechos de Prato motivaron la supresión de la fiesta anual de la coronación papal prevista para el 12-III-58,aniversario de su coronación. En el Boletín Oficial del Arzobispado de Valencia de 15-Jn-1958 pgs. 247-251, puede verse un

resumen de la emotiva homilía que pronunció el obispo al día siguiente de la condena, entre otras cosas dijo: “El primer sentimiento que brota conmovido de mi corazón en este momento es un sentimiento de perdón total. (...) Desgraciadamente nodepende de mí, ni de vosotros, dar por bueno un hecho que ha sido de sí sacrílego e inmensamente pecaminoso: llevar ante unTribunal al Obispo propio y hacerlo condenar. Pero en cuanto de mí depende, yo me dirijo al Divino Crucificado, que murió pidiendo al Padre perdón para sus propios verdugos, me dirijo al misericordiosísimo Jesús y con el derecho que tengo como padre de estas creaturas, pido para ellas perdón total y generoso (...) Dios, oh carísimos hijos, no nos ha querido conceder lagracia de que fuera auténticamente reconocido el derecho a la libertad religiosa de la Iglesia Católica en Italia. Pero el buen Jesús, en compensación, nos ha regalado con un don inmensamente mayor: nos ha asociado a su cruz, a su calvario. Y yosiento esta gracia con el corazón conmovido (...) Yo ante Dios veo claramente que he sido condenado sólo por mi adhesión ala Iglesia, a mis deberes episcopales y a las almas de mis diocesanos (...) Si alguien hubiera pensado que tras estos dolorosossucesos vuestro Obispo preferiría callar, se engaña de todas veras. (El pueblo estalla en aplausos, pero el señor Obispo ruegavivamente que no se aplauda en la Iglesia). En un momento de mí consagración episcopal, el Obispo oficiante... hubo decolocar sobre mis espaldas un gran volumen de los Evangelios, al tiempo que me decía: <<Recibe el Evangelio de Cristo y

anúncialo al pueblo que te ha sido confiado. No llamarás luz a las tinieblas; ni tinieblas a la luz. No llamarás mal al bien; nibien al mal>> (...) Siento, queridísimos hijos, que con la asistencia de Dios y de la Virgen, Madre suya y mía, no traicionaré jamás por humano cálculo el Evangelio (...) Si quizá he tenido que echar mano de medidas fuertes en alguna ocasión, lo he



71

También más recientemente, en 1994, el mismo Santo Padre Juan Pablo II, por unas palabras dereprobación a la decisión del Parlamento Europeo de aconsejar la legislación de uniones homosexuales, fuedenunciado ante un tribunal internacional por grupos gays, alegando que atentaba contra sus derechos y buennombre. De modo semejante aquí en España, fue denunciado Mons. Elías Yanes, arzobispo de Zaragoza por gruposgays.

En Norte América, Pensacoba (Florida), Joan Andrews, una mujer de 40 años, rompió una máquinasuccionadora empleada para practicar abortos en una clínica; en el juicio, el juez le ofreció la puesta en libertad

condicional si prometía públicamente no volver a obstaculizar la practica legal del aborto, a lo cual respondió: “No puedo hacer esa promesa, por que siempre que esté en mis manos trataré de salvar la vida de un pequeño” , por locual, el juez, en vista de la falta de arrepentimiento la condenó a cinco años de cárcel, en la cárcel observa unaactitud de resistencia pasiva, no firma ningún impreso, no habla con los guardias, no se mueve de la celda..., y las“autoridades” le han denegado permiso para asistir a misa. 205

También en Norte América, muchas otras personas y varios obispos han probado la cárcel por defender la

vida, un obispo de Ohio, otro de Dakota, un auxiliar de Carolina del Norte y el obispo auxiliar de Nueva YorkMons. Vaughan, su “delito” consiste en participar en las llamadas “operaciones rescate”, que consisten en colocarsedelante de una clínica abortista e impedir el paso. Así durante unas horas, a veces días enteros impiden que serealicen abortos. También hablan con las que acuden a abortar, para disuadirles de hacerlo, ofrecerles ayuda...Mons. Austin Vaughan en una entrevista en 1991 declara que sus estancias en cárceles han sido breves, la condenamás larga fue de 15 días, como el testimonio de Joan Andrews influyó poderosamente a que el se decidiera aparticipar en las operaciones rescate, cuenta el caso de J. Andrews y como lleva ya dos años y medio decumplimiento de condena, incomunicada y sin volverse loca, también relata alguna de sus conversaciones con los

jueces que le han juzgado, dice: “A propósito de todas estas cosas, le manifestaba al juez mi perplejidad: en Nuremberg nosotros juzgamos a quienes perpetraban crímenes, aunque ellos se amparaban en que obedecían lasleyes o mandatos superiores... Y no les valía de nada. Ahora, aquí, en Los Estados Unidos, están cometiéndose enmasa actos ciminales con total impunidad amparándose en la normativa legal...- ¿Y que le dijo el juez? - No razonó mucho. Se limitó a decir: <<¡Es que aquellas eran leyes nazis! ¡Aquí estamos juzgándole conforme

a las leyes del Estado de Nueva York!...>>” 206

E – Moralidad del votante.

Vamos ahora a hacer algunas consideraciones sobre la moralidad de los votantes, de los políticos y de las“autoridades”.

Es sabido que aquí en España, el partido político PP que preside Jose Mª Aznar, ya siendo este candidato a jefe de gobierno, anunció que no cambiaría la ley del aborto, ni ninguna otra de las inicuas que hay. 207

Antes de las elecciones generales de 1996, donde ganó el PP, por fin algunos obispos decidieron hablar

algo más claro, venía de tiempo extrañando que habiendo tanto católico en España, se votase continuamente al

PSOE. Extrañeza del mismo Papa según decía Martín Descalzo en el ABC de 14-9-1990 pg. 19.

hecho precisamente en defensa de este santo tesoro que es la familia cristiana, y por defender la fe y la inocencia de vuestroshijos, que inmensamente amo.”205 Esto puede verse en la revista “Sol de Fátima” May-Jun 1989 nº 125 pg. 13. Esta valiente mujer cumplió lo que dice Prov24, 11.206 Esta entrevista puede verse en revista “Palabra” de Mayo de 1991 nº 313 pgs. 7-9. Estas últimas consideraciones sobre los juicios de Nuremberg nos hace pensar que si en un futuro no muy lejano, por un milagro, volviesen a haber Estados yTribunales justos, todos los que hoy abortan, colaboran con abortos, legislan y promulgan iniquidades sobre abortos,subvencionan abortos, jueces que encarcelan a mujeres como Joan Andrews y obispos... podrían un día comparecer ante los

tribunales y recibir justicia.207 Pueden verse estas declaraciones del Sr. Aznar en periódico “Las Provincias” de Valencia del 13-Oct-1989 pg. 7; yrepetidas más tarde en ABC del 16-12-94 pg. 24.



72

Debe costar mucho decir: “es pecado mortal votar al PSOE”. Conozco sacerdotes que así lo han dichodesde el púlpito, unas breves palabras que entiende todo el mundo.

Sobre este punto de la moralidad de los votantes reproduzco unas palabras tomadas del Boletín Oficial delObispado de Cuenca de Sep-Dic de 1989 pgs. 176-178 titulado “Tras las elecciones de Octubre” y dice: “El 28 deseptiembre la Comisión Permanente del Episcopado dio una Nota de orientación para el ejercicio responsable delvoto ante las Elecciones Generales.Señalaba oportunamente la necesidad de revisar los puntos del procedimiento electoral que coartan la libre

participación de los ciudadanos y provocan su desinterés; y recordaba los objetivos de máxima importancia que eneste momento hay que abordar (...)

Antes de votar fórmese un juicio técnica y moralmente correcto; a su luz vótese con plena libertad. Aunque ningún partido resultara totalmente satisfactorio, siempre habrá alguno que se acerque más que los otros al objetivodeseable.

La Nota tenía un vacío que debilitaba su eficacia orientadora. Por la excesiva indeterminación del criterio moral,muchos ciudadanos católicos entendieron que, de acuerdo con sus propias apreciaciones, cualquier elección eralegitima. Parecía confirmarlo la glosa de algún Prelado, según la cual, sabiendo que ningún partido realiza

plenamente el ideal cristiano, se podía, por ejemplo, elegir entre unos que se acercan más al ideal en justiciasocial y quizá se apartan en derecho de familia, y otros que se acercan más en el respeto a la vida desde laconcepción y son menos sensibles a la justicia social.Faltaba la ineludible distinción moral entre lo que hay que hacer o promover y lo que hay que evitar. Elmandamiento positivo, obligación primordial cristiana, es acercarse al ideal lo más posible; pero es evidente queen los medios hay grados y que valorar el más y el menos y preferir entre las distintas combinaciones de ventajas einconvenientes es algo que ninguna norma moral puede predeterminar, de modo que la decisión última puede noser la misma en todos y corresponde a cada uno. En cambio, hay mandamientos negativos, que proponen el límiteinfranqueable e imponen un deber absoluto, que predetermina la decisión, por encima de cualquier apreciación deotras ventajas o inconvenientes. Por ejemplo, un ciudadano podrá opinar con máximo pluralismo acerca del modomejor de hacer digna y grata la vida de su madre o de su hijo; pero antes de todo y siempre ha de cumplir el deber de no matar ni a su madre ni a su hijo, y de no permitir que éste, en lugar de recibir una educación estimulante

para el bien, se vea forzado a respirar aire corruptor o a no tener aire que respirar. Los ciudadanos podránopinar con pluralismo sobre el modo de realizar la justicia social y podrán ser igualmente legítimas fórmulascontrapuestas; pero es obligado para todos rechazar un programa, si lo hubiere, que excluya la solicitud por la

justicia o justifique el mantenimiento de prepotencias y abusos.Otro punto inquietó a no pocos ciudadanos, inclinados (por razones morales y no sólo por desidia) a laabstención. Les <<pareció>> que la Nota la excluía. Y estimaban, con verdad, que la autoridad religiosa, aunqueinvite a purificarse de los móviles indignos, no puede en conciencia desautorizarla por principio. Recordaban queen un momento decisivo de la transición política la correspondiente nota episcopal acogió expresamente la vía dela Abstención, que entonces postulaban determinados partidos. En todo caso, una iluminación explícita sobre laopción abstencionista resulta indispensable ante la magnitud del fenómeno. El que tantos ciudadanos, en virtud deun juicio a la vez técnico y moral, crean que no deben votar obliga a pensar si no faltarán cauces adecuados a sulegítimo sentir, y revela la urgencia moral de que otros ciudadanos políticamente capacitados intenten ofrecerlos,

y se sientan animados en su empresa, de acuerdo con las reiteradas recomendaciones de la Iglesia respecto a la participación en la vida pública.”

Debido a que la práctica abstencionista pudiera parecer inmoral, publiqué el 24-II-1996 en el periódicoLevante de Valencia el siguiente artículo, que mientras las cosas no cambien sustancialmente, sigue siendo válido;el artículo se titulaba “¿Voto católico = PP?” y decía:

“Monseñor Gea, obispo de Mondoñedo; monseñor Sanus, auxiliar de Valencia, y monseñor Bellido, obispo de Jerez, han declarado que debido a la intención de ampliar la permisión del aborto por parte del PSOE e IU, elcatólico no debe darles su voto. Unido esto al recuerdo insistente del deber cívico de votar, muchos piensanentonces que el católico debe favorecer al PP.

Moralistas católicos han enseñado que es ilícito votar a un partido con propuestas inmorales, aunque sea paraevitar otros partidos peores. Argumentan, por ejemplo: el votarles supone hacer propio ese programa inmoral;bonum ex integra causa malum ex quolibet defectu; o con San Pablo (Rm 3, 8), <<no hagáis el mal para quevenga el bien>>; el mal menor es a la larga siempre el mal mayor...El PP evidentemente tiene postulados inmorales desde el punto de vista de la doctrina católica enseñada por elPapa y los obispos en comunión con él. Así, el PP omite el deber de abolir la legislación vigente sobre el divorcio,



73

aborto y técnicas de reproducción asistida. Y también manifiesta el deseo de aprobar las uniones homosexuales,aunque no admita, de momento, que éstas puedan adoptar niños. Vamos, que el PP no es la panacea para loscatólicos y menos ahora que el conseller de Sanidad valenciano y quizás el mismo señor presidente parece que hancaído en excomunión, pues según el Derecho Canónico (cánones 1398 y 1329) cualquiera que de cualquier modocoopere necesariamente a la realización de abortos concretos, cae en excomunión automáticamente, es así que laConselleria de Sanidad ha pagado a clínicas concertadas que realizan abortos para que puedan y siganhaciéndolos, pues es necesario que alguien pague, luego...Como enseña SS Juan Pablo II en su encíclica Evangelium Vitae (Cf nº 68-74), una persona no puede excusarse

en el cumplimiento de la ley, pues según el Papa, no es verdadera ley la que no es conforme a la ley de Dios.Volviendo a la cuestión del voto, otros moralistas sostienen que sí es lícito votar a candidatos indignos para evitar males mayores, argumentando por ejemplo, que al votarles, uno no hace suyo su programa, no es causante de losdesórdenes que este cometa, sino mera ocasión, ya que el elegido sigue teniendo obligación en conciencia deactuar según la ley moral y no según el programa anunciado...Estas dos opiniones diversas de los moralistas no tienen ninguna de las dos el grado de certeza absoluta y las dosson probables, según enseña Pío X en Inter Catholicos de 20-II-1906. Lo que está fuera de toda duda es que nohay obligación de votar al PP y no es pecado abstenerse.” 208

F – Moralidad de los políticos.

Los católicos que de verdad quieran serlo y que se dediquen a la política, han de tener claro y dejárselesclaro, que primero es ser católico y cristiano y después político; se ha de sacrificar la política a Dios y no al revés,“Dios debe ser el primer servido”, también por los políticos como decía Santa Juana de Arco (Catecismo nº 223)que tuvo vocación divina a actuar en el orden temporal.

Es necesario recordarles que han de actuar según la ley moral y no según programas electorales humanoscuando estos contrarían la ley de Dios; como dice el Catecismo, el ejercicio de la autoridad es regulado por suorigen divino (nº 2235).

Los obispos españoles en sus cartas colectivas en tiempo de la República recordaban el deber de cambiar

en bien las leyes injustas y nocivas que habían sido dadas, haciendo explícita mención del divorcio.209

208 El documento de San Pío X puede verse en Boletín Oficial del Arzobispado de Valencia de 15-III-1906, pgs. 81-85, y en eltomo III de las obras de Ramón Nocedal, Madrid 1909 dedicado al “mal menor”, donde también pueden verse los artículos de“Razón y Fe” de Oct 1905 y Dic 1905 de los Padres Minteguiaga y Villada que motivaron la polémica, por la cual el Papaintervino. También se reproducen varias cartas del obispo entonces de Madrid Victoriano Guisasola comentando einterpretando este documento papal. El Santo Padre no dirimio la cuestión doctrinal con su potestad de Magisterio, aunque sí en aquel entonces dadas las circunstancias (muy distintas a las de ahora, donde por ejemplo, la aprobación del aborto, de lahomosexualidad eran impensables), con su potestad de jurisdicción indicó que era menester en la práctica actuar según loscriterios de los artículos de “Razón y Fe” y que debían evitarse (incluso reprimirse por parte de los obispos) las fuertesdisensiones entre los católicos al respecto. También sobre este asunto, dos artículos muy interesantes en la revista “Verbo”,uno de Mayo-Junio-Julio 1986 nº 245-246, pgs. 557-580 de Julián Gil de Sagredo titulado “El mal menor y las elecciones”, y

otro de Nov-Dic 1988 nº 269-270, pgs. 1327-1358 de Gabriel Alférez Callejón titulado “El mal menor en política, historia yaplicaciones actuales”.209 Varios de estos obispos fueron dignos del martirio; fueron 13 obispos en total los asesinados durante la persecución, uno deellos el obispo de Teruel (uno de los ya beatificados), fue mártir por negarse a retractarse de lo dicho en la carta colectiva“Sobre la guerra de España” de 1-Jul-1937 (en A. Montero “Historia de la persecución religiosa en España 1936-1939” ed.BAC Madrid 1961 pgs. 421-427). Las cartas colectivas donde expresaban el deber de abolir la legislación inicua pueden verseen “Documentos Colectivos del Episcopado Español 1870-1974” ed. BAC Madrid 1974, libro preparado por J. Iribarren ypresentado por el cardenal Vicente Enrique y Tarancón; así en la carta de Diciembre de 1931 (pgs. 160-181) puede leerse: “La Iglesia no cesará de reivindicar, (...) el reconocimiento oficial de su competencia, el acuerdo de la legislación canónica y civil y la supresión del divorcio, segura que labora eficazmente por la salud misma de la República, librándola de la depravaciónde las costumbres públicas (...) Todos los católicos se harán un deber religioso y civil de desplegar perseverante actividad yusar de toda su influencia para contener los abusos progresivos de la legislación y cambiar en bien las leyes injustas y nocivasdadas hasta el presente (...) Dos peligros procurarán, empero, evitar cuidadosamente: la falsa prudencia y la presuntuosa

temeridad. Sería lo primero tener por inoportuno el resistir abiertamente el ímpetu de los enemigos de la Iglesia por temor deque la oposición los exaspere todavía más o bien favorecerles indirectamente por excesiva indulgencia o pernicioso disimulo.Es lo segundo el falso celo (...)”



74

Cuando políticos católicos de modo explícito renuncian a intentar abrogar las leyes inicuas, así lo hacenconstar en sus programas electorales, a los cuales se adhieren, no veo como pueden escapar a la calificación depecadores públicos; los graves deberes irrenunciables no quedan dispensados por cálculos electoralistas. Si por norenunciar a lo irrenunciable se queda uno sin votos y sin gobernar, quédese, hay que estar dispuestos a quedarseincluso sin vida.

Puede quizás un católico estar en un partido con programa inicuo (inicuo por omisión de deberes o/y por

proposiciones indebidas), pero haciendo constar de modo notorio que no está de acuerdo con el programa en esospuntos y de lo que de él depende intentará siempre cambiarlos, y en los cargos que pueda ocupar intentará siempreregirse por la ley de Dios y no por esos puntos programáticos inicuos, ni por las leyes inicuas ya promulgadas (Cf.Evangelium Vitae nº 73).

Uno de los espectáculos que presenciamos en nuestra sociedad, es el de alcaldes, concejales, jueces, que sedicen católicos y con efusiva alegría presiden la celebración de “ matrimonios civiles”.

Cuando los contrayentes no son católicos o se han apartado de la Iglesia por acto formal, el matrimoniocivil es válido para ellos y no hay ningún inconveniente en que asistan al mismo. Pero cuando los contrayentes sonbautizados católicos (al menos uno de ellos) y no se han apartado por acto formal de la Iglesia, el matrimonio esnulo y se formaliza un concubinato, o si ha precedido otro matrimonio válido se formaliza un adulterio.

Un alcalde por ejemplo, que ha asistido a la primera comunión de fulanito, años más tarde preside el enlacecivil de fulanito con gran alegría, incluso puede haber sido padrino de su bautismo y confirmación; y al díasiguiente de la “civil boda” acudir a misa a comulgar.

Por estos casos que se dan y pueden darse, siguen vigentes los principios inspiradores de la respuesta de laSagrada Penitenciaría de 13-II-1900, donde se decía, que el oficial que asiste al matrimonio civil debía hacerpública profesión de su fe católica en la doctrina de la unidad e indisolubilidad matrimonial, que considera su actocomo una formalidad civil en que actúa por necesidad y en evitación de mayores males y advertir a loscontrayentes, al menos privadamente, acerca de la enormidad de su pecado y de la invalidez de su matrimonio.210

Muchos políticos sedicentes católicos viven en la más absoluta esquizofrenia, por ejemplo, el Sr. Jose MªAznar, que según informa el periódico “Las Provincias” de 2-Ag-1999 pg. 17, en sus vacaciones en Oropesa(Castellón), el Domingo comienza con misa matutina de 10 h. en la capilla de la Virgen del Carmen dondeproclamará “Tuyo es el reino, tuyo el poder y la Gloria, por siempre Señor” y aparte sus declaraciones respecto alaborto y otros asuntos, en una entrevista del mismo Sr. Aznar aparecida en “El Semanal” de Taller Editores de 6-XII-1998 dice “Hoy no enarbolas una bandera religiosa a la hora de defender unas normas públicas. Enarbolasunas éticas civiles, laicas. Y ejercitas o no la religión en lo que es el huerto privado de la conciencia. Hoy existenunos principios que son universales: los derechos humanos, los sistemas democráticos, las economías demercado... Y a eso hay que darle unas respuestas positivas. Hay quien tiene que hacer unos cursos acelerados parallegar a eso y hay quienes lo tenemos más fácil. Pero es sencillamente que la historia ha dado la razón a unos y sela ha quitado a otros. Yo no he tenido que renunciar a nada por el centrismo, es sencillamente un caminoabsolutamente lógico”.

Ya veremos a quien da la razón el juicio final, donde se juzgará la historia y a sus responsables (que enmayor o menor medida somos todos) y quién tendrá entonces las cosas más fáciles.

Y en la carta de 25-Jul-1932 (pgs. 181-189) recuerdan a los fieles “Su deber de atenerse a la disciplina eclesiástica y de procurar, para el bien de la religión y de la patria, que sean abrogadas las leyes contrarias a la santidad del matrimonio yrespetados a la Iglesia los derechos que por ley divina le competen”. En relación a la falsa prudencia, cuando se legislaba en España sobre el aborto, un obispo negó permiso a un grupo de personasque querían ir por las parroquias mostrando diapositivas y hablando sobre el asunto, alegando que no había que exasperar másel ambiente. Lo exasperante es ver impunemente asesinados a miles de inocentes. 210 Tomado de A. Peinador C.M.F. “Moral profesional” ed. BAC 1962, pg. 268. Por ello, otra cosa sería asistir sin efusivaalegría, insistiendo en que es una formalidad civil y avisándoles al menos privadamente de la nulidad de su matrimonio, almenos cuando conozca que así es.



75

Quizás propongan una liturgia políticamente correcta, donde se diga “Tuyo es el reino, tuyo el poder en laintimidad de las conciencias...” y también nuevos dogmas políticamente correctos, donde el Señor sea solo elCreador de la vida privada y de las sacristías.

G – Moralidad de un Rey Constitucional.

En el BOE (Boletín Oficial del Estado) del viernes 12-Jul-1985 apareció promulgada la llamada “ley delaborto” actualmente vigente, ella comienza así: “Juan Carlos I Rey de España. A todos los que la presente vieren yentendieren. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y yo vengo en sancionar la siguiente LeyOrgánica...” y acaba “... Por tanto mando a todos los españoles, particulares y autoridades que guarden y haganguardar esta Ley Orgánica. Palacio de la Zarzuela, Madrid a 5 de Julio de 1985. Juan Carlos R – (tambiénaparece) – el presidente del gobierno Felipe González Marquez”.

Esta “ley” se discutió en 1983, hubo un recurso de inconstitucionalidad y después de unos matices – ainstancias del Tribunal Constitucional – se promulgó finalmente en 1985.

El entonces obispo de León y secretario de la Conferencia Episcopal Española decía en una pastoral: “Noes lícito cooperar ni a la elaboración ni a la promulgación ni a la puesta en práctica de una ley que va claramentecontra las normas primarias de la moral humana”. (En Ecclesia 22-I-1983).

El no ser lícito a nadie promulgar dicha “ley” fue desarrollado por Mons. José Guerra Campos 211 en variaspastorales y escritos en los cuales respondió a objeciones que se le ponían, en su primera pastoral de 28-I-1983,entre otras cosas decía:

“Es enorme la responsabilidad de los propagandistas y sembradores de confusión. Pero laresponsabilidad se concentra en los autores de la ley, a saber: a) el presidente del Gobierno y su Consejo de

Ministros; b) los parlamentarios que la voten; c) el Jefe del Estado que la sancione. Realmente la decisióngubernamental coloca en una situación límite al Rey, que no puede moralmente participar en esa agresión a losinocentes, y menos tras su loable exaltación de los valores de la familia, expresada en su Mensaje de Navidad, en

la estela de la predicación del Papa.Evidentemente, carece de todo valor apelar, frente a un valor inviolable, a <<reglas de juego>> queconduzcan a violarlo. El Rey acaba de proclamar solemnemente ante toda España (6 enero 1983) que la<<institución monárquica no depende... de unas elecciones, de un referéndum o de una votación>>. Si esto sedice de un valor históricamente importante pero no absoluto ni moralmente obligatorio, ¡cuánto más se ha dedecir de ese valor moral absoluto – primerísima obligación de la autoridad social – que es proteger la vida de losinocentes!. Un sistema político que forzase a esa contradicción sería inmoral. ¿Podría alguien integrarse en el

permanentemente, contra conciencia, sin proceder a rectificarlo ni desligarse de la corresponsabilidad?.Y no cabe olvidar el cargo de conciencia que es para muchos ciudadanos el que su contribución

económica al bien común se dedique en parte a un fin criminal.Un valor como el que comentamos está por encima de todo poder y de toda ley humana. Si el poder

público se empeñara en seguir adelante (con pretextos como los que hemos recordado, y otros igualmente

incongruentes, como invocar la separación Iglesia-Estado, o simplemente la fuerza de que dispone para decidir),entonces mostraría su condición tiránica, a la que los ciudadanos, si han de ser fieles a la ley de Dios, tendrían eldeber moral de resistir. Y dado que la defensa de los débiles es un bien irrenunciable, habría de hacerse con todala energía necesaria, sin más limitación que la propia de una defensa obligada (<<cum moderamine inculpataetutelaae>>). Está claro que ni el derecho de recusación ni el derecho de defensa podrían ser moralmentelimitados por ninguna ley humana, que de hecho respalde a la ley agresora.

211 Antiguo obispo de Cuenca que murió el 15 de Julio de 1997 en un momento que España estaba conmocionada por el vilasesinato a manos de ETA de Miguel Angel Blanco Garrido ocurrido el 12 de Julio hacia las 15 h; esa misma mañana del 12de Julio hubo una gran manifestación en Bilbao pidiendo la liberación de Miguel Angel Blanco (que había sido secuestrado yanunciada su muerte), la manifestación partió de una plaza con un gran Corazón de Jesús donde aparecía la inscripción

“Reinaré en España”, que fue dejado atrás.El jueves 17 de Julio fue enterrado en la catedral de Cuenca al lado del obispo mártir del 36 Cruz Laplana, ese día era juevesXV del tiempo ordinario y en el oficio de lecturas se leía 1R 22.



76

Dicho queda que personas responsables en la Iglesia, entre ellas pastores y prelados, han contribuido a plantar el árbol que da tales frutos. ¿Cómo? Con incitaciones, con silencios y neutralidades habilidosas, conorientaciones equívocas, con predicciones optimistas, con respuestas legitimadoras, con expresiones desatisfacción por la cooperación de los católicos. No se puede evitar que algunas declaraciones de ahorareproduzcan otra vez la imagen clásica de quien levanta cadalsos a los efectos después de haber entronizado lascausas. Estamos ante un fenómeno de ligereza y complicidad, cuyas consecuencias dañosas son incalculables”.

Como desde algunos medios le objetaron que el rey no era responsable según la Constitución art. 56-3,

apelando a su neutralidad e incluso a la obligación moral del rey de transcender sus preferencias subjetivas paracumplir con las exigencias constitucionales (ABC de 27 y 28 de Feb 1983), respondió en un escrito de 8-III-1983donde decía entre otras cosas: “... la verdadera cuestión, que es de índole moral pre-jurídica y supra-jurídica.Sabido es que en el orden jurídico determinado por la Constitución el Rey, al sancionar y promulgar las leyesaprobadas por las Cortes, no está sujeto a responsabilidad. A responsabilidad jurídica ante las instancias de unrégimen político. Más con esto no se resuelve automáticamente el problema de las responsabilidades en conciencia(...). No es menos evidente que esa neutralidad vale solamente en un ámbito de <<preferencias subjetivas>>subordinado a ciertos valores inviolables. Sin esta referencia moral no se justifica ningún sistema ni institución. Siestos llevan a violarlos, no hay modo de aceptar su validez. La función objetiva de un jefe de Estado no es denaturaleza mecánica; se realiza por medio de su subjetividad profunda, que es la que decide en qué condiciones

puede aceptar la importantísima misión de ser <<instancia neutral>> de manera que, renunciando a sus preferencias subjetivas, sirva al bien común. No podría aceptar ser como la clave de arco de una construcción queactuase como un ariete socavador de los cimientos de aquel mismo bien. Cuando se percuten los cimientos,encastillarse en una normativa vigente evocaría peligrosamente las alegaciones de los acusados de Nuremberg.

Los autores, que lo saben muy bien, deberían no olvidarlo. Sería injurioso para ellos explicar la inconsistenciamoral de ese recurso a la legalidad”.

Al día siguiente de la aparición de la “ley” en el BOE, el 13 de Julio de 1985 publica otra pastoral, de lacual reproducimos algunas frases:

“El Jefe del Estado y Rey de España acaba de sancionar y promulgar una ley – aprobada por las CortesGenerales, a propuesta del Gobierno – por la cual queda permitido en España el aborto provocado endeterminados supuestos. (<<Boletín Oficial del Estado>>, 12 de Julio de 1985, día negro en la historia de

España)”.“Después de su promulgación es cuando empieza lo peor, lo intolerable. Mientras la ley dure, hay quedenunciarla, rechazarla, exigir su revocación”.

“Se mina el fundamento, por tanto, es patente el error de los que tratan esto como un punto aislado. Rechazar de modo absoluto el aborto obliga a revisar la predicación moral sobre la estructura de la sociedad.Obligación que incumbe igualmente a la Corona. Es contradictorio dar por bueno un sistema que llevelegítimamente a efectos inadmisibles. No es posible en conciencia instalarse tranquilamente en el, sin hacer lonecesario por enderezarlo y por desligarse de responsabilidades que no se pueden compartir”.

“La ley es promulgada en el mes de Julio, cuando se celebra la festividad del Apóstol Santiago, en que la Nación española hace a su Patrono una de las dos Ofrendas anuales, instituidas hace más de tres siglos, una por las Cortes, otra por el Rey; suprimidas en 1931, restablecidas en 1937. ¿Puede una nación hacer ofrendas a un

Apóstol de Cristo y al mismo tiempo, inmolar niños en el altar de Moloc?. El Apóstol San Pablo nos sale al paso

clamando: <<¿qué concordia hay entre Cristo y Belial?>>, <<¿qué concierto entre el templo de Dios y losidolos?>> <<No podéis beber el cáliz del Señor y el cáliz de los demonios>> (1 Cor. 10, 21 y 2 Cor. 6, 15-16)”.

“Los católicos que favorecen el aborto en puestos de autoridad y de función pública, en la medida en quecooperan a la realización de un aborto concreto y efectivo, incurren evidentemente en la misma excomunión. Aveces, no se podrá determinar si la acción de las autoridades recae en un aborto concreto y efectivo, o se queda enel fomento de posibilidades y facilidades generales. En este caso, será dudosa la excomunión; pero no es dudosasu tremenda responsabilidad moral, ordinariamente mayor que la de los ejecutores, ni es dudoso que merecenreprobación pública y penas espirituales, aunque no se contraigan automáticamente”.

“La autoridad de la Iglesia puede determinar de modos variables lo referente a las penas canónicas. Ninguna autoridad de la Iglesia puede modificar la culpabilidad moral ni la malicia del escándalo. A veces, se pretende eludir las responsabilidades más altas como si la intervención de los Poderes públicos se redujese ahacer de testigos, registradores o notarios de la <<voluntad popular>>. Ellos verán. A Dios no se le engaña. Locierto es que, por ejemplo, el Jefe del Estado, al promulgar la ley a los españoles, no dice: <<doy fe>>. Diceexpresamente: <<MANDO a todos los españoles que la guarden>>.”



77

Es dudosa la excomunión, pero no la calificación de pecadores públicos como dice más adelante y que yahe reproducido en el capítulo 7 .

El 25 de Julio de 1985 publica otra pastoral titulada “Moral Católica y Monarquía Constitucional – Laresponsabilidad moral del Rey en la sanción de las leyes”, respondiendo en este caso al periódico “Ya”, quetampoco se dignó publicar la respuesta del Sr. Obispo; entre otras cosas decía:

“... el gran problema tras la promulgación de la ley está precisamente en que numerosos practicantes delaborto quedan exentos de responsabilidad jurídica, mientras permanece su responsabilidad moral, como autoresde lo que la Iglesia califica de <<crimen abominable>>.

“Una respuesta cómoda sería que el Rey, en virtud del sistema constitucional, queda exento deresponsabilidad moral sancionando con pasividad permanente y automática todo lo que produzca aquel sistema,aunque ello le convierta en símbolo de un Estado que conculque valores inviolables.

En nuestro caso es forzoso no olvidar que, mientras dure la ley del aborto, lo que se produce no es solouna situación insatisfactoria respecto a opiniones o formas constitucionales. Lo que ocurre es que se estádestruyendo de manera monstruosa la vida de niños inocentes”.

“El criterio moral de la actuación regia tiene que subordinarse a la defensa eficaz de los valoresinviolables, sin dejar de <<tener en cuenta>> una situación pasajera, que de ningún modo podría canonizarse.Esto – y no el silencio ni las generalidades evasivas – es lo único digno de la conciencia moral, de los fines que

justifican un orden constitucional, de la institución monárquica y de la persona titular de la Corona. No es dignoesquivar un problema hondísimo y ahorrarse inquietudes; menos, a costa de vidas inocentes”.

“... si el Rey <<carece de libertad para oponerse>> dentro de la Constitución, nuestro Rey, tanto en elorden histórico como en el de responsabilidad moral, es anterior a la Constitución y se insertó libremente enella.”.

“... como condición permanente, para la licitud moral de la función del Rey o Jefe del Estado, esnecesario:

- O bien, que el Rey tenga facultades para no verse obligado a sancionar gravísimas transgresiones deVALORES ABSOLUTAMENTE INVIOLABLES.

- O actuar dentro de una Constitución que garantice eficazmente esos Valores.

Posteriormente en diversas ocasiones el Sr. Obispo repitió esta enseñanza, una vez comentando la negativadel rey de los belgas Balduino a firmar “la ley del aborto”, otra en su informe que aparece en el Boletín de la visita“ad limina” a Roma... 212

En resumen podemos decir que el Rey en verdad no es responsable jurídicamente ante las instancias de lanación, pero sí es responsable moralmente ante Dios y las autoridades eclesiásticas. 213

Por esto el obispo de Alicante Mons. Pablo Barrachina en su pastoral titulada “Un crimen sangriento

llevado a la práctica” publicado después de la promulgación de la “ley” comenzaba diciendo: “Un crimensangriento ha empezado a practicarse en España. Produce estupor que con tanta celeridad el aborto se hayadespenalizado legalmente en aquellos supuestos. Se ha iniciado el sacrificio de decenas, centenas o millares deniños inocentes en el seno de su madre, a tenor de la Ley sancionada por Su Majestad el Rey y el Presidente del

Gobierno Felipe González. Este es el hecho... No se puede llamar <<permisiva>> a una ley con un refrendo categórico y solemne que dice: <<Mando a

212 Estas pastorales y escritos de Mons. Guerra Campos pueden verse en los Boletines Oficiales del Obispado de Cuenca deEnero 1983; Feb-Marzo 1983; Bol. Nº 7 de 13-Jul-1985 y Bol. Nº 8 de 25-Jul-1985. Más adelante repite esta enseñanza enBol. Enero-Abril 1992 pgs. 50-51.213 El artículo 56-3 de la Constitución Española tiene sus equivalentes en otras Constituciones Europeas, por ejemplo, la Belgaart. 63: “La persona del Rey es inviolable, sus ministros son responsables” art. 64: “Ningún acto del Rey puede tener efecto,sino esta refrendado por un ministro, que, por eso solo resulta responsable”. La Danesa art. 13; la Holandesa art. 55, la Suecaart. 5 del cap. 1: “El gobierno dirige el Reino, siendo responsable ante el parlamento” art. 7 del cap. 5: “El Rey no podrá ser sometido a juicio por sus actos ni el protector del Reino por los que realice en calidad de jefe de Estado” (datos tomados del

libro, varios autores, “Comentarios a la Constitución”, ed. Civitas S.A. Madrid 1985). Es interesante la forma de decirlo laConstitución Sueca pues resulta ridículo y soberbio querer eximir de la responsabilidad ante Dios, como si dijera el art. 56-3: “No podrá ser sometido a juicio ni ante el tribunal de Dios”



78

todos los españoles particulares y autoridades que guarden y hagan guardar esta Ley Orgánica>>. Y, para cuyocumplimiento se han puesto a disposición todos los medios e instrumentos por parte del Estado”.

Lógicamente no distingue entre la responsabilidad del Jefe del Gobierno y el Rey; las responsabilidadesmorales – y no las jurídicas – son las que principalmente importan a un obispo.214

Abel Hernández, muy relacionado en los medios eclesiásticos, el 6-Jul-1985 en el periódico Diario 16 tituló

su columna “El Papa aprueba que el Rey firme la ley del aborto” y dice que el Papa le dijo al Rey: “Usted ha de

separar su conciencia cristiana de su condición de Jefe de Estado”. 215

Que yo sepa no ha habido desmentido oficial de este hecho, unas palabras del mismo Obispo de Cuenca

salen en defensa del honor del Santo Padre, en un escrito titulado “El <<Monitum>> de Abel Hernández” que dice:

“Según una fotocopia, enviada por la Oficina de Información de la Conferencia Episcopal, el periodista presbítero Abel Hernández publica en Diario 16, atribuyéndolo a <<medios eclesiásticos>>, que el Obispo deCuenca fue amonestado por Roma a propósito de su documento sobre la ley del aborto y la firma del Rey,recomendándole <<que fuera más prudente cuando hablara en lo sucesivo>>.

La misma <<noticia>>, lanzada en ocasión anterior desde el mismo foco editorial, fue ya entoncesdesmentida públicamente. Una vez más, los lectores tienen derecho a saber que esa <<información>> estotalmente ajena a la verdad, y falsa. Además, injuriosa para la Santa Sede, que nunca pone trabas al ejercicio del

Magisterio auténtico. El Obispo de Cuenca acaba de hablar con el Sumo Pontífice sobre varios aspectos de lasituación de la Iglesia en España, y ni el Papa ni ninguno de sus colaboradores han tocado ese punto, a no ser

para insinuar lo contrario de lo que supone el señor Hernández. La única indicación que el Obispo de Cuenca recibió en su día de la Santa Sede fue que interpusiese

querella ante los tribunales de justicia contra los que propalan esa falsedad.” 216

Jesús Iribarren dice de Mons. Guerra que su pensamiento normalmente es preciso, recortado, formulado

rigurosamente y que tiene más fama de usar el bisturí que el sable y dice también que “De él, como de cualquier otro, puede distinguirse la <<oportunidad>> de algunas manifestaciones, cosa distinta de la <<verdad>> deellas”. 217 En este caso no cabe discutir ni la verdad ni la oportunidad, pues todo lo que se haga y diga intentandodefender vidas inocentes y llamando a los hombres a sus responsabilidades para evitarlo, es poco. A todo lo que

dijo Mons. Guerra con su formulación rigurosa, me atrevo a añadir las siguientes consideraciones sobre laresponsabilidad de la Corona en la promulgación de las leyes: 218

214 En Boletín Oficial del Obispado de Alicante de Jul-Ag-1985 pgs. 279-283. También en esta pastoral dice: “Claramente seafirma en la Constitución de los españoles: <<Todos tienen derecho a la vida>> (a. 15), y resulta que en estos tres supuestoslos niños, que viven en el seno de la madre, no gozan de ese primer derecho a la vida y se les puede impunemente matar. Esaes la letra y esa fue la intención de los redactores del primer Documento público para España. Y si se dijera ahora que no se puede admitir dicha interpretación obvia por incorrecta, con todo respeto habríamos de decir a los católicos, según el Magisterio de la Iglesia, que la Constitución Española no sería la Carta Magna, la primera Ley fundamental de todos losespañoles, porque socavaría los mismos fundamentos de nuestra sociedad (...) La ley sancionadora es una gravísima violacióndel orden moral que coloca en precario a todo un Estado de Derecho que se arroga poderes totalitarios de vida y muerte. UnEstado de Derecho que se manifiesta débil ante los fuertes e inexorable ante los débiles(...) Por lo que no puede afirmarse con

verdad que las relaciones Iglesia-Estado sean normales (...) Se puede convertir a España en un inmenso genocidio (...) Lasoberanía se convierte en Onnipotencia (...) El Derecho se convierte en <<miserable>> (...) ¿En estas circunstancias resulta posible o fácil el gobierno? El Concilio Vaticano II ha proclamado: <<Es entonces cuando los ciudadanos están obligados enconciencia a obedecer>> ¿Cuándo? Cuando el ejercicio de la autoridad política se realiza siempre dentro de los límites delorden moral, para procurar el bien común según el orden jurídico legítimamente estatuido o por establecer (G.S.. nº 74)”.215 Abel Hernández en su libro “El quinto poder” ed. Temas de Hoy, Madrid 1995 pg. 230 vuelve a reafirmarse en esto.216 En Boletín Oficial Obispado de Cuenca de Enero-Feb 1987 pg. 40. A lo desmentido anteriormente, se refiere lo aparecidoen Boletín Oficial Obispado de Cuenca de Abril-Jun 1983 pgs. 67-68. Ricardo de la Cierva se hace eco de esta polémica AbelHernández – Mons. Guerra, y dice también en relación a las pastorales de quien califica como “El profeta de Cuenca” : ”Sutremenda llamada de atención a la Corona a propósito de la sanción a la ley del aborto tuvo consecuencias no por secretasmenos importantes en Roma, como algún día revelará la historia. Otros teólogos y pastores más complacientes dejaronhacer” (en Ricardo de la Cierva “Oscura rebelión en la Iglesia” ed. Plaza y Janes, Barcelona 1987, pgs. 178-180).217 En J. Iribarren “Papeles y Memorias” ed. BAC, Madrid 1992, pg. 353.218 La responsabilidad de la Corona en la promulgación de las leyes, se podía, incluso se debía haber planteado antes (Vgr.cuando el divorcio en 1981), quizá Mons. Guerra entre otras razones no lo hiciera porque esperaba lo hicieran otros. (Cf. C.I.C.(1917) can. 1557).



79

¿Considerarían las fuerzas liberales y de izquierda irreprochable al Rey, si sancionase una leydespenalizadora de ciertos comportamientos racistas y xenófobos, excusándole en la mayoría parlamentaria delmomento y en la irresponsabilidad que tiene según la Constitución, aunque lógicamente a continuación presentaranun recurso de inconstitucionalidad? ¿Qué actitud tomaría “Amnistía Internacional”?. 219

¿Puede constituir una vocación divina y señalada ya desde el nacimiento, cooperar con una Constituciónque permite transgresiones gravísimas de valores absolutamente inviolables y así sancionar y mandar a todos los

españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar leyes que protegen la matanza de inocentes;leyes que aprueban pecados que claman venganza al cielo; leyes que permiten usurpar el lugar del Creador,aprobando técnicas de reproducción artificial?. 220

¿Puede un hijo de Dios ir proclamando por todo el mundo que en España se respetan los derechoshumanos, cuando son millares los inocentes asesinados legalmente cada año?.

¿El ministerio que la Constitución marca a la Corona – según expresión de un príncipe de la Iglesia – puededispensar a un bautizado de su oficio profético y del octavo mandamiento del decálogo?, y de los otros oficiosbautismales, regio y sacerdotal, ¿también queda dispensado?.

Como algunos han querido excusarle aludiendo a su obligación constitucional 221 ¿habrá que pedir perdónpor la actuación de la Iglesia primitiva por excomulgar y luego exigir duras penitencias para la reconciliación, a loscristianos que dieron culto al emperador y a los dioses del imperio?, pues, éstos no tenían otra opción, así lomandaba la ley civil bajo pena de tortura o muerte.

Y como luego de sancionar esta “ley inicua” ha sido admitido alguna vez a la Comunión, ¿habrá queesperar varios siglos para que la Iglesia pida perdón por los sacrilegios de hoy, o quizás algunos eclesiásticos dehoy hagan algo parecido a lo que hizo Pío VII autodenunciandose y autoexcluyendose de celebrar misa, mientrasno reparó la concesión indebida que hizo a Napoleón?. 222

219 Posibilidad no tan irreal, ¿No hay en Francia y en Austria partidos políticos con representación parlamentaria que sonacusados de xenófobos?; en la “ley del aborto” no se despenalizan malos tratos hacia ciertas personas, se despenaliza la

exterminación de las mismas y se regula cómo se puede hacer esto legalmente. Un informe policial que recomendaba a los joyeros <<poner especial atención a individuos suramericanos>> debido a los robos muy frecuentes habidos, pues segúndeclaró la policía: de los últimos 100 delitos, 90 fueron perpetrados por colombianos y chilenos; en el informe se recomendabaque a este tipo de personas no se les dejara entrar en los establecimientos en horas próximas al cierre, que observasen si enviviendas cercanas habían alquilado una casa suramericanos, y que pusiesen en conocimiento de la policía el hecho. Esteinforme que enseguida fue retirado, motivó que varias ONGs., el grupo parlamentario socialista y de Izquierda Unida, pidieranexplicaciones al señor Jaime Mayor Oreja, ministro del interior. (En ABC 12-9-1999, pg. 47).En el aborto, no se mira sospechosamente a los individuos, se les liquida; fue proyecto de ley, propuesto a votación, votado,promulgado y se aplica cada día. Lo verdaderamente exasperante es ya que fuera propuesto por unos, y también una graninmoralidad ya el que fuera admitido a votación. ¿Se admitiría a votación la despenalización de la interrupción de las funcionesvitales de la esposa, por parte del esposo, cuando ésta, con sus celos infundados, pusiese en peligro la salud psíquica delmarido?.220 El Príncipe de Asturias, heredero de la Corona, acudió el 18-Jul-1999 a Santiago de Compostela, donde ganó el Jubileo,

participando en la Misa y recibiendo la Comunión (“Las Provincias” de 19-Jul-1999, pg. 8). ¿Quién se preocupa por lasalvación de su alma?.221 En el libro de Comisión de estudios de TFP-Covadonga “España anestesiada” ed. Fernando III el Santo, Madrid 1988,dedica el cap. 9 a “El Rey”, donde puede verse la opinión de Eustaquio Galan, catedrático de Derecho de la Complutense, quedice que el Rey si tiene derecho de veto, afirmado implícitamente en la Constitución en los artículos 90 y 91, al no decir elartículo 91 que el Rey sancionará obligatoriamente y al denominar el artículo 90 “proyecto de ley” al texto no sancionado aúnpor el Rey. En este muy interesante y documentado libro, apunta en este mismo capítulo, que al tener en España tal prestigio laMonarquía, esta ha servido para adormecer las reacciones ante los cambios que se iban produciendo, pues “la presencia de la Monarquía... difunde en los más diversos ambientes un aroma de tradición, una tenue luz del pasado, una impresión deestabilidad, que compensa y neutraliza de algún modo el malestar profundo... Si se produce algo indignante en el acontecer político, esa misma mayoría acaba pensando que <<no debe ser tan grave, porque de lo contrario el Rey reaccionaría>>”.Al aroma de tradición, estabilidad..., incluso se podría añadir el de santidad; Mons. Carlos Amigo Vallejo, arzobispo de Sevillaen un artículo en la tercera de ABC de 6-III-1995 titulado “Boda para una infanta” acaba diciendo “Por eso, es justo señalar el

testimonio de fe que, una vez más, y con ocasión de la boda de su hija, nos darán los descendientes de San Fernando y de San Luis”.222 En R. Garcia-Villoslada y J.Mª Laboa “Historia de la Iglesia Católica” Vol. IV, ed. BAC, Madrid 1980, pgs. 632-634.



80

En estos años ha habido eclesiásticos que presumían de haberse opuesto al régimen anterior y a susmáximas autoridades; parece que hoy se quiera evitar – con gran celo – futuras vanidades, y dar como pasados demoda los tipos como San Juan Bautista, San Ambrosio... 223

No tenemos nada personal, ni queremos tenerlo, contra los políticos, el rey..., pero los males songravísimos y ellos tienen su responsabilidad en los mismos; el asunto es público, y lo público, públicamente ha deser tratado; su responsabilidad personal subjetiva, quizás puede disminuir – solo Dios lo sabe – por los engaños que

sufren por parte de tantos pseudoteólogos y eclesiásticos aulicos y contemporizadores. 224 Pero cuando hay otrosobispos que hablan claro y de modo público, más difícil resulta el engaño, y si en privado son tranquilizados porpersonas civiles o eclesiásticas, que incluso es posible que se presenten como ostentando representaciones másaltas, una conciencia que busca la verdad, pide declaraciones públicas y escritas.

Por todo lo que venimos diciendo, es preciso recordar sin cesar que la autoridad viene de Dios, que laconformidad con la ley de Dios es el criterio de la legitimidad de los sistemas políticos, y que las autoridades debenregular su ejercicio subordinados a Dios y a su Santa ley, incluyéndose entre sus obligaciones, el deber de rechazarla voluntad mayoritaria cuando esto comporta la violación de la ley de Dios. 225

223 En la historia de la Iglesia hay muchos casos de reprobación por parte de la Iglesia a las máximas autoridades, reyes,

emperadores... Un caso más reciente, por ejemplo, fue la excomunión que lanzó la Santa Sede al presidente de la RepúblicaArgentina, Perón, en 1955 (En Ecclesia de 1955, pgs. 706-712 y 720-721).224 Por ejemplo, la “ley de divorcio” promulgada en 1981, estaba en el programa electoral de Unión de Centro Democrático(UCD) en 1979: el ordenamiento civil – se decía en él – salvaguardaría la estabilidad del matrimonio...; pero el principio delibertad religiosa y el pluralismo democrático - <<proclamados por el Concilio Vaticano II>> se recordaba expresamente – nosiempre permitían elevar a norma legal exigencias ético-religiosas. Así que los tribunales del Estado tendrían la competencia...No se admitiría el divorcio por mero acuerdo..., sino que las causas tendrían que ser tasadas y graves... (En programa electoralde UCD: elecciones 79, S.L. (1979) p. 27. Lo tomo de J. Andres-Gallego/Antón M. Pazos “La Iglesia en la EspañaContemporanea/2 1936-1999”, ed. Encuentro, Madrid 1999 pg. 218-s). ¿Qué responsabilidad tan grande que la usurpación dela Soberanía divina se haga bajo pretexto de obedecer a la Iglesia?, y ya vimos cómo en vez de ser corregidos, fueronconfirmados en su usurpación por muchos obispos. En este mismo libro (pg. 219-s) se cuenta cómo ilustres demócrata-cristianos (que no son ni lo uno ni lo otro) conversaron con obispos y eclesiásticos en Roma para convencerles de la bondad desu proyecto, con argumentos tan fuertes y profundos como “si no sacaban ellos adelante la ley, la harían otros con menos

reparos”. Nunca se puede hacer directamente el mal ni para evitar males gravísimos, dice Robert Spaemann: “En 1952 elTribunal federal alemán condenó a algunos médicos que, bajo el régimen nacionalsocialista, habían participado en laselección de deficientes mentales para aplicarles la eutanasia. Los médicos habían dicho en su favor que, a pesar de ello,habían salvado la vida a muchos enfermos, enviándolos a instituciones religiosas. Esos enfermos hubieran muerto aunque losacusados se hubieran negado a colaborar y hubieran dejado su lugar a compañeros más severos. El tribunal rechazó esa justificación. Refiriéndose a la moral cristiana común en Europa, dicho tribunal declaró que impedir males peores no podía justificar el asesinato intencional de hombres inocentes. Ese asesinato siempre es un crimen. Incluso el mejor de los fines esincapaz de justificar cualquier medio”. (En L’OR ee 17-XII-1993 artículo titulado “Es mejor morir que hacer el mal”; artículoque comenta algunos aspectos de la “Veritatis Splendor”). San Agustín dice que aunque pudiéramos salvar a todo el infiernocometiendo un pecado venial, nunca nos sería permitido cometerlo (tomado de D. Von Hildebrand y A. Jourdain “Moralauténtica y sus falsificaciones” ed. Guadarrama, Madrid 1960, pg. 139).225 En L’OR ee 15-4-1990 pg. 12. Con el titulo de “Un gesto soberano” se comentaba el hecho de que el Rey Balduino sehubiera negado a firmar la ley del aborto, por lo cual, fue declarado incapaz para reinar durante dos días, dice L’OR: “Una

democracia sana debe permitir a quien tiene su responsabilidad oponerse a la voluntad ciega de una mayoría desviada por falsos valores”. En el quincenal Siempre P’alante de 16-IV-1990 aparece comentado este hecho y criticado por un comitéprovida de Navarra; creo que no le falta razón a dicho comité al decir que el poder que tiene el Rey de promulgar la ley,complacientemente permite que pase al gobierno (poder de promulgar leyes inicuas que nadie tiene), pues él no debíacondescender complacientemente en que se le declare incapaz para reinar, precisamente cuando está obrando como unaverdadera autoridad, ni debía facilitar de buen grado ni reconocer legitimidad al funcionamiento de la democraciaparlamentaria al hacer tal crimen. Se sabe que el Rey de los belgas llevaba años oponiéndose a la permisión del aborto, porejemplo, en la revista “Sol de Fátima” de Sep-Oct 1985 que reproduce en su pg. 9 la “ley del aborto” española integra con lasfirmas correspondientes, en la pg. 14 aparece un recuadro titulado “Un Rey consecuente”, aparece una foto del Rey Balduinocon el Papa y unas palabras donde dice que el Rey ha dicho que antes abdicar que firmar la ley del aborto. Personalmente meda la impresión – (subrayo impresión, no llega ni a opinión) – que el Rey hubiera actuado con más coherencia si hubiera tenidomejores consejeros. (Cf. Card. Suenens “Balduino-El secreto del Rey” ed. Espasa Calpe Madrid 1995 pgs. 124-s y P. Séguy yA. Michelland “Fabiola-La Reina blanca” ed. Espasa Calpe 1996, 2ª ed. Pgs. 185-206). La revista “Siempre P’alante”, como

“Covadonga Informa”, “Ecclesia” y otras, son consideradas fuente documental para la historia por Ricardo de la Cierva en“Las puertas del infierno” ed. Fenix 1995 pg. 882; en otra obra suya “La Hoz y la Cruz” ed. Fenix 1996, considera al obispoGuerra Campos como un testigo de la historia reciente, al que califica como uno de los prelados más inteligentes de España en



81

El que las autoridades tengan como criterio decisivo subordinarse a las mayorías, es comparable al médico

que en vez de diagnosticar, pronosticar y proponer una terapéutica en conformidad con la realidad del estado delenfermo y de acuerdo con la ciencia médica, dijera y propusiera al enfermo lo que a este le gusta, fueraoperaciones quirúrgicas, dietas alimenticias restrictivas, jarabes amargos, inyecciones..., todo se soluciona connaranjada. Si un enfermo no quiere oír la verdad al médico y no quiere seguir la terapéutica apropiada, el médicodebe avisarle del peligro y renunciar a tratarle con mentiras. 226

H-La tiranía, la inducción a la degradación y el aborto.

Ya vimos como en relación al aborto, el obispo de Cuenca en 1983 hablaba de tiranía; de parecida manerael cardenal Ratzinger en discurso a los cardenales de 4-IV-1991, luego el Santo Padre en la “Centesimus Annus”nº 46-47, ya he mencionado varios números del Catecismo, y después la “Evangelium Vitae” nº 20, 70-72, 90, 96,101. 227

El aborto, asesinato vil de inocentes, es la mayor transgresión que hoy se realiza contra el derecho humano

a la vida, tanto cuantitativa como cualitativamente, pues es la agresión al ser más indefenso y realizada por los quemás obligación tienen de protegerle, la madre, personal sanitario y “autoridades”... Así, el aborto hecho legalmentecon la complicidad de las “autoridades” (legal, económica, asesora...) es sobradamente grave para que por sí mismodescalifique un sistema político. Pero aún hay otro punto que es más grave, y que ya hemos apuntado, que es ladegradación moral de los individuos fomentada por los medios públicos; Francisco Suárez S.I. – el teólogo,filosofo y jurista del siglo XVI – habla de un abuso capaz, por sí solo, de adulterar el poder, la tiranía delgobernante, que “teniendo bajo su autoridad súbditos cristianos, los aparta de la fe, o de la obediencia a la

Iglesia, o, manifiestamente, los induce a malas costumbres”. 228

A la luz de la fe se ve clarísimamente que matar el alma es más grave que matar el cuerpo, hacer imposibleo difícil el vivir en Gracia de Dios, es más grave que el asesinato (Cf. Catecismo 909, 1869, 1887-s).

este siglo (pg. 183); de parecida manera lo calificó muchas veces el cardenal Marcelo González (Vgr. En la homilía de sufuneral que oí personalmente, y que en parte reproduce el boletín de la Hermandaz Sacerdotal Española de Sep 1997).226 Este ejemplo médico es propicio para comprender lo que dice el Catecismo en nº 407, que afirma que desconocer larealidad del pecado original e “Ignorar que el hombre tiene una naturaleza herida e inclinada al mal, da lugar a graveserrores en el dominio de la educación, de la política, de la acción social y de las costumbres...” Por ello, solo un Estado queacepte a Jesucristo – Salvador también de las Naciones – con la luz de la fe, puede conocer perfectamente esta realidad y así tenerlo más fácil para no caer en esos graves errores.227 El discurso del cardenal Ratzinger puede verse en L’OR ee de 12-IV-1991; acusó a los Estados y organismosinternacionales de garantes y cómplices de la matanza de inocentes y textualmente dijo: “Así, por una dialéctica intrínseca ala modernidad, se pasa de la afirmación de los derechos de la libertad, pero separados de toda referencia objetiva a unaverdad común, a la destrucción de los fundamentos mismos de esa libertad. El <<déspota iluminado>> de los teóricos del

contrato social se convirtió en el Estado tirano, de hecho totalitario, que dispone de la vida de los más débiles, desde el niñoaún no nacido hasta el anciano, en nombre de una utilidad pública que no es ya en realidad más que el interés de algunos.Y precisamente ésta es la característica más destacada de la gran desviación actual en materia de respeto de la vida: no setrata ya de una problemática de moral simplemente individual, sino de una problemática de moral social, a partir delmomento en que estados, e incluso organizaciones internacionales, se hacen garantes del aborto o de la eutanasia, votandoleyes que los autorizan, y ponen los medios de que disponen al servicio de los que las ejecutan”.228 Suárez “De legibus” libro III, capítulo X, citado por A. De Castro Albarrán (Canónigo Magistral de Salamanca) “Elderecho a la rebeldía”, Madrid 1934, pg. 106. Libro magnífico para conocer la doctrina del poder político, lo que han dicho losteólogos, doctores, santos... y el Magisterio hasta entonces, pues, luego ha habido un progreso en el Magisterio queexplícitamente ha enseñado lo que se recoge en el Catecismo en nº 2243; el Magisterio Episcopal, por ejemplo, con la Pastoraldel entonces obispo de Salamanca “Las dos Ciudades” de 30-9-1936 que es la que ha tratado este asunto del modo más extensoy completo (puede verse en el libro de Montero “La persecución...” en apéndice documental), y el Magisterio Pontificio, PíoXI en la encíclica “Firmissiman Constantian” a los obispos de Mejico de 28-III-1937 (Dz 2278) y después, por ejemplo, en

G.S. 74, Pablo VI en “Populorum Progressio” nº 31 y la CDF “Instrucción sobre libertad cristiana y liberación” de 22-3-1986nº 79. De la obra de Suárez “De legibus” hay una edición bilingüe en 6 tomos, ed. Instituto de Estudios Políticos, Madrid entre1967 y 1968.



82

Pero sin la luz de la fe tampoco está fuera del alcance de la luz de la razón conocer a Dios Creador,principio y fin de todas las cosas, y supremo juez también después de la muerte, pues puede conocerse igualmentepor la luz de la razón la inmortalidad del alma (Dz 1785, 1806 y 1650 y S.T. I q. 75). 229

Debe quedar claro que el ateísmo es más grave que el asesinato, como el primer mandamiento es másimportante que el quinto. El ateísmo por la ofensa que supone a Dios, como por el daño que produce al hombre esmás grave que el asesinato. El conocimiento natural de Dios es buena disposición para la fe, y la ignoranciaculpable de Dios, precipicio para caer en todas las degradaciones como dice el Espíritu Santo en Rm 1, 18-32.

Sobre el hecho de degradar, inducir manifiestamente a malas costumbres, además de lo ya dicho, apuntar lanecedad que supone valorar positiva y machaconamente “el pluralismo”; si fuera pluralismo en lo opinable, en loque no es bueno haya uniformidad, podría pasar, pero es pluralismo en la concepción de las cosas esenciales, locual es semejante a un hombre que quiere ir a Madrid, en un momento dado llega a un cruce donde hay variascarreteras, y no sabe cual es la que lleva a Madrid, allí hay varias personas y pregunta, cada persona le contestadiferente, pregunta a un policía y le dice que como hay libertad de expresión y pluralismo el no debe inmiscuirse.Así es el Estado aconfesional, pluralista y neutro ante la verdad moral y religiosa que dificulta enormemente quelos ciudadanos lleguen al fin último para el que han sido creados, y al que debe subordinarse y tener en cuenta elbien común temporal. 230

I-El trato y los honores a las “autoridades”.

San Pablo habla de las relaciones con la autoridad, que incluye rendirles honores (Rm 13, 1-ss); SantoTomás de Aquino lo hace al exponer las virtudes de dulia, observancia, obediencia (S.T. II-II qs. 102-104), virtudesanejas a la justicia y que regulan las relaciones con las autoridades legítimas donde se incluye también la de rendirhonores.

Parece lógico pensar que las autoridades de mero hecho y responsables de medidas tiránicas no merecen elmismo trato y los mismos honores que las legitimas.

Como la práctica de la Iglesia es un lugar teológico, vamos a relatar brevemente unos hechos históricosrelacionados con este asunto que ayudarán a nuestra reflexión.

En el libro de A. Castro de Albarrán citado, puede verse (pgs. 235-238) como en 1808 Napoleón invadíalos Estados Pontificios y tomó posesión de varias provincias que declaró unidas a perpetuidad al Reino de Italia;apenas consumada esta usurpación, el Papa Pío VII enviaba una instrucción a los prelados de dichas provinciasdonde prohíbe cooperar al establecimiento del nuevo orden de cosas, que lo consoliden, prestar juramento defidelidad u obediencia, ni aceptar ni pedir empleos que a él pertenezcan. Prohíbe también a los obispos que canten“Te Deums” en las ocasiones de reunión de provincias o instalación de nuevas autoridades y para el caso de que nopuedan excusarse de prestar juramento, les prescribe la siguiente formula <<prometo y juro no tomar parte algunaen conjuraciones ni sediciones de ninguna especie contra el gobierno y serle sumiso en todo aquello que no

contraríe a las leyes de Dios y de la Iglesia>>; vemos que el Papa recomienda a lo sumo una obediencia pasiva,una sumisión por bien del orden público mientras no contraríe la ley de Dios, pero no una obediencia y fidelidadque solo merecen los gobernantes legítimos.

229 El Vaticano I, según puede verse en las actas (Acta et decreta Sacr. Concil. Recentior. Collectio Lacensis T-7 p. 133) incluíaformalmente en la definición de la cognoscibilidad natural de Dios, la cognoscibilidad de los principios fundamentales de laley natural (en J.M. Aubert “Ley de Dios leyes de los hombres” ed. Herder, Barcelona 1979 pgs. 121-122). Así lo comentanoficialmente los Papas, Pío XI en la “Casti Connubii” (Matrim 368) y Pío XII en la “Humani Generis” (Dz 2305).230 El profesor de metafísica de la Universidad de Sevilla, Antonio Segura Ferns (sobrino del famoso cardenal Segura), en unartículo sobre la Dignitatis Humanae en rev. Verbo nº 279-280 de Nov-Dic 1989, pgs. 1313-1420 hace reflexiones muyinteresantes de cómo al hombre que es también en definición de Aristóteles <<animal imitador>> <<zoon mimethikotaton>>(Poética cap. I, II, IV y VI; y Retórica cap. I y II) se le facilita el ejercicio de la libertad cuando vive en un marco social

favorable, pues se favorece la libertad cuando se facilita el encuentro con la verdad y el bien, que es lo que nos hace libres;decir que 2 + 2 = 5 porque hay libertad de pensamiento es de necios. En nuestras sociedades de hoy es aplicable el refrán de“dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”.



83

Posturas semejantes tomaron los Papas desde 1870 a 1929 debido a lo que se llamó la Cuestión Romana;los católicos no podían participar en la política italiana que suponía reconocer la usurpación de los EstadosPontificios, (ni elegir ni ser elegidos); esta medida se conoció como el “non expedit” que fue suavizada por San PíoX y Benedicto XV, este último también levantó la prohibición a los jefes de estado católicos de visitarsolemnemente Roma, cosa que Benedicto XV mismo califica de justa medida de sus antecesores, que ahora levantapor fomentar paz y concordia entre las naciones después de la primera guerra mundial (encl. Pacem Dei 23-V-1920). También los Papas bendecían a la multitud después de ser elegidos desde la Sala de las Beatificaciones,

mirando a la ventana que da al interior de la Basílica y no a la del exterior, bendecían a las gentes del mundo, no ala ciudad, a la cual le daban la espalda. 231

Solo 4 años antes de los pactos de Letrán, a primeros de Septiembre de 1925 la FUCI (FederazioneUniversitaria Cattolica Italiana) celebró su XIII Congreso Nacional en Bolonia, por sugerencia del gobernador civilfue colocado bajo el patrocinio honorario del rey de Italia. A Pío XI le disgustó el homenaje de los universitarios alrey; cuando llegaron a Roma les negó la audiencia con que tradicionalmente acababan los congresos. Por ello, elconsejo directivo de FUCI presentó la dimisión y fue resuelta con el nombramiento el 13-Sep-1925 de HiginioRighetti para presidente y Mons. Montini para consiliario nacional. 232

Y todas estas medidas, signos de rechazo... por denunciar la transgresión de un derecho adquiridohistóricamente y renunciable.

C. de Albarrán también relata el caso del cardenal Mercier, primado de Bélgica y arzobispo de Malinas –Bruselas, durante la primera guerra mundial, cuando Bélgica fue invadida por Alemania, declaró públicamente enpastorales las obligaciones de los ciudadanos en relación a los poderes invasores y decía: “Este poder no es unaautoridad legítima. Por consiguiente en el fondo de vuestra alma, no le debéis ni estima, ni adhesión, niobediencia”.

Y el cardenal justificaba el cumplimiento de los mandatos del poder invasor porque el Rey y su gobierno,únicos poderes legítimos, los ratificaban tácitamente por razón de interés general. 233

Para ver cómo trataba personalmente el cardenal a las personas que ostentaban este poder ilegítimo,

transcribo de la pastoral de Pla y Deniel “Las dos ciudades” citada anteriormente: “Aquel insigne preladocontemporáneo, tan grande por sus escritos filosóficos y ascéticos como por su ardiente y sereno patriotismo,cardenal Mercier, que recibía de pie al gobernador alemán cuando el ejercito de esta nación tenía ocupada a

Bélgica y le hacía sentar afablemente cuando, vencido, iba a despedirse...; que, terminada la guerra, él, que habíaescrito las valientes pastorales enseñando que la ocupación temporal de Bélgica no daba plenos derechos a

Alemania, defendía que el Papa no podía adoptar la posición de un beligerante; que, recuperada la independenciade Bélgica, pedía a sus fieles una limosna para los niños hambrientos de Alemania y Austria, que acababan de ser sus enemigos; este gran paladín del amor a la Iglesia, a la patria, al derecho y a la verdad, cuando el comunismose apoderó de Rusia, proclamó ante Europa que ésta, por humanidad, no podía dejar de intervenir en Rusia. LaEuropa egoísta, las naciones cansadas de luchar, no oyeron la voz del insigne defensor de la civilización cristiana,que quería a la vez librar del peligro del contagio a la Europa central y occidental. En nuestra pequeñez, siemprecompartimos el criterio de aquel insigne cardenal, con cuyo conocimiento personal y con cuya no merecida

amistad pudimos honrarnos”.

231 Tomado de Victor Alperi “Los Papas del siglo XX” ed. Plaza y Janes, Barcelona 1966, pg. 41.232 En J.M. Javierre “Pablo VI...” pgs. 194-195 y eso que Pío XI en 1922 rompió la costumbre de sus antecesores, y bendijo ala multitud desde la balconada exterior de San Pedro (pg. 208) y fue él en 1929 con los acuerdos de Letrán quien acabó con la“Cuestión Romana”, renunciando a buena parte de los derechos de la Santa Sede.233 Se pueden hacer reflexiones muy interesantes sobre los poderes legítimos en el exilio o en la clandestinidad; Carlos VII reycarlista que intervino de modo mucho más que simbólico en la historia de España, fue recibido con honores de rey por San PíoX, que también a su hijo Jaime III le instó la obligación de casarse para procurarse herederos. (en Francisco Melgar “El noblefinal de la escisión dinástica” Madrid 1964, pg. 33. Libro muy interesante aunque muy discutible la tesis que sostiene y que da

título al libro); también en virtud de la distinción de pueblo y masa se puede pensar que la soberanía que viene de Dios está enel pueblo, que es la “pars sanior” expresión usada en documentos del Magisterio, y esta “pars sanior” si no está organizada yexpedita al acto, puede interpretarse lo que tácitamente decidiría... (Cf. Francisco Suárez “De Charitate” disp. XIII sec II nº 3).



84

En 1910 el expresidente de los EEUU, Teodoro F. Roosvelt tenía una audiencia concedida para el 5-IV-1910 con San Pío X; se suprimió tal audiencia porque el Sr. Roovelt era recibido solemnemente por el Gran Orientemasónico esa misma mañana, cosa que se le había advertido diplomáticamente con antelación. 234

En 1936, Pío XI se trasladó a Castelgandolfo para no recibir a Hitler, a quien tampoco se le permitió visitar

los museos vaticanos. 235

Más recientemente el cardenal Marcelo González, siendo arzobispo de Toledo, en la procesión del Corpus

siguiente a la promulgación de la “ley de divorcio” en 1981 prohibió al ministro de justicia Fernández Ordoñezasistir ostentando la presidencia civil del acto como venía siendo habitual, y la prohibición siguió luego para elministro socialista Fernando Ledesma. El cardenal razonó lógicamente que el propulsor de una ley tan anticristianacomo el divorcio no merecía un puesto de honor al lado de nuestro Señor.236

Relacionado con estas cuestiones Sarda y Salvany, en su libro “El liberalismo es pecado” cap. XXX

titulado “Que debe pensarse de las relaciones que mantiene el Papa con los gobiernos y personajes liberales” ,dice que hay en la Iglesia como dos ministerios, uno el apostólico y otro el diplomático, y este debe estarsubordinado al primero. Y para ilustrar que las relaciones diplomáticas con los gobiernos liberales no supone unaaprobación de los mismos, pone el ejemplo de un padre de familia que a sus hijas les prohibe hasta el trato con unasvecinas prostitutas que ocupan una vivienda, pero que un día debido a asuntos de vecindad, este honrado padreparticipa en una reunión con estas mujeres a las cuales trata como manda la cortesía; no se colige de aquí que estepadre apruebe las ideas y comportamiento de esas mujeres y menos que cambie su mandato a sus hijas.

Por ello dice Sarda y Salvany, el Papa “no aprueba el liberalismo cuando condecora a sus reyes oministros, cuando les envía sus bendiciones, que son simples formulas de cortesía cristiana que el Papa otorgahasta a los protestantes”.

De cuando escribió esto Sarda y Salvany a hoy han pasado muchas cosas; es posible que los gobiernosliberales que Salvany tiene presente, comparados con los de hoy sean unos mojigatos.

234 Puede verse en la biografía de San Pío X, por ejemplo, Carlos de la Inmaculada “San Pío X” ed. Paulinas 1960, pgs. 252-s;en el libro de Cándido de Viñayo “Senda luminosa – vida del cardenal Merry del Val” ed. Paulinas 1959, pgs. 160-s, puedeverse este hecho y la conversación del cardenal Merry del Val, secretario de Estado del Papa, con el secretario del Sr. Roosvelt,Sr. O’Laughlin, que protestaba por esta supresión. Este libro acaba con una letanías de la humildad que rezaba todos los días elcardenal, letanías que seguro nos vienen muy bien a todos.235 Puede verse en el libro ya citado de J.M. Javierre “Pablo VI...”, pg. 214. Un año después en 1937 Lain Entralgo en la revistaJerarquía 2 (1937) 164, elogia a Mussolini y Hitler, José Antonio y Franco (puede verse en José Andrés-Gallego ¿Fascismo oEstado Católico?, ed. Encuentro, Madrid 1997, pg. 83). Pío XI había denunciado el totalitarismo de Mussolini en la encíclica“Non abbiamo Bisogno” de 29-Jun-1931. Plinio Correa de Oliveira, siempre más pendiente de la doctrina católica, desde 1929

hasta el fin de la segunda guerra mundial escribió más de 400 artículos contra el nazi-fascismo (puede verse además del librode Mattei, en Comisión de estudios de la TFP “TFP un ideal, un lema, una gesta” Sao Paulo 1990, pg. 551).236 Esto puede verse en el libro citado de Abel Hernández “El quinto poder...”, pg. 148-s. El cardenal Marcelo después cambió,pues en la prensa del día 21-V-1993 puede vérsele participar y presidir una Misa en Aquisgran el día anterior, en un homenajea Felipe González con motivo de concedérsele a este el premio Carlo Magno. En la prensa del mismo día aparece la noticia deque el día anterior Mons. Yanes firmó con Narciso Serra unos acuerdos sobre educación...El que en ese tiempo que era electoral, Mons. Marcelo hiciera esto en Aquisgran supone un cambio; cambio que AbelHernández en libro citado (pg. 271-s) atribuye a la afabilidad habida entre Felipe González y el cardenal Marcelo en la comidaque tuvo lugar en la Nunciatura de Madrid unos meses después del día negro en la historia de España, exactamente el 11-I-1986, comida a la que asistieron entre otros los Reyes, las Infantas, un ministro, varios obispos..., para ofrecer un homenaje alos Reyes en el décimo aniversario de la coronación de D. Juan Carlos. Como decía la revista Ecclesia de 18-I-1986 nº 2252,pg. 8 (60) “Una iniciativa que no tiene precedentes”. Otro homenaje injusto esta vez al Sr. Felipe González, es el que le ofreció la Universidad “Católica” de Lovaina en Febrero de

1995 invistiéndolo doctor “honoris causa” (ABC 31-1-95, pg. 80 y El Mundo 2-2-95). Parece que las lecciones del cardenalMercier las aprenden al revés.



85

También en aquel entonces el ministerio apostólico de la Iglesia en sus enseñanzas era más inequívoco,más claro y más unánime. Su propio libro fue luego conocido y bien visto en muchos ambientes eclesiales y civiles.237

Sarda y Salvany dice también que en este terreno diplomático es lícito y sano todo lo que no declara malo y

prohibido la ley común.

Hace poco la Santa Sede inició relaciones diplomáticas con Libia; EEUU criticó esta decisión diciendo:

“No estamos de acuerdo con quien establece relaciones con un país que subvenciona el terrorismo y contra el queestán en vigor sanciones internacionales”. A lo cual respondió el nuncio nombrado para Libia Mons. J. SebastiánLaboa diciendo: “Si sólo se hubiera tenido en cuenta la cuestión de los atentados contra la vida, la Santa Sedetampoco podría tener hoy relaciones diplomáticas con Estados Unidos, y basta recordar al respecto lasinversiones norteamericanas en la planificación familiar del Tercer Mundo, donde se apoya la extensión delaborto en los países en desarrollo (...) La Iglesia tiene una postura muy bien definida en contra del terrorismo y delas dictaduras, de ahí que solo los malintencionados puedan pensar que estos pasos con Libia o Cuba sean uncambio de postura del Vaticano ante realidades que no ha dejado de condenar. El Papa se ha manifestado muyclaramente en contra del terrorismo por lo que este tipo de actos internacionales de la Santa Sede jamás deben ser interpretados como un apoyo a esta práctica criminal (...)”. (En ABC del 11-III-1997, pgs. 5 y 32).

Estas valientes y claras declaraciones del Sr. nuncio en Libia, ponen en claro que el que se mantenganrelaciones con quien de hecho ostenta la autoridad, no significa que se reconozca su legitimidad.

Mantener relaciones diplomáticas, colaborar, incluso acatar a las autoridades ilegitimas, puede llegar a serhasta obligatorio. Vázquez de Mella (famoso parlamentario y orador, muerto en 1928) decía que una autoridadtiránica en la medida que sigue guardando alguna parte del bien común, y no habiendo otra posibilidad mejor, nocolaborar aun traería peores consecuencias (Vgr. mayor caos...), podría exigir que por el bien común se colaborasey se la acatase en lo que no fuera contrario a la ley de Dios.

Hoy los Estados aunque subvencionen propaganda atea y pornográfica, paguen abortos..., tambiénmantienen la Seguridad Social donde se hacen operaciones de apendicitis..., por ello no es pecado pagar losimpuestos, sobre todo cuando no queda otro remedio, siguen realizando algunos bienes de los que todos nos

beneficiamos, luego podemos colaborar.238

237 San Ezequiel Moreno era muy amante de este libro y de su título, prueba de ello es lo que dejó escrito en su testamentodatado el 6-X-1905 (muere el 19-Ag-1906), donde después de hacer profesión de fe y de pobreza religiosa y después de unasdisposiciones dice: “ Confieso, una vez más, que el liberalismo es pecado, enemigo fatal de la Iglesia y del reinado de Jesucristo, y ruina de los pueblos y naciones; y, queriendo enseñar esto, aun después de muerto, deseo que en el salón dondese exponga mi cadáver, y aun en el templo durante las exequias, se ponga a la vista de todos un cartel grande que diga: EL LIBERALISMO ES PECADO(...) No es posible que lobos y ovejas anden revueltos sin que las ovejas reciban algún daño, sinun milagro de primer orden. Y creo que uno de los venenos más activos y eficaces con que cuenta el infierno, es la mezcla dela verdad y el error, de lo bueno y lo malo (...) Yo he gritado contra ese mal, y aun he sufrido por gritar, no me arrepiento dehaber gritado. Si en este punto tengo que arrepentirme será de no haber gritado más”. (En revista “El Mensajero del SagradoCorazón de Jesús” de 1917, pg. 420 y revista Verbo nº 309-310 Nov-Dic 1992 pg. 1006). ,238 En esta línea de pensamiento puede entenderse lo hecho y dicho por Cristo en Mc 12, 13-17; Mt 22, 15-22 y Lc 20, 20-26.Si usan la moneda del Cesar, sus servicios... por que va ser pecado colaborar con el tributo, es decir que Cristo afirma que noes pecado pagar el impuesto al poder invasor romano, lo que no está claro es que haya dicho que sea obligatorio pagarlo, comodice Oscar Cullmann (exegeta protestante, presente en el Vaticano II y reconocida en el mundo católico su profundidad,ciencia y cercanía en muchos puntos al catolicismo) la respuesta de Cristo era intencionadamente compleja y no secompromete con la postura colaboracionista, pues hubiera desilusionado a la mayoría del pueblo (en O. Cullmann “El Estadoen el Nuevo Testamento” ed. Taurus, Madrid 1966); en pgs. 50-51 expone la opinión de un exegeta, semejante a lo que hedicho; en este breve e interesante libro Cullmann expone su pensamiento sobre las potestades angélicas (buenas o malas) queestán detrás de los Estados (Dn 10, 13), los cuales son como sus órganos ejecutivos, dice que Rm 13, 1 y 1Cor 2, 8 al hablar depotestades se refiere también a ellas, por eso en 1Cor 6, 3 San Pablo fundamenta el evitar los tribunales estatales en que loscristianos juzgarán un día a los ángeles que hoy se hallan invisibles detrás de los Estados. Cullmann fue objeto de ironías porparte de Bultman (pg. 111) y otros desmitologizadores (pgs. 122 y 141-s); él lamenta que se limiten a ironizar y no argumentenseriamente; una excepción es Schweitzer, que apoya su interpretación. (Cullmann posiblemente entendería al beato Francisco

Palau y Quer). En relación a los impuestos, en el libro de varios autores coordinados por Mons. Juan Luis Cipriani Thorneobispo auxiliar de Ayacucho (Perú) “Catecismo de doctrina social” ed. Palabra, Madrid 1989 dice en la pg. 148: ¿Cuándo elcontribuyente deja de tener obligación moral de pagar impuestos? El contribuyente tiene obligación moral – en conciencia –



86

Pero una cosa es colaborar, acatar y mantener relaciones guardando la cortesía y otra rendir honores yhomenajear.

Pío XII en el discurso de 24-XII-1944 dice: “...síguese que la dignidad del hombre es la dignidad de laimagen de Dios; la dignidad del Estado es la dignidad de la comunidad moral querida por Dios; la dignidad de laautoridad política es la dignidad de su participación en la autoridad de Dios”.

Ya sabemos que no hay distinción adecuada entre individuo y Estado, Pío XI en la “Quas Primas” citando aSan Agustín dirá: “El Estado (civitas) no es otra cosa que el conjunto concorde de los ciudadanos”.

El individuo tiene su dignidad por ser imagen de Dios (Cf. Catecismo 27; 1700-1709; 1877-s), y de aquí sesiguen sus legítimos derechos, derechos que se pueden perder porque se empaña su dignidad y su imagen divina(Cf. Catecismo nº 1701; S.T. II-II q. 64 a. 2 ad. 3; e himno litúrgico de II Vísperas del Domingo de la I Semana).

Por esto hay autores que distinguen una dignidad ontológica en el hombre que siempre permanece, y otradignidad moral que puede disminuir o incluso perderse por los pecados y delitos que pueda cometer. Por esto haydelincuentes que pierden su derecho a la libre circulación y son detenidos en la cárcel, cosa impropia de la dignidadhumana. 239

de pagar los impuestos justos, que sean adecuadamente utilizados por el Estado para promover el bien común, pero esaobligación cesa: a) en casos específicos excepcionales, que el contribuyente debe ponderar y consultar con personas técnicas y moralmente idóneas, en cada circunstancia concreta; b) cuando el Estado gasta el dinero recaudado en fines inmorales,como perseguir la religión, fomentar el aborto, destruir las libertades individuales básicas, etc; c) cuando el gobiernodespilfarra el dinero del Estado, malgastando irresponsablemente lo que los contribuyentes han aportado con sacrificio, porque <<el impuesto no puede jamás convertirse para los poderes públicos en cómodo medio para conjugar el déficit provocado por una administración imprudente>> .239 Cf. Pío XII al I Congreso de Histopatología Internacional en 1952 dice: “El poder público tiene facultad de privar de lavida al delincuente sentenciado en expiación de su delito, después de que este se despojó de su derecho a la vida” (en AAS 44(1952) 787. También en Ecclesia de 1952 pgs. 341-345. En este discurso Pío XII rechazaba expresamente que el “principio detotalidad” , o sea el que la parte (delincuente) esté sometida al todo (la civitas) justifique la pena de muerte, pero sí parece queel principio de totalidad ha de tenerse en cuenta a la hora de decidir en concreto la ejecución del reo. Estas enseñanzas de Pío

XII unidas a las de Juan Pablo II en sus últimas intervenciones referentes a la pena de muerte, en correspondencia exacta a loque dice el Catecismo en su última redacción nº 2266 y 2267, me dan pie a la siguiente reflexión: el nº 2266 supone unadesautorización de las corrientes modernas de fundamentación del Derecho penal que no quiere oir hablar de finesvindicativos, para el Catecismo la finalidad de reinserción sería la última finalidad de cuatro fines que jerárquicamentecontempla. Aunque el delincuente se desposea de su derecho a la vida y el poder público tenga facultad de privarle de la vida,el Catecismo enseña que para que el poder público de hecho haga esto, debe ser porque se juzga una medida necesaria paraguardar el orden público (3ª finalidad de la pena) (Cf. S.T. II-II q. 64 a. 2c). Quizás quepa aquí distinguir como se hace enotros asuntos, una facultad radical sobre una cosa de una facultad expeditiva para obrar sobre esta cosa; y en el derecho a lavida, distinguir entre el derecho de la vida del derecho a su ejercicio, y que se pierden todos cuando es necesario parasalvaguardar la seguridad de otras personas y entonces surge la facultad expeditiva para obrar del poder público, o bien que ladignidad ontológica, que no pierden ni los réprobos en el infierno, pide en esta tierra que mientras no lo exija el orden públicose le conserve la vida, aunque halla perdido el derecho a la misma. El Catecismo nº 2267 dice que dadas las grandesposibilidades que tienen hoy los Estados para reprimir eficazmente el crimen, los casos en que se hace necesario suprimir al

reo “suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos”. Sobre este interrogante que se hace el Catecismo, JoséAntonio Sayés en un artículo en Palabra (Feb-1993, pgs. 114-116) relata como un alumno suyo peruano siempre contrario a lapena de muerte, había cambiado de opinión al considerar que Guzmán, el jefe de “Sendero Luminoso” que ha matado ya a27.000 peruanos, estando encarcelado, podía desde allí seguir dando ordenes de nuevas masacres por medio de cartas enviadasa través de carceleros sobornados... En el ABC de 21-II-1998 pg. 82 se da la noticia de cómo dos capos mafiosos aisladostotalmente en una cárcel de alta seguridad italiana para que no pudieran seguir dirigiendo las actividades de su clan, fueronpadres en Junio del 97 uno y Agosto del 97 el otro; dos hijos nacidos a consecuencia de la inseminación artificial, el semendebidamente envasados y distinguiéndose el uno del otro, atravesó varias puertas blindadas de 10 cms de grosor, la de susceldas de aislamiento y de los corredores de prisión, y burlaron la vigilancia de 50 guardias de turno armados con susmetralletas de reglamento. Llevaban aislados y presos desde 1994. Sobre el poder disuasorio de la pena de muerte, y que estadisuasión sea necesaria en un momento dado para mantener el orden público, ha sido objeto de muchas discusiones, peropertenece a las legitimas autoridades temporales ( a no ser que la autoridad espiritual juzgue que entra en su potestad indirectaeste asunto y si las autoridades temporales no son legitimas, no lo serán por aplicar la pena de muerte a los delincuentes, y

quizás en este campo si protejan el orden público) el juzgar si es útil y necesaria o no, teniendo en cuenta también que el modoconcreto de aplicación de la pena capital (Vgr. su rapidez...) influye en ello. En el quincenal Siempre P’alante de 1-Sep-97, pg.3, Aurelio de Gregorio plantea la posibilidad de que si se restaurara la pena de muerte en España, podría la pena de muerte



87

La mayor dignidad moral del hombre, es cuando por la Gracia sanante y elevante es restaurada yperfeccionada su imagen divina (G.S. 22).

De modo semejante se puede decir que un Estado tiene su mayor dignidad y merecedor de los mayoreshonores, cuando aceptando la invitación que sigue haciendo la Iglesia a los mismos, reconoce a la Iglesia Católicacomo institución divina y gobierna según sus enseñanzas. 240

sentenciada a un terrorista ejecutarse o no, indultarse o conmutarse, dependiendo de que los otros terroristas de la misma bandasiguiesen matando. Ya los Valdenses consideraron antievangélica la pena de muerte en el siglo XII-XIII, y debían aceptar sulicitud para reconciliarse con la Iglesia (Dz 425). En el Nuevo Testamento, además de Rm 13, 4 y Lc 23, 40-43 citado por elCatecismo, Cristo compara a Dios sin escándalo con un rey o señor que condena a muerte a viñadores homicidas y a súbditossediciosos y delincuentes (Mt 21, 41 y 22, 7; Mc 12, 9; Lc 19, 27 y 20, 16). Y en Jn 8, 11 ante la adultera que le presentan,Cristo tiene una ocasión magnífica para hacer algo semejante a lo que hace en Mt 19, 7-9 donde habla de la ley divinaprimigénia de la indisolubilidad, de la permisión divina por medio de Moisés y del establecimiento de la norma primera, peroCristo como sabemos se limitó a usar de misericordia y astucia (Cf. Mt 10, 16) e indultó a la pecadora. Y eso que entoncescomo ahora, parece que la indisolubilidad matrimonial era bastante más impopular. Y Mt 18, 6 puede traducirse del griego demodo fidedigno y literal del modo siguiente: “Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, conviene quele cuelguen al cuello una de estas piedras de molino... y le hundan en el profundo del mar” ; esta pena se aplicaba a los

grandes criminales en la antiguedad y San Jerónimo dice que los judíos lo usaban para los considerados indignos de sepultura (en J. Maldonado “Comentarios a San Mateo” ed. BAC, Madrid 1956 pg. 637).Debido a la multitud de textos escriturísticos del A.T. (Vgr. en Ex 21, 12-ss, cuando en Ex 20, 13 dice “No matarás”, sesobreentiende al inocente, sopena de aceptar de modo blasfemo que la Palabra de Dios se contradice de un capítulo a otro) yN.T., de las declaraciones del Magisterio, de la práctica de la Iglesia y de los Santos – por ejemplo, el arzobispo San Juan deRibera en el año que fue a la vez Virrey de Valencia, firmó varias sentencias de muerte, dos de ellas por la comisión del delitose sodomía – ( R. Robres “San Juan de Ribera” ed. J. Flors, Barcelona 1960, pgs. 354 y 358). No es de extrañar que el P.Teófilo Urdanoz O.P. diga que es una verdad de fe definida el que a la autoridad pública le sea lícito por derecho naturalinfligir la muerte a los malhechores en pena de los más graves crímenes (en Comentarios a la Sto. Tomás de Aquino, S.T. T-VIII ed. BAC, Madrid 1956, pg. 422). Si no definida en Dz 425 si enseñada por el Magisterio ordinario y universal.Sobre otro tipo de penas, como la puesta de actualidad por las propuestas en algunos lugares de castrar a ciertos violadores,puede verse Catecismo 2297 y 2298, Dz 2245 y 2246; Matrim 614 y 782; Pío XII discurso el 3-Oct-1953 al VI CongresoInternacional de Derecho Penal; S.T. II-II q. 65; Ch. Journet “L’Eglise du Verbe incarne” T-I, pgs. 373-379; artículo de

Gonzalo Martinez Diez S.I. en Miscellanea Comillas 42 (1964) 5-42; en el derecho penal siempre habrá que distinguir entre elinocente mientras no se demuestre lo contrario y por tanto en posesión de sus legítimos derechos y con su dignidad humana noempañada por delitos cometidos, de aquel delincuente que probados sus delitos e incluso cometiendo nuevos delitos noqueriendo cooperar con la justicia (Vgr. a salvar vidas humanas inocentes, informando de sus compañeros terroristas queconoce) puede ser castigado justamente, como pueden menguársele o conmutársele los mismos, si coopera. Y como ladignidad ontológica nunca se pierde habría que evitar en lo posible lo menos conforme con tal dignidad (Cf. Catecismo 2267).Los que se escandalizan de la severidad que puede conllevar el derecho penal y de las severidades de tiempos pasados (nosiempre injustas), como indica el cardenal Journet (pgs. 331-s), suelen también escandalizarse de las palabras de Cristo y delas Escrituras (Vgr. Mt 25, 41-46; 18, 6; 13, 42; Jn 2, 13-17; Act 5, 1-11; 13, 8-12), pues como el mismo dice, las cuestionesdel poder coercitivo deben tratarse en la prespectiva del rigor del juicio final. También es interesante lo que el cardenal Journetdice sobre la Guerra Santa y las Cruzadas (pgs. 389-425), pues si hay guerra justa como enseña el Catecismo nº 2309, tambiénhabrá Guerra Santa, si lo que se defiende tiene un especial carácter santo, y como Santo es Dios y lo relacionado con el ordensobrenatural, ya la guerra justa por antonomasia, es decir la promovida para defender vidas inocentes, reviste un cierto

carácter sacro, aunque los agresores no se ensañen especialmente contra los cristianos en cuanto tales, como atentando contralos sacerdotes, fieles, templos, camposantos..., pues los inocentes defendidos son hijos de Dios en acto o en potencia, es decir,gozan de la Gracia Santificante o pueden llegar a gozar de ella, pues no es fácil que una colectividad este compuesta toda ellapor quienes han blasfemado contra el Espíritu Santo.Para acabar esta larga nota, afirmar que Dios es inmutable (Catecismo 202; Dz 254, 346, 428, 463, 703, 1701, 1782, 1804) yque es el mismo Dios el del Antiguo Testamento y el del Evangelio (Dz 28, 348, 421, 464, 706). Pues la falta de lógica llega atanto que cuando se tocan temas como estos, alguien sale diciendo que uno es el Dios del A.T. y otro el del N.T. como si Diosal predicar Cristo las bienaventuranzas se convirtiera y de cruel pasase a ser misericordioso. Como no puede ser de otro modoCristo, Dios y hombre verdadero está de acuerdo consigo mismo y lo que su justicia y misericordia (atributos divinos en losque hay sólo distinción de razón y no real) hicieron en el pasado, Él lo aprueba y lo pone de ejemplo de lo que hará en el futurocomo con Sodoma y Gomorra, el diluvio... (Mt 10, 15; 11, 24; 24, 37-ss; Lc 10, 12; 17, 26-30). Algunos pseudoteólogos llegana decir que Dios es mutable, parece así que lo único inmutable es que ellos siempre tienen razón y todos los demás, sin excluirabsolutamente a nadie debemos cambiar (Cf. Dz 2102).240 El Catecismo hace esta invitación a los Estados en el nº 2244 y el no aceptar esta invitación suele llevar a los Estados altotalitarismo como en este mismo número se dice, y en el nº 2257 se propone como formula para la memoria (Cf. Catecismo nº22).



88

Así en la historia, pueden admirarse los hermosos rituales y formulas de las consagraciones de Reyes; laIglesia estableció un Sacramental para ello. 241

Ya sabemos, pues no somos ni Valdenses ni seguidores de Wicleff ni de Hus, que un Estado puede ser

legítimo, aunque sea infiel, siempre y cuando proteja los derechos fundamentales de la persona y observe elderecho natural.

La ilegitimidad de los Estados puede tener grados e ir perdiéndose gradualmente, la mayor indignidad

puede ostentarla aquel Estado que a semejanza de una persona que alejándose de la impureza del mundo por elconocimiento de Cristo, luego vuelve a revolcarse como los puercos en su propio cieno resultando su situaciónpeor que la primera como dice San Pedro (2P 2, 20-22), pues la corrupción de los mejores es pésima; así un Estadoque poseyó la luz de la fe, la rechazó, se oscureció la luz de la razón, y acaba revolcándose en todas lascorrupciones, y crucificando por su parte de nuevo al Hijo de Dios y exponiéndole a pública infamia (Cf. Heb 6, 4-8), es el merecedor de la mayor reprobación.

Por todo esto, sería lógico que hoy se tomaran medidas semejantes a las de Pío VII y Papas aludidos,cardenal Mercier, cardenal Marcelo en 1982, a todos los niveles, tanto en la liturgia como en la diplomacia.

Un alcalde que reparte preservativos, preside alegremente bodas civiles de bautizados católicos, organizaun centro asesor de control de natalidad donde se informa y facilitan los abortos... y luego tiene el párroco quereservarle un lugar destacado y de honor en el templo, en las procesiones...; es preferible no hacer procesiones quehacerlas faltando a la justicia y dando ese escándalo. 242

Acabaré este capítulo manifestando un sueño personal: que estupendo sería que un Miércoles de Ceniza,

por ejemplo, eclesiásticos, políticos católicos... fieles... reunidos, o cada cual en su lugar, reunidos por la aldeaglobal, pidiéramos perdón cada uno de nuestros propios pecados, denominándolos de modo preciso y concreto porhaber hecho o promulgado esta ley de divorcio, de aborto...; por haber consentido esto..., callado esto otro..., noaclarado la doctrina ambigua entre los fieles sobre esto...

Este sueño sería un verdadero y grandioso milagro, el que las personas creyéramos en aquellas palabras deSan Pablo “El hombre no se justifica por las obras de la ley sino solo por la fe en Jesucristo” Gal 2, 16, recta y

católicamente entendidas, es decir, mis obras pasadas que dieron sentido a mi vida, reconozco que no valen nada,que me equivoqué, que pequé, pero Dios misericordioso me perdona y salva y esto justifica mi vida y con esaconfianza, lo que me quede de vida, poca o mucha podré hacer obras de vida eterna.

241 En el libro de Juan Donoso Cortes “Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo” en el cap. II y notas, recogedel Pontifical Romano “De benedictione et coronatione regis...”, unos hermosos textos traducidos al castellano (ed. San Fco. deSales, Madrid 1891, pgs. 27-s).242 Otro asunto que tiene su analogía con este, es que se usen los templos que son lugares sagrados y destinados al culto delDios Vivo como dice el can. 1205 del C.I.C., para usos que son contrarios a la santidad del lugar, cosa que se prohibe en elcan. 1210. El 22-6-99 la más alta autoridad de hecho de la nación, entregó lo que llaman Medallas al mérito en las bellas artes

a varias personas (no niego que entre ellas hubiera quienes fueran verdaderos artistas y merecedores de homenaje), una de ellasPedro Almodóvar, conocido director de cine, que entre sus películas, las hay blasfemas, pornográficas y sodomíticas, y comomarco de la entrega de estas medallas el impresionante retablo barroco del monasterio de San Martín Pinario de Santiago deCompostela, donde se hicieron elogios a la actual cultura española (ABC 23-6-99, pg. 43). Aunque se han dado muchasdefiniciones de cultura puede decirse acudiendo a su etimología, que todo aquello que cultiva el espíritu humano es cultura, así difícilmente se consideraría cultura el boxeo, pero si la esgrima (Cf.G.S. 53).Y de ningún modo es cultura, cultivar y exacerbarlos bajos instintos y quien tal hace no merece homenajes, aunque tenga algunas obras buenas que puedan ser simplementeenjuiciadas con objetividad. Si esta Iglesia está secularizada, es decir ha perdido su carácter sagrado, rogaría a quien lo sepa melo dijera.Las Cortes Valencianas en 1994 aprobaron una enmienda por la que se capacitaba a homosexuales y lesbianas a adoptar niños(lo hicieron aunque no tenga eficacia práctica por sobrepasar su competencia autonómica. Cf. Covadonga Informa Nov-Dic1994), dicho parlamento autonómico aprueba subvenciones a clínicas abortistas... (Cf. periódico Levante de 7-2-96; 13-2-96;15-2-96), pues bien, esta Asamblea usurpadora de la soberanía divina en materias que “claman venganza al cielo” (Catecismo

1867) recibió permiso para realizar una de sus sesiones en la Iglesia Colegiata de la Asunción de Nuestra Señora conocidacomo la Seo de Xativa (Levante 5-Sep-1997) (Cf. Mt 24, 15; 2Ts 2, 4). Si estas cosas no van contra la santidad del lugar, no seque cosas lo pueden contrariar.



89

Luis Mª Sandoval hablando de la Perestroika dice: “Y otro factor a considerar es el generacional. LaPerestroika se produce coincidiendo con un relevo de los máximos dirigentes. Por el contrario, donde permaneceen el poder la vieja generación de los mismos – y más aún si es la primera – (Ceaucescu en Rumanía, Castro enCuba, Mengistu en Etiopía) se aferran al poder o son derrocados por la fuerza (*). Esta coincidencia natural sedebe a que los fundadores de los estados comunistas fueron previamente revolucionarios creyentes en la oposicióno en el exilio, y para admitir la necesidad de reformas deberían adjurar de lo que dio sentido a sus vidas (y

justificaba su posición y sus hechos); en tanto que sus sucesores son escépticos respecto a un comunismo que hanconocido ya como realidad en el poder y, sobre todo, no estando comprometidos en s u implantación sangrienta,

pueden desmontarlo, achacando todos los crímenes y tiranías a los líderes anteriores”. 243

De modo semejante se puede decir de personalidades españolas que da sentido a sus vidas: el yo participé

en la transición...; de eclesiásticos: yo estuve en el Vaticano II y colaboré en la aplicación, interpretación delConcilio, en los cambios...

¿Habrá quizás que esperar al relevo de las viejas generaciones para que vengan tiempos mejores?.

243 En su libro “Cuando se rasga el telon”, ed. Speiro, Madrid 1992, pg. 179. En el texto reproducido el (*) es una nota en la

que Sandoval dice: “Cabe citar la excepción en contrario de Ortega en Nicaragua pero éste no había llegado a proclamar el partido único, la situación le forzaba a convocar elecciones suficientemente libres, y más que ninguno contaba con ganarlassegún los sondeos: efectivamente, consiguió un respaldo electoral muy nutrido (40,8 por 100).”



90

Capítulo 12

PREVISIONES

A-Unas palabras de O. Cullmann.

Cullmann en el libro citado (pg. 17) dice que muchos no teólogos se conforman con la complejidad de losproblemas filosóficos, pero se quejan de que en teología no todo sea inteligible sin esfuerzo ni estudio; así, deparecida manera, hoy muchos ven bien que hayan investigaciones médicas, geológicas... que se estudien,profundice, matice con gran rigor en muchas materias, pero en Religión piensan que basta hacer lo que le dicte auno el corazón, sería como si una madre le pide al médico que diagnostique y proponga una terapéutica para su hijoenfermo; y el médico le dijera, haga con su hijo lo que le dicte el corazón.

Por ello, si amamos a Dios, también hemos de emplearnos en el conocimiento de El y de sus cosas y ver

bien que muchas personas, centros y medios se empleen para este menester, y no con el mismo rigor que en otrasmaterias, sino más, pues Dios debe ser el primer servido.

B-El cardenal Ratzinger habla de posibles tiempos apocalípticos.

Por varias razones, incluida la proximidad del nuevo milenio, se propaga toda clase de literaturaapocalíptica, seria, no seria, esotérica... En todo este maremagnum, el cardenal Ratzinger tiene unas prudentespalabras al respecto, dice textualmente: “Podría ocurrir que la ausencia de Dios sea tan fuerte, que el hombreentre moralmente en barrena y tengamos ante nosotros la destrucción del mundo, el apocalipsis, el caos. Tambiénse puede contar con esa posibilidad. No debemos excluir un diagnóstico apocalíptico. Pero incluso entonces,

contaríamos con la protección de Dios, que acoge a los hombres que le buscan; pues, al fin, el amor siempre esmás fuerte que el odio” (“Sal de la tierra” pg. 239-240).

La segunda venida de Cristo en Gloria y Majestad es una verdad de fe, y se pide que venga todos los díasen las Misas que se celebran; esta segunda venida será precedida de unos signos, suelen señalarse: la predicacióndel Evangelio por todo el mundo (Mt 24, 14; Mc 13, 10); la conversión de los judíos (Rm 11, 25-32); la apostasíade la fe (2Ts 2, 3); la aparición del anticristo (2Ts 2, 3; Ap 12 y 13); grandes calamidades (Mt 24, 29).

Se ha escrito mucho, dado interpretaciones diversas sobre que significará exactamente cada signo, como seinter-relacionan... etc. San Agustín y Santo Tomás dicen que en cada generación se dan algunos de esos signos yque lo son también de las continuas visitas que Cristo hace a su Iglesia, y que posiblemente se darán con especialintensidad cuando realmente esté próximo el juicio (S.T. Supl. q. 73 a. 1c). Todo esto nos debe mover a estarvigilantes, intentar interpretar los signos de los tiempos y contrastarlos con estos signos precursores de la segundavenida porque para algo la Palabra de Dios nos los ha revelado. 244

244 Se suelen añadir a veces otros signos como la venida de Elías y Henoc, de las que luego trataremos. Se ha hablado muchasveces de la capacidad destructiva de la “energía nuclear” en relación a estos acontecimientos (Cf. 2P 3, 7 y 12); el argentino P.Castellani S.I. por ejemplo, reparaba en algunas coincidencias: como la afirmación de Jesucristo: “y las fuerzas del cielo (engriego “Uranos”) se conmoverán” (Mt 24, 29; Mc 13, 25; Lc 21, 26) que puede dar pie a conjeturar si Cristo se refería al cieloo/y al uranio, pues además la bomba atómica explota en el aire, como sucedió la primera vez que con fin bélico se lanzó labomba de uranio sobre Hiroshima el 6-Ag-1945. (El uranio o simplemente urano como también se le ha denominado, fuedescubierto por Klaproth en 1789 y le bautizó con tal nombre por el planeta Urano descubierto 8 años antes; en 1841 fueaislado el uranio por primera vez y en 1896 fue descubierta la radiactividad a partir de el). También para meditar Lc 21, 23-24y contrasrtarlo con quien pisa y manda en Jerusalén (ps 60 (59), 10; 108 (107), 10). El Espíritu Santo dice: “No digas: ¿Cómo

es que el tiempo pasado fue mejor que el presente?. Pues no es de sabios preguntar sobre ello” (Ectes 7, 10). Pero hay cosasque sin necesidad de preguntar resultan evidentes, como que nunca en la historia humana conocida ha habido lo que hoy sedenomina “ingeniería genética”, por ello la usurpación del lugar de Dios por parte del hombre adquiere unas nuevas



91

A la hora de realizar esta tarea, hemos de usar la inteligencia iluminada por la fe, y desde la recta doctrina juzgar los hechos. Por ejemplo, los pseudoteólogos que son en realidad unos here jes, forman parte del signo de laapostasía, pues en rigor la herejía y la apostasía no se diferencian específicamente. 245

Que craso error el de quien tiene a estos como maestros y como interpretes de los signos de los tiempos; demuchos de ellos se puede decir con palabras de Balmes “nada hay más incoherente que los grandes talentos unavez colocados en una posición falsa". 246

Por ejemplo, muchos de estos autodenominados “teólogos” niegan que el hombre pueda conocer concerteza la existencia de Dios. 247

Así proponen como una especie de teísmo práctico; no sé si existe Dios, pero vivo como si existiera. Queridículo que si Dios nos crea para tener amistad con El, y esta es la razón de nuestra existencia, resulte que debotener una relación amorosa con quien no tengo certeza de su existencia; también muchos de estos niegan las

dimensiones (Cf. Gn 6). Tampoco ha habido nunca introducido en muchísimos hogares del mundo un aparato o más corruptorlas 24 horas del día. En 1920 en EEUU ya había un servicio cotidiano de radiodifusión y en 1936 es Inglaterra la que implanta

las primeras transmisiones regulares de televisión. Ya Pío XII en su encíclica de 8-Sep-1957 “Miranda prorsus” dedicada a lacinematografía, radio y televisión, decía que la televisión es “una etapa importante en la historia de la humanidad”; tambiéndecía que los daños que puede producir la televisión tanto individual como socialmente son difíciles de valorar. Si hoyañadimos los ordenadores, internet, lo que se denomina la “realidad virtual” y “revolución digital”... las consecuenciastampoco son fáciles de prever. En algunas revistas que pretenden ser científicas y que son más o menos esotéricas, se hahablado de que todos los ordenadores juntos y conectados pudieran gobernar el mundo, sería el anticristo, el “gran hermano”de la obra “1984” de G. Orwell. Se plantean algunos seriamente, que como el cerebro piensa, así el cerebro cibernéticocompuesto por todos los ordenadores del mundo podría pensar. La autentica filosofía y la luz de la fe nos libra de esta necedad,pues el cerebro no piensa, es el alma espiritual quien piensa, siendo el cerebro un auxiliar del alma, pero el demonio puedeengañar más fácilmente a los materialistas y a los herejes.El poder de los medios de comunicación y de la informática son muy poderosos y es previsible que lo sean más en el futuro.En 1938 millares de norteamericanos se sintieron llenos de pánico por un programa de radio en el que se describía una invasiónde los habitantes de Marte basado en una novela de H.G. Wells, muchos se negaron a creer a sus vecinos que les decían que era

fantasía (en R.M. MacIver y Ch. Hpage “Sociología” ed. Tecnos, Madrid 1972, pgs. 444-s y 451).Howard Klein un hipnotizador americano demostró en los Estudios de la CBS en Nueva York el 4-Oct-1941 que se podíahipnotizar por radio; más tarde un hipnotizador ingles consiguió tales efectos en la BBC inglesa, que Inglaterra hizo una leyque prohibía a los hipnotizadores actuar en la radio (en revista “Meridiano” Feb de 1948 nº 62, pgs. 49-51). La hipnosis es unestado alterado de la conciencia que aun hoy no se conoce perfectamente su naturaleza, parece ser producto de la sugestión deun hombre o de un espíritu sobre otro hombre, de quien se requiere algún consentimiento para ser hipnotizado (Cf. Ap 13, 15).Muestra de que no se suprime totalmente el libre arbitrio, son las experiencias de hipnotizados que se niegan a realizarmandatos inmorales, o la de un negociante que se negaba a firmar un cheque en blanco y ante la insistencia de la orden, firmócon nombre falso. Uno de los hechos misteriosos relacionados con la hipnosis es la llamada sugestión post-hipnótica, dondeuna persona que recibe una orden, estando hipnotizada, para cumplir por ejemplo un año después, cuando llega ese día, sienteun impulso irresistible a hacer aquella cosa, aunque el mismo no sepa por qué.Pienso que un hombre regenerado por Cristo, firme en la fe, que practique las normas de la ascético-mística, teniendo cada díamayor dominio de si, y siendo por tanto en el si no suprimidas si menguadas cada día algunas de las consecuencias del pecado

original y de los pecados personales pasados, más difícilmente será esta persona manipulada por estas técnicas. De hecho hayquienes declaran explícitamente que el inconsciente es consecuencia del pecado original (por ejemplo, el psiquiatra evangelistaJ.M. González Campa en “Economía de la muerte-La drogadicción...análisis cientifico-teológico” ed. Clie, Tarrasa 1991, pg.22) (Cf. Ectes 7, 29).245 Pues la fe, es creer en la revelación de Dios que se atestigua por medio de la Iglesia, al no aceptar una verdad de fe, las otrasse aceptan no porque Dios las revela por medio de la Iglesia (pues si así fuere creería también aquella) sino porque el propio juicio así lo decide. Por tanto el hereje ha perdido la fe y es un apóstata (León XIII encíclica “Satis Cognitum” nº 16-17,numeración de Doctrina Pontificia, Documentos Jurídicos, ed. BAC, Madrid 1960; S.T. II-II q. 11 a. 1c y q. 12 a. 1 ad. 3;artículo del que fuera obispo de Santander Vicente Puchol Montis “Testimonio de la Iglesia y motivo de la fe” Anales delSeminario de Valencia nº 2, 1961 pgs. 5-162).246 “El protestantismo comparado...” cap. II.247 Saltándose así la definición del Vaticano I (Dz 1758 y 1806) y por las actas del Concilio Vaticano I y las explicaciones de laComisión de la Fe del mismo, sabemos que la causa que motivó la definición fue atajar <<el error, muy difundido, según el

cual la existencia de Dios no puede ser demostrada por ninguna prueba indubitable, y en consecuencia tampoco puede ser conocida con certeza por la razón>>, y la certeza del conocimiento se refiere a una certeza absoluta. (Cf. Garrigou-LagrangeO.P. “Dios su existencia”, ed. Palabra, Madrid 1980, pgs. 27 y 37).



92

pruebas que demuestran ser la religión católica la verdadera y así también propondrán ser cristianos prácticos. (Dz1790, 1812-1813; 2145 y 2305). 248

Un hecho que encuadra en el signo de apostasía, o si no de enfriamiento de la caridad (Mt 24, 12), es el de

tantos “católicos”, “religiosos/as”, “misioneros”, voluntariados que reducen sus tareas a una filantropía, y queconsideran en la práctica el ateísmo y agnosticismo como una forma honesta de vida.

Conozco un sacerdote que visitó a una indigente alcohólica y con sida en un centro hospitalario donde

estaba ingresada para desintoxicarse; en la visita conversó con ella y una enfermera; en el transcurso de laconversación la enfermera dijo: “yo soy atea”, entonces el sacerdote dijo mirando a la indigente: “mira, estaenfermera tiene un mal peor que el tuyo” y mirando a la enfermera dijo: “rezaremos por ti”. Pero muchas veces seactúa al contrario, se consideran males solamente a la toxicomanía, alcoholismo, prostitución, indigencia... loimportante es salir de ahí y vivir ya sea con la opción atea o teista. Los seguidores de Jesús hemos de dejar claroque el ateísmo es mucho peor que esos otros males, y que si cooperamos con personas e instituciones ateas, lohacemos en cuanto prestan un servicio competente en un aspecto determinado, pero que su ateísmo es peor que ladogradicción, la prostitución...

La mayor dignidad de una persona es que es imagen de Dios y que es capaz de una relación amorosa ysobrenatural con Dios, por eso amar a una persona por un motivo distinto de Dios, es rebajarle en su dignidad. (Cf.Catecismo 1822).

248 Esto no quita que el asentimiento de fe sea libre y fruto de la gracia (Dz 1791; 1814). Por ejemplo, dice un teólogo: “Laadhesión prestada a cualquier verdad que se nos propone no es un acto científico, sino de fe. Lo que se demuestra al cristianono son las verdades que ha de creer, sino la legitimidad y la obligación de la creencia. La conclusión rigurosa del silogismono es: Luego existe la Trinidad, sino: Luego es necesario creer en la existencia de la Trinidad. Lo cierto para mí es que Diosha hablado y que tal o cual dogma pertenece realmente al depósito sagrado de la revelación. Esta autoridad divina garantizala verdad revelada, pero no la hace patente, no la manifiesta. Bien sé que Dios ha revelado el misterio de la Encarnación, pero esta verdad, Dios se ha hecho hombre, permanece para mí tan oscura como antes. Así es que mi entendimiento, por sí mismo, no es bastante para adherirse a ella, sino que necesita un empuje extrínseco, y éste no puede venir de otra parte que dela voluntad. La voluntad interviene, pues, en la fe, como agente necesario y esencial. Y como la voluntad es libre, libre serátambién la adhesión prestada gracias a su influjo”.- Vide P. Bainvel, La foi et l’acte de foi. Tomado de P.G. Deviviers S.J.“Curso de Apologética Cristiana” ed. Gustavo Gili, Barcelona 1924, pg. 126; y en pg. 127 dice como la voluntad antes de

mover a la inteligencia a asentir debe triunfar de más de un obstáculo: “El orgullo pugna por rebelarse contra esteasentimiento prestado a verdades incomprensibles a la razón. Tampoco el respeto humano se rinde con facilidad al deber dehacer pública profesión de fe. Las pasiones, con sus imperiosas exigencias, nos amedrentan ante el sacrificio que se nosimpone, y cuando hay que aceptar a todo trance un peligro que nos amenaza. Por esto se concibe fácilmente que lainteligencia y la voluntad no sean suficientes, por sí mismas, para salir airosas de tamaña empresa, y que echen de menosaquel invencible aditamento de fuerza y de luz que se llama la divina gracia. Por esto precisamente es la fe un donsobrenatural, un don de Dios”. Sobre este mismo asunto Amor Ruibal distingue entre lo que el denomina “fe histórica” que estriba en una deducción delentendimiento, y esta fe no es libre como no lo es creer que existe América; y la que denomina “fe de magisterio” que estribaen el concepto de autoridad reconocida, quedando la voluntad libre de recibir o no lo que fuere propuesto, pues aquí actua lalógica de la voluntad y no la lógica del entendimiento (en Angel Amor Ruibal “Los problemas fundamentales de la filosofía ydel dogma” ed. Consej. Sup. De Investig. Cientifica, Madrid 1972 en apéndice V “La necesidad de medio” pgs. 491-522 enespecial pg. 515). Teniendo en cuenta los adelantos de la ciencia, los fascinantes conocimientos del mundo subatómico y

astronómico... en relación al valor probativo del milagro dice J.A. Sayés: “Ciertamente, hemos de responder que no sabemoshasta donde puede llegar la sugestión o la fuerza misma de la naturaleza, pero sabemos hasta donde no puede llegar: el aguano se convierte en vino por sugestión, los panes no se multiplican por una palabra de mando y una oración” (en “Razonespara creer” ed. Paulinas, Madrid 1992, pgs. 103-104). Como hoy hay tanto fideismo, vamos a hacer un apretado resumen dealgunas cosas que se pueden leer en los auténticos libros de “Apologética” o “Teología fundamental” : El pueblo judío,rodeado de pueblos más avanzados que él en todos los campos del saber – Egipto por ejemplo con sus pirámides, son tambiénlos inventores de la escritura – sin embargo son politeístas y de moral degradada. En Egipto, entre otras cosas se adoran al dioscaimán, al dios cocodrilo, y por ello ofrecían seres humanos a dichos dioses, arrojándolos al agua para ser devorados por ellos.Israel sin embargo, es monoteísta y poseedor de la ética más elevada, el Decálogo. Historiadores y sociólogos – incluso nocreyentes – no encuentran explicación natural a este hecho, es preciso recurrir a una intervención sobrenatural. Las profecías judías sobre el Mesías, hechas siglos antes de Cristo, se cumplen al pie de la letra en Cristo, y Éste, con sus milagros, que,como las profecías superan todo poder creatural (humano, angélico, alienígena si es que existe...) acredita su doctrina y misióndivina. Jesucristo funda la Iglesia que se propaga admirablemente y muestra una gran coherencia, siendo esto una prueba más

de su divinidad. La historia nos enseña cómo las otras confesiones cristianas se desgajan del tronco católico, y sólo la IglesiaCatólica Romana tiene las notas características de la Verdadera Iglesia, que son la Unidad, Catolicidad, Apostolicidad ySantidad.



93

Otro hecho que se podría encuadrar también como signo de resfriamiento de la caridad o apostasía es elmodo en que muchas autoridades eclesiales han tenido de condenar las obras blasfemas (Vgr. “Teatrales”), pues esblasfemo condenar la blasfemia sólo a título de ofensa a los sentimientos de los creyentes, sin dejar claro que esteargumento es sólo secundario y “ad hominem”. En relación a la legislación que penaliza la blasfemia dice Luis MªSandoval: “ Todos los gobernantes católicos han prohibido la blasfemia, penándola civilmente como ofensa a

Dios, que no es lo mismo que castigar la ofensa a los sentimientos de los creyentes. Penarla a este segundo títuloinvoluntariamente es añadir una segunda blasfemia a la primera por dudar de su existencia personal, por negar al

nombre de Dios lo que se concede a la dignidad humana, o por darle a Él idéntico trato que a los dioses hechurade los hombres. ¿Sería satisfactorio que una ofensa al Rey se tratara sólo como ofensa a los sentimientos de losmonárquicos?. Si el Rey existe, es el primer ofendido, de otro modo se pone en duda que realmente posea un honor que haya de ser defendido. ¿Y la crueldad con los animales? ¿Se perseguirá sólo porque hiere la sensibilidad dealgunos hombres?. Y si no, ¿es que a los animales se les ve y a Dios no?. Una protección legal que manifieste estadesigualdad de trato es decididamente blasfema en sus implicaciones”. 249

San Pablo dice: “Vosotros mismos sabéis perfectamente que el Día del Señor ha de venir como un ladrónen la noche. Cuando digan: <<Paz y seguridad>>, entonces mismo, de repente, vendrá sobre ellos la ruina, comolos dolores de parto a la que está encinta; y no escaparán. Pero vosotros, hermanos, no vivís en la oscuridad, paraque ese Día os sorprenda como ladrón, pues todos vosotros sois hijos de la luz e hijos del día. Nosotros no somosde la noche ni de las tinieblas. Así pues, no durmamos como los demás, sino velemos y seamos sobrios”. (1Ts 5, 2-6).

Los pseudoteólogos son adormecedores y sus doctrinas son como unos lanza tinieblas que nos incapacitanpara ver.

Uno de estos falsos maestros, para poner un broche de oro a su “brillante carrera” acaba acercándose a losTestigos de Jehová; me refiero a E. Schillebeeckx, O.P.250 que en su libro “Soy un teólogo feliz” dice entre otrascosas: “Si existen estos hombres que optan por el mal, no lo sé. Pero aún admitiendo que existan, el infierno noexiste. No hay una vida infernal. Si hay alguno que en su vida es capaz de separarse totalmente y de formadefinitiva de la comunión con el Dios de la vida, este está destinado a la aniquilación de su propio ser”. 251

249

En Luis Mª Sandoval “La catequesis política de la Iglesia – La política en el Nuevo Catecismo” ed. Speiro, Madrid 1994,pgs. 131-s. Este libro lleva un prologo del P. Victorino Rodriguez O.P.250 Edward Schillebeeckx, ha tenido sus procesos con la CDF por varios asuntos, Vgr. Cristológicos (L’OR ee 12-Jul-1981) ysobre el ministro de la Eucaristía (L’OR ee 24-III-1985).251 Reproducidas estas partes del libro de Edward Schillebeeckx en la revista de los dominicos valencianos “CR” (Cruzada delRosario) de Sep-Oct 1994 nº 405, pgs. 16-18, donde se califica al susodicho como profundo teólogo. Y tan profundo esteEdward Schillebeeckx que se cree más bueno e inteligente que Cristo, y que en esta tesis aniquilacionista se identifica con lostestigos de Jehová, que como vemos también se parecen a Edward Schillebeeckx en el ningún respeto con que tratan la Palabrade Dios, la cual sólo la aceptan en tanto cuanto cuadra con sus gustos.El 30-VI-1890 la Sagrada Penitenciaría respondió a un párroco de la diócesis de Mantua que consultó como debía proceder conmuchos de sus feligreses que negaban la realidad del fuego del infierno atribuyéndole sólo un sentido metafórico, la respuestafue “Estos penitentes deben ser instruidos con toda diligencia y si se obstinan en su opinión no se les debe absolver” (en I.F.Sagüés S.I. en “Sacrae Theologiae Summa” T-IV “De novissimis” nº 204 ed. BAC, Madrid 1962, pg. 948; Ludwing Ott... en

pg.705 pone a esta declaración de la Sagrada Penitenciaria la fecha de 30-IV-1890, supongo que alguien se equivocó al ponerel palito antes o después de V). La doctrina común es que el fuego del infierno es real y no simplemente metafórico, aunque nosea exactamente igual que el fuego fisico que conocemos; el P. Royo Marín O.P. califica esta doctrina como “completamentecierta en teología” (en “Teología de la salvación” ed. BAC 1956, pg. 331).En la catequesis del Papa sobre el infierno del Miércoles 28-Jul-1999 que dió materia a tantos periodistas ávidos de llenar suscolumnas diarias con algo llamativo, el Papa no dijo que el infierno no fuera un lugar, dijo literalmente “El infierno, más queun lugar, indica la situación en que llega a encontrarse quien libre y definitivamente se aleja de Dios...” (L’OR ee 30-VI-99);no entró el Papa en una de las breves catequesis de los Miércoles en la cuestión de distinguir entre la escatología intermedia, osea el infierno del alma separada del cuerpo (que no precisa ineludiblemente un lugar) y del infierno de los cuerpos resucitadosde los réprobos..., se limitó a apuntar lo esencial. Tampoco negó el Papa el fuego real del infierno, habló que la “Escriturautiliza un lenguaje simbólico...” y que “Las imágenes con las que la Sagrada Escritura nos presenta el infierno debeninterpretarse correctamente”, correctamente no es sinónimo de metafóricamente, y sobre el lenguaje simbólico, es sabido queel símbolo utilizado para representar la realidad, contiene algo de la realidad, no es un mero signo convencional.

Pienso que es interesante el relato sobre la visión del infierno que nos transmite la Hna. Lucia, la que siendo niña en Fátima(Portugal) el Viernes 13-Jul-1917, la Virgen, a ella y a sus primos Francisco y Jacinta les mostró el infierno, visión a la quepodemos dar fe humana y que no tenemos obligación de interpretar metafóricamente; dice la Hna. Lucia en sus memorias



94

En el signo de aparición del anticristo y persecución anticristiana, además de lo ya señalado en el capítuloanterior, podría apuntarse que en el ambiente postmoderno en que vivimos, al hecho de afirmar rotundamente lasverdades, al reconocimiento de una jerarquía infalible... se le va considerando cada vez más una actitud sectaria, yno sería de extrañar futuras legislaciones anti-sectarias, donde – como ya muchos han dicho – la mayor secta sea laIglesia Católica perturbadora de la salud pública y de la convivencia pluralista, relativista... y si hoy la sociedadmata al niño en el seno de su madre, porque este (dicen) daña la “salud psíquica” de la misma, ¿qué no podrá hacercon los que con sus dogmas se considere que dañan la salud de las conciencias aquietadas por la postmodernidad?.252

En Ap. 13, 15-ss, se dice que quienes no adoren a la imagen de la bestia no podrán comprar ni vender,serán boicoteados y hasta exterminados. Aparte interpretaciones sugestivas que se han hecho y que no tienennecesariamente que excluirse una a otras, pues la Palabra de Dios es rica, puede tener sentidos complementarios...(Cf. “sensus plenior...”), una interpretación común (Vgr. Cullmann, libro citado, pg. 93) es que esto que puede dealgún modo suceder en cada generación, ya sucedió con los primeros cristianos que no quisieron rendir culto alemperador divinizado, no quisieron decir “Kyrios Kaisar” (“el Señor es el emperador”) sino que proclamaron“Kyrios Christos” (“el Señor es Cristo”). No sucede hoy lo mismo con el culto que se da a la soberanía populardivinizada, que no se somete a Dios, y ocupando el lugar del mismo, legisla sobre vidas humanas, considerándosedueña absoluta de todo.

“...abrió de nuevo las manos (la Virgen Santísima) como los meses anteriores. El reflejo parecía penetrar en la tierra y vimoscomo un mar de fuego y sumergidos en este fuego los demonios y las almas como si fuesen brasas transparentes y negras obronceadas, de forma humana, que fluctuaban en el incéndio llevadas por las llamas que de ellas mismas salían...” ¿No puedeun alma obstinada y egoísta, producir en la materia con la que actúa una especie de fuego o llamarada?. También da que pensarla sorpresa de los químicos expertos que tras analizar las quemaduras del cuaderno que escribió Santa Gema Galgani, tuvieronque convenir que el fuego que produjo tales huellas era de procedencia absolutamente desconocida. El cuaderno desapareciómisteriosamente tras una aparición demoniaca, donde el demonio dijo “tu escrito está en mis manos” y después de oraciones yconjuros contra el demonio, apareció con tales huellas. (En Gema Galgani “Epistolario”, ed. Litúrgica Española, Barcelona1944 en pgs. iniciales sin numerar y pgs. 158-164). 252 Cualquiera que diga que es pecado la homosexualidad es un homófobo y será merecedor de cárcel (por lo menos).Rm 1, 26-27 pone la homosexualidad como una de las consecuencias de la ignorancia culpable de Dios. Sin entrar a valorar enprofundidad las diversas causas y la mayor o menor importancia de cada una, por la que se extiende la homosexualidad,

apuntamos dos cosas: a) unos autores dicen que se fomenta la misma por el hecho de que los homosexuales que hacenostentación de su condición, producen la curiosidad en otros, que dedican tiempo a pensar-imaginar que harán los tales en susrelaciones, esto les lleva un día a ponerlo en práctica aunque sea por simple curiosidad y algunos ya no se sueltan. Esto noshace ver la importancia del noveno mandamiento del Decálogo; b) hoy produce risa por ejemplo, leer el bando del gobernadorcivil de Valencia de 14-Jn-1951 titulado “Ante la temporada de baños en nuestras playas” donde dice entre otras cosas “...PROHIBICIONES: 1-El uso de prendas de baño que resulten indecorosas, exigiendo que cubran el pecho y la espaldadebidamente, además de que lleven faldas para las mujeres y pantalón de deporte para los hombres” (puede verse en Bol. Of.Arzb. Valencia 1951, pgs. 225-227). Los bandos y la práctica sobre esta moda de ir a la playa en masas y bañarse que surgió afinales del siglo pasado fueron siendo cada vez más permisivos hasta llegar a hoy. Pues bien, en el libro de Robert Flaceliere“La vida cotidiana en Grecia - en el siglo de Pericles”, ed. Temas de hoy, Madrid 1993, nos habla de la gimnasia griega quetiene la caracteristica de “la total desnudez del atleta” (pg. 132) y en pg. 140 dice literalmente: “Es indudable que la desnudezde los niños en el gimnasio favoreció la pederastia” y lo prueba con algunos hechos y habla de efebos, adolescentes, club dehombres, de mujeres... Un aspecto del neopaganismo de hoy relacionado con esto, es la llegada de los concursos de belleza de

hombres; sobre los concursos de belleza de mujer, el cardenal Pla y Deniel siendo arzobispo de Toledo en su pastoral titulada“Sobre la modestia femenina cristiana y los concursos de belleza” de 22-VIII-1954, entre otras cosas decía: “Una de las funestas modas que del extranjero nos han venido a España en estos últimos tiempos, son los llamados concursos de belleza(...) El concurso es sólo sobre la belleza corpórea femenina, que es un don de Dios en quien la ha recibido, pero que no debetransformarse en objeto de concurso. En los concursos de ganados, se atiende sólo al cuerpo de los animales que carecen dealma racional, pero en los concursos de hombres o mujeres, de personas humanas, hay que atender a algo más que al cuerpo, y no prescindir de las cualidades intelectuales, morales, de capacidad profesional, o aun deportiva. El culto simplemente de labelleza física es el culto de la carne, el culto de Venus, tan impropio de cristianos. Son muy propios estos concursos parahacer perder el pudor a la mujer, exponiéndola a graves peligros, porque a la vez fomenta la sensualidad en los hombres” (en Bol. Of. Arzb. Toledo de 30-Ag-1954, pgs. 175-181).Podríamos titular la historia de diversas etapas de la historia, teniendo en cuenta fechas y paises, como: “De la despenalizacónde la homosexualidad a la penalización de la homofobia” ; “De la despenalización de los productos anticonceptivos a laobligación de dar culto a la gomita” ; “De la despenalización del concubinato y adulterio a la penalización de los que usen tales

palabras” ; “De la penalización de la herejía a la despenalización de la fobia hacia la Iglesia Católica” ¿Pues no es la IglesiaCatólica con sus miembros multiétnicos prácticamente la única entidad que sin escándalo e impunemente se le puede insultar yhacer burla?.



95

Cuando hoy en la Jura a la bandera en el servicio militar y en otras ocasiones (funcionarios, abogados,profesores...), se ha de prestar un juramento (por Dios o por tu honor), o prometer defender y/o observar “elordenamiento constitucional”, en sí, esto supone estar dispuesto a arremeter contra los obispos o personas queparticipen en las operaciones rescate ante las clínicas de abortos, estar dispuesto a considerar injuriantes ydifamadores a los que llamen adúlteros a los unidos en “matrimonio civil” después de otro matrimonio válidoanterior. Si estas personas que juran, tienen excusa - ¿quizás incluso el heredero a la corona? – la tienen en el ordensubjetivo por la ignorancia o por la convención social, que considera estas cosas como un mero rito sin sentido oporque sólo se piensa y se presta atención a la defensa de la Patria..., pero en sí y objetivamente no es lícito jurar ni

prometer observar “el ordenamiento constitucional”, porque no se puede reconocer a la “soberanía popular” comoKyrios, ni estar dispuesto a proteger el trabajo de los abortistas..., si uno añade a la formula del juramento opromesa “salvo la ley de Dios” y lo hace constar públicamente, sería otra cosa. Sobre este asunto valen lasdecisiones y reflexiones de la Iglesia primitiva – mutandis mutandi – sobre los libelaticos, tuciferari (Cf. 2Mcb 6,18-31).

Los obispos españoles antes del referendum a que fue sometida la Constitución española en 1978, en lanota de 28-Sep-1978 de la Comisión permanente de la Conferencia Episcopal, que luego fue ratificada por laplenaria de la Conferencia Episcopal el 23-Nov-1978 dice entre otras cosas: “Una Constitución se justificamoralmente si salva globalmente estas o parecidas exigencias: ... que garantice suficientemente el ejercicio de losderechos humanos, de las libertades públicas y de los deberes cívicos” (en Ecclesia de 7-Oct-1978, pg. 1245).

Se ha visto que la interpretación y aplicación oficial de la Constitución no garantiza suficientemente elejercicio del derecho a la vida (primer y fundamental derecho humano) de los niños en el seno de su madre, nigarantiza el deber cívico de hacer lo posible por salvar vidas humanas (operaciones rescate); luego estaConstitución no se justifica moralmente.

Se puede ejercer un derecho y reconocérselo a una persona aunque esta no sea consciente del mismo,porque de no ser así, se podría matar a los bebes, enfermos mentales, o simplemente dormidos.

En la revista Siempre P’alante, desde hace tiempo, se vienen tratando estos temas en diversos artículos. 253 Como en ellos se dice, es tremendamente desolador, contradictorio e irracional que sedicentes católicos, a vecescon Crucifijo, Biblia y Constitución presente (Vgr. ministros, jefes de gobierno...) juren por Dios reconocer y

obedecer la usurpación de la soberanía de Dios.

No estaría de más que los cristianos declarásemos el 6 de Diciembre, día de luto y penitencia. El día 8 deDiciembre con la solemnidad de la Inmaculada Concepción y la primera lectura de la Misa de ese día (Gn 3, 9-15..20), se realiza ya cierta reparación. 254

253 Por ejemplo en el número de 16-III-1994, pg. 15 un artículo de J. Ulibarri “Saber lo que se canta y lo que se jura”; y en elde 1-VI-1996, pg. 3 “El juramento de la Constitución” de Julián Gil de Sagredo.254 Una de las interpretaciones o conjeturas sugestivas que se han hecho de Ap 13, 15-ss, fijándose en el versículo 16 quehabla de la marca de la bestia en la mano derecha o en la frente, y quien no tenga esa marca no podrá comprar ni vender;consiste en que como Dios autor principal de las Escrituras conoce el futuro y las tecnologías presentes y venideras, podríaestar avisándonos que llegará un día en que se suprima el dinero, y si ya hoy muchas veces se prescinde del dinero en efectivo

y se paga por medio de tarjetas, que vendrá un tiempo en que será obligatorio para poder comprar y vender tener instalado un“microchip” en la mano o en la frente (que según algunos científicos, son los lugares más idóneos para ello). Y para instalarseese microchip en los centros que se destinen a tal menester, será preciso hacer previamente algo inmoral, como por ejemplo jurar una Constitución inicua, de ahí que sea la marca de la bestia. La imaginación, la malicia, la ciencia y la tecnología puedenconjugarse para fines devastadores, por ejemplo lo que los rusos hicieron con personas, a quienes con avanzadas técnicas dehipnosis los controlaban desde lejos haciéndoles actuar como autómatas, enviándoles rayos de torsión desde satélites queconectaban con los parámetros bioenergéticos de su cerebro (“El Mundo” de 25-Sep-1997, pg. 21). También hay armas quellaman psicoquímicas, (Vgr. drogas alucinógenas esparcidas en el ambiente).En libros de evangelistas (protestantes) se encuentran conjeturas de este tipo, como también al estudiar el fenómeno OVNI, nodescartan la explicación demoniaca al respecto, y no es ilógico pensar que si los demonios engañaban antiguamente (y aun hoyen muchos lugares) disfrazándose de dioses y diosas, hoy busquen otros disfraces con los que dominar y engañar a loshombres; así piensa el conocido experto en el mundo de las sectas Cesar Vidal Manzanares “OVNIS ¿Cuál es la verdad?” ed.Unilit, Miami 1992, que dice entre otras cosas: “Creo que existen pruebas suficientes para no sólo aceptar como fidedignos

estos hechos (los fenómenos OVNI), sino también para contemplarlos con inquietud lógica, ante lo que puede ser, posiblemente, una conspiración espiritual destinada a dominar por completo las almas y los cuerpos de los hombres y mujeresdel planeta Tierra” (p. 60). Más adelante sigue: “Los especialistas de este tema coinciden en la similitud que existe entre las



96

C-El cardenal Meissner insinua la posibilidad de un futuro antipapa.

Entre los signos precursores, unos interpretan Apocalipsis 13, 11-ss como un posible antipapa .255

También algunas revelaciones privadas indican que el Papado cambiará de sede. 256 Aunque lasrevelaciones privadas no han de ser despreciadas (Cf. 1Ts 5, 19-21; Am 3, 7), no deben constituir el criterio (al

consecuencias psicológicas que padecen las personas que dicen haber tenido este tipo de contactos con extraterrestres, conlos casos de posesión y opresión diabólica, e incluso la analogía entre los supuestos mensajes de estos “seres” y los procedentes por vía del ocultismo y del espiritismo (pg. 77)”. La doctrina católica no tiene nada que oponer a tales conjeturas,más aun puede proporcionar argumentos en su apoyo, como lo que dice Santo Tomás de Aquino sobre los ángeles que asumencuerpos (Tob 12, 15-ss), y sobre los sucubos e incubos (S.T. I q. 51 a. 2 y a. 3 ad. 6); son cosas probables y no está maltenerlas presentes por si acaso. 255 Incluso Ap. caps. 17 a 19 ha sido interpretado por algún autor católico como la Roma cristiana que se prostituye con losreyes de la tierra..., esta interpretación es común en muchos protestantes baptistas...etc. Un autor católico como ManuelLacunza y Diaz (1731-1801) jesuita hasta la supresión de la Compañía por Clemente XIV, y que vivió retirado en Imola

(Italia) dedicando muchos años al estudio y reflexión sobre el Apocalipsis, escribió el libro titulado “La venida del Mesías enGloria y Majestad ” bajo el seudónimo de Juan Josafat Ben – Ezra, y en este libro sostiene esta opinión respecto a Ap 17 a 19además de interpretar Ap 13, 11-ss como que en tiempos del anticristo los sacerdotes serán los principales enemigos de losfieles (en parte II, fenómeno III, art. IV), claro está que sosteniendo la indefectibilidad e infabilidad de la Iglesia en materia defe y moral, pero permitiendo Dios pecados de sus prelados. Este libro fue puesto en el índice de libros prohibidos; Menendez yPelayo considera este libro ortodoxo y piensa que fue puesto en el índice por ser un tanto irreverente, raro... pero noheterodoxo (en “Historia de los heterodoxos españoles” lib. VI, cap. 4); de parecida opinión son otros obispos y personalidadeseclesiásticas como el arzobispo de Valencia en 1829, D. Simón López que piensa que fue condenado por lo irreverente que es aveces con algunos Santos Padres y expositores de las escrituras y propone unos retoques y hacer gestiones para sacarlo delíndice, cosa que ocurrió en tiempos de León XIII (puede verse en F. Mateos “Milenarismo mitigado: méritos y errores de uninsigne jesuita chileno”, revista Razón y fe 127 (1943) 346-367 y C. Morrondo Rodriguez , canónigo lectoral de Jaen“Estudios biblico-milenarios”, Jaen 1922).Lacunza sostiene una interpretación más literal de Ap.20, sosteniendo la postura conocida como milenarismo mitigado, es un

libro profundo y muy sugestivo, ha causado muchos entusiasmos en muchos lectores, por ejemplo en los años 40 en Chile, yesto motivó una consulta al Santo Oficio, el cual respondió diciendo: “El sistema del milenarismo mitigado no puedeenseñarse con seguridad” (Dz 2296; Ds 3839), es decir el Magisterio nos pide un asentimiento interno de que sostener estadoctrina es peligroso o temerario para la fe y las costumbres, no se nos pide un asentimiento de que es errónea, por ello siposteriormente el Magisterio declarará que si puede sostenerse con seguridad como dicen algunos teólogos, no seríapropiamente una reforma del Magisterio, sino que en un momento dado teniendo en cuenta el estado actual de las cosas y delas razones, se considera no seguro; más tarde teniendo en cuenta nuevas razones y cosas se considera seguro. (Salaverri “DeEcclesia Christi” nº 661-664 en “Sacrae Theologiae Summa” T-I ed. BAC, Madrid 1958, pgs. 720-s).Este milenarismo mitigado es por tanto igual de rechazable que hoy o en su día lo fue la proposición que sostiene que Cristomientras vivió entre los hombres en cuerpo pasible, no gozaba en su inteligencia humana de la visión beatifica, como puedeverse en Dz 2183-2185. (Cf. Dz 2289; Pío XII “Haurietis Aquas” de 1956; Juan Pablo II catequesis del 5-Oct-1988).Resumiendo lo esencial, este milenarismo consistiría: en que Cristo en su segunda venida con un soplido destruiría las fuerzasanticristianas, purificaría el mundo y así como San pedro (2P 3, 3-12) compara esta purificación de Cristo con el mundo que

pereció por el diluvio, y esto no supuso el fin del mundo sino un cambio, así la segunda venida supondría un cambio pero no elfin, podrían resucitar algunos santos y comenzaría una época en que Cristo y su Iglesia serían respetados y tratados como semerecen por parte de las naciones. Esta época (sean 1000 años matemáticos o metafóricos) no sería la escatología definitiva ypodría haber pecados, aunque el ambiente fuera mucho mejor que hoy, Cristo y los posibles santos resucitados se apareceríancon relativa frecuencia a los viadores durante el milenio, por ello los Padres de la Iglesia que sostuvieron esta postura dicenque el milenio sería semejante a los 40 días que van entre la resurrección y la Ascensión, donde Cristo y algunos santos seaparecían (Mt 27, 52-53). El milenio acabaría con un breve tiempo de prueba y vendría la escatología definitiva. Hoy en día yareina Cristo corporalmente en la tierra desde la Eucaristía teniendo mucha paciencia con tanto súbdito sedicioso, lo que lahipótesis milenarista postula es su presencia visible del modo dicho. Editora Nacional publicó en 1977 el libro de Lacunza,pero solo la 3ª parte, en algunas bibliotecas está completa la obra, hay una edición de Cádiz 1812.256 Por ejemplo en la revelación al beato Francisco Palau y Quer que comenté en el capítulo VIII dice que: “el trono del SumoPontificado no volverá más a ella (Roma) porque será trasladado a otra parte”. En esta misma visión cuenta el Beato cómo esllevado a la cima de un monte y ve la abominación introducida en el lugar santo (Roma), como predijo el profeta Daniel. En

esta visión el Beato utiliza un lenguaje que recuerda Ez. 8. Sobre los últimos tiempos también el Beato a lo largo de lasrevistas “El Ermitaño”, hace sus reflexiones apocalípticas, por ejemplo habla de la venida de Elías y Henoc; en “El Ermitaño”de 16-II-1871 pg. 4 dice: “Elías vendrá <<et restituet omnia>> ¿Cuándo?. No hay día ni hora: cuando nadie, ni apenas los



97

menos el criterio decisivo y último) de actuación , por ello vamos a tratar brevemente lo que la teología dice alrespecto.257

A un posible antipapa futuro se refería el cardenal Meissner, arzobispo de Colonia (Alemania) en unasdeclaraciones a un diario de Bonn (recogidas en ABC de 28-5-1996, pg. 77) con ocasión de la “ordenaciónsacerdotal” de unas mujeres por parte de los veterocatólicos, dijo el Cardenal: “En la Iglesia católica nunca habrá

carmelitas le esperaran, ni creerán en él”. En la actualidad conozco dos carmelitas, un Padre descalzo y otro Padre de la otrarama que creen en la venida de Elías y Henoc, normalmente no lo creen. En nuestro siglo incredulo y desmitologizador, dondeen la Iglesia se ha cuestionado hasta el dogma de la Santisima Trinidad, la venida de Elías y Henoc o se silencia o se rechazatotalmente, o se ironiza con el que lo cree.Francisco Suárez S.I. en su obra “Defensio Fidei” (hay versión bilingüe en ed. Institutos de Estudios Políticos, 4 tomos,Madrid entre 1970 y 1971), libro V caps. XI-XIV trata este asunto pormenorizadamente y recoge la postura de muchos SantosPadres al respecto, resumiendo dice: Ap. 11 habla de los dos olivos y candeleros, y se refiere a dos verdaderos hombres puesesta es la interpretación de todos los Padres e interpretes, y la mayoría de los mismos dicen que son Elías y Henoc, los cualesno han muerto (Heb 11, 5; Gn 5, 24; 2Rey 2, 11), no sabemos con certeza donde están, no gozan de la visión beatifica peroestán confirmados en Gracia y no envejecen. En la primera venida hubo un precursor, en la segunda serán dos, posiblementepara que Elías principalmente predique a los judíos y Henoc a los gentiles. Las palabras de Cristo en relación a Mal 3, 23-24 ó4, 5-6 que dice: “Ciertamente, Elías ha de venir a restaurarlo todo. Os digo sin embargo: Elías vino ya, pero no le

reconocieron... se refería a Juan Bautista” (Mt 17, 9-13 y Mc 9, 9-13), son interpretadas con bastante lógica, Cristo afirmaque “ha de venir” en el futuro. Se refiere a Elías en persona; pero como esto está lejos y lo importante ahora es esta primeravenida les dice “Vino ya”, es decir Juan Bautista que estaba movido con un espíritu semejante al de Elías, por ello es como unElías espiritual (Cf. 2Rey 2, 15), el mismo evangelio dice de Juan Bautista que “irá delante de él (del pueblo) con el espíritu y poder de Elías” (Lc 1, 17). Y el mismo Juan Bautista niega solemnemente que él sea Elías (Jn 1, 19-ss).Finalmente Elías y Henoc después de haber cumplido su misión de predicar en tiempos del reinado del anticristo, seránmuertos y luego resucitarán y ascenderán al cielo con Cristo (Ap 11, 7-13). La Sagrada Escritura dice que Henoc es un ejemplode penitencia para las generaciones y que nadie fue creado en la tierra igual a el (Ectco 44, 16; 49, 14 ó 16); y que Elías ardíade celo por Yahveh (1Rey 19, 10). Esto me hace recordar lo que propuso San Francisco de Sales a una hija de Santa JuanaFrancisca de Chantal, que recientemente había quedado viuda de un hermano del mismo San Francisco de Sales, a quienamaba con locura y al cual todavía lloraba, que también acababa de perder a su único hijo, y que cerca de la muerte y confuertes dolores, San Francisco de Sales le propuso hacer un acto heroico diciéndole: “¿Os conformaríais gustosa, querida hijamía, en permanecer padeciendo así hasta el fin del mundo, si tal fuera la voluntad de Dios? Sí, ilustrisimo señor, contestó con

energía, no solamente estos dolores, sino los que quiera enviarme: ¿No soy toda suya sin reserva y sin excepción?” (en Mons.Bougaud “Juana Francisca...” T-II, pg. 12) (Cf. Filp 1, 21-22).Dios merece ser amado y servido, deseado y esperado largo tiempo antes de contemplarlo eternamente.257 Sobre las revelaciones privadas dice Fidel G. Martinez, que fuera obispo de Calahorra, en su libro “Evolución del dogma yregla de fe”, ed. Consejo Sup. Invest. Científica, Madrid 1962, pgs. 9-10: “El Vaticano I directa y expresamente, sólo hablade la doctrina o del depósito de verdades, es decir de la revelación objetiva, en la que no admite doctrinam novam, y a cuyacustodia y exposición limita la prometida asistencia del Espíritu Santo (Dz 1800 y 1836). Pero nada dice de una, tal vez posible, revelación o testificación divina, no portadora de doctrina nueva , sino simplemente continuadora o confirmativa dela misma doctrina primitiva, contenida ya en el depósito apostólico. A esto mismo se limitan sustancialmente las expresionesde la tradición y de los teólogos. Algunos de éstos, con todo parecen sobrentender que tampoco se da esta revelación divina, pública o dirigida a toda la Iglesia, simplemente confirmativa de verdad ya contenida en el depósito de la fe. Otros, encambio, todos los que sostienen que los milagros – algunos al menos y en la actual providencia – son verdaderos signosatestativos divinos, confirmativos de la verdad religiosa católica, según aquello de San Marcos (XVI, 20): “Domino

cooperante et sermonem confirmante sequentibus signis”; y lo de los Actos de los Apóstoles (XIV, 3): “Domino testimonium perhibente verbo gratiae suae dante signa”, habrán de admitir que se dan efectivamente tales atestaciones o revelaciones. Y esto mismo vienen a admitir los que, con Lugo y Franzelin, en la cuestión del análisis de la fe, sostienen que la revelacióndivina y católica se prolonga y propone, por medio de los milagros y demás motivos de credibilidad, a los hombres de todoslos siglos. No es nuestro intento entrar aquí en esta cuestión; pero sería de interés en su estudio para fijar, a la vez, con más precisión, el valor y el alcance de ciertas revelaciones admitidas de algún modo oficial por la Iglesia, y que no parece puedanllamarse meramente privadas, sino dirigidas, desde un principio, a la Iglesia universal, por ejemplo: las de Santa Margarita M. De Alacoque, sobre el culto al S. Corazón de Jesús; o los milagros de Lourdes, interpretados universalmente como signosdivinos testificativos de la verdad religiosa católica ”. Santo Tomás dice que nunca faltarán profetas, no para proponer nuevas doctrinas, sino para dirigir los actos humanos, puescomo dice Prov 29, 18 “Faltando la profecía, el pueblo se desmoraliza” (S.T. II-II q. 174 a. 6 corpus y ad. 3).No es fácil la virtud del punto justo para evitar la excesiva credulidad por una parte y la excesiva incredulidad por otra paraejercer un recto discernimiento; el Papa Gregorio XI que aprobó las revelaciones de Santa Catalina de Siena, a punto ya de

morir, pública y humildemente reconoció haberse dejado engañar por visionarios; incluso algunos historiadores piensan que elPapa se refería a los consejos y vaticinios de Santa Brigida de Suecia, Santa Catalina y Fray Pedro de Aragón, a los que habíahecho caso. (en Carlos María Staehlin S.I. “Apariones – ensayo critico”, ed. Razón y fe, Madrid 1954, pgs. 54-56).



98

sacerdotisas. Y si un Papa posterior no respeta la decisión de Juan Pablo II es que ya no sería católico”. Tambiénesta posibilidad futura se insinúa en algunos artículos de Santiago Martín presbítero. 258

Hoy en día la cuestión teológica de la caída eventual de un Papa en la herejía es poco tratada, en periodos

conturbados de la historia de la Iglesia gozó de gran actualidad y muchisimos teólogos a través de los tiempos hantocado el tema.

Resumiendo las posturas al respecto, estas pueden dividirse en cinco, como hace el doctor de la Iglesia San

Roberto Belarmino S.I. en sus famosas controversias. 259

La primera sería la que afirma que Dios nunca permitirá que el Papa caiga en herejía, esta opinión la siguenel mismo San Roberto, Suárez, el que fuera cardenal Billot S.I., 260 Salaverri S.I..., pero como la suelen considerarsolamente como probable, la mayoría de ellos toman partido también por una de las otras porturas que señalaré.Esta postura tiene en su contra además del parecer de otros teólogos, testimonios de Papas y santos que sí loconsideran posible como los testimonios de San León II y de Adriano II en relación al caso del Papa Honorio.

Testimonios de San Bruno obispo de Segni en relación a las actuaciones de Pascual II y de Inocencio IIIque en un sermón dice: “La fe es para mí a tal punto necesaria que teniendo a Dios como único Juez en cuanto alos demás pecados , sin embargo solamente por el pecado que cometiese en materia de fe, podría ser yo juzgado

por la Iglesia”. 261

Billot dirá que aquí Inocencio III habla hiperbólicamente como San Pablo en Gal 1, 8. En el Vaticano I se

planteó esta cuestión y el obispo Zinelli, relator de la fe dijo: “Estimamos con bastante probabilidad que estonunca sucederá, pues confiamos en la providencia de Dios. Ahora bien Dios nunca falla en lo necesario; y por tanto si Dios permitiera un mal tan grande, Él suplirá abundantemente con su Providencia”. 262

258 Por ejemplo en su artículo titulado “Fátima y el Concilio” en el ABC de 17-10-1997, pg. 90 y al comentar un libro delcardenal Martini en el ABC de 7-11-1997, pg. 91.259 Tercia Controversia Generalis “De Summo Pontifice” liber II, caput XXX en Bellarmini “Opera Omnia” T-I, ed. L. Vives,

París 1870, pgs. 608-611.260 Trata este tema en Ludovico Billot (“De Ecclesia Christi”) T-I, Roma, 5ª ed. 1927, pgs. 623-636. Digo el que fueracardenal, no sólo porque ya está muerto, sino porque en vida pidío al Papa en Septiembre de 1927 permiso para deponer ladignidad cardenalicia; la Agencia Reuter indicaba que era por una divergencia de opinión por el “affaire” de la AcciónFrancesa (artículo al respecto de Juan Roger en revista Arbor Sep-Oct 1952, pgs. 89-105). Meses después, ya simple religioso jesuita, escribió al director de la revista “Etudes” una carta sobre “La Acción Francesa” en la que entre otras cosas decía :“Siempre he recomendado evitar hasta la apariencia de insumisión a la voz del Santo Padre, lo contrario es comprometer gravemente la salvación eterna” (en Ilustración del Clero 1928, pg. 111). Murió en 1931. No me extrañaría de el que SanIgnacio le abrazara y reconociera como hijo suyo.En esta revista “Ilustración del clero”, dirigida por los Padres Claretianos aparecían buenos e interesantes artículos, como porejemplo uno de Hilario Apodaca C.M.F. titulado “Hacia la beatificación de un pastor protestante” de Octubre de 1962 nº 984,pgs. 497-502, donde hace unas consideraciones donde explica por qué juzga improcedente beatificar a los no católicos aunquehayan muerto martirizados. Entre otras cosas dice que no se puede comparar con San Gines, el caso que se proponía entonces

de un pastor protestante martirizado junto a tres sacerdotes católicos por los nazis, pues San Gines estando actuando comocomediante en una obra en que se hacía burla del cristianismo, es tocado por la Gracia, se convierte, confiesa a Cristo en laúnica Iglesia verdadera y es bautizado por su propia sangre. En cambio del pastor protestante podría decirse lo que dice Suárez(De Fide, disp IV sect 4) “La constancia de uno o muchos hombres confesando alguna verdad hasta la muerte no es suficienteargumento de la verdad o del testimonio divino, ya que muchos herejes murieron en defensa de sus errores afirmando quemorían por Cristo y su doctrina ”, y Suárez a su vez cita un texto de San Agustín semejante. Luego dice el P. Hilario queaunque en abstracto pueda considerarse la posibilidad de probarse la buena fe (error inculpable) del protestante, y por tantovalorarse su martirio y luego venir los milagros necesarios para su canonización, no sería oportuno por los muchosinconvenientes en la práctica a la hora de proponerle como imitable..., y se pregunta: “¿no sería el gesto de la Iglesia Católicamás bien un gesto de humillación al tener que ir a buscar testigos de su fe fuera de su seno? ¿Es que no tiene ella mártires sincuento para ir a buscarlos en la herejía?” 261 Algunos de estos testimonios y otros pueden verse en D. Palmieri “Tractatus de Romano Pontífice cum prolegomeno deEcclesia”, ed. en Prati 1902, pgs. 708-710. El que el progreso de los estudios históricos muestre por ejemplo que el Papa

Honorio no fue hereje, sino falto de valor y celo en defensa de la fe, no quita el valor del testimonio de los que consideraronposible que se de un Papa hereje.262 En Salaverri S.I. “De Ecclesia Christi...” nº 657, pg. 718.



99

La segunda postura sostiene que el Papa sí puede caer en herejía en cuanto a doctor privado, no en cuanto adoctor universal ,263 y que dejaría “ipso facto” de ser Papa aunque su herejía fuera meramente interna, solamentemental, y no se supiera, pues el que no cree ya está juzgado (Jn 3, 18). Dios le depondría, pues uno que no esmiembro del cuerpo místico debido a su pecado de herejía, no puede ser su cabeza. Si sigue ejerciendo de hecho elpapado, algunos piensan que Cristo supliría la jurisdicción. Esta es la opinión del cardenal Torquemada (tío delfamoso inquisidor). El sacerdote valenciano Francisco Claramunt Llacer tiene una tesis doctoral sobre “El primadodel Romano Pontífice en Juan de Torquemada”, y en ella puede verse esta opinión expuesta y valorada desde elMagisterio y la teología posterior, dice; que como el Vaticano II enseña que hay grados de pertenencia a la Iglesia,

aunque el hereje material o formal no esté incorporado plenamente a la Iglesia, no puede decirse sin más que elhereje, que un Papa herético esté totalmente excluido del cuerpo de la Iglesia. Pero de todos modos, sigue diciendoF. Claramunt la posibilidad del Papa hereje en cuanto doctor privado no se opone al Vaticano I y II porque estosenseñan la infabilidad del Papa en cuanto doctor público, 264 y tampoco Torquemada se opone a la doctrina de quenadie en la tierra puede juzgar al Papa, porque en el caso del papa hereje notorio y contumaz que fuera juzgado, yahabría dejado de ser Papa antes por su herejía interna y así se habría colocado por debajo de todos los fieles.También arguye Torquemada que ¿cómo va a seguir siendo Papa un hereje cuando las Sagradas Escrituras mandanrehuir a estos? ¿cómo va a ser cabeza del cuerpo, aquel a quien lo miembros deben rehuir? (2Jn 10-11; Tit 3, 10-11).

Siguiendo la doctrina del Vaticano II, también es incoherente que una persona no incorporada plenamente ala Iglesia sea cabeza de la misma, que quien no está en comunión plena sea el máximo responsable de velar por lacomunión, y que quien no tiene la fe verdadera (no la tiene en absoluto el hereje formal, y adulterada la posee elhereje material) sea el máximo custodio del deposito de la fe. 265

La tercera opinión dice que aunque un Papa caiga en herejía notable, nunca pierde de todos modos elpontificado, esta sentencia es calificada por San Roberto Belarmino de muy improbable (valde improbabilis).

La cuarta sentencia dice que el Papa hereje solo pierde efectivamente el pontificado cuando interviene unacto declaratorio de su herejía. Esta es la opinión de Suárez, Cayetano..., así Suárez 266 considera necesario paraque el Papa quede depuesto una declaración de un Concilio general, y como cuando el Papa es elegido no recibe elpoder de manos de los electores sino de Cristo, así en este caso es depuesto por Cristo mismo después de ladeclaración jurídica. Esto lo considera proporcionado a la naturaleza visible de la Iglesia y esto podría ser hecho

por los cardenales si así lo hubiese dispuesto el Papa, pero como no es así ha de recurrirse a los obispos, que sonpastores puestos por Cristo. Si el Concilio general es difícil de reunir, podrían reunirse Concilios provinciales onacionales convocados por los arzobispos o primados y llegar a la misma conclusión.El Concilio general si fuera posible, podría ser convocado por los cardenales y al no haber sido convocado por elPapa sólo podría tratar sobre este asunto por derecho de defensa.Cayetano intenta justificar que el Concilio juzgue al Papa en que lo juzga sólo en cuanto persona privada, pero estono convence mucho a otros que le contestan: del mismo modo podría entonces juzgarse al Papa en cuanto personaprivada por otros pecados.

La quinta opinión es que el Papa cayendo en la herejía manifiesta pierde “ipso facto” el pontificado sinnecesidad de declaración jurídica conciliar. Esta es la sentencia de San Roberto Belarmino, que la califica deopinión verdadera (“opinio vera”), Wernz-Vidal, Billot..., argumentan que el peligro es tan grande que no admite

demoras, si cualquier fiel puede corregir al Papa que yerra notoriamente según Gal 2, 11; S.T. II-II- q. 33 a. 4 ad. 2,

263 En esto coinciden las cuatro últimas opiniones, la divergencia como se verá es si por caer en herejía deja de ser Papa, y sideja de ser Papa ¿cuándo? ¿en que momento?. Los teólogos no explican mucho lo que entienden por doctor privado, estaimprecisión da pie a pensar que puede ser desde lo que hablan en conversación personal, hasta incluso lo expresado en elejercicio de su Magisterio papal no infalible.264 La infabilidad papal fue definida por el Vaticano I en 1870 (Dz 1838-1840), pero desde muchos siglos antes se creía y seponía en práctica esta verdad de fe.265 La tesis doctoral de F. Claramunt esta dirigida por el profesor Juan Belda, Pamplona 1982 en especial las pgs. 369-376 y506-522. Hay un extracto de esta tesis publicada por la Universidad de Navarra – Facultad de Teología, Pamplona 1982 dondetrata este asunto en pgs. 47-52. Otro sacerdote valenciano, Santiago Soler Llopis tiene una tesis doctoral titulada “Losmiembros de la Iglesia según Luis de Montesinos” ed. Aldecoa, Burgos 1980 en pgs. 244-ss pueden verse varias posturas de

teólogos sobre este tema.266 Suárez expone su opinión en “De Fide”, disp X, sect VI, en “Opera Omnia” T-12, ed. Luis Vives, París 1858, pgs. 315-322,y en “De Legibus”, lib IV, cap VII.



100

con más razón al hereje manifiesto, y entonces resultar el deber de hacer lo que San Pablo manda a Tito (Tt 3, 10-11). Precisar hasta que punto ha de ser manifiesta su herejía para quedar depuesto por Dios, ha sido objeto tambiénde disquisiciones, pero que un hecho pueda hasta cierto punto ser confuso, no suprime los derechos y deberes quede el se derivan. 267

Estas sentencias, en caso que se diera realmente en el futuro un caso real, serían dignas de ser estudiadas

más a fondo, buscando la verdad y la solución que mejor conservara la fe, no las apariencias. Si un Papa cayese enherejía, y enseñase por tanto claramente lo contrario (mejor lo contradictorio) de lo que ya la Iglesia cree, sostiene

y transmite de modo infalible (pues como vimos en capítulo IX, el rechazo de las verdades infalibles de la doctrinacatólica pueden reducirse a la herejía), como mínimo siguiendo la tercera sentencia y Gal 2, 11..., habría que resistiren esos puntos. Si un Papa llegase a usar las formalidades solemnes al uso para “definir ex cathedra” lo herético,como Dios no se contradice, si permitiera este hecho, podría con esto indicarnos que habría que aceptar y actuarsegún la quinta sentencia si ya antes de ese hecho hubiere manifestado de alguna manera su herejía, y sino según lasegunda sentencia, pues antes de ese acto ya habría dejado de ser Papa por su herejía interna; la pseudo definiciónex cathedra sería la ocasión para conocerlo.

En caso de sede vacante papal, habría primeramente que afianzarse en la fe de que la Iglesia indefectiblesiempre tiene a Cristo por cabeza aunque le falte la cabeza visible, pedir su auxilio y el de la Santísima Virgen ycon el auxilio de lo alto vivir en conformidad con las Sagradas Escrituras, moral, legislación canónica vigente en elmomento de darse la sede vacante, teniendo en cuenta la epiqueya, en unión a los obispos creyentes 268 hasta quesea posible la elección legitima de otro Papa por los cardenales con fe, o si no por los obispos creyentes, y estefuere aceptado por el pueblo de Dios, no por la masa de los bautizados, sino por los plenamente incorporados a laIglesia o al menos con fe integra, aunque pecadores. 269

El beato Francisco Palau y Quer en su libro “Lucha del alma con Dios” decía que el mayor castigo queDios puede mandar a una nación por sus pecados es arrancarle la verdadera religión, ¿cuál puede ser el mayorcastigo a nosotros pecadores que nos decimos hijos de la Iglesia? ¿si hemos preferido las tinieblas a la luz, no es

justo que Dios nos complazca?. Teólogos, santos, doctores y canonistas trataron este asunto por largo y tendido¿quizás servirá sólo para realizar ejercicios mentales?.

También los teólogos hablaron del caso del “Papa cismático”, no sólo en relación a los Papas ilegítimos

desobedientes al verdadero Papa (Vgr. Cisma de Occidente), sino en otros casos; chocará a muchos pensar en un

267 Resumiendo las posturas:1ª No habrá nunca un Papa hereje.2ª Sí puede haber Papa hereje y deja automáticamente de ser Papa, enseguida que peca de herejía aunque sea sólo interna ymentalmente.3ª El Papa hereje nunca deja de ser Papa.4ª El Papa hereje sigue siendo Papa hasta que su manifiesta herejía sea declarada por un Concilio.5ª El Papa hereje deja de serlo enseguida que se haga manifiesta su herejía.Balmes en “El protestantismo...” cap. 56, toca de pasada este tema en un capítulo dedicado a la resistencia al poder civil y diceque son temas análogos y que así como los Papas han permitido que en los centros católicos se enseñasen estas opinionesrespecto a ellos, así los poderes civiles deben permitir las enseñanzas sobre la tirania...etc

El cardenal Journet en “L’Eglise du Verbe Incarné” T-I, ed. Desclée de Brouwer, París 2ª ed. 1955, trata esta cuestión en pgs.625-627 dice que el P. Hurtaud O.P. sostiene que la carta de Savonarola O.P. a los príncipes cristianos para la reunión de unConcilio que escribió el 13-III-1498, poco tiempo antes de ser ejecutado el 23-V-1498, es inatacable desde el punto de vistadoctrinal, pues no es conciliarista sino que apoyándose en teólogos romanos anteriores a Cayetano, piensa que Alejandro VIcon su comportamiento muestra que ha perdido la fe, y pide un Concilio para que diga a la Iglesia que el Papa cayó en laherejía y ha perdido el primado. Puede ser muy provechoso meditar sobre la vida y final de Fray Jerónimo Savonarola O.P.,como leer y meditar sus últimas reflexiones escritas en el calabozo antes de morir, sobre los salmos L y XXX “Miserere” e “Inte Domine Speravi”, sobre todo a aquellos que, ufanos de sus pasadas obras, piensan que contribuyeron a la buena marcha dela historia.268 Los Papas, una vez que mueren (física o moralmente por la herejía), podríamos decir que en cierto modo siguen mandandodurante la sede vacante, hasta que haya un sucesor, lo hacen con toda la legislación que han promulgado o confirmado como laley que estipula como debe realizarse el cónclave que elige a su sucesor..., San Jerónimo decía que siempre habrá en la Iglesiaalgunos obispos creyentes (“Dialogus contra luciferianos” PL 23, 181-183) citado por Santiago Soler “Los miembros...” pg.

266.269 La aceptación pacifica de un Papa por parte de la Iglesia universal, es considerada como señal y efecto de la elección válida.Así comunmente lo exponen los teólogos al tratar la cuestión del Papa dudoso.



101

Papa cismático cuando suele definirse el cisma como desobediencia al Papa. Para comprender esto hay que tener encuenta que cisma como se define en el C.I.C. can. 751 es “el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de lacomunión con los miembros de la Iglesia a el sometidos” (Catecismo nº 2089).

Por esto Santo Tomás dice que son cismáticos quienes rehusan someterse al Sumo Pontífice y los que noquieren comunicar con los miembros de la Iglesia a el sometidos (S.T. II-II- q. 39 a. 1 c.) 270

Pues bien, los teólogos llaman Papa cismático, cuando el Papa no comunica, o no comunica como debe

con los fieles a el sometidos. Por ejemplo, Cayetano dice que el Papa podría romper la comunión renunciando acomportarse como jefe espiritual y actuar como mero príncipe temporal, y si huye así de los deberes de su cargocon pertinacia, habría cisma. Llega a decir Cayetano que el axioma de “donde está el Papa está la Iglesia”, valecuando el Papa se comporta como Papa y jefe de la Iglesia; en caso contrario ni la Iglesia está en él, ni él en laIglesia.

El cardenal Journet dice que este comportamiento cismático del Papa a que se refiere Cayetano quiebra launidad de dirección rehusando el Papa dar la orientación espiritual que la Iglesia tiene derecho a esperar. Tambiéndice al cardenal Journet que puede el Papa quebrar la unidad de conexión, si tiene la voluntad de substraerse a lainvasión de la Gracia en cuanto esta es sacramental y realiza la unidad de la Iglesia. 271

Si como hemos visto el Papa que se dedicase a actuar como mero jefe de Estado caería en cisma, de

semejante modo si un Papa en vez de actuar como pastor de sus fieles y misionero respecto a los infieles, actúacomo un mero lider religioso considerando en la práctica igualmente lideres en pie de igualdad a él, a los demás

jefes religiosos, a quienes no llama a conversión y así todos juntos trabajar por construir un nuevo orden mundial ypluralista, creo que también caería en cisma. 272

El trato del Papa con los fieles debe ser según las exigencias de la caridad, en la cual hay un “ordo caritatis”

(S.T. II-II q. 26). San Pablo dice: “Hagamos el bien a todos, pero especialmente a nuestros hermanos en la fe”(Gal 6, 10) por ello, de no guardar ese orden puede resultar un pecado y también un quebrantamiento de la unidaddebida. Suárez habla de cisma afectivo, 273 así si se mostrara más afecto a los infieles que a los hermanos en la fe,y se amara más las cosas, costumbres y ritos de otros que los de la Iglesia, podría haber un cierto cisma.

Estas consideraciones sobre el Papa hereje y cismático, los teólogos también las aplican a los obispos, loscuales también pueden caer en herejía y tener actitudes y comportamientos cismáticos.

Por ello si se diesen estos casos, es de aplicación lo que dice Dom Gueranger al comentar la fiesta de SanCirilo de Alejandría: “Cuando el pastor se muda en lobo, toca desde luego al rebaño el defenderse. Por regla, ladoctrina desciende de los Obispos al pueblo fiel y los súbditos no deben juzgar a sus jefes en su fe. Mas hay en eltesoro de la revelación ciertos puntos esenciales de los que, todo cristiano, por el hecho mismo de llevar tal título,tiene el conocimiento necesario y la obligación de guardarlos. El principio no cambia, ya se trate de ciencia o deconducta, de moral o de dogma”.274

San Roberto Belarmino antes de tratar el caso del Papa herético dice: “(...) así como es lícito resistir al

Pontífice que agrede el cuerpo, así también es lícito resistir al que agrede las almas, o que perturba el orden civil,

o sobre todo, a aquél que tratase de destruir a la Iglesia. Digo que es lícito resistirle no haciendo lo que ordena e

270 También Santo Tomás dirá que el cisma de suyo es menos grave que la herejía, pues el cisma, pecado contra la caridad querealiza la unidad, va contra la unidad eclesiástica que es un bien participado, la herejía es un pecado contra Dios mismo encuanto que en si es verdad primera (S.T. II-II q. 39 a. 2 c.)271 Puede verse en Ch. Journet “L’Eglise du Verbe Incarné” T-II, ed. Desclée de Brouwer, París 1951, pgs. 839-841.272 Juan Pablo II en los encuentros con otros jefes religiosos (Vgr. Asís), suave y diplomáticamente pero con claridad, predica aJesucristo, único salvador y cuya aceptación es necesaria para una autentica paz (Cf. encl. “Redemptoris Missio”). A loscristianos no católicos con la encíclica “Ut Unum Sint” les deja claro que la fidelidad a Cristo exige mantener la institución del

primado pontificio...etc273 En “De Charitate” disp 12 sec 1; “Opera Omnia” T-12..., pgs. 734-735.274 Dom Próspero Gueranger, “El año litúrgico”, ed. Aldecoa, Burgos 1956, vol. II, pgs. 744-745.



102

impidiendo la ejecución de su voluntad; no es lícito, con todo, juzgarlo, castigarlo o deponerlo, pues estos actosson propios de un superior” 275

El texto varias veces citado de Santo Tomás (S.T. II-II- q. 33 a. 4 ad. 2)276dice: “Con todo, hay que saber que cuando hubiera peligro en la fe, aún en público han de argüirlos (los súbditos a sus prelados). Por dondePablo, que era súbdito de Pedro, por el peligro de escándalo sobre la fe, le reprendió públicamente; y como dicela glosa de San Agustín a Gal 2, 14:<<Pedro mismo dio ejemplo a los mayores en no desdeñarse en ser corregidosaún por los inferiores de haber abandonado el camino recto>>” 277

El cumplimiento o no del deber de resistir (Cf. “in faciem ei restiti”. Vulgata Gal 2, 11) y del precepto de

corrección fraterna incluso a los prelados y en público si fuera menester, también puede comprometer la salvacióneterna.

En relación a si puede el papado cambiar de sede, si Roma puede dejar de ser la ciudad y obispado en quese asiente el primado pontificio, se dan tres opiniones.

Se excluye la opinión que dice que un Concilio (Conciliarismo) o la autoridad meramente civil o elsufragio de los pueblos pueda decidir este asunto, así lo condenó expresamente Pío IX (Dz 1735); algunos en elcontexto histórico de “la unificación de Italia” defendieron posturas de este tipo.

Las actas del Concilio Vaticano I describen las tres opiniones que libremente pueden discutir los católicosal respecto; la primera opinión sostiene que por mandato de Jesucristo, por derecho divino se unió el primado a lasede romana, por tanto ni el Romano Pontífice puede decidir cambiar la sede del primado. La segunda opinión diceque la unión del primado a Roma es de derecho eclesiástico-humano por disposición de Pedro, luego el Papa o unConcilio presidido y aprobado por él, podría por justas causas decidir cambiar la sede. La tercera opinión consideraque la unión es de derecho mixto, de derecho divino que el Romano Pontífice suceda a Pedro en cuanto al primado,y de derecho ecelsiástico-apostólico que le suceda en la cátedra romana, considera a la sede romana como lacondición de la sucesión en el primado y que San Pedro insertó el primado en el episcopado romano. Por todo ello,esta tercera postura considera inseparable la sede romana del primado pontificio.

Por tanto, no se puede excluir en el futuro que se actúe conforme a la segunda opinión siempre que haya

realmente justa causa, pues aunque no sea de derecho divino ni de derecho apostólico inmutable la conexión, no sehizo esta sin especial inspiración divina como dice León XIII (“non sine speciali Dei numine”). 278

D-Unas palabras de Juan Pablo II y del P. Ramiere S.I.

El P. Henri Ramiere S.I.279(1821-1884) que influyó notablemente en su tiempo y después incluso en losdocumentos magisteriales de los Papas – la “Annum Sacrum” (1899) de León XIII que manda consagrar el mundo

275 En “De Summo Pontifice” lib. II cap. 29, pg. 607. Esta afirmación la hace San Roberto al responder a aquellos queconsideran posible deponer al Papa por otros escándalos y pecados distintos del de herejía.276 S.T. II-II q. 33 está dedicada a explicar el precepto de corrección fraterna y contiene 8 artículos; en el artículo 5 dice queincluso al pecador le compete corregir aunque resulte improcedente. Y en los artículos 7 y 8 enseña como el “orden de la

corrección”, es decir: 1º a solas, 2º con dos o tres testigos, 3º a la Iglesia (Mt 18, 15-17) debe seguirse en el caso de los pecadosocultos, pero no en el caso de pecados públicos que dañan a terceros, pues entonces ha de irse al tercer paso sin pasar por losanteriores para poner remedio cuanto antes. Y el artículo 4 se titula “Si alguien debe corregir a su prelado”. 277 El padre del Derecho Internacional, Francisco de Vitoria, trata sobre estos asuntos en su relección “De la potestad del Papay del Concilio” y el padre Teofilo Urdanoz O.P. lo comenta, y expone las posturas de otros teólogos como Torquemada..., enFco. de Vitoria “Obras” ed. BAC, Madrid 1960 pgs. 426-429 y 486-s.278 Incluso Fco. Suárez en “Defensio Fidei” lib. 3, cap. 13 nº 11-13 que trata este asunto, habla de la posibilidad no sólo deseparar el primado pontificio de la sede romana y colocarlo en otro obispado sino de separarlo de todo obispado particular.Aunque esto sólo podría hacerlo el Sumo Pontífice, no la Iglesia universal estando vacante el papado “solamente al SumoPontífice le toca señalar la sede pontificia y prescribir el modo de su elección y sucesión”. Esta cuestión puede verse en:Salaverri “De Ecclesia Chisti...” nº 439-447, pgs. 653-655 y nº 387, pg. 636; M. Schmaus “Teología dogmática T-IV LaIglesia” ed. Rialp, Madrid 1960, pgs. 193-194; Albert Lang “Teología fundamental” T-II, ed. Rialp 1967, pgs. 153-154.279 Francés, uno de los iniciadores y segundo director y propulsor del Apostolado de la Oración, fue miembro de la redacción

de la revista “Etudes”, profesor de teología, filosofía, derecho, estuvo en el Concilio Vaticano I y cuando este se interrumpióya había recogido 271 firmas de Padres Conciliares para solicitar al Papa la consagración de la Iglesia y el mundo al SagradoCorazón de Jesús.



103

al Corazón de Jesús y la “Quas Primas” (1925) de Pío XI instituyendo la fiesta de “Cristo Rey” son un ejemplo desu influencia – esperaba un tiempo en el que Cristo y su Iglesia fueran reconocidos por todas las naciones, sería elreinado social del Corazón de Jesús. En este tiempo podría haber tantas Gracias divinas, que sin quitar la libertaddel hombre, podría quizás decirse en el, lo que se decía en las Reducciones del Paraguay, que allí no se cometíanpecados mortales.

Decía el P. Ramiere que si Dios quiere mostrar a los hombres la inmensidad de su misericordia, esindispensable que permita a la miseria y mezquindad humana manifestarse de igual manera en toda su extensión.

Así en relación a Rm 11, hace una interpretación de toda la historia, dice que después del pecado original yprevaricación de todas las naciones, Dios elige un pueblo al que ilumina con su luz y colma con sus dones, para quelos otros pueblos a esta luz se conviertan. Pero esto no sucede, las naciones se van hundiendo en tinieblas másdensas y hasta el mismo pueblo de Dios traiciona su misión y tras rechazar criminalmente a los enviados delAltísimo, da muerte al mismo Mesías.

Después de Cristo, Dios colma de bendiciones a los gentiles para llenar de celos y emulación a los israelitas(Rm 11, 11), esperando que estos se conviertan, pero no sucede así, se endurecen y el nuevo pueblo de Dios imitala infidelidad del antiguo, y así las naciones cristianas van apostatando, por segunda vez la maldad ha vencido nohabiendo más división que la de “infieles bautizados” e “infieles no bautizados”, ya no falta nada, ni laprevaricación de Israel ni la de las naciones, así sucede lo que dice San Pablo: “Dios encerró a todos los hombresen la rebeldía para usar con todos ellos de misericordia” (Rm 11, 32), luego se aproxima la hora de usar de lamisericordia; si la reprobación de Israel trajo consigo la reconciliación de las naciones idólatras, ahora la muerte aque se han condenado Israel y las naciones cristianas traerá consigo su común resurrección (Rm 11, 15).

A causa de esta visión grandiosa de la historia – sigue diciendo el P. Ramiere – concluye San Pablo con lasexclamaciones de “¡Oh abismo de la riqueza de la sabiduría y de la Ciencia de Dios! ¡Cuan insondables son susdesignios e inescrutables sus caminos!...” (Rm 11, 33-35). 280

Pío XI en la encíclica “Miserentissimus Redemptor” (1928) llega a afirmar: “... instituimos la fiesta de

Cristo, Rey del Universo, para celebrarse en todo el orbe cristiano. Al hacer esto no sólo hemos declarado elsupremo imperio que Jesucristo tiene sobre todas las cosas, sobre la sociedad civil y la doméstica y sobre cada

uno de los hombres, sino que también presentíamos el júbilo de aquel gran día en que el mundo entero,espontáneamente y de buen grado, se ha de someter al dominio suave de Cristo rey”. Y Juan Pablo II en esta líneadice: “Así – y ésta es la verdadera reparación pedida por el Corazón del Salvador – sobre las ruinas acumuladas

por el odio y la violencia, se podrá construir la tan deseada civilización del amor, el reino del Corazón deCristo”.281

280 Esto lo expone el P. Ramiere en el capítulo I de su obra “Le triomphe de Jésus-Christ et de son Église dans la terre annoncédans les Saintes Ecritures et prépare par les événements présents”, es una obra posiblemente inédita, corren copias de la mismaque corresponden al manuscrito consignado bajo la signatura ERT m 268 del archivo de la Compañía de Jesús en Toulouse. En

su libro “Les espérances de l’Église” I, c.II, a.V – hay versión española “Las esperanzas de la Iglesia” PublicacionesCristiandad, Barcelona 1961 – expone como antes de Cristo todas las grandes monarquías has estado relacionadas con elpueblo depositario de las promesas divinas y han estado llamadas a concurrir a su destino, y dice que en la medida que hancumplido esta misión han tenido su mayor apogeo, así dice: los Caldeos no han sido más grandes que bajo Nabucodonosorcuando Daniel predecía en Babilonia la venida del Mesías; jamás los persas fueron más gloriosos que cuando Ciro leía laprofecía donde él era representado como el tipo del gran liberador que ha de venir; jamás los griegos fueron tan temidos quecuando Alejandro veneraba los libros Santos en Jerusalén; y jamás Roma fue más fuerte que cuando concluyó con losMacabeos un tratado de alianza. El P. Ramiere conoce la obra de Lacunza, y aunque la considera profunda y le sigue enalgunos puntos, le critica en otros, y no es milenarista aunque su postura pueda tener alguna semejanza. I.F. Sagüés... en DeNovissimis nº 324-334 trata del milenarismo y el nº 334 es un escolio donde trata la teoría “Del estado feliz futuro de laIglesia”, pgs. 1022-1027.281 Juan Pablo II, carta al preposito general de la Compañía de Jesús entregada en la capilla del Beato (hoy ya Santo) Claudiode la Colombiére (en Paray-le-Monial), el domingo 5-Oct-1986 (en L’OR ee 19-X-1986, pg. 664). El P.Gral de los S.J. tuvo

que acudir desde América a este encuentro para recibir personalmente esta carta que recuerda y exhorta a todos los jesuitas apromover con mayor celo la devoción al Sagrado Corazón de Jesús “que corresponde más que nunca a las esperanzas denuestro tiempo”.



104

Sea cual sea el futuro inmediato, ó incluso el mediato y remoto siempre al final vencerá la Verdad al error yel odio será vencido por el Amor. 282

282 Si alguien quiere darme su opinión o comunicarme algo relacionado con lo que aquí ha leído, puede escribirme al Apartadode Correos 7022 (46080 Valencia).

reflexiones y sugerencias sobre la iglesia y el mundo

Documents