eshorizonte2020.cdti.eseshorizonte2020.cdti.es/recursos/doc/programas... · ref: 7pm informe -...

Ref: 7pm Informe - Anexo 2 - Análisis Detallado Por Temática

Balance de la participación española en el VII Programa Marco de I+D de la UE

(2007-2013)

Fecha: Marzo 2015

© CDTI, 2015. Se puede reproducir citando la fuente

Anexo 2: Análisis detallado por Áreas/ Temas

2.1. Salud

2.2. Alimentación, Agricultura y Pesca, y Biotecnología (BIO-KBBE)

2.3. Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (ICT)

2.4. Nanociencias, Nanotecnologías, Materiales y Nuevas Tecnologías de Producción (NMP)

2.5. Energía

2.6. Medio Ambiente (incluido el Cambio Climático)

2.7. Transporte (incluida la Aeronáutica)

2.8. Ciencias Socioeconómicas y Humanidades (CSH)

2.9. Espacio

2.10. Seguridad

2.11. Investigación en Beneficio de las PYME

CDTI Dirección de Programas Internacionales División de Programas de la Unión Europea C/ Cid, 4. 28001 Madrid Tel: 91 581 55 62/66/ 00* E-mail: [email protected]

V

CDTI DirecDivisiC/ CidTel: 9E‐ma

VII Pr

Res

cción de Progión de Progrd, 4. 28001 M91 581 5562/il: 7pm@cdt

rogram

sultado

© CDTI,

gramas Interramas de la UMadrid /00* ti.es

ma M(20

os de la

Tem

Fec 2015. Se pu

rnacionalesUE

Marco 007‐20

partic

ma 1: Sa

cha: Marzo 2uede reprodu

de I+013)

ipación

alud

2015 ucir citando l

+D de

n españ

la fuente

Ref.: 1‐Salu

la UE

ñola

ud.doc

E

2

Índice de contenidos

1 Resumen ejecutivo ..................................................................................................... 3 2 Descripción del tema. ................................................................................................. 4 3 Resultados de la participación española .................................................................... 6 3.1 Retorno por áreas ................................................................................................. 8 3.2 Retorno por tipo de entidad ............................................................................... 10 3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ................................................................... 11

4 Conclusiones ............................................................................................................. 12

Tema 1.- Salud

3

1 Resumen ejecutivo

El objetivo principal de este tema es mejorar la salud de los ciudadanos europeos y aumentar la competitividad y la capacidad de innovación de las empresas europeas relacionadas con la salud, haciendo frente a problemas sanitarios mundiales como las nuevas epidemias. También se financia una Iniciativa Tecnológica Conjunta (JTI) para apoyar la I+D farmacéutica pre‐competitiva con el fin de acelerar el desarrollo de medicinas más seguras y más efectivas para los pacientes, denominada Iniciativa de Medicamentos Innovadores (IMI).

Los retornos económicos sitúan a España en el séptimo lugar (7º), con 270,4 M€. Los resultados superan en algo más de un punto el retorno obtenido en la anterior edición: 5,5% frente 4,4% en el VI PM ambos respecto a la UE‐27. Además, se pasa de la 9ª posición alcanzada en el anterior programa, a la 7ª en el conjunto del VII PM. Las áreas más destacadas por los resultados obtenidos son las de Resistencia a antimicrobianos, Diabetes y obesidad, Sida, malaria y tuberculosis y Cáncer. Las CCAA con mejor participación son Madrid y Cataluña, sumando en su conjunto casi el 72% de los fondos. Por tipo de entidad destacan los las asociaciones de investigación, obteniendo el 23% del retorno español, seguidos por los centros públicos de investigación y las empresas (con 21% del retorno ambas). Ha habido participación en el 45,6% de las propuestas sin embargo la tasa media de éxito es inferior a la media europea, lo que nos indica una menor competitividad de nuestras entidades en las convocatorias. Las entidades más destacadas según su captación de fondos, son CSIC, el SERMAS, CNIO, IDIBAPS, CRG e IDIBELL.

Tema 1.- Salud

4

2 Descripción del tema.

El objetivo principal es mejorar la salud de los ciudadanos europeos y aumentar la competitividad y la capacidad de innovación de las empresas europeas relacionadas con este sector, haciendo frente a los problemas sanitarios mundiales como las nuevas epidemias.

El tema ha contado con 6.100 M€ de presupuesto, gestionados por Directorado F (Salud), de la DG Investigación e Innovación. 1.000 M€ del presupuesto anteriormente mencionado se gestionan a través de la JTI IMI.

Áreas de actividad y contenidos: 1. Biotecnología, herramientas genéricas y tecnologías médicas para la salud humana

1.1. Investigación de alto rendimiento. 1.2. Detección, diagnóstico y control. 1.3. Predicción de la idoneidad, seguridad y eficacia de las terapias (Las actividades en esta

área se financian a través de la JTI IMI a excepción de las alternativas a los ensayos con animales).

1.4. Planteamientos e intervenciones terapéuticas innovadoras.

2. Traslación de la investigación en beneficio de la salud humana 2.1. Integración de datos y procesos biológicos. Recopilación de datos a gran escala,

biología de sistemas (incluida la modelización de sistemas complejos). 2.1.1. Recopilación de datos a gran escala 2.1.2. Biología de sistemas

2.2. Investigación sobre el cerebro y las enfermedades relacionadas, el desarrollo humano y el envejecimiento. 2.2.1. Cerebro y las enfermedades relacionadas 2.2.2. El desarrollo humano y el envejecimiento.

2.3. Investigación traslacional en las enfermedades infecciosas. 2.3.1. Lucha contra la resistencia de los medicamentos antimicrobianos, 2.3.2. las amenazas del VIH/SIDA, el paludismo y la tuberculosis, 2.3.3. así como las posibles nuevas y renovadas epidemias 2.3.4. y las infecciosas desatendidas

2.4. Investigación traslacional en las principales enfermedades. 2.4.1. Cáncer, 2.4.2. cardiovasculares, 2.4.3. diabetes y obesidad, 2.4.4. enfermedades raras, 2.4.5. enfermedades crónicas, incluidas las reumáticas .

3. Optimización de la prestación de asistencia sanitaria a los ciudadanos europeos 3.1. Traslación de los resultados de la investigación clínica a la práctica clínica. 3.2. Calidad, eficacia y solidaridad de los sistemas de atención primaria, incluidos los

traslacionales. 3.3. Mejora de la prevención de las enfermedades y del uso de los medicamentos. 3.4. Acciones de coordinación y apoyo. 3.5. Cooperación internacional.

4. Otras acciones que respondan a las necesidades de las políticas comunitarias y de apoyo a la investigación en salud 4.1. Acciones de coordinación y apoyo. 4.2. Apoyo políticas EU.

5. Proyectos de Innovación

Tema 1.- Salud

5

La iniciativa de Medicamentos Innovadores

La Iniciativa de Medicamentos Innovadores (IMI) es un consorcio público‐privado entre la Comunidad Europea y la Confederación Europea de Asociaciones e Industrias Farmacéuticas (EFPIA) con el compromiso de gestionar unos 2.000 millones de euros del presupuesto de salud aportados entre ambas entidades al 50% siendo la parte de EFPIA “en especie”. La IMI apoyará la I+D farmacéutica pre‐competitiva con el fin de acelerar el desarrollo de medicinas más seguras y más efectivas para los pacientes. El objetivo es producir nuevos enfoques, métodos y tecnologías para el desarrollo de medicamentos, mejorar la gestión del conocimiento de los resultados y los datos de la investigación, y mejorar la formación de futuros profesionales.

Convocatorias

En este informe se recogen los resultados de Salud en un total de 15 convocatorias, dos de ellas son convocatorias que se han ejecutado de forma conjunta con otros temas (correspondientes al año 2010), se computa aquí la parte correspondiente al presupuesto de Salud:

‐ AFRICA, con Medio Ambiente y Alimentación, Agricultura y Pesca y Biotecnología (KBBE)

‐ INFLUENZA, con KBBE. El resto son convocatorias propias del tema. Por otro lado, también se recogen los resultados obtenidos por España en 8 convocatorias de IMI.

Tema 1.- Salud

6

3 Resultados de la participación española

Participación en propuestas*

Presentadas España, nº (% del total) Coordinadas España, nº (% del total) Financiación solicitada España, M€ (% del total)

1.483 (45,6%)305 (9,4%) 1.267 (7,6%)

Financiación actividades

Financiadas España, nº (% del total) Coordinadas España, nº (% del total)

397 (38,0%) 59 (5,6%)

Resultados entidades Entidades españolas con proyectos aprobados (Empresas / % PYME**)

260 (79/ 93,7%)

Tasas de éxito* (% proyectos financiados/ propuestas presentadas)

España Total

26,8% 32,1%

Retorno económico Millones de EUROS % UE‐27 (% del total)

270,4 5,5% (4,9%)

Posición de España por retorno 7ª

* En las convocatorias en dos fases sólo se consideran las propuestas presentadas a la segunda fase ** PYME: empresas < 250 empleados

Los retornos económicos en este Tema han situado a España en el séptimo lugar (7º), con un 5,5% de retorno UE‐27, es decir, 270,4 M€, por detrás de Reino Unido (19,6%), Alemania (18,2%), Francia (12,5%), Holanda (11,5%), Italia (7,5%) y Suecia (6,3%) %UE‐27. Los resultados superan los alcanzados en el VI PM, teniendo en cuenta varios factores: un incremento importante presupuestario y la diferencia de la duración de los programas: 270,4 M€ y 5,5% UE‐27 VII PM frente al 92,9 M€; 4,4% UE‐27 en el VI PM. Además, se nuestro país asciende 2 puestos, pasando de la 9ª posición en el VI PM a la 7ª en el acumulado del VII PM. Todos estos datos implican que las entidades españolas han sabido captar mejor los fondos comunitarios en esta edición del PM. En lo que respecta a actividades financiadas, las entidades españolas están presentes en 397 de las 1.046 (38%) aprobadas, liderando 59 de ellas (5,6%). En cuanto a propuestas elegibles presentadas, las entidades españolas han participado en 1.483 de 3.254, lo que supone que ha habido presencia española en el 45,6% de las propuestas. La tasa media de éxito español es de 26,8% por debajo de la media europea 32,1%.

Tema 1.- Salud

7

Si tenemos en cuenta la participación en cada convocatoria se pueden ver cambios importantes según la naturaleza de la misma. Se aprecia (ver tabla a continuación) que los resultados en las convocatorias especiales como la cofinanciada por COLIPA (Asociación Europea Industria Cosmética) han tenido unos resultados muy malos para España. Se ve que la colaboración con África no es un área en el que se sea competitivo desde España, además de que muchos potenciales participantes desistieron en sus propuestas por las complicaciones de la participación con los socios de los países de ese continente.

Tabla: retorno obtenido en las convocatorias de Salud e IMI En la primera convocatoria señalada: FP7-HEALTH-2011-SINGLE-STAGE destaca claramente sobre el resto el retorno obtenido gracias a la participación española en el proyecto titulado “A BLUEPRINT of Haematopoietic Epigenomes” perteneciente al sub‐área 02.01.01 ‘‘Recopilación de datos a gran Escala’’ donde obtuvimos 6,2 millones de euros de financiación (un 42,1% del total retornado en la convocatoria). Al respecto de la evolución anual, se observan dos incrementos importantes en el retorno español en los años 2008 y especialmente 2011, obteniendo al final del programa una media del 5,5%UE‐27.

Convocatoria Retorno (M€)

Retorno (%UE‐27)

FP7-HEALTH-2007-A 23,9 4,1%

FP7-HEALTH-2007-B 32,4 6,4%

FP7-HEALTH-2009-SINGLE-STAGE 28,4 6,4%

FP7-HEALTH-2009-TWO-STAGE 3,0 2,8%

FP7-INFLUENZA-2010 0,4 2,2%


FP7-HEALTH-2010-ALTERNATIVE TESTING STRATEGIES 0,3 1,2%


FP7-AFRICA-2010 0,5 2,3%



FP7-HEALTH-2012-INNOVATION-2 8,0 10,1%




IMI_CALL_2008_1 8,4 8,0%

IMI_CALL_2009_1 1,8 2,3%

IMI_CALL_2010_1 1,7 1,6%

IMI_CALL_2011_4 1,4 1,5%

IMI_CALL_2012_5 - 0,0%

IMI_CALL_2012_6 3,3 2,8%

IMI_CALL_2012_7 0,8 7,2%

IMI_CALL_2012_8 8,2 8,5%

Total 270,4 5,5%

Tema 1.- Salud

8

Año Presupuesto total (M€)

Retorno (M€)

Retorno (%UE‐27)

20071 638,1 23,9 4,1%

20082 577,8 32,4 6,4%

20093 627,9 31,4 5,7%

20104 665,2 30,0 5,3%

20115 879,8 62,6 8,0%

20126 905,0 43,0 5,3%

20137 1.235,0 47,1 4,1%

Total 5.528,8 270,4 5,5%

Tabla: Retorno anual en Salud

3.1 Retorno por áreas

De las cuatro actividades principales con las que cuenta este tema, el mejor retorno se obtiene en ‘Traslación de la investigación’, obteniendo un 6,3% UE‐27, suponiendo esta actividad el 69,1% del retorno español. Ligeramente por detrás se encuentra ‘Optimización de la prestación de asistencia’ con un retorno de 5,8% UE‐27 y ‘Otras acciones que respondan a las necesidades de las políticas comunitarias y de apoyo a la investigación en salud’ obtiene un retorno de 5,2%. Por último, el reto 1: ‘Biotecnología, herramientas genéricas y tecnologías médicas para la salud humana’ se obtiene un 4,7% retorno UE‐27. En el detalle de cada una de las áreas es donde se pueden ver diferencias significativas en cuanto a los retornos, siendo en el área 2.3.1. Resistencia a antimicrobianos donde se obtiene el mejor resultado (12% UE‐27), seguida por: 4.1. Acciones de coordinación y apoyo (9,7% UE‐27), Diabetes y obesidad (9,5% UE‐27), Otras enfermedades crónicas (8% UE‐27), Integración de datos y procesos biológicos (7,8% UE‐27), Cáncer (7,5% UE‐27), El desarrollo humano y su envejecimiento (6,5%) y Sida, malaria y tuberculosis (6,5%). El resto se sitúa por debajo de la media del programa, 5,5% %UE‐27. Analizando los resultados de la Iniciativa de Medicamentos Innovadores, centrada en el desarrollo de medicinas más seguras y más efectivas para los pacientes y relacionada con el área de “Predicción de la idoneidad, seguridad y eficacia de las terapias”, en comparación se observan unos peores resultados, siendo el retorno 3,7% UE‐27 en IMI, muy por debajo del retorno en el conjunto de las convocatorias gestionadas por DG RTD (5,8% UE‐27) e incluso por debajo de la mayoría de las áreas del Tema.

1 FP7‐HEALTH‐2007‐A 2 FP7‐HEALTH‐2007‐B 3 FP7‐HEALTH‐2009‐single‐stage y FP7‐HEALTH‐2009‐two‐stage 4 FP7‐HEALTH‐2010‐single‐stage, FP7‐HEALTH‐2010‐two‐stage y la parte de Salud de las convocatorias conjuntas FP7‐AFRICA‐2010 y FP7‐INFLUENZA‐2010. 5 FP7‐HEALTH‐2011‐SINGLE‐STAGE, FP7‐HEALTH‐2011‐TWO‐STAGE, IMI_CALL_2008_1, IMI_CALL_2009_1 6 FP7‐HEALTH‐2012‐INNOVATION‐2, FP7‐HEALTH‐2012‐INNOVATION‐1,IMI_CALL_2010_1 y IMI_CALL_2011_4

7 FP7‐HEALTH‐2013‐INNOVATION‐2, FP7‐HEALTH‐2013‐INNOVATION‐1, IMI_CALL_2012_5 hasta _8

Tema 1.- Salud

9

ÁREAS Líder (nº)

Retorno (M€)

Retorno% UE‐27

1. Biotecnología, herramientas genéricas y tecnologías médicas para la salud humana

2 43,1 4,7

1.1. Investigación de alto rendimiento 0 5,6 4

1.2. Detección, diagnóstico y control 0 9,8 3,9

1.3. Predicción de la idoneidad, seguridad y eficacia de las terapias 1 6,3 5,9

1.4. Planteamientos e intervenciones terapéuticas innovadoras 1 21,4 5,1

2. Traslación de la investigación en beneficio de la salud humana 37 168,9 6,3

2.1. Integración de datos y procesos biológicos: Recopilación de datos a gran escala, biología de sistemas

8 35,3 6,1

2.1.1. Recopilación de datos a gran escala 4 24,9 7,8

2.1.2. Biología de sistemas 4 10,5 4

2.2. Investigación sobre el cerebro y las enfermedades relacionadas, el desarrollo humano y el envejecimiento

4 20,4 4,4

2.2.1. El cerebro y las enfermedades relacionadas 2 12,6 3,6

2.2.2. El desarrollo humano y el envejecimiento 2 7,8 6,5

2.3. Investigación traslacional en las enfermedades infecciosas 14 48,8 7,4

2.3.1. Resistencia a antimicrobianos 4 19,5 12

2.3.2. Sida, malaria y tuberculosis 7 14,3 6,5

2.3.3. Epidemias emergentes 1 7,4 5

2.3.4. Enfermedades infecciosas desatendidas 1 4,8 6,3

2.3.5. Innovación en enfermedades infecciosas 1 2,7 5

2.4. Investigación traslacional en las principales enfermedades 11 64,4 6,6

2.4.1. Cáncer 4 20,5 7,5

2.4.2. Enfermedades cardiovasculares 0 9 4,1

2.4.3. Diabetes y obesidad 3 13,6 9,5

2.4.4. Enfermedades raras 2 7,3 4,5

2.4.5. Otras enfermedades crónicas 2 14 8

3. Optimización de la prestación de asistencia sanitaria a los ciudadanos europeos

14 19,2 5,8

3.1. Traslación de los resultados de la investigación clínica a la práctica clínica

3 4,8 5

3.2. Calidad, eficacia y solidaridad de los sistemas de atención primaria, incluidos los traslacionales

4 6,2 6,7

3.3. Mejora de la prevención de las enfermedades y del uso de los medicamentos

4 5,1 6,9

3.4. Acciones de coordinación y apoyo 0 0,2 1,8

3.5. Cooperación internacional 3 2,8 5,3

4. Otras acciones que respondan a las necesidades de las políticas comunitarias y de apoyo a la investigación en salud

5 11,9 5,2

4.1. Acciones de coordinación y apoyo 4 4,4 9,7

4.2. Apoyo políticas UE 1 7,5 4,1

5. Proyectos de Innovación 0 1,6 1,7

5.1. Proyectos de Innovación 0 1,6 1,7

Total Salud 58 244,7 5,8

IMI Líder (nº)

Retorno (M€)

Retorno % UE‐27

Iniciativa de Medicamentos Innovadores (Convocatorias de la 1 a la 8) 1 25,7 3,7

Tabla: Resultados obtenidos en Salud por áreas

Tema 1.- Salud

3.2

Si deun 23de invdelantecno

Las eactivicoordCentr Hay ufinanunivepartic

EN

AgenCien

Serv

FundCarlo

Insti

Fund

Insti

Insti

Fund

Fund

Univ

Retorno p

sglosamos lo3% son las evestigación (nte de las ológicos: 2,1%

entidades midades en dinadas), CNro de Regula

una participaciación iguaersidades. Dcipaciones, C

NTIDAD

ncia Estatal Ctíficas

vicio Madrileñ

dación Centros III

tuto de Inve

dación Centr

tuto de Inve

tuto de Salu

dación Parqu

dació Privada

versidad Autó

por tipo de

os resultadoentidades con(CPI) ambas Administrac% (CCTT).

Gráf

más destacadlas que pa

NIO (21 activción Genóm

ación destacaalada con Destacan treCoretherapix

Consejo Supe

ño de Salud

ro Nacional d

estigaciones B

ro de Regulac

estigación Bio

d Carlos III

ue Científico

a Clinic per a

ónoma de M

Ta

entidad

os por tipolon mayor retocon un 21%ciones Públ

fico: Retorno

das por captarticipa), el vidades, 2 lidica (CRG) (14

able de las elos centros es empresasx y Vivia Biote

erior de Inve

de Investigac

Biomédicas A

ción Genóm

omédica de B

de Barcelon

a la Recerca B

Madrid

bla: Entidade

10

ogía de entidorno, seguid. Las universlicas 12,4%,

o de Salud po

tación de foServicio M

deradas), el 4 actividades

empresas, siepúblicos d

s: Synapse ech ambas c

estigaciones

ciones Oncol

Augusto Pi y

ica

Bellvitge

na

Biomédica

es más desta

dad, las asocdas de las emsidades supo, las asocia

or tipo de en

ondos son:Madrileño dIDIBAPS (24 s, 3 lideradas

endo el segude investigaResearch Mcon participa

ógicas

Sunyer

acadas en Sa

ciaciones de mpresas y losonen en 15,5aciones 4,9%

tidad

CSIC (liderae Salud (3actividades,s).

ndo tipo de ación y porManagementción en dos a

Actividade

45

33

21

24

14

16

22

7

19

15

lud

investigaciós centros pú5% del retorn% y los ce

ando 3 de l33 actividad, 3 lideradas

entidad en rr delante dt Partners cactividades.

es ActividaLiderad

3

3

2

3

3

1

5

1

3

1

ón con úblicos no por entros

as 45 es, 3 s) y el

recibir de las con 6

ades das

Tema 1.- Salud

3.3

En cuCatalValen

Entreexplicsanita En coValen3,9% aumeno ha

Retorno p

uanto a la diuña (42,2%)nciana (4,7%

e Cataluña ycable por laarias en esta

omparación cnciana (de unen el VI PMento de inveabría una exp

por Comuni

istribución d y Madrid (2%) País Vasco

Gráfico

y Madrid ob gran conceas dos comun

con el VI PMn 10,3% en e

M a un 6,8 % rsión en cenplicación sen

dad Autóno

el retorno e29,6%), seguio (4%), Nava

: Distribució

btienen casi entración denidades autó

M se puede del VI PM a unen el VII PMntros de invencilla.

11

oma

en el territoridas muy derra (3,9%) y

n del retorno

el 72% de e centros deónomas.

estacar la din 4,7% en el M). En el seguestigación en

rio nacional lejos por AnCastilla‐La M

o de Salud p

los fondos e investigació

sminución eVII PM), y el undo de los n este campo

destacan lasndalucía (6,8Mancha (2,1%

or CCAA

en salud, lón en Salud

n cuanto a rincremento casos podríao, mientras q

s comunidad8%), la Comu%).

o que puedd y empresa

resultados de en Andalucía explicarse que en el pr

des de unidad

de ser s bio‐

e la C. ía (del por el imero

Tema 1.- Salud

12

4 Conclusiones

Los retornos económicos sitúan a España en el séptimo lugar (7º), con un 5,5% UE‐27, es decir, y 270,4 M€, por detrás de Reino Unido, Alemania, Francia, Holanda, Italia y Suecia. Los resultados superan el retorno obtenido en el VI PM, teniendo en cuenta un incremento importante presupuestario. Además, se avanzan dos puestos en la clasificación por países. Todos estos datos implican que las entidades españolas han sabido captar mejor los fondos comunitarios. Sin embargo, considerando la tasa de éxito, la media de éxito a nivel europeo se sitúa en el 32,1%, superior a la tasa media de éxito de las propuestas con participación española, situada en el 26,8%. Estas cifras reflejan el alto nivel de competencia a la hora de conseguir financiación comunitaria en esta área temática. Se han conseguido unos muy buenos resultados a pesar de las barreras que aún existen en el sector: falta de oficinas de apoyo para la ejecución de los proyectos en las principales entidades de investigación (especialmente para la coordinación de grandes proyectos), dificultades para la contratación de gestores, falta de incentivación a los investigadores por captación de fondos a sus entidades (e.g. contabilización en los procesos de carrera profesional), etc. A esto se le añade que en el campo de la salud los potenciales líderes tienen en muchos casos dobles o triples papeles: asistencial, formación y de investigación en hospitales universitarios, que hacen más complicada la participación y la dedicación a proyectos europeos. La participación según convocatoria ha sido variable según la naturaleza de la misma. Los resultados en las convocatorias especiales como la que se hizo con co‐financiación con COLIPA (asociación europea industria cosmética) y con África ha tenido unos resultados muy mejorables. Sin embargo, en las convocatorias en 2 fases (two‐stage) se han obtenido buenos resultados (salvo la primera, posiblemente por desconocimiento de esta modalidad que era nueva en este tema). El área en el que se tiene más éxito, tanto en financiación como en porcentaje de retorno, es la de Resistencia a antimicrobianos, con un 19,5 M€ y un 12% del retorno total. Diabetes, crónicas y cáncer le siguen con un 9,5%, 8% y 7,5% del retorno respectivamente. El que entre Cataluña y Madrid obtengan más del 70% de los fondos en salud tiene sentido por la concentración de centros de investigación y empresas en estas dos comunidades autónomas con investigación relevante para este tema. La participación de la C. Valenciana ha bajado en el VII PM y su capacidad podría ser utilizada en el futuro para obtener un incremento de la participación y de los fondos captados. Desde la Delegación Española se han hecho importantes esfuerzos para dar el mejor apoyo a la comunidad investigadora:

‐ Posicionamiento estratégico temprano, tanto en los borradores de los Programas de Trabajo como en las iniciativas tipo JTI, a través de Foros, consultas y diversos análisis

‐ Apoyo en la definición de una estrategia para grandes participantes, desde cursos in‐house a sesiones abiertas y seguimiento cercano de las entidades

Tema 1.- Salud

13

‐ Apoyo al establecimiento y capacitación de estructuras estables en las entidades para el apoyo de los miembros de las mismas en su estrategia y participación, a través de programas como las UII, Especialización de gestores, etc.

‐ Apoyo continuo a la participación, a través de la difusión de las convocatorias por distintos medios, participación en jornadas y talleres con revisión bilateral de propuestas, seminarios, apoyo continuo a los participantes en sus dudas, revisiones de propuestas, etc.

‐ Atracción de nuevos participantes a los programas europeos, incrementando la participación y el tipo de entidades, dando visibilidad no solo a las “convocatorias ordinarias” sino también a las JTI como IMI.

Para el Horizonte 2020 se va a continuar los importantes esfuerzos mencionados anteriormente, así como trabajar en aumentar la calidad de las propuestas y de la participación (más liderazgo, más implicación en los proyectos, nuevas entidades, etc.). También se establecerán medidas especiales en las áreas con menos éxito así como en IMI.

Tema 1.- Salud

V

“

CDTI DireccDivisiC/ CidTel: 9E‐mai

VII Pr

Resu

“Alimen

ción de Progrón de Prograd, 4. 28001 Ma1 581 55 62/ 6il: [email protected]

rogram

ltados

ntación,

© C

ramas Internamas de la UE adrid 66/00* es

ma M(200

s de la

Tema

Agricul

Fec

CDTI, 2015. Se p

acionales

Marco 07‐20

partic

a 2: BIO‐

ltura y P

cha: Marzo 2

puede reproduc

de I+013)

cipació

‐KBBE

Pesca, y

2015

cir citando la fu

+D de

ón espa

y Biotec

ente

Ref.: 2‐7KBB

la UE

añola

nología

E.doc

E

a”

2


1 Resumen ejecutivo ..................................................................................................... 3 2 Descripción del tema. ................................................................................................. 4 3 Resultados de la participación española .................................................................... 5 3.1 Retorno por áreas ................................................................................................. 6 3.2 Retorno por tipo de entidad ................................................................................. 7 3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ..................................................................... 8

4 Conclusiones ............................................................................................................. 10

Tema 2.- BIO-KBBE

3

1 Resumen ejecutivo

El propósito de este informe es presentar y analizar los resultados de la participación española en de las convocatorias del Tema 2 BIO‐KBBE “Alimentación, Agricultura y Pesca, y Biotecnología” dentro del Programa Específico de Cooperación del VII Programa Marco de I+D de la Unión Europea. En el global de las convocatorias, la Comisión Europea ha destinado un presupuesto de 1.725,3 M€ de los que España ha retornado 141,2 M€, correspondiendo a un 9,2% UE‐27 (8,2% del total). España ocupa el quinto lugar por retorno, por detrás de Reino Unido, Alemania, Holanda y Francia. Estos resultados marcan un notable incremento de la participación en relación con el VI PM, en el que se obtuvo el 7,0 % UE‐27. Por actividades agricultura es en la que se han obtenido mejores resultados (58,6 M€ de retorno y 10,1% UE‐27), seguida de la actividad alimentación (42,7 M€ de financiación y 9,4% UE‐27), y de, por último, biotecnología (39,6 M€ de retorno, que supone un 8,2% UE‐27). Destaca la participación de centros públicos de investigación y universidades (30 % y 26,8% del retorno respectivamente) y aumenta la participación empresarial respecto del VI PM, abarcando en VII PM el 21,9% del retorno obtenido por España. Por comunidades autónomas, Cataluña y Madrid ocupan las primeras posiciones (22,5% y 21,4% respectivamente).

Tema 2.- BIO-KBBE

4

2 Descripción del tema El objetivo general del tema es crear en Europa una bio‐economía basada en el conocimiento agrupando a científicos, industriales y demás interesados para explotar oportunidades de investigación nuevas y emergentes que aborden retos económicos, medioambientales y sociales, como:

La creciente demanda de alimentos más seguros, más sanos y de mayor calidad ־ El uso y producción sostenibles de bio‐recursos renovables ־ La ־ sostenibilidad y seguridad de la producción de la agricultura, la ganadería, la

acuicultura y la pesca, teniendo en cuenta el bienestar y salud animal

Areas 1. “Agricultura” ‐ Producción y gestión sostenibles de los recursos biológicos de las tierras de labor, los bosques y las aguas): Investigación instrumental, la fertilidad del suelo; sistemas de cultivos y de producción mejorados en toda su diversidad, cría, salud y bienestar animales, investigación y herramientas (incluidas TIC) de apoyo a políticas y a la sociedad. 2. "Alimentación” ‐ Del tenedor a la granja: Alimentación (incluyendo marisco), salud y bienestar: Aspectos de los alimentos y piensos referentes a los consumidores, la salud, la cultura, la industria y la sociedad. 3. “Biotecnología” ‐ Ciencias de la vida, biotecnología y bioquímica para productos y procesos no alimentarios sostenibles): Mejora de cultivos y recursos forestales, materias primas alimenticias, productos marinos y biomasa para la producción de energía, la conservación del medio ambiente y la obtención de productos de alto valor añadido. 4. Otras actividades ‐ Otro tipo de actividades, no encuadradas en los apartados anteriores.

Tema 2.- BIO-KBBE

5

3. Resultados de la participación española

Participación en propuestas


1.565 (73,4%) 314 (14,7%)

9934 M€ (11,7%)



275 (57,7%) 36 (7,5%)

Resultados entidades Entidades españolas con proyectos aprobados (Empresas / % PYME*)

300 (146 / 90%)

Tasas de éxito (% proyectos financiados/ propuestas presentadas)

España Total

17,6% 22,4%

Retorno económico Millones de euros % UE‐27 (% del total)

141,2 M€ 9,2% (8,2%)


* PYME: empresas < 250 empleados

Los retornos económicos sitúan a España en el quinto lugar (5º) en el ranking de países, con el 9,2% UE‐27 (8,2% del total), lo que implica una subvención de 141,2 M€, por detrás de Reino Unido (15%), Alemania (13,8%), Holanda (12,1%), y Francia (9,4%), seguido de cerca por Italia (8,9%) y a considerable distancia de Bélgica (6,6%) Dinamarca (5,2%) y Suecia (3,6%), porcentajes todos ellos UE‐27. Estos resultados marcan un incremento de más de dos puntos en relación con el VI PM en el que se alcanzó un retorno del 7,0% UE‐27. En lo que respecta a actividades financiadas, las entidades españolas están presentes en 275 de las 477 actividades financiadas (57,7%), destacando el liderazgo de 36 (7,5%). En cuanto a propuestas elegibles presentadas, las entidades españolas han estado presentes en 1.565 de 2.133 lo que supone participación en el 73,4% de las propuestas. La tasa media de éxito a nivel europeo se sitúa en el 22,4%, superior a la tasa media de éxito de las propuestas con participación española, situada en el 17,6%. Se trata de una temática con un altísimo grado de competencia a nivel europeo. En las convocatorias del VII PM han predominado los topics muy focalizados en los que únicamente se ha financiado hasta un proyecto por cada topic, sobre todo en la actividad de “Agricultura”, recibiendo un bajo número de propuestas principalmente de los grupos punteros europeos. En las actividades de “Alimentación” y “Biotecnología” la definición de los topics ha sido más amplia, y se han llegado a recibir hasta 30 propuestas para un mismo topic, demostrando nuevamente la gran competencia existente por la captación de los fondos.

Tema 2.- BIO-KBBE

6

Convocatorias: Los mejores resultados obtenidos, tanto en retorno absoluto como respecto a los países de la UE‐27, se han dado en las convocatorias de los tres últimos años del programa:

Tabla: Retorno obtenido en las convocatorias de BIO‐KBBE

En esas tres convocatorias España fue el cuarto país que más financiación obtuvo solo por debajo de Reino Unido, Alemania y Holanda. Al respecto de la evolución anual, se observan dos incrementos importantes en el retorno español en los últimos 3 años del programa alcanzando en 2013 un 11,1% (%UE‐27) y situando el retorno medio en 9,2% (%UE‐27), coincidiendo con los años de mayor presupuesto destinado en convocatorias, como se refleja en la siguiente tabla.

Año Retorno (M€)

Retorno (%UE‐27)

20071 15,4 9,0%

20082 12,0 6,6%

20093 11,8 6,9%

20104 12,0 6,9%

20115 23,0 10,6%

20126 30,2 10,6%

20137 36,8 11,1%

Total 141,2 9,2%

Tabla: Retorno anual obtenido en BIO‐KBBE

1 FP7‐KBBE‐2007‐1 2 FP7‐KBBE‐2007‐2A y FP7‐KBBE‐2008‐2B 3 FP7‐KBBE‐2009‐3 4 FP7‐INFLUENZA‐2010, FP7‐KBBE‐2010‐4 y FP7‐AFRICA‐2010 5 FP7‐KBBE‐2011‐5 6 FP7‐KBBE‐2012‐6 7 FP7‐KBBE‐2013‐7 y FP7‐KBBE‐2013‐FEEDTRIALS

Convocatoria Retorno (M€)

Retorno UE‐27 (%)

FP7‐KBBE‐2007‐1 15,4 9,0%

FP7‐KBBE‐2007‐2A 6,7 6,5%

FP7‐KBBE‐2008‐2B 5,3 6,7%

FP7‐KBBE‐2009‐3 11,8 6,9%

FP7‐INFLUENZA‐2010 0,05 1,0%

FP7‐KBBE‐2010‐4 11,5 7,0%

FP7‐AFRICA‐2010 0,5 12,1%

FP7‐KBBE‐2011‐5 23,0 10,6%

FP7‐KBBE‐2012‐6 30,2 10,6%

FP7‐KBBE‐2013‐7 36,7 11,1%

FP7‐KBBE‐2013‐FEEDTRIALS 0,1 5,0%

Total 141,2 9,2%

Tema 2.- BIO-KBBE

7

En cuanto a la participación por tipo de actividad, cabe destacar que el retorno es muy similar en los proyectos colaborativos grandes y pequeños, que conjuntamente han consumido más del 92 por ciento del presupuesto de las convocatorias, situando el retorno de entidades españolas en estas actividades en el entorno del 9,3% UE‐27 en ambos casos. En cambio la participación en acciones de coordinación y apoyo ha sido inferior (5,9 UE‐27). De los 36 proyectos coordinados por entidades españolas (7,5% del total), 23 han sido proyectos colaborativos pequeños (8,7% del total), frente a 9 proyectos colaborativos grandes (6,5% del total) y únicamente 4 acciones de coordinación y apoyo (5,5% del total).

Tema 2.- BIO-KBBE

8

2.1 Retorno por áreas Agricultura” ha sido la actividad que ha contado con mayor presupuesto (663,2M€), y las“ ־

entidades españolas han sido capaces de retornar 58,6 M€ (10,1% UE‐27). Estando presentes en 136 de las 209 actividades financiadas (un 65,1%) y coordinando 15.

Biotecnología”: Es la segunda actividad en presupuesto de 548,2 M€ en la que España ha“ ־obtenido 39,6 M€ (8,2% UE‐27). Se han coordinado 11 actividades y hay entidades españolas en 59 de las 128 financiadas (46,1%).

Alimentación”. El presupuesto en esta área ha alcanzado los 498,2 M€, de los que España“ ־ha retornado 42,7 M€ (9,4% UE‐27). Se han liderado 10 actividades y hay entidades españolas en 78 de los 126 propuestas financiadas (61,9%).

Otras ־ Actividades. El presupuesto ha sido únicamente tiene 15,6 M€ y sólo hay dos entidades de nuestro país entre las 14 actividades financiadas, retornando 0,3 M€ (2,1% UE‐27).

Dentro de agricultura destacan las sub‐áreas de “Sistemas productivos y salud vegetal” y “Sanidad animal” con retornos de 11,4 y 10,8% UE‐27 respectivamente, situando a España en la 3ª posición en el ranking de países por retorno en ambos casos. En el tema de alimentación encontramos tres sub áreas con retornos (%UE‐27) destacables: “Calidad y seguridad alimentaria” (12,0%), “Procesado de alimentos” (11,3%), e “Impactos en el medio ambiente y cadena alimentaria” (9,9%). El mayor porcentaje de retorno (18,7% UE‐27) se ha obtenido dentro de Biotecnología en BIOREFINERÍA que se traduce en 10,5 M€ donde España ocupa la primera posición. Cabe destacar, además, que el 42,9% de este retorno es conseguido por la industria, dato muy por encima de la participación media en el VII PM en este tema.

58,6

42,7 39,6

0,3

141,210,1%9,4%

8,2%

2,1%

9,2%

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

1.Agricultura 2. Alimentación 3.Biotecnología 4. OtrasActividades

TOTAL

Retorno M€ %UE‐27

Tema 2.- BIO-KBBE

2.2 Si deson laun 26particasocirepar

Graciinduscondincreresultdel Vsuper EntreFundComp

EN

CS

Ins

Fu

Ins

Un

Un

Un

Un

JR

Un

5 Ante

Retorno sglosamos loas entidades6,8% y las ecipación deaciones (3,5rto por tipo d

ias a los intestria incorpoiciones espementado notado, aunquVII PM es de rior a la med

e las entidadación AZTI, postela.

NTIDAD

SIC

stituto de inve

undación AZTI

stituto Nacion

niversidad Com

niversidad de

niversidad de

niversidad de

C – Instituto d

niversidad de

riormente cent

por tipo dos resultados que mayor mpresas cone centros 5%) organizade entidad.

Gráfi

entos por paorando áreacíficas de eleotablementee si bien es c31,6%. Cabedia europea (

es españolaINIA, Unive

estigación y te

nal de Investig

mplutense de

Santiago de C

las Islas Balea

Barcelona

de Prospectiva

Córdoba

Tab

tros de innovac

Em21,9

de entidas por tipo dretorno obtn un 21,9% (tecnológicosciones UE (2

co: Retorno d

arte de la Coas de su inegibilidad ene su presencierto que la e destacar qu(21,9% vs. 19

s más destacersidad Com

ecnología Agr

gación y Tecno

e Madrid

Compostela

ares

a Tecnológica

bla: Entidades

ción y tecnologí

p.9%

Uni26,8

9

d de entidad, lotienen, con u(siendo las Ps5 (9,4%),2,1%) y la a

de BIO‐KBBE p

omisión de hnterés en ln las convocancia y que p media de paue el porcent9,1%).

cadas en estmplutense de

roalimentaria

ología Agraria

s más destaca

ía

CPI30,0%

v.8%

os centros pun 30%, seguPYME un 90,asociacionedministració

por tipo de en

hacer más atos programatorias para fpor, tanto earticipación taje de retor

ta temática, e Madrid y

(IRTA)

a y Alimentaria

adas en BIO‐KB

%

Asoc. 4,9%

CCTT9,4%

O

AAPP1,5%

públicos de iuidas de las u,5% de esta es de inveón pública (1

ntidad

tractiva estamas de trabfacilitar su paestas medidde la empresrno de empr

cabe mencioUniversidad

Actividad

61

19

13

a 15

11

12

5

8

11

10

BBE

Inv.%

T%

Org. UE2,1%

Asoc.3,5%

nvestigaciónuniversidadeparticipacióstigación (41,5%) compl

a prioridad pbajo y añadarticipación,das han tensas en el conresas españo

onar a CSIC,d de Santiag

des ActividaLiderad

9

1

2

0

1

1

1

2

0

0

n (CPI) es con ón). La 4,9%), eta el

para la diendo se ha niendo njunto olas es

IRTA, go de

ades das

Tema 2.- BIO-KBBE

2.3 Por CparticGalic En cusegui(6,7%

Retorno

Comunidadescipaciones reia con 42, Pa

uanto a la diidas por An%). El resto de

por Comu

s Autónomasespectivameaís Vasco con

istribución ddalucía (13,e las CCAA e

Gráfico

Anda13

Com. Valenciana11,0%

País Vasco6,8%

Gali6,7

unidad Au

s cabe destante, seguidan 36 y Murcia

el retorno d1%), Comunstán por deb

: Distribución

alucía,1%

a

icia7%

Res18,

10

utónoma

car los resulas de Andalua con 29.

destacan tamnidad Valencbajo del 5% d

del retorno d

Mad21,4

sto,4%

tados de Catcía con 82, C

mbién Cataluciana (11%),de retorno.

de BIO‐KBBE p

Cataluña22,5%

rid4%

taluña y MadComunidad V

ña (22,5%) y, País Vasco

por CCAA

drid con 124 Valenciana co

y Madrid (21o (6,8%) y G

y 109 on 60,

1,4%), Galicia

Tema 2.- BIO-KBBE

11

4. Conclusiones Los resultados preliminares acumulados de esta temática suponen un incremento notable en el retorno respecto al VI PM. No obstante, las convocatorias han presentado una gran oscilación debido la adecuación o no de los programas de trabajo a los intereses de grupos de investigación españoles, y a la excesiva focalización de la mayoría de los topics, en los que especialmente en los tres‐cuatro primeros años únicamente se financiaba una propuesta en cada uno de ellos. Esto ha llevado al hecho de que propuestas lideradas por entidades españolas y propuestas con gran participación de nuestro país no hayan resultado financiadas por estar en segunda posición en el ranking individual de cada topic, pese a haber recibido una evaluación muy positiva (13,5, y 14,0 puntos). En las últimas convocatorias se modificó esta tendencia en las tres actividades (agricultura, alimentación y biotecnología), y conjuntamente con la definición de topics con requisitos de participación obligatorios de PYME, han contribuido a una mejora de la participación de grupos españoles. La tasa de éxito de las propuestas españolas presentadas es inferior a la media europea (17,6% frente al 22,4%). Por otra parte, el porcentaje de participación de entidades españolas en actividades financiadas es inferior al existente en propuestas presentadas (57,7% frente a 73,4%).

Tema 2.- BIO-KBBE

CDTIDirecDivisC/ CiTel: 9E‐ma

VII P

Re

Tem

cción de Prosión de Progd, 4. 2800191 581 55 6ail: 7pm@cd

Progra

esultado

a 3: TecC

© C

ogramas Ingramas de l1 Madrid 62/ 66/ 00* dti.es

ama M(20

os de la

cnologíComun

Fec

CDTI, 2015. Se p

ternacionala UE

Marco 007‐20

a partici

ías de laicacion

cha: Marzo 2

puede reproduc

les

de I+D13)

ipación

a Informnes (ICT

2015

cir citando la fu

D de l

n españo

mación )

ente

Ref.: 3‐IC

a UE

ola

y las

CT.doc

2


1 Resumen ejecutivo ..................................................................................................... 3 2 Descripción del tema .................................................................................................. 4 3 Resultados de la participación española .................................................................... 5 3.1 Retorno por áreas ................................................................................................. 7 3.2 Retorno por tipo de entidad ............................................................................... 11 3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ................................................................... 12

4 Conclusiones ............................................................................................................. 13

Tema 3.- ICT

3

1 Resumen ejecutivo

La ejecución de la temática “Tecnologías de la Información y las Comunicaciones” (ICT), que es la que ha contado con el mayor presupuesto en el VII Programa Marco (9.050 M€), ha seguido una línea ascendente en cuanto los resultados obtenidos por España, alcanzando niveles de participación, financiación y liderazgo superiores a los de la temática IST del anterior Programa Marco.

Estos resultados se pueden observar en las distintas áreas que componen ICT, constatando que el liderazgo se ha reforzado en los temas en los que tradicionalmente España participaba bien y, asimismo, incrementándose la participación en áreas no tan propicias a las capacidades de nuestras entidades o de nueva creación. En conjunto, la participación española ha sabido adaptarse y absorber el incremento de presupuesto del Programa ICT.

En este informe se analizan los resultados de las convocatorias generales del periodo 2007‐2013 (que incluyen la parte correspondiente al esquema FET1), de las convocatorias coordinadas con las temáticas de Energía y Seguridad y de las convocatorias coordinadas con Brasil, Japón y Rusia. Asimismo, se incluyen los resultados correspondientes a las convocatorias de las Iniciativas Tecnológicas Conjuntas (JTI) ARTEMIS2 y ENIAC3 y a la Asociación Público Privada (PPP) Internet del Futuro. Estas iniciativas han sido financiadas respectivamente con 195,9 M€, 454,3 M€ y 299,6 M€ de provenientes del presupuesto de ICT, totalizando 949,8 M€. Estas convocatorias han proporcionado una subvención total de 8.123 M€ para realizar 2.421 actividades de I+D, de las que 1.061 cuentan con la participación de entidades españolas, siendo 281 coordinadas (11,6%). Esto supone para España la captación de una financiación por importe de 609,7 M€ e implica un retorno del 8,2% UE‐27.

1 FET: Tecnologías Futuras y Emergentes (“Future and Emerging Technologies”). 2 JTI Sistemas Empotrados Cofinanciación de algunos EE.MM. y Asociados. 3 JTI Nanoelectrónica. Cofinanciación de algunos EE.MM. y Asociados..

Tema 3.- ICT

4

2 Descripción del tema

La temática Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) tiene como objetivo incrementar la competitividad de la industria europea y permitir que Europa pueda liderar los futuros desarrollos en tecnologías TIC de tal manera que converjan con las necesidades económicas y sociales presentes en la futura sociedad basada en el conocimiento.

De este modo, las distintas actividades propuestas pretenden, por un lado, reforzar las bases científicas y tecnológicas de la comunidad investigadora europea, fomentando su liderazgo a nivel mundial y, por otro, incitar y estimular la creatividad e innovación en productos, servicios y procesos mediante la utilización y optimización de herramientas TIC, garantizando la creación de valor añadido y nuevas posibilidades de negocio en Europa que se traduzcan rápidamente en beneficios para los ciudadanos, negocios, empresas y gobiernos europeos, al tiempo que contribuyan a reducir la brecha digital y la exclusión social.

En este contexto, y con el añadido de la incidencia de la crisis económica durante los últimos años de ejecución, el Tema ICT ha desarrollado sus actividades en dos planos: uno centrado en retos tecnológicos y otro centrado en retos aplicados de interés para otros sectores. Sin embargo, ha demostrado aún más su transversalidad con la aparición de otras iniciativas paralelas de financiación, como las JTI (ARTEMIS y ENIAC) o la PPP Internet del Futuro.

Adicionalmente, el Tema ICT ha contribuido a la financiación de las PPP del Plan de Recuperación Económica4 (PPP FoF ‐ Fábricas del Futuro, centrada en fabricación inteligente; PPP EeB ‐ Edificios Energéticamente Eficientes, centrada en la eficiencia energética en la construcción; PPP GCI ‐ Coche Verde, centrada en el sector de automoción) y a la financiación de la iniciativa de Programación Conjunta “Ambient Assisted Living” (AAL), basada en el Artículo 185 del tratado de la Unión y centrada en la aplicación de las TIC para facilitar una mejor calidad de vida a personas mayores o con algún tipo de discapacidad o riesgo de exclusión social.

En este informe se computan y analizan los resultados de: - Las 20 convocatorias generales, que engloban los retos tecnológicos, los retos aplicados

(aplicación de tecnologías TIC existentes en sectores como Salud, Energía, Transporte, Medio Ambiente, etc.) y la parte correspondiente al esquema FET5.

- Las 3 convocatorias coordinadas con las temáticas de Energía y Seguridad y las 4

convocatorias coordinadas con Brasil, Japón y Rusia. - Las 15 convocatorias correspondientes a las JTI ARTEMIS y ENIAC. - Las 3 convocatorias correspondientes a la PPP Internet del Futuro. No se incluyen resultados de la iniciativa AAL debido a que no se dispone de datos oficiales completos que permitan contabilizarlas.

4 "Un Plan Europeo de Recuperación Económica", COM (2008) 800 final. 5 FET: Tecnologías Futuras y Emergentes (“Future and Emerging Technologies”). En el caso de FET Abierto sólo las propuestas en segunda fase.

Tema 3.- ICT

5


Participación en propuestas Presentadas España, nº (% del total) Coordinadas España, nº (% del total) Financiación solicitada ES, M€ (% del total)

6.702 (46,5%) 1.956 (13,6%)

4.332 M€ (9,2%)

Participación en actividades financiadas


1.061 (43,8%) 281 (11,6%)

Entidades participantes Entidades españolas con proyectos aprobados (Empresas / % PYME)

590 (338 / 75%)

Tasas de éxito % propuestas financiadas/ presentadas

España Total

15,8% 16,8%

Financiación obtenida Millones de euros % UE‐27 (% del total)

609,7 M€ 8,2% (7,5%)



Los retornos económicos obtenidos en el VII PM sitúan a España en el quinto lugar (5º), con un 8,2% de presupuesto UE‐27, es decir, 609,7 M€, por detrás de Alemania (21,6%), Francia (12,4%), Reino Unido (12,0%) e Italia (10,7%), y por delante de Holanda (7,0%), Bélgica (4,8%) y Grecia (4,3%), porcentajes todos ellos respecto a la UE‐27.

Los resultados se valoran muy positivamente al haber superado los objetivos planteados al comienzo del Programa (8,0% UE‐27 acumulado para el periodo 2007‐2013), que ya suponían un incremento muy relevante respecto al porcentaje de retorno económico del VI PM6 (6,9% de UE‐27). Todo ello en un contexto claramente más competitivo, en el que las entidades españolas han demostrado tener una mayor capacidad de absorción de fondos: la tasa de éxito general (proyectos financiados / propuestas presentadas) ha decrecido del 18,5% del VI PM al 15,8% del VII PM, lo que indica una mayor competencia.

Adicionalmente, la aparición de nuevos programas cofinanciados con fondos del Programa ICT (JTI, PPP, etc.) ha añadido una considerable complejidad al proceso, lo que ha hecho necesaria una fuerte red de puntos de apoyo a la participación para intentar garantizar que cada idea de proyecto haya acudido en forma y fondo adecuados a la convocatoria europea que más se ajustara a sus objetivos.

Por lo que respecta a actividades financiadas, las entidades españolas han estado presentes en 1.061 de las 2.421 financiadas (43,8%), destacando el liderazgo en 281 de ellas (11,6%). Estos porcentajes son sólo levemente inferiores a lo que sucede con las propuestas elegibles presentadas, ya que las entidades españolas han estado presentes en 6.702 de las 14.406 propuestas evaluadas, lo que supone participación en el 46,5% de las propuestas, con un nivel de liderazgo del 13,6%. La tasa media de éxito a nivel europeo se sitúa en el 16,8%, siendo la tasa media de éxito de las propuestas con participación española sólo un punto inferior

6 Tecnologías de la Sociedad de la Información (IST)

Tema 3.- ICT

6

(15,8%). Estas cifras reflejan el altísimo nivel de competencia a la hora de conseguir financiación comunitaria en esta área temática e indican cómo la comunidad científica y tecnológica española ha sabido absorber en mayor medida el incremento presupuestario del programa, permitiéndole participar con unos niveles similares a los del VI PM pero con un mayor peso específico y tasa de liderazgo, en lo que ha influido en la calidad de las propuestas presentadas.

A continuación se presentan los resultados anualizados, si bien este análisis se debe realizar con la debida precaución puesto que:

- La contabilización de las convocatorias no siempre se corresponde con el año de su publicación y/o ejecución, independientemente de que la ejecución presupuestaria haya sido en general creciente según avanzaba el programa.

- Los contenidos de las convocatorias no han sido homogéneos anualmente, es decir, han podido coincidir años con convocatorias cuyos contenidos se adaptaban mejor a las capacidades de las entidades españolas (y viceversa).

Se observa que los retornos comenzaron con unos valores muy discretos (años 2007 y 2008), incluso por debajo de los resultados logrados en IST VI PM. Tradicionalmente ha ocurrido así en las primeras convocatorias cada vez que se iniciaba un nuevo Programa. Sin embargo, los retornos se estabilizaron en el entorno del 8% UE‐27 a partir de 2009, destacando dos picos en 2011 con un retorno del 10,1% UE‐27 y 101,2 M€ (máximo en términos relativos) y en 2013 (máximo en términos absolutos), con un subvención de 147,5 M€ y un retorno del 9,4% UE‐27. En estos dos años se contabilizaron las convocatorias de la PPP Internet del Futuro (una en 2011 y dos en 2013), en las que se obtuvieron unos resultados excepcionales.

Año Retorno (M€)

Retorno (% UE‐27)

Posición España

2007 75,0 6,8 5ª

2008 43,1 5,7 7ª

2009 73,2 8,2 5ª

2010 74,7 8,1 5ª

2011 101,2 10,1 5ª

2012 95,0 8,0 5ª

2013 147,5 9,4 5ª

Total 609,7 8,2 5ª

Tabla: Retorno anual obtenido en TIC

Tema 3.- ICT

7


Los 609,7 M€ retornados por España en el VII PM son aportados en su mayoría (88,1%) por las temáticas propias de ICT: Retos Tecnológicos, Aplicados y FET. Un 7,8% lo aporta la PPP “Internet del futuro”, un 3,5% la JTI ARTEMIS y en menor medida la JTI ENIAC (0,5% del retorno).

La actividad y resultados de las entidades españolas en las distintas áreas que componen el Programa ICT se pueden ver en la siguiente tabla:

Participación española Nº Propuestas

(líderes) Nº actividades

aprobadas (líderes) Retorno (M€)

% UE‐27

Retos Tecnológicos 3.813 (1.056) 566 (146) 320,7 7,8% Infraestructuras de redes y

servicios7

1.702 (440) 295 (72) 171,4 10,2

Sistemas cognitivos, interfaces y robótica8

533 (165) 47 (11) 29,1 5,4

Sistemas y componentes electrónicos9

843 (233) 144 (34) 75,7 5,6

Bibliotecas digitales y contenidos

10 735 (218) 80 (29) 44,5 7,9

Retos Aplicados 1973 (619) 244 (76) 154,1 9,6%

TIC aplicadas a salud11 1.057 (339) 121 (37) 80,3 9,9

TIC aplicadas a transporte, medio ambiente y energía12

531 (156) 88 (29) 57,4 9,9

TIC aplicadas al aprendizaje y los recursos culturales13

385 (124) 35 (10) 16,4 7,8

FET 483 (130) 112 (26) 55,1 7,8%

FET abierto 244 (74) 44 (11) 15,1 6,3

FET proactivo14 214 (56) 59 (15) 31,1 8,3

FET flagships15 25 (0) 9 (0) 8,9 10,0

Acciones horizontales16 163 (74) 44 (18) 7,2 7,8

JTI ARTEMIS 119 (36) 42 (8) 21,5 11,2%

JTI ENIAC 48 (2) 24 (0) 3,2 0,7%

PPP Internet del Futuro 103 (39) 29 (7) 47,7 17,3%

Total 6.702 (1.956) 1.061 (281) 609,7 8,2%

7 Tecnologías de redes de comunicaciones, software y servicios, TIC en las empresas, seguridad en las TIC, sistemas audiovisuales en red, bancos de prueba para experimentación y protección de infraestructuras críticas. 8 Tecnologías de sistemas cognitivos, interfaces y robótica. 9 Micro y nano‐electrónica, mico y nano sistemas, fotónica, sistemas computacionales y sistemas empotrados. 10 Bibliotecas digitales, preservación digital, contenidos inteligentes, sistemas semánticos, tecnologías lingüísticas. 11 Salud personalizada, seguridad de pacientes, modelo virtual humano, envejecimiento, discapacidad y gobernanza. 12 Transporte, medio ambiente, eficiencia energética. 13 TIC para el aprendizaje, acceso a recursos culturales, TIC para la creatividad. 14 Centrada en tres ejes: Computación y comunicación, interacción con el entorno y TIC y más allá. 15 Grafeno, cerebro humano. 16 Cooperación internacional, cooperación entre NCP, compra pública, otras acciones de apoyo.

Tema 3.- ICT

8

Podemos concluir lo siguiente:

Retos Tecnológicos: Concentra la mayor parte de la participación española en ICT, con el 56,9% de las propuestas y el 54% de los líderes españoles; esto se traduce en cifras similares en proyectos, ya que retos tecnológicos constituye el 53,3% de los proyectos y el 52% de los líderes en proyectos para, de este modo, conseguir el 52,6% del retorno español en ICT.

La mayor parte de esta actividad se sitúa en el denominado Reto 1, Tecnologías de Infraestructuras de Redes de Comunicaciones y Servicios, con un 44,6% de las propuestas, un 52% de los proyectos y un 49% de los proyectos liderados, consiguiendo de este modo el 53,4 % del retorno español en los retos tecnológicos, lo que da una idea clara de la enorme importancia que estas tecnologías tienen en la participación española, máxime cuando el peso presupuestario de esta parte del programa es muy relevante (en torno al 23% del Programa).

En términos de retorno, en general correlacionado con el liderazgo de proyectos, destaca la participación de Telefónica I+D, Atos, la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC), la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), el Centro de Supercomputación de Barcelona (BSC), Tecnalia, la Universidad Carlos III de Madrid (UC3M), el CSIC y la Universidad Pompeu Fabra (UPF).

En el global europeo destaca la participación y el liderazgo de los distintos centros del Fraunhofer (Alemania), el Comisariado de la Energía Atómica (Francia), Interuniversitario de Microelectrónica‐IMEC (Bélgica), SAP AG (Alemania), la Universidad Técnica de Munich (Alemania), VTT (Finlandia), la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), la Universidad de Surrey (Gran Bretaña), SINTEF (Noruega) e INRIA (Francia).

Retos Aplicados: Constituye una parte fundamental de los resultados logrados por las entidades españolas ya que, si bien en cuanto a número de propuestas y presupuesto su peso es menor que el grupo anterior, la multiplicidad de tecnologías y aplicaciones, así como la alta competencia y los buenos resultados obtenidos gracias a una participación de calidad, hace que el porcentaje de retorno en las aplicaciones sea fundamental para la mejora global.

En cifras, estos retos constituyen el 23,0% de los proyectos y el 27,0% de los líderes españoles en ICT, lo que destaca la alta calidad de la participación. Además, esto sirve para conseguir el 25,3% del retorno español en ICT.

Hay que resaltar que la mayor parte de esta participación y retornos se aglutinan en el denominado Reto 5 (TIC para Salud), donde se concentran el 54,8% de las propuestas, el 49,6% de los proyectos y el 48,7% de los líderes en proyectos, consiguiendo de este modo el 52,1% del retorno obtenido en los Retos Aplicados.

Destaca la participación de UPM, UPF, Atos, Tecnalia, UPV, Fundación Privada Barcelona Digital, el CSIC, UPC, Medtronic Ibérica y Telefónica I+D.

En el global europeo destaca la participación y el liderazgo de los distintos centros del Fraunhofer (Alemania), VTT (Finlandia), la Universidad de Cambridge (Reino Unido), TNO (Holanda), CERTH (Grecia), la Universidad de Londres, el Instituto de Comunicaciones y Computación (Grecia), ERTICO (Bélgica), la Universidad Técnica de Graz (Austria) y FORTH (Grecia).

FET: Dado el mayor peso que ha adquirido esta área de investigación básica dentro del Programa ICT, y que los resultados españoles han demostrado durante el VII PM una clara

Tema 3.- ICT

9

tendencia al alza, superando notablemente los obtenidos en FET VI PM (5,2% UE‐27), se justifica tratar FET por separado.

Fijándonos en las cifras de participación, vemos que el sub‐programa FET concentra el 7,2% de las participaciones españolas (6,6% de las lideradas) pero, sin embargo, dada la alta calidad de las propuestas y lo especializado de los temas de investigación, esto supone posteriormente el 10,6% de los proyectos españoles y el 9,3% de los líderes en proyectos, constituyendo a su vez el 9,0% del retorno español.

Esto se fundamenta principalmente en la parte de FET Proactivo, donde se tratan temas muy específicos y avanzados, en la que la mayor parte del trabajo se realiza previamente durante la definición del texto de la convocatoria y, por tanto, quizás la competencia es menor, obteniéndose una tasa de éxito en torno al 27,6%. Así mismo, los resultados en las dos iniciativas encuadradas bajo los FET flagships han contribuido decisivamente a la mejora de los resultados en FET. En ambos casos, la identificación de los participantes potenciales óptimos en España ha resultado fundamental.

Destaca la participación del BSC, el CSIC, UPF, UPM, el Instituto de Ciencias Fotónicas (ICFO), la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), UPC, la Universidad de las Islas Baleares (UIB) y el Instituto Catalán de Nanotecnología (ICN).

En el global europeo destaca la participación de la Escuela Politécnica de Lausana (Suiza), CNRS (Francia), la Universidad Tecnológica de Chalmers (Suecia), CEA (Francia), el Instituto de Tecnología de Zurich (Suiza), Max Planck (Alemania), la Universidad Tecnológica de Delft (Holanda), CNR (Italia), INRIA (Francia) y el Real Instituto de Tecnología (Suecia).

JTI ARTEMIS: El desarrollo de tecnologías de sistemas empotrados y su aplicación a distintos sectores ha constituido una buena oportunidad de participación para las empresas españolas, reflejándose en los buenos resultados obtenidos en este programa de I+D+I de claro carácter industrial. Esta JTI se ha caracterizado por un esquema de cofinanciación entre la Comisión Europea (COM) y los Estados Miembros, de tal manera que del total de la subvención pública concedida, aproximadamente dos tercios han corrido a cargo de los países (que han financiado exclusivamente a sus nacionales) y un tercio ha sido asumido por la COM a través del Programa ICT del VII PM. En el caso de España, la “agencia financiadora” ha sido el Ministerio de Industria, que ha aportado un total de 33,0 M€ (5,5 M€ anuales en media en el periodo 2008‐2013). La disponibilidad de fondos nacionales ha sido un factor decisivo en la consecución de los excelentes resultados, si bien se partía de una base importante fundamentada en la competencia de las entidades españolas en estas tecnologías y la capacidad de arrastre de la industria.

Si bien el peso del número de propuestas españolas presentadas es mínimo en el contexto de la participación española en ICT, el alto porcentaje de éxito, por encima del 35%, hace que el retorno obtenido constituya un 3,5% del total del retorno español considerado en ICT, lo que es claramente un éxito.

Destaca la participación de Tecnalia, el Grupo Indra, Acciona Infraestructuras, Atos, Thales Alenia Space España, HI Iberia, Integrasys, Inabensa, el Instituto Tecnológico de Informática (ITI), y la Universidad de Mondragón.

En el global europeo destaca la participación de NXP Semiconductors (Holanda), AVL (Austria), Philips Medical Systems (Holanda), Infineon Technologies Alemania, Airbus (Alemania), Siemens (Alemania), VTT (Finlandia), ST Microelectronics (Italia), FIAT (Italia) e Infineon Technologies Austria.

Tema 3.- ICT

10

JTI ENIAC: La situación no es tan esperanzadora en lo que se refiere al desarrollo y aplicación de tecnologías nanoelectrónicas, ya que el éxito de la participación española en las convocatorias de ENIAC, especialmente a lo largo de los últimos dos años debido en parte a la financiación de grandes proyectos piloto de demostración, ha sido meramente testimonial y ha constituido poco más de un 0,5% del total de retorno español en el Programa ICT.

Siendo esta JTI un programa de I+D+I de claro carácter industrial y con un esquema de financiación idéntico al de la JTI ARTEMIS, la modesta financiación nacional ha influido en el retorno de ENIAC, aunque el potencial industrial español en este ámbito es muy limitado y ha quedado claramente reflejado en los resultados. En este caso la “agencia financiadora” ha sido el Ministerio de Ciencia e Innovación / Economía y Competitividad, que ha aportado un total de 6,5 M€ (1,1 M€ anuales en media en el periodo 2008‐2013). El porcentaje de retorno se sitúa en el 0,7% UE‐27 y la participación española ha estado muy repartida entre PYME, Centros Tecnológicos y Centros Públicos de Investigación.

Destaca la participación de CSIC (fundamentalmente el Centro Nacional de Microelectrónica), LEITAT, CIDETEC, Iquadrat Informática SL, Centro Tecnológico de las Telecomunicaciones de Cataluña (CTTC), Alpha San Ignacio Pharma SL, UPC, Green Power Technologies SL, Atos y Merkum Energética 2010, SL.

En el global europeo destaca la participación de ST Microelectronics Francia, CEA (Francia), ASML (Holanda), Applied Materials Ltd (Israel), VDL (Holanda), Infineon Technologies Alemania, Infineon Technologies Austria, NXP Semiconductors (Holanda) y Soitec (Francia).

PPP INTERNET DEL FUTURO: Esta asociación público‐privada ha supuesto una importante fuente de retorno para las entidades españolas. Sus actividades han estado centradas en la creación de un entorno de desarrollo integrado para servicios y aplicaciones en internet, es decir, una especie de sistema operativo de la red con aspiración de convertirse en un estándar “de facto” mundial. Las tres fases de la PPP han consistido en la creación de la plataforma o núcleo (basada en componentes software denominados habilitadores genéricos), extensiones de la misma para una gran variedad de casos de uso sectoriales (basada en componentes software denominados habilitadores específicos) y la demostración de la viabilidad de la tecnología desarrollada mediante proyectos aceleradores que están involucrando a todo un ecosistema de emprendedores y otras entidades que desarrollan servicios y aplicaciones específicas para su puesta en mercado en el corto plazo.

Los retornos en esta PPP constituyen el 7,8% del retorno español conseguido en ICT, con una tasa de éxito (proyectos financiados/propuestas presentadas) de 28,1% (casi doblando la tasa media de todo ICT) y donde 7 de los 29 proyectos están liderados por entidades españolas (24,2%), sobresaliendo entre ellos la plataforma. En esta iniciativa el retorno de España (17,3 % UE‐27) sólo es superado por el de Alemania (20,5% UE‐27).

Destaca la participación de Telefónica I+D, Zabala Innovation Consulting, Atos, UPM, Futura Networks, Ogilvyone, ADE‐Junta de Castilla y León, Universidad Rey Juan Carlos (URJC), Innovalia y Tikal Technologies.

En el global europeo destaca la participación de la Universidad de Oulu (Finlandia), I‐Minds (Bélgica), la Agricultural Research Foundation (Holanda), Buongiorno (Italia), Telecom Italia (Italia), Enel (Italia), Institute for Applied Systems Engineering (Alemania) y Glocal Consult (Alemania).

Tema 3.- ICT

11

3.2 Retorno por tipo de entidad

Si desglosamos los resultados por tipo de entidad, las empresas (y de ellas un 74,8% corresponde a PYME) son las entidades que mayor retorno obtienen con un 40,6% del total de España, seguidas por las universidades con un 30,3% y ya muy lejos por los centros de tecnológicos (10,4%) y los centros públicos de investigación (7,2%). El resto de participantes (asociaciones, asociaciones de investigación y administraciones públicas) aportan una contribución menor en lo referente al retorno.

CPI7,2%

Emp.40,6%

Univ.30,3%

AAPP2,3%

CCTT10,4%

Asoc. Inv.6,4%

Asoc.2,8%

Gráfico: Retorno de ICT por tipo de entidad

Comparando con los resultados de IST VI PM, las empresas reducen su retorno en 5,6 puntos porcentuales (p.p.), las universidades lo hacen en 3,7 p.p. y los centros de innovación y tecnología en 0,5 p.p., aumentando los centros públicos de investigación en 3,2 p.p. y el resto de participantes en 6,6 p.p. En esta comparativa, las PYME aumentarían su retorno económico en 2,3 p.p. dentro del colectivo de las empresas.

Entre las entidades españolas más destacadas merecen especial mención Telefónica I+D, Atos, UPC, UPM, Tecnalia, UPF, UPV, BSC, CSIC y UC3M.

Tabla: Entidades más destacadas ordenadas por retorno obtenido en ICT

Entidades destacadas Actividades

Nº Lideradas

Telefónica Investigación y Desarrollo, S.A. 101 12

Atos Spain, S.A. 115 31

Universidad Politécnica de Madrid 110 19

Universidad Politécnica de Cataluña 60 12

Fundación Tecnalia Research and Innovation 80 8

Universidad Pompeu Fabra 41 14

Barcelona Supercomputing Center 33 10

Consejo Superior de Investigaciones Científicas 50 12

Universidad Politécnica de Valencia 43 14

Universidad Carlos III de Madrid 23 4

Tema 3.- ICT

3.3

Por particPaís Vsegui

En cudestaValen1% de

CompMadrp.p.),

Retorno

Comunidadecipaciones fiVasco (11% idas ya a dist

uanto a la acando Madncia (7,3%), Ae retorno.

parando conrid (4,8 p.p.), País Vasco (

por Comu

es Autónominanciadas yy 8%), Valetancia por Ca

distribución rid (39,0%) yAndalucía (3

Gráfico

n los resultad) y Valencia (0,8 p.p.) y A

C

unidad Au

mas cabe dy 41% de losncia (8%y 9%antabria, Gal

del retornoy Cataluña (,9%) y Canta

o: Distribució

dos de IST V(1,8 p.p.) y

Andalucía (0,6

Cataluña30,8%

12

utónoma

destacar la s coordinado%) y Andalulicia, Aragón

o, sigue una(30,8%) seguabria (3,7%).

ón del retorn

VI PM, han rela han aume6 p.p.).

Madrid39,0%

País Vasc9,7%

participacióores de proyucía (5% y só y Castilla y L

a lógica simuidas muy deEl resto de

no de ICT po

educido su centado Cata

coCom.

Valencian7,3%

Andal3,9%

Ca

Re5,6

ón de Madectos) Catalólo un 2% dLeón.

ilar a la dee lejos por Plas CCAA est

r CCAA

cuota de retoluña (4,2 p.p

a

ucía%

antabria3,7%

sto6%

rid (37% duña (28% y e coordinad

e la participPaís Vasco (9tán por deba

orno las CC.Ap.), Cantabri

de las 33%),

dores),

ación, 9,7%), ajo del

AA de a (1,3

Tema 3.- ICT

13

4 Conclusiones

Los resultados logrados por las entidades españolas en el Tema ICT del VII PM (2007‐2013) han sido un éxito. Más allá de haber superado el objetivo político de retorno del 8,0% UE‐27 establecido en 2007, un análisis comparativo17 de la evolución de la participación española desde IST VI PM (2003‐2006) permite ver que:

1. Ha existido la suficiente masa crítica en el sistema Ciencia‐Tecnología‐Empresa del sector TIC en España no sólo para absorber el notable incremento de fondos, sino para aumentar la cuota retornada: mientras que la financiación media anual creció en un 19,4%, la media anualizada del retorno creció en un 40%. Y todo ello en un entorno más competitivo en el que la tasa media de éxito global (proyectos financiados/propuestas presentadas) ha descendido del 18,5% al 16,8%.

2. El nivel de ambición de la participación española ha aumentado sensiblemente: el porcentaje de propuestas presentadas coordinadas sobre el total ha aumentado del 11,1% al 13,6%, mientras que el porcentaje de proyectos financiados coordinados sobre el total ha aumentado del 8,8% al 11,6%.

3. En términos generales, la participación española ha sido menos eficiente que la media europea: para conseguir estas cifras de retorno, la participación en propuestas ha tenido que crecer en mayor medida que la media del Programa y la tasa de éxito de España.

4. Sin embargo, en el caso de las propuestas coordinadas ha mejorado la eficiencia y la calidad de las propuestas, puesto que los proyectos financiados coordinados han aumentado proporcionalmente más que las propuestas presentadas coordinadas.

5. Se ha producido una importante, y saludable, entrada de nuevos participantes, que ha influido en la diversificación de las entidades que contribuyen al retorno español: De las 590 entidades que han recibido financiación en ICT VII PM, el 72,5% no lo había hecho en IST VI PM. Éste ha sido un factor muy relevante en la desconcentración del retorno: Si en IST VI PM los 20 mejores participantes obtenían el 60% del retorno español, en ICT VII PM los 20 mejores participantes concentran el 51,9% del retorno español. El programa ICT ha llegado a un mayor número de entidades que han podido aprovechar sus excelentes condiciones de financiación.

Entre los factores que más han influido en las tendencias identificadas destacan cinco:

1. Estrategia de posicionamiento temprano, tanto en los borradores de los Programas de Trabajo como en las iniciativas paralelas de financiación tipo PPP o JTI. En el primer caso se ha articulado a través de la delegación española en el Comité de Gestión, que ha preparado, trasladado y defendido las posiciones más beneficiosas para la participación española realizando consultas y FOROS de debate con los principales participantes, es decir, aquellos con capacidad de liderazgo de proyectos y de tracción de otros participantes, y con representantes del sector (asociaciones sectoriales, plataformas tecnológicas). En el segundo caso, la delegación española ha

17 En algunos casos se anualizan las cifras por motivos de homogeneidad, puesto que se está comparando un programa de 4 años de duración con otro de 7 años de duración.

Tema 3.- ICT

14

informado, motivado y apoyado a diversas entidades (públicas y privadas) para entrar a formar parte de los órganos de gobierno de las asociaciones industriales correspondientes, cuya influencia en el contenido de las convocatorias ha sido determinante. La PPP Internet del Futuro y la JTI ARTEMIS han sido dos casos de éxito. En ambos se cumplía la condición previa de tener masa crítica y potencial a nivel nacional.

2. Profesionalización de la gestión. La creación (o potenciación) de unidades de gestión específicas ha facilitado, a las entidades que las tienen, desacoplar las tareas de “oficina de proyectos”, permitiendo a los grupos o departamentos de I+D+I centrarse allí donde realmente aportan valor añadido. En algunos casos, estas unidades han incorporado o profundizado en acciones de estrategia, redundando en el mejor posicionamiento de sus entidades de cara a futuras convocatorias o iniciativas. Instrumentos financieros como las UII (Unidades de Innovación Internacional) del Programa Tecnoeuropa facilitaron el impulso o sostenibilidad de estas unidades.

3. Apoyo sistemático y planificado a la participación. Adicionalmente a la revisión continua de propuestas para todo tipo de entidades en las oficinas de CDTI, se han llevado a cabo campañas de jornadas de difusión orientadas a convocatoria y siempre acompañadas por reuniones paralelas de revisión de propuestas. Las jornadas han tenido carácter nacional (organizadas sólo por CDTI, en ocasiones en coordinación con plataformas tecnológicas, asociaciones industriales u OPI/universidades relevantes) o regional (organizadas en coordinación con las agencias o consejerías correspondientes). Se ha racionalizado el número de jornadas, priorizando en función de los criterios anteriores y descartando en general jornadas genéricas, no orientadas a convocatoria y/o sin solicitudes de revisión de propuestas.

4. Alineación del Plan Nacional de I+D+I con las convocatorias de VII PM ICT. Desde comienzos del VII PM los distintos programas PROFIT, AVANZA, Acción Estratégica de Economía y Sociedad Digital, etc. gestionados por la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (SETSI) del Ministerio de Industria (MINETUR) han permitido:

a. La capacitación y el fortalecimiento de participantes en áreas como las tecnologías de infraestructuras de redes y servicios, la PPP Internet del Futuro, contenidos digitales o distintos ámbitos de aplicaciones TIC.

b. La cofinaciación, por parte de SETSI, de iniciativas como la JTI ARTEMIS o el Programa AAL, ambas con excelentes niveles de participación española.

5. Incorporación de entidades con “gran potencial”, y con capacidad tractora de la participación de entidades españolas más pequeñas, ausentes en el Programa Marco, tanto del sector TIC como de otros sectores estratégicos complementarios y de mucho peso en la economía española (construcción, energía, banca o comercio). Esta acción se ha llevado a cabo a través de jornadas o reuniones específicas, que en algunas ocasiones han incluido actividades de formación, conformando los denominados cursos “in‐house”.

Tema 3.- ICT

V


VII Pr

Res

Nan


rogram

sultado

nocienci

y Nueva

© C


ma M(20

os de la

Tem

as y Na

as Tecn

Fec

CDTI, 2015. Se p

rnacionalesUE

Marco 007‐20

partic

ma 4: N

notecno

ologías

cha: Marzo 2

puede reproduc

de I+013)

ipación

MP

ologías,

de Prod

2015

cir citando la fu

+D de

n españ

, Materi

ducción

ente

Ref.: 4‐7NM

la UE

ñola

iales

n

MP.doc

E

2


1 Resumen ejecutivo ..................................................................................................... 3 2 Descripción del tema. ................................................................................................. 4 3 Resultados de la participación española .................................................................... 6 3.1 Retorno por áreas ................................................................................................. 9 3.2 Retorno por tipo de entidad ............................................................................... 10 3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ................................................................... 11

4 Conclusiones ............................................................................................................. 12

Tema 4.- NMP

3

1 Resumen ejecutivo

Se analizan en este informe las convocatorias correspondientes al periodo 2007‐2013 del Tema 4‐ Nanociencias y Nanotecnologías, Materiales y Nuevas Tecnologías de Producción (NMP) que incluye las Asociaciones Público Privadas (PPP por sus siglas en inglés) de “Edificios Energéticamente Eficientes” (EeB) y “Fábricas del Futuro” (FoF), del Programa Específico Cooperación del VII Programa Marco de I+D de la UE, gestionado por la Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea.

De las 1.569 propuestas elegibles con participación española presentadas en las convocatorias1 de propuestas ejecutadas durante en VII PM, 492 actividades fueron financiadas (57,5% del total de actividades) con una subvención global de 366 M€. El porcentaje total de retornos españoles en NMP en el VII PM ha sido del 11,1% UE‐27 (10,1 % del total). Estos datos sitúan a España en la cuarta (4ª) posición por detrás de Alemania, Reino Unido e Italia. La tasa de éxito de las propuestas presentadas en las que participan entidades españolas ha sido de un 31,4%, valor superior al medio europeo (29,6%). Particularmente buenos han sido los resultados en las convocatorias de las PPP en Edificios Energéticamente Eficientes y Fábricas del Futuro con retornos del 16,7% y 12,7% UE‐27 respectivamente.

1 En el caso de convocatorias en dos fases, sólo se contabilizan las propuestas en segunda fase.

Tema 4.- NMP

4


El objetivo global del Tema 4 ‐ NMP es mejorar la competitividad de la industria europea y asegurar su transformación efectiva hacia una industria basada en conocimiento, generando conocimiento “rompedor” y aplicable, reforzando el liderazgo europeo en nanociencias, nanotecnologías, materiales y tecnologías de la producción y enfatizando la integración de las nuevas tecnologías en sus sectores de aplicación. Cabe resaltar la importancia que han tenido las Plataformas Tecnológicas para ayudar a establecer prioridades y objetivos. NMP se ha caracterizado por el carácter continuista con su tema antecesor en el VI Programa Marco. A lo largo del VII Programa Marco ha evolucionado para adaptarse mejor a los desafíos y las necesidades en Europa. En este sentido, refuerza particularmente la integración de las nanotecnologías, las ciencias de los materiales y los métodos de producción y diseño en aplicaciones industriales a la vez que se estimulan modelos de producción y consumo sostenibles.

Se estructura en tres áreas temáticas: Nanociencias y Nanotecnologías, Materiales y Nuevas Tecnologías de la Producción, a la que se añade una cuarta área de Integración en diferentes sectores industriales de la investigación conjunta de las tres actividades anteriores. Las convocatorias resueltas en el periodo 2007‐2013, objeto de este informe, cubren estas cuatro áreas. El Plan de Recuperación Económica2 aprobado por el Consejo Europeo en diciembre de 2009 incluye las “inversiones inteligentes” en I+D. Dado que los sectores de fabricación, construcción y automoción son los más afectados como resultado de la crisis por un lado, y por otro, son sectores que se enfrentan a grandes retos en la transición a la “economía verde”, la Comisión Europea propuso incrementar la financiación en investigación a través de un nuevo instrumento con el Banco Europeo de Inversiones (la Financiación del Riesgo Compartido, RSFF en sus siglas en inglés) y mediante tres iniciativas de Asociaciones Público Privadas (PPP en sus siglas en inglés) para el periodo 2010‐2013:

Fábricas del Futuro (FoF en sus siglas en inglés) sobre el sector de la fabricación, con la participación de los temas NMP y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. (TIC)

Edificios Energéticamente Eficientes (EeB), relativa al sector de la construcción, con la participación de los temas NMP, Energía, ICT y Medio Ambiente.

Coche Verde (GC), con la participación de los temas de Transporte, TIC, NMP y Medio Ambiente) dirigida al sector de la automoción.

NMP lidera FoF y EeB, mientras que GC es liderada por el tema de Transporte, tema en el que se incluyen los resultados correspondientes. Las convocatorias de NMP en el VII PM han estado organizadas en base al siguiente esquema de financiación3: convocatorias para proyectos colaborativos4, que concentran más del 90% del presupuesto, y para acciones de coordinación y apoyo (CSA).

2 "Un Plan Europeo de Recuperación Económica", COM (2008) 800 final. 3 Instrumento, tipología de proyecto 4 Proyectos colaborativos grandes, pequeños‐medianos y proyectos colaborativos para PYME

Tema 4.- NMP

5

En el caso de los proyectos colaborativos ha habido convocatorias diferenciadas para la presentación de propuestas en una o en dos fases:

Proyectos colaborativos en una fase: una vez presentada la propuesta completa, la evaluación se realiza según las normas generales del VII PM, en base a los tres criterios existentes (calidad científica, impacto potencial e implementación), siendo el umbral de evaluación individual para cada criterio de 3 puntos y el umbral total de 10.

Proyectos colaborativos en dos fases:

- Primera fase: se presenta una propuesta corta en la que se evalúan los criterios de calidad científica e impacto potencial, debiendo superarse un umbral total mínimo de 8 puntos, con al menos 4 en calidad científica y 3 en impacto.

- Segunda fase: Los coordinadores de las propuestas que superan la primera fase son invitados a presentar una propuesta completa, que vuelve a ser evaluada en base a los tres criterios generales del VII PM (con respecto a la primera fase se añade el de “implementación”), debiendo superarse un umbral total mínimo de 12 puntos. Cabe reseñar que en esta segunda fase el umbral de evaluación científica se fija en 4 puntos, mientras que el criterio correspondiente al impacto tiene un umbral de 4 para los proyectos “colaborativos grandes” y de 3 para el resto de proyectos colaborativos.

Estas convocatorias también han establecido criterios de elegibilidad adicionales a los determinados en las reglas de participación generales del VII PM, que marcan las características de los diferentes tipos de proyectos colaborativos:

Una barrera presupuestaria de 4 M€ entre proyectos colaborativos grandes y pequeños. Además, los grandes se orientan preferentemente a la aplicación industrial, exigiendo participación y/o liderazgo industrial, mientras que los pequeños son de orientación más básica, si bien en estas convocatorias se empieza a exigir y/o recomendar participación industrial.

En los proyectos para PYME, éstas deben recibir un mínimo del 35% del presupuesto solicitado a la Comisión Europea.

Además de las convocatorias específicas de NMP, ha habido diversas convocatorias conjuntas con otros temas como Medioambiente (incluido cambio climático), Energía, Transporte y TIC, algunas de ellas correspondientes a las convocatorias de las PPP anteriormente mencionadas. Los resultados de las convocatorias conjuntas con los Temas de Medio Ambiente5 y de Energía6 se recogen en los informes de estos temas. Respecto a las convocatorias de las PPP, los resultados de las convocatorias coordinadas de Fábrica del Futuro (FoF) y Edificios Energéticamente Eficientes (EeB) se recogen el presente informe, mientras que los correspondientes a la convocatoria conjunta de Coche Verde7 se incluyen en el del Tema de Transporte. Asimismo se han articulado ocho convocatorias conjuntas con otros países8: India, Rusia (2), México, China, Japón (2) y Estados Unidos.

5 FP7‐ENV‐NMP‐2008‐2 6 FP7‐Energy‐NMP‐2008‐1 y FP7‐2009‐BIOREFINERY 7 FP7‐2010‐GC‐ELECTROCHEMICAL STORAGE, 8 FP7‐NMP‐2008‐EU‐India‐2,FP7‐NMP‐2009‐EU‐RUSSIA‐3 FP7‐NMP‐2010‐EU‐MEXICO FP7‐NMP‐2010‐EU‐USA, FP7‐NMP‐2011‐EU‐JAPAN, FP7‐NMP‐2011‐EU‐RUSSIA, FP7‐NMP‐2013‐EU‐CHINA y FP7‐NMP‐2013‐EU‐JAPAN

Tema 4.- NMP

6

3 Resultados de la participación española Tabla 1: indicadores de resultados globales



1.569 (54,4%) 432 (15,0%) 1.207,9 M€ (10,1%)



492 (57,5%) 130 (15,4%)


463 (312/ 77,9%)

Tasas de éxito** (% proyectos financiados/ propuestas presentadas)

España Total

31,4% 29,6%


366 M€ 11,1% (10,1%)


* PYME: empresas < 250 empleados ** En las convocatorias en dos fases sólo se considera la segunda fase de la evaluación

La principal conclusión que se extrae de estos datos es que la tasa de éxito española es superior a la de la media europea en casi dos puntos, lo que nos sitúa como el 4º país en cuanto a posición por retorno, lo que se traduce en 366 M€ retornados (11,1% UE‐27), mejorando los resultados del VI Programa Marco a) Proyectos colaborativos grandes Se trata de proyectos integradores a gran escala, con objetivos amplios y centrados en la investigación aplicada, que pueden incluir actividades adicionales tales como demostradores, formación de personal y actividades relacionadas con la innovación y la aplicación de resultados. Su evaluación se realiza en dos etapas. Bajo este esquema de financiación se han presentado un total de 207 propuestas con participación española en segunda fase, de las que España lideraba 34, con una subvención total solicitada de 205 M€. De estas propuestas, 98 superaron el proceso de evaluación, 17 lideradas por las entidades de nuestro país (11,6% del total), y se obtuvo un retorno de 96,2 M€ (8,8% UE‐27). Cabe destacar que entidades españolas participan en el 66,7% de las propuestas financiadas. Además, la tasa de éxito de las propuestas con participación española es 2,5 puntos porcentuales superior a la media europea. En este apartado son dignos de mención dos proyectos de más de 10 M€ de presupuesto y liderados por entidades españolas: DEMCAMER, sobre membranas para reactores catalíticos (área de Materiales) y liderado por la Fundación TECNALIA Research and Innovation y MULTIFUN, sobre nanotecnologías para el diagnóstico y terapia del cáncer (área de Integración) y liderado por la empresa Atos Origin. b) Proyectos colaborativos medianos/pequeños Se trata de proyectos con objetivos enfocados y de menor escala que los anteriores, centrados en la investigación básica. Su evaluación se implementa en dos etapas. Se presentaron un total

Tema 4.- NMP

7

de 306 propuestas con participación española en segunda fase, de las que España lideraba 78, solicitando una subvención de 187,7 M€. De estas propuestas, 125 fueron financiadas, liderando España 33 (13,4%) y obteniendo un retorno de 76,4 M€ (10,7% UE‐27). Cabe destacar que la tasa de éxito de las propuestas con participación española es más de 3 puntos porcentuales superior a la media europea. c) Proyectos colaborativos para PYME En estos proyectos, las PYME deben tener una participación importante, jugando un papel decisivo tanto en las actividades de investigación y desarrollo como en la estructura de toma de decisiones del proyecto. Su evaluación se realiza en dos etapas. Hubo un total de 120 propuestas con participación española en segunda fase, de las que 21 fueron lideradas por entidades de nuestro país, que solicitaron una financiación de 75,1 M€. De estas propuestas, 54 han sido financiadas, de las que España lidera 15 (16,1%), obteniéndose un retorno de 32,9 M€ (10,9% UE‐27). Cabe destacar que entidades españolas participan en más del 58% de las propuestas financiadas. d) Acciones de coordinación y apoyo Se trata de proyectos que incluyen actividades de coordinación, formación de redes de contactos y apoyo a la toma de decisiones a distintos niveles (europeo, internacional, nacional y regional). Se presentaron 101 propuestas con participación española, 25 lideradas, que solicitaron conjuntamente 17,6 M€. De estas propuestas, 39 superaron el proceso de evaluación, solo 6 lideradas (7,2%), lo que ha supuesto un retorno de 4,8 M€ (6,6% UE‐27). e) Convocatorias conjuntas con otros países Respecto a las convocatorias conjuntas con terceros países, España ha participado en las convocatorias con India, Rusia (2), México, China, Japón (2) y EEUU. En estas convocatorias las entidades españolas obtuvieron los siguientes resultados:

o India: 0 actividades financiadas. o Rusia: 2 actividades financiadas, con un retorno de 0,5 M€ (11,2%) en la primera

convocatoria (2009). En la segunda (2011) 1 actividad financiada (4,9% UE‐27) o México: 1 actividad financiada con un retorno de 0,1 M€ (2,4%). De las 6 propuestas

presentadas como líderes no fue ninguna financiada. o EEUU: 2 actividades financiadas con un retorno de 0,7 M€ (13,2%). De las 2 propuestas

presentadas como líderes sólo una fue financiada. o China: 1 actividad financiada con un retorno de 0,3 M€ (7,7%). o Japón: 0 actividades financiadas en la primera convocatoria (2011). En la segunda

(2013) 1 actividad financiada con 0,5 M€ (9,2% UE‐27). f) PPP Edificios Energéticamente Eficientes (EeB) En las cuatro convocatorias ejecutadas durante el VII PM se presentaron un total de 273 propuestas con participación española, de las que España lideraba 107 (el 25%), solicitando con una subvención de 270,4 M€. De estas propuestas, 75 superaron el proceso de evaluación, 27 lideradas por las entidades de nuestro país (27,8%), y se obtuvo un retorno de 68,9 M€ (16,7% UE‐27). Cabe destacar que entidades españolas participan en el 77,3% de las propuestas financiadas. Además, la tasa de éxito de las propuestas con participación española es 4,8 puntos porcentuales superior a la media europea.

Tema 4.- NMP

8

g) PPP Fábricas del Futuro (FoF) En esta iniciativa se han ejecutado 4 convocatorias a las que se presentaron un total de 499 propuestas con participación española, de las que España lideraba 148, con una subvención total solicitada de 418,9 M€. De estas propuestas, 90 superaron el proceso de evaluación, 29 lideradas por las entidades de nuestro país (19,2%), y se obtuvo un retorno de 81,9 M€ (12,7% UE‐27). Las entidades españolas participan en el 59,6% de las propuestas financiadas.

Si comparamos estos datos con los de partición en el VI Programa Marco, en el retorno de España en NMP fue del 8,0% UE‐27 (7,4 % del total), con un total de 111,3 M€, encontramos una evidente mejora en la participación Española. En las primeras cuatro convocatorias del VII Programa Marco (2007‐2010), se alcanzó un retorno global de 145,3M€ (+33% sobre el VI PM) lo que supuso un retorno del 9,5% UE‐27 (8,6 % del total), es decir, un incremento de 1,5 puntos porcentuales sobre la media del VI PM. Con el cierre del VII PM se ha alcanzado un 11,1% UE‐27, lo que implica una mejora de 3 puntos superior al del VI PM. Con estos datos, España avanza una posición siendo el cuarto país por retorno, detrás de Alemania (21,1%), Reino Unido (10,9%), Italia (10,3%); y por delante de Francia (7,7%). Por otro lado también es notable el incremento de coordinadores españoles, que representaron el 7,8% sobre el total en el VI PM mientras que en VII PM se han coordinado un 15,4% de las actividades financiadas. Analizando los resultados anualmente (ver Tabla 2) se observa en general que todos los retornos son muy positivos, siendo el mínimo el obtenido correspondiente a la primera convocatoria del VII PM (2007) con un 8,7% UE‐27, tras lo que se ha consolidado una muy buena progresión en términos tanto de retorno como de calidad de participación, alcanzando los mejores resultados en las dos últimas convocatorias del Programa. Cabe destacar que éstas han sido las convocatorias de transición al Programa Horizonte 2020, en las que se enfatizó más la relevancia industrial y la importancia de las actividades de demostración.

Tabla 2. Número de actividades y retorno español por año

Año Nº de

ActividadesFinanciadas

Retorno (M€)

Retorno (%UE‐27)

2007 54 41,4 8,7%

2008 72 39,5 9,1%

2009 36 26,0 11,7%

2010 52 34,2 9,5%

2011 86 66,9 12,2%

2012 93 70,0 12,5%

2013 99 88,0 12,5%

Total 492 366 11,1%

Tema 4.- NMP

9

3.1 Retorno por áreas Si desglosamos los datos de retorno por áreas, destaca que el 22,4% del retorno total obtenido por España en el tema NMP se concentra en la PPP “Fábricas del futuro” (366 M€), el 18,8% en la PPP “Edificios Energéticamente Eficientes” y el 58,8% restante en los retos propios NMP, a pesar de que las convocatorias de las PPP corresponden sólo a los cuatro últimos años del Programa.

Figura 1: Distribución del retorno español por áreas

La participación española tanto en cada una de las cuatro grandes áreas de la temática NMP como en las PPP lideradas por este tema, así como su financiación, se recoge en la Tabla 3.

Tabla 3: Participación española por áreas

Excluyendo las PPP, el porcentaje de retorno para España en NMP es de 9,6% UE‐27 con una subvención de 215,5 M€ de los 64,6 M€ corresponden al área nanociencias y nanotecnología, muy igualada con el área de materiales en la que España obtiene una subvención concedida de 63,9€, lo que supone un retorno de 10,2% de la UE‐27 (7,9% del total). En esta actividad se concentran además el mayor número (26) de coordinadores españoles de un total de 89 proyectos financiados. En cuanto a nuevas tecnologías de producción, el retorno asciende a 38,3 M€, 9,6% UE‐27. Por último, en la actividad de Integración, España obtiene un retorno de 9,3% de la UE‐27 lo que se traduce términos de subvención concedida en 48 M€.

17,7%

17,6%

10,5%

13,1%

18,8%

22,4%

1. Nanociencias y Nanotecnologías

2. Materiales

3. Nueva producción

4. Integración de tecnologías

PPP Edificios EnergéticamenteEficientes

PPP Fábricas del Futuro

Áreas Áreas Subvención

Nº Lideradas M€ % UE‐27

TOTAL TEMA 492 130 366 11,1%

NMP 327 74 215,2 9,6%

1. Nanociencias y Nanotecnologías 107 24 64,6 9,2%

2. Materiales 89 26 64,3 10,2%

3. Nueva producción 53 11 38,3 9,6%

4. Integración de tecnologías 78 13 48 9,3%

PPP Edificios Energéticamente Eficientes 75 27 68,9 16,7%

PPP Fábricas del Futuro 90 29 81,9 12,7%

Tema 4.- NMP

10

3.2 Retorno por tipo de entidad En línea con el carácter de aplicación industrial de las convocatorias, en la distribución del retorno en España por tipo de entidad destacan fundamentalmente las empresas y centros tecnológicos, concentrando el 36,9% y 34% del retorno respectivamente, seguidas de las universidades y los centros públicos de investigación que obtienen el 13,3% y el 7% de los fondos que retorna España respectivamente.

Figura 2: Retorno español por entidades

En la Tabla 4 se recogen las entidades españolas ordenadas según la financiación obtenida. Asimismo, se indica el número de actividades financiadas en los que participan, así como las que lideran.

Entidad Actividades

Nº Liderada

s


Consejo Superior de Investigaciones Científicas 44 8

Acciona Infraestructuras, S.A. 58 6

Fundación Tekniker 37 10

Acondicionamiento Tarrasense‐LEITAT 19 3

Asoc. de Investigación de Materiales Plásticos ‐Instituto Tecnológico del Plástico (AIMPLAS)

13 4

IDEKO, S. Coop. 14 3

Fundación CIDETEC 11 3


Fundación Circe 7 3

Tabla 4: Entidades españolas más destacadas por retorno

CPI7,0%

Emp36,9%

Univ13,3%

CCTT34,0%

AAPP1,4%

AI6,6%

Otros0,8%

Tema 4.- NMP

3.3 Por lAutónMadrtiene

En cuPaís Vparticciertalidera

Retorno

o que se renomas destarid con un 2n retornos p

uanto a númVasco con cipaciones y a distancia sadas.

o por Co

efiere a la daca en prime1,2%, Catalupor debajo de

Figura 4: R

mero de part323 particip17 actividadse sitúa la C

País32

CVale

9

munidad

distribución er lugar el Puña 19,2% yel 4% y suma

Retorno espa

ticipaciones, paciones y 48des lideradasComunidad V

Vasco2,6%

Com. enciana9,9%

11

d Autóno

del retornoaís Vasco, cola Comunidan un 17,2%

añol por Com

la Comunid8 actividades y CataluñaValenciana c

Resto17,2%

oma

o global espon el 32,6%,ad Valencian

%.

munidades A

dad Autónomes lideradas, a con 204 pacon 121 part

Madrid21,2%

Cataluña19,2%

pañol entre , seguida de na 9,9%. El r

Autónomas

ma que desta seguida derticipacionesticipaciones

las Comuni la Comunidresto de las

aca tambiéne Madrid cos y 25 liderad y 16 activi

dades dad de CCAA

n es el n 223 das. A dades

Tema 4.- NMP

12

4 Conclusiones

El análisis general de resultados españoles en el Tema de NMP pone de manifiesto cómo han aumentado los niveles de retorno obtenidos en el VII Programa Marco (10,1% vs, 7,4% VI PM del global, ó 11,1 vs 8% UE‐27). Del mismo modo se produce un notable incremento en el porcentaje de liderazgo de proyectos españoles (15,4% vs 7,8% VI PM), lo que junto a las mejores tasas de éxito frente a la media europea denota una participación de gran calidad por parte de las entidades españolas En todas las actividades de NMP se han obtenido retornos muy positivos ya que todos superan el 9% UE‐27, destacando el área de Materiales con un 10,2% UE‐27. El retorno más alto por área es el de las convocatorias de EeB con 16,7% EU‐27 y 27 proyectos liderados. En cuanto a las convocatorias de FoF el retorno español obtenido ha sido de 81,9 M€ lo que supone un %UE‐27 de 12,7%, siendo las convocatorias en las que España ha liderado más proyectos (29) Los resultados globales en el tema de NMP pueden valorarse como muy positivos, destacando la evolución de los retornos en las últimas convocatorias. La calidad de la participación española es alta y está directamente relacionada con el buen posicionamiento de entidades de nuestro país tanto en órganos ejecutivos de las Plataformas Tecnológicas como de las Asociaciones Industriales que constituyen la parte privada de las PPP (EFFRA para Fabricas del Futuro y E2BA para Edificios Energéticamente Eficientes). Además del papel de liderazgo de entidades españolas en las Asociaciones Industriales, cabe reseñar el papel destacado de la participación española en proyectos relacionados con nanomedicina, ámbito que en el VI PM no contó apenas con retorno para España. Asimismo, se ha conseguido un buen posicionamiento en iniciativas surgidas al final del Programa, como son la iniciativa Nanofutures, la Asociación Europea de Innovación en Materias Primas, SPIRE (Eficiencia de Recursos en Procesos Industriales) y EMIRI (Materiales para Energía) que han tenido gran influencia en las últimas convocatorias. Resulta por tanto fundamental a futuro el mantener y seguir promoviendo el buen posicionamiento de entidades españolas en estas y futuras iniciativas, ya que esto se traduce directamente en la calidad y el éxito de la participación.

Tema 4.- NMP

V


VII Pr

Resu


rogram

ltados

© C


ma M(20

s de la

Tem

FecCDTI, 2015. Se p

rnacionalesUE

Marco 007‐20

partic

a 5: Ene

cha: Marzo 2puede reproduc

de I+013)

cipació

ergía

2015 cir citando la fu

+D de

ón espa

ente

Ref.: 5‐EN

la UE

añola

NE.doc

E

2


1 Resumen ejecutivo ..................................................................................................... 3 2 Descripción del tema. ................................................................................................. 4 3 Resultados de la participación española .................................................................... 6 3.2 Retorno por tipo de entidad ................................................................................. 9 3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ................................................................... 11

4 Conclusiones ............................................................................................................. 12

Tema 5.- Energía

3

1 Resumen ejecutivo

La evolución de los resultados de las entidades españolas en la Temática de Energía ha sido muy buena. El retorno económico se ha incrementado casi cuatro puntos porcentuales, de un 7,2% UE‐27 en VI PM a un 11% UE‐27 en VII Programa Marco. España, por lo tanto, ha pasado de ocupar la quinta posición (5ª) en el ranking por países a la cuarta (4ª). Estos resultados han sido calculados teniendo en cuenta los datos de la JTI de Hidrógeno y Pilas de combustible (FCH) incluida en este tema, en la que el retorno obtenido ha sido únicamente del 2,8% UE‐27. Esto ha supuesto una reducción de la media general del Tema y lastrando los resultados de 2013, que ha sido el año en que han podido ser computados. Sin esta iniciativa, el retorno de España estaría situado en el 13,1% UE‐27, ocupando el segundo lugar, sólo por detrás de Alemania (13,6%) Los principales factores que han condicionado la evolución favorable de España, son la consolidación de nuestras entidades, empresas y centros de investigación, en el desarrollo de proyectos de I+D europeos y especialmente, el liderazgo de proyectos, que ha permitido visibilizar a nuestras entidades como referentes europeos en tecnologías energéticas, principalmente en redes eléctricas inteligentes, energía eólica y energía solar termoeléctrica. No es posible dar una idea del estado y el desarrollo del Programa de Energía sin mencionar el European Strategic Energy Tecnology Plan (SET Plan). Adoptado en noviembre de 2007 y establecido en 2008 por la Comisión Europea, el SET Plan va a condicionar el futuro de la I+D en tecnologías energéticas a nivel europeo. La adopción del SET Plan, ha supuesto un cambio radical del panorama de las tecnologías energéticas a nivel comunitario. El SET Plan pretende conseguir una profunda transformación de la investigación y la innovación en tecnologías energéticas mediante medidas políticas y recomendaciones que influyan en la definición de programas europeos, programas de los estados miembros y líneas de investigación industrial, con el objetivo de alcanzar los objetivos climáticos y energéticos comunitarios en 2020. El Programa Marco es uno de los instrumentos a través de los cuales se implementa el SET Plan a escala europea, por lo que el contenido de los programas de trabajo está claramente orientado a cubrir las necesidades tecnológicas identificadas como prioritarias en el mismo. La coordinación de los respectivos representantes nacionales en las Iniciativas Industriales Europeas (EII), Alianza Europea de Investigación Energética (EERA) y Comité de Programa del VII PM se considera fundamental para lograr una estrategia clara y precisa que permita defender con fuerza la participación de las entidades españolas en el Programa Marco. En este programa de Energía, es especialmente relevante el liderazgo de las entidades participantes en los grandes proyectos de demostración en los que España es uno de los países con mayor participación destacando principalmente las áreas de energía eólica (demostración de aerogeneradores y estructuras flotantes en aguas profundas), energía solar termoeléctrica (hibridación de producción de energía y desalación), bioenergía (planta de demostración de bioetanol de segunda generación) y redes eléctricas inteligentes (demostración a gran escala de integración de renovables en red). Una de las características de dichos proyectos es su proyección hacia el mercado, considerándose como el paso previo para la comercialización de las tecnologías maduras. Se remarca la importancia de este hecho ya que es un salto cualitativo importante en la participación y afianza la capacidad de las entidades españolas en el ámbito de la energía.

Tema 5.- Energía

4


El objetivo global de la temática es transformar el sistema energético actual en uno más sostenible con menor dependencia de los combustibles fósiles, incrementar el peso relativo de las energías renovables en el mix energético, aumentar la eficiencia y ahorro energético y desarrollar sistemas de almacenamiento de energía. Estas acciones deben ponerse en práctica contemplando los retos relativos a seguridad en el suministro, cambio climático y competitividad de la industria europea. La temática está estructurada en 10 actividades: pilas de hidrógeno y combustible, generación eléctrica basada en renovables, producción sostenible de biocombustibles, energías renovables para calor y frío, captura, transporte y almacenamiento de CO2, tecnologías de carbón limpio, redes eléctricas inteligentes, eficiencia y ahorro energético, política energética y actividades horizontales. En 2008 se produjo la creación de la JTI1 de Hidrógeno y Pilas de Combustible (basado en el artículo 171, actualmente artículo 187 TFUE2). La JTI es un partenariado público‐privado que define de manera independiente los programas de trabajo y evalúa y selecciona las propuestas en el área de hidrógeno y pilas de combustible. El objetivo general es conseguir el despliegue comercial de estas tecnológicas en el menor tiempo posible, por lo que los proyectos financiados tienen una orientación clara a mercado y un componente demostrativo predominante. El reparto de costes de financiación se realiza al 50% entre la Comisión Europea y la Industria. El resto de actividades se ejecutan a través del mecanismo tradicional, en base a dos modalidades de convocatorias implementadas a través de proyectos colaborativos y acciones de coordinación y apoyo:

Convocatorias enfocadas a investigación tecnológica energética a medio‐largo plazo (a cargo fundamentalmente de DG Investigación).

Convocatorias orientadas a actividades de investigación a corto plazo, actividades demostrativas claramente enfocadas al sector industrial y a su despliegue comercial temprano (a cargo fundamentalmente de DG Energía).

Muchas de las líneas de financiación pretenden fomentar la cooperación internacional en el sector energético entre Europa y diferentes regiones/países: área mediterránea (solar térmica de concentración para desalinización), Latinoamérica, especialmente Brasil (producción de biocombustibles), China (producción en centrales térmicas de carbón sin emisiones de gases de efecto invernadero), India (solar fotovoltaica), etc. Debido al acentuado carácter transversal del sector energético, la temática presenta sinergias y posibles áreas de cooperación con otras temáticas de Programa Marco tales como,: BIO/KBEE3 (biocombustibles y biomasa), ICT4 (eficiencia energética en edificios, industria y transporte; redes inteligentes), NMP5( nuevos materiales para almacenamiento energético y mejora de eficiencia), Medio Ambiente

1 Iniciativa Tecnológica Conjunta en sus siglas en inglés 2 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea 3 Alimentación, Agricultura y Pesca y Biotecnología 4 Tecnologías de la Información y las Comunicaciones 5 Nanociencias y Nanotecnologías, Materiales y Nuevas Tecnologías de Producción

Tema 5.- Energía

5

(sostenibilidad ambiental del sistema, energía marina) y Transporte (coche eléctrico, movilidad sostenible). Por último, es importante mencionar la creación en 2008, a partir del Plan Europeo de Recuperación Económica: de tres partenariados público privados (PPP) que dieron lugar a convocatorias específicas en sus temáticas. Dos de estas tres PPP contaron con contribución presupuestaria del Programa de energía: Coche verde y Edificios Energéticamente Eficientes . Los resultados de estas convocatorias se contabilizan en los temas de Transporte y NMP respectivamente.

Tema 5.- Energía

6




787 (55,8%) 214 (15,2%)

791,9 M€ (12,8%)

Financiación actividades Financiadas España, nº (% del total) Coordinadas España, nº (% del total)

213 (42,1%) 52 (10,3%)

Resultados entidades Entidades españolas con proyectos aprobados (Empresas, % PYME)

218 (136, 60,3%)


España Total

27,1 % 35,9 %


221,4 M€ 11,0% (9,9%)


* PYME: empresas < 250 empleados ** En las convocatorias en dos fases sólo se considera la segunda fase de la evaluación

Los resultados obtenidos durante el VII PM, en términos de retorno económico, sitúan a España en cuarto lugar del total de países participantes, con un 11,0% del presupuesto adjudicado UE‐27, es decir, 221,4 M€, por detrás de Alemania (15,4%), Italia (11,5%) y Francia (9,9%). Con menor retorno que España se sitúan en quinto y sexto lugar Reino Unido y Holanda (9,6% y 6,9% UE‐27 respectivamente). Comparando con los resultados obtenidos en el VI PM, el avance de las entidades españolas ha sido notable: el retorno económico ha aumentado del 7,2% al 11% UE‐27 y la posición española del quinto (5º) puesto al cuarto (4º). El impacto de la creación de la JTI de Hidrógeno y pilas de combustible ha sido muy negativo, puesto que en las 6 convocatorias realizadas, las entidades españolas sólo han captado el 2,7% UE‐27. Sin tener en cuenta esta iniciativa, España estaría situada en la segunda posición de la lista de países, sólo por detrás de Alemania, con un 13,1% de retorno UE‐27. En lo que respecta a propuestas elegibles presentadas, las entidades españolas han estado presentes en 787 de 1.410, lo que ha supuesto una participación en el 55,8% de las propuestas. Las entidades españolas coordinan 214 propuestas (15,2%) y han solicitado 791,9 M€ (12,8%). Las entidades españolas han estado presentes en 213 actividades de las 506 financiadas (42,1%), liderando 52 de ellas (10,3%), mejorando claramente los datos de liderazgo en actividades financiadas en VI PM (5,5%). La tasa de éxito española es inferior (27,1%) a la europea (35,9%). La evolución anual de los resultados en este programa se ve afectada por el hecho de que todos los resultados de la JTI de Hidrógeno y pilas de combustible (FCH) se han adjudicado al año 2013 por problemas de disponibilidad de datos. Si no se hubieran tenido en cuenta el

Tema 5.- Energía

7

global de estas convocatorias, el retorno en 2013 del Programa de Energía sería del 12,8% UE‐27, lo que es mucho más acorde al resto de anualidades. En esta evolución anual, se observan tres incrementos importantes en el retorno español en los años 2009, 2011 y 2012 con retornos del 13,8%, 17,7% y 15,1% respectivamente, obteniendo al final del programa un 11% (%UE‐27) de media.

Año Nº de

ActividadesRetorno (M€)

Retorno (%UE‐27)

2007 27 18,4 9,0%

2008 10 6,0 10,5%

2009 30 46,2 13,8%

2010 17 17,1 9,3%

2011 22 37,6 17,7%

2012 33 38,4 15,1%

2013 74 57,7 7,6%

Total 213 221,4 11%

3.1. Retorno por áreas

Por áreas temáticas, las más destacadas han sido: • Generación de electricidad a partir de fuentes renovables. Esta área incluye las siguientes tecnologías renovables: solar fotovoltaica, solar de concentración, eólica, biomasa, geotérmica, oceánica e hidráulica. El presupuesto destinado a cada una de estas tecnologías es bastante dispar, destacando la participación española en Eólica (25,4 UE‐27, primera posición por delante de Alemania), Solar de Concentración (20,2% UE‐27, segunda posición por detrás de Italia) y Biomasa (17,3%, tercera posición por detrás de Grecia y Alemania). La siguiente tabla incluye la participación española por tecnología y el peso relativo de cada una de las tecnologías (porcentaje de presupuesto asignado).

Retorno español (UE‐27)

Peso relativo de la tecnología

Eólica 25,4% 27%

Solar de Concentración 20,2% 22%

Biomasa 17,3% 8%

Fotovoltaica 13,2% 30%

Hidráulica 6,5% 2%

Oceánica 5,7% 7%

Geotérmica 0,0% 4%

TOTAL 17,6% 100%

Tabla: Retorno por tecnología en Generación de electricidad renovable

El retorno económico de las entidades españolas alcanza el 16% (17,5% UE‐27). Se ha financiado un total de 94 actividades, España participa en 54 (en el 57,4%) y lidera 18 (11%), lo que nos sitúa en la segunda posición por retorno, solo por debajo de Alemania (18,6% UE‐27).

Tema 5.- Energía

8

• Redes eléctricas inteligentes. El retorno económico de las entidades españolas alcanza el 15,8% (17,1% UE‐27) lo que se traduce en 45,9 M€ de financiación. Se ha financiado un total de 48 actividades, España participa en 33 (en el 68,8%) y lidera 8 (16,7%), lo que nos sitúa en la segunda posición por retorno, sólo por debajo de Francia (18,7% UE‐27). • Ahorro y Eficacia. El retorno de las entidades españolas alcanza el 11,3% (12,4% UE‐27). Se ha financiado un total de 33 proyectos, España participa en 10 (en el 30,3%) y lidera 6 (18,2%), lo que nos sitúa en la primera posición por retorno de entre los países UE‐27. Dentro de esta área, también se han incluido las acciones de Smart Cities y Concerto en la que se concentra el mayor esfuerzo presupuestario. Aquí, el retorno español alcanza el 11,4% (12,4% UE‐27). Dentro de las tecnologías incluidas en Frío y Calor a partir de fuentes renovables, se han incluido tecnologías de Biomasa, Solar y Geotermia, siendo ésta última la que mejores resultados ha obtenido en participación española (12,4% UE‐27)

5,87

17,55

8,55

5,31

9,13

10,96

17,15

12,43

3,37

10,07

12,45

2,8

11,1

RETORNO (%UE‐27)

Gráfico 2: Retorno económico por áreas en Energía en el VII PM

Tema 5.- Energía

9


Si desglosamos los resultados obtenidos en el VII PM por tipos de entidad, las empresas (E) son las entidades que consiguen un mayor retorno con un 75,6% (60,3% corresponde a PYME). Los centros tecnológicos (CCT) se sitúan en segundo lugar con un 13,0%, seguido de las universidades con un 10,8%. Con una representación menor se encuentran los centros públicos de investigación (6,1%), las asociaciones de investigación (5,9%), las asociaciones (3,1%) y por último las administraciones públicas con un 1,5% del retorno español.

Empresa59,7%

Univ.10,8%

CCTT13,0%

CPI6,1%

Asoc.3,1%

AA. PP.1,5%

Asoc. Inv.5,9%

Gráfico 3: Retorno económico por tipo de entidad en Energía ‐VII PM

Comparando el perfil de entidades participantes en el VII PM con los resultados obtenidos en la temática de energía en el VI PM, puede observase que las empresas han pasado a tener un peso relativo diez puntos porcentuales superior (del 49,2% al 59,7%). Las universidades y los centros de tecnológicos mantienen una participación de entre el 10 y el 13% mientras que los centros públicos de investigación disminuyen su participación que se sitúa en el 6%.

Las empresas españolas con participación más destacada, atendiendo a su retorno económico, son: Abengoa Bioenergía, Gamesa, 3IA, Acciona Energía, ACS‐Cobra, Red Eléctrica Corporación y Navantia. Entre las universidades con una participación más notable se encuentran la Universidad Politécnica de Madrid (8 actividades, 4 de ellas lideradas), Universidad Pontificia de Comillas (12 actividades pero ninguna coordinada) y la Universidad de Sevilla (5 actividades). De las diez entidades que más han participado en este Programa, 5 son empresas siendo la primera Abengoa Bioenergía, seguida de Gamesa (que es la que más liderazgos ha conseguido). Sin embargo la entidad que más retorno ha conseguido es la Fundación Tecnalia Research and Innovation con diferencia la entidad más destacada en número de actividades con 34 y siendo el único centro tecnológico entre los diez mejores participantes. Esta gran presencia de Empresas y centros tecnológicos es acorde con los perfiles habituales de los participantes. Las otras entidades destacadas en esta lista son el CSIC como primer centro público de investigación, con un elevado número de participaciones, pero sin liderar ninguna de ellas. La primera Universidad es la Politécnica de Madrid liderando 4 de los 8 proyectos en los que participa.

Tema 5.- Energía

10

ENTIDAD Actividades

Nº Lideradas


Abengoa Bioenergía Nuevas Tecnologías 4 1

Gamesa Innovation and Technology SL 5 3

Agencia Estatal Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas (CSIC)

22 0

3IA Ingeniería Acústica SL 1 1

Acciona Energía SA 8 2


Fundación Ciudad de la Energía 5 0

Fundación CENER‐CIEMAT 13 0

Cobra Instalaciones y Servicios SA 3 2

Tabla: Entidades más destacadas en Energía

De las entidades destacadas de otros países resaltar la participación de Fraunhofer (Alemania), Commissariat a L'energie Atomique et aux Energies Alternatives (Francia) y Technical University of Denmark (Dinamarca).

Tema 5.- Energía

11

3.3 Retorno por Comunidad Autónoma

Por Comunidades Autónomas cabe destacar la participación de Madrid (26,3%), País Vasco (18,6%), Andalucía (14%), Navarra (13,8%) y Cataluña (7,8%). En comparación con los datos obtenidos en VI PM, Madrid sufre un retroceso (pasa del 31,2% al 26,3%), aunque mantiene el liderazgo; País Vasco se mantiene en la segunda posición y Andalucía mejora sustancialmente sus resultados (pasa de la quinta a la tercera posición).

Madrid26,3%

Andalucía14,0%

País Vasco18,6%

Cataluña7,8%

Navarra13,8%

C. Valenciana

4,4%

Castilla y León7,1%

Aragón3,6%

Resto4,6%

Gráfico 4: Distribución del retorno por CCAA en el VII PM

La distribución de actividades coordinadas por Comunidad Autónoma refleja ciertas diferencias respecto a los datos presentados anteriormente. Mientras que en casi todos los casos el porcentaje de retorno es muy similar al porcentaje de actividades lideradas, en el caso de Aragón a pesar de ser el 3,6% del retorno, lidera 7 actividades lo que significa casi el 14% del país.

Tema 5.- Energía

12

4 Conclusiones

Los resultados obtenidos por las entidades españolas en la temática de energía han sido satisfactorios y han superado con creces los objetivos establecidos y los resultados obtenidos en el VI PM. Con un 11% del retorno económico UE‐27 España es actualmente el cuarto país por detrás de Alemania, Italia y Francia. España es uno de los países líderes en producción de energía eléctrica de origen renovable y ha contado históricamente con un apoyo gubernamental e incentivos públicos para el fomento de la generación basada en estas fuentes. Este panorama institucional unido a la existencia de grandes y sólidas empresas nacionales en el sector energético ha permitido que las entidades españolas sean un referente a nivel europeo en I+D en tecnologías energéticas. Adicionalmente, la mejora significativa de resultados en PM se debe a un aumento sustancial de la participación empresarial y del éxito de propuestas lideradas por entidades españolas. Algunos de estos proyectos se han convertido ya en proyectos de referencia para la Comisión, por lo que la confianza y la visibilidad de nuestras grandes empresas se han visto claramente reforzadas. Existen tecnologías y áreas del Programa en la que España ocupa una posición privilegiada respecto a los socios europeos, ejerciendo un liderazgo tecnológico muy significativo y que puede generar grandes oportunidades comerciales para la industria nacional. La generación eólica, la solar de concentración, la fotovoltaica, las redes Inteligentes y las demostraciones en SMART Cities se cuentan entre estas áreas. A la vista de los resultados, uno de los objetivos a corto plazo debe ser mejorar los resultados en la JTI Hidrógeno y Pilas de Combustible que han sido muy inferiores a los obtenidos en el resto de áreas de Energía del VII PM. Las causas de este bajo éxito pueden achacarse a dos factores: el primero la temática, en la que existen entidades españolas con capacidad pero en un número limitado. Y por otro el instrumento de participación que supone un cambio respecto a las convocatorias habituales del Programa Marco, dando mucho valor al haber estado en la creación de la iniciativa desde el primer momento y por lo tanto exigiendo una gran capacidad de movilización estratégica. La capacidad de liderazgo de las entidades españolas en esta temática ha quedado demostrada en varias áreas. Existen 17 proyectos financiados coordinados por entidades españolas de más de 10 millones de euros de presupuesto, en redes de transmisión, energía eólica, solar de concentración, eficiencia energética en edificios o biocombustibles. Con estos resultados y viendo la tendencia de la participación española, se puede ser bastante optimista de cara a las futuras iniciativas, en las que será importante que las entidades responsables de esta buena situación continúen o incluso mejores su posicionamiento estratégico y estén preparadas para posibles cambios en las características de los proyectos. En este sentido será también importante que los posibles obstáculos no tecnológicos para la demostración y/o despliegue de las tecnologías en las que España tiene una posición privilegiada no impidan futuras participaciones.

Tema 5.- Energía

V


VII Pr

Re

Medio


rogram

esultado

o Ambie

© C


ma M(20

os de la

T

ente (in

Fec

CDTI, 2015. Se p

rnacionalesUE

Marco 007‐20

a partici

Tema 6

ncluido

cha: Marzo 2

puede reproduc

de I+013)

ipación

6:

o Camb

2015

cir citando la fu

+D de

n españo

bio Clim

ente

Ref.: 6‐7M

la UE

ola

mático)

MA.doc

E

2



4 Conclusiones ............................................................................................................... 9

Tema 6.- Medio Ambiente

3

1 Resumen ejecutivo

La temática Medio Ambiente (incluido Cambio Climático) del VII Programa Marco incluye convocatorias en los siguientes dominios científicos tecnológicos principales: cambio climático y riegos naturales, gestión sostenible de recursos, tecnologías ambientales, observación de la Tierra y herramientas de desarrollo sostenible y actividades horizontales o transversales. Se articula mediante convocatorias generales anuales y específicas, coordinadas y conjuntas. Este Tema también contribuye presupuestariamente a las PPP1 de Edificios Energéticamente Eficientes (EeB) y Coche Verde (GC), a la JTI2 de Hidrógeno y Pilas de Combustible y a gestión de la Secretaría de GEO (Global Earth Observation). Los retornos económicos obtenidos en este Tema sitúan a España en el quinto lugar (5º), con un 9,6% del retorno UE‐27, es decir, 150,8 M€, por detrás de Alemania (16,6%), Reino Unido (16,1%), Holanda (11,9%) e Italia (9,9%). Los resultados alcanzados se valoran como muy positivos, puesto que se ha mejorado muy sustancialmente con respecto al VI PM, no sólo el retorno económico, sino también en el liderazgo español (con 52 actividades coordinadas por España, 10,5% del total) en un contexto objetivamente más complicado que el anterior PM debido al principalmente a la disminución de la tasa de éxito en las convocatorias de propuestas. La mejora de retornos ha sido progresiva, pasando del 5,4% UE‐27 conseguido en 2007 al 12,8% UE‐27 alcanzado en el último año del VII PM (es decir, se ha duplicado con creces el porcentaje de retorno). Por tipos de entidad, las empresas son las que más retorno español han concentrando (27,5%), seguidas de las universidades (22,8%), los centros públicos de investigación (16,4%) y las asociaciones de Investigación (15,7%). Las Comunidades Autónomas que destacan por el retorno obtenido son Cataluña (43,2%) y Madrid (15,9%).

1 Asociaciones público‐privadas, PPP por sus siglas en inglés 2 Iniciativa tecnológica conjunta, JTI en sus siglas en inglés


4


Medio Ambiente (incluido el Cambio Climático) es la sexta prioridad temática del Programa Específico de Cooperación del VII Programa Marco de la Unión Europea y cuenta con una asignación presupuestaria de 1.890 M€ (6% del total del Programa de Cooperación) para el periodo 2007‐2013, gestionada por la DG Investigación.

El objetivo de esta prioridad es el desarrollo de nuevas tecnologías, instrumentos y servicios dirigidos al tratamiento integrado de cuestiones ambientales globales, así como el fomento de la gestión sostenible del medio ambiente y sus recursos a través del aumento del conocimiento sobre las interacciones entre el clima, la biosfera, los ecosistemas y la actividad humana.

En esta temática las acciones de I+D se han centrado en las siguientes cuestiones: 1. Cambio climático, contaminación y riesgos

1.1. Presión sobre el medio ambiente y el clima 1.2. Medio ambiente y salud 1.3. Riesgos naturales

2. Gestión sostenible de recursos 2.1. Conservación y gestión sostenible de recursos naturales y artificiales y biodiversidad 2.2. Gestión del medio ambiente marino

3. Tecnologías ambientales 3.1 Tecnologías ambientales para la observación, simulación, prevención, mitigación, adaptación, recuperación y restauración del medio ambiente natural y artificial 3.2. Protección, conservación y revalorización de la herencia cultural, incluido el hábitat humano

3.3. Evaluación tecnológica, verificación y ensayo 4. Observación de la Tierra y herramientas de evaluación para el desarrollo sostenible

4.1. Sistemas de observación de la tierra y océanos métodos de monitorización para el medio ambiente y el desarrollo sostenible 4.2. Métodos de predicción y herramientas de evaluación para el desarrollo sostenible teniendo en cuenta distintas escalas de observación

5. Acciones horizontales y multitemáticas 5.1. Diseminación y acciones horizontales

6. Acción por el clima 7. Gestión sostenible 8. Eficiencia de recursos 9. Protección ciudadana 10. Uso del conocimiento ambiental Los programas de trabajo se han articulado mediante una convocatoria general anual con la mayor parte de la asignación presupuestaria y una o varias convocatorias conjuntas y/o coordinadas3. Por último, cabe mencionar la contribución de esta temática a las dos PPP Edificios Energéticamente Eficientes y Coche Verde cuyos resultados se contabilizan en los temas de NMP y Transporte respectivamente.

3 Los identificadores de las convocatorias computadas en este tema son: FP7‐ENV‐2007‐1, FP7‐ENV‐2008‐1, FP7‐ENV‐NMP‐2008‐2, FP7‐ENV‐2009‐1, FP7‐ENV‐2010, FP7‐OCEAN‐2010, FP7‐AFRICA‐2010, FP7‐ENV‐2011, FP7‐ENV‐2011‐ECOINNOVATION‐ONESTAGE, FP7‐ENV‐NMP‐2011, FP7‐OCEAN‐2011, FP7‐ENV‐2011‐ECOINNOVATION‐TWOSTAGE, FP7‐ENV‐2012‐ONE STAGE, FP7‐ENV‐2012‐TWO STAGE, FP7‐ENV‐2013‐ONE STAGE, FP7‐OCEAN‐2013, FP7‐ENV‐2013‐TWO STAGE y FP7‐ENV‐2013‐WATER‐INNO‐DEMO.


5




1.409 (72,7%) 285 (14,7%) 796 (11,3%)



282 (57,2%) 52 (10,5%)

Resultados entidades Entidades españolas con proyectos aprobados (Empresas / % PYME)

282 (133 / 77,4%)


España Total

20,0% 25,4%


150,8 9,6% (8,3%)


Tabla: Resumen de resultados de la participación española

Los retornos económicos sitúan a España en el quinto lugar (5º), con un 9,6% UE‐27, lo que implica una subvención de 150,8 M€ para las entidades de nuestro país, por detrás de Alemania (16,6%), Reino Unido (16,1%), Holanda (11,9%) e Italia (9,9%) y por delante de Francia (8,4%). Los resultados se valoran como muy positivos, puesto que se ha mejorado notablemente el porcentaje de retorno económico y de liderazgo en un contexto objetivamente más complicado.

En lo que respecta a actividades financiadas, las entidades españolas han participado en 282 del total de las 493 (57,2%), destacando el liderazgo de 52 de ellas (10,5%) lo que supone un avance muy importante con respecto al VI PM. En cuanto a propuestas elegibles presentadas, las entidades de nuestro país han estado presentes en 1.409, lo que supone una participación en el 72,7% del total, lo que evidencia el interés de las entidades españolas por este Tema. La tasa media de éxito a nivel europeo se sitúa en el 25,4%, por encima de la española, situada en el 20,0%. Estas cifras reflejan el altísimo nivel de competencia existente en esta temática. Por anualidades, los mejores resultados se han obtenido en 2013 (12,8% UE‐27 y 45,3 M€), con una clara progresión desde el comienzo del VII PM, como se muestra en la siguiente tabla:

Año Retorno (M€)

Retorno (% UE‐27)

Posición ES

2007 9,3 5,4 7ª

2008 13,7 6,8 6ª

2009 13,6 7,7 6ª

2010 15,5 7,8 5ª

2011 24,5 10,2 5ª

2012 28,9 12,4 4ª

2013 45,3 12,8 3ª

Total 150,8 9,6 5ª

Tabla: Desglose de retornos por año


6

3.1 Retorno por áreas De las áreas en que se subdivide el tema de Medio Ambiente, las tres primeras "Clima, Polución y riesgos” (19,9%), “Gestión de recursos” (22,2%) y “Tecnologías Ambientales” (15,3%) son las que han contado con un mayor presupuesto, suponiendo en conjunto más del 57% de la financiación adjudicada en este tema. En nuestro país, los porcentajes de retorno más destacados se encuentran en las áreas de Eficiencia de recursos, en la que España se posiciona en el primer lugar en cuanto a retorno con el 18,4% UE‐27 y Protección ciudadana en la que se alcanza un retorno del 14,4% UE‐27 que nos sitúa como la tercera posición. Es destacable también el esfuerzo de las entidades españolas en el área de Tecnologías ambientales (9,8% UE‐27), principalmente en agua, residuos y eco‐innovación. En la siguiente tabla se detallan los resultados obtenidos por áreas:

Área Actividades financiadas ES Retorno

Nº Nº Lideradas M€ %UE‐27

1. Clima, polución y riesgos 51 6 22,9 7,5%

2. Gestión de recursos 54 8 31,3 9,2%

3. Tecnologías ambientales 59 12 24,6 9,8%

4. Evaluación y observación de la tierra 25 6 8,2 6%

5. Actividades horizontales 9 2 3,1 12,8%

6. Acción por el clima 14 2 9,7 7,7%

7. Gestión sostenible 14 3 8,1 7,6%

8. Eficiencia de recursos 31 9 26,7 18,4%

9. Protección ciudadana 10 2 10,6 14,4%

10. Uso del conocimiento medioambiental

15 2 5,5 9,%

Tabla: Resultados obtenidos en España por áreas


7


Si desglosamos los resultados obtenidos por España por tipo de entidad, las empresas son las que más retorno concentran (27,5%), con un aumento progresivo de participación concentrada fundamentalmente en Tecnologías ambientales y Eficiencia de recursos. En general, a nivel cualitativo, la mayoría de empresas son PYME y nuevas en el sistema. Las universidades han alcanzado un 22,8%, y les siguen los centros públicos de investigación (16,4%), las asociaciones de Investigación (15,7%), los centros tecnológicos (11,0%) y, por último, las Administraciones Públicas (2,4%).

Gráfico: Porcentaje de retorno por tipo de entidad

La entidad que ha conseguido una mayor participación ha sido el CSIC (56 actividades 3 de ellas lideradas), seguida del Centro de Investigación en Epidemiologia Ambiental (11 participaciones y 5 de ellas como líder) y TECNALIA. En la tabla que se muestra a continuación se muestra las 10 entidades con un mayor retorno en este tema, detallando el número de participaciones así como el número de actividades que han liderado:

Entidad Actividades

Nº Lideradas

Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas 56 3

Centre de Recerca en Epidemiologia Ambiental (Centro de Investigación En Epidemiologia Ambiental)

11 5


Universidad Autónoma de Barcelona 16 2



Fundació Privada Institut Catalá de Ciencies del Clima 6 1

Acciona Infraestructuras, S.A. 11 3

Universidad de Barcelona 12 0

Acondicionamiento Tarrasense‐Leitat 7 2

Tabla: Entidades más destacadas ordenadas por presupuesto obtenido

CPI16,4%

Emp.27,5%

Univ.22,8%

AAPP2,4%

CCTT11,0%

Asoc. Inv.15,7%

Otros4,2%


8


Analizando la distribución del retorno en el territorio español, destaca las Comunidades de Cataluña (43,2%) y, bastante alejada, Madrid (15,9%), seguida por País Vasco (9,1%), Andalucía (8,9%) y la Comunidad Valenciana (7,6%). El resto de las CCAA están por debajo del 4%.

Gráfico: Distribución del porcentaje de retorno por CCAA

En general se evidencia una alta concentración de actividad europea en las tres primeras regiones antes mencionadas, en contraposición con la escasa o nula presencia de la mayor parte del resto de CCAA (a pesar de su potencial). No obstante, se observa que la evolución de Andalucía y la Comunidad Valenciana en esta temática ha sido positiva, las entidades han aumentado progresivamente su presencia durante el periodo 2017‐2013.

Andalucia8,9%

Cantabria 2,6%

Castilla y Leon 1,5%

Cataluña43,2%

Comunidad Valenciana

7,6%

Galicia3,2%

Madrid15,9%

País Vasco9,1%

Resto8,1%


9

4 Conclusiones

Los resultados de la participación española en Medio Ambiente (incluido Cambio Climático) se pueden considerar muy buenos con la media del 9,6% UE‐27 que se ha alcanzado en el conjunto del VII PM. Se traducen en una financiación de 150,8 M€ para las entidades de nuestro país y un claro aumento del liderazgo en comparación al VI PM (se han coordinado el 10,5% de las actividades que se han financiado, lo que estratégicamente es muy importante en términos de posicionamiento y visibilidad de las entidades de nuestro país). En términos cuantitativos, la evolución ha sido muy positiva a lo largo del VII PM, pasando del 5,4% al 12,8% UE‐27 en el último año, con una progresión creciente a lo largo de todo el periodo. En conclusión, se ha observado un incremento muy importante del retorno español y de la tasa de éxito en propuestas lideradas por España en las Actividades de Cambio Climático, Contaminación y Riesgos, así como en la de Tecnologías ambientales y Eficiencia de recursos; con incorporación de empresas en las últimas convocatorias. Destacan con máximos históricos en la temática los resultados obtenidos en las convocatorias específicas en demostradores en el sector de tecnologías de agua y la de proyectos de eco‐innovación, alcanzando las dos primeras posiciones en liderazgo y retorno a nivel europeo.


V


II Pro

Resu

Tema

cción de Prosión de Progd, 4. 2800191 581 5562ail: 7pm@cd

ogram

ltados

7: Tran

© C

ogramas Ingramas de l1 Madrid 2/00* dti.es

ma M(200

s de la

nsporte

Fec

CDTI, 2014. Se p

ternacionala UE

Marco07‐20

partic

e (inclu

cha: Marzo 2

puede reproduc

les

de I+013)

cipació

uida la

2015

cir citando la fu

+D de

ón espa

aeroná

ente

Ref

e la U

añola

áutica)

.: 7TRS

UE

2


1 Resumen ejecutivo ..................................................................................................... 3 2 Descripción del tema .................................................................................................. 4 3 Resultados de la participación española .................................................................... 5 3.1 Retorno por áreas ................................................................................................. 7 3.2 Retorno por tipo de entidad ................................................................................. 9 3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ................................................................... 10

4 Iniciativa europea Green Cars (Coche verde) ........................................................... 11 5 Empresa común Clean Sky ........................................................................................ 11 6 Empresa común SESAR ............................................................................................. 12 7 Conclusiones ............................................................................................................. 13

Tema 7.- Transporte

3

1 Resumen ejecutivo El presupuesto de la temática de transporte del VII PM aborda convocatorias en diferentes dominios científico‐tecnológicos: aeronáutica, transporte por superficie, actividades horizontales o transversales (aquellos temas con aplicación tanto en aeronáutica como en transporte por superficie), sistemas de navegación por satélite y vehículos limpios o verdes para transporte por carretera. Además, parte del presupuesto de aeronáutica se transfiere a las empresas comunes1 SESAR (gestión del tráfico aéreo) y Clean Sky (construcción aeronáutica sostenible con el medio ambiente), que lanzan convocatorias de forma independiente. En términos globales, las entidades españolas participantes en esta temática han obtenido en el VII PM un total de 301,5 M€ de retorno, lo que supone un 8,9% de los fondos adjudicados a los países de la UE‐27. Ello sitúa a España como el 5º país en cuanto a porcentaje de retorno detrás de Francia, Alemania, Italia y Reino Unido. Mientras que en la subtemática de aeronáutica (excluyendo las JU) se consigue un porcentaje de retorno del 5,4% (UE‐27) en sus convocatorias generales, lo que representa un resultado similar al obtenido en el VI Programa Marco (PM); en las convocatorias generales de transporte sostenible por superficie el retorno se sitúa en el 6,8% (UE‐27), lo que representa una mejora respecto al VI PM. Los retornos en Galileo pueden catalogarse como espectaculares: se obtiene el 18% (UE‐27) y España se sitúa a la cabeza del ranking de países. El retorno en las empresas comunes aeronáuticas se sitúa en el 9,2% (UE‐27) para la JTI Clean Sky y el 16,6% para la JU SESAR. Por su parte, el retorno en el partenariado público privado (PPP) “Coche verde” alcanza el 10,8% (UE‐27). En términos generales, un total de 325 entidades españolas participan en 503 actividades financiadas (lo que supone el 38% del total), liderando 158 de ellas (11,9% del total). Madrid (con un 51,3% de la financiación total obtenida por España), País Vasco (22,2%) y Cataluña (12,2%) son las Comunidades Autónomas con mayor participación.

1 JU: “Joint Undertaking

Tema 7.- Transporte

4


El objetivo general de esta temática es el desarrollo de sistemas integrados pan‐europeos más seguros, más ecológicos y más inteligentes en beneficio de todos los ciudadanos y la sociedad, la política climática, el medio ambiente y los recursos naturales. Al mismo tiempo, la temática aspira a garantizar y desarrollar la competitividad y liderazgo alcanzados por las industrias europeas en el mercado mundial. La temática VII PM‐Transporte responde a los retos planteados en la estrategia “Europa 2020” y se constituye como herramienta clave para la consecución de los objetivos a largo plazo desarrollados en el “Libro Blanco del transporte” del año 2011. En esta estrategia, se indica que “un transporte eficiente es una condición sine qua non para mantener la prosperidad de la Unión”. Asimismo, este sector se reconoce como “clave también para un mercado interno que funcione correctamente y para la capacidad de todas nuestras regiones de seguir formando parte de una economía mundial plenamente integrada. El transporte es asimismo un componente importante de la propia economía: muchas empresas europeas son líderes a nivel mundial en infraestructura, logística, fabricación de material de transporte y sistemas de gestión de tráfico” La temática VII PM‐Transportes incluye investigación, desarrollo y demostración en las siguientes subtemáticas: aeronáutica, transporte por superficie, aspectos horizontales (de aplicación tanto a aeronáutica como a superficie) y sistemas globales de navegación por satélite. Además de las convocatorias ordinarias en las cuatro subtemáticas citadas, esta temática contribuye presupuestariamente a la empresa común Clean Sky (desarrollo de aeronaves y tecnologías aeronáuticas limpias o verdes), la empresa común SESAR (gestión del tráfico aéreo), la PPP “Coche verde”, la empresa común “Hidrógeno y Pilas de Combustible” y las convocatorias conjuntas “Océanos del mañana”. Este informe no incluye información relativa a estas dos últimas iniciativas, las cuales se incluyen en los temas, respectivamente, de VII PM‐Energía y VII PM‐Medioambiente.

Tema 7.- Transporte

5

3 Resultados de la participación española Los retornos económicos en la temática VII PM‐Transportes sitúan a España en el quinto lugar con un 8,9% UE‐27 es decir, 301,5 M€, por detrás de Francia (20,7% UE‐27), Alemania (18,9% UE‐27), Italia (12,7% UE‐27) y Reino Unido (11,8% UE‐27) y por delante de Holanda (5% UE‐27), Bélgica (4,3% UE‐27) y Suecia (4,2% UE‐27). Estos resultados se consideran adecuados. Sin embargo, en función de la coyuntura macroeconómica y las estrategias de I+D de las entidades nacionales relacionadas con el sector del transporte podría existir cierto potencial de mejora de los resultados. La siguiente tabla muestra el resumen de la participación española:



1.868 (47,3%) 715 (18,1%) 926 (11,1%)

Participación en actividades financiadas


503 (38,0%) 158 (11,9%)

Entidades participantes Entidades españolas con proyectos aprobados (Empresas / % PYME)

325 (198 /65,2%)

Tasas de éxito Propuestas financiadas/ presentadas

España Total

26,9% 33,6%

Retorno económico Millones de € % UE‐27 (% del total)

301,5 8,9% (8,5%)


* PYME: empresas < 250 empleados Nota: Los datos de la tabla anterior incluyen los resultados disponibles de Clean Sky, “Coche Verde” y SESAR.

En lo que respecta a actividades financiadas, las entidades españolas han estado presentes en 503 de las 1.325 puestas en marcha (lo que equivale al 38%), destacando el liderazgo de 158 de ellas (11,9%). En cuanto a propuestas elegibles presentadas, las entidades españolas han estado presentes en 1.868, lo que supone la participación en el 47,3%. La tasa media de éxito a nivel europeo se sitúa en el 33,6%, superior a la tasa media de éxito de las propuestas con participación española, situada en el 26,9%. Estas cifras reflejan, el alto nivel de competencia a la hora de conseguir financiación europea en esta área temática. De forma general, los resultados han aumentando desde 2007 hasta 2013, con un incremento considerable de un 5,1% a un 9,6% de retorno anual, alcanzado los mejores resultados en el año 2012 con un 9,9%.

Tema 7.- Transporte

6

En la siguiente tabla se detallan los resultados anuales obtenidos incluyendo “Clean Sky” y “Coche verde”, excluyendo “SESAR”:

Año Nº de


Retorno (%UE‐27)

2007 48 25,3 5,1%

2008 71 25,5 5,0%

2009 20 8,9 8,6%

2010 58 26,5 7,8%

2011 88 41,7 8,3%

2012 106 47,4 9,9%

2013 97 45,5 9,6%

Total (excluyendo SESAR)

488 220,8 7,62%

En la siguiente tabla, se muestra la información sobre el retorno global de “SESAR”:

SESAR Nº de


Retorno (%UE‐27)

2007‐2013 15 80,6 16,6 %

Con todo ello, los resultados globales la temática VII PM‐Transportes, incluyendo “Clean Sky”, “SESAR” y “Coche verde”, ascienden al 8,9% de retorno:

TOTAL Transporte

Nº de Actividades

Retorno (M€)

Retorno (%UE‐27)

2007‐2013 503 301,5 8,9 %

Tema 7.- Transporte

7


La siguiente gráfica muestra de una forma detallada el retorno español (UE‐27) en las convocatorias de transporte en el VII PM, incluyendo las diferentes iniciativas y subtemáticas:

Gráfico: Retorno en las diferentes subtemáticas de VII PM‐Transportes

El retorno de la temática de aeronáutica está comprendido por: el 5,4% UE‐27 obtenido en convocatorias AAT, el 9,2% UE‐27% en Clean Sky y el 16,6% UE‐27 en SESAR, computando un total de 9,2% de retorno UE‐27. Respecto a la subtemática general de transporte sostenible por superficie (SST) y de actividades horizontales o transversales (TPT) el retorno alcanza el 6,8% UE‐27 en ambos casos. Mención especial merece la participación española en las dos convocatorias de Galileo. Si el retorno en esta temática en el VI PM destacó con un 12,8% (UE‐27), este porcentaje ha aumentado hasta el 18% (UE‐27) a lo largo del VII PM. La participación en las diferentes iniciativas ha sido de forma general muy destacable, obteniendo un retorno del 16,6% en la JU SESAR (situando a España en la 3ª posición por retorno), un retorno del 10,8% en la PPP Green Cars, y un 9,2% en la JTI Clean Sky. A continuación, la siguiente gráfica muestra el retorno español en las convocatorias generales de aeronáutica y transporte aéreo (AAT, excluyendo SESAR y Clean Sky) en función de las actividades en las que se divide (subtemática). Puede observarse que las actividades con mayor retorno son “eficiencia horaria” y “actividades transversales”; en el otro extremo, las actividades en las que menor retorno se obtiene son “transporte aéreo del futuro”, “satisfacción y seguridad del cliente” y “transporte aéreo ecológico”.

5,4%

6,8%

6,8%

18,0%

9,2%

16,6%

10,8%

8,9%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

Tema 7.- Transporte

8

Gráfico: Retorno general y específico en cada una de las actividades de la subtemática de aeronáutica

(AAT) en el VII PM (excluyendo SESAR y Clean Sky)

Por último, la gráfica a continuación muestra el retorno español en las convocatorias generales de transporte sostenible por superficie en función de las actividades en las que se divide esta subtemática. Puede observarse que las actividades con mayor retorno son “competitividad”, “movilidad urbana” y “seguridad y protección”; las actividades en las que menor retorno se obtiene son “transporte ecológico” y “transferencia modal y congestión”.

Gráfico: Retorno español en convocatorias generales de Transporte Sostenible por Superficie SST

(Resumen por actividades en el VII PM)

4,6%

15,4%

4,6%5,1%

5,9%

4,2%

11,5%

5,4%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

1. Trasporteaéreo ecológico

2. Eficienciahoraria

3. Satisfaccion yseguridad del

cliente

4. Eficienciaeconómica

5. Proteccion deaereo naves ypasajeros

6. Transporteaéreo delfuturo

7. Actividadestransversales

AAT (General)

Retorno VII PM Transporte subtemática de aeronáutica (UE‐27%)

5,1%5,6%

7,5% 7,5%

8,8%

5,8%

6,8%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

1.Trasporteecológico

2. Trans. Modal ycongestión

3. MovilidadUrbana

4. Seguridad yproteccion

5.Competitividad

6. Actividadestransversales

SST (General)

Retorno VII PM Transporte por Superficie (UE‐27%)

Tema 7.- Transporte

3.2 Si desretor18,6%conti(5,9% Asim

Las e

Entida

Indra

Ente P

Funda

Indus

Funda

Unive

Ingen

Idiada

Centr

A nivFuer ThaleForsc

Retorno

sglosamos lorno obtienen%. Ambos tipnuación se %), los centro

ismo, se des

ntidades esp

ad

Sistemas, S.

Público Aero

ación Tecnal

stria de Turbo

ación CIDAU

ersidad Polité

niería y Econo

a Automotiv

ro de Estudio

vel europeo,Luft ‐ und Res Optroniquchung EV (Ale

por tipo d

os resultadon en Españapos de entidaencuentranos públicos d

taca que el 6

Gráfico: Ret

pañolas más

.A.

opuertos Esp

ia Research

o Propulsore

T

écnica de Ma

omía del Tra

e Technolog

os e Investiga

merece la Raumfahrt EVue SA (Franemania).

CCTT18,6%

de entida

s por tipo dea, con un 54ades obtienen las adminde investigac

65,2% de las

torno de VII

destacadas e

pañoles y Nav

and Innovat

es, S.A.

adrid

nsporte, S.A

y, S.A

aciones Técn

pena destacV (German Ancia), Fraunh

Otros39,5%

9

d

e entidad, la4,5%, seguiden en su conistraciones ción (2,9%) y

empresas p

PM‐Transpo

en función d

vegación Aér

ion

A.

nicas de Guip

car los resulAerospace Cehofer Gesell

Emp.54,5%

as empresasdas por los njunto el 73%públicas co las asociacio

articipantes

ortes por tipo

del retorno o

rea

púzcoa

ltados obtenenter, Alemalschaft zur

AAPP13,8%

Univ5,9%

C2,

As2,0

son las enticentros tec

% de los reton (13,8%), ones con un

son PYME.

o de entidad

btenido han

Actividade

21

22

56

16

28

29

13

18

15

nidos por Deania), Airbus Foerderungd

v.%

CPI9%

oc.0%

idades que mcnológicos coornos españolas universi2%.

n sido:

es Lidera

3

0

21

0

8

1

5

3

7

eutsches Zen Operations der Angewa

mayor on un oles. A dades

adas

3

0

1

0

8

1

5

3

7

ntrum SAS y ndten

Tema 7.- Transporte

10


Por Comunidades Autónomas el mayor retorno lo obtiene Madrid (con el 51,3% del retorno total español), a la que siguen a distancia País Vasco (22,2%) y Cataluña (12,2%). El resto de Comunidades no supera el 4,0% de retorno:

Gráfico: Distribución del retorno de VII PM‐Transportes por Comunidad Autónoma

En cuanto a las propuestas presentadas, Madrid con 1.284 participaciones en 886 propuestas, 248 lideradas) es la Comunidad que ha tenido una mayor presencia en esta temática, seguida por Cataluña con 665 participaciones en 488 propuestas (170 lideradas líderes) y País Vasco con 632 participaciones en un total de 465 propuestas (130 lideradas).

Madrid; 51,3%

Pais Vasco; 22,2%

Cataluña; 12,2%

Castilla y León; 3,3%

C.Valenciana; 2,6%

Andalucia; 2,4%

Tema 7.- Transporte

11

4 Iniciativa europea Green Cars (Coche verde) El “Coche verde”o European Green Cars Initiative (EGCI), es uno de los partenariados público‐privados incluidos en el plan europeo de recuperación económica lanzado por la Comisión Europea y apoyado por el Consejo Europeo a finales de 2008. Ha contado con un presupuesto de 5.000 M€ para el periodo 2007‐2013: 4.000 M€ corresponden a préstamos del Banco Europeo de Inversiones y los 1.000 M€ restantes a proyectos de I+D. Estos 1.000 M€ se dividen, a su vez, en 500 M€ aportados por los participantes y otros 500 M€ procedentes del VII Programa Marco europeo de I+D (en concreto de los presupuestos de las temáticas de Transportes, Energía, NMP, ICT y Medioambiente). EGCI tiene tres vertientes fundamentales: vehículos eléctricos (sin duda la vertiente protagonista), eficiencia de motores de combustión interna y trenes de rodadura para vehículos pesados y, la tercera vertiente, logística, comodalidad y sistemas inteligentes de transporte. La participación española en el VII PM de esta iniciativa ha sido muy satisfactoria, obteniéndose un retorno de 47,2 M€ que representa el 10,8% UE‐27 (10,4% total). Estos resultados sitúan a España en tercera posición, empatada con Francia: DE (23,8% Total), IT (15,7% Total) y FR (10,4% Total). Como principales entidades españolas destacadas en esta iniciativa, podemos destacar a: Fundación TECNALIA Research and Innovation, Fundación CIDAUT, IDIADA Automotive TECHNOLOGY, S.A y Fundación CIE I+D+I.

5 Empresa común Clean Sky Clean Sky es una iniciativa conjunta público‐privada de la Comunidad y la industria aeronáutica europea que pretende desarrollar conceptos innovadores (tecnologías y aeronaves) que permitan disminuir significativamente el impacto del transporte aéreo sobre el medio ambiente. Clean Sky tiene los siguientes objetivos principales:

acelerar el desarrollo de tecnologías adaptadas a una generación de transportes aéreos más limpios;

conseguir una coordinación eficaz de la investigación aeronáutica a escala europea;

permitir la creación de un sistema de transporte aéreo innovador y competitivo;

mejorar la generación de conocimientos, así como la explotación de los resultados de la investigación.

Cuantitativamente, «Clean Sky» pretende reducir, para 2020, las emisiones de CO2 en un 50 %, las de NOx en un 80 % y el ruido en un 50 %. Esta iniciativa puede ser entendida como un programa, o conglomerado, de proyectos aeronáuticos integrados que dispone de 1.600 M€ de presupuesto total: 800 M€ procedentes del presupuesto de la temática de Transportes del VII PM y el resto aportado por los propios participantes.

Tema 7.- Transporte

12

Existen diferentes niveles de participación en Clean Sky: en primer lugar los líderes y asociados (un total de aproximadamente 85 entidades), que se reparten el 75% de la actividades (y del presupuesto), y los socios que se presentan a las diversas convocatorias de propuestas que se lanzan periódicamente. Estas convocatorias periódicas de propuestas suponen el 25% restante de las actividades y del presupuesto. En el grupo de líderes y asociados se cuentan las siguientes entidades españolas: Airbus Military (entidad que colidera, junto con el grupo italiano Alenia Aeronáutica, el subproyecto Green Regional Aircraft), Industria de Turbo Propulsores, Anotec Consulting S.A. y Aernnova. En el VII PM el retorno español se sitúa en el 9,2% UE‐27 (9% Total), un retorno superior al de las convocatorias generales de aeronáutica AAT del VII PM (5,4% UE‐27). Estos datos, sitúan a España en quinta posición: Francia (26,5 % Total), Alemania (18,4 % Total), Reino Unido (16,2% Total) e Italia (11,8% Total).

6 Empresa común SESAR SESAR (Single European Sky ATM Research) es una iniciativa conjunta de la comunidad de transporte aéreo europea, nacida de la necesidad de crear una visión integrada y común, y cuyo objetivo es la implantación para 2020 de una red europea de gestión del tráfico aéreo de altas prestaciones, a través del desarrollo de procedimientos y la tecnología asociada así como el apoyo al despliegue de la misma. Los objetivos generales de la JU SESAR se pueden resumir en:

Gestionar un aumento del volumen de tráfico aéreo hasta el triple del actual.

Reducir el 10% el impacto medioambiental de cada vuelo.

Reducir en un 50% los costes asociados a la gestión del tráfico aéreo.

Multiplicar por 10 la seguridad en el tráfico aéreo. Desde un punto de vista organizativo, SESAR se constituye como una Joint Undertaking (JU) o Iniciativa Conjunta europea, en el que participan, a partes iguales, la Comisión Europea, Eurocontrol y la Industria ATM con 600 M€ cada uno. En el VII PM el retorno global español se sitúa en el 16,6% (UE‐27), con 15 actividades financiadas y una alta participación de entidades españolas, entre las que se encuentran INDRA, AENA e INECO. España se sitúa en tercera posición, por detrás de Francia (37,9% UE‐27) e Italia (17,8% UE‐27).

Tema 7.- Transporte

13

7 Conclusiones

Los datos aportados en el presente informe permiten extraer las siguientes conclusiones: - Con un 8,9% UE‐27 España se sitúa en el quinto lugar en cuanto a retorno por países, por

detrás de Francia, Alemania, Italia y Reino Unido. Francia (20,7% UE‐27), Alemania (18,9% UE‐27%), Italia (12,7% UE‐27) y Reino Unido (11,8% UE‐27)

- En términos generales en este programa hay una alta participación industrial: las empresas obtienen el 54,5% del retorno. En segundo lugar, los centros tecnológicos obtienen un 18,6% del retorno. Por lo tanto, entre ambos tipos de entidades, se consigue el 73% del retorno.

- Los resultados han aumentado desde 2007 hasta 2013, con un incremento considerable de un 5,1% a un 9,6%, alcanzado los mejores resultados en el año 2012 con un 9,9%.

- Hay una concentración de la participación global en tres Comunidades Autónomas

principalmente: Madrid, País Vasco y Cataluña.

- Destacada participación española en las JU Clean Sky (9,2% UE‐27) y SESAR (16,6% UE‐27).

- Destacada participación española en la PPP “Coche Verde” (10,8 % UE‐27). Sin embargo, la naturaleza de los principales participantes no refleja, aparentemente, la capacidad industrial del sector.

Tema 7.- Transporte


VII P

Res

Cie

cción de Progión de Progrd, 4. 28001 M91 581 55 62il: 7pm@cdt

Progra

sultado

encias S

© C

gramas Interramas de la UMadrid /66/ 00* ti.es

ama M(20

os de la

Tocioeco

Fec

CDTI, 2015. Se p

rnacionalesUE

Marco 007‐20

partic

Tema 8onómica

cha: Marzo 2

puede reproduc

de I+D013)

ipación

: as y Hum

2015

cir citando la fu

D de l

n españ

manidad

ente

Ref.: 8‐CS

a UE

ñola

des

SH.doc

Tema 8.- CSH

2


1 Resumen ejecutivo ..................................................................................................... 3 2 Descripción del tema. ................................................................................................. 4 3 Resultados de la participación española .................................................................... 6 3.1 Retorno por áreas ................................................................................................. 8 3.2 Retorno por tipo de entidad ................................................................................. 9 3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ................................................................... 11

4 Conclusiones y recomendaciones ............................................................................ 12

Tema 8.- CSH

3

1 Resumen ejecutivo

El Tema 8 del Programa Cooperación, Ciencias Socioeconómicas y Humanidades (CSH), ha estado dirigido a la investigación interdisciplinar sobre los principales retos socioeconómicos a los que se enfrenta Europa, cuyas conclusiones deben permitir trasladar recomendaciones que sirvan como base para la toma de decisiones políticas. En este informe se analizan los resultados de las 15 convocatorias de propuestas correspondientes al periodo 2007‐2013. Estas convocatorias han supuesto una subvención de 564,3 M€ para desarrollar 246 actividades de I+D, de las que 112 cuentan con la presencia de 70 entidades españolas, siendo 13 los proyectos1 coordinados por las entidades de nuestro país (5,3%). Esto implica la captación de una financiación por importe de 30,5 M€ para España, o sea, un retorno del 6,1% UE‐27 (5,4% del total adjudicado). Las entidades que más han contribuido al retorno español en este Tema han sido las universidades, que obtienen el 62,2%, seguidas de las asociaciones, con un 15,3% del retorno, y de los centros públicos de investigación, que únicamente alcanzan el 7,8%. En la distribución por comunidades autónomas destacan los resultados de Cataluña, con el 43,7% del retorno, seguida a gran distancia por Madrid (17,2%) y Andalucía (13,6%). La tasa de éxito2 en este Tema ha muy baja, debido a la gran competencia y la escasez de fondos existentes en gran parte de las convocatorias, y a que, de forma general se ha financiado un proyecto por línea de investigación “topic”. Aunque en este ámbito todavía hay mucho margen de mejora, la participación española se ha incrementado con respecto al VI PM. Además los resultados obtenidos mejoran los de la anterior edición del PM tanto en retorno, que asciende 1 punto porcentual, como en el liderazgo, cuyo porcentaje prácticamente se duplica.

1 Proyectos colaborativos pequeños‐medianos y grandes 2 Tasa de éxito medida como el porcentaje de las propuestas aprobadas, frente a las presentadas.

Tema 8.- CSH

4


El Tema 8 del Programa Específico “Cooperación” denominado, Ciencias Socioeconómicas y Humanidades (CSH), ha contado con un presupuesto de 623 M€ para los siete años de duración del VII Programa Marco. Su principal objetivo ha sido la generación de un conocimiento compartido y profundo de los retos socioeconómicos a los que se enfrenta Europa, como el crecimiento, el empleo y la competitividad, la cohesión social y la sostenibilidad, la calidad de vida, la educación, los aspectos culturales y la interdependencia mundial, en particular con miras a aportar una mejor base de conocimientos a las políticas en los campos correspondientes. A continuación se incluyen las actividades que conforman la estructura del Tema: por un lado los retos y por otro las actividades horizontales. Principales retos a los que se enfrenta Europa y el mundo:

1. Crecimiento empleo y competitividad en la sociedad del conocimiento 2. Combinación de objetivos económicos, sociales y medioambientales: energía,

agricultura, temas rurales y urbanos. 3. Principales tendencias en la sociedad: demografía, calidad de vida, interacciones

culturales. 4. Europa en el mundo: interacciones globales e interdependencias; conflictos y paz. 5. El ciudadano en la Unión Europea: participación, democracia, gobernanza; diferencias

y semejanzas europeas. Actividades horizontales:

6. Indicadores socio‐económicos y científicos 7. Actividades de prospectiva: retos clave para el sistema de investigación y políticas de

investigación en Europa 8. Actividades horizontales: Comunicación y explotación de resultados de investigación

En el período 2007‐2013 se han ejecutado 15 convocatorias de propuestas en este tema (una de ellas con presupuesto correspondiente a dos años, por lo que tiene dos partes).

A lo largo del VII PM el tamaño de los proyectos ha ido incrementándose, pasando de una financiación máxima de 1,5 M€ para los proyectos colaborativos pequeños‐medianos en la primera convocatoria de propuestas, a una subvención de 2,7 M€ a partir de 2009, que quedó fijada en 2,5 M€ al final del programa. En el caso de los proyectos colaborativos grandes el tamaño, tanto en socios como financiación mínima, ha sido mayor, y ha ido cambiando desde los 1,5 M€ del comienzo del Programa, pasando por los 6,5 M€ en las convocatorias de 2010‐2011, y reduciéndose posteriormente hasta los 4‐5 M€ en el último año. Con todo esto la subvención media concedida a los proyectos colaborativos pequeños en el VII PM ha sido de 1,9 M€, que han contado con una media de socios, mientras que en el caso de los proyectos colaborativos grandes la financiación media asciende a 6 M€ y 20 el número de socios. El importante aumento del tamaño de los proyectos colaborativos grandes se debe al enfoque introducido por la CE en el programa de trabajo de 2010 buscando un mayor impacto. Estos proyectos, denominados retos sociales “ societal challenges”, debían presentar un enfoque coordinado e interdisciplinar, integrando una pluralidad de perspectivas para estudiar el reto desde las diferentes dimensiones, basarse en investigaciones anteriores (incluyendo un balance e inventario de ellas, “stock‐taking”), elaborar análisis de futuro/prospectivos sobre la

Tema 8.- CSH

5

evolución del reto social considerado (“forward‐looking activities”), incorporar la dimensión internacional, difundir y explotar los resultados de la investigación desde el inicio del proyecto para asegurar su impacto, etc. Entre las novedades incorporadas en este tema durante el VII PM cabe destacar también la puesta en marcha de las plataformas sociales. Estas iniciativas son semejantes a las plataformas tecnológicas surgidas en el VI PM y también han adquirido un papel importante en la definición de las prioridades de investigación, pero en este caso deben contar con una importante participación de los agentes sociales y organizaciones de la sociedad civil. Se han financiado plataformas sociales sobre ciudades y cohesión social3, formas de vida sostenibles4, familias5 y servicios sociales innovadores6.

3 SOCIAL POLIS ‐ Social platform on cities and social cohesion (http://www.socialpolis.eu/) 4 SPREAD‐ Sustainable Lifestyles 2050 ( http://www.sustainable‐lifestyles.eu/home.html) 5 FAMILYPLATFORM‐ Social Platform on Research for Families and Family Policies (http://www.familyplatform.eu/) 6 INNOSERV ‐ Social platform on Innovative Social Services (http://inno‐serv.eu/)

Tema 8.- CSH

6




1.206 (67,9%)222 (12,5%) 371,2 (8,5%)



112 (45,5%) 13 (5,3%)


70 (4, 100%)


España Total

9,3% 13,9%


30,5 6,1% (5,4%)


* PYME: empresas con menos de 250 empleados

En el VII PM las entidades españolas han obtenido 30,5 M€ por su participación en 112 actividades de I+D, de las que lideran 13 (5,3% del total). Estos resultados sitúan a España en el séptimo lugar (7º) por el retorno obtenido, con un 6,1% del presupuesto adjudicado a los países de la UE‐27 (5,4% del total), por detrás de Reino Unido (18,2%), Alemania (13,3%), Holanda (10,1%), Italia (9,8%), Bélgica (7,8%) y Francia (7,4%), porcentajes todos ellos UE‐27. Para obtener estos resultados las entidades españolas presentaron 1.206 propuestas, de las que 222 fueron coordinadas por nuestro país (12,5%) solicitando en conjunto una subvención de más de 371 M€. La tasa media de éxito en las convocatorias se sitúa a nivel europeo en el 13,9%, siendo inferior en el caso de las propuestas con participación española con el 9,3%, lo que indica una menor competitividad de las entidades de nuestro país. Estos ratios tan bajos son debidos fundamentalmente al elevado número de propuestas que se presentan y a que la escasez de fondos disponibles hace que, en general, únicamente se financie un proyecto por topic, tanto en el caso de proyectos colaborativos pequeños‐medianos, como grandes y en las acciones de coordinación y apoyo. Esto implica que propuestas que han sido muy bien valoradas se quedaran sin financiación. Por tipo de actividad (formalmente instrumento de financiación, “funding scheme”), la mayor parte del retorno español se debe a los proyectos colaborativos pequeños‐medianos (64,6%) y grandes (32,1%). El liderazgo español también se concentra en los proyectos colaborativos pequeños‐medianos, de los que se participa en 81 y se lideran 11, siendo 22 los proyectos colaborativos grandes con participación de España, 2 de ellos liderados.

Tema 8.- CSH

7

Por años los mejores resultados han sido los obtenidos en las convocatorias de 2013, que han supuesto un retorno de 10,5 M€ para las entidades españolas (más del 34% del total de la financiación obtenida por España en el VII PM en este Tema), lo que implica el 10,7% UE‐27 (9,1% del total adjudicado). En conjunto ese año se participa en 26 actividades, 6 de ellas lideradas (15%), lo que evidencia la relación directa entre el liderazgo y el retorno.

3.1 Retorno por áreas A continuación se muestran los principales resultados de la participación de las entidades españolas en las distintas áreas que conforman el Tema CSH.

1. “Crecimiento empleo y competitividad en la sociedad del conocimiento”: Se han presentado 247 propuestas, de las que han sido financiadas un total de 22 actividades con participación española, 3 lideradas, lo que implica que las entidades de nuestro país están presentes en el 52,4% del total y lideran el 7,1%. El retorno obtenido asciende a 5,6 M€ (5,4% UE‐27).

2. Combinación de objetivos económicos, sociales y medioambientales: las entidades de nuestro país participaron en 243 propuestas, de las que 20 fueron aprobadas, 2 de ellas coordinadas (4,7%), por lo que se participa en el 46,5% de las actividades financiadas, lo que supone un retorno de 5,3 M€ (5,3% UE‐27).

3. Principales tendencias en la sociedad: en total se han presentado 197 propuestas en esta área, de las que 20 han recibido financiación de la CE (55,6% del total), 2 de ellas coordinadas, con un retorno asociado de 5,2 M€ (6,7% UE‐27).

4. Europa en el mundo: España ha presentado 153 propuestas en esta área, de las cuales 15 han obtenido financiación, siendo 4 de ellas coordinadas por nuestro país (4,3%). El retorno obtenido ha sido de 6,4 M€ (8,5% UE‐27) situándose como el área con mejor retorno y liderazgo.

5. El ciudadano en la Unión Europea: 18 actividades aprobadas, una de ellas liderada, con un retorno de 5,4 M€ (6,3% UE‐27).

6. Indicadores socio‐económicos y científicos: 5 actividades, 0,8 M€ (3,5% UE‐27).

7. Actividades de prospectiva: 6 actividades, 0,9 M€ (5,4% UE‐27).

8. Actividades horizontales: 6 actividades una de ellas liderada, 1,0 M€ (4,9% UE‐27).

Año

Propuestas financiadas con participación ES

Subvención (retorno español)

Nº Lideradas M€ UE‐27

2007 25 2 3,9 4,7%

2008 10 1 1,9 4,2%

2009 12 1 2,6 4,2%

2010 13 2 4,2 6,5%

2011 11 0 2,4 3,6%

2012 15 1 5,1 6,2%

2013 26 6 10,5 10,7%

Total CSH 112 13 30,5 6,1%

Tema 8.- CSH

8

3.2 Retorno por tipo de entidad Se trata de un tema con una alta participación académica por lo que, si desglosamos los resultados por tipos de entidad, se observa que las universidades con un 62,2% son las que han obtenido un mayor retorno. Les siguen las asociaciones con un 15,3% y el resto de la financiación conseguida por las entidades españolas se reparte entre los centros públicos de investigación, las empresas, las organizaciones comunitarias, las asociaciones de Investigación y la administración publica (con un 7,8%, 5,1%, 4,3%, 4,2% y 1% respectivamente).

Gráfico: Retorno de CSH por tipo de entidad Como se muestra en la tabla las entidades españolas más destacadas por el retorno conseguido son la Universidad Autónoma de Barcelona y la Universidad de Barcelona (UB). Sobresalen también CSIC y la Fundación CIDOB, esta última con el mismo número de actividades lideradas que la UB (3).


Nº Lideradas

Universidad Autónoma de Barcelona 12 1

Universidad de Barcelona 9 3

Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas ‐ CSIC 12 1

Centre d’Informació i Documentació Internacionals a Barcelona ‐ Fundació CIDOB

3 3

Universidad Pompeu Fabra 7 0

Universidad de Granada 4 1

Instituto de Estudios de Prospectiva Tecnológica (IPTS‐JRC) 6 0

Universidad de La Coruña 3 1

Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior ‐ FRIDE

4 0

Universidad del País Vasco 4 0

Tabla: Entidades más destacadas ordenadas por retorno obtenido en CSH

CPI7,9%

Emp.5,1%

Univ.62,2%

AAPP1,0%

Asoc.15,3%

Asoc. Inv.4,2%

Org. UE4,3%

Tema 8.- CSH

3.3 Si anCatal(46,6en 12restoManc

En cude Aresto

Retorno

alizamos losuña, que es%), y Madr2, el País Vao de las activcha y Murcia

uanto a la dindalucía (13o de las CCAA

por Comu

s resultados stá presenteid en 25 (22sco en 11, Nidades se rea con una ún

Gráfico

stribución d3,6%), País VA están por d

País V7,8

C.Valn7,2

unidad Au

por Comuni en 50 de la,3%), seguidNavarra y Gaparten entrenica participa

o: Distribució

el retorno dVasco (7,8%)debajo del 3%

asco%

lenciana2%

Andalucía13,6%

9

utónoma

idades Autóas actividaddas de la C. Valicia con 4 ae Castilla y Lación.

ón del retorn

destacan Cat) y Comunid% de retorno

Galicia4,3%

nomas, cabees aprobadaValenciana qactividades aLeón (2), Ba

no de CSH po

aluña (43,7%dad Valenciao y conjuntam

Mad17,2

Cataluña43,7%

Resto6,2%

e destacar laas con particque participaaprobadas y aleares, Can

or CCAA

%) y Madrid na (7,2%) y mente alcanz

drid2%

a participacicipación espa en 14, AndAsturias contabria, Cast

(17,2%), segGalicia (4,3zan el 6,2%.

ón de pañola alucía n 3, el tilla La

guidas %). El

Tema 8.- CSH

10

4 Conclusiones

Las líneas de investigación en este Tema se han orientado durante el VII PM a la resolución de problemas y retos sociales con un fuerte enfoque político.

La competencia ha sido muy fuerte debido al gran número de propuestas presentadas y a que el limitado presupuesto disponible para cada convocatoria, salvo excepciones, sólo ha permitido la financiación de un proyecto por topic. La tasa de éxito ha sido de las más bajas de todo el VII PM.

Aunque en este ámbito todavía hay mucho recorrido, la participación española se ha incrementado con respecto al VI PM, presentando 1.206 propuestas lo que supone un incremento medio del 70% respecto a las presentadas entonces. Además los resultados obtenidos mejoran los de la anterior edición del PM tanto en retorno, que asciende 1 punto porcentual, como en el liderazgo, cuyo porcentaje prácticamente se duplica.

A medida que ha avanzado el programa, el tamaño de los proyectos se ha incrementado tanto en el caso de los colaborativos pequeños‐medianos, como en los grandes. Estos últimos además de I+D, deben incluir entre las actividades a desarrollar prospectiva, stock‐taking, y una importante difusión de los resultados desde el inicio del proyecto.

Las plataformas sociales han tenido un papel muy importante en la definición de las prioridades de investigación a través de sus agendas de investigación.

La financiación media de la participación de las entidades españolas ha subido con respecto al VI PM, y está muy próxima a la media europea pero más del 40% de las participaciones siguen siendo inferiores a los 150.000 € (incluso el 25% son inferiores a 100.000€), lo que puede ser debido a que el grueso de la participación es de las universidades, que en su mayoría no participaban a “costes totales” en ediciones anteriores del PM y han tenido que adaptarse para poder contabilizar el coste de personal permanente de su institución.

Tema 8.- CSH

Ref.: 9-7ESP.doc

VII Programa Marco de I+D de la UE (2007-2013)

Resultados de la participación española

Tema 9: Espacio

Fecha: Marzo 2015

© CDTI, 2015. Se puede reproducir citando la fuente

CDTI Dirección de Programas Internacionales División de Programas de la UE C/ Cid, 4. 28001 Madrid Tel: 91 581 5562/00* E-mail: [email protected]

Tema 9.- Espacio

mailto:[email protected]

2


1 Resumen ejecutivo ..................................................................................................... 3

2 Descripción del tema. ................................................................................................. 4

3 Resultados de la participación española .................................................................... 5

3.1 Retorno por áreas ................................................................................................. 6

3.2 Retorno por tipo de entidad ................................................................................. 7

3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ..................................................................... 8

4 Conclusiones ............................................................................................................... 9

Tema 9.- Espacio

3

1 Resumen ejecutivo

El área temática de Espacio ha experimentado un fuerte incremento presupuestario del VI PM al VII Programa Marco, lo que muestra el interés de la Comisión Europea por involucrarse cada vez más en este sector, fuertemente intensivo en I+D. En este informe se reportan los resultados de las seis convocatorias que se han ejecutado en el periodo 2007-2013. Aumento progresivo del retorno obtenido por España en las tres primeras convocatorias del programa, que sufre una caída en la cuarta para situarse en un retorno de casi el 14% en la quinta convocatoria en la que se alcanza el máximo. El retorno español ha sido de un 8,2% (UE-27), lo que sitúa a España en quinto lugar, por detrás de Francia (18,5%), Reino Unido (15,9%), Alemania (15,7%) e Italia (11,6%). Las entidades españolas participan en 113 de las 262 actividades financiadas (43,1%), destacando el liderazgo de 29 de ellas (11,1%), lo que se considera excelente.

Por tipo de entidad, lideran las empresas y universidades con porcentajes de retorno de 42,6% y 24,3% respectivamente, seguidos a distancia por los organismos de la UE y los centros públicos de investigación, que obtienen un porcentaje de retorno similar (11,1% y 10,1%). Los centros tecnológicos consiguen el 7,2% y por último las administraciones públicas con un 4,6%.

Tema 9.- Espacio

4


Las prioridades y grandes líneas quedan definidas en las Resoluciones que adopta el Consejo Espacio de la UE, donde se discute la política espacial europea conjuntamente por la Comisión Europea (CE) y la Agencia Espacial Europea (ESA por sus siglas en inglés). El tema Espacio, con 1.430 M€ ha sido gestionado por DG Empresa e Industria y comprende dos áreas principales: 1.- GMES (Global Monitoring for Environment and Security) Iniciativa conjunta de la ESA y la UE, segundo proyecto emblemático de la Política Espacial Europea junto con Galileo. GMES proporciona servicios de información geoespacial que dan soporte a las políticas públicas de medioambiente y seguridad a nivel europeo y nacional, a partir de información de satélites de observación de la tierra y de sensores in-situ. Los fondos del programa financian:

Servicios: dan respuesta a las necesidades de los usuarios en una gran variedad de campos: entornos marítimos, gestión de riesgos, contaminación atmosférica, estado de la cobertura terrestre, cuestiones de cambio climático, seguridad marítima, etc.

Acceso coordinado a datos espaciales e in-situ: a través de la ESA y de la Agencia Europea del Medioambiente.

Desarrollo de Infraestructura Espacial: consistente en cinco familias de satélites “Sentinels” y en satélites de los países (Francia, Alemania, Italia, reino Unido y España) y de Eumetsat. Los satélites españoles son “Ingenio” desarrollado en CDTI y “Paz” del Ministerio de Defensa.

2.-Fundamentos del Espacio Incluye líneas de ciencia, exploración, transporte y tecnologías espaciales, así como la protección de infraestructuras espaciales frente a inclemencias y a colisiones con la llamada basura espacial. En torno a 667 M€ del presupuesto de este Tema se han canalizado a través de la ESA, para el desarrollo de infraestructura espacial y acceso a datos de GMES, regulados a través de una Acuerdo de Delegación CE -ESA. El Comité del Programa no interviene en la gestión de estos fondos, que se ejecutan a través de licitaciones (no a través de proyectos colaborativos del Programa Marco). No se ha podido contabilizar estos fondos, ya que la CE no ha proporcionado el desglose de la asignación del presupuesto a las entidades adjudicatarias, a pesar de que se ha solicitado en repetidas ocasiones.

Tema 9.- Espacio

5




383 (39,0%) 102 (10,4%) 172,6 (8,1%)


113 (43,1%) 29 (11,1%)


76 27 (77,8%)

Tasas de éxito (% propuestas financiadas/ presentadas)

España Total

29,5% 26,7%

Retorno económico Millones de euros % UE-27 (% del total)

49,2 M€ 8,1% (7,4%)



El retorno español es de un 8,1% UE-27 (7,4% sobre la subvención total adjudicada), lo que sitúa a España en quinto lugar, por detrás de Francia (18,5%), Reino Unido (15,9%), Alemania (15,7%) e Italia (11,6%). Por debajo de España se encuentran Holanda y Bélgica (ambos países con el 5,6% UE-27). En cuanto a propuestas presentadas, las entidades españolas han participado en 383 de un total de 982 (39,0%). La tasa de éxito (propuestas financiadas/presentadas) ha sido de un 29,5%, superior a la tasa media de este tema, del 26,7%. En lo que respecta a actividades financiadas, las entidades españolas participan en 113 de las 262 (43,1%), destacando el liderazgo de 76 de ellas (6,7%), lo que se considera importante, sobre todo teniendo en cuenta que el 70% de los proyectos liderados pertenecen al área nueva de Fundamentos del Espacio que no existía en el VI PM. Los resultados se consideran positivos, ya que en un contexto en el que el presupuesto ha aumentado considerablemente.

Año Nº de

Actividades Retorno (M€)

Retorno (%UE-27)

2008 11 7,9 5,9%

2009 10 3,0 6,1%

2010 30 10,0 9,4%

2011 11 4,2 4,3%

2012 26 11,9 13,8%

2013 25 12,2 9,3%

Total 113 49,2 8,1%

Por anualidades, los mejores resultados se obtuvieron en 2012 con un retorno del 13,8% UE-27 lo que supuso 11,9 M€ de subvención.

Tema 9.- Espacio

6


Por áreas cabe señalar lo siguiente:

- la participación española tanto en propuestas como en actividades financiadas, es mayor en GMES que en el área nueva de “Fundamentos del Espacio” como también lo es la tasa media de éxito. Como consecuencia el retorno de GMES también es mayor.

- en GMES el retorno lo lideran las empresas (40%), seguidas por las universidades (23%), al igual que en el área de “Fundamentos del Espacio”, donde el 41% del retorno lo obtienen las empresas y 29% las universidades.

Propuestas Actividades aprobadas

Tasa de éxito

Retorno (% UE-27)

GMES 51,9% 60,9% 34,9% 8,3%

Fundamentos del Espacio 33,8% 35,5% 24,3% 6,9%

En resumen, el retorno en GMES es mayor que en “Fundamentos del Espacio”, habiendo un 25,4% más de participación en proyectos financiados, pero lo más destacable es la progresiva mejora del retorno en esta última, a lo que ha contribuido la inclusión en el programa de trabajo de líneas más favorables a la participación española y la progresiva incorporación de entidades a esta área nueva. En el siguiente gráfico puede verse esta progresión por áreas en las distintas convocatorias:

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%GMES %Retorno UE-27

Fundamentos del Espacio%Retorno UE-27

Total %Retorno UE-27

Tema 9.- Espacio

7


En cuanto a los resultados por tipo de entidad, lideran las empresas (42,4%) y las universidades (24,3%), les siguen las organizaciones UE con el 11,1% y los centros públicos de investigación que obtienen el 10,1% del retorno. A continuación los centros tecnológicos consiguen el 7,1% y por último las Administraciones Públicas con un 4,6%, que es una participación relevante para este tipo de entidad, y que responde a su involucración como usuarios en proyectos de GMES de temáticas diversas: meteorología, medio marino, cobertura terrestre, seguridad o regadíos.

Gráfico: Retorno de Espacio por tipo de entidad

El retorno de las organizaciones UE se debe al EUSC (European Union Satellite Centre) que es un organismo clave en dos de las actividades del programa: servicios de seguridad y emergencias de GMES y protección de infraestructuras espaciales. Además del EUSC, entre las entidades más destacadas cabe mencionar por su participación a la Fundación Tecnalia Research and Innovation que destacan tanto en retorno como en número de proyectos; seguidos por Indra, GMV, y la Universidad Politécnica de Cataluña, la Universidad Politécnica de Madrid, Das Photonics e INTA. En conjunto, todas estas organizaciones acumulan más del 47% de los retornos nacionales. En relación a las entidades europeas más destacadas encontramos en la primera posición al German Aerospace Center (Alemania) como la entidad con mayor retorno, seguida el Centro Europeo de Predicción Meteorológica ubicado en Reino Unido, a continuación les siguen el Centre National de la Recherche Scientifique (Francia) y el MET office (Reino Unido). En conjunto, estas cuatro entidades acumulan el 10% de la financiación europea.

Emp 42,6%

Univ. 24,3%

CCTT 7,2%

Org. UE 11,2%

CPI 10,1%

AAPP 4,6%

Tema 9.- Espacio

8


Nº Lideradas

Centro de Satélites de la Unión Europea 11 3


Indra Sistemas, S.A. 8 2

GMV Aerospace and Defence SA 11 2



Das Photonics S.L 4 1

Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) 8 2

Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas 8 0

Altamira Information SL 7 0


Por Comunidades Autónomas cabe destacar Madrid con 84 participaciones en acti8vidades aprobadas y Cataluña con 47, seguidas muy de lejos por la Comunidad Valenciana con 15, el País Vasco con 13, Andalucía con 7, Castilla y León con 5, La Rioja con 4, Cantabria con 3, Galicia con 2 y Baleares, Canarias, Castilla la Mancha y Navarra con sólo 1 participación (184 participaciones en total). En cuanto a la distribución territorail de la subvención obtenida por España encabezan el retorno Madrid (47,4%) y Cataluña (23%), seguidas de lejos por País Vasco (8,2%) y con cifras mucho menores Comunidad Valenciana (3,4%), La Rioja (3,3%), Andalucía (3,2%) y Castilla y León (1,4%).

Gráfico: Distribución del retorno de Espacio por CCAA

Se considera difícil hacer una comparación con el VI PM que resultara relevante, ya que las áreas comprendidas son muy distintas:

el VI PM incluía Galileo, área con la que no ha contado el VII PM.

el VII PM incluye Fundamentos del Espacio, que no existía en el VI PM.

Madrid 47,4%

Cataluña 23,0%

País Vasco 8,2%

Com. Valencia.

3,4%

Castilla y León 1,4%

La Rioja 3,3%

Andalucía 3,2%

Resto 5,0%

Tema 9.- Espacio

9

4 Conclusiones

Los resultados obtenidos en Espacio son muy satisfactorios, pues se han conseguido los objetivos marcados y mejorado los resultados del VI PM. Se ha alcanzado un 9,3% de retorno en la última convocatoria, lo que supone un incremento de 3,6 puntos porcentuales respecto al comienzo del programa.

En GMES se empezó con un retorno en la 1ª convocatoria de un 6,6%, ligeramente superior al 6,4% obtenido en el VI PM, lo que comparativamente ya fue un buen resultado, teniendo en cuenta que en dicha convocatoria sólo se financiaron 5 grandes proyectos (de hasta 34 M€ y 69 socios), auténticos cotos cerrados cada uno de ellos. En las siguientes convocatorias el retorno ha ido aumentando hasta alcanzar un 10,3% en la última, gracias a que se ha luchado por incluir en los Programas de Trabajo líneas abiertas a más de un proyecto y de menor tamaño, que permiten la participación de un mayor número de entidades y favorecen la posibilidad de liderazgo español. En esta área el papel de los usuarios en los servicios GMES es muy relevante, llegando a tener un peso importante en los consorcios. Esto supone un punto débil de la participación española, ya que no se cuenta con usuarios institucionales fuertes. Se trata en muchos casos de organismos cuya personalidad jurídica no resulta ágil para participar en proyectos de I+D del Programa Marco. Por otro lado, se abre una oportunidad ya que España va a contar con 2 satélites nacionales de observación de la tierra, que se espera fomenten el desarrollo de aplicaciones y servicios GMES. El área de Fundamentos del Espacio incluye una variedad de líneas de ciencia, exploración, transporte y tecnologías espaciales críticas, así como la protección de infraestructuras espaciales frente a inclemencias y a colisiones con la basura espacial. Es un área nueva que no existía en el VI PM y donde la curva de aprendizaje ha sido mayor. Se considera que poco a poco se va conociendo mejor y se va consiguiendo atraer a las entidades a participar. Esto se refleja en un aumento significativo del retorno de un 2,8% en la 1ª convocatoria a un 9% en la última. Dentro de esta área, una línea con potencial para España es la de protección de infraestructuras espaciales, con entidades expertas tanto en la parte de inclemencias (space weather) como en la de colisiones frente a basura espacial (space debris). Otro aspecto a considerar es la competencia que representan los programas de la ESA y de Industria de la Ciencia, ya que suponen en general un acceso más fácil a la financiación y unas condiciones (porcentaje) de financiación más favorables. El reto es rentabilizar en términos del Programa Marco las inversiones realizadas a través de la ESA y a nivel nacional, introduciendo condicionantes reales como efecto incentivador. Como comentario general común a todas las áreas, señalar que el hecho de que el presupuesto disponible no permite abrir una gran variedad de temas por convocatoria representa una amenaza en el sentido de que si las líneas abiertas en una determinada convocatoria están alejadas de la experiencia e intereses españoles, al haber pocas resulta difícil compensar la participación entre unas y otras y el retorno se verá afectado.

Tema 9.- Espacio

V


VII Pr

Re

cción de Prosión de Progd, 4. 2800191 581 5562ail: 7pm@cd

rogram

esultado

© C

ogramas Ingramas de l1 Madrid 2/00* dti.es

ma M(20

os de la

Tema 1

Fec

CDTI, 2015. Se p

ternacionala UE

Marco 007‐20

a partici

10: Seg

cha: Marzo 2

puede reproduc

les

de I+013)

ipación

guridad

2015

cir citando la fu

+D de

n españo

d

ente

Ref.: 10‐7S

la UE

ola

SEG.doc

E

2

Índice de contenidos 1 Resumen ejecutivo ................................................................................................................. 3 2 Descripción del tema. ............................................................................................................. 4 3 Resultados de la participación española ................................................................................ 5

3.1 Retorno por áreas ............................................................................................................ 6 3.2 Retorno por tipo de entidad ............................................................................................ 7 3.3 Retorno por Comunidad Autónoma ................................................................................ 8

4 Conclusiones ........................................................................................................................... 9

Tema 10.- Seguridad

3

1 Resumen ejecutivo

El tema de Investigación en Seguridad aparece por primera vez en el VII Programa Marco, siguiendo las recomendaciones de un grupo de expertos organizado por la Comisión Europea llamado ESRAB (European Security Research Advisory Board), que presentó su informe final en 2006. Este grupo de expertos se constituyó en el año 2004 y en él participaron expertos de la industria, del mundo académico, usuarios finales, etc., en el ámbito de la I+D en Seguridad Civil. En el año 2003 la Comisión Europea lanzó la Comunicación, “A Secure Europe in a Better World”, en la que se destacaba la necesidad de reforzar a la comunidad investigadora en seguridad civil, para mejorar la Seguridad en Europa. A raíz de esta comunicación, entre los años 2004 y 2006, se lanzó una iniciativa previa al Programa Marco, llamada PASR (Preparatory Action for Security Research), con un presupuesto de 65 M€, durante la cual se exploraron las diversas áreas, temas y proyectos en los que se basaría el nuevo programa de Seguridad. El tema de Seguridad en el VII Programa Marco ha contado con una dotación presupuestaria de 1.350 M€ para sus siete años de duración. Dicho presupuesto se ha organizado en convocatorias anuales generales, así como diversas convocatorias conjuntas con otros temas. El presupuesto para cada convocatoria ha ido incrementándose, siguiendo la tendencia del resto de temas del VII Programa Marco.

En términos globales, las entidades españolas participantes en esta temática han obtenido un total de 117,8 M€ de retorno, lo que supone un 9,5% de los fondos adjudicados a los países de la UE‐27 (y el 8,7% del total). Ello sitúa a España como el quinto país en cuanto a porcentaje de retorno detrás de Alemania, Reino Unido, Francia e Italia. En cuanto al tipo de entidades participantes, destacan las empresas españolas. En términos generales, un total de 166 entidades españolas participan en 166 actividades financiadas (lo que supone el 51,1% de todas las actividades financiadas), liderando 30 de ellas (un 9,5% del total). Madrid (con un 64,5% de la financiación total obtenida por España), Cataluña (con un 10,2%), País Vasco (con un 8,8%) y la Comunidad Valenciana (5,9%) son las Comunidades Autónomas con mayor participación.

Tema 10.- Seguridad

4

2 Descripción del tema. El tema de Seguridad tiene como principales objetivos desarrollar las tecnologías y conocimientos que permitan crear la capacidad necesaria para garantizar la seguridad de los ciudadanos europeos frente a amenazas como el terrorismo, las catástrofes naturales y la delincuencia, sin detrimento de los derechos humanos fundamentales ni de la intimidad, asegurar un uso óptimo de las tecnologías disponibles en beneficio de la seguridad civil europea, estimular la cooperación de los suministradores e incrementar la competitividad de la industria europea y obtener resultados que cubran las carencias de seguridad. Siguiendo las recomendaciones del ESRAB (European Security Research Advisory Board), el tema de Seguridad se articula en cuatro misiones de alta relevancia política, que tienen relación con amenazas específicas para la seguridad, y tres acciones transversales. Misiones:

1. Seguridad de los Ciudadanos 2. Seguridad de Infraestructuras e instalaciones 3. Vigilancia inteligente y seguridad en fronteras 4. Re‐establecimiento de la seguridad en caso de crisis

Actividades transversales:

5. Integración, inter‐conectividad e interoperabilidad de los sistemas de seguridad 6. Seguridad y sociedad 7. Coordinación y estructuración de la investigación en seguridad

En el Tema de Investigación en Seguridad se convocan 5 tipos de proyectos:

Proyectos de Capacidades (2‐4 años, 2‐5 M€),

Proyectos Integrados (4 años, 10‐25 M€)

Proyectos Demostradores: proyectos en dos fases; primera fase de definición de hoja de ruta (1 M€, 1‐1,5 años) y segunda fase de desarrollo (presupuesto de 30‐40 M€).

Acciones de coordinación y apoyo (1‐2 años, 1 M€, aprox.)

Redes de excelencia (3‐5 años, sin límite de presupuesto) Se trata de un tema nuevo en el VII Programa Marco, que no existía en el VI PM, que tuvo un precedente llamado PASR (Preparatory Action for Security Research), durante el cual se financiaron entre los años 2004 y 2006 actividades de preparación para el futuro tema de Seguridad al margen del Programa Marco. El presente informe recoge los resultados de las siete1 convocatorias de propuestas, seis generales y una conjunta con el tema de ICT, que se han resuelto durante el VII PM.

1 FP7‐SEC‐2007‐1, FP7‐ICT‐SEC‐2007‐1, FP7‐SEC‐2009‐1 , FP7‐SEC‐2010‐1, FP7‐SEC‐2011‐1, FP7‐SEC‐2012‐1 y FP7‐SEC‐2013‐1

Tema 10.- Seguridad

5




887 (51,1%) 220 (12,7%) 636,5 (9,7%)


166 (52,4%) 30 (9,5%)


166 (85/ 69,4%)


España Total

18,7% 18,3%


117,8 9,5% (8,7%)



Los retornos económicos sitúan a España en el quinto lugar (5º), con un 9,5% del presupuesto adjudicado a los países de la UE‐27 (8,7% del total), es decir, 117,8 M€, por detrás de Alemania (13,5% UE‐27), Reino Unido (13,1% UE‐27), Francia (12,6% UE‐27) e Italia (11,3%), y por debajo de España encontramos a Holanda y a Suecia (7,1% y 5,1% UE‐27 respectivamente). En lo que respecta a actividades financiadas, las entidades españolas han estado presentes en 166 de las 317 (52,4%), destacando el liderazgo de 30 de ellas (9,5%). En cuanto a propuestas elegibles presentadas, las entidades españolas han estado presentes en 887 de 1.735, lo que supone participación en el 51,1% de las propuestas. La tasa media de éxito a nivel europeo se sitúa en el 18,3%, levemente inferior a la tasa media de éxito de las propuestas con participación española, situada en el 18,7%. Por anualidades, los mejores resultados se obtuvieron en 2010 con un retorno del 13,1% UE‐27 (25,5 M€), que posicionaron a España como tercer país, y los conseguidos en 2012, con una subvención de 27,7 M€ y un retorno del 11,7% UE‐27.

Año Retorno (M€)

Retorno (% UE‐27)

Posición ES

2007 11,2 7,6% 7ª

2008 0,6 2,9% 12ª

2009 6,9 5,4% 7ª 2010 25,5 13,1% 3ª 2011 22,1 10% 5ª 2012 27,7 11,7% 4ª 2013 23,8 8,2% 6ª Total 117,8 9,5% 5ª

Tema 10.- Seguridad

6


Si realizamos el desglose de las distintas misiones y actividades transversales, obtenemos los siguientes datos:

Nº

Actividades(lideradas)

Retorno (M€)

% UE‐27

Seguridad para los ciudadanos 33 (7) 21,3 8,0%

Seguridad de infraestructuras y utilities 30 (3) 19,5 8,1%

Control de fronteras 21 (5) 34,3 17,9%

Gestiones de crisis 25 (4) 21,4 7,9%

Seguridad en TIC 15 (3) 9,1 8,8%

Seguridad y Sociedad 19 (2) 7,4 7,3%

Coordinación y estructuración de la investigación en Seguridad

23 (6) 4,9 7,8%

De estos datos, se puede destacar lo siguiente:

- Desglosando las misiones y las actividades transversales en las que se divide el Programa, observamos que el mayor retorno para entidades españolas proviene de la Misión 3: Control de fronteras (17,9% UE‐27), la Misión 5: Seguridad en TIC (8,8% UE‐27) y la Misión 7: Coordinación y estructuración de la investigación en Seguridad (8,1% UE‐27).

- Por un lado, dado la situación geográfica de España y de la especialización de la industria española de Seguridad en sistemas de control y vigilancia de fronteras, especialmente frontera marítima, es comprensible el buen dato obtenido en la misión de Control de fronteras.

Tema 10.- Seguridad

7

3.2 Retorno por tipo de entidad Si desglosamos los resultados por tipos de entidad, las empresas son las entidades que mayor retorno obtienen con un 62,3% (un 69,4% de éstas son PYME2), seguidas de las universidades con un 12,2%, obteniendo en su conjunto más del 75%. Les siguen las administraciones públicas – principalmente usuarios finales – con un 10,1%, los centros de innovación y tecnología con un 7,4% y los centros públicos de I+D con un 3,5%.

Gráfico: Retorno en Seguridad por tipo de entidad

La participación industrial en esta prioridad es claramente predominante, debido principalmente, a la naturaleza del programa y a las características del sector de la Seguridad en España, dado que se trata de un sector altamente concentrado en unas pocas entidades de tamaño medio‐grande de tipo industrial, con muy buenas relaciones con los usuarios finales. Aunque no es el caso de España, la participación de las PYME en este programa no es demasiado alta. Pese a cumplir los objetivos del Programa Marco en términos de participación de PYME, en el programa se está planteando el lanzamiento de temas mucho más orientados a las PYME de cara a que el programa les resulte atractivo, cercano y asequible. Entre las entidades españolas más destacadas en este programa mencionar a ISDEFE que participa en 19 proyectos, seguida de Indra Sistemas, coordinadora de 5 proyectos y en particular de uno de los proyectos más grandes en presupuesto y financiación aprobado en el tema de Seguridad, el demostrador de Control de Frontera Marítima integral, con un presupuesto superior a los 42 M€. Algunas otras entidades a destacar son: Atos Origin,el Ministerio del Interior, Airbus Defence and Space, Fundación Tecnalia y la Universidad Carlos III de Madrid.

2 PYME: empresas con menos de250 empleados

CPI3,5%

Emp.62,3%

Univ.12,2%

AAPP10,1%

CCTT7,4%

Otros4,5%

Tema 10.- Seguridad

3.3 Por C186 pla Co6, AraRioja En cuCatalEl res

La diSegurlos uutiliti

Retorno

Comunidadesparticipacionmunidad Vaagón y Cantcon una.

uanto a la disuña, con un sto de Comu

stribución gridad en Espsuarios finaies, y grande

por Comu

s Autónomanes, seguida lenciana conabria con 5,

stribución de10,2 %, y denidades está

Gráfico: D

geográfica dpaña, principles, principas redes de tr

Cataluña10,2%

País Vasco8,8%

C

unidad Au

s cabe destadel País Vascn 22 participa Canarias y C

el retorno deel País Vascoán por debajo

Distribución d

e los retornalmente conalmente Fueransporte.

o

C.Valenciana5,9%

8

utónoma

acar la particco con 41 y aciones, AndCastilla la M

estaca Madro con un 8,8%o del 2% de

del retorno d

nos y resultancentrado enerzas y Cuer

Resto10,6%

cipación de Cataluña condalucía con 9Mancha con 2

rid con el 64,% y la Comunretorno.

de Seguridad

ados es debn la Comunidpos de Segu

Madrid64,5%

la Comunidan 38, tras ell, Castilla y Le2 y, por últim

,5%, seguidanidad Valenc

d por CCAA

bida a la situdad de Madruridad, gran

ad de Madridlas encontraeón y Navarrmo a Murci

a muy de lejociana con un

uación del srid, por cercdes entidad

d, con mos a ra con a y La

os por 5,9%.

sector anía a des de

Tema 10.- Seguridad

9

4 Conclusiones

Los resultados obtenidos por las entidades españolas en la temática de seguridad en el VII PM han sido bastante satisfactorios y han superado los objetivos establecidos para este periodo para esta prioridad temática, dado que no se tenía experiencia en pasadas ediciones del Programa Marco. Con un 9,5% del retorno económico (UE‐27), España es actualmente el quinto país.

España posee un sector de Seguridad civil muy vinculado al ámbito de la defensa, que se focaliza principalmente en unas pocas medianas‐grandes empresas, algunas de las cuales líderes en el sector a nivel Europeo, que son los principales contratistas de los usuarios finales, y un gran número de pequeñas empresas, que suelen trabajar como subcontratadas de las grandes industrias. Por otro lado, existe un subgrupo de participantes habituales en el programa, que provienen del ámbito de las TIC, mucho más acostumbrados a Programa Marco y a un sector con mucha más competencia y donde las PYME tienen sus oportunidades. Así mismo, existe un número significativo de entidades públicas y privadas (fundaciones, consultoras, centros tecnológicos y centros públicos de I+D), con amplia experiencia en el ámbito de los estudios y análisis en temas de Seguridad civil.

Este panorama sectorial ha permitido que las entidades españolas sean referentes en determinados ámbitos del programa, como por ejemplo, en el ámbito del Control y la Vigilancia de Fronteras, donde España es líder y obtiene el mejor retorno, por delante de Francia e Italia, o en el ámbito de la Seguridad TIC, donde España se encuentra en el 4º puesto, tras Alemania, Reino Unido y Austria.

Adicionalmente, se produjo un salto significativo en los resultados del programa en la 3ª convocatoria, en la que se obtuvo un retorno sin precedentes, quedando España en 3er lugar, principalmente debido a un aumento sustancial de la participación empresarial y del éxito de propuestas lideradas por entidades españolas, y al posicionamiento español en dos grandes proyectos demostradores que fueron financiados (demostrador de Control y vigilancia de frontera marítima y demostrador de Seguridad en transporte público urbano). Algunos de estos proyectos se han convertido ya en proyectos de referencia para la Comisión, por lo que la confianza y la visibilidad de nuestras grandes empresas se han visto claramente reforzadas.

Por otro lado, destaca también la participación de España en los proyectos denominados POV – Pre‐Operational Validation. España participa en los 3 proyectos financiados y coordina uno de ellos (CLOSEYE).

Así mismo, a partir de la 3ª convocatoria se produjo un incremento sustancial en la tasa de liderazgo de proyectos pasando de no coordinar ningún proyecto en la 2ª convocatoria general de la temática a coordinar 5 proyectos (un 11% del total de la convocatoria) en la 3ª convocatoria, entre otros el mayor proyecto demostrador financiado en la temática, el proyecto PERSEUS en el ámbito de la Vigilancia Marítima.

Sin embargo, el sector de la seguridad en España tiene algunas debilidades en relación con el Programa Marco. La posición Española en determinadas áreas del programa es claramente mejorable, como en el ámbito de la seguridad en infraestructuras críticas y utilities, la seguridad de los ciudadanos o el restablecimiento en casos de crisis. Resultan sorprendentes estos resultados, dado que España es una potencia a nivel Europeo en lucha contra el terrorismo y contra el crimen organizado o la gestión de crisis (la creación de la Unidad Militar de Emergencias es referencia a nivel Europeo). Desafortunadamente, aunque los usuarios finales españoles en estas temáticas son muy avanzados, la industria española es poco proactiva y participativa en estas áreas, dentro del programa.

Tema 10.- Seguridad

V


VII Pr

Resu

Tema


rogram

ltados

a: Inves

© C


ma M(20

s de la

stigación

Fec

CDTI, 2014. Se p

rnacionalesUE

Marco 007‐20

partic

n en be

cha: Marzo 2

puede reproduc

de I+013)

cipació

neficio

2015

cir citando la fu

Ref.: 1

+D de

ón espa

de las P

ente

11‐ PYM.doc

la UE

añola

PYME

E

2



4 Conclusiones ............................................................................................................. 10

11.- PYME

3

1 Resumen ejecutivo

Este informe recoge los resultados de las convocatorias del VII PM correspondientes al Tema “Investigación en beneficio de las PYME”, encuadrado dentro del Programa Específico Capacidades del VII Programa Marco de I+D de la UE (PM).

En total, ha habido un total de 11 convocatorias de proyectos que han ejecutado un presupuesto de 1.283 M€, de los cuales las entidades españolas han obtenido 174,9 M€. Esta cantidad supone, en términos porcentuales un 15,2% UE‐27, superando el retorno obtenido durante el VI PM (12,0% UE‐27), y situando a España en el segundo lugar en retorno, sólo por detrás de Reino Unido.

Este Programa venía dando resultados muy positivos para España en el VI PM y en el VII PM estos resultados no sólo se han mantenido, sino que se ha incrementado en 3 puntos porcentuales extra de retorno UE‐27. Estos excelentes resultados para España no están fundamentados en la consecución de grandes proyectos estratégicos sino, por el contrario, por una elevada participación en propuestas (España es el país con mayor participación y liderazgo en estos proyectos), y por el nutrido grupo de agentes “expertos” en este tipo de proyectos que son exitosos en muchos proyectos relativamente pequeños.

En relación a la distribución autonómica, Cataluña sigue siendo la Comunidad Autónoma con mayor retorno en España representando casi el 23%. Sin embargo, hay otras regiones, que también fueron protagonistas en el VI PM en este programa, que han perdido su liderazgo (p.e el País Vasco ha pasado del 20% al 9,2%), mientras que otras, con escasa o ninguna participación en el VI PM, han aumentado su participación y éxito en estos proyectos en el VII PM de manera muy sobresaliente (p.e la Rioja ha pasado del 2,1% al 10,1%).

11.- PYME

4


El área de “Investigación en beneficio de las PYME” es ciertamente particular ya que no tiene áreas temáticas predefinidas sino que financia proyectos de todos los ámbitos de la ciencia y la tecnología (esquema bottom‐up o de tema libre) siempre y cuando repercutan positivamente en la competitividad de las PYME europeas.

Dentro de este Programa existen dos áreas:

Proyectos de Investigación para PYME (continuación del esquema de Investigación Cooperativa del VI PM y CRAFT) en el que se que desarrollan soluciones específicas para un grupo reducido de PYME que buscan mejorar su competitividad.

Proyectos de Investigación para asociaciones de PYME (denominados Investigación Colectiva en el VI PM), liderados por asociaciones o agrupaciones de PYME industriales en representación de su colectivo empresarial, que abarcan desarrollos o cuestiones de mayor alcance sectorial tales como aspectos pre‐normativos, adaptaciones tecnológicas ligadas a la entrada en vigor de normas y estándares o desarrollo de herramientas tecnológicas.

El esquema financiero que se utiliza en ambos casos es de subcontratación de la I+D que permite a PYME o asociaciones de estas encargar la I+D que necesitan a unos ejecutantes de I+D, como universidades, centros tecnológicos, centros públicos de investigación u otras empresas que la desarrollan y ceden a los primeros la propiedad de los resultados para su explotación.

Este enfoque permite a PYME asimiladoras de tecnología o asociaciones de PYME, que no poseen normalmente la capacidad de realizar I+D propia, adquirir I+D participando en estos proyectos para posteriormente explotarla en su beneficio o en el de sus asociados. Esta adquisición se realiza a costes de mercado y la factura que emiten los ejecutantes de I+D a las PYME o las asociaciones es un gasto elegible para ellas dentro de su presupuesto en el proyecto. Por esta razón, las PYME o sus asociaciones son las receptoras de prácticamente todo el retorno de estos proyectos pero son proyectos financieramente muy interesantes para los ejecutantes de I+D, que cobran a precio de mercado el 100% de sus actividades de I+D.

Adicionalmente, este programa contribuye con 100 M€ a la iniciativa EUROSTARS gestionada desde la Secretaría Eureka y complementada con 300 M€ procedente de los países participantes. Este es un programa enfocado a PYME intensivas en I+D que pretenden llevar productos o servicios a mercado en un corto plazo y para ello necesiten una colaboración tecnológica internacional con otras PYME o agentes de I+D.

11.- PYME

5




3.140 (57,6%) 1.218 (22,3%)

940,9 M€ (14,3%)



616 (58,8%) 215 (20,5%)


774 570/91,2


España Total

19,6% 19,2%


174,9 M€ 15,2% (13,6%)


Los datos corresponden a los resultados de las 11 convocatorias ejecutadas durante el VII PM.

Estos números demuestran el alto interés de España en estas medidas ya que se participa en más de la mitad de las propuestas y se lideran casi un 22,3% de ellas y además, constata una tendencia de creciente participación según se ha avanzado en el Programa.

En términos de resultados, este incremento de participación ha supuesto también una mejora en los porcentajes de retorno, permitiendo a España alzarse como segundo país en retorno en detrimento de Alemania, y acercarse significativamente a Reino Unido, que es el país con mejores resultados en este programa.

Si bien se partía de una situación en el VI PM con Reino Unido retornando el 18,1%, Alemania el 17,7% y España 12,0% UE‐27, actualmente Reino Unido mantiene su hegemonía con 16,5% UE‐27, seguido de España con 15,2% UE‐27 y Alemania, que retorna el 11,0% UE‐27.

Dado el pequeño tamaño individual de los proyectos en este programa, el retorno español se basa en la consecución de muchos proyectos y no en la consecución de grandes proyectos estratégicos con participaciones importantes. Esta realidad hace que haya muchas entidades, fundamentalmente PYME, que aportan a dicho retorno.

Entre las entidades con mayor retorno destacan Tecnitest Ingenieros, S.L., Ateknea Solutions Catalonia, S.A. y JCB Electromecánica, S.L..

Como en este esquema financiero la factura de la I+D de los ejecutantes de I+D la asumen las PYME, son estas las receptoras de la financiación de la UE, y por ende, el retorno asociado a los ejecutantes de I+D es netamente reducido. Sin embargo, hay muchos de ellos muy relevantes para este programa ya que tienen un número de actividades financiadas en este programa muy elevado y crean un efecto de arrastre en las PYME de su entorno muy significativo.

A este respecto destacan CRIC, con 28 participaciones, 14 lideradas, Tecnologías Avanzadas Inspiralia, con 23, 2 lideradas, Innovació i Recerca Industrial i Sostenible, S.L. (IRIS) con 13, 12 lideradas, CSIC con 11, 1 liderada, el Instituto de Biomecánica de Valencia (IBV) con 9 y el Instituto Tecnológico del Plástico (AIMPLAS) con 7, 6 lideradas.

11.- PYME

6

Por anualidades, el mejor resultado se ha obtenido en el último año del programa con un retorno del 17,6% UE‐27 y 44,7 M€ de subvención.

Año Retorno (M€)Retorno (%UE‐27)

Posición ES

2007 0,6 29,4% 1ª

2008 31,9 13,3% 2ª

2009 14,4 15,7% 2ª 2010 20,8 15,9% 2ª 2011 29,4 14,7% 2ª 2012 33,1 14,5% 2ª 2013 44,7 17,6% 1ª Total 174,9 15,2% 2ª

11.- PYME

7


Desacoplando los resultados entre las dos áreas del programa, se observa que ha habido 864,4 M€ dedicados a financiar 800 proyectos de investigación en beneficio de PYME y 357,8 M€ para financiar 181 proyectos para asociaciones de PYME.

En términos comparativos, el retorno en los proyectos de PYME para España ha sido del 14,7% UE‐27, siendo nuestro país es el segundo por retorno tras Reino Unido, frente a el caso de los destinados a las asociaciones de PYME en que el retorno alcanza el 16,2% UE‐27 y España ocupa la primera posición.

Propuestas españolas Actividades aprobadas

Retorno español

Nº (% total)

Líder ES (% total)

España/ total

Líder ES M€ % UE‐27

Investigación para PYME 2.555 (56,1%)

994 (21,8%)

459/ 800

(57,4%)

154 (19,2%)

113,2 14,7%

Investigación para asociaciones de PYME

489 (69,3%)

191 (27,1%)

123/181(68%)

48 (26,5%)

52,2 16,2%

CSA y acciones horizontales

96 (49,7%)

33 (17,1%)34/ 67 (50,7%)

13 (19,4%)

9,6 16,9%

Total 3.140 (57,6%)

1.218 (22,3%)

616/1.048

(58,8%)

215 (20,5%)

174,9 15,2%

El reparto presupuestario muestra que se ha destinado el 67% a los proyectos de PYME y un 28% a los de asociaciones de PYME.

Por anualidades, los mejores resultados se han obtenido en 2013 con un retorno del 17,6% UE‐27 lo que ha supuesto una subvención de 44,71 M€ para las entidades de nuestro país que ocupa la primera posición por retorno en ese año.

Año Nº de

Actividades

Lideradas Retorno (M€)

Retorno (%UE‐27)

2007 3 0 0,6 29,4%

2008 129 40 31,9 13,3

2009 34 11 14,4 15,7

2010 84 28 20,8 15,9

2011 104 33 29,4 14,7

2012 114 46 33,1 14,5

2013 148 57 44,7 17,6

Total 616 215 174,9 15,2

11.- PYME

8

3.2 Retorno por tipo de entidad Al desglosar los resultados por tipos de entidad, destaca que casi el 80% del retorno se concentra en empresas y cerca del 14% en las asociaciones, fundamentalmente en este programa, asociaciones de PYME, estando el resto repartido fundamentalmente entre centros tecnológicos, universidades y centros públicos de investigación (CPI). Este retorno tan empresarial está sesgado por cómo funciona el esquema financiero que se utiliza en este programa ya que, aunque las PYME y las asociaciones de estas sean las principales receptoras del retorno, al final la mayoría se utiliza para pagar las facturas de I+D a los ejecutantes de I+D.

En términos de participación, que da una idea más acertada de este programa, destacan de nuevo las empresas con 898 participaciones, seguidas de los centros tecnológicos con 205 y las asociaciones con 94. Considerablemente por debajo estarían las Universidades y los CPI con 71 y 39 participaciones respectivamente.

Este desglose pone de manifiesto el carácter más tecnológico que científico de este programa y demuestra que empresas tipo ingenierías o centros tecnológicos suelen ser los ejecutantes de I+D más habituales en este programa, mucho más que universidades u CPI.

Gráfico: Retorno en “Actividades en beneficio de las PYME” por tipo de entidad

Entidades destacadas* Actividades

Nº Lideradas

Tecnitest Ingenieros, S.L. 11 0

Ateknea Solutions Catalonia S. A. 58 29

JCB Electromecánica, S.L. 10 0

Innovació i Recerca Industrial i Sostenible, S.L. 35 24

Microliquid, S.L. 6 0

Heat Exchangers, SLU 5 2

Confederación Española de Empresarios de Plásticos 4 0

Robotnik Automation, S.L.L. 6 1

Asociación de Industrias de las Tecnologías Electrónicas y de la Información del País Vasco

4 0

Tecnologías Avanzadas Inspiralia, S.L. 60 3

CPI0,4%

Emp.79,2%

Univ.0,7%

Asoc.13,6% CCTT

3,6% Otros2,5%

11.- PYME

9


En el reparto de retornos de estos proyectos durante el VI PM, Cataluña acumulaba más del 35%, País Vasco el 20% y la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana algo más del 10%, siendo la participación del resto de comunidades mayoritariamente testimonial.

Sin embargo, durante el VII PM esta distribución territorial ha sufrido modificaciones considerables. Se ha reducido significativamente el peso relativo de Cataluña (de un 36,6% a un 23,1%) y del País Vasco (de un 20% a un 9,2%), manteniéndose la participación de la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana, en torno al 12%, y aumentándose el número de comunidades cuya participación ya no es testimonial (La Rioja, que pasa de un 2,2% a un 10,1%, Castilla la Mancha, que pasa de un 1,2% a un 4%, Asturias de un 0,6 al 4,2% o Galicia, que crece de un 1,9% a un 4,7%).

Cataluña23,1%

Com. Valenciana13,5%

La Rioja10,1%Madrid

12,6%

País Vasco9,2%

Andalucía5,5%

Galicia4,7%

Asturias4,2%

Castilla‐La Mancha4,0%

Resto13,1%

Gráfico: Distribución del retorno por CCAA en el VII PM

11.- PYME

10

4 Conclusiones

Con los resultados presentados se concluye que en este Programa se mantiene la buena participación española tal y como venía sucediendo en el pasado, incrementándose incluso los buenos resultados obtenidos en el VI PM en tres puntos porcentuales hasta el 15,2 % UE‐27 alcanzado en el VII PM. Estos excelentes resultados para España no están fundamentados en la consecución de grandes proyectos estratégicos sino, por el contrario, por una elevada participación en propuestas (España es el país con mayor participación y liderazgo en estos proyectos), y por el nutrido grupo de agentes “expertos” en este tipo de proyectos que son exitosos en muchos proyectos relativamente pequeños.

Como en este esquema financiero la factura de la I+D de los ejecutantes de I+D la asumen las PYME, son estas las receptoras de la financiación de la UE, y por ende, las receptoras mayoritarias del retorno. Sin embargo, son los ejecutantes de I+D los que tienen unas tasas de repetición en el programa más elevadas llegando en algunos casos a estar presente en más de 10 o 20 proyectos financiados. Este modelo de participación se replica en los países de mayor tasa de retorno del programa por lo que un número relativamente reducido de entidades están presentes en una gran proporción de los proyectos creando la sensación de que en este programa los proyectos liderados por PYME son los menos.

El análisis de esos agentes en España pone de manifiesto el carácter más tecnológico que científico de este programa y demuestra que empresas tipo ingenierías o centros tecnológicos suelen ser los ejecutantes de I+D más habituales en este programa, mucho más que universidades u CPI.

11.- PYME

eshorizonte2020.cdti.eseshorizonte2020.cdti.es/recursos/doc/programas... · ref: 7pm informe -...

Documents