recurso nº 581/2015 c.a. principado de asturias …±o... · con lo dispuesto en el artículo 45...

MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PBLICAS

TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Recurso n 581/2015 C.A. Principado de Asturias 35/2015 Resolucin n 660/2015

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

En Madrid, a 17 de julio de 2015.

VISTO el recurso interpuesto por D. J.M.R.V., en representacin de la empresa CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES COPROSA, S.A., contra la Resolucin de la Sra.

Presidenta de la Junta de Saneamiento del Principado de Asturias, de fecha 15 de mayo de

2015, por la que se adjudica el contrato relativo a la ejecucin de las Obras de saneamiento

y EDAR de Villabona (Llanera), el Tribunal en sesin del da de la fecha ha adoptado la

siguiente resolucin:

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero. Por la Junta de Saneamiento del Principado de Asturias se convoc, mediante anuncio publicado en el DOUE el 20 de diciembre de 2014, en el Boletn Oficial del

Principado de Asturias el 5 de enero de 2015 y en el Boletn Oficial del Estado el 6 de enero

de 2015 licitacin pblica, por el procedimiento abierto, para la adjudicacin del contrato

relativo a la ejecucin de las de obras de saneamiento y EDAR de Villabona (Llanera),

proyecto financiado por la Unin Europea a travs del Fondo Europeo de Desarrollo

Regional. El presupuesto base de licitacin era 5.349.191,17 euros, IVA excluido.

Segundo. Previamente, por Resolucin de 14 de marzo de 2013, haba sido aprobado el modelo de clusulas administrativas particulares para los contratos de obras a adjudicar

mediante procedimiento abierto con varios criterios de adjudicacin de obras promovidas por

la Junta de Saneamiento del Principado de Asturias y, por Resolucin de 19 de noviembre

de 2014, el pliego de clusulas administrativas particulares que haba de regir la

contratacin de las obras a que se refiere este recurso.

AVDA. GENERAL PERN 38, 8 PLTA. 28071 - MADRID TEL: 91.349.13.19 FAX: 91.349.14.41 [email protected]
mailto:[email protected]:91.349.14.41http:91.349.13.19

Tercero. Finalizado el plazo de presentacin de ofertas el 10 de febrero de 2015 fueron 19 las empresas finalmente admitidas a licitacin.

Cuarto. La Mesa de Contratacin acord, en sesin de fecha 13 de febrero de 2015, la apertura de los sobres correspondientes a la documentacin administrativa y, una vez

examinada la misma, viendo defectos en la presentada por tres de las empresas licitadoras,

procedi a requerirlas para que en el plazo de tres das subsanaran las deficiencias

observadas.

Quinto. Reunida nuevamente la Mesa de Contratacin el 23 de febrero de 2015 procedi a la comprobacin de la subsanacin de la documentacin complementaria presentada

resultando que las tres empresas requeridas haban subsanado, dentro del plazo de tres

das hbiles, las omisiones advertidas en la documentacin administrativa por lo que se las

declar admitidas. Tras ello la Mesa, en esta misma sesin, procedi a la apertura de los

sobres conteniendo la proposicin tcnica de la que se dio traslado a la Divisin del rea

Tcnica de la Junta de Saneamiento del Principado de Asturias para su valoracin que la

llev a cabo mediante informe de fecha 29 de abril de 2015.

Sexto. Informe de 29 de abril de 2015 que, tras su anlisis y estudio, fue hecho suyo por la Mesa de Contratacin en la sesin de fecha 8 de mayo de 2015. Conforme al mismo la

puntuacin tcnica obtenida por cada una de las empresas licitadoras era la siguiente:

CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES COPROSA, S. A. 86,30

UTE S. A. DEPURACIN Y TRATAMIENTOS Y SEDES, S. A. (75%25%, respectivamente) 95,00

UTE NEW CONSTRUCTION, S. L. Y OXITAL ESPAA, S. L. (70%30%, respectivamente) 90,80

FCC CONSTRUCCIN, S. A. 90,80 UTE ISOLUX INGENIERA, S. A. Y FORUM SAN PATRICIO, S. A. (55% 45%, respectivamente) 95,00

UTE CORSN-CORVIAM CONSTRUCCIN, S. A. Y SNCHEZ Y LAGO, S. L. (55%-45%, respectivamente) 95,00

UTE PENINSULAR DE CONTRATAS, S. A. Y SOCIEDAD GENERAL DE OBRAS, S. A. (50%-50%, respectivamente) 75,31

UTE FCC AQUALIA, respectivamente)

S. A. Y ASTURVIESCA, S. L. (70%-30%, 95,00

UTE ACCIONA INFRAESTRUCTURAS, S. A. Y ACCIONA AGUA, S. A. (50%-50%, respectivamente) 90,80

DRAGADOS, S. A 76,14 UTE COMSA, S. A. U. Y SARDALLA, ESPAOLA, S. A. (50%-50%,

respectivamente) 67,44

UTE FERROVIAL AGROMAN, S. A. Y CADAGUA, S. A. (70%-30%, respectivamente) 93,50

UTE OBRAS SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, S. L. Y CIVIS GLOBAL, S. L. U. (30%-70%, respectivamente)

93,50

CONTRATAS IGLESIAS, S. A. 71,94 DRACE INFRAESTRUCTURAS, S. A. 93,50

UTE OBRAS GENERALES DEL NORTE, S. A. Y OCA 88,63

UTE VAS Y CONSTRUCCIONES, S. A. Y CEYD, respectivamente)

S. A. (60%-40%, 84,43

ESPINA OBRAS HIDRULICAS, S. A. 87,73 OCIDE CONSTRUCCIN, S. A. 85,03

3

De igual modo en esta sesin de 8 de mayo de 2015 se procedi a la lectura de las ofertas

econmicas con el resultado que se transcribe a continuacin:

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Expdte. TACRC 581/2015 AST 35/2015

CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES COPROSA, S. A. 3.057.478,07 euros

UTE S. A. DEPURACIN Y TRATAMIENTOS Y SEDES, S. A. (75%25%, respectivamente) 3.583.958,08 euros

UTE NEW CONSTRUCTION, S. L. Y OXITAL ESPAA, S. L. (70%30%, respectivamente) 3.166.721,00 euros

FCC CONSTRUCCIN, S. A. 3.070.971,00 euros UTE ISOLUX INGENIERA, S. A. Y FORUM SAN PATRICIO, S. A. (55% 45%, respectivamente) 3.311.149,34 euros

UTE CORSN-CORVIAM CONSTRUCCIN, LAGO, S. L. (55%-45%, respectivamente)

S. A. Y SNCHEZ Y 3.182.768,75 euros

UTE PENINSULAR DE CONTRATAS, S. A. Y SOCIEDAD GENERAL DE OBRAS, S. A. (50%-50%, respectivamente) 3.189.722,70 euros

UTE FCC AQUALIA, respectivamente)

S. A. Y ASTURVIESCA, S. L. (70%-30%, 3.230.971,33 euros

UTE ACCIONA INFRAESTRUCTURAS, S. A. Y ACCIONA AGUA, S. A. (50%-50%, respectivamente) 3.666.335,62 euros

DRAGADOS, S. A 3.140,500,00 euros UTE COMSA, S. A. U. Y SARDALLA,

respectivamente) ESPAOLA, S. A. (50%-50%,

3.348.593,67 euros

UTE FERROVIAL AGROMAN, respectivamente)

S. A. Y CADAGUA, S. A. (70%-30%, 3.395.655,36 euros



4

UTE OBRAS SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES DEL PRINCIPADODE ASTURIAS, S. L. Y CIVIS GLOBAL, S. L. U. (30%-70%, respectivamente) 3.170.465,61 euros.

CONTRATAS IGLESIAS, S. A. 3.396.736,39 euros DRACE INFRAESTRUCTURAS, S. A. 3.277.117,42 euros UTE OBRAS GENERALES DEL NORTE, S.A. CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, S.A.

y OCA 3.154.418,04 euros

UTE VAS Y CONSTRUCCIONES, S. A. Y CEYD, S. A. (60%-40%, respectivamente) 3.458.252,09 euros

ESPINA OBRAS HIDRULICAS, S. A. 3.062.946,86 euros

OCIDE CONSTRUCCIN, S. A. 3.342,709,56 euros

Finalizada la lectura de las ofertas econmicas, la Mesa de Contratacin orden a los

servicios tcnicos de la Junta de Saneamiento que procedieran al clculo de las ofertas

econmicas, a la determinacin, en su caso, de las proposiciones que pudieran

considerarse desproporcionadas o anormales, y a la concrecin, finalmente, de las

puntuaciones obtenidas por los licitadores.

Aportado a continuacin el referido informe, en los trminos mencionados, en el mismo se

constataba, primero, que ninguna de las proposiciones econmicas se consideraba

desproporcionada y, segundo, que, de acuerdo con el clculo de los valores de la oferta

econmica y tcnica, la proposicin presentada por la empresa FCC CONSTRUCCIN, S.

A. era la que resulta ms ventajosa, al haber obtenido la mayor puntuacin en el coeficiente

de ponderacin general (185,24).

El resultado, en detalle, de la puntuacin obtenida por cada licitador, clasificada por orden

decreciente, es el siguiente:

EMPRESA

PUNTUACIN

VALORACIN TCNICA

VALORACIN ECONMICA TOTAL

FCC CONSTRUCCIN, S. A. 90,80 94,44 185,24

UTE CORSN-CORVIAM CONSTRUCCIN, S. A. SNCHEZ Y LAGO, S. L. (55%-45%, respectivamente)

Y 95,00 89,81 184,81



5

UTE OBRAS SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, S, L. Y CIVIS GLOBAL, S. L. U. (30%-70%,. respectivamente)

93,50 90,32 183,82

UTE FCC AQUALIA, S. A. Y ASTURVIESCA, S. L. (70%- 30%, respectivamente) 95,00 87,81 182,81

ESPINA OBRAS HIDRULICAS, S. A. 87,73 94,77 182,50 CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES COPROSA, S. A. 86,30 95,00 181,30 UTE NEW CONSTRUCTION, S. L. Y OXITAL ESPAA, S. L. (70%-30%, respectivamente)

90,80 90,47 181,27 UTE OBRAS GENERALES DEL NORTE, S. A. Y OCA CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, S.A. (50%-50%, respectivamente)

88,63 90,98 179,61

UTE ISOLUX INGENIERA, S. A. Y FORUM SAN PATRICIO, S. A. (55%-45%, respectivamente) 95,00 84,48 179,48

DRACE INFRAESTRUCTURAS, S. A. 93,50 85,90 179,40

UTE FERROVIAL AGROMAN, S. A. Y CADAGUA,S.A. (70%-30%, respectivamente)

93,50 80,98 174,48 OCIDE CONSTRUCCIN, S. A.

85,03 83,18 168,21 UTE S. A. DEPURACIN Y TRATAMIENTOS Y. SEDES, S. A. (75%-25%, respectivamente) 95,00 73,18 168,18

DRAGADOS, S. A 76.14 91.56 167.70 UTE PENINSULAR DE CONTRATAS, S.A. Y SOCIEDAD GENERAL DE OBRAS, S. A. (50%-50%, respectivamente)

75,31 89,52 164,83

UTE VAS Y CONSTRUCCIONES, S. A. Y CEYD, S.A. (60%-40%, respectivamente) 84,43 78,39 162,82

UTE ACCIONA INFRAESTRUCTURAS, S.A. Y ACCIONA AGUA, S. A. (50%-50%, respectivamente) 90,80 69,76 160,56

CONTRATAS IGLESIAS, S. A. 71,94 80,94 152,88

UTE COMSA, S. A. U. Y SARDALLA, ESPAOLA, S. A. (50%-50%, respectivamente) 67,44 82,93 150,37

Sptimo. Finalmente por resolucin de 15 de mayo de 2015 se acord la adjudicacin del contrato relativo a la ejecucin de las obras de saneamiento y EDAR de Villabona (LLanera)

a la empresa FCC CONSTRUCCIN, S.A.

Octavo. Este acuerdo fue notificado a la recurrente el 18 de mayo de 2015 constando en el expediente administrativo el acuse de recibo de la notificacin.

6

Noveno. La recurrente, con fecha 2 de junio de 2015, procedi a interponer recurso especial en materia de contratacin ante al rgano de contratacin, previamente anunciado.

Dcimo. Por acuerdo de 15 de junio de 2015 la Secretaria del Tribunal por delegacin del mismo resolvi mantener la suspensin del procedimiento de contratacin de conformidad

con lo dispuesto en el artculo 45 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector

Pblico aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14 de noviembre (en adelante

TRLCSP).

Undcimo. El expediente fue puesto de manifiesto a los posibles interesados el 16 de junio de 2015 habiendo presentado alegaciones en este trmite la adjudicataria, FCC

CONSTRUCCIN, S.A., el 22 de junio de 2015.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Primero. De acuerdo con el artculo 41.1 y 3 del TRLCSP junto con la Resolucin de 3 de octubre de 2013 (BOE 28 de octubre de 2013) por la que se publica el Convenio de

Colaboracin con la Comunidad Autnoma del Principado de Asturias sobre atribucin de

competencias de recursos contractuales, este Tribunal es competente para conocer del

recurso especial en materia de contratacin.

Segundo. La entidad recurrente se encuentra legitimada para interponer el recurso de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 42 del TRLCSP a cuyo tenor "Podr interponer el

correspondiente recurso especial en materia de contratacin toda persona fsica o jurdica

cuyos derechos o intereses legtimos se hayan visto perjudicados o puedan resultar

afectados por las decisiones objeto de recurso".

Tercero. El contrato objeto de recurso es susceptible de recurso especial en materia de contratacin de conformidad con el artculo 40.1.a) del TRLCSP por tratarse de un contrato

de obras sujeto a regulacin armonizada.

Cuarto. Es objeto de recurso el acuerdo de adjudicacin del contrato de referencia, acto susceptible de recurso especial al amparo de lo dispuesto en el artculo 40.2.c) del TRLCSP.



7

Quinto. La interposicin se ha producido dentro del plazo legal del artculo 44 del TRLCSP ya que el acto de adjudicacin es de fecha 15 de mayo de 2015 y fue remitida la notificacin

el da 18 de mayo de 2015 habiendo la recurrente interpuesto el recurso especial en materia

de contratacin el da 2 de junio de 2015.

Sexto. Una sola es la cuestin planteada por la empresa recurrente en el presente procedimiento como es la infraccin de los artculos 1, 139, 151.1 y 191 del TRLCSP, en

concreto, de los principios de igualdad y transparencia por cuanto que, entiende, ha recibido

un trato discriminatorio por haber sido privada de tres puntos por una supuesta omisin de

unas cartas de compromiso que, sin embargo, afirma haber entregado.

Controversia que exige en primer trmino la transcripcin literal del Anexo VI del Pliego de

Clusulas Administrativas Particulares segn el cual, bajo la rbrica DOCUMENTACIN A

INCLUIR EN EL SOBRE N3, se incluyen los siguientes:

CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LAS PROPOSICIONES

2. Valoracin de la oferta tcnica.

Para evaluar la calidad tcnica de las diferentes proposiciones se analizarn y puntuarn los

aspectos de las mismas que se relacionan seguidamente.

TI: Memoria constructiva

T2: Programacin de los trabajos

T3: Materiales, Plan de Gestin interna de Residuos y Plan de Control de Calidad.

La puntuacin de cada uno de estos aspectos se alcanza analizando una serie de atributos

en que se subdividen y cuyo contenido se recoge en cuadros aejos. Cada atributo admite

como mximo cuatro puntuaciones posibles (10, 7, 4, 0), segn se considere su cualidad o

cumplimiento como ptimo, bueno, aceptable o rechazable

A continuacin se incluyen los cuadros anejos de puntuacin de atributos y su

descripcin



8

En concreto, y por lo que al aspecto de MATERIALES, PLAN DE GESTIN DE RESIDUOS

Y PLAN DE CALIDAD se refiere, uno de los tres subcriterios era el X1 estn identificados

los materiales esenciales para la ejecucin de las obras y estudiada su procedencia, as

como la calidad y caractersticas de los equipos a instalar? en el que se otorgaba 0 puntos

si no se mencionaban los materiales; 4 si haba una relacin general de materiales; 7 para el

caso de relacin detallada sin cartas de compromiso: y 10 en el supuesto de relacin

detallada con cartas de compromiso.

En este caso, afirma la recurrente en su escrito, el informe tcnico de valoracin ha incurrido

en un error material por cuanto que ha otorgado una calificacin de 7 (relacin detallada sin

cartas de compromiso) cuando, antes al contrario, debiera haber otorgado una puntuacin

de 10 (relacin detallada con cartas de compromiso)

Error que la parte sustenta en la afirmacin de que en la oferta tcnica por ella presentada s

se contenan dichas cartas de compromiso sobre la identificacin y procedencia de los

materiales lo cual acredita por acta de presencia notarial de fecha 21 de mayo de 2015, bajo

la fe del notario de Gijn D. ngel Luis Torres Serrano, que se aporta al recurso presentado,

en la que el fedatario pblico afirma que Compruebo, que a dicho expediente, y dentro de la

seccin IDENTIFICACIN DE MATERIALES Y EQUIPOS A INSTALAR, estn unidas las

cartas de compromiso que me fueron entregadas por el representante de la sociedad

requirente y que, testimoniadas, dej unidas al acta, excepto la de PERFHORA

TECNOLOGA SIN ZANJA que no se encuentra en dicho expediente.

Sptimo. Por otra parte, y en cuanto a las alegaciones hechas por el rgano de contratacin en su informe, cabe resaltar como las mismas se sustentan en el informe complementario de

fecha 3 de junio de 2015 emitido por los servicios tcnicos segn el cual:

"Es fundamental para la explicacin del mismo tener muy presente que lo que se valora es

la identificacin de los materiales esenciales para la ejecucin de las obras, procedencia,

calidad y caractersticas de los equipos a instalar.

Esta obra incluye 2 partes fundamentales bien diferenciadas:

1. Saneamiento.



9

2. Estacin Depuradora de Aguas Residuales.

De acuerdo a esta subdivisin se expone a continuacin para cada una de dichas partes,

que materiales se han considerado esenciales y con respecto a los mismos poder valorar

con criterio homogneo todas las ofertas:

1.- MATERIALES ESENCIALES PARA EL SANEAMIENTO:

1.1 Conducciones de Saneamiento:

Con 1/3 de las mismas de hormign armado y 2/3 de tubera de PVC. Sumando un total de

algo ms de 6.500 m.

Se han considerado como esenciales la tubera de hormign, la tubera de PVC y los pozos

de registro prefabricados de hormign.

1.2 Aliviaderos:

Se han considerado esenciales los equipamientos de los mismos: Vlvulas vortex, tamices

autolimpiantes y basculante para la limpieza.

2.- MATERIALES ESENCIALES PARA LA ESTACIN DEPURADORA DE AGUAS

RESIDUALES. LINEA DE AGUA:

El proceso de la depuradora es un MBR (Reactor Biolgico de Membranas)

2.1 Llegada y Pretratamiento (planta compacta de pretratamiento y bombas centrfugas)

2.2 Tratamiento biolgico (difusores de aire, las membranas de reactor biolgico,

fundamentales stas de la EDAR del proyecto y bombas centrfugas).

2.3 Tratamiento terciario:

Se han considerado esenciales los filtros y el equipo de desinfeccin de rayos ultravioleta.

2.4 Tratamiento de fangos:



10

Se ha considerado esencial la centrifuga para deshidratacin o decantadora de fangos.

En la oferta de la empresa COPROSA, no se han identificado ni tienen carta de compromiso, los siguientes equipos o materiales esenciales:

- Tubera de PVC

- Equipo de Membranas del biolgico principal caracterstica de la EDAR proyectada.

- Equipo de deshidratacin de fangos (centrfuga).

- Equipo del tratamiento terciario (rayos ultravioleta).

Estos equipos y materiales son fundamentales en el saneamiento (4.200 m de tubera de

PVC) y en la EDAR (tratamiento secundario, terciario y tratamiento de los fangos)".

Por todo ello, concluye el rgano de contratacin sobre la base de este informe, la

valoracin tcnica realizada es conforme a derecho no habiendo discriminacin alguna entre

las ofertas presentadas puesto que el criterio establecido para puntuar dicho aspecto tcnico

fue utilizado homogneamente de forma uniforme en todas las ofertas de las empresas

presentadas.

Octavo. Una vez expuestos los trminos del debate procede entrar a su resolucin para lo cual este Tribunal ha de sealar, en primer lugar, como la valoracin de las ofertas de los

licitadores en aquellos aspectos dependientes de juicios de valor por parte de la mesa de

contratacin constituye una manifestacin particular de la denominada discrecionalidad

tcnica de la Administracin, debiendo aplicarse la doctrina jurisprudencial elaborada, con

carcter general, en relacin con la posibilidad de revisin jurisdiccional de los actos

administrativos dictados en ejercicio de las potestades discrecionales y, en particular, en

relacin con la actuacin de las mesas de contratacin al valorar criterios subjetivos o

dependientes de juicios de valor.

Este Tribunal, con base en esta jurisprudencia del Tribunal Supremo, ha tenido ocasin en

numerosas Resoluciones de pronunciarse acerca de esta cuestin sosteniendo que slo en

aquellos casos en que la valoracin deriva del error, la arbitrariedad o el defecto

procedimental cabe entrar, no tanto en su revisin, cuanto en su anulacin -seguida de una

orden de prctica de una nueva valoracin de conformidad con los trminos de la resolucin



11

que la acuerde-, a lo que se aade que, para apreciar la posible existencia de error en la

valoracin no se trata de realizar un anlisis profundo de las argumentaciones tcnicas

aducidas por las partes, sino ms exactamente y tal como la jurisprudencia ha puesto de

manifiesto, de valorar si en la aplicacin del criterio de adjudicacin se ha producido un error

material o de hecho que resulte patente de tal forma que pueda ser apreciado sin necesidad

de efectuar razonamientos complejos (en este sentido, Resolucin de este Tribunal nm.

93/2012).

En esta misma lnea, hemos sealado en nuestras resoluciones n 269/2011 y 280/2011:

En fin, en cuanto a irregularidad de la valoracin tcnica, como ha sealado anteriormente

este Tribunal, es de plena aplicacin a los criterios evaluables en funcin de juicios de valor

la doctrina reiteradamente sostenida por nuestro Tribunal Supremo con respecto de la

denominada discrecionalidad tcnica de la Administracin. Ello supone que, tratndose de

cuestiones que se evalan aplicando criterios estrictamente tcnicos, el Tribunal no puede

corregirlos aplicando criterios jurdicos. No se quiere decir con ello, sin embargo, que el

resultado de estas valoraciones no pueda ser objeto de anlisis por parte de este Tribunal

sino que este anlisis debe quedar limitado de forma exclusiva a los aspectos formales de la

valoracin, tales como las normas de competencia o de procedimiento, a que en la

valoracin no se hayan aplicado criterios de arbitrariedad o discriminatorios o que,

finalmente, no se haya incurrido en error material al efectuarla. Fuera de estos aspectos, el

Tribunal debe respetar los resultados de dicha valoracin.

En este caso, la afirmacin de la recurrente de que s aport unas determinadas cartas de

compromiso de los materiales a utilizar para la ejecucin de la obra es negada de forma

rotunda por un informe complementario de los servicios tcnicos en el que, de forma

pormenorizada, se explican cules son los equipos o materiales esenciales de los que no se

aportaron cartas de compromiso.

Por lo tanto, y ante el razonado criterio emitido por los servicios tcnicos, este Tribunal no

puede apreciar error material ni arbitrariedad en la valoracin por ellos realizada por lo que

procede la desestimacin del recurso.

Por todo lo anterior,



12

VISTOS los preceptos legales de aplicacin

ESTE TRIBUNAL, en sesin celebrada el da de la fecha ACUERDA:

Primero. Desestimar el recurso interpuesto por D. J.M.R.V., en representacin de la empresa CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES COPROSA, S.A., contra la Resolucin

de la Sra Presidenta de la Junta de Saneamiento del Principado de Asturias, de fecha 15 de

mayo de 2015, por la que se adjudica el contrato relativo a la ejecucin de las Obras de

saneamiento y EDAR de Villabona (Llanera).

Segundo. Levantar la suspensin del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artculo 47.4 del TRLCSP.

Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicin del recurso, por lo que no procede la imposicin de la sancin prevista en el

artculo 47.5 del TRLCSP.

Esta resolucin es definitiva en la va administrativa y contra la misma cabe interponer

recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del

Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en el plazo dos meses, a contar desde el da

siguiente a la recepcin de esta notificacin, de conformidad con lo dispuesto en los

artculos 10.1 letra k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdiccin

Contencioso Administrativa.


ANTECEDENTES DE HECHO

recurso nº 581/2015 c.a. principado de asturias …±o... · con lo dispuesto en el artículo 45...

Documents