razonamiento Ético y deliberaciÓn©tico-y...edad moderna: empieza a pensar que el moral puede...
TRANSCRIPT
RAZONAMIENTO ÉTICO Y DELIBERACIÓN
© Miguel Angel Sánchez González. Reservados todos los derechos
Curso de bioética y humanidades para pregrado
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
NECESIDAD DEL RAZONAMIENTO MORAL Para tomar buenas decisiones y elegir bien se necesita razonar siguiendo un cierto método
• El método no puede ser matemático ni dar certeza absoluta Pero existen consideraciones y actitudes que aumentan la probabilidad de acierto y amplían las posibilidades del razonamiento
•
Nuestros razonamientos morales suelen tener ciertos defectos o limitaciones
• Conviene conocer las falacias y los defectos del razonamiento moral
LOS DIEZ DEFECTOS DEL RAZONAMIENTO MORAL
( I ) 1. IGNORANCIA DE LA REALIDAD: No tener en cuenta
los hechos
INCOMPLETUD: No tener en cuenta todos los valores implicados
PARCIALIDAD: No tener en cuenta a todos los individuos implicados
IDEALISMO: Establecer deberes al margen de los hechos y de los valores
RIGIDEZ: Clausurar ciertas proposiciones, blindarlas frente al debate y rechazar la crítica
2.
3.
4.
5.
LOS DIEZ DEFECTOS DEL RAZONAMIENTO (II) MORAL
6. FUNDAMENTALISMO: Deducir todos los juicios de un reducido conjunto de principios o creencias.
ABSOLUTISMO: Considerar que existe un solo prin- cipio que no admite excepciones, y que no hay que tener en cuenta circunstancias ni consecuencias
DOGMATISMO: Imposibilidad de reformular, ampliar, reinterpretar o adaptar ciertas creencias.
SIMPLISMO: Aplicar recetas simplificadoras, fórmulas hechas o ideas convencionales sin matices
INCOHERENCIA: Incompatibilidad entre las propias proposiciones
7.
8.
9.
10.
EL CÓDIGO ÚNICO TRADICIONAL
Tradicionalmente se ha creído que existe único código moral
un
–
–
De origen sobrenatural (Leyes Divinas) O natural (Leyes de la Naturaleza)
La moral consistía en aplicar ese código Se podía hablar de una verdad moral, que era
única, cierta (en el sentido de contraria a lo probable), e inmutable
LA VERDAD MORAL ÚNICA
Cuando se creía en ella, las diferencias morales sólo podían ser resultado de ignorancia, perversión o enfermedad
El pluralismo era malo porque implicaba estaban en el error todos, menos uno
que
La tolerancia era signo de debilidad
SUPERACIÓN DEL CÓDIGO ÚNICO EDAD MODERNA: empieza a pensar que el moral puede leerse de distintos modos
código
–
–
Se acepta que nadie debe imponer el suyo Se reconoce la libertad de conciencia
EDAD CONTEMPORÁNEA: asume que no existe un único código y que existen diferentes formas de racionalidad
–
–
El pluralismo ya no es un mal sino una riqueza La tolerancia pasa a ser una virtud
NECESIDAD DE MÉTODOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS • El código único inducía a buscar la verdad moral única desde un
punto de vista absoluto, por vías no necesariamente
argumentativas.
• El establecimiento de la verdad moral correspondía a las
autoridades morales
Hoy intentamos resolver los conflictos con la participación de
todos los que estén dispuestos a participar en el debate, utilizando
argumentos convincentes:
LA NUEVA PREGUNTA ES:
¿Cuáles son los procedimientos para alcanzar las mejores decisiones, teniendo en
cuenta a todos los sujetos y factores de cada problema?
CLASES DE PROPOSICIONES SEGÚN SU GENERALIDAD
A. Universales Válidas para todos los individuos o casos posibles
B. Particulares Válidas para un subconjunto
C. Singulares Válidas para un solo individuo o hecho
NIVELES DE GENERALIDAD EN EL DISCURSO ÉTICO
1° TEORÍAS Y SISTEMAS DE CREENCIAS
Máxima abstracción y distanciamiento de lo concreto
2° PRINCIPIOS Y DEBERES UNIVERSALES
“No hagas a otros lo que no quieras que te hagan 3° NORMAS, REGLAS Y MÁXIMAS PARTICULARES
“Se prohíbe fumar en los hospitales”
4° JUICIOS MORALES SOBRE CASOS INDIVIDUALES
“Pedro es bueno”
a ti”
La argumentación moral interrelaciona los diferentes niveles, y se mueve desde uno a otro
LA BIOÉTICA ACTUAL Y LOS NIVELES DE GENERALIDAD
A. B.
C.
D.
Considera imprescindible el nivel singular
Pretende llegar a consensos sobre el nivel particular
Acepta el pluralismo en las teorías y sistemas Se ha desarrollado sobre el supuesto de que podían formularse principios universales de tercer nivel, aceptables por todos, y válidos para fundamentar todas las leyes, normas y decisiones concretas.
Sin embargo, recientemente se están acumulando discrepancias sobre la importancia, el contenido y la aplicación de los principios
LAS SEIS PREGUNTAS SOBRE LAS PROPOSICIONES ÉTICAS ( I )
1. DÓNDE se originan (en qué proposiciones y a qué
nivel de generalidad –remiten al lugar de la evidencia
moral-): FUNDAMENTACIÓN LOGICA
Deductivismo, inductivismo y coherentismo
CÓMO se llega a ellas (cómo elaborar normas
particulares, hacer juicios individuales, y resolver
conflictos): METODOLOGÍA
Los distintos tipos de deliberación
POR QUÉ se consideran válidas: JUSTIFICACIÓN
Principialismo o consecuencialismo
2.
3.
LAS SEIS PREGUNTAS SOBRE LAS PROPOSICIONES ÉTICAS QUÉ la hace buenas o malas:
( II ) 4.
FUNDAMENTACIÓN FILOSÓFICA Teónoma, naturalista, racionalista, emotivista o axiológica
5. CUÁLES son los deberes o acciones a realizar: APLICACIÓN Materiales o formales QUIÉN la impone: FUENTE U ORIGEN 6.
Heterónomas (Dios, Naturaleza, legislador, sociedad…) o Autónomas (nuestra propia razón o emoción)
LA FUNDAMENTACIÓN LÓGICA ¿Dónde o en qué nivel de generalidad se manifiestan más claramente las evidencias sobre lo bueno y lo malo?
¿Dónde se originan nuestras convicciones morales, ¿en los principios universales y abstractos o en las experiencias individuales y concretas?
– Son preguntas acerca del “locus moral” o lugar de
moralidad, donde se originan nuestros juicios y donde son más
fuertes.
¿La fuente de la moral son los principios y los
mandamientos universales o la realidad vivida
momento a momento?
(universal pensado vs singular vivido)
la
–
DEDUCTIVISMO MORAL
Discurre de arriba abajo Va desde lo más universal (Principios o mandamientos) a lo más particular (Normas particulares y juicios singulares)
Asume que la fuente de la moralidad está en las ideas, las creencias y los principios universales Prioriza lo general y la teoría
Fundamenta la ética en lo universal
INDUCTIVISMO Discurre de abajo arriba Va desde lo más particular a lo más universal
MORAL
Asume que la fuente de la moralidad está en el contacto directo y la experiencia de la realidad Prioriza la experiencia concreta, la circunstancia y la tradición.
Fundamenta la ética en la experiencia particular
COHERENTISMO MORAL
Se mueve en ambas direcciones buscando coherencia entre todos los niveles
Asume que la fuente de la moralidad puede a distintos niveles
estar
• Atiende al sentido común y a los juicios e intuiciones morales más fiables. Busca el “equilibrio reflexivo” •
Fundamenta la ética en el sano sentido moral
LOS CONFLICTOS MORALES En toda elección pueden existir conflictos, y los conflic-tos pueden verse como “dilemas” o como “problemas”
DILEMA: (De dis = dos, y lémma = premisa) Existencia de dos proposiciones alternativas estableci-das previamente, que obliga a elegir sólo una de ellas
PROBLEMA: (De pro-bállo = empujar hacia delante) Situación presente que empuja a dar una respuesta totalmente conocida previamente • No se sabe cuántas soluciones existen
no
• No existen garantías de que exista una solución perfecta, ni de que sea la misma para todos
EXISTEN DOS MENTALIDADES O FORMAS DE ENTENDER Y RESOLVER LOS CONFLICTOS
MENTALIDAD DILEMÁTICA
Presupone Contempla los conflictos como dilemas donde elegir
que sólo es correcta una de las posibilidades
Pretende la certeza de haber elegido lo correcto
MENTALIDAD PROBLEMÁTICA – Contempla los conflictos como problemas cuya solución
conocida previamente.
no es
– –
Delibera para descubrir las acciones más recomendables Se conforma con la probabilidad que dan los argumentos razonables, nunca totalmente ciertos. Es característica de la prudencia del sentido común
–
LOS PROBLEMAS MORALES
Los problemas morales surgen cuando tenemos
que formular un juicio singular o proponer una
norma particular en situaciones de conflicto de
valores.
Un problema moral es una situación en la
que existe un CONFLICTO DE VALORES, que
no permite realizar plenamente todos ellos
Para resolver los conflictos morales es necesario
razonar siguiendo un método. Ese razonamiento
se llama DELIBERACIÓN
LA DELIBERACIÓN COMÚN
Es el proceso mental que todo ser humano sigue tomar cualquier decisión problemática
para
DELIBERACIÓN COMÚN es el proceso de ponderación de los factores que intervienen en una situación concreta, con el fin de tomar la mejor decisión
PRUDENCIA es deliberar adecuadamente • •
Permite alcanzar las decisiones más justificables Aunque no puede dar certeza
CARACTERÍSTICAS DE LA DELIBERACIÓN No da certeza de escoger lo mejor
Porque la realidad es demasiado rica y compleja, y puede ser conocida completamente
Produce “opiniones” razonables, con mayor probabilidad de ser las mejores Disminuye la incertidumbre y mejora la decisión
no
Admite más de una solución Diferentes personas pueden adoptar decisiones distintas
Se enriquece con el diálogo
REQUISITOS DE LA DELIBERACIÓN Mantener los sentidos atentos a la realidad – Saber escuchar, saber ver... Tener toda la información necesaria – Conocimiento del problema, del marco legal, social... Someterse a análisis y argumentación racional
Apoyarse en la experiencia – Recordar precedentes, contar con la experiencia propia, buscar consejo experto...
Sinceridad
Voluntad de diálogo
Madurez psicológica y humana
1
2
3 4
5 6
7
MOTIVOS DE LA IMPORTANCIA DE DELIBERAR 1) CRISIS DE LA RAZÓN
• La razón no puede formular Principios universales inmutables, absolutos y sin excepciones. Ya no creemos que la racionalidad sea una captación de la verdad pura, sino una búsqueda que progresa en el diálogo
•
2) DESCONFIANZA HACIA EL CÓDIGO ÚNICO • La riqueza de la realidad y la diversidad de perspectivas suscitan
interpretaciones múltiples, pero nunca completas. No siempre tiene que haber una única interpretación correcta •
3) AUGE DE LA SENSIBILIDAD DEMOCRÁTICA • Todos los seres humanos estiman su derecho a ejercer el raciocinio
propio y participar en las decisiones.
4) 5)
NECESIDAD DE LEGITIMAR EL PODER CIVIL REBELIÓN CONTRA EL PATERNALISMO
LA ÉTICA DELIBERATIVA
Intenta descubrir las decisiones prudentes
mediante un proceso de búsqueda abierta,
argumentación y diálogo
•
•
Orienta nuestra libertad hacia lo mejor Nos conduce hacia los valores que preferimos
La deliberación prudente y responsable es la forma que ha encontrado la ética para superar imposiciones y dogmatismos.
HACIA UNA BIOÉTICA DELIBERATIVA La •
deliberación Una bioética
es el método de esta bioética deliberativa no puede indicar
unilateralmente lo moralmente correcto. Pero hace posible el diálogo, fomentando el respeto y el entendimiento mutuo.
Consigue expresar, articular y defender las perspectivas de todos los implicados
puede ser un instrumento de descubrimiento
•
•
Así de lo mejor en situaciones problemáticas.
DELIBERACIÓN DIALÉCTICA SOCRÁTICA
SÓCRATES dialogaba con sus interlocutores para evaluar sus creencias y encontrar la opinión mejor
• No imponía ninguna opinión, pero hacía ver contradicciones y exigía coherencia y razonabilidad.
las
• Asumía que las verdades dependen de creencias que no son demostrables del todo, ni iguales para todos
DELIBERACIÓN DIALÉCTICA ARISTOTÉLICA
ARISTÓTELES sistematizó la deliberación práctica Distinguió las ciencias teóricas que aspiran a la certeza demostrable, de las ciencias prácticas que no pueden alcanzar la misma certeza y universalidad • La deliberación es un proceso dialéctico y retórico, no
exacto ni demostrativo, que permite tomar decisiones prudentes teniendo en cuenta las opiniones más probables
Además, el objetivo del razonamiento práctico es seleccionar los mejores medios para lograr los fines o bienes propios del hombre
LA RETÓRICA
Es el arte de fabricar argumentos persuasivos en situaciones y casos concretos.
Interpreta los hechos, aduce opiniones e invoca emociones hasta construir una propuesta plausible También es el arte de razonar partiendo de hechos contingentes para llegar a conclusiones plausibles
• Suministra un conocimiento mostrativo: Asumiendo que los hechos contingentes sólo pueden ser conocidos desde la experiencia, con más o menos probabilidad
Renuncia al conocimiento demostrativo (o apodíctico): Puesto que sólo las ideas necesarias pueden ser conocidas con certeza, partiendo de las evidencias que suministra la razón
•
LA DELIBERACIÓN DEDUCTIVA CLÁSICA
•
•
En nuestra tradición moral, por influencia del
estoicismo, ha predominado un modelo
deductivo en la forma de tomar decisiones
La deliberación dialéctica fue abandonada porque toda la filosofía antigua
adoptó el ideal de la sistematización deductiva.
Se aspiró a establecer unos primeros principios universales
indudables de los que deducir los juicios particulares.
Se confiaba en la capacidad de la mente para intuir de forma evidente esos principios El conocimiento deductivo resultante era cierto e inmutable.
EL MÉTODO DE LA DELIBERACIÓN DEDUCTIVA
La toma de decisiones sólo es aplicación del principio universal que supuestamente corresponde a cada situación concreta
– Mientras que las circunstancias: • No pueden cambiar la moralidad del acto,
porque ésta viene dada por los principios.
Sólo pueden “calificar” moralmente las acciones, como atenuantes, agravantes, o eximentes
•
INTRODUCCIÓN DE LA DELIBERACIÓN DEDUCTIVA
El estoicismo dijo que el deber consistía en ajustarse a las leyes universales de la naturaleza • La deliberación ya no intentaba conseguir los fines
propios del hombre, sino aplicar principios universales a situaciones concretas
El cristianismo adoptó este esquema, sustituyen- do solo las leyes naturales por leyes divinas.
• Los seres humanos tendrían la facultad de la “sindéresis” para captar con certeza los primeros principios de la moral Tomás de Aquino la “conciencia” es la aplicación (falible) de la sindéresis para juzgar un acto concreto
•
EVOLUCIÓN DE LA DELIBERACIÓN DEDUCTIVA
La filosofía moderna continuó en esta línea – Descartes, Spinoza, Locke, Kant…
Comenzó a resquebrajarse en el ámbito anglófono – Hume, Bentham, Mill, (utilitarismos y pragmatismos)
En el continente Max Weber desdeñó las éticas de la convicción dogmática sustituyéndolas por las éticas de la responsabilidad
Pero sigue siendo la forma mayoritaria de abordar y enjuiciar los problemas morales
LA DELIBERACIÓN CASUÍSTICA
El casuismo medieval y moderno ha renacido en la actualidad por obra de Jonsen, Toulmin y Siegler
– Describe cada caso teniendo en cuenta sus circunstancias, tipificándolo y poniéndolo en relación con un paradigma
– Resuelve el caso-problema aplicándole las máximas que son recomendables para su paradigma Para llevarlo a cabo necesita cumplimentar una serie de pasos
PASOS DEL RAZONAMIENTO CASUISTA 1º IDENTIFICAR LOS TÓPICOS
–Tópicos son los distintos aspectos relevantes en un determinado campo de deliberación –Para la clínica pueden ser relevantes las preferencias del paciente, la calidad de vida, los costes…
DESCRIBIR LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO –Son las circunstancias las que configuran el caso –Las circunstancias clásicas son: quién, qué, por qué, cuándo, dónde,
de qué manera, con qué medios y acerca de qué
ESTUDIAR LOS CASOS PARADIGMÁTICOS –Se compara el caso con un paradigma análogo, y se analizan para ver si sus circunstancias permiten resolverlos de la misma manera
ENCONTRAR LAS MÁXIMAS APLICABLES
Son reglas morales particulares, válidas para ciertos paradigmas, en los que concuerdan las autoridades. Y se pueden aplicar a los casos análogos.
2º
3º
4º
DELIBERACIÓN DE EQUILIBRIO REFLEXIVO Base del coherentismo, propuesta por RALWS, y ampliada por DANIELS (wide reflective equilibrium) Aclamado por algunos como el método de toda bioética práctica
Los juicios e intuiciones morales más seguros, (considered judgements) son la piedra de toque
El equilibrio reflexivo amplio intenta justificar las intuiciones con una variedad de consideraciones teóricas y empíricas (concepciones alternativas, teorías sobre la persona, justicia procedimental, desarrollo moral…)
CRÍTICAS a) El “Eq. Re” no es suficiente y no garantiza la verdad ni la unanimidad
moral.
El “Eq. Re. Am.” es demasiado complejo e inalcanzable b)
LA DELIBERACIÓN AXIOLÓGICA Es un método de razonar sobre los hechos, los valores y los deberes, tomando en considera- ción, no sólo los principios abstractos sino tam- bién las circunstancias y las consecuencias previsibles, con el fin de tomar las decisiones más prudentes”
Entiende los problemas morales como conflictos de valores que no pueden realizarse simultáneamente
1. 2.
Obligan a optar por unos valores sacrificando otros Se manifiestan como necesidad de elegir cursos de acción que consisten en realizar valores
MÉTODO DE LA DELIBERACIÓN AXIOLÓGICA Hay que recorrer sucesivamente los tres niveles de la acción moral (hechos, valores y deberes prima facie) hasta encontrar el deber real concreto
Los valores en conflicto se agrupan en dos polos que sugieren dos cursos de acción extremos. Pero el curso de acción óptimo suele estar entre los dos
extremos (In medio virtus quando extrema sunt vitiosa)
Se descartan los extremos y se elige el curso intermedio óptimo Curso óptimo es el que armoniza todos los valores en conflicto, minimizando el sacrificio de cualquiera ellos, y realizando lo mejor.
LA DELIBERACIÓN AXIOLÓGICA ATRAVIESA LOS TRES NIVELES
1. 2.
3.
Empieza por considerar los hechos (NIVEL 1)
Estima todos los valores implicados (NIVEL
Propone un curso de acción óptimo revisando todos los considerandos morales
(principios, consecuencias, circunstancias, normas…) y teniendo en cuenta los deberes prima facie) (NIVEL 3)
2)
PASOS DE LA DELIBERACIÓN CLÍNICA AXIOLÓGICA:
1º Considerar los hechos
1. Presentar el caso: Incluyendo la historia valores
clínica, social y de
2. Aclarar los hechos
PASOS DE LA DELIBERACIÓN CLÍNICA AXIOLÓGICA:
2º Considerar los valores
3. Identificar los problemas morales
4. Seleccionar el problema a tratar
5. Identificar los valores en conflicto
PASOS DE LA DELIBERACIÓN CLÍNICA AXIOLÓGICA:
3º Considerar los deberes 6. Describir los cursos de acción extremos
7. Buscar los cursos intermedios
8. Elegir justificadamente el curso óptimo
PASOS DE LA DELIBERACIÓN CLÍNICA AXIOLÓGICA:
4º Examinar las responsabilidades
9. Comprobar la consistencia de la decisión a. b. c.
Publicidad Legalidad Estabilidad transcurrido un tiempo
10. Decisión final
A CONTINUACIÓN SE
PRESENTA UNA PLANTILLA
PARA ANALIZAR CASOS
CLÍNICOS SIGUIENDO UN
MÉTODO DELIBERATIVO
AXIOLÓGICO
DELIBERACIÓN SOBRE LOS HECHOS
DESCRIBIR LOS HECHOS RELEVANTES:
DELIBERACIÓN SOBRE LOS VALORES (I)
HACER 1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
EL LISTADO DE PROBLEMAS ÉTICOS:
DELIBERACIÓN SOBRE LOS VALORES (II)
SELECCIONAR EL PROBLEMA A ANALIZAR:
DELIBERACIÓN SOBRE LOS VALORES (III)
IDENTIFICAR LOS VALORES EN CONFLICTO
Primer polo del conflicto Segundo polo de conflicto
DELIBERACIÓN SOBRE LOS DEBERES ( I )
SEÑALAR LOS CURSOS DE ACCIÓN EXTREMOS
1.
2.
DELIBERACIÓN SOBRE LOS DEBERES (II)
LOS CURSOS DE ACCIÓN INTERMEDIOS
1. 2.
3.
4.
5.
6.
7.
Curso extremo B Curso extremo A
DELIBERACIÓN SOBRE LOS DEBERES ( III )
CURSO ÓPTIMO ELEGIDO:
PRUEBAS DE CONSISTENCIA
• Prueba de la temporalidad
• Prueba de la publicidad
• Prueba de la legalidad