RAZONABILIDAD, CORRECCIN MORAL Y COTO VEDADO

Silvina lvarezUniversidad Autnoma de Madrid

RESUMEN. En el artculo Puede la razonabilidad ser un criterio de correccin moral? ErnestoGarzn Valds analiza cules son los lmites a los contenidos de la tica normativa, centrndosepara ello en la nocin de razonabilidad. En el presente escrito, y tras realizar una breve sntesisde los argumentos del autor, se indaga en la conexin entre la razonabilidad y el coto vedado, ascomo en las posibilidades de validar los valores morales a travs de la razonablidad. La va nega-tiva propuesta por Garzn, es decir, la posibilidad de definir los contenidos morales partiendo delo radicalmente malo, es examinada a la luz de las dificultades que esta va no resuelve cuandose trata de afrontar cuestiones de fundamentacin. Finalmente, se realizan algunas consideracio-nes sobre los objetivos del artculo analizado en el mbito de los debates actuales en filosofamoral y poltica.

Palabras clave: Ernesto Garzn Valds, razonabilidad, correccin moral.

ABSTRACT. The article Puede la razonabilidad ser un criterio de correccin moral? by ErnestoGarzn Valds, analyzes the limits to the contents of normative ethics, and focuses on the con-cept of reasonableness. Besides, Garzn proposes a negative way to determine moral con-tents on the basis of radically evil. This paper examines the problems the negative way does notremove as regarding questions of moral foundations, and points out the aims of Garzns articlein the context of contemporary debates on moral and political philosophy.

Keywords: Ernesto Garzn Valds, reasonableness, moral correction.

DOXA, Cuadernos de Filosofa del Derecho, 30 (2007) ISSN: 0214-8676 pp. 39-43

005-ALVAREZ 3/10/08 09:33 Pgina 39

40 Silvina lvarez

1 GARZN VALDS, 1998b. Una versin anterior del mismo trabajo se public con el ttulo Razonabili-dad y correccin moral, en GARZN VALDS, 1998a.

Los escritos de Ernesto GARZN VALDS se caracterizan por la claridad exposi-tiva, el uso de una terminologa precisa y singular y una estrategia argumentalsugerente y persuasiva. Muestra de todo esto es su artculo Puede la razo-nabilidad ser un criterio de correccin moral? 1, en el que una vez ms apa-rece su preocupacin constante, en materia moral, en torno a los contenidosde la tica normativa.

Para dar respuesta a la pregunta respecto de si puede la razonabilidad servir paradeterminar los contenidos de la moral o, en otras palabras, si puede ser un criterio decorreccin moral, GARZN argumenta a lo largo de 20 apartados, presentando en cadauno de ellos tesis concretas para avanzar en su lnea argumental. De manera muy es-quemtica dichas tesis son las siguientes:

1. Supuesto de la ignorancia querida: debemos renunciar a la aspiracin del co-nocimiento total (1998b: 146).

2. Postulado de simetra: la admisin de enunciados morales debe estar sujetaa la imparcialidad (1998b: 148).

3. Postulado del puente: la argumentacin moral debe estar basada sobre la ra-cionalidad y las razones puente serviran para su comprensin (1998b: 148).

4. Tesis del solapamiento parcial de los juicios morales y los juicios empricos(1998b: 150).

5. Prohibicin del imperialismo de los criterios de correccin o no aplicacinde los criterios de validez de algunos mbitos cientficos a otros mbitos del conoci-miento (1998b: 152).

6. Criterio de razonabilidad como criterio para la validacin de los postuladosmorales (1998b: 152).

7. Tanto la teora de RAWLS como la de BARRY aplican el criterio de la razonabi-lidad como criterio de correccin de justicia poltica para sociedades multiculturalespero homogneas en el sentido de que sus miembros estn dispuestos a renunciar a laimposicin de sus concepciones de lo bueno a fin de lograr una paz social razonable.Ambas teoras pretenden ser neutrales con respecto a las diferentes concepciones razo-nables de lo bueno (1998b: 156).

8. En algn sentido lo razonable depende del contexto en que se argumenta.9. Desde otra perspectiva, y siguiendo a GAUS, la razonabilidad no debera de-

pender de las personas sino de pautas sobre lo razonable.10. Pero si la posibilidad de razonabilidad depende de que las personas respeten

los principios de igualdad y libertad y no impongan sus propias concepciones valorati-vas, en consecuencia la razonabilidad presupone una concepcin de lo bueno.

11. Parecera entonces que el mbito de lo razonable est enmarcado por el cotovedado y razonable querra decir tan solo aquello que los agentes acuerdan respetandoel coto vedado. Si ello es as, la razonabilidad, como criterio de correccin, es un crite-rio dbil dependiente del coto vedado (1998b: 158).

12. La neutralidad no puede existir sino basndose en enunciados morales o pru-denciales comprometidos.

005-ALVAREZ 3/10/08 09:33 Pgina 40

Razonabilidad, correccin moral y coto vedado 41

13. Resulta dudoso que la tolerancia social pueda basarse en la neutralidad.14. Frente a la inseguridad que existe en el mbito normativo para determinar

qu es lo bueno, puede resultar ms seguro considerar qu es lo malo.15. Hace falta sentar las condiciones para explorar la va negativa de lo malo e

identificar lo radicalmente malo.16. A pesar del argumento agustiniano lo malo es la negacin de lo bueno

resulta ms fcil el consenso sobre lo malo que sobre lo bueno.17. Tambin existe consenso en torno al concepto de dao.18. Podra recurrirse al concepto de irrazonabilidad como criterio de incorrec-

cin (1998b: 163).19. La irrazonabilidad funcionara de manera similar a la falsabilidad en las cien-

cias naturales, sirviendo de lmite a lo meramente racional (1998b: 164).20 y 21. Con las salvedades y recaudso aqu expuestos, es posible dar una res-

puesta afirmativa a la pregunta: puede la razonabilidad ser un criterio de correccinmoral? (1998b: 165).

El argumento central de este trabajo es que cualquier defensa de lo razonable comocriterio de correccin moral debe estar condicionada a la aceptacin de una teora delbien, en la medida que la idea misma de razonabilidad depende de ella; y tal teora delbien, segn GARZN, se construye en torno a lo que l ha dado en llamar coto veda-do o conjunto de valores ltimos. Detrs de la nocin de razonabilidad que se propo-ne hay, por tanto, una concepcin moral fuertemente universalista y claramente defini-da en cuanto a su contenido los valores, derechos o libertades contenidos en el cotovedado. Ahora bien, si la correccin moral slo depende de la nocin de razonabili-dad en la medida en que sta respete el contenido moral mnimo que exige el coto ve-dado, entonces es el propio coto vedado el que funciona como lmite a la correccinmoral. Esto plantea la importante cuestin en torno a cules son los criterios de correc-cin no ya para otras posibles teoras del bien, sino para el coto vedado como meta-teo-ra del bien.

No escapan al autor las dificultades que acechan a la justificacin de cualquier con-junto de valores respecto de los cuales se predica su validez universal. Y es por ello quepropone la va negativa: indagar en la justificacin no ya de los valores positivoscuya correccin se postula, sino en aquello que por radicalmente malo, por irrazona-ble, se debe excluir. No resulta del todo claro, sin embargo, si la va negativa servirapara determinar lo razonable o lo irrazonable siempre dentro del lmite fijado porel contenido del coto vedado, o si en cambio se presenta como va para determinar elcontenido del propio coto vedado, o ambas cosas.

En cualquier caso, el camino hacia la justificacin lo transita GARZN a travs deuna propuesta racionalista matizada, en la que la idea de razonabilidad viene en auxi-lio de las insuficiencias que presenta la mera racionalidad. Propone entonces el crite-rio de razonabilidad como el recurso que dotara la teora moral con un carcter cien-tfico, en el sentido de dotarla de objetividad (1998a: 21; 1998b: 156). Tras rechazar larazonabilidad como la entienden RAWLS (1993) o BARRY (1995), propone, como hemossealado ya, llegar al criterio de razonabilidad por la va negativa, por la va de lo irra-zonable. Por irrazonable entiende aquello que afecta bsicamente a la supervivenciade la especie humana, todo aquello que por ser radicalmente malo impide la realiza-

005-ALVAREZ 3/10/08 09:33 Pgina 41

42 Silvina lvarez

cin de todo plan de vida (1998a: 24). La propuesta de GARZN recoge, creo, una in-tuicin extendida respecto de la nocin de humanidad o dignidad humana cuyo mni-mo moral rechaza aquello que es radicamente malo o que impide el desarrollo de lascapacidades humanas (1998b: 162-165).

La va negativa, sin embargo, no est exenta de problemas como reconoce el pro-pio autor al sealar la objecin agustiniana. La definicin de lo irrazonable puedepresentar dificultades similares a la definicin de lo razonable. En primer lugar, no bas-ta con estipular que daar a otro es esencialmente malo, sino que hay que fijar cul esel alcance del concepto de dao. Tampoco parece suficiente, a este respecto, apelar asensaciones subjetivas de las personas, ya que en este terreno podramos tropezar condiferencias significativas. Por otra parte, no parece que exista acuerdo respecto de cules el alcance que debemos dar al concepto de dao, y aunque se trate de un conceptocentral de la teora moral y poltica como ejemplo baste sealar el importante papelque juega en la teora de la libertad de MILL (1859-1970), importantes divergenciassurgen al momento de identificar su contenido sustantivo.

Otro problema que subyace a la va negativa como a la positiva tiene que vercon las premisas subyacentes cuya justificacin es dejada de lado. As, si afirmamos quelo malo es aquello que impide la supervivencia o la realizacin de un plan de vida, sub-yacen a estas premisas presupuestos morales fuertes, de contenido sustantivo, como elque afirma el valor supremo de la vida o de la autonoma personal, y entonces necesi-taremos ulteriores fundamentaciones de estos valores subyacentes. En otras palabras,si lo irrazonable o lo razonable presuponen otros principios, stos necesitan serfundamentados previamente y no basta con afirmar su razonabilidad para justificar-los. Si, en cambio, lo razonable se basa en un solapamiento de los juicios morales ylos juicios empricos (GARZN, 1998a: 20), esto tiene otros problemas. Una cosa esafirmar que los juicios morales se obtienen, en parte, de enunciados empricos de laobservacin de hechos empricos (ver HARE, 1999) y otra afirmar que su verdad coin-cide con la verdad de los juicios empricos, como si los hechos empricos fuesen porta-dores de verdad moral. Siguiendo a P. DASGUPTA (1993), GARZN parece derivar la ca-tegora de mal radical de algunos hechos vinculados al sufrimiento o el malestar delas personas. Sin embargo, conferir valor moral a un hecho requiere en cualquier casode una justificacin o fundamentacin no emprica y no parece probado que el sufri-miento sea en todos los casos portador de reprobacin moral.

Al final, y aunque el propsito de GARZN no es trazar las bases de una teora defundamentacin moral sino acotar los lmites infranqueables de la teora del bien quepropone a partir de la nocin de coto vedado, no parece que lo primero pueda ha-cerse sin lo segundo. Es as que el trabajo deja planteadas cuestiones importantes sobreel alcance del objetivismo tal como parece revelarse en la propuesta del coto vedado.La adhesin a una va fuertemente kantiana de razonamiento moral abre tambin algu-nos interrogantes sobre cmo resolver los problemas que presenta la propia va del ob-jetivismo racionalista (sobre objetivismo moral, ver LVAREZ, 2002).

Ms all de estas observaciones, el objetivo que subyace a la argumentacin del au-tor, que acepta la nocin de razonabilidad pero la condiciona a una teora del bien quele sirve de lmite, es el de contener las ticas que ms o menos vecinas al relativismo,amenazaran con debilitar esa teora del bien o coto vedado. Se tratara de evitar que la

005-ALVAREZ 3/10/08 09:33 Pgina 42

Razonabilidad, correccin moral y coto vedado 43

va de lo razonable pueda servir para validar demasiadas concepciones de lo bueno, in-cluso aquellas que puedan entrar en conflicto con el coto vedado. Algunas formulacio-nes del multiculturalismo y digo algunas ya que la teora moral y poltica del multi-culturalismo ha tenido en los ltimos aos desarrollos muy diversos que van endirecciones tericas a veces opuestas a pesar de englobarse bajo el rtulo, ya demasia-do vago, de multiculturalismo, amenazaran los valores universales u objetivosdel coto vedado, tergiversando de este modo el significado de la razonabilidad comocriterio que lejos de admitirlo todo debe servir de control de contenidos sustantivospreestablecidos. De manera similar a como, en otro importante trabajo, define la tole-rancia (ver GARZN, 1993), GARZN procede a definir lo razonable como criterio quesolo sirve si hay un sistema moral de referencia que hace que sea razonable o tolera-ble aquello que est dentro de sus lmites.

Creo que este artculo, como tantos otros del autor, deja planteadas cuestiones im-portantes sobre el alcance de los valores, su universalidad y sus posibilidades de funda-mentacin, y presenta diversas vas para el anlisis y la reflexin filsfica. Solo me res-ta agradecer a Ernesto GARZN VALDS, por su trabajo.

BIBLIOGRAFA

LVAREZ, S., 2002: La racionalidad de la moral, Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitu-cionales.

BARRY, B., 1995: Justice as Impartiality, Oxford: Clarendon Press.GARZN VALDS, E., 1993: No pongas tus sucias manos sobre Mozart, en Derecho, tica y po-

ltica, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, pp. 401-415. 1998a: Razonabilidad y correccin moral, Claves de razn prctica, 88: pp. 18-26. 1998b: Puede la razonabilidad ser un criterio de correccin moral, Doxa, 21 (2): pp. 145-

166.HARE, R. M., 1999: Ordenando la tica (traduccin castellana de J. VERGS GIFRA), Barcelona:

Ariel.MILL, J. S., 1859-1970: Sobre la libertad (traduccin al castellano de P. DE AZCRATE), Madrid:

Alianza.RAWLS, J., 1993: Political Liberalism, New York: Columbia University Press.

DOXA 30 (2007)

005-ALVAREZ 3/10/08 09:33 Pgina 43

005-ALVAREZ 3/10/08 09:33 Pgina 44