rankings de universidades ¿sirven o no sirven para las ... · universidad de oriente venezuela...

Rankings de universidades ¿Sirven o no sirven para las universidades venezolanas

Gilberto Vizcaíno SalazarAbril, 2013

Principales Rankings Internacionales

Rankings

� Jia Tong de Shangai

� The Times Higher EducationSupplement

� Clasificación Webométrica del CSIC

� Clasificación de universidades según elHEEACT (Taiwan)

� Quacquarelli-Symonds Ranking (QSRanking).

Criterios

� Bibliométricos:

Nºde publicaciones en revistas arbitradas e indizadas decirculación internacional, Nº de citas a los trabajospublicados de sus académicos, Nºde publicaciones en revistas de alto factor de impacto, Nº deex-alumnos galardonados con premios internacionales(Premio Nobel, Medalla Fields, etc.), Nº de académicosgalardonados con premios internacionales (PremioNobel, Medalla Fields, etc, y Nº y volumen de contenidos detipo académico en la internet.

� No Bibliométricos:

Nº de estudiantes matriculados, Nº de estudiantesgraduados/estudiantes matriculados, Nº de académicos condoctorado, Nº y tipo de cursos impartidos, Nºde postgrados registrados, Nº de títulos ISBN enlas bibliotecas y Nº de suscripciones a revistas ISSN

Tabla 1. Clasificación de universidades venezolanas según el Ranking Web of Universities ( 2013)

ranking World Rank

University Det.

Presence Rank*

Impact Rank*

Openness Rank*

Excellence Rank*

1 730 Universidad de los Andes Mérida

791 1363 170 1403

2 990 Universidad

Simón Bolívar Venezuela

892 1102 1762 1460

3 1032 Universidad Central de Venezuela

858 2618 401 1243

4 1670 Universidad del Zulia

684 4518 1244 1905

5 1862 Universidad de

Carabobo 1492 4421 1100 2277

6 2092 Universidad

Centroccidental Lisandro Alvarado

694 6145 1031 2520

7 2304 Universidad de Oriente Venezuela

1133 7085 705 2787

Fuente: www.webometrics.info (2013)

Foro Mundial de la UNESCO sobre “Las clasificaciones y la rendición decuentas en la Educación Superior. Usos válidos y espurios”

� ¿Qué tipo de evaluación puede revelar el valorreal de una universidad?

� ¿Por qué las universidades “se prestan aljuego” de las clasificaciones?

� ¿Qué deberían medir las clasificacionesuniversitarias internacionales?

� ¿Deberían esas clasificaciones determinar lapolítica educativa y la asignación de recursos?

París, 16 y 17 de mayo de 2011

� “El valor de una universidad es superior a loscriterios aplicados para clasificarla.”

� “La educación superior de calidad para todosdebería equilibrar la investigación, la docencia y elservicio comunitario”

� “A menudo las comparaciones entre lasuniversidades prestan más atención a los aspectoscuantitativos que a los cualitativos de la educación”.

� “Se concentran principalmente en el funcionamientopasado más bien que la cuantificación potencial decada universidad, y comparan institucionescomplejas que poseen diferentes contextos ymisiones”.



� “Las clasificaciones deberían emplearse, pero deberíanser hechas comparando universidades en categoríasdefinidas, tomando en cuenta los presupuestos de lasuniversidades, recursos, tamaño, edad, tipo y foco.Deberían ser hechas también a nivel nacional, para quelos indicadores únicos del país fueran tomados encuenta”.

� “Deberían evolucionar a fin de que proporcionen unainformación que sea más pertinente para los usuarios,tanto para las universidades como para los estudiantes yresponsables políticos, se ajuste a las situaciones localesy contribuya al desarrollo de sistemas de educaciónsuperior de rango mundial, y que no se limite a beneficiara unas pocas universidades de primera categoría.”



Principios de Berlín para las clasificaciones de lasInstituciones de Educación (UNESCO-CEPES) 2009

� Reconocer la diversidad de lasinstituciones y considerar sus misionesy objetivos.

� Especificar el contexto lingüístico,cultural, económico e histórico de lossistemas educativos que sonclasificados.

� Tener transparencia en lo que respectaa la metodología usada en la creaciónde las distintas clasificaciones.

� En la medida de lo posible, utilizardatos auditados y verificados.

� Proveer a los consumidores claridaden el entendimiento de todos losfactores utilizados para el desarrollo delsistema de clasificación, y ofrecerlesalternativas en la forma como dichossistemas son mostrados.

Tabla 2. Diferencias o la brecha de la investigación entre dosmundos

Factores Países desarrollados Venezuela y América Latina

Políticas de apoyo de C y T Mediano y largo plazo Contradictorias y de corto plazo

Gasto en C y TMás del 2% del PIB (Japón 2,8%, EUA, 2,6%,Francia, 2,3%)*

Menos del 1% del PIB: (Venezuela 0,34%*, Argentina0,38, Colombia 0,41%, Chile 0,64%, México 0,31%)*

Infraestructura, equipos e insumos paraI+D

Gran desarrollo en todas las áreas delconocimiento; última tecnología en equipos;insumos necesarios

Deficiencias en todas las áreas del conocimiento; rezagotecnológico; falta de recursos financieros; problemaspara captar talento

Sistemas de remuneración, valoraciónde grados y trayectoria

Acordes con formación y experiencia(postdoctorante en MIT devenga promedio U$4000)

Cada vez más reducidos (investigador asociado del IVICo profesor agregado universitario gana aprox. U$ 800como salario base

ReconocimientoEl investigador es percibido como un individuoútil por parte de la sociedad

La sociedad no interpreta como útil el trabajo de losinvestigadores. Escasos sistemas de premiación eincentivos

Acceso a informaciónGrandes facilidades para obtener lainformación, entendida como la base delconocimiento

Poco apoyo y retraso en los recursos para bibliotecas,sistemas de información, etc.

Funcionamiento organizacional paracaptar talento y mantener planes

Políticas de captación bien definidas y seconsideran la clave del éxito

Ausencia de políticas, planes, programas y mecanismospara captar, mantener y actualizar investigadores

Ubicación laboral / mercado de empleoLos científicos y tecnólogos se ubican en un 80%

en la industria

Los científicos y tecnólogos se ubican en un 90% en las

instituciones docentes

Fuente: Dr. Iván de la Vega (USB). *Desde el año 2007 Venezuela ha incrementado el gasto en C y T en más del 2% PIB gracias a los aportes obtenidos a través de la LOCTI.

Rankings Bibliométricos

� Journal of Citation Ranking (ISI/Thomson)

� Scimago Journal Ranking (SCIMAGO/Scopus)

� LATINDEX

Country Documents Citable documents Citations Self-Citations Citations per Document H index

1 Brazil 49.664 46.933 28.134 10.034 0,57 285

2 Mexico 14.851 14.106 11.066 2.678 0,75 216

3 Argentina 10.352 9.648 9.582 2.266 0,93 206

4 Chile 7.117 6.748 6.275 1.394 0,88 181

5 Colombia 4.708 4.473 3.752 748 0,8 122

6 Cuba 2.048 1.932 894 178 0,44 86

7 Venezuela 1.599 1.520 845 145 0,53 123


1 Brazil 46.240 44.416 86.032 31.208 1,86 285

2 Mexico 14.528 13.938 30.384 7.207 2,09 216

3 Argentina 9.964 9.499 26.957 6.289 2,71 206

4 Chile 6.629 6.368 17.879 4.238 2,7 181

5 Colombia 4.476 4.314 8.740 1.814 1,95 122

6 Venezuela 2.015 1.941 3.453 470 1,71 123

7 Cuba 1.806 1.731 2.461 488 1,36 86


1 Brazil 13.387 13.098 200.854 64.293 15 285

2 Mexico 5.947 5.804 89.959 18.452 15,13 216

3 Argentina 5.200 5.115 78.546 17.423 15,11 206

4 Chile 2.051 2.023 40.411 7.321 19,7 181

5 Venezuela 1.233 1.205 13.003 2.277 10,55 123

6 Cuba 1.230 1.217 8.479 2.134 6,89 86

7 Colombia 775 756 11.907 1.738 15,36 122

Año 2000

Año 2010

Año 2011

Fuente: SCIMAGO Journal Rank

Title SJRH

indexTotal Docs.

(2011)Total Docs.

(3years)Total Refs.

Total Cites (3years)

Citable Docs. (3years)

1

Revista Cientifica de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad del Zulia (LUZ) 0,201 6 63 236 1.967 46 223

2 Zootecnia Tropical 0,198 4 22 195 542 24 193

3 Archivos Latinoamericanos de Nutricion 0,194 19 40 176 1.398 99 172

4Revista de Obstetricia y Ginecologia de Venezuela 0,192 3 41 132 1.142 24 121

5 Interciencia 0,175 18 143 430 5.019 153 390

6 Investigacion Clinica (LUZ) 0,159 11 43 142 1.279 61 132

7 Acta Microscopica 0,145 2 10 59 143 11 59

8 Gaceta Medica de Mexico 0,142 11 100 254 1.594 65 229

9 Bioagro 0,139 2 30 92 598 9 90

10 Revista Venezolana de Gerencia (LUZ) 0,138 2 33 92 917 5 86

11 Espacio abierto (LUZ) 0,126 0 0 1 0 0 1

Revistas Científicas Venezolanas: Ranking SCIMAGO (2011)

Fuente: SCIMAGO Journal Rank (2011)

Tabla 3. Plataforma de Investigación en LUZ (2012)

Investigadores adscritos al PEII1.259 (938 docentes activos, 209 jubilados,

34 administrativo y 78 estudiantes)

% de Investigadores activos (Relación docentesPEII/Docentes activos)

36,8% (938 / 2.543) y 45,1% si se incluyenjubilados (1147 / 2543)

% de Docentes activos con Doctorado 39,3% (1.001 / 2.543)

Número de dependencias de investigación213 (14 institutos, 23 centros, 24 unidades, 85laboratorios, 31 departamentos y 36 grupos deinvestigación)

Programas/Proyectos de investigaciónactivos/finalizados

456/156

Artículos publicados en revistas científicas deLUZ

718

Revistas subvencionadas por el CONDES 28 (7 de ellas incluidas en el SCI)

Presupuesto del CONDES5.649.683,00 (0,57% del presupuesto total deLUZ)

Fuentes: ONCTI, DITICLUZ, DGPLANILUZ, CONDES

233302

254141 115

1197

1261

1535

1400 1385

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2006 2007 2008 2009 2010

pu

bli

caci

on

es

LUZ

Venezuela

Fuente: Ricyt.org y Jaime Requena (UNIMET), datos de la Web of Science (WOS) y el Institute for Scientific Information (ISI).

Figura 1. Publicaciones científicas (SCI) de investigadores de Venezuela y de laUniversidad del Zulia (años 2006-2010)

Tabla 4. Fundamentos de un nuevo modelo de investigaciónen universidades venezolana

Parámetro Modelo actual Modelo Futuro

Ámbito de las investigaciónDoméstica, intereses académicos y

de la comunidad científica, Prioridades Científicas

Pertinencia Social, intereses basados en la demanda externa y orientados a la aplicación

Abordaje de la investigación Monodisciplinaria, monotemática Transdisciplinaria e interdisciplinaria

Modelo organizativoIndividual o de grupo,

Jerárquico, localRedes, horizontal, interuniversitario o internacional, cooperación

internacional

Difusión de resultadosAcadémicos, institucional, consumo

internoTransferencia externa, difusión nacional e internacional, Mercadeo

y comercialización

Financiamiento Gobierno-Universidad Gobierno-Universidad-Fuentes alternas de financiamiento

Control de calidad y evaluación del impacto

Pares, PEII, Excelencia y reconocimiento científico en la

universidad

Evaluación interna y externa, Comunidad Científica nacional e internacional, calidad, pertinencia, rentabilidad, contribución al

desarrollo social y nacional.

Fuente: modificado de Sebastián J. CINDOC/ CSIC, Madrid, España

A propósito del SESA

� En Venezuela recientemente se ha propuesto el Sistema deEvaluación, Supervisión y Acreditación de las Instituciones deEducación Superior (SESA)

� Sería un tipo de ranking nacional porque clasificaría lasuniversidades en tipo A, B o C.

� Supondría según la fundamentación de este sistema de unamejora en la eficacia y la eficiencia en procesos administrativosde las universidades.

� Revisión de los curricula que ofrecen las diferentes carreras.

� Se evidencia la capacidad que tiene la universidad de generarconocimientos y la socialización de los mismos.

� En la presencia activa de la universidad en la sociedad y surepercusión en los programas y proyectos de pertinencia social

Tabla 5. Indicadores de internacionalización de la investigación enuna universidad

• Acceso a Internet

• Acceso a Bases de Datos temáticas

• Pasantías de investigadores extranjeros

• Pasantías de Investigación de la Institución en el extranjero

• Becarios extranjeros en postgrados de investigación

• Tesis de doctorado de extranjeros realizadas en la Institución

• Proyectos conjuntos internacionales

• Redes temáticas y de investigación internacionales

• Contratos de investigación y servicios con empresas e instituciones extranjeras

• Publicaciones científicas en revistas internacionales

• Copublicaciones internacionales

• Patentes registradas en el extranjero

• Copatentes internacionales

• Eventos internacionales organizados en el ámbito de la investigación

• Participación en Congresos y reuniones científicas internacionales

• Participación de investigadores en comités internacionales

• Distinciones y premios internacionales

• Recursos financieros captados del extranjero para la investigación

Fuente: Sebastián Jesús, CINDOC/ CSIC, Madrid, España

Los Rankings se hanconvertido en un fenómenoglobal y son utilizados para unsin número de propósitos,desde la elección de unainstitución, la posibilidad deestablecer acciones decooperación, obtener recursospúblicos y privados para suspropósitos o estimular lacompetencia, hasta para laconsecución de acreditacionesnacionales e internacionales.

Consideramos que laUniversidad del Zulia, así comolas demás universidadesvenezolanas deben y puedenparticipar en los rankingsinternacionales, pero apartandopasiones competitivas y nodejando de lado el papel quejuega cada universidad en elentorno regional y nacional.

Las autoridades universitariasdeben tomar lo que sirva paramejorar, hacia estrategias yobjetivos que incrementen lacalidad de la docencia y lainvestigación, la pertinencia y laresponsabilidad social de laUniversidad.

Consideraciones finales sobre los rankings

Gracias por su atención

[email protected]

www.condes.luz.edu.ve