radiofrecuencia pulmonar (parte 1): estado actual

RADIOLOGÍA

MATERIAL ADICIONAL ON-LINE

________________________________________________________________________________________________________________________________

ACTUALIZACIÓN

Radiofrecuencia pulmonar (Parte 1): Estado actual.

Juana Mª Plasencia Martínez

Servicio de Radiología. Hospital General Universitario Morales Meseguer. Murcia. España.

________________________________________________________________________________________________________________________________

D o c u m e n t d o w n l o a d e d f r o m h t t p : / / w w w . e l s e v i e r . e s , d a y 2 5 / 0 6 / 2 0 2 2 . T h i s c o p y i s f o r p e r s o n a l u s e . A n y t r a n s m i s s i o n o f t h i s d o c u m e n t b y a n y m e d i a o r f o r m a t i s s t r i c t l y p r o h i b i t e d .D o c u m e n t d o w n l o a d e d f r o m h t t p : / / w w w . e l s e v i e r . e s , d a y 2 5 / 0 6 / 2 0 2 2 . T h i s c o p y i s f o r p e r s o n a l u s e . A n y t r a n s m i s s i o n o f t h i s d o c u m e n t b y a n y m e d i a o r f o r m a t i s s t r i c t l y p r o h i b i t e d .

RADIOLOGÍA e-tabla 1. Técnicas de tratamiento diferentes a la RF para el CPCNP estadio I (T1 Y T2 N0M0) y las metástasis pulmonares.

DESCRIPCIÓN APLICACIÓN ACTUAL. VENTAJAS. RESULTADOS: morbimortalidad, costes INVESTIGAGIONES FUTURAS

NECESARIAS O EN CURSO

CPCNP ESTADIO I (T1 y T2 N0M0)

LOBECTOMÍA CON REVISIÓN VS MUESTREO*

DE GANGLIOS MEDIASTÍNICOS(12,13)

De elección en CPCNP en estadio precoz si el

pacientes es operable. Reseca Tm primario y

adenopatías(12,20,42)

Permite un análisis molecular, de quimioresistencia y

de sensibilidad a fármacos QT(44)

‐Fallo respiratorio y complicaciones pulmonares en

el 30‐40%. FA frecuente. 1‐5% de mt operatoria; >

riesgo si enfermedad pulmonar(12)

‐Reducción del FEV1 del 11‐25%(23)

‐Sesgo al comparar sus complicaciones (que no se

reportan) con técnicas no Qx(44)

Pocos estudios reportan los efectos

en la calidad de vida(44) y muchos

sesgan el pronóstico a favor de las

series Qx , dando poca importancia al

estado funcional del paciente para

tolerar la Qx(29)

RT EXTERNA CONVENCIONAL

Dosis ≥ 60 Gy (máximo 70‐80 Gy) distribuida

en fracciones diarias durante 6 o 7 semanas

(30‐35 fracciones)(10,20)

Tratamiento clásico en CPCNP no operable, con

excesivo riesgo Qx(25).

Opinión(20): en pacientes inoperables con

localización tumoral desfavorable (no segura para

RTE): hiliar, perihiliar o apical cerca del plexo

braquial

‐Neumonitis rádica(27): 8,3 %; amenazante para la

vida(8); morbilidad probablemente

infrareportada(29).

‐Alteración de la función pulmonar: el FEV1

disminuye un 10% tras 12‐18 m(23)

RESECCIÓN SUBLOBAR (RSL)

A. Anatómica: segmentectomía (preferible

porque se resecan los ganglios regionales e

hiliares)

B. No anatómica: RSL no segmentaria, con

margen de resección variable(29).

Existen diferentes vías de abordaje

(Toracotomía, VATS).

En pacientes con CPNCP I con riego quirúrgico alto

(limitada reserva cardiopulmonar) para lobectomía

pero que pueden tolerar una anestesia general(29).

Tto óptimo junto con la RTE.

Excelente control local. Capacidad de mantener la

función pulmonar post‐procedimiento.

Permite un análisis molecular, quimioresistencia y

sensibilidad a fármacos QT (44)

En debate si puede sustituir a la lobectomía para Tm

< 2 cm (T1a)N0M0(2)

‐Disección de ganglios linfáticos (asociado a

segmentenectomía‐1 serie‐): mt del 3%(44).

‐Reducción del FEV1 del 11‐13‐16% tras

segmentectomía y del 9% tras resección no

segmentaria(23).

‐Complicaciones (16% de con VATS y 28% con RSL

abierta(29)): Mt del 0(48)‐4% en resecciones

asistidas con VATS, 4% de fallo respiratorio con

necesidad de ventilación mecánica, 6% de

neumonía y 10% de fuga aérea prolongada. FA del

9,3%(44).Otras: empiema, IAM

Comparación de lobectomía y RSL

para CPNCP < 2cm periféricos (en

curso: ensayo CALGB(42)

RT CONFORMAL 3D (RTC3D). Aplicación de

múltiples campos de radiación para confinar

una alta dosis en un área menor que la de la

RT convencional y preservar el pulmón sano.

Intensificación de la dosis: disminuir el tiempo

de aplicación (p.ej. con múltiples pequeñas

fracciones /día: hiperfraccionamiento) y/o

aumentar la intensidad de la dosis de cada

tratamiento (hipofraccionamiento)(21).

No permite un control local suficiente como para

considerarla una opción de primera línea en

pacientes inoperables con CPCNP estadio I (peor

control que la RTE)(20).Puede emplearse(20) si la

RTE no está disponible en CPCNP estadio I

inoperables no candidatos a RSL

‐Neumonitis rádica: grado III en un 1‐7%(20).

‐Alteración de la función pulmonar (el FEV1

disminuye un 10% tras 12‐18 m)(23)

‐La intensificación de la terapia puede mejorar los

resultados (en estudio)(29)

Estrategias para intensificar la dosis

aislada y combinada con QT(ambos

en curso)(42)

RT ESTEREOTÁCTICA (RTE) o RADIOCIRUGÍA.

Ablación mediante la aplicación de altas dosis

de RT (dosis estándar de 60 Gy en 3

fracciones; con técnicas más modernas se

aplican más de 100 Gy), mediante 6‐12

campos de radiación convergentes sobre un

área tisular < 5 cm (mucho < a otras técnicas

RT) y en 3‐5 fracciones minimiza el daño

sobre el tejido sano y consigue > dosis

efectiva(39). Emplea técnicas que modulan la

intensidad de la radiación, dispositivos

inmovilizadores, guía de imagen,

compensación dinámica del movimiento y

sincronización respiratoria(16).

Aplicación emergente como tratamiento estándar

(junto con la RSL) en pacientes con CPCNP estadio I

inoperables o de alto riesgo Qx(10).

Es controvertido si es aplicable a Tm operables(10),

porque se ha demostrado un riesgo de afectación

nodal del 15‐20% en tm periféricos(21), > en tm

centrales y del 7% en tm <1cm , que quedaría sin

tratar(44)

‐Trata Tm primario pero no adenopatías

‐Límite máximo para tratamiento: 5‐7 cm(20,29)

‐Toxicidad rádica mayor a la esperada(21)

(directamente relacionada con > dosis, > volúmenes

de ablación, localización, QT o RT previas, > edad):

neumonitis, fracturas costales incluso a largo plazo

(2a), dermatitis rádica (Tm periféricos), dolor

torácico, plexopatía (Tm apicales) y muerte (1‐

7%)(44).

‐Alto riesgo en Tm perihliares/ centrales a < 2 cm

de la vía aérea central (toxicidad x 11 respecto a

Tm periféricos)(29). Hay que seleccionar a los

pacientes según estos riesgos(43).

Neumonitis < frecuente en EPOC (aunque

controvertido en el enfisema(44) y fumadores(19)

Ensayos en curso(39)

¿Cuáles son los riesgos, las

complicaciones y los regímenes

óptimos de tratamiento según el

tamaño, la localización tumoral

(importante en tm centrales) y las

características del paciente?(en

curso)(20,29)

¿Tiene utilidad en pacientes

operables en estadio I (p.ej. que

rechazan qx)? (en curso en Tm

periféricos)

Se requiere una comparación

prospectiva entre RSL y RTE en

pacientes que no toleran

lobectomía(20,29)

Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 25/06/2022. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 25/06/2022. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

RADIOLOGÍA RSL+ RT INTRAOPERATORIA.

Se implanta el radionúclido Yodo 125

en el

lecho tumoral(29)

Menor recurrencia lobar y regional que la RSL(12)

En debate la utilidad en pacientes con CPNCP

periféricos con alto riesgo (ACOSOG)

‐Mortalidad 0‐3,4%(29); estancia hospitalaria,

recuperación y complicaciones a largo plazo

comparables a la RSL(29)

‐Poca experiencia.

Ensayos en curso (ACOSOG)(29):

¿Cuál es el papel, la eficacia y la

toxicidad de la RSL + RT en CPNCP

periférico con alto riesgo Qx respecto

a la RSL aislada?

METÁSTASIS PULMONARES

QX (METASTASECTOMÍA) Técnica de elección sugerida (en debate) en mtx

únicas y oligomtx pulmonares (limitadas en

localización y nº)(13,47) de Tm metastáticos

específicos : colorrectal, riñón(5,27,41), sarcoma,

melanoma, C y C(47)(mucho mejores resultados

que otros tratamientos en éstos últimos).

a) Qx abierta: si mtx bilaterales (22)

b) VATS: si 1 o 2 mtx periféricas(22)

‐Mortalidad 1,3%(22)

‐No deseable si mtx muy numerosas o reserva

pulmonar limitada(24)

‐Alto riesgo de complicaciones Qx; junto con las

complicaciones de la terapia adyuvante pueden

empeorar el pronóstico. La VATS tiene

significativamente menos complicaciones que la Qx

abierta y duele menos(22)

‐Riesgo de enfermedad futura tras las

reintervenciones (39)

¿Qué pacientes se beneficiarán del

tratamiento agresivo local?

RT EXTERNA CONVENCIONAL Alternativa más empleada en pacientes con mtx

pulmonares inoperables(16)

Toxicidad. Menos complicaciones (estudios

retrospectivos) que en pacientes con CP, pues los

pacientes con mtx tienen más reserva pulmonar y

las mtx suelen ser periféricas(47)

RTE Se aconseja en ≤ 3mtx, con diámetro acumulado de

≤ 7 cm y enfermedad extratorácica tratable(47)

Estudios con más tiempo de

seguimiento

Aclaraciones:

‐Hay variabilidad en la actuación sobre los ganglios linfáticos en las diferentes técnicas de lobectomía.

‐No hay datos que comparen las diferentes modalidades de tratamiento de la metástasis pulmonares, salvo en el cáncer colorectal. Las series de RF y RTE son

limitadas por pequeño tamaño muestral y el corto tiempo de seguimiento.

Abreviaturas: a: años; C y C: cabeza y cuello; CP: cáncer de pulmón; CPCNP: CP de células no pequeñas; FA: fibrilación auricular; FEV1: volumen espiratorio

forzado en el primer segundo; m: meses; Mt: mortalidad; QT: quimioterapia; Qx: cirugía/quirúrgico; Tm: tumor; Tto: tratamiento; VATS: cirugía torácica

mínimamente invasiva video‐asistida.


RADIOLOGÍA

e-tabla 2a. Supervivencia, recurrencia y control local para el CPCNP en estadio I-II según las diferentes técnicas de tratamiento.

Sv 1 ‐3 a Sv ≥ 5 a Sv global/ media/

cáncer‐específica

Sv libre de

enfermedad

Control local Recurrencia loco‐

regional

LOBECTOMÍA CON

REVISIÓN/

MUESTREO DE

GANGLIOS

MEDIASTÍNICOS(1

2,13)

‐1 a: 45–86%(19)

‐3 a: 31–66%(19)

‐CPCNP estadio I: 60‐

70%(20); 82% si T1N0

(estadio IA); 68% si

T2N0 (estadio IB).

‐71‐77% en estadio

IA(7,11) y del 35‐58%

en IB(11)

‐70% en CPCNP

estadio I y II(9)

RT EXTERNA

CONVENCIONAL

‐2 a: 39%(25)

‐3 a: 19%(25)

34 %(23)

‐15‐30%(10,20)

variable según el

tamaño tm(29)

‐ 15‐25% para CPCNP

estadio I‐II(9,13,26)

‐ 13%(8)

‐12%(8)

‐ T1: 26‐67%; T2: 4‐

24%(21)

SV GLOBAL:

Mejora de 14 m

(observación) a 21

m(8)

SV MEDIA:

20m (estadio I‐I)(8)

18‐33 m(21)

18,5m (estadio

I‐II)(8)

‐Índice de fallo local

alto: 19–70%

‐La mayoría de

pacientes mueren

por su Ca(21)

‐40%; el 30% de éstos

mueren de recaída

local(29)

‐53% (estadio I‐II) (8)

RSL 3 a: 87,1%(7,18) ‐31‐75% tras

segmentectomía y

resecciones no

segmentarias(29)

‐para Tm <2cmN0M0,

no hay diferencias en

la sv a 5 a entre RSL y

lobectomía (estudio

multicéntrico

randomizado)(2,39)

SV GLOBAL: > si RSL

tipo segmentectomía

anatómica(39)

SV MEDIA: 34 m(23)

SV CA‐ESPECÍFICA:

a 3 a: 90,6%(48); a 5

años: 53% con RTC3D

y 59% con Qx(21)

A 3a: 60,8% (48) Recurrencia global:

17%(44)

RTC3D A 3 a:

‐33‐37% con 92‐

103 Gy (21)

‐25% con 66‐70

Gy(21); es

controvertido si

supone una

mejoría sobre la RT

CONVENCIONAL

SV MEDIA: 27 m(21)

SV CA‐ ESPECÍFICA a

5a: 53% con RTC3D y

59% con Qx(21)

A 3 a con 92‐103

Gy: 68%(21)

‐Control tumoral

locorregional a 2 a

del 55‐73%(21,29)

‐A 3 a, con 66‐70

Gy: 43%(21)

‐Mayor a mayor

dosis(20), pero

controvertido(29)

‐CPCNP estadio I: a

2‐3 a, del 43‐

55%(10). A 5 a, del

49‐67(10)‐70%(20)

35% de fallo dentro

del volumen

radiado(29)

RTE 1 a:

85 %(43)

79–95%(19)

81% (23)

2 a:

64‐72%(10)

60 %(23)

3 a:

‐100 Gy: 76% (IA) y

64% (IB)(10)

‐40%(21)

SV GLOBAL: No

diferencias con

Qx(42)

SV MEDIA:

32,4 m(19)

38,5m(21)

No diferencias

con Qx(42)

‐100 Gy: 92%(IA) y

82%(IB)(10).

‐Control local: 91‐

97% a 1 a; 93% a

los 2 a; 88‐98% a los

3 a(comparable a la

lobectomía(43)).

Con 100Gy, control

‐Recurrencia local del

43% si < 100Gy, y del

5,7‐8,4% si ≥ 100Gy.

‐Recurrencia local del

3,5%(43)

‐Recurrencia nodal

del 6,4‐8,6%(44)

‐No diferencias con


RADIOLOGÍA 42‐56%(43)

43,7%(19)

43–70%(19)


No diferencias con

Qx(42)

81,7%(19)

local del 92‐98%(10)

‐88,1%(19)

‐94% sin toxicidad

severa(21)

‐A 5 a: 77%(21)

Qx(42)

‐22% (englobando

todos los estadios de

CP)(21)

RF 1 a:

‐68,2%(43).

‐Pennathur: sv

global : 95%

‐Un tamaño >3 cm

se asocia de forma

independiente con

reducción de la sv

(2,6,9,26,27,39) a

1a y 5a.

‐RAPTURE: Sv a 1

a: global: 70%;

específica al ca:

92%(38)

‐90%(4)

‐78‐94%(23)‐78‐

70%(18)

‐20,1%;

‐Un tamaño > 3 cm se

asocia de forma

independiente con

una disminución de la

Sv(2,6,9,26,27,39), a 1

a y a 5 a.

‐Sv > en RTE (47%) que

en RF (20,1–27%(43).

‐61%(23)

SV GLOBAL y CA

ESPECÍFICA:

‐ Sv a 18 m del

71%(35)

‐Hiraki: Sv global,

específica al cáncer y

libre de enfermedad

de 94%, 100% y 82%

a 1a, 86%, 93% y 64%

a 2 a y 74%, 80% y

53% a 3 a,

respectivamente. La

diferencia entre las

dos primeras sugiere

muchas muertes por

comorbilidades y no

por progresión(42)

‐Sv global

(seguimiento medio

de 17 m): 74%(18)

‐RAPTURE: Sv a 1 a:

global: 70%; Sv ca‐

específica : 92%(4)

‐Lencioni: Sv a 2a(<

3,5 cm) global: 75%;

especifica al ca:

92%(9,43)

‐Sv ca‐específica:

100%, 93%, 80%,

80% y 74% a 1a, 2a,

3a, 4a y 5a,

respectivamente(23)

‐Sv ca‐específica a 3

a: sin diferencias

significativas entre la

‐Simon: Tm ≤3

cm:

83% a 1a, 47% a

5a; Tm>3 cm:

45% a 1a, 25% a

5 a (43).

‐Huang: 21,6 m

de intervalo

medio libre de

progresión(43)

‐Hiraki: Sv libre

de enfermedad

de 82% al a, 64%

a los 2 a y 53% a

los 3 a,

respectivament

e(42)

‐A 5 a en CPCNP

estadio I de 47%

si < 3 cm y del

25% si > 3

cm(29)

‐Sv libre de

enfermedad:

82%, 64%, 53%,

46% y 46%, a 1a,

2a, 3a, 4a y 5a,

respectivament

e(23)

‐Control local del

62%(20).

‐Peor control local

si > 3 cm(20).

‐23,7%(43)

‐Hiraki: Progresión

(Tm< 3 cm):35%(43)

‐Pennathur:

Progresión (Tm< 3

cm) a 1a: 42%; tiempo

medio hasta la

progresión local: 27

m(8,25)

‐Recurrencia local

muy variable: grupos

no Qx (8‐12%) y

grupos Qx (31‐

38%)(44)

‐La forma más

frecuente de

progresión fue la

recaída local, por lo

que la asociación con

la RT puede mejorar

el pronóstico(43)

‐Los índices de

progresión local

fueron menores en

pacientes tratados

con RSL que con RF

(3,5–14,5% vs. 23,7–

43%)(43)

‐Mayor recurrencia

local que la Qx, pero

es dudoso si

producen un

detrimento en la sv

global(42)

2 a:

‐35,3%(43).

‐Lencioni: Sv (< 3,5

cm) global: 75%;

especifica al

cáncer: 92%(9,43)

‐RAPTURE: SV:

global: 48%;

específica al ca:

73%(19).

‐Con FEV1 del 56%,

sv global, 71,4%, sv

ca‐específica,

100% y sv libre de

ca, 19,6%(19).

57‐86%(23)

‐78%(18)

‐57‐48%(18)


RADIOLOGÍA 3 a:

‐Sv global a 1a

(68,2–95% vs. 81–

85,7%) y a los 3 a

(36–87,5% vs.

42,7–56%) similar

en pacientes

tratados con RF y

RTE(43)

‐Sv global a 3 a

similar entre la

RSL(87,1%) y la RF

(87,5%) (18)

‐70%(4)

‐36‐74%(23)

RSL (90,6%) y la RF

(87,5%)(18)

SVMEDIA:

‐29 m(1,9,25)

‐30 m(18)

‐67 m(8)

‐28 m(23): no

diferencias

significativas con la

RSL

‐Beneficios en la sv

comparables con la

Qx en pacientes

seleccionados(42)

‐22,2%(16)

‐Progresión local en el

50% en Tm > 3

cm(18); en otros

estudios: 9‐62%(18)

‐Recurrencia local:

31,5%(18).

RSL+ RT INTRA‐QX Sv (relacionada con

tamaño tumoral): 18‐

67%(29)

SV MEDIA: 32m(21) ‐Mejores resultados

que la RSL anatómica

aislada: se reduce la

recurrencia local del

17% al 5%(44)

‐4% de recaída local

en un seguimiento de

18 m(29)

‐Progresión local

hasta del 6% con

resección óptima(2)

ABLACIÓN

TÉRMICA (RF O

Microondas)+RT

(EXTERNA O RTE)

≤ 1 a:

‐Sv media del

99% a los 6 m,

87% a 1a(CPCNP

en estadios I y

II(9,10)

‐83%(8)

2 a:

‐70%CPCNP en

estadios I y II(9,10)

‐50%(8)

3 a:

‐57% en CPCNP

en estadios I y

II(9,10)

RF + RT externa

convencional:

control local del

92% a los 27m(20)

Recurrencia local del

28% a los 2a de la RF

+ RT adyuvante (43)

OBSERVACIÓN 14% (estadio I).

6%(21)

≥ 10 a: 8% (estadio I).

SV MEDIA: 9‐11

m(21)

Aclaraciones: los términos más adecuados para comparar técnicas quizá sean la sv libre de enfermedad y el control local.

Abreviaturas: a: años; ca: cáncer; CP: cáncer de pulmón; m: meses; Qx: cirugía; RF: radiofrecuencia; RSL: resección sublobar; RTC3D: RT conformal

tridimensional; RTE: radioterapia estereotáxica; Sv: supervivencia; Tm: tumor/tumores/tumoral.


RADIOLOGÍA e-tabla 2b. Supervivencia, recurrencia y control local para las oligometástasis pulmonares según las diferentes técnicas de tratamiento.

Sv a 1‐3 a Sv ≥ 5a Sv global/ media/

ca‐específica

Sv libre de

enfermedad

Control local y

recurrencia loco‐

regional

QX

(METASTASECTOMÍA)

2 a:

‐en ca colorrectal: 64‐88%(41)

‐Sv similar en VATS (67%) y Qx abierta

(70%) si mtx única(22)

‐ 66%(41)

‐20‐40%(22)

‐36 %(4)

‐ ca colorrectal: 29‐71%(41)

‐histiocitoma fibroso maligno:

21%

‐ca de células renales: 45% con

resección completa(47)

≥ 10 a:

‐25‐26%(13,22,39), estando esos

supervivientes libres de

enfermedad en el 90%(17)

‐36%(4)

‐La resección de las metástasis de

sarcoma osteogénico

proporciona sv de 15 a en niños.

‐Actualmente, las mtx

extrapulmonares no se

consideran contraindicaciones a

las resección si es factible(47)

‐ 45% (Datos del ensayo del

registro internacional de mtx

pulmonares)(9)

SV GLOBAL:

‐C y C: índice de sv

del 24‐26%(47)

‐Melanoma: la Qx

mejora la Sv

global(47)

SV MEDIA tras

resección completa

de 35 m(22)


A los 2 a: 68%(16)

36 m (Datos

del ensayo

del registro

internacional

de mtx

pulmonares:

periodo libre

de

enfermedad)

(9)

3 a: 78%(22)

RTE 1 a :

‐85%(22)

‐71%(43)

‐62% (mtx pulmonar única tratada con

60Gy en 3 fracciones(22)

SV MEDIA: 19

m(22,47)

100% y 96% a 1 y 2 a(47)

2 a: 38%(22)

3 a:

‐25%(22)

‐25%(43)

‐Peores que la Qx(22)

RF 1 a:

‐Ca colorrectal: 93(4)‐ 85%(similar a la RTE)

‐Si nódulos < 6 en número y < 6 cm: 100%;

‐Yan, ca colorrectal: 85%(8)

‐Lencioni(8): ca colorrectal: 89%; otras:

92%.

‐Ca colorrectal:35‐45‐57%(49)

‐Ca colorrectal: sv a 2 y 5 a del 64‐

73% y del 35‐45% con RF vs del

64‐88% y del 29‐71% con Qx(41)

‐Si nódulos < 6 en número y < 6

cm: 100%

SV GLOBAL: 29

m(22)

SV MEDIA:

Yan, ca colorrectal:

33 m(8)


‐67% a los 2a(16)

‐cifras similares de

sv global a 2 a(64

vs 66%) y de sv

específica para el

cáncer (67 vs 68%)

con RF y con

Si nódulos < 6

en número y

< 6 cm: sv

libre de

enfermedad a

1,3 y 5 a del

92%, 23% y

23%(22)

CONTROL LOCAL:

‐RAPTURE: prospectivo;

mtx y CPCNP estadio I; <

3,5 cm; respuesta

completa a 1 a en el

88%(9)

‐ 61,9%‐97%(47)

RECURRENCIA

LOCORREGIONAL:

‐18,1%(16)

‐Yan, ca colorrectal: 38

%(16)

2 a:

‐Ca colorrectal: 64‐67%(4)

‐73%(41)

‐64%(13)

‐68%(22)

‐Cifras similares de sv global a 2 a (64 vs

66%) y de sv específica para el cáncer (67 vs

68%) con RF y con Qx(16)

‐Ca colorrectal: sv a 2 y 5 a del 64‐73% y del


RADIOLOGÍA

e‐tabla 2b. Supervivencia, recurrencia y control local para las oligometástasis pulmonares según las diferentes técnicas de tratamiento.

Aclaraciones: los términos más adecuados para comparar técnicas quizá sean la sv libre de enfermedad y el control local.

Abreviaturas: a: años; ca: cáncer; CP: cáncer de pulmón; m: meses; Qx: cirugía; RF: radiofrecuencia; RSL: resección sublobar; RTE:

radioterapia estereotáxica; Sv: supervivencia; Tm: tumor/tumores.

35‐45% con RF vs del 64‐88% y del 29‐71%

con Qx(41)


‐Lencioni ca colorrectal 64‐66%(8,16)

Qx(16)

3 a:

‐25%

‐Ca colorrectal: 15‐46%(22,47)

‐Si nódulos < 6 en número y< 6 cm: 100%


‐peores que la Qx(22)

RF EN CA PULMONAR

PRECOZ Y METÁSTASIS

1 a: 63% a 85%((50)

2 a: 55% a 65%(50)

3 a: 15% a 46%(50)

SV MEDIA:

Ambrogi: 28,9 m

(8)

Ambrogli:

Intervalo

medio libre

de

progresión:

24,1(8)

RECURRENCIA

LOCORREGIONAL:

‐12,2%(16), con tiempo

medio de recurrencia de

13 m(16)

‐ 27%(8)


RADIOLOGÍA

e-figura 4. Factores de riesgo de recurrencia. Imágenes de TC con contraste iv en plano axial (fila superior) y sagital (fila inferior). Presencia de vasos (cabezas

de flecha blancas) y bronquio (cabeza de flecha amarilla) en íntimo contacto con el polo anterior e inferior de la lesión. Halo de vidrio deslustrado estrecho e

incompleto al día siguiente de la radiofrecuencia (RF), que rodea la región posterior, lateral y superior de la lesión (asteriscos negros), pero no el polo anterior e

inferior (asteriscos blancos), donde los vasos y bronquios impiden una ablación adecuada por el efecto refrigerador. Recaída en el polo anteroinferior de la

lesión (flecha blanca) muy pequeña a los 2 meses y clara a los 11 meses. Metástasis pulmonar de adenocarcinoma de colon


RADIOLOGÍA

e- figura 5. Factores de riesgo de recurrencia. Nódulo adyacente a una cisura (flecha blanca en c) con halo en vidrio deslustrado incompleto (cabezas de flecha

negras en c), solo presente a distancia de la cisura a las 24 horas post-RF. Recaída a los 4 meses de la radiofrecuencia (RF): la lesión ha crecido y tiene áreas de

captación de contraste iv (cabezas de flecha blancas en d y e) mayores en la zona adyacente a la cisura (asterisco en e), donde no se rodeó de vidrio deslustrado

post-RF. Compárese (d y e) con las imágenes 24 h post-RF en los mismos planos (b y c). El tumor disminuyó de tamaño tras administrar radioterapia post-RF

(imagen inferior izquierda). Carcinoma pulmonar epidermoide estadio I. Mismo caso de la figura 3.


RADIOLOGÍA

e-figura 6. Resultados comparativos de las alternativas terapéuticas locales no quirúrgicas más empleadas actualmente con las quirúrgicas (resección sublobar

y lobectomía) en pacientes con CPCNP.

Aclaraciones: Posibles sesgos de los estudios incluidos (descritos por los autores): mayor nº de pacientes, menos pérdidas y mayor tiempo de seguimiento en

estudios de resección sublobar; los pacientes sometidos a radioterapia estereotáxica y a radiofrecuencia tienen más comorbilidades que los sometidos a cirugía

(5); el tiempo de seguimiento en los estudios de radiofrecuencia es menor.

Abreviaturas:Qx: cirugía; RT: radioterapia; RTC3D: RT conformal tridimensional; Sv: supervivencia; Tm: tumor.


RADIOLOGÍA

Bibliografía on-line

1. Donington J, Ferguson M, Mazzone P, Handy J Jr, Schuchert M, Fernando H, et al. American College of Chest Physicians and

Society of Thoracic Surgeons consensus statement for evaluation and management for high-risk patients with stage I non-small cell lung

cancer. Chest. 2012;142:1620–35.

2. Sonntag PD, Hinshaw JL, Lubner MG, Brace CL, Lee FT Jr. Thermal ablation of lung tumors. Surg Oncol Clin N Am. 2011;20:369–

87.

3. Forquer JA, Fakiris AJ, McGarry RC, Cheung MK, Watson C, Harkenrider M, et al. Treatment options for stage I non-small-cell lung

carcinoma patients not suitable for lobectomy. Expert Rev Anticancer Ther. 2009;9:1443–53.

4. Vallières E, Peters S, Van Houtte P, Dalal P, Lim E. Therapeutic advances in non-small cell lung cancer. Thorax. 2012;67:1097–101.

5. Fernando HC, Schuchert M, Landreneau R, Daly BT. Approaching the high-risk patient: sublobar resection, stereotactic body

radiation therapy, or radiofrequency ablation. Ann Thorac Surg. 2010;89:S2123–7.

6. Chen C-K, Chou H-P, Sheu M-H. Image-guided lung tumor ablation: principle, technique, and current status. J Chin Med Assoc.

2013;76:303–11.

7. Powell JW, Dexter E, Scalzetti EM, Bogart JA. Treatment advances for medically inoperable non-small-cell lung cancer: emphasis on

prospective trials. Lancet Oncol. 2009;10:885–94.

8. Das M, Abdelmaksoud MHK, Loo BW Jr, Kothary N. Alternatives to surgery for early stage non-small cell lung cancer-ready for

prime time? Curr Treat Options Oncol. 2010;11:24–35.

9. Pennathur A, Abbas G, Schuchert MJ, Landreneau RJ, Luketich JD. Image-guided radiofrequency ablation for the treatment of early-

stage non-small cell lung neoplasm in high-risk patients. Semin Thorac Cardiovasc Surg. 2010;22:53–8.

10. Baisi A, De Simone M, Raveglia F, Cioffi U. Thermal ablation in the treatment of lung cancer: present and future. Eur J

Cardiothorac Surg. 2013;43:683–6.

11. Abbas G, Pennathur A, Landreneau RJ, Luketich JD. Radiofrequency and microwave ablation of lung tumors. J Surg Oncol.

2009;100:645–50.

12. Pua BB, Thornton RH, Solomon SB. Radiofrequency ablation: treatment of primary lung cancer. Semin Roentgenol. 2011;46:224–9.

13. Bogart JA. Fractionated radiotherapy for high-risk patients with early-stage non-small cell lung cancer. Semin Thorac Cardiovasc

Surg. 2010;22:44–52.

14. Pua BB, Thornton RH, Solomon SB. Ablation of pulmonary malignancy: current status. J Vasc Interv Radiol. 2010;21(8

Suppl):S223–32.

15. Chan VO, McDermott S, Malone DE, Dodd JD. Percutaneous radiofrequency ablation of lung tumors: evaluation of the literature

using evidence-based techniques. J Thorac Imaging. 2011;26:18–26.

16. Bilal H, Mahmood S, Rajashanker B, Shah R. Is radiofrequency ablation more effective than stereotactic ablative radiotherapy in

patients with early stage medically inoperable non-small cell lung cancer? Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2012;15:258–65.


RADIOLOGÍA 17. Schroedl C, Kalhan R. Incidence, treatment options, and outcomes of lung cancer in patients with chronic obstructive pulmonary

disease. Curr Opin Pulm Med. 2012;18:131–7.

18. Lo SS, Moffatt-Bruce SD, Dawson LA, Schwarz RE, Teh BS, Mayr NA, et al. The role of local therapy in the management of lung

and liver oligometastases. Nat Rev Clin Oncol. 2011;8:405–16.

19. Schneider T, Heussel CP, Herth FJF, Dienemann H. Thermal ablation of malignant lung tumors. Dtsch Arztebl Int. 2013;110:394–

400.

20. Schlijper RCJ, Grutters JPC, Houben R, Dingemans A-MC, Wildberger JE, Van Raemdonck D, et al. What to choose as radical local

treatment for lung metastases from colo-rectal cancer: surgery or radiofrequency ablation? Cancer Treat Rev. 2014;40:60–7.

21. Zheng Y, Fernando HC. Surgical and nonresectional therapies for pulmonary metastasis. Surg Clin North Am. 2010;90:1041–51.

22. Sharma A, Moore WH, Lanuti M, Shepard J-AO. How I do it: radiofrequency ablation and cryoablation of lung tumors. J Thorac

Imaging. 2011;26:162–74.

23. Sofocleous CT, Sideras P, Petre EN, Solomon SB. Ablation for the management of pulmonary malignancies. AJR Am J Roentgenol.

2011;197:W581–9.

24. Eradat J, Abtin F, Gutierrez A, Suh R. Evaluation of treatment response after nonoperative therapy for early-stage non-small cell

lung carcinoma. Cancer J. 2011;17:38–48.

25. Casal RF, Tam AL, Eapen GA. Radiofrequency ablation of lung tumors. Clin Chest Med. 2010;31:151–63.

26. Healey TT, Dupuy DE. Radiofrequency ablation: a safe and effective treatment in nonoperative patients with early-stage lung cancer.

Cancer J. 2011;17:33–7.

27. Sharma A, Abtin F, Shepard J-AO. Image-guided ablative therapies for lung cancer. Radiol Clin North Am. 2012;50:975–99.

28. Zemlyak A, Moore WH, Bilfinger TV. Comparison of survival after sublobar resections and ablative therapies for stage I non-small

cell lung cancer. J Am Coll Surg. 2010;211:68–72.

29. Tatli S, Tapan U, Morrison PR, Silverman SG. Radiofrequency ablation: technique and clinical applications. Diagn Interv Radiol.

2012;18:508–16.

30. De Baere T. Lung tumor radiofrequency ablation: where do we stand? Cardiovasc Intervent Radiol. 2011;34:241–51.

31. Pua BB, Solomon SB. Radiofrequency ablation of primary and metastatic lung cancers. Semin Ultrasound CT MR. 2009;30:113–24.

32. De Baere T, Farouil G, Deschamps F. Lung Cancer Ablation: What Is the Evidence? Semin Interv Radiol. 2013;30:151–6.

33. Alexander ES, Dupuy DE. Lung Cancer Ablation: Technologies and Techniques. Semin Interv Radiol. 2013;30:141–50.

34. Abtin FG, Eradat J, Gutierrez AJ, Lee C, Fishbein MC, Suh RD. Radiofrequency ablation of lung tumors: imaging features of the

postablation zone. Radiographics. 2012;32:947–69.

35. Gillams A. Tumour ablation: current role in the kidney, lung and bone. Cancer Imaging. 2009;9 Spec No A:S68–70.

36. Zhu JC, Yan TD, Morris DL. A systematic review of radiofrequency ablation for lung tumors. Ann Surg Oncol. 2008;15:1765–74.

37. Renaud S, Falcoz P-E, Olland A, Massard G. Is radiofrequency ablation or stereotactic ablative radiotherapy the best treatment for

radically treatable primary lung cancer unfit for surgery? Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2013;16:68–73.


RADIOLOGÍA 38. Mellot F, Friard S, Doubre H, Guth A, Chapelier A, Scherrer A, et al. Radiofrequency treatment of lung tumours. Rev Pneumol Clin.

2011;67:238–43.


radiofrecuencia pulmonar (parte 1): estado actual

Documents