Realismo

• Luis David Palacio J.

• Sergio Tapasco Franco.

Explicación del concepto

En filosofía, bajo la denominación de “racionalismo” se comprenden las convicciones y teorías que opinan que por medio de la razón se

puede entender suficientemente la realidad y, en consecuencia, obrar "razonablemente". El racionalismo se opone al empirismo (en el plano del conocimiento), al irracionalismo (en el plano del uso de la razón) y

al utilitarismo y el hedonismo (en el plano de la ética). Va también contra toda religión revelada que, como se sabe, ve la fuente del

conocimiento no en la razón, sino en la revelación.

El racionalismo en la historia de la filosofía.

Las primeras manifestaciones del racionalismo occidental se advierten ya en la filosofía griega, en los presocráticos. Sin embargo, el

racionalismo clásico no comienza a desarrollarse hasta Sócrates, que distingue rigurosamente entre saber auténtico, mera opinión y

creencia. El conocimiento auténtico se distingue de la mera opinión porque está motivado. Su verdad está asegurada con pruebas.

Según Aristóteles, se da auténtico conocimiento cuando se conocen las causas por las que algo es como es. Distingue él entre

conocimiento mediato (las conclusiones lógicas deducidas de supuestos primeros) y saber inmediato (conocimiento de la

verdad de los primeros principios).

El ejemplo clásico de semejante ideal de conocimiento lo representa la geometría euclidiana, donde de las proposiciones supremas (axiomas o postulados) se deducen lógicamente todas

las demás proposiciones. Todas las proposiciones de ese sistema se presentan seguras de su verdad: las primeras por el conocimiento

inmediato, las restantes por deducción lógica.

Pero el problema básico es y sigue siendo el conocimiento inmediato delas verdades primeras. El racionalismo de la Edad Moderna intentaencontrar una respuesta. De acuerdo con esto, presenta dos formas:como intelectualismo de Descartes, Pascal, Spinoza y empirismo deBacon, Locke, Berkeley.

• El intelectualismo es la fuente del conocimiento inmediato es laintuición intelectual

• El empirismo es la fuente de la experiencia.

Kant intenta una síntesis de intelectualismo y empirismo, sustituyendo el realismo anterior

por el idealismo trascendental, que se basa en la interpelación trascendental: la

cuestión de las condiciones de posibilidad del conocimiento. La certeza del conocimiento

dice relación, según Kant, no a una realidad exterior, sino a las formas de la experiencia, que están determinadas por las estructuras

de la facultad de conocer.

Por eso el racionalismo crítico renuncia a ese ideal y propugna un falibilismo consecuente: no existe ningún conocimiento absolutamente cierto, porque el hombre puede siempre

equivocarse en la solución de sus problemas cognoscitivos. La certeza del conocimiento no coincide con la aspiración a la verdad.

El ideal cognoscitivo de Popper se caracteriza por la tenaz aspiración a un conocimiento del contenido que en realidad sólo

posee el status de presunción. En este sentido,. todo saber es "hipotético", lo que no ha de conducir al relativismo, ya que el

conflicto de las teorías permite por lo menos un saber aproximativo. Por eso hay que someter a comprobación las teorías

y hay que criticarlas.

Por tanto, en el racionalismo crítico no se abandona la búsqueda de la verdad en el sentido de búsqueda de un conocimiento del

contenido, ya que, a diferencia de Kant, se adhiere al "realismo": El racionalismo crítico se opone también a la tendencia del empirismo a afirmar la pura experiencia, que, según su

concepción, no existe. La experiencia está ya siempre "empapada de teoría".

Racionalismo y teología moderna.

En teología se entiende por "racionalismo" la concepción según la cual la adhesión a la fe descansa en el conocimiento racional y la verdad

de la fe se puede demostrar con argumentos de razón. Pero tampoco la credibilidad de la fe se puede demostrar positivamente.

Bajo el veredicto de racionalismo cae también la opinión de que el auto comunicación de Dios verificada históricamente se puede

demostrar con la palabra humana. Sin embargo, lo único demostrable es la existencia de un mensaje que afirma de sí

mismo que es la palabra de Dios. Aunque esta pretensión no se puede refutar últimamente con argumentos de razón, con todo, la verdad de esta pretensión sólo puede conocerse con la fe.

El conocimiento de la razón y el conocimiento de la fe no pueden últimamente oponerse, aunque a menudo están en una relación mutua

conflictiva. El conocimiento de la razón se refiere al conocimiento general de la realidad, que se puede adquirir independientemente de la fe. El conocimiento de la fe se refiere a un conocimiento para el cual hay que recurrir al auto comunicación de Dios. El conocimiento de la

razón dice una relación ante todo negativa al conocimiento dé la fe. No puede ni demostrar la fe, ni refutarla, ni hacerla comprensible. , Por eso la razón no tiene respecto a la fe una función de apoyo, sino más bien

una función de filtro.

Con esto se quiere decir, expuesto negativamente, que no se puede creer nada que contradiga a una razón que mantiene justificadamente su

autonomía. Esa razón crítica preserva a la fe de la superstición. Y en esa razón está interesada la fe en atención a sí misma.