Investigador PrincipalADAULFO ENRIQUE MENDOZA MINDIOLA

CoinvestigadorMANUEL JOSÉ ACEBEDO AFANADOR

RACIONALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN COLOMBIA: LOS CASOS DE SANTANDER Y ANTIOQUIA

ENTRE 1930 Y 1970

¿Cuál es la fisonomía administrativa de los departamentos de Santander y

Antioquia ?

Establecer el peso del desarrollo económico de cada departamento en

la configuración de su modelo de administración de los recursos

públicos.

Sentido de la racionalidad en la administración pública: Max Weber

INTRODUCCIÓN

Modelo de Administración PúblicaCharles Jean-Bonnin

Establecer el peso del desarrollo económico de cada departamento en

la configuración de su modelo de administración de los recursos

públicos.

1• Selección de los parámetros de la construcción de las

grandes obras de infraestructura

2• Descripción de las condiciones sociales y económicas

3• Tensión entre lo técnico y lo político en los procesos de

planeación y desarrollo de los proyectos de inversión social

INTRODUCCIÓN

Antioquia

• Ubicado al Noreste de Colombia

• Ocupa un territorio de 61.612 km2

• Capital: Medellín

• Departamento más poblado de Colombia

Límites:

• Norte: Departamento de Córdoba y mar

Caribe.

• Occidente: Departamento del Chocó.

• Oriente: Bolívar, Santander y Boyacá.

• Sur: Departamentos de Caldas y Risaralda.

UBICACIÓN DE LOS DEPARTAMENTOS

UBICACIÓN DE LOS DEPARTAMENTOS

Santander

• Ubicado al Noreste de Colombia

• Ocupa un territorio de 30.537 km2

• Capital: Bucaramanga

• 6to Departamento más poblado de Colombia

Límites:

• Norte: Cesar, Norte de Santander y Bolívar.

• Occidente: Departamento de Antioquia.

• Oriente: Departamento de Boyacá.

• Sur: Departamento de Boyacá.

OBJETIVOS DEL PROYECTO

Establecer, a través de la comparación de la racionalidad en la administraciónpública en los departamentos de Santander y Antioquia, los factores quecaracterizaron el desarrollo del estado entre 1930 y 1970.

Caracterizar a las sociedades comparadas teniendo en cuenta suconfiguración sociopolítica, desarrollo económico y ethos cultural.

Establecer los patrones generales de la administración pública entre 1930y 1970 en Santander y Antioquia, tomando como referencia sustendencias entre manejo y distribución de los recursos públicos.

Estudiar en cada uno de los departamentos asumidos, varios de losprocesos electorales ocurridos en Santander y Antioquia entre 1930 y1970 para establecer la correlación entre procesos electorales yorientación de la administración pública.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

OBJETIVO GENERAL

OBJETIVOS DEL PROYECTO

Establecer, a través de la comparación de la racionalidad en la administraciónpública en los departamentos de Santander y Antioquia, los factores quecaracterizaron el desarrollo del estado entre 1930 y 1970.

Sistematizar los anales de las Asambleas de Santander y Antioquia enperíodos claves de su gestión entre 1930 y 1970 clasificando susdisposiciones de acuerdo con sectores a los que eran dirigidos los recursosadministrativos por las gobernaciones departamentales.

Identificar las tendencias predominantes en el proceso de distribución delos recursos administrados por la gobernación departamental,configurando a través de los censos de población las condicionessociodemográficas de las zonas o sectores incluidos dentro de la agendadistributiva de los recursos públicos seccionales.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

OBJETIVO GENERAL

METODOLOGÍA PROPUESTA

Primero: Procesos electorales en la historia

•Estudio y comparación de varios de los procesos electorales ocurridos en los Dptos. de Santander y Antioquia entre 1930 y 1970. Factores Importantes:

• Configuración de las diversas facciones políticas en contienda

• Área geográfica de donde provenían los electores, y

• Resultados obtenidos en los comicios analizados

Segundo: Anales de las asambleas

• Sistematización de los Anales de las Asambleas de Santander y Antioquia en periodos claves de su gestión entre 1930 y 1970.

• Clasificación por las áreas geográficas o los sectores productivos a los que eran dirigidos los recursos administrados por ambas gobernaciones.

Tercero: Tipo de racionalidad predominante

• Identificación del tipo de racionalidad predominante en el proceso de distribución de los recursos administrados por cada gobernación.

• Establecer a través de los censos poblacionales las condiciones socio demográficas de los sectores incluidos dentro de la agenda distributiva de los recursos públicos.

RESULTADOS ESPERADOS

Al llevar al cabo este proceso se podrían presentar varias eventualidades. Detodas las opciones para el análisis resultaran pertinente los dos escenarios:

Escenario 1 Escenario 2

Los recursos públicos son orientados

de manera sustancial hacia las zonas

geográficas de donde provienen la

coalición mayoritaria de los

integrantes de las Asambleas

Departamentales

Los recursos son destinados aaquellas regiones que de acuerdocon los censos de la épocaindicasen una mayor necesidad delos recursos públicos.

CONCLUSIONES

Categorías de análisis para Antioquia

1. Ethos cultural

2. Vías de comunicación

3. Colonización y crecimientoSector primario y secundario de la economía (Deuna sociedad campesina a una sociedad urbana eindustrial)

4. Clase políticaFuerte sentido regional: Presencia en el estadocentral con influencia en su región.

5. Distribución regional de recursos públicos

Mayores procesos técnicos en su distribución y

cierta equidad regional (con excepción del Urabá

antioqueño)

CONCLUSIONESCategorías de análisis para Santander

1. Ethos cultural

2. Vías de comunicación

3. Colonización y crecimientoDe una sociedad campesina a una sociedadsemiurbana y comercial (con un procesoindustrial fallido).

4. Clase políticaPoca presencia en el estado central y bajainfluencia regional. No hay sentido de sentido depertenencia (la política al servicio de familias ocaudillos).

5. Distribución regional de recursos públicos

Procesos más voluntaristas, caudillistas con poca

presencia de estudios de necesidades y

fuertemente inequitativos.

¡MUCHAS GRACIAS!