QU ES Y A .,QU PUEDE APLICARSE ..EL MTODO CIENTFICO.. , .

...'.Nadie duda ya del xito sensacionaldel mtodo cientfico ,en las cienciasnaturales.Pero .no todos concuerdanen lo que es el mtodo cientfico. Nitodoscre~nque el mtodo cientfico pueda estirar su brazo ms all de sucuna, laciencia de la naturaleza.

Interesapues examinar ambos problemas,tanto ms.por cuanto estnntimamente relacionados.En efecto,si se concibe el mtodo cientfico ensentido estrecho,identificndolo con el mtodo experimental, entoncessualcancequeda limitado automticay radicalmente.En cambio, si se lo, con-cibe en sentido amplio, su dominio de aplicabilidad queda correspondien-tementeampliado. , ,

Conviene proceder peridicamentea exmenesde, la naturaleza y el'alcancedel mtodocientfico, ya que steha ido variando en el curso de subrevsimahistoria de tres siglosy medio.El examenque se presentaa conti-nuacin no esel primero ni serel ltimo: hay problemasque se replanteancada tanto y, cadavez que se lo, hace.'seresuelvende manera,algo di~tinta.ste esuno de ellos.

1. De los orgenes a la actualidad.

,Un mtodo es un procedimiento regular, explcito y' repetible para lo-grar algo:.seamaterial, seaconceptual.La idea de mtodoesantigua, la demtodogeneralc--aplcablea un vasto conjunto de operacones-v.lo es me-nos. Parece surgir, como muchasotras ideas de extremageneralidad,en elperodo clsicogriego.Se recuerda,en particular, el mtodode Arqumedespara calcular reasde figuras planas de' frontera curva.'1

Pero el conceptogeneralde mtodono se consolida y populariza hastacomienzosdel siglo XVII, al nacer la ciencia moderna.Los primeros pensa-doresmodernosde gran estaturae influencia que propugnan la adopcindemtodosgeneralespara lograr avancesen el conocimientoson Bacon y Des-cartes.

Para Bacon el mtodocientfico es un conjunto de reglas para observarfenmenose inferir conclusionesa partir de dichas observaciones.El mtodode Bacon'es,,EueS,el"irtductivo.Las reglas.de Bacon eran sencillas a punt~tal que cualquiera qu~no fuese un deficiente mental.poda aprenderlas,yaplicarlas.,Eran tambin infalibles: bastaba.aplicarlas para hacer'avanzar ala ciencia. - . .. ,c '.

[88]

ingridTypewritten TextDinoia, vol. 23, no. 23, 1977

QU ES EL' MTODO CIENTFICO 89

Naturalmente, ni Bacon ni ningn otro logr jams contribuir a la cien-CIa usando los cnones inductivos -ni los de Bacon ni los de Mill ni deningn otro. Sin embargo, la idea de que existe tal mtodo, y que su apli-cacin no requiere talento ni una larga preparacin previa, es tan atractivaque todava hay quienes creen en su eficacia. 'Esta creencia acrtica suele sertan acendrada que quienes la sustentan no se preguntan si posee un apoyoinductivo. La llamaremos metodolatrla.

Descartes, que a diferencia de Bacon era un matemtico y cientfico deprimera lnea, no crea en la induccin sino en el anlisis y la deduccin. Alpar que Bacon exageraba la importancia de la experiencia e ignoraba laexistencia de teoras, en particular de teoras matemticas; Descartes menos-preciaba la experiencia. En efecto, para Descartes se deba' poder partir deprincipios supremos, de naturaleza metafsica y an teolgica, para obtenerde ellos verdades matemticas 'y verdades acerca de la naturaleza y del hombre.

Leibniz, en las postrimeras del siglo XVII, se quejaba de que el mtodode Descartes, serva tan slo una vez que se haban hallado las verdadesprimeras. Y peda que, al mtodo del anlisis, se agregara el mtodo de lainvencin, o ars inoeniendi, de esas verdades iniciales. Por supuesto que niLeibniz ni ningn otro fue capaz de inventar un mtodo de la invencin, loque no obsta para que, de vez en cuando, aparezca algn filsofo ingenuoque habla acerca de las grandes virtudes del arte de la invencin. Tambinsta es una forma de metodolatra.'

La ciencia natural moderna naci al margen de estas fantasas filosfi-cas. Su padre, Galileo, no se conforma con la observacin pura (tericamenteneutra) ni con la conjetura arbitraria. Galileo propone hiptesis y las ponea la prueba experimental. Funda as la dinmica moderna, primera fase de laciencia moderna. Galileo se interesa vivamente por problemas metodolgicos,gnoseolgicos y ontolgicos: es un cientfico y un filsofo y, por aadidura,un ingeniero y un artista del lenguaje. Pero no pierde su tiempo proponiendocnones metodolgicos. Galileo engendra el mtodo cientfico moderno perono enuncia sus pasos ni hace propaganda por l. Acaso porque sabe que elmtodo de una investigacin es parte de sta, no algo que pueda despren-derse de ella.

Desde Galileo se han introducido varias modificaciones al mtodo cent-Ico., Una de ellas es el control estadstico de los datos. Ya no se toman todoslos datos por buenos: corregimos la experiencia, adoptando promedios omedianas y eliminando. los datos que parecen irrazonables (en particular losque se desvan ms de tres desviaciones cuadrticas medias).

Y, al par que nos hemos vuelto ms intolerantes exigentes para con losdatos empricos, nos hemos vuelto ms tolerantes para con las' teoras. Estose debe a que las teoras se han tornado ms refinadas y por lo tanto msdifciles de contrastar empricamente. Pinsese en una teora de campo, cuya

9 MARIO BUNGE

confirmacin- precisa exIgIrla una infinidad no numerable, de .mediciones,Pero ste ya es tema de otro pargrafo.

2. Contrastabilidad. La ciencia pura y la aplicada han llegado a un punto talque las teoras son 'tan complicadas que es dificil refutarlas, y las. observacio-nes tan cargadas de .teoras que no es fcil determinar qu confirman o refu-tan. Hace tres siglos, cuando las teoras y los experimentos e:ranrelativamentesencillos, rara vez' se dudaba de si un dato emprico confirmaba o refutabauna teora. En la actualidad son cada vez ms numerosas las ocasiones enque no podemos estar seguros de un dato experimental o, si lo estamos, nqpodemos estar 'seguros de si confirma o refuta a una hiptesis.

En la literatura cientfica y tecnolgica contempornea se. lee con. fre-cuencia creciente frases tales como:

, "Si el dato e se confirmara, debilitara la hiptesis h:". "El dato e parece robustecer a la hiptesis h.""Ea dato e no es concluyente respecto de la hiptesis h.""Segn la hiptesis h, el dato e no puede ser cierto."Por ejemplo, segn la 'teora einsteiniana de la gravitacin, -debiera -haber

ondas gravitatorias; pero .stas no 'han sido detectadas con certeza.: Y segnla teora de los quarks, las partculas llamadas elementales estn compuestasde subpartculas: pero stas no hah sido obervadas todav. En estos casos se,recurre a las comprobaciones indirectas, que nunca son concluyentes.

Ninguna de las epistemologas existentes hace frente a estas dificultades.Tanto los inductivistas (como Carnap) como los deductivistas (como Popper]creen que los datos empricos SOn inequvocos, nunca ambiguos, y 'que todas1

QU ES EL MTODO CIENTFICO

, Indirectamente

Empricamente< .,

MARIO BUNGE

permitir a uno predecir su conducta. Hay, pues, una diferencia radical entrelas teoras que pueden y las que no pueden someterse a comprobacin em-prica. Si una teora no puede enriquecerse con hiptesis subsidiarias y condatos, hasta convertirse en una teora contrastable, entonces no es una teo-ra cientfica. En dos palabras, Cientljica => Contrastable.

O sea, para que una idea sea considerada cientfica es necesario que seacontrastable. Es necesario pero no suficiente. En efecto, una idea puede sercontrastable y sin embargo incompatible con el grueso del conocimientocientfico. En tal caso no la aceptaremos como cientfica: Es el caso de laastrologa, de la homeopata y algunas otras seudociencias: es fcil refutarlasempricamente, pero no las consideramos cientficas porque son incompati-bles con el conocimiento cientfico. Esto sugiere la siguiente particin delas teoras que an no han sido contrastadas, sea emprica,' sea tericamente:

Compatibles conel grueso del co-nocimiento (cien.tficas)

QU ES EL MTODO CIENTFICO 93

procedecon arreglo al mtodo cientfico si cumple o al menos ;e proponecumplir las siguientes etapas:

1) Descubrimiento del problema o laguna en un. conjunto de conoci-mientos. Si el problema no est enunciado con claridad, se pasa a 'la etapasiguiente, si lo est, a la subsiguiente.

2) Planteo preciso del problema, en lo posible en trminos matemticos,aunque no necesariamente cuantitativos. O bien replanteo de un viejo pro-blema a la luz de nuevos conocimientos (empricos o .tericos, sustantivos ometodolgicos). .

3) Bsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema(p. ej., datos empricos, teoras, aparatos de medicin, 'tcnicas de clculo ode medicin). O sea, inspeccin de lo conocido para ver si puede resolver elproblema. . , "

4) Tentativa de solucin del problema con ayuda de los medios identi-ficados. Si este intento falla, psese a la etapa siguiente; si no, a la subsi-guiente.

5) Invencin de nuevas ideas (hiptesis, teoras 'o tcnicas) o produccin, de nuevos datos empiricos que prometan resolver el problema.'

6) Obtencin de una solucin (exacta o aproximada) del problema conayuda del instrument~l conceptual 00 empricOodisponible,

7) Investigacin de las consecuenciasde la solucin obtenida. Si se tratade una teora, bsqueda de predicciones que puedan hacerse con su ayuda.Si se trata de nuevos datos, examen de las consecuencias que puedan tenerpara las teoras relevantes.

8) Puesta a prueba (contrastacin) de la solucin: confrontacin de stacon la totalidad 'de las teoras y de la informacin emprica pertinente. Siel resultado es satisfactorio, la .investigacin se da por concluida hasta nuevoaviso, Si no, se pasa a la etapa siguiente.

9) Correccin de las hiptesis, teoras, procedimientos o datos empleadosen la obtencin de la solucin incorrecta. Este es, por supuesto, el comienzode un nuevo ciclo de. investigacin,

Obsrvese que ninguna de estas "regas" es lo suficientemente especficay precisa para permitir, por s sola, ejecutar el paso correspondiente en la in-vestigacin. (Para comprobar esta aseveracin intntese programar una compu-tadora para resolver un problema cientfico con el solo auxilio de las "reglas"que hemos enunciado.) Para nevar adelante una investigacin es menester"entrar en materia" o sea, apropiarse de'-ciertos conocimientos, advertir quse ignora, escoger qu se quiere' averiguar, planear la manera de hacerlo, etc.El mtodo cientfico no suple a estosconocimientos, decisiones, planes, etc, sinoque ayuda a ordenarlos, precisarlos y enriquecerlos. El mtodo forma, noinforma. Es una actitud ms que un conjunto de reglas para resolver pro-blemas. Tanto es as, que lamejor m~nera de aprender a plantear y resolver

94 MARIO BUNGE

problemas cientfics no es estudiar ununanual de. metodologa escrito" por Ialgn filsofo, sino estudiar e imitar paradigmas-o modelos' de investigacinexitosa (Kuhn, 1970).:", 't.' ,,' .

Un par de ejemplos ayudarn- a comprender el esquema 'que se acabade presentar. Se trata de clases de problemas tpicos, aunque de ningn modoagotan la familia de tipos 'de problemas cientficos o filosficoa-Los ejemplosquedan consignados en el cuadro 'siguiente. Se invita al lector a-confeccionarsus propios cuadros sobre la base' de su experiencia personal. -. ,-

~\ __~t"

Paso 'Problema empirico tlpico: medir 'Problen:a terico(tPico: expl~ca~

if;.L. ~ j

Cmo se explica que X mida x?

2

Cunto mide X?

Cul es el valor medio 'de"X con error. menor que e? . '. " f

t :. ~ ". ~'>,'? '- ft.De' qu premisas se sigue que Xvale x?' ,,~,- ."

3 Qu dspostivo/s) expe,rimentaI(es)Y,.,per,-mite(n) 'medir X en error menor que e?

'(" ~ ~- -< tE

Qu t~ora(s) Z, hiptesis, subsidia-ria(s) h y dato(s) d implican que X.vale x?, :!',,"~ .

,

4:,; ~ ~, ,- '~;,,_ '1' ." \: ,Ji.

Qu valorees) de X arroja. una .opera- ,,Cu~nto,vale"X s~gn Z, h y d? Sicin de medicin efectuada con ayuda el resultado no puede obtenerseo re-de y?' .,' . sulta inverosmil, deseel paso siguien-Si Y no es adecuado,dese el paso sguen-, .."t

QU ES EL MTODO CIENTFICO 95

'peculativas, formularon modelos precisos, recogieron datos relevantes a dichos'modelos, y formularon predicciones que, a la larga, permitieron evaluar di:chos modelos. El que dichos modelos hayan sido toscos no impide que ha-yan sido concebidos y utilizados_de manera cientfica." Tan lo fueron, 'quelos economistas posteriores pudieron utilizar esa experiencia para ormulary aplicar modelos mejores en algunos respectos aunque, desde luego, siempreimperfectos. ,

A fines de siglo empezaron a sumarse a las filas de l comunidad cien-tfica los socilogos, psiclogos sociales, politlogos, antroplogos, gegrafossociales, y otros. Ms tarde se incorporaron los historiadores econmicos y so-ciales, as como los lingistas. -Hoy da no hay rama de las ciencias socialesque no est algo adentrada en el terreno cientfico, ni ninguna que hayadejado de avanzar en esa direccin. En todas ellas se .forrnulan modelos te-ricos, a menudo matemticos, Y- se los discute a la luz de datos empricos,que aveces son resultados de experimentos propiamente dichos. Es cierto quetodava hay mucha especulacin incontrolada por la, investigacin emprica,as como mucha recoleccin ciega de datos, pero existe una conciencia cadavez ms dara de que ni una ni otra son actividades propiamente cientficas,sino a lo sumo protocientficas, y existe el afn de avanzar ms all de ambas.

Las ciencias sociales han sufrido, pues, una revolucin en el. curso"delultimo siglo, Esta revolucin fue inspirada primero por-da filosofa positi-vista, luego por la marxista. y fue resistida por los.filsofos idealistas y kantia-nos, quienes,afirmaban dogmticamente que 'es imposible estudiar al hombreal modo en que se estudia una roca o un animal. Hoy da quedan filsofosenemigos del proceso de cientifizacin de las ciencias sociales -en particularlos positivistas enemigos de las teoras, los marxistas dogmticos' enemigosde cuanto no est escrito en los clsicos del siglo pasado, y naturalmentelos fenomenlogos y existencialistas. Pero ya estn a la defensiva y tienencada vez menos partidarios entre los cientficos sociales, '

No viene al caso enumerar los xitos de las ciencias sociales, sobre todoporque 'son ms bien modestos, como 10 fueron los .primeros xitos _de lafsica cientfica durante el. siglo- XVII. Ser -ms fructfero examinar. un casoparticular: el de la conversin de una hiptesis .ideolgica.iaudaz pero in-fundada,_en una' hiptesis cientfica, .modesta-pero fundada. Consideremoslas hiptesis de las formas "La mayora de los votos de .izquerda son obre-ros", "La' 'mayora. de los votos de derecha son burgueses", y "La mayora.de los votos de centro son de pequeos burgueses". (Cfr. Boudon, 1967.)

Estas afirmaciones, que son premisas intocables par~ el idelogo, sonproblemticas para el cientfico social. Ante todo cmo se"caracterizan lascl~sessociales mencionadas en las hiptesis en cuestin? Por ocupacin, poringreso; 'por participacin en la toma d decisiones? Y cmo se caracterizanlos conceptos de izquierda.. derecha y centro, sobre todo en la actualidad,

,MARIO BUNGE

cuandohay izquierdasque usanmtodosfascistasy derechasmtodospopu-'listas?Supongamos.queel socilogolo~e responderla primera pregunta(acer-ca de las clasessociales)y que el.politlogo se las arregle con la segunda(acerca.de las tendenciaspolticas).Acaso tenganque recurrir ,a nuevascate:goras, reformulandolas hiptesisiniciales con ayudade .es~asnuevascatego-ras. En todo 'casosupongamosya.resueltoel 'problemaconceptualprevio dela reformulacin precisade las hiptesis iniciales. La forma general'de stasserahor:: . .

,El grupo social G efe la c0run!dad S tiende a creer en e, -,donde G y e son ahora.concepros bien claros. En cambio el trmino "tien-de" es an impreciso:no es un. trmino tcnicosino del lenguajeordinario.Perono 'esirremediablemente.oscuro:podemosdomesticarlo,y lo lograremosen el procesode explicitar nuestrahiptesis.

Supongamospues.elegidonuestrouniversodel discurso,que es.la 'comu-nidad S. Dividmoslo de dos maneras:por circunscripcioneselectorales'.(0dicesis,'0' distritos de otro tipo) y en grupos sociales,tales:como obreros-industriales,obrerosagrcolas,obrerosde servicios,empleados,etc LlamemosG al grupo 'social incluido en la sociedadS~cuya creenciae nos interesainvestigar.El restode la sociedadserel complementode G en S, o sea,G.Si el nmero de zonas (electoraleso de otro tipo) en que se ha' dividido elterritorio que ocupa S es n, tendremosque S es la unin de las_n pobla-cionesSi de dichosdistritos:Anlogamente,el grupc.socal G' es la unin delos n subconjuntosG.de G quehabitan dichos distritos.En resumen,se tiene

n

, S = U Si'

QU 'ES EL MTODO CIENTiFICO 97

cuanto ms grande es x', Esta expresin designa dos ideas bien diferentes:(a) hay una correlacin estadstica positiva entre los valores de ,x y los de y(b) x e y estn relacionadas funcionalmente entre s y, ms an, la funcinque las relaciona es creciente. Nuestra hiptesis se desdobla entonces. Paradecidir entre ambas necesitamos datos empricos.

Los datos pertinentes a nuestras hiptesis pueden provenir de censos, deregistros eclesisticos,de elecciones, o an de investigaciones empricas ad hocque ser menester producir con ayuda de indicadores fidedignos. .Suponga-mos que el conjunto de datos empricos sea una nube de puntos en el planox-y. Tpicamente esta nube exhibir una dispersin considerable, pero' apli-cndole ciertas tcnicas estadsticas ser posible descubrir la tendencia gene-ralo lnea de regresin en torno a la cual se agolpan los puntos empricos.

La hiptesis ms simple, y por esto sospechosa, es.que dicha linea deregresin es una recta de pendiente a que corta al eje de las y en el punto b.O sea,

H 1 Yi ==a Xi +b para todo 1 si::::; n.

Hay dos posibilidades: Hs concuerda satisfactoriamente con los datos, o nose compagina con ellos. Supongamos 10 primero, aunque es improbable. Nopor ello daremos por terminada nuestra investigacin. Por 10 pronto tene-mos el problema de que los coeficientes que figuran en HI son nmeros sinningn significado sociolgico. Tratemos de drselo.

Una posibilidad es esta: atribuir a todos los individuos una propensina sostener la creencia e en cuestin. Ms an, podemos suponer (en primeraaproximacin) que esta propensin' no depende de la zona y depende tan slodel grupo social a que pertenezca. Si el. individuo pertenece al grupo socialG de inters, le atribuimos la propensin p, un nmero comprendido entreo y 1; Y. si pertenece a cualquier otro grupo, o sea, si est en el comple-mento G, le atribuimos la propensin q, un nmero tambin comprendidoentre o y 1 pero, segn la hiptesis ideolgica, menor que p'. Ms an, supo-nemos que p y q son probabilidades (condicionales) esto es,' nmeros quesatisfacen los axiomas del clculo de probabilidades. En resumen, postulamos

donde 0< p, p? 1,donde Xi es la fraccin de la poblacin del distrito Sique pertenece al grupo G, y 1"":" Xi es la fraccin de los que no pertenecena G. Reordenando encontramos que la pendiente es a =p - q, mientras laordenada en el origen es b =q. Los nmeros a y b han adquirido ahora unaclara interpretacin psicosociolgica: a::::: p-- q es la ventaja que otorga a ela pertenencia en el grupo social G, y b es la tendencia a creer en e cuandono se perten~e a G.

98 MARIO BUNGE

La nueva hiptesis H2, ms profunda que,Hl, nos ayudar aun si resul-ta refutada por los datos, o sea, si stosmuestran que la lnea de regresinno, es una recta~En efecto, ahora podemos hacer nuevas hiptesis sobre laspropensiones p y q: Si la tendencia general no es lineal, entonces podemos_ensayarla hiptesis de que p y q, lejos de ser constantes, son a su vez fun-ciones de alguna variable: Hay tres posibilidades: (a) p y' q son funcionesde la densidad de los G. en cada distrito (por ejemplo, cuantos ms obreroshay en una zona tanto mayor es su tendencia a votar por la izquierda); (b) pY q son funciones del nmero de adeptos a e en cada distrito (o sea, la ten-.dencia a creer en e es tanto mayor cuantos ms creyenteshay en .el distrito);(e) p y q son funciones de una tercera variable por averiguar (por ejem-plo, edad, sexo, escolaridad, o alguna otra). Para simplificar consideremossolamente los casos (a) y (b) Y en ambos limitmonos' al caso lineal; improba-ble pero simple. '

La conjetura de que las propensiones p y q son funciones lineales de ladensidad de los G en cada distrito se formula as:

Reemplazando en' H2 queda,

Reordenando obtenemos finalmente una parbola:,1

Si esta curva resulta ajustarse bien a los datos, la damos por verdaderahasta nuevo aviso. De lo contrario ensayamosla alternativa (b), o sea,ponemos

de modo que,

En definitiva queda la curva de regresin llamadahomografica:

Si esta curva no se ajusta bien a los datos tendremos que ensayar alguna

QU E;"..f.~MTODO CIENTFICO 99

de las hiptesis comprendidas 'en la alternativa (c), para lo cual deberemoscomenzar'por formularlas explcita y exactamente. Este proceso de .invenciny contrastacin. es, en principio, interminable. De hecho slo termina cuan-do se pierde inters por el problema..Esta es una caracterstica de-la ciencia'~sea socaln natural; _pura o aplcada.c., en. contraste con la ideologa nocientfica. . .

Lo que precede no pretende dar sino una vislumbre de las aplicacionesdel mtodo cientfico a la investigacin de problemas que en el pasado estabanen manos, sea de filsofos, sea de idelogos. El interesado en .averiguar cmose hace ciencia social en la actualidad deber recurrir a la literatura originalen la materia, y principalmente a las revistas especializadas' de circulacininternacional. En este terreno, como en los dems, las obras de divulgacinslo pueden dar una idea aproximada, y las obras sobre los mtodos de,investigacin slo logran dar una idea an ms plida que la anterior.

El mtodo cientfico se aplica no slo en sociologa, politologa, psico-loga social, economa, antropologa, y geografa humana, sino tambin enhistoria, particularmente en historia social y econmica. En todas estas reasse dispone ahora, no slo de conjeturas especulativas, sino de teoras propia-mente dichas y, ms an, teoras contrastables y compatibles con el gruesode los conocimientos relevantes, que en este caso son de orden geogrfico,biolgico y _psicolgico. Ms an, algunas de esas teoras -,-tales como lasteoras de la movilidad social: y' de las redes de mercados-- son de formamatemtica y por lo tanto extremadamente sensibles a los datos empricos,lo que a su vez exige una mayor .precisin a la investigacin emprica.

En suma, el mtodo cientfico no se rompi cuando se lo 'estir para queabarcara los problemas sociales. Tampoco se rompe si se lo aplica" a otrasdisciplinas, en particular las 'humansticas. Ya 'mencionamo; el caso de lalingstica, que es tanto una ciencia social como una rama de las humanida-des. Podemos agregar la filosofa: podemos .hablar, en efecto, de filosofacientfica. Desde luego 'que no se trata de instalar laboratorios de experi-mentacin filosfica: la filosofa es una disciplina terica.rtanto como lo es lacosmologa fsica. En ninguno de los dos casospodemos emplear directamenteel' mtodo experimental. Pero tampoco tenemos por qu prescindir. de laexperiencia recogida' en las ciencias experimentales. Al contrario, as comola cosmologa fsica debe ser compatible con la .Isica, as tambin la filosofadebiera ser compatible con la ciencia' y, de esta manera, quedar sujeta indi-rectamente al imperio del mtodo experimental, como lo exigieron filsofostan dispares como Charles S. Peirce y Nicola Hartmann.

Incluso la ontologa (o metafsica o cosmologa filosfica) puede ser em-prica de este modo indirecto. No realizaremos, claro est, experimentos on-tolgicos; pero s exigiremos que nuestras teoras ontolgicas estn de acuerdocon-nuestras teoras cientficas. (Cfr.: Bunge, 1977.)No se trata de la fcil com-

100 . MARIO BUNGE

patihilidad de teoras que no tienen nada que ver entre s, comp podra ser elcaso de una teora astrofsica y una teora sociolgica. El acuerdo, que exi-gimos exista entre la filosofa y la ciencia es ms exigente: pedimos que las'teoras filosficas sean contrastables o comprobables, as sea. indirectamente.

Por ejemplo, para que una teora filosfica (extremadamente general)acerca del cambio pueda ser considerada cientfica, no slo deber ser de unaclaridad prstina,. esto es, estar formulada' en .lenguaje matemt~co.Tambindeber ser una suerte de generalizacin de teoras cientficas. particulares. Sien efecto lo es, entonces deber implicar. a estas teoras cuando se la enri-quezca con .hiptesis particulares. Para decirlo con mxima concisin: P,H 1- G; donde 'F' designa una teora filosfica, 'H' una hiptesis subsidiaria, y'e' una teoria.cientfica. En resumen, la filosofa cientfic; e~la que.cumplecon las condiciones de compatibilidad y contrastabilidad que caracterizan ala ciencia, La diferencia entre filosofa y .ciencia, cuando-la hay, .es de gene-ralidad o de referencia, la filosofa es' mximament general y a veces serefiere a la ciencia (en cuyo caso se llama epistemologa). ' .

5. Conclusiones. El hombre ha inventado multitud de procedimientos parahacer de todo, desde naves espaciales hasta teoras sobre la, psi.que y aun teo-ras sobre teoras. Algunos de esos procedimientos .son regulares y han sidoformulados explcitamente como otros. tantos conjuntos d~ reglas. En tal Casosuele llamrselos mtodos. Pero no toda actividad 'racional ha sido reglamen-tada. Eh particular, nadie ha hallado, ni .acaso pueda hallar, mtodos (o con-juntos de regias) para inventar cosas o Ideas, La creacin, original: a diferenciade las tareas rutinarias, no ,parece ser reglamentable, En particular, no haymtodos.(rglas) para inuentar reglas (mtodos).Y recprocamente el trabajoreglado, o a reglamento, no se distingue .por su creatividad. Quienes .creen locontrario, o sea, que hay mtodos para todo, y"que para hacer cualquier cosaes necesario y suficiente aprenderse los mtodos.correspondientes, son meto-dlatras a.quienes no se debe ninguna contribucin original obtenida usandolos' mtodos que preconizan, ' ., .

La manera de proceder caracterstica deja ciencia se ha dado en llamarel mtodo cientfico -,El .nombre es ambiguo. Por, una' parte es.merecido por-que tal mtodo existe y es' eficaz: Por otro .lado la expresin "mtodo cien-tfico"." es engaosa:pues puede inducir.ia creer que 'consiste en un conjuntode recetas exhaustivas e infalibles, que cualquiera puede manejar para inven-tar ideas .y.ponerlas a prueba. En.verdad no haytales recetas populares parainvestigar. Lo que si hay es una estrategia'de la investigacin cientfica. Haytambin un sinnmero de tcticas o mtodos especiales caractersticos de lasdistintas ciencias y tecnologas particulares, Ninguna de estas tcticas esexhaustiva e .infalible. No basta leerlas en-un' manual:' hay que vivirlas paracomprenderlas. Ni dan resultado .todas las .veces, El que resulten depende

QU ES EL MTODO CIENTFICO 101

no slode la tcticao mtodosino tambinde la eleccindel problema,delos medios (conceptualesy empricos)disponibles y, en no menor medida,del talentodel investigador.El mtodono suple al talentosino qu lo ayu-da. La personade talentocreanuevosmtodos,no a la inversa.

La estrategiao mtodo'general.dela ciencia naci hace tressiglosy 'me-dio, sedesarroll y no tienemirasde estancarseen su evolucin.Ademsdedesarrollarse,se'expandiy sigue expandindose.Ya domina a las cienciassocialesy a la tecnologa, y estcomenzandoa presidir algunaszonasde lafilosofa.El da queel mtodocientfico las dominea todaspodremoshablarde filosofacientfica,no ya comode un.embrin,sino comode un organis-mo maduro.

En resumen,el.mtodocientfico no es tan milagrosocomosuelencreer-lo susentusiastasque slo10 conocende odas,ni de tan corto alcancecomoquierenhacernoscreersusdetra~tores.El mtodocientfico no es ni msnimenosque la manera de hacer ciencia, natural o social,pura o aplicada,for-mal o fctica.Y estamanerapuedeadoptarseen camposque antesno erancientficos pero que se caracterizan,al igual que la ciencia,'por la bsquedade pautasgenerales. ..

Para terminar:puestoque el mtodocientfico esla manerade conducirinvestigacionescientficas,no puede aprenderseseparadamentede stas.,Seva dominandoel mtodo,~y acasotambinmodificndolo- ,a medidaquese va haciendo investigacin original. .Lo que s puede hacerse,una vezaprehendido-no simplementeaprendidoen algn texto-- esanalizarlo.Esteanlisisdel mtodocientfico esuna,parte importantePero pocovoluminosade la filosofade la cienciao epistemologa.La mejor manerade efectuarloessobrela basede casosparticularestomadosde la historia de la ciencia o,aun'mejor,'de la ciencia contempornea. .

" .INSTITUID DE INVESTIGACIONES FILOSFICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

y MCGILL UNIVERSITY,

, , MARIO BUNGE

REFERENCIAS

Raymond Boudon (1961), L'analyse mathmatique des [aits sociaux (Paris: Lbraire Plon).Mario. Bunge (1977). The Furniture o] the World (Boston: RedeI).Thomas S. Kuhn (1970), The Structure o/ Scientijic Reoolutions, ll:' edicin (Chicago: The

-University of Chicago Press).