Proyecto de Innovación Convocatoria 2017/2018

Nº de proyecto: 249

Título del proyecto: Universidad inclusiva para la promoción de una sociedad

inclusiva

Nombre del responsable del proyecto Centro Departamento:

SILVINA FUNES LAPPONI

1. Objetivos propuestos en la presentación del proyecto:

-Promover la inclusión de la diversidad en y desde la universidad

-Crear recursos TICs (tipo streaming-conferencia virtual, etc.) sobre la inclusión y la

diversidad

-Promover distintas asignaturas, G.s y másteres de dichos recursos.

-Participar, colaborar y difundir la universidad y otros agentes sociales de recursos y

acciones para la promoción de la inclusión

2. Objetivos alcanzados:

-Promover la inclusión de la diversidad en y desde la universidad

-Crear recursos TICs (tipo streaming-conferencia virtual, etc.) sobre la inclusión y la

diversidad

-Promover distintas asignaturas, G.s y másteres de dichos recursos.

-Participar, colaborar y difundir la universidad y otros agentes sociales de recursos y

acciones para la promoción de la inclusión

3. Metodología empleada en el proyecto:

Se ha escogido un modelo de investigación-acción participativa (IAP) ya que posibilita integrar la docencia, con la innovación, la intervención y la investigación, permitiendo, a la vez, aplicar los resultados a la práctica educativa y al contexto social nuevamente. Desde las distintas dimensiones la metodología utilizada ha posibilitado:

En la docencia: favorece el desarrollo de contenidos académicos relacionándolos con la realidad social.

En la innovación: favorece la reflexión crítico-evaluativa de los fenómenos sociales complejos buscando vías creativas e innovadoras para educar, sensibilizar e incluir a colectivos vulnerables y esto tanto de manera presencial como virtual.

En la investigación: favorece la indagación y la experimentación con nuevas formas de analizar, interpretar y contrastar los datos y su significado, y mantener el rigor metodológico, para intervenir en la realidad socioeducativa, promoviendo, además, la reflexión crítico-evaluativa. Por lo cual es una metodología académica de alto impacto en las competencias en la investigación empírica de los estudiantes, creando, a la vez, reflexión teórica, conciencia social y compromiso ético en la intervención social.

En la intervención: las dimensiones anteriores incitan a la acción, al compromiso y al cambio actitudinal y una mejora y transformación social. Por lo tanto el proceso se ha basado en un sistema de reflexión conjunta, indagación y análisis, en el que los distintos actores (alumnado, profesorado, personas con diversidad funcional, tercer sector, especialistas, etc.) han participado formando parte del proceso, incluso en la búsqueda de soluciones y en la interpretación de los hallazgos y junto con los docentes (que son a la vez investigadores del fenómeno objeto de estudio, e innovadores en las acciones educativas implementadas y en las acciones socioeducativas promovidas en el contacto con la realidad social). Por lo que la comunidad crea sus propias teorías y soluciones sobre sí misma.

Por lo tanto, se explica, para transmitir el conocimiento y la comprensión de la problemática a estudiar. Se aplica, de forma que la información que se transmite promueva cambio de valores y de formas de actuar y, por lo tanto, se utilicen para transformar la situación, y finalmente, se busca implicar, para que la sensibilización y concienciación conduzca a la transformación social.

En síntesis, esta metodología está orientada a la mejora personal y social, convirtiéndose en un recurso para la participación y la acción. Es decir, se va de la práctica (problemas concretos) a la teoría (explicita creencias, valores, etc.) y de la reflexión crítica a la teoría para volver, otra vez, a la praxis.

Favorece el cambio de actitudes (colaboración, participación democrática, divulgación y sensibilización, acción orientada al cambio, la mejora y la transformación personal y social. Superación de las constricciones y determinantes sociales por lo que suponen un beneficio directo e inmediato para la comunidad.

Por lo tanto, y como se había propuesto, se realizó trabajo en equipo para la elaboración de materiales/recursos innovadores para la promoción de la inclusión en y desde la universidad y la participación y promoción de estos valores y recursos con distintos agentes y foros sociales. Se realizaron sesiones "flipped classroom" con instrucciones para el visionado de los materiales, reflexión/debate y desarrollo de propuestas de intervención orientadas a la inclusión en y desde la universidad. Y se publicaron también conferencias en el canal de Youtube de la Facultad de Educación y, finalmente, se realizaron foros de intercambio de ideas, experiencias, actuaciones y recursos.

4. Recursos humanos: PDI – UCM – Facultad de Educación: Antigua Sección Departamental de Sociología VI

FUNES LAPPONI, SILVINA GRACIELA- DNI: 51990550Q (Responsable) Es coordinadora de la OIPD en la Facultad de educación, profesora de Sociología aplicada de la diversidad y la inclusión, miembro del equipo de investigación de la UCM RISEWISE, miembro de AFADIS y con publicaciones sobre el tema.

GIL ZAFRA, MIGUEL ANGEL – DNI: 03099614L Es especialista en Integración y Desarrollo comunitario Antiguo Departamento de Psiocología Evolutiva y de la Educación

ROYUELA LOPEZ, BELEN – DNI: 46878718 A Es especialista en atención temprana y educación especial. Facultad de Medicina: Antiguo Departamento de Psicología Básica II (Procesos Cognitivos)

PEREZ MARTINEZ, SARA – DNI: 50085809C Es neuropsicóloga y profesora en el Máster de Neurociencia y en el de Salud, integración y discapacidad, miembro ho equipo y también con publicaciones sobre el tema Fac. de CCPP y Sociología, Trabajo Social y Derecho: Antiguo Departamento de Sociología V–

DÍAZ CATALAN, Celia – DNI: 46877563k Especializada en innovaciones TICs para la formación Empresa Social especializada en inclusión de diversidad funcional “Cadena de Valor”:

ENRIQUE MIRANDA, MARÍA DOLORES – DNI: 18941149M Presidente/Directora de Cadena de Valor

5. Desarrollo de las actividades

Docente/colaborador: Celia Díaz - Acción/actividad: Sesión en clase. Se vieron los vídeos sugeridos por la coordinación y se dinamizó un debate - Contexto: Alumnado de la asignatura optativa de 4º curso del G. de Relaciones Laborales y de los recursos humanos - Valoración de los destinatarios: La mayoría de los participantes no habían reparado en las diferentes problemáticas relacionadas con la diversidad de capacidades físicas y químicas, al menos en los entornos educativos y laborales. En un principio el debate se centró en cuestiones más relacionadas con la percepción, la mirada distinta sobre la vida y las dificultades que se viven desde la diversidad. No obstante, uno de los discursos que también hizo replantearse la habitual forma de comportamiento en la interacción con personas con capacidades diversas tiene que ver con el no dar por hecho la necesidad de ayuda. Después el debate fue canalizado hacia los contextos concretos de estudio y empleo. En el caso de la UCM, se realizó un diagnóstico bastante negativo al respecto de la inclusión en medidas arquitectónicas, así como dificultades añadidas en el comportamiento valorado negativamente de algunos profesores que no facilitan la inclusión. - Valoración del dinamizador: El debate abierto fuer interesante, especialmente por la intervención de dos personas que contaron en primera persona las dificultades de la diversidad de capacidades. Uno narraba las barreras y los comportamientos a los que se lleva enfrentando toda su vida por el hecho de que sus padres son invidentes. Otra de las alumnas, narraba la integración personal de sus discapacidades, no visibles a simple vista. Lo más interesante fue la discusión de dicotomías relacionadas: enfermo/sano. Bien/mal. Cura/inclusión, así como el recorrido por las diferentes acepciones de la discapacidad. Asimismo, estas formas de nombrar se pusieron en relación con el ejercicio de cambios normativos y mejoras reales para la inclusión. Se deduce finalmente que todavía queda un largo recorrido que hacer, que podría facilitarse con una mayor sensibilización desde etapas escolares tempranas. También se advirtió que la extensión de la escuela concertada ponía esto en riesgo. Docente/colaborador: Belén Royuela López - Acción/actividad: . A1: Durante las sesiones de clase, se llevaron a cabo varias prácticas que abordaban el análisis e intervención en casos de alumnos con necesidades educativas especiales, con los que su inclusión se dificultaba, debido a las conductas sociales que presentaban y afectaban a su armónico desarrollo afectivo-social. . A2: Los alumnos de esta asignatura participaron en las Jornadas “Cómo se está respondiendo a la diversidad funcional. Realidades y éxitos”. - Contexto: Alumnado de la asignatura optativa: “Investigación en psicología de la educación aplicada a la educación especial” del Máster de Educación Especial (2º cuatrimestre) - Valoración de los destinatarios: . A1: Los alumnos valoraron muy positivamente abordar las situaciones reales y diarias en un aula, referidas más al ámbito social (conductas disruptivas en la interacción, principalmente) y que les resultan las más difíciles de manejar y de vital importancia, ya que influyen directamente en la adecuada inclusión de ese alumno en el contexto escolar. Consideraron que ese abordaje, en la gran mayoría de los casos, es el primero que hay que hacer, antes que lo curricular.

Todos los casos se pusieron en común, lo que facilitó que todos y cada uno aportaran y se viera la importancia del trabajo en equipo y de cómo condicionamos y anticipamos el comportamiento de un niño, en función de nuestra concepción previa del mismo. El objetivo final podría resumirse en: “Cambiar la mirada hacia ese niño”. “Elaboración de materiales”: para esta actividad, se utilizaron unos registros de conducta tipo, para facilitar al alumnado el análisis de dichas conductas, para posteriormente, una vez analizadas, se hicieran propuestas de intervención, dinámicas, actividades e incluso se escribieran literalmente consignas, frases… que podrían acompañar a nuestra intervención en los momentos de actuación con el niño en cuestión. . A2: Respecto a la participación de las jornadas, se hizo un breve coloquio en una de

las sesiones de clase. Valoraron muy positivamente haber asistido. Principalmente, destacaron el haber tomado conciencia con temas que habitualmente no se tienen en cuenta como es la sexualidad, el ocio… en personas adultas con diversidad funcional. También destacaron los programas inclusivos de patio de los que se había hablado en algunas de las ponencias. - Valoración del dinamizador: Resulta muy interesante y enriquecedor, proponer a los alumnos dinámicas que les supongan reflexionar y analizar situaciones de forma exhaustiva, evitando dar respuestas “tipo” o las que ha ofrecido la educación tradicional. Se han sorprendido cuando realmente piensan acerca de cómo son sus conductas con esos niños “difíciles” de un aula y cómo su actitud constructiva y positiva hacia ese niño, va a modificar esas conductas disruptivas y va a suponer una imagen más valorada del mismo por parte de sus compañeros: “El tutor como modelo de interacción”. Docente/colaborador: Sara Pérez - Acción/actividad: . A1: Se visualizan lo videos propuestos en el Proyecto de Innovación Docente. . A2: Aplicación de contenidos sobre una práctica

- Contexto: Alumnado de la asignatura “Psicología Básica” en el G. de Trabajo Social y de la asignatura “Psicología Básica-prácticas” en el G. de Trabajo Social. - Valoración de los destinatarios: . A1: Aunque se había oido hablar de la educación inclusiva, se valora positivamente la perspectiva plasmada en los vídeos. El alumnado abre debate al respecto no solo sobre el concepto de inclusión, sino también sobre la necesidad de trabajarlo en las aulas con conocimientos sólidos al respecto. . A2: El alumnado realiza en prácticas un trabajo visual (mural) en el que se trabaja un

slogan desde el punto de vista de la inclusión. Los trabajos presentados y expuestos a modo de mural en el aula abren un amplio abanico de opciones de trabajo intersectorial desde el punto de vista de la integración: ámbito social, educativo, sanitario, etc…. Tanto con población infantil, género, condiciones de salud, etc…. - Valoración del dinamizador: . A1: Resulta enriquecedor trabajar con alumnado de 1er curso de G. y profundizar sobre un concepto con el que trabajarán a lo largo de sus estudios y posteriormente. Creo que el alumnado traslada de manera proactiva la necesidad de trabajar en la Univerisdad el concepto de integración desde una perspectiva inteG.ra, con base teórica pero con implicación práctica en el realidad de personas afectadas pro cualquier condición de salud y su entorno (familia, cuidadores). . A2: Resulta satisfactorio ver como es el propio alumnado quien da sentido a la

existencia de este tipo de proyectos de innovación educativa; Creo que esta metodología es la semilla de proyectos de innovación social. La metodología de trabajo ha permitido constatar que la integración se construye entre todas y para todas las personas. Docente/colaborador: Miguel A. Gil Zafra

- Acción/actividad: 1 sesión por grupo-aula y entrega de aportaciones por escrito de grupos de alumnado o individualmente (trabajo voluntario). a)Al inicio se hace debate abierto para conocer “qué sabemos” sobre el tema de “diversidad funcional”; b) Después se hace visionado del video propuesto por la coordinadora y otro que seleccioné, además de recomendación de poder ver alguna referencia más (los enlaces a dichos videos los adjuntaré en anexo); c) se mantiene un debate abierto por parte del grupo-aula; d)tras el debate cada persona y grupo quedan con la opción de enviar por escrito sus aportaciones, tanto en términos reflexivos sobre los videos, como de propuestas de acción respecto a la UCM - Contexto: Alumando de tres grupos:Sociología de la Pobreza y Marginación (G.E.S); Procesos y Tendencias Sociales(G.E.S) y Sociología de la Educación (D.G.P.P.) - Valoración de los destinatarios: Aporto en un Anexo extractos más relevantes de las aportaciones del alumnado. Pero en general decir que había un conocimiento amplio y sensibilización hacia la temática, aunque alejado de la aplicación concreta en la cotidianeidad. Y específicamente ante el objetivo de analizar la Diversidad Funcional en la UCM y su entorno cotidiano mostraban reconocimiento de lo poco interiorizado y visibilizado que tenían, en general, las deficiencias y barreras de diverso tipo existente, y la limitada preocupación que, decían, ello tiene para la UCM y las autoridades públicas en general. - Valoración del dinamizador: Los grupos mostraron bastante interés en general por la actividad y por la temática. Me parece pertinente y útil la dinámica como instrumento de visibilización. Y también se realizan aportaciones concretas útiles como propuestas de transformación de prácticas y espacios de la UCM (lo incorporo en archivo de anexo). Particularmente quiero resaltar que el alumnado más interesado de mis grupos ha contactado con otros/as alumnos/as de la facultad y con sus redes personales y ha debatido sobre el tema. Considero que en ocasiones venideras quizá fuera oportuno, además del visionado de videos y la lectura de algunos textos, la posibilidad de hacer “análisis de supuestos”, es decir proponer casos concretos de personas con diversidad funcional,, de cara a que puedan aportarse por parte de los integrantes de la dinámica tanto un diagnóstico de la situación como unas propuestas de actuación. En todo caso, como valoración personal sobre la situación de la discapacidad o la diversidad funcional, estoy bastante en la línea expresada por una alumna de la facultad que me hizo llegar sus aportaciones por la petición que le trasladó un alumno mio de Educación Social. En síntesis, creo que la base del problema es estructural, la sociedad o modelos sociales predominantes excluyen y lo hacen porque prima un paradigma competitivo y “capacitista”. Dejo enlace al Blog de esta alumna, que tengo que reconocer que me ha cautivado por su honestidad y capacidad reflexiva y de compromiso: https://luchacontraelcapacitismo.wordpress.com/ Responsable del proyecto: Silvina Funes Lapponi - Acción/actividad: a) Elaboración y búsqueda de materiales orientado al desarrollo del proyecto. b) Elaboración de pautas didácticas para el trabajo en clase. c) Elaboración de recursos para el desarrollo, evaluación e implementación del proyecto. d) contacto y colaboración con el Tercer Sector. e) implementación de acciones de divulgación (I Jornadas de la Diversidad Funcional), elaboración de publicaciones y materiales académicos y de sensibilización. f) Dar protagonismo a sectores de la DF - Contexto: El propio de los miembros del EPI y alumnado de M1GEP y de SADI - Valoración de los destinatarios: Además del feedback recibido por el EPI, el alumnado ha manifestado el impacto positivo de esta experiencia en su visión de esta problemática. Incluso esto ha sido recogido de forma objetiva en un cuestionario1.

1 Lamentablemente no puede aportarse los resultados de la misma ya que fue realizado por una alumna del MUEE (Anayeli Valdez González) que está aún en proceso de elaboración.

- Valoración del dinamizador: Tanto por parte del profesorado como del alumnado se percibe una muy buena acogida de la problemática y la forma de abordarla. Por lo que los objetivos se consideran plenamente superados. “Elaboración de materiales” de “actividades de difusión, sensibilización, etc.”

6. Anexos

a) MATERIALES ELABORADOS: https://www.youtube.com/watch?v=_gQpP0RoIpA https://www.youtube.com/watch?v=yK5OuZtLUIs https://www.youtube.com/watch?v=uLfiGoIUbaY https://www.youtube.com/watch?v=hdRRwUYz2-Q https://www.youtube.com/watch?v=y-LLJWN5qEw https://drive.google.com/file/d/1gq7byAwIiKs8wPdqQLq8Zf6zCdYUuk9i/view

b) MATERIALES AUDIOVISUALES UTILIZADOS

https://www.youtube.com/watch?v=0vNVtWu-6Go https://www.youtube.com/watch?v=4NuF4HD94Qs https://www.youtube.com/watch?v=DaFqda_x1xQ&feature=player_embedded

https://www.youtube.com/watch?v=MtwK8YBWvvM

c) BALANCE GENERAL DEL RESPONSABLE DEL PROYECTO

Se han superado los objetivos, y también se ha cumplido con la planificación, la

adecuación de las líneas prioritarias, ya que: se colaboró con otros agentes

(Cadena de Valor, Achalay y otras entidades colaboradoras en las Jornadas), se

favoreció la inclusión a la vez que se innovó en la manera de incluir en la

universidad, se formó académica y éticamente a los estudiantes sobre la DF, se

ha reflexionado y analizado sobre la DF y el tratamiento que la cultura y la ciencia

hacen de la misma, así como las consecuencias que esto genera en la calidad de

vida y en la participación plena de las personas con DF y, además, en el conjunto

social y del conocimiento. Se elaboró un banco de recursos innovadores, virtuales

y en abierto, se hizo un test de evaluación de actitudes.

La transferencia, por lo tanto, estamos en condiciones de concluir, que supera lo

previsto, ya que además de todo lo reseñado, se ha contribuido a la mejora de la

cualificación de los futuros profesionales, además de en las clases, también en

TFGs y TFMs apoyados por el proyecto; la realización de las jornadas y la

participación en un congreso Iberoamericano de Educación el próximo mes de

agosto en Buenos Aires, en el que se explicará esta experiencia.

Al respecto de las Jornadas, se anexa en el apartado e) el tríptico de la misma, las

cuales superaron el aforo esperado dado su gran acogida y la relevancia de los

temas y ponentes invitados.

d) MATERIAL DE RETROALIMENTACIÓN APORTADO POR EL PROF. MIGUEL

A. GIL ZAFRA

1) Alumna de la facultad con una hemiparesia derecha (no era de ningún grupo mío pero se lo trasladó un alumno a ella por el interés de sus aportaciones, y me mando un mail). Tiene este interesante Blog: https://luchacontraelcapacitismo.wordpress.com/

Me apetecía participar y aportar mi granito de arena :) a) qué ideas entresacáis como conclusiones de los vídeos, qué os aporta y habéis encontrado como novedoso o no teníais conocimiento; Sobre el primer vídeo (el propuesto por Silvina), me resulta curioso ver la evolución de la discapacidad, puesto que a pesar de haber alcanzado y conquistado derechos, la base de la opresión sigue siendo la misma, se sigue encerrando a las personas con discapacidad en residencias, psiquiátricos o en sus propias casas (por no estar adaptadas), se siguen radicalizando las discapacidades, se siguen practicando esterilizaciones forzadas y abortos coercitivos... La mujeres con discapacidades (aunque también los hombres, pero en mujeres es más severo debido a la doble opresión) sufren un nivel de violencia desorbitado, 1 de cada 3 mujeres con discapacidades es violada, y el 80% de las mujeres con discapacidades sufre algún tipo de violencia... El derecho a decidir tampoco se ha conquistado al 100%, puesto que si la educación no está adaptada no se puede crear conocimiento, y sin conocimiento no se puede ser critico/a. Una sociedad que no enseña en las escuelas LS está haciendo que una parte de la población sea dependiente y por lo tanto su decisión pueda estar condicionada, por ejemplo. Y al final del vídeo se propone la inclusión como solución al problema, y si, creo que sería la solución, pero no creo que pueda ser posible mientras sigamos viviendo en una sociedad capitalista y capacitista, puesto que si ni la ciudad está adaptada para las diversas capacidades no podemos aspirar a la inclusión, habría que construir de 0 las ciudades, la educación, la sociedad, para poder aspirar a ello. Porque al capitalismo solo le interesan aquellas capacidades que producen beneficio (y en parte por ello se medicaliza la discapacidad), a la mínima que una persona no pueda producir este beneficio deja de tener derechos, o deja de ser persona para el capitalismo. Y por ello los espacios públicos no están adaptados, porque las personas con discapacidades no somos consideradas como personas. Porque la discapacidad surge de asignar unas capacidades como válidas (las que producen beneficio o son capaces de producirlo) y otras como invalidas (las que no producen beneficio.) Es un constructo social Sobre el segundo vídeo (el TED Talk que les propuse yo) estoy totalmente de acuerdo con la idea que propone de que las discapacidades las crea el entorno, no la persona con capacidades distintas a la normatividad, pero no estoy nada de acuerdo con el nombre de "diversidad funcional", es más, es un término que rechazo por completo y creo que, a nivel de lucha es un término que nos perjudica. (Si que es verdad que en un ámbito laboral a lo mejor, usar diversidad funcional puede llegar a ser beneficioso de alguna manera, puesto que nos iguala a todas y evitas tener conflictos, puesto que así eres políticamente correcta, pero para mi, como mujer con discapacidad, no creo que sea el correcto, puesto que es olvidar nuestra opresión.) Para empezar, por su origen, fue creado por el Foro de Vida Independiente, una plataforma de personas con discapacidades la cual a mi no me representa, puesto que creo que dejan de lado que vivimos en un capitalismo y es este el que genera las discapacidades y al fin y al cabo, y no podremos luchar contra el capacitismo sin enfrentarnos a su vez al capitalismo. Por otro lado tenemos el problema del significado. Diversidad Funcional nos iguala a absolutamente todas las personas, dejando de lado el problema real, que es el capacitismo.

Es asumir que no existen unas capacidades normativas, sino que todas son igual de válidas. Mi problema no está en tener hemiparesia, porque soy feliz con ella, porque es mi vida, mi problema está en que es la sociedad la que genera esta discapacidad, mediante la estructura social, política, económica y ambiental. Entonces, si nos igualamos todas las personas, con y sin discapacidad, estamos asumiendo una igualdad que ni de lejos es real, invisibilizando nuestra lucha (que ya de por si es invisible y tabú), porque lo que no se nombra no existe. Es como pedir a una mujer dentro del movimiento feminista que se denomine persona y no mujer, si, es una persona, pero si olvidamos su género estamos olvidando la opresión que de verdad sufre. Estamos olvidando que debido a ese factor tiene una probabilidad mayor de sufrir violencia, de cualquier tipo. Y si, a mi me encantaría poder usar diversidad funcional, pero solo cuando existiese una igualdad real, donde yo, por tener capacidades distintas a las normativas, no tuviese una mayor probabilidad de ser violada o de sufrir violencia, donde yo, por ser coja pudiese optar al mismo puesto de trabajo por el mismo salario que un hombre que no es cojo. Me encantaría no tener que escuchar un "ay pobrecita" o "entonces... ¿haces vida normal?" cuando digo que tengo una hemiparesia, porque si, mi vida para mi es normal, porque es la que siempre he vivido, y no, no soy pobrecita, porque mi hemiparesia me ha dado la oportunidad de ser la persona que soy ahora, y no lo cambiaría por nada del mundo. Me encantaría no tener miedo de ir por la calle de noche sola, por si un chico me persigue y no poder huir. Pero no es así, esta violencia está presente en todos y cada uno de nuestros días, y no podemos obviarla e intentar ser inclusivas cuando la sociedad no es ni integradora. El problema del termino es que surgió en un espacio que no es interseccional. Y discapacidad puede sonar muy fuerte, pero lo que tenemos que hacer no es huir de ella, sino resignificarla. Pero siembre usándola como sustantivo, nunca como adjetivo, porque a mi mi hemiparesia no me define como persona, lo que me define como persona es mi forma de ser, al igual que no me definen mis ojos marrones o mi pelo largo. b) propuestas de mejora que faciliten unas mejores condiciones de vida y estudio respecto a la Diversidad Funcional, en la UCM y en concreto en la Facultad de CC. de la Educación. Para mi seria muy importante que todas y cada una de las facultades tuviesen APs, propios de la facultad, no alumnos/as, que todos lxs profes llevasen micros y tuviesen unx interprete de LS, que todos los ascensores tuviesen puertas que se abriesen de forma automatica y con botones accesibles, que todas las plantas y pasillos estuviesen adaptados , que todas las rampas fuesen accesibles de verdad, que todas las sillas y las mesas estuviesen separadas, que todos los carteles estuviesen en Braille, que se viesen las discapacidades como algo normal, sin dar un trato especial o distinto... A mi, como persona con hemiparesia, me gustaria que las sillas fuesen mas comodas, porque hacen que mi espalda sufra mucho mas y que se hagan mas descansos en las clases. Problemas estructurales en el edificio de educación: - El pasillo de los despachos de lxs profes es 0 accesible, hay escalones sin rampas que imposibilitan el acceso a las personas que van en sillas de ruedas. - Algunas rampas son inútiles, puesto que son demasiado empinadas y tienen columnas en medio, como la del hall. - Las mesas unidas a las sillas impiden el acceso a las personas en sillas de ruedas, haciendo que se tenga que incluir una mesa nueva al aula. - Las aulas son tan grandes que el sonido se pierde, deberían de ser mas reducidas o que lxs profes llevasen micros - Las sillas son incomodas - La cafetería es prácticamente inaccesible en la zona de las mesas

- Muy pocos carteles, por no decir casi ninguno o ninguno están en Braille - La masificación de las aulas puede generar el abandono de la carrera de las personas con ansiedad social y dificultan el aprendizaje de todas, no solo de las personas con discapacidades - El salón de actos no es accesible para silla de ruedas, en caso de querer acceder tienes que quedarte en el pasillo, sin tener opción a elegir sitio, segregando por razón de discapacidad Y para terminar, yo pondría como transversal en todas las carreras, o por lo menos en las de ámbito social, una asignatura anual obligatoria de LS mínimo en el 1er año, para así, en nuestro futuro laboral seamos capaces de comunicarnos con personas sordas, y así favorecer la igualdad real. Seguramente me deje alguna cosa en el tintero, pero bueno, me apetecía mucho mostrar mi visión sobre la discapacidad y con ello a lo mejor contribuir a crear una facultad donde toda seamos respetadas.

2. Grupo alumnas “Sociología de la Educación” (Doble Grado Primaria-

Pedagogía).

Situaciones excluyentes en vuestra cotidianidad:

1. En los autobuses interurbanos no hay un sonido que avise de cuál es cada parada, por ello, excluyen de cierta manera a los ciegos. 2. No todos los pasos de cebra tienen una señal auditiva para cruzar. 3. No todas las puertas están adaptadas para el acceso con silla de ruedas. 4. En el transporte público (metro y renfe) no todas las estaciones están bien comunicadas con ascensores para los cambios de vía y que puedan acceder sin problemas la gente con silla de ruedas. 5. Todas las puertas de los trenes deberían ser accesibles a personas con silla de ruedas. 6. El elevado sueldo que supone sustentar y mantener a la persona en función de la diversidad funcional que pueda padecer. 7. Programas de televisión→ lenguaje de signos. 8. Avisos sonoros de los ascensores de facultades universitarias. 9. Incapacidad o falta de espacio en los bares para las sillas de ruedas. 10. Servicios de ginecología→ aparatos diseñados con una determinada capacidad física, es decir, no adaptadas a personas que puedan sufrir parálisis, etc..

3. Alumna “Sociología de la Pobreza y marginación” (Grado Educación

Social).

Me gustaría comentar un aspecto que creo que no se está consiguiendo del todo en la facultad de Educación: la inclusión de la diversidad funcional. Digo esto por, por ejemplo, el programa Stunin que se lleva a cabo en nuestra facultad. Veo que es una integración (algo que veo muy positivo), pero no se ve una inclusión real: compartimos el mismo espacio pero no interaccionamos. Mucha gente, además, no conoce siquiera dicho programa, quizás por la falta de visibilización que se le ha dado o por la ausencia de, por ejemplo, actividades inclusivas que ayuden a conocernos los unos a los otros (esto también puede deberse a la falta de implicación por parte de los estudiantes).

4. Alumna “Sociología de la Pobreza y Marginación” (Grado Educación

Social).

En la Complutense todavía falta mucho trabajo para que se pueda considerar una universidad amiga de las personas con diversidad funcional. Las aulas, debido a su

antigüedad, no tienen asientos o mesas adaptadas para sillas de ruedas, ni pantallas para no videntes ni sistemas adecuados para personas con sordera, porque el sistema que la rige está más enfocado hacia las personas totalmente independientes, aquellas que no necesitan de la cooperación entre ellas para sobrevivir en un mundo cada vez más dedicado al individualismo. No se pueden negar los esfuerzos de la Comunidad de Madrid en lo referente a la concienciación sobre los derechos de las personas “diferentes”, pero lo que le falta a esta sociedad, y a cualquier otra, es empatía, o más bien la comprensión de que todos podemos ayudar a hacer que la vida sea más accesible para las personas con diversidad funcional.

5. Grupo alumnado “Procesos y Tendencias Sociales” (Grado Educación

Social).

A partir de estos vídeos, fuimos construyendo un conocimiento entre todos y todas sobre la situación de las personas con diversidad funcional en su día a día. En lo que más incidimos fue en las barreras arquitectónicas y de comunicación a las que se enfrentan continuamente. Para ver un ejemplo de ello, voy a mencionar algunas barreras que se pueden encontrar en la Facultad de Educación en la que nos encontramos. Por ejemplo, si habláramos de una persona en silla de ruedas, se podía encontrar con una barrera desde la entrada de la Universidad, que hasta este año no han instalado una rampa por la que puedan pasar. Otra de las dificultades está en la puerta de los ascensores ya que son muy estrechas y además se cierran muy rápido. Además, el despacho de la orientadora que lleva los temas relacionados con la diversidad funcional está en la cuarta planta y es casi imposible acceder porque cuando llegas al pasillo donde está el despacho hay unas escaleras para llegar finalmente al mismo (en caso de que fuera una persona que va con una silla plegable a lo mejor podría subir pero la mayoría van con una silla eléctrica que pesan bastante). Luego para entrar a los baños, las puertas también son muy estrechas y es complicado pasar por ella y además tienen un baño adaptado en la segunda o tercera planta pero la mayoría de las veces está cerrado con llave y tienen que bajar a Secretaría para pedir la llave y subir otra vez, y encima al bajar por la zona de la capilla hay una rampa que no tiene una inclinación adecuada. Si es cierto que en el baño de los chicos de la planta de abajo hay un baño adaptado pero ya de por sí la puerta para entrar a los baños es estrecha y dependiendo de la silla que utilicen no siempre pueden pasar (en el baño de las chicas no hay un baño adaptado, aunque ahora al ser los baños mixtos gracias a la insistencia de los alumnos y las alumnas, pueden acceder al baño de los chicos). También en el propio aula, hay una tarima y si por ejemplo hay un profesor o una profesora que está en silla de ruedas, no puede acceder a su mesa ni al ordenador si necesita usarlo. O incluso los alumnos y las alumnas que a la hora de hacer exposiciones suben a la tarima tampoco podrían hacerlo. Pero no nos pensemos que esto acaba aquí, también encontramos dificultades para personas con ceguera, personas sordas o personas con dislexia. Por ejemplo, muchos de los profesores y las profesoras dan sus clases a través de presentaciones con Power Point, siendo esto una dificultad para las personas con ceguera. Luego si eres una persona sorda, la Universidad pone inconvenientes para buscar una persona intérprete porque eso conllevaría más gastos y no siempre interesa. Y si eres una persona con dislexia hay profesores y profesoras que dan clases muy magistrales donde hablan rápido y después no suben las presentaciones al Campus, lo que supone también una dificultad para estas personas. Como vemos, si nos paramos a analizar son muchas las barreras que podemos encontrarnos en la Facultad de Educación, y a mi parecer, el principal problema de esto viene de causas económicas. No cabe duda de que la economía define cómo estamos funcionando porque vivimos en una sociedad de consumo, sin embargo, muchas veces

la manera en que gestionamos esa economía no es la correcta. Muchas de las dificultades planteadas como las puertas estrechas de los baños, las puertas estrechas de los ascensores, las rampas con una inclinación inadecuada o contratar a una persona intérprete, se podrían solucionar si a ciertas personas les interesara invertir el dinero en eliminar estas barreras pero la realidad no es así, la realidad es que prefieren invertir en poner una valla en unos merenderos que seguro que su función va a ser muchísimo más útil.

6. Alumno “Sociología de la Educación” (Doble Grado Primaria-Pedagogía). Barreras detectadas en la facultad: - La entrada principal no tiene un acceso viable para estas personas, además de tener bastantes escaleras que impiden su acceso. - La máquina que permite subir por las escaleras no funciona y está puesta sólo como imagen. - Muchas de las plazas (de coche) destinadas para estas personas son ocupadas por otras personas sin motivo alguno. - El ascensor no es lo suficiente grande para que se pueda utilizar y además las puertas se cierran rápidamente y no tienen ningún tipo de sensor. - El único baño que hay en la facultad destinado a estas personas está abajo y en el baño de chicos (aunque en esta facultad no existe cierta distinción). - Con la reciente obra en el merendero, las barreras que han puesto dificultan la entrada de estas personas ya que la cafetería es la única entrada por la que pueden acceder. - Las puertas pesan mucho y se cierran de golpe, haciendo imposible que se puedan abrir con facilidad para el paso de cualquier persona.

7. Grupo alumnado “Procesos y Tendencias Sociales” (Grado Educación Social). Experiencias propias donde se ha apreciado la exclusión de personas con diversidad, experiencias que nos han hecho observar como la sociedad actualmente no está adaptada para la inclusión de todos y todas. En el transcurso de nuestros periodos de prácticas hemos podido observar como por ejemplo nuestras ciudades no están adaptadas para el desplazamiento de personas con diversidad física, que puedan ir en sillas de ruedas. Es cierto que hay rampas para cruzar las calles, para acceder a ciertos establecimientos públicos, pero por ejemplo hay calles donde el empedrado del suelo hace que sea imposible el desplazamiento de las sillas de ruedas. Es una realidad que muchos de los restaurante, bares, en general establecimientos de todo tipo no tienen baños adaptados, y existe una gran barrera para acceder a ellos. En una de las experiencias en las prácticas de educador social pudimos observar como existen incluso escaleras para acceder a los baños especialmente dirigidos a personas con diversidad funcional, limitando así el acceso. Es muy necesario concienciar a toda la sociedad de las grandes barreras que existen para la autonomía de personas con diversidad. Y no solo concienciar, sino actuar, trabajar para que el mundo cambie y se eliminen de una vez por todas las desigualdades entre personas.

8. Grupo Alumnas “Sociología de la Educación” Doble Grado Primaria-Pedagogía”. SERVICIOS PÚBLICOS En los centros sanitarios la mayoría de avisos son por megafonía, por ello las personas con deficiencia auditiva no pueden saber cuándo es su turno. En los servicios ginecológicos los aparatos no están diseñados para personas con diversidad de movilidad. Las clases de la facultad no están adaptadas para que una persona con diversidad física pueda sentarse o moverse de manera autónoma.

Equipo para mamografías que requiera que una mujer con deficiencias de movilidad esté de pie y ausencia de una báscula que acomode sillas de ruedas o a personas con otras dificultades para subirse a ella. La facultad no cuenta con baños adaptados. La tarima de las clases para poder ver al profesor constituye otra barrera física.

d) ABREVIATURAS

A1, A2, A…: Actividad 1, Actividad 2, Actividad…

DGPP: Doble Grado de Educación Primaria y Pedagogía

DF: Diversidad funcional/discapacidad

G: Grado

GEE: Grado de Educación Social

GEP: Grado de Educación Primaria

SADI: Sociología aplicada de la diversidad y la inclusión

e) Tríptico de la Semana de la Cultura de la Facultad de Educación en el que se

enmarcaron las JORNADAS ¿CÓMO SE ESTÁ RESPONDIENDO A LA

DIVERSIDAD FUNCIONAL? REALIDADES Y ÉXITOS. “Cultura, ocio y deporte”.

Coordinan Dña. Silvina Funes y Dña. Esther Rodríguez.