proyecto: caracterización territorial de las subcuencas de los ríos

Proyecto: Caracterización territorial de las subcuencas de los ríos:

Collay, Cuenca, Jadán, Juval, Magdalena, Mazar, Paute, Pindilig, Púlpito y Santa Bárbara pertenecientes a la cuenca hidrográfica del

río Paute mediante imágenes satélite

Universidad del Azuay Instituto de Estudios de Régimen Seccional IERSE

INFORME FINAL Y ALCANCE

Cuenca - Ecuador Diciembre 28 de 2005

COPOE

2

Caracterización territorial de las subcuencas de los ríos: Collay, Cuenca, Jadán, Juval, Magdalena, Mazar, Paute, Pindilig, Púlpito y Santa Bárbara pertenecientes a la cuenca

hidrográfica del río Paute mediante imágenes satélite

1. Introducción En la Cuenca hidrográfica del Paute existe una preocupación en ordenar el territorio considerando la planificación física y desarrollo humano, por lo que el crecimiento de la población y de los sectores productivos se encuentra desordenado, además prima el interés político y económico sobre las políticas y leyes ambientales; por otro lado, la gestión y manejo de los recursos naturales no ha tenido el apoyo del Estado, y los roles y competencias de las instituciones involucradas no están definidas con políticas claras al igual que la carencia de programas ambientales permanentes para la cuenca y la región en este ámbito. En la cuenca se ha tratado de frenar en parte el deterioro ambiental plasmado en la pérdida de la cobertura vegetal, cuerpos de agua, suelos y fauna nativa de la región, que son provocados por el mal uso de los recursos naturales, un inadecuado manejo de los residuos, el débil control sobre la explotación de áridos en actividades mineras; sumado a esto el desconocimiento de los ciudadanos para proteger el medio ambiente. Todos estos problemas recaen sobre los asentamientos humanos que han puesto en evidencia la necesidad de una planeación más participativa y multidisciplinaria en la cual los planificadores y actores urbanos y rurales deben tener la suficiente capacidad para anticiparse a necesidades futuras o en su defecto reacciones efectivas a las necesidades actuales. Ante esta problemática, en los últimos años han surgido reflexiones sobre las oportunidades del ser humano de disfrutar de una vida prolongada y saludable, tener acceso a los servicios básicos, adquirir conocimientos, ser creativos y productivos, respetarse a sí mismo y disfrutar de la garantía y seguridad que otorgan los derechos humanos; pero esto será posible cuando la planificación de actividades, respaldada con la toma de decisiones de los gobiernos locales esté en armonía con el ambiente, siendo necesario conocer las características del territorio geográfico, que permita identificar lugares apropiados para el desarrollo de actividades económicas y productivas que a su vez aporten al desarrollo humano. El Consejo de Programación de Obras de Emergencia de la Cuenca del Paute y de sus afluentes, es el organismo responsable de planificar acciones y programas que contribuyan a reducir la pobreza y el deterioro ambiental en la Cuenca del Paute, para lo cual el 18 de abril del año dos mil dos, el Gobierno del Ecuador suscribió con la Unión Europea, el convenio ECU/B7-3100/01/0031, para la ejecución del “Proyecto de Desarrollo de la Cuenca del Río Paute”. La Universidad del Azuay, considerando las prioridades del “Proyecto de Desarrollo de la Cuenca del Río Paute”, planteó el estudio de caracterización territorial que está enfocado a las subcuencas de los ríos: Collay, Cuenca, Jadán, Juval, Magdalena, Mazar, Paute, Pindilig, Púlpito y Santa Bárbara pertenecientes a la Cuenca del Río Paute, que contribuye a contar con información de distintos aspectos temáticos como división político administrativa, suelos, aspectos físicos, hidrografía, cobertura vegetal, componente florístico, infraestructura vial, asentamientos humanos, áreas de bosque y vegetación protectora, actividades mineras, identificación de zonas inestables, saturación; que permitirá apoyar la gestión de los diferentes actores involucrados en el desarrollo de la cuenca hidrográfica del Paute. La información en este trabajo se construyó a partir de dos fuentes principales: la primera constituye la cartografía digital temática de la Cuenca del Río Paute, generada en el proyecto “Implementación de un Sistema de Información Geográfica para la gestión y análisis de la información espacial de la Cuenca del Río Paute” desarrollada entre febrero y septiembre de 2004, en el marco del convenio COPOE – UDA. La segunda fuente de información es la imagen satélite fusionada del sistema Landsat, del 3 de noviembre de 2001, que permitió generar información de cobertura vegetal a escala 1:50 000. La información generada en los distintos aspectos temáticos se encuentra en formato shape, en el sistema de coordenadas geográfica UTM – PSAD 56 (Universal Transversa de Mercator

COPOE

3



del Provisional de América del Sur de 1956) información que ha sido analizada a nivel de subcuenca y de microcuenca, para lo cual se ha organizado y sistematizado en el programa informático ArcGIS 8.3, manteniendo una estructura en árbol que permite enlazarse con el SIG de la cuenca del Paute. Así mismo se han preparado reportes cuantitativos detallados a nivel de subcuenca y microcuenca de los aspectos temáticos indicados anteriormente, encontrándose la información de microcuenca en anexos.

2.- Justificación. El Consejo de Programación de Obras de Emergencia de las cuencas del Río Paute y de sus afluentes firmó un convenio con la Universidad del Azuay, para la Caracterización Territorial de las subcuencas de los ríos Collay, Cuenca, Jadán, Juval, Magdalena, Mazar, Paute, Pindilig, Púlpito y Santa Bárbara, el mismo que fue ejecutado y desarrollado por el Instituto de Estudios de Régimen Seccional del Ecuador- IERSE, de la Universidad del Azuay. El propósito de este estudio es conocer la situación actual de la cuenca y generar indicadores que permita a los municipios y juntas parroquiales ubicados en la cuenca media y baja del Paute emprender en actividades productivas preservando el ecosistema existente y que deben ser conocidas por los diferentes actores sociales y económicos que participan a diario en la zona. Por lo tanto las actividades desarrolladas en el estudio así como los resultados y la información generada, concuerda con las prioridades y objetivos que persigue el “Proyecto de Desarrollo de la Cuenca del Río Paute” ECU/B7-3100/01/0031

3.- Objetivo del proyecto. Caracterizar el territorio de las subcuencas de los ríos Collay, Cuenca, Jadán, Juval, Magdalena, Mazar, Paute, Pindilig, Púlpito y Santa Bárbara pertenecientes a la cuenca hidrográfica del río Paute; de manera que permita a los municipios de la cuenca media y baja del río Paute contar con información necesaria para desarrollar planes de ordenamiento territorial y la creación de Normativas, Ordenanzas y Reglamentos relativas al uso de los recursos naturales de la cuenca y con ello contribuir al mejoramiento de la productividad de los habitantes de la cuenca en consonancia con la capacidad de acogida del territorio.

4.- Objetivos específicos

• Caracterizar la situación actual y tendencial del territorio y de los recursos naturales en las subcuencas de los ríos Collay, Cuenca, Jadán, Juval, Magdalena, Mazar, Paute, Pindilig, Púlpito y Santa Bárbara pertenecientes a la cuenca hidrográfica del río Paute a partir del análisis digital de: 3 imágenes satélite (años 1991, 2000, 2001) del sistema Landsat de propiedad de la Universidad del Azuay, más las imágenes que se adquirirán del sistema Landsat7 P10R62 del 12 de abril de 2002 y las cuatro imágenes ASTER de código: 2004387998, 2004389049, 2008377415, 2008377416 de los años 2001 y 2002

• Elaborar mapas temáticos de la cobertura vegetal de suelo, con delimitación de las

zonas protegidas. • Inventariar las especies de flora y ecosistemas en la cuenca a partir de la información

existente en el Herbario de la Universidad del Azuay y mapas disponibles. • Elaborar documentación básica de los recursos naturales por medio de una base de

datos espacial y georeferenciada en formato digital.

COPOE

4



5.- Caracterización territorial de las subcuencas de los ríos: Collay, Cuenca, Jadán, Juval, Magdalena, Mazar, Paute, Pindilig, Púlpito y Santa Bárbara pertenecientes a la cuenca hidrográfica del río Paute mediante imágenes satélite. El estudio de caracterización territorial se concentra en la zona media y baja de la cuenca hidrográfica del Paute, que tiene una extensión de 303,295ha. que representa el 59.2% de la cuenca. La caracterización se realiza en diez temas que involucran el aspecto político administrativo, medio físico e infraestructura. Los temas desarrollados se encuentran en el siguiente orden:

• División Político Administrativa • Suelos • Aspetos Físicos: Pendientes y Geomorfología • Hidrografía • Cobertura vegetal • Componente florístico • Infraestructura Vial • Población y centros poblados • Zonas de Manejo especial: Áreas de Bosque y Vegetación Protectora; y Minería • Generación de Mapas de Estabilidad y Saturación a partir del Modelo Digital de

Elevaciones

5.1.- División Político Administrativa. En la zona de estudio la provincia del Azuay ocupa el 66.3%, seguida de las provincias de Chimborazo y Cañar con porcentajes del 19.2 y 13.3 respectivamente. Fuente: ODEPLAN versión 2.0, 2003 a escala 1:250 000.

PROVINCIA Área (ha) Área (%)

Azuay 200948,5 66,3Cañar 40472,3 13,3Chimborazo 58209,3 19,2Morona Santiago 3665,2 1,2Total general 303295,3 100,0

Tabla No.1 Extensión y cobertura de provincias en el área de estudio

El número de cantones presentes en el área de estudio es de catorce, de los cuales ocho pertenecen a la provincia del Azuay, dos a Cañar, tres a Morona Santiago y un cantón a Chimborazo. Las superficies de los cantones con respecto a las subcuencas se detallan a continuación:

COPOE

5



Superficie de subcuencas por cantón (ha)

CANTON COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA

BARBARATotal general

ALAUSI 41377.7 65.8 454.1 16311.7 58209.3AZOGUES 153.4 1222.3 291.4 16332.3 5562.1 16158.8 39720.2CAÐAR 46.2 179.4 406.9 632.5CHORDELEG 9127.4 9127.4CUENCA 5323.0 22458.6 332.5 28114.2EL PAN 13134.8 20.5 175.6 13330.9GUACHAPALA 319.6 4249.8 20.3 4589.7GUALACEO 2803.7 3511.8 7141.6 311.4 22564.4 36332.8GUALAQUIZA 1539.1 1539.1MORONA 76.1 91.4 167.5PAUTE 0.9 2921.9 1.2 4789.9 17880.0 261.2 88.2 25943.2SANTIAGO 43.8 1366.1 517.2 1927.1SEVILLA DE ORO 7615.4 0.0 14868.3 0.0 22483.7SIGSIG 150.5 60813.6 60964.0Total general 23936.8 12029.7 29751.9 42722.3 5081.2 16577.5 44712.4 16826.8 16920.4 94736.3 303295.3

Tabla No.2 Superficie de cantones en hectáreas por subcuenca hidrográfica

Superficie de subcuencas por Cantón (%)

CANTON COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA

BARBARATotal general

ALAUSI 96,9% 0,4% 1,0% 96,4% 19,2%AZOGUES 1,3% 2,9% 5,7% 98,5% 12,4% 96,0% 13,1%CAÐAR 0,1% 1,1% 2,4% 0,2%CHORDELEG 9,6% 3,0%CUENCA 44,2% 75,5% 0,4% 9,3%EL PAN 54,9% 0,2% 4,4%GUACHAPALA 1,3% 9,5% 1,5%GUALACEO 11,7% 29,2% 24,0% 0,7% 23,8% 12,0%GUALAQUIZA 1,6% 0,5%MORONA 0,2% 0,5% 0,1%PAUTE 24,3% 94,3% 40,0% 1,6% 0,1% 8,6%SANTIAGO 0,2% 3,1% 3,1% 0,6%SEVILLA DE ORO 31,8% 33,3% 7,4%SIGSIG 0,5% 64,2% 20,1%

Total general 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Tabla No.3 Cobertura de cantones por subcuenca hidrográfica. Porcentajes calculados con respecto a la

superficie de cada subcuenca

COPOE

6



JUVAL MAZARPAUTE PULPITO

CUENCAJUVALMAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG

JUVALMAZARPINDILIG

SANTA BARBARA

CUENCA JADAN SANTA BARBARA

COLLAY PAUTESANTA BARBARA

COLLAYPAUTESANTA BARBARA

COLLAY CUENCA JADAN PAUTE SANTA BARBARA

SANTA BARBARA

JUVALPULPITO

COLLAYCUENCAJADANMAGDALENA PAUTE PINDILIGSANTA BARBARA

COLLAYPAUTEPULPITO

COLLAY JUVAL PAUTE PINDILIG

JADAN SANTA BARBARA

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000

Superficie (ha)

ALAUSI

AZOGUES

CAÐAR

CHORDELEG

CUENCA

EL PAN

GUACHAPALA

GUALACEO

GUALAQUIZA

MORONA

PAUTE

SANTIAGO

SEVILLA DE ORO

SIGSIG

Can

tone

s

Cantones por Subcuencas

COLLAYCUENCAJADANJUVALMAGDALENAMAZARPAUTEPINDILIGPULPITOSANTA BARBARA

Figura No.1 Distribución de cantones por subcuenca

La división política de los cantones a nivel de subcuenca hidrográfica de la zona de estudio, se encuentran en el Anexo 1 – División Política Cantonal y Parroquial por subcuenca. La parroquia constituye la unidad mínima especial de la división político administrativa por lo que fue necesario analizar la extensión superficial y grado de cubrimiento con respecto a cada subcuenca hidrográfica. Estos resultados se indican en la siguiente página.

PARROQUIAS POR SUBCUENCA

PARROQUIA COLLAY CUENCA JADÁN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BARBARA Total

general Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) Área(ha) Área (%) ACHUPALLAS 41377,7 96,9 65,8 0,4 454,1 1,0 16311,7 96,4 58209,3 AMALUZA 0,0 0,0 9311,0 20,8 0,0 0,0 9311,0 ASUNCION 0,1 0,0 0,1 AZOGUES 116,4 2,3 11,0 0,1 127,4 BERMEJOS 8,1 0,0 8,1 BULAN 3619,1 71,2 28,4 0,1 3,4 0,0 3650,9 CHICAN 2050,4 4,6 88,2 0,1 2138,6 CHIGUINDA 1461,7 1,5 1461,7 CHORDELEG 1607,9 1,7 1607,9 COPAL 43,8 0,2 2,3 0,0 46,1 CUCHIL 13926,9 14,7 13926,9 CUENCA 782,0 6,5 782,0 CUMBE 50,5 0,2 50,8 0,1 101,3 DANIEL CORDOVA TORAL 43,6 0,2 2390,7 2,5 2434,3 DUG-DUG 0,6 0,0 4148,9 9,3 12,0 0,1 4161,6 EL CABO 1811,4 15,1 366,2 0,8 2177,6 EL PAN 1816,5 7,6 20,5 0,0 8,8 0,0 1845,8 GENERAL LEONIDAS PLAZA G. 17,3 0,1 12,7 0,0 30,0 GIMA 6,3 0,0 14981,2 15,8 14987,5 GIRON 62,5 0,1 62,5 GUACHAPALA 319,6 1,3 4249,8 9,5 20,3 0,0 4589,7 GUALACEO 1203,3 10,0 0,5 0,0 3213,9 3,4 4417,7 GUARAINAG 0,9 3482,6 7,8 236,9 1,4 3720,4 GUEL 1442,9 1,5 1442,9 HONORATO VASQUEZ 57,4 0,3 57,4 INGAPIRCA 19,9 0,0 179,4 1,1 349,4 2,1 548,7 JADAN 2305,6 19,2 2692,5 9,0 123,3 0,1 5121,5 JAVIER LOYOLA 152,5 1,3 152,5 JUNCAL 26,3 0,1 26,3 LA UNION 1133,5 1,2 1133,5 LLACAO 616,8 5,1 616,8 LUDO 29,7 0,1 7361,3 7,8 7391,0 LUIS CORDERO 23,5 0,5 23,5 LUIS CORDERO VEGA 2742,3 11,5 5960,9 6,3 8703,2 LUIS GALARZA ORELLANA 1703,7 1,8 1703,7 MARIANO MORENO 17,7 0,1 310,9 0,7 2946,3 3,1 3274,9 NULTI 2549,4 21,2 503,8 1,7 3053,2 PACCHA 1039,3 8,6 1203,2 4,0 2242,5 PALMAS 1129,7 4,7 5557,3 12,4 6687,1 PAUTE 21,0 0,2 1170,1 23,0 3832,9 8,6 5024,0 PINDILIG 51,4 0,3 470,0 1,1 10256,0 61,0 10777,4 PRINCIPAL 3578,1 3,8 3578,1 QUINGEO 11331,3 38,1 259,7 0,3 11591,0 REMIGIO CRESPO TORAL 3364,1 3,6 3364,1 RICAURTE 335,5 2,8 335,5 RIO BLANCO 76,1 0,2 91,4 0,5 167,5 RIVERA 1222,3 2,9 16280,9 98,2 4874,2 10,9 127,8 0,8 22505,1 SAN BARTOLOME 60,0 0,2 3553,3 3,8 3613,3 SAN CRISTOBAL 1089,5 9,1 1,2 0,0 1090,8 SAN JOSE DE RARANGA 54,5 0,2 5267,2 5,6 5321,7 SAN JUAN 10,8 0,0 4491,8 4,7 4502,6 SAN MARTIN DE PUZHIO 1104,2 1,2 1104,2 SAN MIGUEL 0,9 0,0 2,4 0,0 32,3 0,1 35,6 SAN MIGUEL DE CUYES 69,4 0,1 69,4 SAN VICENTE 11318,3 47,3 166,8 0,2 11485,1 SANTA ANA 4869,0 16,4 22,1 0,0 4891,1 SANTIAGO DE MENDEZ 1363,8 3,1 517,2 3,1 1880,9 SEVILLA DE ORO 6485,7 27,1 6485,7 SIGSIG 14280,8 15,1 14280,8 SOLANO 119,6 1,0 119,6 TADAY 149,1 2,9 185,7 0,4 5764,0 34,3 6098,9 TARQUI 2383,4 8,0 2383,4 TOMEBAMBA 3970,7 8,9 8,9 0,1 3979,6 TURI 1,8 0,0 1,8 VALLE 2115,6 7,1 2115,6 YUNGANZA 1,4 0,0 1,4 ZHIDMAD 2,9 4438,3 14,9 73,4 0,1 4514,6 Total general 23936,8 100,0 12029,7 100,0 29751,9 100,0 42722,3 100,0 5081,2 100,0 16577,5 100,0 44712,4 100,0 16826,8 100,0 16920,4 100,0 94736,3 100,0 303295,3

Tabla No.4 Superficie de parroquias en hectáreas por subcuenca hidrográfica

5.2.- Suelos La información para realizar la descripción de las diferentes clases de suelo que se encuentran presentes en zona de estudio, han sido tomadas del Mapa de suelos, Escala 1:200 000. (Fuente: Convenio PRONAREG – ORSTOM – enero 1984). El siguiente cuadro resume las diferentes clases de suelos que a nivel de grupo, según la clasificación de la Soil Taxonomy:

CLASIFICACION TAXONOMICA Área (ha) Área (%) DYSTRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 4613.1 1.5DYSTROPEPTS 52545.8 17.3DYSTROPEPTS - HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRYANDEPTS 20541.8 6.8DYSTROPEPTS- HISTIC HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 5390.5 1.8HAPLUDOLLS 700.5 0.2HAPLUSTALFS 6080.0 2.0HAPLUSTALFS y/o USTROPEPTS 2036.5 0.7HISTIC HYDRANDEPTS 5363.5 1.8HISTIC HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 18069.3 6.0HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRYANDEPTS 15830.9 5.2HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 64597.8 21.3TROPOFLUVENTS 257.0 0.1TROPOHEMIST y/o CRYAQUEPTS 3537.6 1.2TROPORTHENTS 1555.9 0.5TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 32811.7 10.8TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS- HAPLUSTALFS 2071.3 0.7TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS- HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRY 2387.9 0.8TROPUDALFS y/o EUTROPETS 5059.0 1.7UDERTS 32490.3 10.7USTORTHENTS 11308.7 3.7(en blanco) 16046.1 5.3Total general 303295.3 100.0

Tabla No.5 Suelos de las subcuencas de la zona media y baja de la cuenca hidrográfica del Río Paute Fuente: Mapa de Suelos MAG-ORSTOM, 1984, escala 1:200 000, 1984.

Los suelos que predominan en las subcuencas de la zona media y baja de la cuenca del Río Paute corresponden a HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS, que representan un 21.3% seguido de suelos DYSTROPEPTS con un 17.3%, TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS con 10.8%; UDERTS 10.7%; y, DYSTROPEPTS - HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRYANDEPTS con 6.8%. La descripción de los suelos que se presenta a continuación es tomada del Mapa Suelos de las hojas Cañar y Cuenca, MAG - ORSTOM 1:200 000, Mayo 1983 y enero 1984 HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS (21.3%) Conjunto de suelos D: Suelos derivados de materiales pirocláticos, alofánicos, francos arenosos, gran cantidad de retención de agua, saturación de bases < 50%, densidad aparente < 0.85 g/cc. Muy negros en régimen frígido y mésico. Negros en régimen térmico y con presencia de horizonte amarillo de gran espesor en régimen hipertérmico. Características Suelos con saturación de agua a pF3 de 100 a 200 %

COPOE

9



Localización y relieve Parte oriental húmeda, desde la cima de la cordillera hasta la planicie oriental. Relieve variable (P>5%) Altitud entre 600 – 4 000m. Régimen de humedad: udico Clasificación del suelo: DYSTRANDEPTS y/o CRYANDEPTS Sigla: D5 DYSTROPEPTS (17.3 %) Conjunto de suelos F: Mapa Suelos Cuenca, MAG - ORSTOM 1:200 000, Enero 1984. Suelos rojos a pardo amarillentos, arcillosos, con alteración muy profunda, con arcilla tipo kaolinita y Goetita o a veces Gibsita C.I.C. < 18 me/100 g. B.I. < 6 me/100g. Saturación de bases < 35% F1: Suelos con epipedón muy negro en áreas húmedas. Relieve con pendientes variables (P. 12 - 70%). Altitud: 2 500 – 3 600m. F2: Suelos con epipedón más claro, en áreas húmedas. Relieves colinados a fuertemente colinados, vertientes con pendientes variables. Altitud: inferior a 2 500m Régimen de humedad: UDICO Clasificación del suelo: DYSTROPEPTS TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS (10.8%) Conjunto de suelos L: Mapa Suelos Cañar, MAG - ORSTOM 1:200 000, Mayo 1983. Suelos de texturas francas a arcillosas, de profundidad variada, muy a menudo con piedras. Características Suelos amarillos de áreas húmedas. Localización y relieve Zonas fuertemente coluvionadas y acumulaciones en pendientes suaves (P20 a 70%) Altitud de 1 200 a 2 600m. Régimen de humedad: UDICO Clasificación del suelo: TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS Sigla: L1 Conjunto de suelos G: Mapa Suelos Cañar, MAG - ORSTOM 1:200 000, Mayo 1983. Suelos rojos a pardos, generalmente con presencia de mezcla residual de roca madre poco meteorizada entre 1 y 2m. de profundidad; Arcilla dominante caolinita; Capacidad de Intercambio catiónico > 18 meq/100g, saturación de bases > 35%

COPOE

10



Características Suelos de áreas húmedas. Localización y relieve Cuenca media del Río Paute, relieve variable (P>20%) Altitud 2 800m Régimen de humedad: UDICO Clasificación del suelo: TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS Sigla: G1 Conjunto de suelos K: Mapa Suelos Cañar, MAG - ORSTOM 1:200 000, Mayo 1983. Suelos rojos a pardo amarillentos, arcillosos, con roca madre poco alterada, con presencia de caolinita en superficie y montmorillonita en profundidad; capacidad de intercambio catiónico cerca de 20 meq/100g. Bases de intercambio de 15 - 20 meq/100g; Saturación de Bases >= 50% Características Suelos de áreas húmedas. Localización y relieve Cuenca alta y media del Río Paute, relieve de pendientes fuertes (P>20%) Altitud 2 800 – 3 600m. Régimen de humedad: UDICO Clasificación del suelo: TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS Sigla:K1 La información de suelos detallada a subcuenca y microcuenca se encuentran en los anexos: Anexo 2.1- Información de Suelos por microcuenca a escala 1:200 000 y Anexo 2.2- Información de Suelos por microcuenca a escala 1:50 000.

Tabla No.6 Superficie en hectáreas de suelos por subcuencas. Fuente: Mapa de Suelos MAG-ORSTOM, 1984, escala 1:200 000, 1984.

Área de suelo por subcuenca en ha ID_ SUELO2 CLASIFICACION TAXONOMICA COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO

SANTA BARBARA Total general

cA TROPOHEMIST y/o CRYAQUEPTS 1279.0 2258.6 3537.6

cD9 HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRYANDEPTS 4291.8 1178.0 2668.3 188.5 7504.2 15830.9

cF1 DYSTROPEPTS 2907.8 4538.3 7446.2

cF1-D9 DYSTROPEPTS - HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRYANDEPTS 3185.4 1629.7 605.4 15121.3 20541.8

cF2 DYSTROPEPTS 5055.3 174.5 3620.0 389.2 1943.9 33916.8 45099.6

cF2-D9 DYSTROPEPTS- HISTIC HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 3216.4 556.6 1617.6 5390.5

cG1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 1717.2 2650.2 3596.2 7963.6

cG1-D9 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS- HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRY 2152.9 235.0 2387.9

cG1-I1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS- HAPLUSTALFS 2065.7 5.7 2071.3

cI1 HAPLUSTALFS 5455.8 22.1 5477.9 cI2 HAPLUSTALFS 462.8 139.3 602.1 cK1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 4203.6 52.1 1452.9 2174.0 3957.4 3107.2 14947.3 cL1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 1443.1 186.9 3155.1 4785.2 cL2 HAPLUSTALFS y/o USTROPEPTS 2036.5 2036.5 cS1 TROPORTHENTS 125.9 1430.0 1555.9 cS2 USTORTHENTS 2390.1 6349.8 389.9 2178.9 11308.7 cV1 UDERTS 255.0 219.6 474.6 cV2 UDERTS 7320.5 2946.2 471.4 6190.3 15087.3 32015.7 D10 HISTIC HYDRANDEPTS 573.1 9.7 4780.7 5363.5 D2 DYSTRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 2705.3 2705.3 D3 DYSTRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 1907.8 1907.8 D5 HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 36397.4 9309.6 6078.6 12812.2 64597.8 D9 HISTIC HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 169.5 3218.9 7037.5 7328.4 315.0 18069.3 G1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 294.5 1577.1 1871.5 K1 TROPUDALFS y/o EUTROPETS 1935.6 952.3 2171.2 5059.0 L1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 858.3 1435.2 950.7 3244.2 N1 HAPLUDOLLS 17.8 682.7 700.5 Pendiente (en blanco) 988.2 43.4 950.9 7918.0 489.7 10390.2 roca (en blanco) 858.1 4069.8 136.3 5064.1 Soroche (en blanco) 553.4 38.3 591.8 T2 TROPOFLUVENTS 257.0 257.0 Total general 23936.8 12029.7 29751.9 42722.3 5081.2 16577.5 44712.4 16826.9 16920.4 94736.3 303295.3

COPOE

12



Área de suelo en % con respecto a la subcuenca

ID_SUELO2 CLASIFICACION TAXONOMICA COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA

BARBARA Total general cA TROPOHEMIST y/o CRYAQUEPTS 5.3 2.4 1.2

cD9 HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRYANDEPTS 17.9 23.2 6.0 1.1 7.9 5.2

cF1 DYSTROPEPTS 9.8 4.8 2.5

cF1-D9 DYSTROPEPTS - HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRYANDEPTS 13.3 13.5 2.0 16.0 6.8

cF2 DYSTROPEPTS 21.1 1.5 12.2 7.7 4.3 35.8 14.9

cF2-D9 DYSTROPEPTS- HISTIC HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 13.4 1.2 1.7 1.8

cG1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 7.2 8.9 3.8 2.6

cG1-D9 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS- HISTIC HYDRANDEPTS y/o HISTIC CRY 4.8 1.4 0.8

cG1-I1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS- HAPLUSTALFS 6.9 0.7 cI1 HAPLUSTALFS 18.3 1.8 cI2 HAPLUSTALFS 3.8 0.1 0.2 cK1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 17.6 0.4 4.9 42.8 8.9 3.3 4.9 cL1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 4.9 0.4 3.3 1.6 cL2 HAPLUSTALFS y/o USTROPEPTS 2.1 0.7 cS1 TROPORTHENTS 2.5 3.2 0.5 cS2 USTORTHENTS 19.9 21.3 0.9 2.3 3.7 cV1 UDERTS 0.9 0.5 0.2 cV2 UDERTS 60.9 9.9 9.3 13.8 15.9 10.6 D10 HISTIC HYDRANDEPTS 11.3 0.1 28.4 1.8 D2 DYSTRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 6.3 0.9 D3 DYSTRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 4.5 0.6 D5 HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 85.2 56.2 13.6 75.7 21.3 D9 HISTIC HYDRANDEPTS y/o CRYANDEPTS 3.3 19.4 15.7 43.6 0.3 6.0 G1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 1.8 3.5 0.6 K1 TROPUDALFS y/o EUTROPETS 11.7 2.1 12.9 1.7 L1 TROPUDALFS y/o EUTROPEPTS 5.2 3.2 5.6 1.1 N1 HAPLUDOLLS 4.1 0.2 Pendiente (en blanco) 4.1 0.1 5.7 17.7 2.9 3.4 roca (en blanco) 2.0 24.1 0.1 1.7 Soroche (en blanco) 1.3 0.2 0.2 T2 TROPOFLUVENTS 0.6 0.1 Total general 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Tabla No.7 Cobertura de suelo en porcentaje por subcuencas. Fuente: Mapa de Suelos MAG-ORSTOM, 1984, escala 1:200 000, 1984.

5.3.- Aspectos Físicos 5.3.1.- Pendientes El grado de inclinación del terreno es representado numéricamente por la pendiente. A su vez este valor se expresa en grados o porcentaje, siendo este último el más empleado en los siguientes rangos: 0-5, 5-12, 12-25, 25-50, 50-70, >70. El tema de pendientes se generó a partir de curvas de nivel cada 20m, es decir de cartografía a escala 1:25 000; generando un modelo digital numérico de elevaciones del cual se obtiene la pendiente en porcentaje. El proceso descrito se realizó en ArcGIS 8.3 para un tamaño de celda de 20 m. Las pendientes que predominan en la zona de estudio son aquellas que se encuentran en el rango de 25 y 50%, cubren una superficie de 129 630 ha., lo cual representa el 42,7%. Esta dominancia del rango de pendiente se presenta en todas las subcuencas analizadas.

05

1015202530354045

Porc

enta

je (%

)

0 - 5 5 - 12 12 - 25 25 - 50 50 - 70 > 70

Rango pendientes (%)

Pendientes en zona media y baja de la cuenca hidrográfica del Paute

0 - 5 5 - 12 12 - 25 25 - 50 50 - 70 > 70

Figura No.2 Rangos de pendiente en la zona de estudio En la tabla No.8 y 9 se indica la superficie en hectáreas y porcentajes por subcuenca para la zona media y baja de la cuenca hidrográfica del Río Paute. Según el Programa Nacional de Regionalización Agraria (PRONAREG), actualmente convertida en la Dirección Nacional de Recursos Naturales (DINAREN), clasifica a las pendientes en seis rangos característicos y que a continuación lo detallamos, en el presente Estudio, se utilizarán los mismos rangos:

• Rangos entre 0 – 5 %, Este rango contempla pendientes denominadas “débiles”, en las cuales se puede realizar todo tipo de mecanización agrícola, generalmente los suelos ubicados sobre estas pendientes no contienen piedras.

• Rangos entre 5 – 12 %, Pendientes suaves y regulares, se puede realizar actividades

de mecanización agrícola con ciertas restricciones. No presentan dificultades para el riego.

• Rangos entre 12 - 25 % (pendiente regular) o 12 – 20 % (pendiente irregular), Las

restricciones para la mecanización agrícola son más fuertes y existen dificultades para regar.

SUBCUENCAS AREA (ha) RANGO

PENDIENTE % COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BÁRBARA

TOTAL PENDIENTE

(ha)

0 - 5 532,88 1829,36 2415,52 2056,30 218,57 370,36 1474,71 661,49 428,79 6142,55 16130,54

5 - 12 452,97 1235,76 1693,47 1495,73 192,06 289,79 910,22 629,55 231,44 4586,81 11717,80

12 - 25 2802,10 3147,62 7216,56 6683,82 650,89 1485,87 4795,30 2848,74 850,84 19220,33 49702,09

25 - 50 11174,98 3751,03 13799,51 17311,51 2269,35 7902,31 19715,21 8295,08 5126,59 40284,59 129630,16

50 - 70 5683,31 1251,40 3582,04 9219,60 1323,38 4764,87 11110,46 3399,53 5308,22 15475,08 61117,89

> 70 3281,62 814,51 1044,81 5940,62 426,97 1760,89 6699,23 987,82 4965,65 9009,27 34931,39

(en blanco) 0,07 0,07 Total

Subcuenca 23927,86 12029,68 29751,91 42707,65 5081,24 16574,10 44705,13 16822,21 16911,52 94718,64 303229,93

Área por Subcuenca 23936,80 12029,70 29751,90 42722,30 5081,20 16577,50 44712,40 16826,90 16920,40 94736,30

Área sin calcular 8,94 0,02 -0,01 14,65 -0,04 3,40 7,27 4,69 8,88 17,66

Tabla No.8 Superficie en hectáreas por rango de pendiente y por subcuenca

SUBCUENCAS AREA % RANGO

PENDIENTE % COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BÁRBARA

TOTAL PENDIENTE

%

0 - 5 2,2 15,2 8,1 4,8 4,3 2,2 3,3 3,9 2,5 6,5 5,3

5 - 12 1,9 10,3 5,7 3,5 3,8 1,7 2,0 3,7 1,4 4,8 3,9

12 - 25 11,7 26,2 24,3 15,7 12,8 9,0 10,7 16,9 5,0 20,3 16,4

25 - 50 46,7 31,2 46,4 40,5 44,7 47,7 44,1 49,3 30,3 42,5 42,7

50 - 70 23,8 10,4 12,0 21,6 26,0 28,7 24,9 20,2 31,4 16,3 20,2

> 70 13,7 6,8 3,5 13,9 8,4 10,6 15,0 5,9 29,4 9,5 11,5

(en blanco) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Total

Subcuenca 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Área sin calcular 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

Tabla No.9 Cobertura en porcentaje del rango de pendiente y por subcuenca Superficie excedente Superficie faltante

• Rangos entre 25 – 50 %, Los mayores limitantes que presentan este tipo de pendientes es el hecho de que existen enormes dificultades para el riego; existe peligros de erosión hídrica y eólica, pero también se presentan movimientos de masas (derrumbes).

• Rangos entre 50 - 70 %, La mecanización agrícola es imposible, los problemas de

erosión y deslizamientos se vuelven más frecuentes; siempre para este rango de pendientes se recomienda la repoblación forestal.

• Rangos mayores al 70 %, Pendientes abruptas en las cuales no es posible desarrollar

actividades agropecuarias. Los peligros por erosión y deslizamientos son mucho más latentes que en los casos anteriores. Se aconseja para estos casos el establecimiento de áreas destinadas a la conservación del patrimonio natural.

La información de pendientes por microcuenca se encuentra en el Anexo 3.1. Información de rangos de pendiente en porcentaje por Microcuenca 5.3.2 Geomorfología

La información del tema geomorfología ha sido tomada de ODEPLAN 2003, escala 1:200 000 y de acuerdo a la fuente, se describen las formaciones que presenta el relieve en función de la estructura litológica y topográfica. En la zona media y baja de la cuenca del Paute predomina el relieve escarpado que cubre una superficie de 101 526.87 ha que representa el 33.5% de la zona de estudio, le sigue el relieve montañoso con 70 328.28 que representa el 23.2%. En la tabla No. 10 se detallan la geomorfología presente la zona media y baja de la cuenca del Paute.

DESCRIPCION Área (ha) Área % Colinas medianas 33639,30 11,1Cuerpos de agua 528,26 0,2Laderas coluviales 420,50 0,1Nieve 5856,39 1,9Piedemonte coluvial 306,09 0,1Relieve escarpado 101526,87 33,5Relieve montañoso 70328,28 23,2Superficies de aplanamiento 944,24 0,3Talud de derrubios 17608,26 5,8Terraza baja 5638,51 1,9Vertientes cóncavas 22558,33 7,4Vertientes convexas 7791,23 2,6Vertientes irregulares 35886,38 11,8Zonas Urbanas 247,39 0,1

Total general 303280,04 100Tabla No.10 Superficie en hectáreas y porcentaje de Geomorfología en la

Zona de estudio

COPOE

16



0 20000 40000 60000 80000 100000

Colinas medianas

Cuerpos de agua

Laderas coluviales

Nieve

Piedemonte coluvial

Relieve escarpado

Relieve montañoso

Superf icies de aplanamiento

Talud de derrubios

Terraza baja

Vertientes cóncavas

Vertientes convexas

Vertientes irregulares

Zonas Urbanas

Figura No.3 Formaciones geomorfológicas en la zona de estudio

Un análisis de la cobertura de geomorfología por subcuenca se indica en las tablas No. 11 y tabla No. 12. En tanto que la información por microcuenca se detalla en el Anexo 3.2- Geomorfología

Tabla No.11 Superficie en hectáreas de geomorfología por subcuenca

SUBCUENCAS

DESCRIPCION COLLAY (ha)

CUENCA(ha)

JADAN (ha)

JUVAL (ha)

MAGDALENA (ha)

MAZAR (ha)

PAUTE (ha)

PINDILIG(ha)

PULPITO(ha)

SANTA BARBARA (ha)

Colinas medianas 4394,45 1013,59 2151,86 4445,08 598,42 268,30 4718,59 2856,43 143,78 13048,80Cuerpos de agua 140,46 209,56 128,79 49,46Laderas coluviales 410,63 9,87 Nieve 1744,38 3933,91 178,10Piedemonte coluvial 306,09 Relieve escarpado 3272,66 1302,94 3709,95 21412,08 565,22 11612,36 10017,14 9570,86 4961,38 35102,28Relieve montañoso 11092,46 4971,63 14160,88 1262,52 2584,84 6949,85 1921,37 7751,65 19633,09Superficies de aplanamiento 780,95 163,29 Talud de derrubios 44,39 1396,73 36,30 1820,55 8866,79 2304,18 3139,31Terraza baja 1365,31 268,88 2668,08 1336,24Vertientes cóncavas 1003,15 3194,12 6594,48 101,39 2351,20 9313,98Vertientes convexas 2243,77 1242,73 530,64 404,17 3369,93Vertientes irregulares 4128,54 2909,35 9683,02 1721,70 290,57 7749,02 9404,18Zonas Urbanas 32,22 59,00 156,17

Total general 23935,64 12029,08 29750,40 42720,14 5080,98 16576,63 44710,11 16826,00 16919,51 94731,54

Área por Subcuenca 23936,8 12029,7 29751,9 42722,3 5081,2 16577,5 44712,4 16826,9 16920,4 94736,3

Área sin Calcular 1,2 0,6 1,50 2,16 0,22 0,87 2,29 0,90 0,89 4,76

SUBCUENCAS

COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BARBARA DESCRIPCION % % % % % % % % % %

Colinas medianas 18,4 8,4 7,2 10,4 11,8 1,6 10,6 17,0 0,8 13,8 Cuerpos de agua 0,3 0,5 0,8 0,1 Laderas coluviales 0,9 0,1 Nieve 4,1 23,3 0,2 Piedemonte coluvial 0,7 Relieve escarpado 13,7 10,8 12,5 50,1 11,1 70,1 22,4 56,9 29,3 37,1 Relieve montañoso 46,3 16,7 33,1 24,8 15,6 15,5 11,4 45,8 20,7 Superficies de aplanamiento 1,8 1,0 Talud de derrubios 0,2 4,7 0,1 11,0 19,8 13,7 3,3 Terraza baja 11,4 5,3 6,0 1,4 Vertientes cóncavas 4,2 26,6 22,2 2,0 5,3 9,8 Vertientes convexas 18,7 4,2 10,4 0,9 3,6 Vertientes irregulares 17,2 24,2 32,5 33,9 1,8 17,3 9,9 Zonas Urbanas 0,6 0,1 0,2

Total general 100 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Área por Subcuenca

Área sin Calcular 0,0048 0,0052 0,0050 0,0051 0,0043 0,0052 0,0051 0,0053 0,0052 0,0050

Tabla No.12 Cobertura en porcentaje de geomorfología por subcuenca Superficie Excedente

5.4.- Hidrografía La zona media y baja de la cuenca hídrica del Paute, ocupa el sector oriental de la cuenca y está conformada por diez subcuencas, que contienen a treinta y dos microcuencas. La subcuenca más pequeña corresponde a la subcuenca Magdalena, en tanto que la más extensa es la de la Santa Bárbara. La delimitación geográfica de microcuencas y subcuencas se realizó empleando el módulo Hidrologyc de ArcGIS8.3, y empleando como insumo del modelo digital numérico de elevaciones construido desde curvas de nivel cada veinte metros. En la tabla No.13 se detallan las microcuencas con sus respectivas subcuencas localizadas en la zona de estudio y en la página veintiuno se indica el mapa de las subcuencas en la zona de estudio.

23936,8

12029,7

29751,9

42722,3

5081,2

16577,5

44712,4

16826,9 16920,4

94736,3

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

Supe

rfic

ie (h

a)

COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTABARBARA

Subcuencas

COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BARBARA

Figura No.4 Extensión de subcuencas en la zona de estudio

COPOE

20



Subcuenca Microcuenca Área (ha) Área (%)

COLLAY Río Collay 23936.8 100.0

Total COLLAY 23936.8

CUENCA Río Tomebamba - Río Paute 12029.7 100.0

Total CUENCA 12029.7

Río Gordeleg 4071.3 13.7 Río Jadán 5408.6 18.2 Río Maluay 4567.8 15.4 Río Quingeo Alto 14071.7 47.3

JADAN

Río Quingeo Bajo 1632.5 5.5

Total JADAN 29751.9 100.0

Río Juval Alto 4849.2 11.4 Río Juval Bajo 9201.1 21.5 Río Juval Medio 6227.6 14.6 Río Pomacocho 7256.3 17.0 Río Saucay - Río Tamuscay 9075.8 21.2

JUVAL

Río Timboyacu 6112.2 14.3

Total JUVAL 42722.3 100.0

MAGDALENA Río Cutilcay 5081.2 100.0

Total MAGDALENA 5081.2

MAZAR Río Mazar 16577.5 100.0

Total MAZAR 16577.5

Embalse Daniel Palacios 13609.5 30.4 Río Paute 8588.3 19.2 Río Paute - Q. Ingapata 1463.9 3.3 Río Paute - Q. Jordán 9721.5 21.7

PAUTE

Río Paute - Río Ancay 11329.2 25.3

Total PAUTE 44712.4 100.0

Río Dudas 8451.3 50.2 Río Macas 5797.0 34.5 PINDILIG

Río Pindilig 2578.5 15.3

Total PINDILIG 16826.9 100.0

PULPITO Río Pulpito 16920.4 100.0

Total PULPITO 16920.4

Río Boladel 9754.4 10.3 Río Gualaceo Alto 4725.2 5.0 Río Gualaceo Bajo 8301.1 8.8 Río Pamar 33620.9 35.5 Río San Francisco 8098.0 8.5 Río San José 5157.9 5.4 Río Santa Bárbara 14840.6 15.7

SANTA BARBARA

Río Zhío 10238.2 10.8

Total SANTA BARBARA 94736.3 100.0 Tabla No.13 Superficie en hectáreas y porcentaje por subcuenca

Un tema importante en hidrografía, obtenido en el desarrollo de este proyecto, ha sido la clasificación de los afluentes por strahler, que indica el número de alimentadores que conforman un curso de agua. Esta actividad se realiza sobre el tema de hidrografía a escala 1:25 000.

COPOE

21



COPOE

22



5.5.- Cobertura Vegetal La información de cobertura vegetal se obtuvo a partir del tratamiento digital de la imagen satélite Landsat7, del 3.nov.2001, en el programa informático ENVI 4.0. Los procesos llevados a cabo fueron:

• Fusión de bandas (b1, b2, b3…. b7) con la banda pancromática • Georeferenciación imagen a imagen, empleando como base una imagen ortorectificada

landsat7, del 02. oct.2001. • Definición de leyenda • Clasificación supervisada, empleando en la fase de asignación el método de máxima

probabilidad. El tratamiento digital se realizó sobre la información fusionada con el propósito de generar productos cartográficos a escala 1:50 000. En la composición 453 - RGB, se identificaron las coberturas: vegetación leñosa, pastos, cultivos, pastos y cultivos, mosaico de pastos, cultivos y vegetación leñosa, agua, zonas urbanas y suelo descubierto. La Universidad del Azuay dispone de una base de datos de sitios de muestreo para las diferentes coberturas presentes en la cuenca del Paute, que sirvió de base para la clasificación supervisada, la misma que fue complementada con nuevos sitios, en lugares donde la cobertura no ha sido alterada, registrando con mediciones GPS, empleando un navegador MAGUELLAN Meridian Gold, y/o dos receptores Astech, modelo ProMark II con precisión de ± 10m. A partir de los sitios de muestreo se procedió con la clasificación supervisada aplicada sobre la imagen fusionada y se evaluaron dos métodos de asignación: máxima probabilidad y el de mínima distancia, siendo el primero el empleado en este trabajo, por ser el método estadístico más robusto. Una primera clasificación se realizó en toda la cuenca del Paute, presentando confusiones en coberturas que existen a determinada altura como por ejemplo páramo y que la clasificación mostraba en zonas bajas. Una primera solución fue incrementar los puntos de muestreo con mediciones GPS, más sitios determinados por interpretación visual, con resultados poco satisfactorios. La solución definitiva fue aplicar una máscara definida por la cota 3 000m. s.n.m; es decir se dividió a la cuenca en dos: sobre y bajo los 3 000m. Por lo tanto, los sitios de muestreo también fueron diferenciados para las dos zonas, consiguiendo una buena separabilidad entre sitios de muestreo con un índice de divergencia transformada superior a 1.98. Posteriormente la imagen clasificada fue evaluada mediante sitios de verificación, por medio de una matriz de confusión con valores de kappa de 0.70 lo que permite señalar que la información obtenida es confiable. Análisis general de la cobertura de suelo Desde el punto de vista energético la cuenca del río Paute es la más importante del País, pues se genera, en ésta, del 60 al 40 % de la energía eléctrica. Pero en la CRP habitan más de 600 000 habitantes y casi toda su extensión es ocupada para labores agropecuarias. El espacio ocupado por los sedimentos ha disminuido la capacidad de generación de energía eléctrica en un 30 %, aproximadamente. Y los gastos en el dragado de éstos son cuantiosos. Hacer un análisis de la cobertura de suelo en la CRP es fundamental, no solamente para identificar las zonas productivas, sino también para identificar y diagnosticar las zonas reguladoras del recurso hídrico (bosque y páramos). En la tabla No. 14 se indica los tipos de cobertura presentes en la zona media y baja de la cuenca del Paute, con su respectiva superficie y porcentaje; en tanto, que en las tablas No. 15 y No.16 se indica la información por subcuenca de la superficie por tipo de cobertura en hectáreas y porcentaje.

COPOE

23



ID COBERTURA Área (ha) Área %

1 Agua 391,4 0,1

2 Cultivos 57021,5 18,7

3 Humedales 11354,5 3,7 4 Mosaico pasto, vegetación leñosa y cultivos 25766,4 8,4

5 Pastos 22611,3 7,4 6 Pastos y cultivos 30428,5 10,0

7 Páramo 70788,2 23,2 8 Suelo descubierto 5874,6 1,9

9 Vegetación leñosa 80486,5 26,4 10 Zonas Urbanas 518,2 0,2

Total general 305241,2 100,0 Tabla No.14 Superficie en hectáreas y porcentaje de cobertura por subcuenca

Más del 25,8% (78 806,2 ha) de la superficie de la cuenca analizada es ocupada para labores agropecuarias (tipos de cobertura 4, 5, 6). Esta es una cantidad significativa tomando en cuenta la poca aptitud del terreno para estas actividades, toda vez que la cuenca presenta relieves pronunciados. La cuenca tiene más aptitud para usos forestales de protección, aun que la capa de cobertura leñosa (bosques nativos, bosques plantados y matorrales) representa el 26,37%. Cantidad que puede parecer exuberante, pero en realidad existen muy pocos bosques nativos maduros o que se encuentren en buenas condiciones; la mayoría son matorrales bajos y altos, que han sido alterados (quemados o talados) y se encuentran en recuperación. Los bosques maduros existen en pequeñas cantidades y están ubicados en zonas de difícil acceso o protegidos por algún medio o figura (reservas privadas o estatales). La mayoría de los remanentes importantes de vegetación nativa podemos encontrar en las microcuencas de los ríos Juval y Púlpito, en las partes altas de Peñas Coloradas, Bermejo, San Pablo, Río Collay, Dudas. Algunas áreas, no muy extensas, que presentan matorrales bajos o altos anteriormente han sido utilizadas para pastos o cultivos y debido a la erosión y la baja productividad, por pérdida de fertilidad de los suelos, han sido abandonadas y actualmente se encuentran con este tipo de cobertura. Esta afirmación la hacemos basándonos en observaciones realizadas en el campo. La deforestación es alta en la cuenca. Muchas áreas de bosques son taladas para extender las áreas de cultivo y pastos. El mal manejo del suelo y las propiedades mismas de éstas, hacen que los suelos pierdan pronto la fertilidad y luego se buscan nuevas áreas que generalmente están cubiertas de bosque. Otro tipo de cobertura importante en la cuenca es la de los páramos y humedales (páramo de turbera), representan alrededor del 27 % del área analizada y se encuentran en las partes altas (sobre los 3 300m s.n.m.). Bien sabido es, que los páramos y bosques son reguladores del recurso hídrico, pero éste es utilizado para la ganadería extensiva lo que está provocando un deterioro del mismo, y consecuentemente se están perdiendo los servicios ambientales prestados por dicho ecosistema. Formando parte de los páramos están los humedales, que son turberas (áreas pantanosas) asociadas a lagunas, son zonas más o menos planas en donde los sistemas de drenajes escurren el agua muy lentamente. Aproximadamente el 2 % del área está ocupada con suelo desnudo o zonas urbanas.

COPOE

24



Análisis por microcuencas En el Anexo 5 – Información de Cobertura por microcuenca, podemos ver claramente que las microcuencas que más porcentaje de vegetación leñosas tienen son las del: Púlpito (64 %), Collay (42,7 %) y Mazar (37,1 %). El río Juval aunque no presenta valores como los anteriores es igualmente importante ya que se encuentra junto al Púlpito formando una sola unidad. Esta observación la realizamos para identificar los mayores remanentes que pueden ser utilizados como fuentes de semillas y reservas de biodiversidad. Extensiones considerables también podemos encontrar en las microcuencas de los ríos Santa Bárbara (21 220 ha), y Paute (12 962 ha). Los páramos son extensos en todas las microcuencas excepto en Cuenca, Jadán, Magdalena, Paute, Sidcay. Estas microcuencas no alcanzan alturas considerables. Todas las microcuencas presentan un gran porcentaje de terreno ocupado con pastos y diferentes tipos de cultivos, pero debemos resaltar que las microcuencas de los ríos Púlpito y Juval presentan el menor porcentaje de suelo utilizado en las clases mencionadas. Dato que resaltamos para alertar del valor biológico de estas microcuencas y para que las instituciones proyecten acciones y puedan proteger mediante estrategias de trabajo comunitario y técnicas. Estos porcentajes bajos de cultivos seguramente se deben al relativo aislamiento de estas microcuencas, ya que no tienen vías de acceso ni puentes para cruzar a esta zona, solamente se dispone de tarabitas; aun así ya existe un pequeño centro poblado “San Antonio de Juval”, que ha sido creado en esta última década.

Subcuencas Área (ha)

COBERTURA Collay Cuenca Jadán Juval Magdalena Mazar Paute Pindilig Púlpito Sta Bárbara Total Agua 3,7 57,6 1,4 112,7 0,7 0,4 82,1 0,3 74,4 58,2 391,4Cultivos 5665,5 2833,8 6697,5 2057,0 1298,8 3539,6 13763,3 1880,6 1896,0 17389,3 57021,5Humedales 414,9 85,1 627,7 4724,2 210,0 798,2 801,3 1689,9 48,3 1955,1 11354,5

Mosaico pasto, vegetación leñosa y cultivos

213,4 2157,5 4794,0 23,6 628,1 35,5 4558,7 420,8 2,1 12932,7 25766,4

Pastos 2682,0 194,7 1757,2 2179,3 703,0 1044,0 3982,0 2596,7 210,2 7262,4 22611,3Pastos y cultivos 1075,9 4018,4 7214,0 49,1 1006,6 458,1 5363,6 658,5 2,0 10582,3 30428,5Páramo 3697,7 192,0 1907,8 25419,5 278,2 4416,9 2968,7 5258,0 3793,1 22856,3 70788,2Suelo descubierto 42,8 1172,5 2128,0 657,4 43,2 162,3 412,1 60,6 84,3 1111,4 5874,6Vegetación leñosa 10265,6 1143,1 4938,2 7607,9 953,0 6175,2 12962,0 4376,7 10844,5 21220,4 80486,5Zonas Urbanas 0,5 288,9 26,0 0,1 6,3 0,0 96,6 1,3 0,1 98,3 518,2Total general 24062,1 12143,6 30091,8 42830,7 5127,9 16630,2 44990,3 16943,2 16955,1 95466,3 305241,2

Tabla No.15 Superficie en hectáreas de tipo de cobertura por subcuenca

Subcuencas Área %

COBERTURA Collay Cuenca Jadán Juval Magdalena Mazar Paute Pindilig Púlpito Sta Bárbara Agua 0,5 0,3 0,2 0,4 0,1Cultivos 23,5 23,3 22,3 4,8 25,3 21,3 30,6 11,1 11,2 18,2Humedales 1,7 0,7 2,1 11,0 4,1 4,8 1,8 10,0 0,3 2,0

Mosaico pasto, vegetación leñosa y cultivos

0,9 17,8 15,9 0,1 12,2 0,2 10,1 2,5 0,0 13,5

Pastos 11,1 1,6 5,8 5,1 13,7 6,3 8,9 15,3 1,2 7,6Pastos y cultivos 4,5 33,1 24,0 0,1 19,6 2,8 11,9 3,9 11,1Páramo 15,4 1,6 6,3 59,3 5,4 26,6 6,6 31,0 22,4 23,9Suelo descubierto 0,2 9,7 7,1 1,5 0,8 1,0 0,9 0,4 0,5 1,2Vegetación leñosa 42,7 9,4 16,4 17,8 18,6 37,1 28,8 25,8 64,0 22,2Zonas Urbanas 2,4 0,1 0,1 0,2 0,1

Total general 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Tabla No.16 Porcentaje de tipo de cobertura por subcuenca

5.6.- Caracterización de los principales componentes florísticos Desde el punto de vista fitogeográfico, el valle Girón Paute, ha sido considerado como una barrera para migración de especies durante las épocas glaciares y en la actualidad, debido a cambios sustanciales en las características de suelo y una transición de menor a mayor humedad de sur a norte (Jorgensen, et al, 1995). Esta barrera de migración ha permitido la división de la sierra ecuatoriana latitudinalmente, en dos subregiones: la subregión norte-centro y la subregión sur (Sierra, 1999). Entonces en la cuenca del río Paute guarda elementos florísticos tanto de la subregión norte-centro como de la subregión de sur. De esta manera podemos encontrar por ejemplo, elementos como Symplocos y Hedyosmum (característicos del norte) en conjunto con Drimys y Oreocallis elementos típicos autrales. Todas estas características especiales, determinan que los bosques de la cuenca del río Paute sean muy diversos y heterogéneos. La riqueza de especies asciende a 408 leñosas superiores a 2,5 cm de DAP pertenecientes a 76 familias y 146 géneros (DIFORPA, 2001). Particularmente en la zona oriental se encuentran los bosques con mayor diversidad y endemismo. DIFORPA (2001), determina que en la parte oriental de la cuenca del río Paute existen por lo menos tres diferentes asociaciones florísticas: Bosques nor-orientales dominados por Clusia latipes, Bosques orientales dominados por Dicksonia sellowiana y Drimys granadensis y Bosques de las cuencas bajas de los ríos Mazar, Pindilig y Púlpito. No obstante de acuerdo con el presente estudio pueden existir otras unidades florísticas por ejemplo en el sector de Arenales.

5.6.1 Metodología Durante este estudio se levantaron cuatro parcelas de muestreo: tres de 0.1ha y una de 200m2, (Tabla 17). En las parcelas de 0.1ha se midieron todos los individuos superiores o iguales a 2.5cm de DAP (Diámetro a la altura del pecho) y en la de 200m2, se consideraron todos los individuos con un diámetro superior a 1cm. Adicionalmente se efectuaron recolecciones de especimenes en los alrededores de los sitios muestreados y en otros lugares como San Antonio de Juval. En el análisis que se presenta se han considerado también los muestreos realizados por el proyecto DIFORPA. Parámetros medidos Variables de campo

Altura: los arbustos y pequeños árboles, se midieron directamente en el campo con la regla telescópica, para los árboles se utilizó el clinómetro Suunto.

Diámetro: Se midió directamente, utilizando una cinta diamétrica, para el efecto se consideraron todos los individuos superiores a 1cm de diámetro.

Densidad y abundancia: Referida como el número de individuos (N) en un área (A) determinada y está expresada por: D = N/A Variables sintéticas Área basal: Se calculará a partir del diámetro mediante la siguiente formula: AB = ת(D2/4) Donde: 3.141592 = ת, D = diámetro

COPOE

27



Volumen de madera: Se estimó mediante la siguiente fórmula:

V = H x AB x F Donde H es la altura, AB, el área basal y F es el factor dependiente de la forma del tronco de cada árbol

Tipo de muestreo Lugar Altitud Longitud Latitud

Bosque 0,1ha Bermejo 2600 762716 9694649

Bosque 0,1ha Dudas 2935 754568 9713454

Bosque 0,1ha Arenales 2550 769525 9714684

Bosque San Pablo 2050 764260 9712334 Tabla No. 17 Sitios de muestro

5.6.2 Resultados Diversidad Los sitios más diversos por superficie muestreada corresponden a los sectores de Arenales y Bermejo 1 y 2 (tabla 18). Cuyas altitudes están alrededor de los 2500m, y el número de especies llega hasta 60 en Arenales y en Bermejo supera las 50. En Peñas Coloradas, Palmira y San Carlos el número de especies supera las 40, pero es de notar que su altitud está por debajo de los 2500m.

Sitio Altitud m snm. N° especies Densidad Área Basal San Antonio de Juval 2490 39 349 7,75 Peñas Coloradas 2490 44 239 5,06 Palmira 2200 48 237 4,41 Libertad D 2920 34 233 8,24 Libertad C 3100 22 139 5,51 Yanacocha 2860 33 295 8,18 Yanguán 3070 36 360 6,00 Hda. Garnica 3040 35 243 2,54 S . Vicente Maylas 3150 30 187 9,18 Fasaiñan 3020 35 304 11,31 Molón 3200 38 188 3,54 Bermejo 1 2650 54 348 8,58 S. Carlos 2850 41 252 3,06 Arenales 2500 60 263 3,73 Dudas 2935 35 318 2,54 Bermejo 2 quebrada 2536 55 361 3,60

San Pablo 2050 29 177 0,234

Tabla No. 18 Diversidad, densidad y área basal de los bosques Orientales de la Cuenca del Río Paute, parcelas de 0.1 ha

De acuerdo con los datos recopilados hasta el momento, en realidad en todos los sectores existe una gran diversidad, sin embargo hay dos zonas en donde la diversidad es extremadamente alta y, que pueden constituir centros de diversidad: la cordillera del Collay y sus alrededores y la zona de Arenales incluyendo Peñas Coloradas y sus alrededores. En la tabla podemos notar también que en el sector de San Pablo, se han registrado 29 especies, un número muy alto, si consideramos que la parcela de muestreo es de apenas 200m2. Un caso muy particular resulta el sector de Bermejo (cordillera del Collay), en el cual se realizaron dos parcelas en sitios muy cercanos entre si y en los dos muestreos se encontró un elevado y similar número de especies, aunque la dominancia cambió radicalmente

COPOE

28



Asociaciones vegetales y composición Florística Con la información existente hasta el momento, todavía no se puede reconocer unidades florísticas homogéneas, sin embargo con base a similitudes puede tener cuatro grandes grupos de bosques: a) los bosques de las cuencas bajas de Palmira, Juval y Púlpito b) los bosques del sector de Arenales y sus alrededores c) los bosques del Collay y los de Santa Bárbara y Moya Molón y d) los bosques de las partes altas de Ribera, Pindilig, Soria. a) Estos bosques, se extienden desde los 2 000 hasta alrededor de 2 500m de altitud. Tienen una alta diversidad de entre 39 y 48 especies. En estos bosques el dosel superior alcanza los 20m. El área basal está entre 4.4 y 7.7m2 por 0.1ha. La densidad oscila entre 237 y 349 individuos por 0.1ha. Entre las especies dominantes tenemos Hyeronima macrocarpa, Hedyosmum goudotianum y Clusia multiflora (Tabla 19)

Palmira AB m2 San Antonio Juval AB m2 APOCYNACEAE 1 0,92 Hedyosmum goudotianum 1,44 Hyronima macrocarpa 0,72 Hirtella sp. 1 1,11 Clusia multiflora 0,50 Myrcia sp. 1 0,79 Gordonia fruticosa 0,43 Escallonia paniculada 0,70 Meriania sp. 2 0,25 Hyeronima duquei 0,40 Prunus cf. herthae 0,23 Schefflera sp. 1 0,39 Turpinia occidentales 0,21 Cythea caracasana 0,37 Clusia sp. 3 0,14 MYRSINACEAE 2 0,35 RUBIACEAE 0,11 Clusia cf. Multiflora 0,29 Ilex sp. 6 0,11 RUBIACEAE 1 0,28

Tabla No. 19 Especies dominantes de grupo a, muestras en los sectores de Palmira y San Antonio de Juval

b) En este grupo tenemos los sitios con mayor diversidad y endemismo, son bosques extremadamente diversos con un pico máximo de 60 especies en 0.1ha, ubicados en el sector de Arenales. Las especies más predominantes de este grupo son: Escallonia paniculada, Ilex hualgayoca, Piptocoma sp y Hyeronima macrocarpa (Tabla 20).

Peñas Coloradas Arenales San Pablo Especies AB m2 Especies AB m2 Especies Ab m2 Piptocoma sp1 0,61 Escallonia paniculata 0,98 Ilex hualgayoca 0,039 Gynoxys sp 4 0,59 Hyeronima macrocarpa 0,37 Ferreyranthus verbascifolius 0,036 Cecropia montana 0,41 Hedyosmum goudotianum 0,30 Myrica parvifolia 0,029 Citronella sp 0,39 Clusia sp2 0,19 Roupala obovata 0,025 Hedyosmum goudotianum 0,36 Joosia standleyana 0,16 Viburnum triphyllum 0,019 Tibouchina lepidota 0,30 Critoniopsis sp 0,15 Croton sp 0,015 Cyathea caracasana 0,28 Clusia sp 0,15 Oreopanax sp 0,011 Piper ecuadorense 0,22 Cyathea caracasana 0,14 Clusia sp 0,010 Cinchona sp 3 0,20 Croton sp 0,14 Myrcianthes sp 0,009 Weinmannia fagaroides 0,20 Prunus herthae 0,13 Maytenus verticillata 0,006

Tabla No. 20 Especies dominantes del grupo b, registradas en tres parcelas de muestreo

COPOE

29



c) Este grupo es el de mayor extensión abarca desde los alrededores de Palmas, la cordillera del Collay, toda la cuenca del Santa Bárbara y el bosque protector de Moya Molón. Son bosques también muy diversos, en su mayoría tienen más de 40 especies en 0.1ha y en el sector de Bermejo existen más de 50 especies lo cual constituye una diversidad muy alta para bosques de esta altitud.

Yanacocha Bermejo 1 Bermejo 2 Especies AB m2 Especies AB m2 Especies AB m2

Clusia latipes 2,63 Geissanthus cf. vanderwerffii 0,91 Styloceras laurifolia 0,36

Hyeronima macrocarpa 1,15 Hyeronima macrocarpa 0,61 Turpinia occidentalis 0,25 Gordonia fruticosa 0,61 Critoniopsis sp. 1 0,60 Nectandra sp 0,20 Weinmannia elliptica 0,58 Gaiadendron punctatum 0,59 Critoniopsis sp 0,20 Myrica pubescens 0,49 Clethra revoluta 0,46 Dicksonia sellowiana 0,19 Cinchona sp. 2 0,42 Nectandra cf. reticulata 0,46 Axinaea sclerophylla 0,17 Psychotria sp. 1a 0,35 Turpinia occidentalis 0,40 Hedyosmum sp 0,14 Weinmannia glabra 0,34 Miconia latifolia 0,37 Cinchona sp 2 0,13 Miconia sp. 10 0,32 Cestrum sp. 2 0,37 Meriania tomentosa 0,13

Cyathea caracasana 0,28 Ilex hualgayoca 0,30 Schefflera cf. feruginea 0,12

Fasaiñan Molón San Vicente Maylas

Especies AB m2 Especies AB m2 Especies AB m2

Dicksonia sellowiana 3,75 Persea ferruginea 1,12 Weinmannia rollotii 2,10 Columellia oblonga 2,96 Clusia multiflora 0,39 Miconia sp. 6 1,21 Weinmannia fagaroides 0,59 Miconia aggregata 0,37 Dicksonia sellowiana 1,08 Drimys granadensis 0,56 Ternstroemia sp. 1 0,28 Drimys granadensis 0,81 MYRSINACEAE 1 0,40 Podocarpus oleifolius 0,21 Clethra cf. paralelinervia 0,75 Cyathea straminea 0,35 Drimys granadensis 0,21 Geissanthus sp. 2 0,54 Clusia latipes 0,34 Myrsine coriacea 0,11 Cyathea straminea 0,51 Siparuna echinata 0,27 Symplocos bogotensis 0,10 Symplocos quitensis 0,44 Myrcianthes sp. 1 0,25 Miconia sp. 3 0,09 Miconia lutescens 0,41 Miconia sp. 3 0,22 Cyathea straminea 0,08 Schefflera sp. 2 0,25

Tabla No. 21 Especies dominantes del grupo c, en 6 parcelas de muestreo de 0.1 ha d) A este grupo corresponden los bosques de las partes altas de los ríos Pindilig, Mazar. La composición también es muy variable de un sitio a otro, sin embargo especies como Clusia latipes, Weinmannia fagaroides, Hedyosmum sp, están siempre presentes en este tipo de bosques (Tabla 22).

COPOE

30



Libertad Libertad 2 Rumicruz Yanguan Especies AB m2 Especies AB m2 Especies AB m2 Especies AB m2 Styrax foveolaria 1,49 Podocarpus oleifolius 1,63 Clusia latipes 1,35 Hedyosmum sp. 1 1,29 Clusia latipes 1,35 Weinmannia fagaroides 0,88 Weinmannia fagaroides 0,35 Miconia cf. lepidota 1,07 Hedyosmum scabrum 0,85 Clusia latipes 0,70 Oreocallis grandiflora 0,13 Myrica pubescens 0,59 Prumnopitys montana 0,79 Cyathea caracasana 0,44 Miconia theaezans 0,07 Freziera sp. 2 0,49 Geissanthus sp. 2 0,69 Styrax foveolaria 0,34 Myrsine dependens 0,06 Weinmannia glabra 0,41 Myrsine coriacea 0,65 Schefflera sp. 1 0,29 Psichotrya sp. 1a 0,05 Gordonia fruticosa 0,33 Symplocos coriacea 0,58 Hedyosmum scabrum 0,21 Myrsine coriacea 0,05 Miconia latifolia 0,30 Ocotea heterochroma 0,25 Prumnopitys montana 0,20 Viburnum triphyllum 0,03 Meliosma arenosa 0,27 Axinaea sp. 1 0,25 Cinchona rugosa 0,16 Vallea stipularis 0,03 Weinmannia elliptica 0,25 Weinmannia fagaroides 0,25 Geissanthus sp. 2 0,14 Panopsis ferruginea 0,02

Tabla No. 22 Especies dominantes del grupo d, en 4 sitios de muestreo de 0.1 ha

Endemismo y conservación En cuanto al endemismo, el sector de Arenales y sus alrededores es el sitio con mayor endemismo dentro de la cuenca del río Paute, durante este estudio se han registrado 10 especies endémicas en este lugar (Tabla 23). De las 10 especies endémicas registradas en este sito dos Joosia standleyana y Vernonia nonoensis están amenazadas de extinción

FAMILIA GÉNERO-ESPECIE HÁBITO ASCLEPIADACEAE Matelea harlingii Morillo Bejuco VU ASTERACEAE Vernonia nonoensis Benoist Arbusto EN BERBERIDADEAE Berberis pindilicensis Hieron Arbusto VU BOMBACACEAE Spirotheca rimbachii Cuatrec. Árbol o hemiepífito NE SCROPHULARIACEAE

Calceolaria rosmarinifolia Lam. Subarbusto NT

ERICACEAE Ceratostema alatum (Hoerold) Sleumer Arbusto LC ORCHIDACEAE Altensteinia citrina Garay Epífita VU RUBIACEAE Joosia standleyana Steyerm. Árbol EN ROSACEAE Prunus herthae Árbol DD THYMELAEACEAE Daphmopsis macrophylla (Kunth) Gilg Arbusto, arbolito o árbol NT

Tabla No. 23 Especies endémicas encontradas en el sector de Arenales y San Pablo. VU= Vulnerable, EN= En peligro, NE= no evaluada, NT = Casi amenazada LC= Preocupación menor, DD = Datos insuficientes Otros sectores de alto endemismo constituye el sector de Bermejo y Molón con 6 y 5 especies endémicas respectivamente.

COPOE

31



Jossia standleyana Ceratostema alatum

Matelea harlingii

Figura No.5 Fotografías de especies endémicas presentes en la zona de estudio

5.7.- Infraestructura Vial La infraestructura vial es analizada por parroquia y es construida a partir de vías dobles provenientes de cartografía base a escala 1:50 000. El tema de vías dobles, en la cartografía del IGM está graficado como elementos que definen polígonos. A partir del tema vial se determinó el área de influencia que tiene en el espacio geográfico y para ello se construyó una delimitación a 1Km. a cada lado de la vía, utilizando ArcGIS 8.3 Posteriormente se intersectó el tema de área de influencia de la vía por parroquia para establecer la superficie de cobertura servida por vías, cuyos resultados se presentan en la tabla No. 24. Adicionalmente existe información sobre la red vial indiferenciada, es decir sin clasificación con respecto a primer, segundo y tercer orden o camino de herradura; y a partir de ella se procedió a calcular el área de influencia de estos elementos antrópicos hasta una distancia de cinco kilómetros separado en cinco anillos cada kilómetro.

COPOE

32



NOMBRE Área (ha) Área (%)

Área Parroquia (ha) NOMBRE

Área (ha) Área (%)

Área Parroquia (ha)

ACHUPALLAS 152,2 0,3 58209,3LUIS GALARZA ORELLANA 437,2 25,7 1703,7

AMALUZA 3475,9 37,3 9311,0MARIANO MORENO 1914,3 58,5 3274,9

AZOGUES 5679,3 97,5 5823,9 NULTI 2905,2 95,1 3054,1

BULAN 2621,1 68,1 3846,6 PACCHA 2221,4 85,8 2589,9

CHICAN 1592,7 74,5 2138,6 PALMAS 2713,0 40,6 6687,1

CHIGUINDA 54,3 3,7 1461,7 PAUTE 2937,6 57,9 5069,7

CHORDELEG 1480,0 92,0 1607,9 PINDILIG 4904,6 45,2 10843,1

CUCHIL 3725,4 26,7 13926,9 PRINCIPAL 405,6 11,3 3578,1

CUENCA 7335,4 100,0 7335,4 QUINGEO 5114,1 43,9 11648,1

CUMBE 4469,3 75,1 5949,4

REMIGIO CRESPO TORAL 2229,0 66,3 3364,1

DANIEL CORDOVA TORAL 842,0 34,6 2434,3 RICAURTE 1340,8 100,0 1340,8

DUG-DUG 2446,3 58,8 4161,6 RIVERA 5677,9 25,2 22505,1

EL CABO 1368,0 62,7 2182,2SAN BARTOLOME 2148,5 59,5 3613,3

EL PAN 1649,2 89,3 1845,8SAN CRISTOBAL 1586,3 99,7 1591,4

GENERAL LEONIDAS PLAZA G. 6,8 22,6 30,0

SAN JOSE DE RARANGA 2869,1 53,9 5321,7

GIMA 6150,8 41,0 14993,3 SAN JUAN 3199,2 71,1 4502,6

GIRON 95,3 16,3 585,7SAN MARTIN DE PUZHIO 460,2 41,7 1104,2

GUACHAPALA 3968,6 86,5 4589,7 SAN MIGUEL 2878,2 91,1 3158,2

GUALACEO 3901,7 88,3 4417,7 SAN VICENTE 1731,4 15,1 11485,1

GUARAINAG 2279,7 61,3 3720,3 SANTA ANA 4341,2 88,8 4891,1

GUEL 283,5 19,7 1442,9SANTIAGO DE MENDEZ 711,6 37,8 1880,9

HONORATO VASQUEZ 66,0 52,6 125,5

SEVILLA DE ORO 1751,9 27,0 6485,7

INGAPIRCA 139,4 25,4 548,7 SIGSIG 2316,0 16,2 14280,8

JADAN 2817,4 55,0 5121,5 SOLANO 1640,9 100,0 1640,9

JAVIER LOYOLA 2822,0 98,4 2868,5 TADAY 3519,6 57,0 6175,2

LA UNION 562,4 49,6 1133,5 TARQUI 8394,0 61,1 13741,6

LLACAO 1383,0 100,0 1383,0 TOMEBAMBA 1763,3 44,3 3979,6

LUDO 1792,4 24,3 7391,0 TURI 2222,7 100,0 2222,7

LUIS CORDERO 1273,6 77,2 1650,1 VALLE 3978,9 96,4 4129,5

LUIS CORDERO VEGA 3392,9 39,0 8703,2 ZHIDMAD 2063,4 45,7 4514,54406

Tabla No.24 Superficie servida por vías a 1Km en hectáreas y porcentaje

En la siguiente página se indica la infraestructura vial de la zona de estudio.

COPOE

33



COPOE

34



5.8.- Población y Centros Poblados Existen cuarenta y tres cabeceras parroquiales inmersas en la zona de estudio con noventa y cinco asentamientos identificados como caseríos en el Mapa Geográfico General de Azuay, Cañar y Morona Santiago, escala 1:250 000, Instituto Geográfico Militar, mayo 1996. La información indicada está registrada en el tema denominado ZMB_centros_ poblados. Al igual que en el tema vial, se determinó el área de influencia que tiene en el espacio geográfico cada centro poblado, hasta una distancia de cinco kilómetros separadas en cinco anillos cada kilómetro, complementariamente se analizó el número de centros poblados presentes por cada subcuenca, los mismos que se detallan en la tabla No. 25a y 25b Del análisis realizado se debe recalcar que en las subcuencas Juval y Púlpito no hay presencia de asentamientos poblacionales importantes, lo que confirma que a su vez son los espacios geográficos de mayor conservación.

Collay Cuenca Pindilig Mazar Magdalena Collay Chico Bulcay Aguarongo Bellavista Bulán Collay Grande El Cabo Asunción de Dudas La Libertad Padre Urcu El Tablón Guavisay Gun Mazar Huagra Rancho LA JOSEFINA Manzana Rivera La Merced Nulti Pindilig La Unión Paccha Sanapamba MURURUMI Ricaurte Taday Osorancho San Cristóbal Violan San Bartolomé San Juan Pamba San Vicente Tinuco Santa Rosa

Santa Teresita Tabla No.25a. Centros poblados por subcuenca

COPOE

35



Jadán Paute Santa Bárbara Blanca macas Ataluza Palmas Buenavista Ludo Serrag Cochapamba Chalacay Pirincay Cascarilla Luis Cordero Vega Shimbrug

Cuesta de Gallon Chalhuayacu Sacre Chacapamba Luis Galarza (Delegsol) Shordan El Carmen Chican Santa Rita Chaucan Mariano Moreno Shur El Chorro Cobshal Shall Cuchil Moraspungu Tacadel El Rodeo de Quingeo Cruzpamba Toctehuaycu Daniel Córdova Toral Oso cocha Taguan El Salado Dug Dug Tomebamba Dentrofuera Pacchapamba TarapzhaEl Verde El Azul Tuban Gima Pagran Tasqui Jadán Guachapala Tuncay Guania Porrion Tejeria Quillopungu Guarainag Uzhupud Guel Principal Totoral Quingeo Huantu Zhumir Gulag Grande Quingor Uchucay Rumipamba Jordán Gutug Remigio Crespo Toral Uzhar San José de Dalcote Jurupillos Hatobolo San Antonio YariguiñaSanta Ana La Ermita Jacarcar San Bartolomé Zhipta Santa Bárbara Llamacon Joyapa San Clemente Turupamba Llavircay La Capilla San José de Raranga Yanaturo Monay La Esmeralda San Juan Yangapamba Osoyacu La Esperanza San Martín de Puzhio Zhidmad Paguancay La Unión San Vicente

Tabla No.25b. Centros poblados por subcuenca En la siguiente página se presentan un mapa de los centros poblados presentes en la zona media y baja de la cuenca del Río Paute. El tema de cabeceras parroquiales está enlazado con la base de datos demográfica del ODEPLAN y de la misma forma se puede vincular con las bases de datos del SIISE, a través del identificador parroquial que ha sido tomado del INEC. Es decir la información del tema de cabeceras parroquiales está estructurada para enlazarse con bases de datos relacionales siempre que mantengan los datos a relacionar los códigos oficiales del INEC. En la tabla No. 26 se indican las bases de datos del ODEPLAN y SIISE con los aspectos temáticos disponibles en el estudio “Implementación de un Sistema de Información Geográfico en la Cuenca del Río Paute” desarrollado en el marco del convenio entre la UDA y el COPOE, entre los meses de febrero y septiembre de 2004.

COPOE

36



COPOE

37



ODEPLAN SIISE

Características económicas, Demografía, Educación, Indicadores cantorales, Oferta educativa, Producción agrícola provincial, Salud, Seguridad ciudadana, Sistema de información agropecuario, Turismo Vivienda.

Acción social: Infraestructura social, Acción social: Niñez y nutrición, Medio Ambiente: Salud y Salubridad, Servicios

Tabla No.26 Bases de datos con las que enlaza la información de cabeceras parroquiales

5.9.- Zonas de Manejo Especial La información de este componente está constituida por dos temas importantes: Áreas de bosque y vegetación protectora, y Minería.

5.9.1 Áreas de bosque y vegetación protectora

En la zona media y baja de la cuenca hidrográfica del Paute se encuentran once de las diez y nueve áreas de bosque y vegetación protectora, que cubren una superficie de 120 476,7ha. De las once ABVP tres limitan con la zona alta de la cuenca hidrográfica, siendo éstas: Yunga, Totorillas y Pichachuaycu y por lo tanto no abarca la total de ABVP en la zona de estudio, como se indica en el mapa Áreas de Bosque y Vegetación Protectora de la zona media y baja de la cuenca hidrográfica del río Paute.

Área de Bosque y Vegetación Protectora ABVP

AGUARONGO ALLCUQUIRO COLLAY DUDAS – MAZAR GUARANGO MOYA – MOLON PICHAHUAYCU* RUMICRUZ SANTA BARBARA - RIO SHIO TOTORILLAS* YUNGA*

Tabla No.27 Áreas de Bosque y Vegetación Protectora, presentes en la zona media y baja de la cuenca del Paute. * ABVP que limita con la zona alta de la cuenca hídrica

La superficie de las ABVP que cubren las diez subcuencas de la zona de estudio se indican en la tabla No. 28 y tabla No.29. Las subcuencas que presentan un alto grado de protección por ABVP en porcentaje son las subcuencas de Púlpito con un 97.4% del territorio, seguido de Juval con 89.9%, Mazar 64.5%, Pindilig con 44.9%. Si bien la subcuenca del Santa Bárbara tiene una cobertura del 24.6%, en extensión presenta un valor de 23 258.7ha, que es superior a la subcuenca del Púlpito con 16 488.3ha. El caso contrario de subcuencas sin protección por ABVP, lo representan entre las más relevantes, las subcuencas del Magdalena con el 99.7%, Jadán con el 89.9%, Cuenca con 89.3%; y, Santa Bárbara con 75.4%. El análisis detallado de áreas de bosque y vegetación protectora por microcuenca se encuentra en el Anexo 9.1 - Zonas Manejo Especial – Áreas de Bosque y Vegetación Protectora.

ABVP COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITOSANTA

BARBARA Área (ha) Área (%)AGUARONGO 1017,8 869,9 171,3 2059,0 1,7ALLCUQUIRO 746,4 5510,4 6256,8 5,2COLLAY 7601,7 320,5 7922,3 6,6DUDAS – MAZAR 38362,5 10693,2 4035,4 6080,0 16488,3 75659,3 62,8GUARANGO 1268,7 695,6 1964,3 1,6MOYA – MOLON 9973,4 9973,4 8,3PICHAHUAYCU 271,9 285,0 556,9 0,5RUMICRUZ 15,1 1637,5 1475,6 3128,2 2,6SANTA BARBARA - RIO SHIO 12098,0 12098,0 10,0TOTORILLAS 13,6 13,6 0,0YUNGA 845,1 845,1 0,7Total general 8348,1 1289,7 2997,3 38362,5 15,1 10693,2 11468,3 7555,7 16488,3 23258,7 120476,7 100,0

Tabla No.28 Superficie en hectáreas de Áreas de Bosque y Vegetación Protectora por subcuenca. * ABVP que limita con la zona alta de la cuenca hídrica

Área Subcuenca (ha) 23936,9 12029,7 29751,9 42722,3 5081,2 16577,5 44712,4 16826,9 16920,4 94736,3

ABVP COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITOSANTA

BARBARA

AGUARONGO 8,5 2,9 0,2

ALLCUQUIRO 3,1 12,3

COLLAY 31,8 0,3

DUDAS - MAZAR 89,8 64,5 9,0 36,1 97,4

GUARANGO 4,3 0,7

MOYA - MOLON 10,5

PICHAHUAYCU 2,3 0,6

RUMICRUZ 0,3 3,7 8,8

SANTA BARBARA - RIO SHIO 12,8TOTORILLAS 0,0 YUNGA 2,8 Sin ABVP 65,1 89,3 89,9 10,2 99,7 35,5 74,4 55,1 2,6 75,4Total Bosque-Subcuenca 34,9 10,7 10,1 89,8 0,3 64,5 25,6 44,9 97,4 24,6

Tabla No.29 Cobertura en porcentaje de Áreas de Bosque y Vegetación Protectora por subcuenca. * ABVP que limita con la zona alta de la cuenca hídrica

5.9.2 Minería

La información de concesiones mineras ha sido proporcionada por la Dirección Regional de Minería del Azuay en formato dgn y posteriormente convertida a formato shape para los análisis espaciales en la zona de estudio. La información presentada a continuación, corresponde a la información registrada en la Dirección Nacional de Minería hasta el 13.sep.2005. En la zona de estudio existen ciento sesenta y un concesiones mineras, que han sido otorgadas, protocolizadas e inscritas; cubren una superficie de 32 515ha que representan el 10.7% de la zona de estudio. De las 32 515ha, sólo se viene trabajando en 548.4ha que representan el 0.2% de la zona media y baja de la cuenca del Paute que constituye el área de estudio. En la tabla No. 30 y No. 31 se indica la superficie en hectáreas y porcentaje, de concesiones mineras por subcuenca; y, en el Anexo 9.2 - Zonas Manejo Especial - Minería se presenta la información de concesiones por microcuenca en hectáreas y porcentaje.

Tabla No.30 Superficie en hectáreas y porcentaje de concesiones mineras y manifiestos de producción

REPORTE POR SUBCUENCAS DE LAS CONCESIONES MINERAS EN LAS ZMB

COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BARBARANIVELES

Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha)

N36A Concesiones Otorgadas, 13.70 1359.23 1678.12 0.00 60.23 265.52 1086.44 1687.46 0.00 7908.83

Protocolizadas e Inscritas

N38A Concesiones Manifiesto 0.00 180.66 72.31 0.00 0.00 0.00 112.90 0.00 0.00 91.30de producción Total 13.70 1539.89 1750.43 0.00 60.23 265.52 1199.34 1687.46 0.00 8000.13

Nro. de Concesiones por Subcuenca de N36A

3 47 27 0 3 5 39 6 0 48

Nro. de Concesiones por Subcuenca de N38A

0 13 4 0 0 0 9 0 0 16

COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BARBARANIVELES

Área % Área % Área % Área % Área % Área % Área % Área % Área % Área %

N36A Concesiones Otorgadas, 0.06 11.30 5.64 0.00 1.19 1.60 2.43 10.03 0.00 8.35

Protocolizadas e Inscritas

N38A Concesiones Manifiesto 0.00 1.50 0.24 0.00 0.00 0.00 0.25 0.00 0.00 0.10de producción

Tabla No.31 Superficie en hectáreas y porcentaje de concesiones mineras y manifiestos de producción por subcuenca

REPORTE GENERAL CONCESIONES MINERAS NIVELES N36A Y N38A

N36A Concesiones Otorgadas, Protocolizadas e Inscritas

Área (ha) 32515,04 Área % 10,7

N38A Manifiesto de producción en Concesiones Otorgadas, Protocolizadas e Inscritas

Área (ha) 548,36 Área % 0,2

5.10.- Generación de información sobre Estabilidad y Saturación a partir del modelo digital numérico de elevaciones

5.10.1 Estabilidad El análisis de estabilidad permite determinar áreas del territorio que son más propensas al movimiento de masas; dicho análisis parte de los parámetros de topografía, pendientes, índices de cohesión de las partículas del suelo, precipitación, entre otros. Sin embargo, debido a la poca disponibilidad de datos, muchos de estos parámetros tuvieron que ser asumidos a través de los valores por defecto del modelo original. (Orellana, D. 2003) El índice de estabilidad se construyó a partir de las curvas de nivel a escala 1:25 000, con las cuales se elaboró un modelo digital de elevación a través de la extensión 3D Analyst y posteriormente se empleo la extensión SIN MAP ® de ArvcView 3.2. Los resultados del análisis se muestran en un mapa de estabilidad en el que se determinan seis clases de estabilidad, y para cada clase describe las características de la clase, ver Tabla No. 32. La descripción hace referencia a cómo ciertos factores desestabilizantes pueden producir inestabilidad del terreno. Estos factores desestabilizantes pueden ser por ejemplo el incremento de la humedad del suelo debido al cambio de los drenajes naturales por la construcción de una vía, el aumento de la carga del suelo, etc.

CLASE INDICE DE

ESTABILIDAD DESCRIPCION

Estable > 1.5 Se requiere la presencia de factores desestabilizantes significativos para producir inestabilidad.

Moderadamente Estable

1.25 – 1.5 Se requiere la presencia de factores desestabilizantes moderados para producir inestabilidad.

Cuasi Estable 1.0 – 1.25 Factores desestabilizantes pueden generar inestabilidad.

Moderadamente Inestable

0.5 – 1.0 La inestabilidad puede desarrollarse aún sin factores desestabilizantes.

Inestable 0.001 – 0.5 La estabilidad se da solamente con la presencia de factores estabilizantes.

Protección Total 0 – 0.001 Zonas de exclusión Tabla No.32 Descripción de rangos de estabilidad

De la información obtenida se deduce que el 39% correspondientes a 122 892.9 ha., se encuentran en zonas estables definidas por un factor de seguridad comprendido entre 1.5 a 10, seguido de zonas inestables identificadas como “umbral inferior” con el 28.6% correspondientes a 90 216.9 ha. Esta información se detalla en la tabla No. 33 que contiene la clasificación de rangos de estabilidad presentes en la zona de estudio.

COPOE

42



Tabla No.33 Superficie en hectáreas y cobertura en porcentaje de rangos de estabilidad de la zona de estudio

En las tablas No. 34 y No.35 se presentan los valores de superficie en hectáreas y porcentaje de cobertura de rangos de estabilidad por subcuenca. En el Anexo 10.1- Estabilidad, se detallan los rangos de estabilidad por microcuenca.

5.10.2 Saturación

El análisis de saturación es un producto derivado del proceso de generación del mapa de saturación y al igual que este último, se generó a partir del mismo modelo digital de elevación y con la extensión SIN MAP ® de ArvcView 3.2 se obtiene el mapa de saturación en el que se establecen cuatro clases de condiciones cuya descripción y rango de valor se detalla en la Tabla No. 36 junto a la superficie en hectáreas y cobertura en porcentaje presentes en la zona de estudio.

Reporte de Saturación Índice Saturación Rango Saturación Área (ha) Área %

Baja Humedad 0 - 0,1 97788,1 34,1

Parcialmente Húmedo 0,1 - 1,1 137345,0 47,9 Umbral de Saturación 1,1 - 2,1 7934,5 2,8 Zona de Saturación 2,1 - 3,1 43652,5 15,2 Total General 286720,1 100,0

Tabla No.36 Superficie en hectáreas y cobertura en porcentaje de rangos de saturación de la zona de estudio

La descripción del índice de saturación se refiere a como una determinada zona puede ser susceptible de transportar agua por escorrentía o ser un cuenco receptor de agua. De la información presentada se deduce que el 34.1% del territorio analizado transporta agua por su pendientes y el 15.2% podría captar agua por escorrentía. En las tablas No. 37 y No. 38 se presentan los valores de superficie en hectáreas y porcentaje de cobertura de rangos de saturación por subcuenca; y, en el Anexo 10.2 Saturación, se detallan los rangos de saturación por microcuenca.

Descripción I_E RANGO_IE (ha) Área %

Zona Segura 0 936,93 0,3

Umbral Superior 0.001 - 0.5 11527,02 3,7

Umbral Inferior 0.5 - 1.0 90216,89 28,6

Casi Estable 1.0 - 1.25 51647,70 16,4

Moderadamente Estable 1.25 - 1.5 38103,11 12,1

Estable 1.5 - 10.0 122892,89 39,0

(en blanco) 0,04 0,0

TOTAL GENERAL 315324,58 100,0

Tabla No.34 Superficie en hectáreas de rangos de estabilidad por subcuenca

Tabla No.35 Cobertura en porcentaje de rangos de estabilidad por subcuenca Superficie excedente Superficie faltante

COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BARBARA Descripción I_E RANGO_IE

Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Área (ha) Zona Segura 0 107,38 18,79 6,01 132,18 2,28 11,23 193,95 5,81 218,1 240,54 Umbral Superior 0.001 - 0.5 1141,26 286,89 246,56 1674,71 118,39 493,14 2518,6 253,76 1726,59 3058,75 Umbral Inferior 0.5 - 1.0 8234,66 1963,96 4828,26 15026,88 1764,23 6513,29 16874,77 4701,5 7954,7 22284,87 Casi Estable 1.0 - 1.25 4382,73 1086,85 4426,2 9895,78 933 3469,83 8066,63 3120,89 2345,29 13876,79 Moderadamente Estable 1.25 - 1.5 2895,82 1027,27 3986,57 7909,66 612,56 2069,99 5056,83 2247,06 1083,15 11179,16 Estable 1.5 - 10.0 5439,36 7542,43 16298,46 29280,25 1656,87 3506,6 10522,67 5938,41 1810,59 40754,8

(en blanco) 0,04

TOTAL GENERAL 22201,21 11926,19 29792,06 63919,46 5087,33 16064,08 43233,45 16267,43 15138,42 91394,95 Área por Subcuenca 23936,8 12029,7 29751,9 42722,30 5081,2 16577,5 44712,4 16826,9 16920,4 94736,3

Área sin calculación 1735,59 103,51 -40,16 -21197,16 -6,13 513,42 1478,95 559,47 1781,98 3341,35

Descripción I_E RANGO_IE COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITO SANTA BARBARA

Área % Área % Área % Área % Área % Área % Área % Área % Área % Área % Zona Segura 0 0,5 0,2 0,0 0,2 0,0 0,1 0,4 0,0 1,4 0,3 Umbral Superior 0.001 - 0.5 5,1 2,4 0,8 2,6 2,3 3,1 5,8 1,6 11,4 3,3 Umbral Inferior 0.5 - 1.0 37,1 16,5 16,2 23,5 34,7 40,5 39,0 28,9 52,5 24,4 Casi Estable 1.0 - 1.25 19,7 9,1 14,9 15,5 18,3 21,6 18,7 19,2 15,5 15,2 Moderadamente Estable 1.25 - 1.5 13,0 8,6 13,4 12,4 12,0 12,9 11,7 13,8 7,2 12,2 Estable 1.5 - 10.0 24,5 63,2 54,7 45,8 32,6 21,8 24,3 36,5 12,0 44,6

(en blanco) 0,0

TOTAL GENERAL 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Área por Subcuenca Área sin calculación 7,3 0,86 -0,13 -49,62 -0,12 3,10 3,31 3,32 10,53 3,53

COPOE

44



Subcuencas Área (ha) Índice Saturación Rango Saturación Collay Cuenca Jadán Juval Magdalena Mazar Paute Pindilig Púlpito Sta Bárbara

Total

Baja Humedad 0 - 0,1 7891,0 3225,7 10318,9 11005,6 1826,7 6268,3 14205,4 5530,1 6050,2 31466,2 97788,1

Parcialmente Húmedo 0,1 - 1,1 10836,2 5256,8 13395,0 18252,8 2440,9 7661,8 21356,6 7998,2 7166,8 42979,8 137345,0

Umbral de Saturación 1,1 - 2,1 677,2 364,9 724,5 1078,9 119,5 400,3 1355,1 447,5 387,3 2379,3 7934,5

Zona de Saturación 2,1 - 3,1 2788,6 3081,5 5356,1 4985,4 700,0 1728,6 6305,2 2288,7 1529,0 14889,4 43652,5

Total General 22193,0 11928,9 29794,5 35322,7 5087,1 16059,1 43222,3 16264,5 15133,3 91714,8 286720,1

Área por subcuenca 23936,8 12029,7 29751,9 42722,3 5081,2 16577,5 44712,4 16826,9 16920,4 94736,3

Área sin calcular 1743,8 100,8 -42,6 7399,6 -5,9 518,4 1490,1 562,4 1787,1 3021,5 Tabla No.37 Superficie en hectáreas de rangos de saturación por subcuenca

Subcuencas Área %

Índice Saturación Rango Saturación Collay Cuenca Jadán Juval Magdalena Mazar Paute Pindilig Púlpito Sta Bárbara

Total

Baja Humedad 0 - 0,1 35,6 27,0 34,6 31,2 35,9 39,0 32,9 34,0 40,0 34,3 34,1

Parcialmente Húmedo 0,1 - 1,1 48,8 44,1 45,0 51,7 48,0 47,7 49,4 49,2 47,4 46,9 47,9

Umbral de Saturación 1,1 - 2,1 3,1 3,1 2,4 3,1 2,3 2,5 3,1 2,8 2,6 2,6 2,8

Zona de Saturación 2,1 - 3,1 12,6 25,8 18,0 14,1 13,8 10,8 14,6 14,1 10,1 16,2 15,2

Total General 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Área sin calcular 7,3 0,8 -0,1 17,3 -0,1 3,1 3,3 3,3 10,6 3,2

Superficie excedente Superficie faltante

Tabla No.38 Cobertura en porcentaje de rangos de saturación por subcuenca

6.- Identificación de lugares a proteger en las subcuencas de estudio La caracterización territorial en los aspectos político administrativo, medio físico e infraestructura permitió determinar lugares a proteger en las subcuencas de la zona de estudio, dando cumplimiento a lo ofertado en la actividad 1 del convenio.

6.1 Actividad 1: Determinar lugares a proteger en las subcuencas de los ríos Collay, Cuenca, Jadán, Juval, Magdalena, Mazar, Paute, Pindilig, Púlpito y Santa Bárbara pertenecientes a la cuenca hidrográfica del río Paute. En este componente se ha trabajado a nivel de subcuencas y se han generado los siguientes productos:

• Importancia ambiental de las subcuencas. • Ecosistemas de mayor madurez y complejidad. • Priorización de subcuencas hidrográficas por su importancia para garantizar agua en

calidad y cantidad para abasto a la población. • Lugares que por sus características topográficas y de vegetación exigen protección,

para evitar daños y procesos irreversibles de destrucción de recursos.

6.1.1 Importancia ambiental de las subcuencas Con esta actividad se identificó las subcuencas que albergan recursos florísticos y de paisaje natural que serían los lugares importantes a ser protegidos. Desde el punto de vista ambiental, se utilizaron los siguientes criterios: porcentaje de vegetación leñosa (bosques y matorrales) por subcuenca, porcentaje de páramo en la subcuenca, tasa de deforestación, diversidad de vegetación leñosa y rangos de endemismo1. El análisis se realizó por subcuenca, dadas las facilidades que éstas ofrecen como unidades geográficas de estudio. Se priorizan los lugares con: mayor porcentaje de vegetación nativa (páramos y bosques), lugares con tasas más altas de deforestación, así como los bosques con mayor riqueza (diversidad alfa) y endemismo (ver Tabla 39 y Tabla 40).

1 Metodología para determinar rangos de diversidad y endemismo Para determinar tanto la diversidad cuanto el endemismo, fue necesario levantar información tomando muestras en 0,1ha, de las diferentes subcuencas del área de estudio En cada muestreo se midieron todos las plantas con un diámetro igual o superior a 2.5 centímetros y, se recolectó una muestra botánica de cada especie encontrada, luego en el herbario se realizó la identificación taxonómica y determinó el número total de especies. La determinación de especies endémicas y/o amenazadas de extinción fue definida luego de la identificación taxonómica, para el efecto, se revisaron las listas publicadas por la UICN y la del libro rojo de plantas endémicas del Ecuador (Valencia et. al, 2000). Los rangos de diversidad y endemismo, fueron definidos mediante la comparación del número total de especies y, el número de especies endémicas encontradas en cada una de las subcuencas.

COPOE

46



Criterio Rangos Peso de ponderación

Porcentaje páramo > 20 3 10 - 20 2< 10 1

Porcentaje cobertura leñosa > 20 3 10 - 20 2< 10 1

Tasa anual de deforestación > 2 % 3< 2 % 2

Rango diversidad alfa (riqueza de especies) > 40 3> 20 < 40 2< 20 1

Rango endemismo 0 -3 3 3 - 5 25 - 7 1

Tabla 39. Criterios de ponderación para determinar importancia ambiental para las subcuencas del área de estudio.

Los resultados de la ponderación destacan la importancia de las subcuencas Collay, Juval, Mazar, Púlpito y Santa Bárbara. Esto debido a que son las subcuencas que presentan mayor porcentaje de vegetación nativa y con un alto rango de diversidad y endemismo. Ponderación por criterios

Microcuenca % páramo

% cobertura

leñosa Tasa de

deforestaciónDiversidad

alfa Endemismo Total puntaje Importancia

Collay 2 3 3 3 3 14 1 Cuenca 1 1 3 2 1 8 3 Jadán 1 2 3 2 2 10 3 Juval 3 2 3 3 2 13 1 Magdalena 1 2 3 3 2 11 2 Mazar 3 3 3 2 2 13 1 Paute 1 3 3 3 2 12 2 Pindilig 3 3 3 2 2 13 1 Pulpito (Palmira) 3 3 3 3 2 14 1 Santa Bárbara 3 3 3 2 3 14 1

Tabla 40. Importancia ambiental de las subcuencas A las subcuencas se las agrupó en tres rangos de importancia, las valoradas con 1 son las más importantes, esto significa que tienen recursos bióticos importantes de proteger.

La información resultante se presenta en el Mapa No.1 Importancia Ambiental de las Subcuencas; donde, las subcuencas más importantes están representadas con el color verde, las de importancia media están coloreadas con rojo y las que están con amarillo son las de menor importancia, es decir, las que poseen muy poca vegetación nativa (bosques y páramo); y, adicionalmente se presentan en el esquema No.1 el diagrama de flujo empleando en la construcción de la información mencionada.

COPOE

47



Mapa No.1 Importancia ambiental por subcuenca.

COPOE

48



Paramos 2001 Subcuencas

Intersect

Paramos 2001 por Microcuenca

Exportar Tabla y construccion de tabla dinamica

Calculo Paramo 2001 por

microcuenca en %

Cons. Gráfico de Pastel

Valoracion de 1 a 3 según % en microcuenca

Calculo de Area en m2 y ha

Bosques 2001 Subcuencas

Intersect

Bosques 2001 por Microcuenca

Exportar Tabla y construccion de tabla dinamica

La suma de remanentes

(ID=4) y regeneracion

(ID=2) cosntituyen el total de Bosque

2001 por microcuenca en %

Cons. Gráfico de Pastel


Calculo de Area en m2 y ha

el total de reforestacion

(ID=3) dividido para el total de Bosque 2001(ID=2 + ID=4),

dara el % deforestado por

microcuenca

DIAGRAMA DE FLUJO PARA LA GENERACIÓNDEL MAPA DE IMPORTANCIA AMBIENTAL POR SUBCUENCA

Diversidad Alfa

Subcuencas

Comparación

Endemismo

Identificacion del mayor rango de endemismo y

diversidad presente en la microcuenca


Comparación

Esquema No.1 Diagrama de flujo empleando en la construcción del Mapa de Importancia ambiental por subcuenca.

COPOE

49



6.1.2 Ecosistemas de mayor madurez y complejidad Para la identificación de estos ecosistemas se han tomado en cuenta los remanentes de bosque y zonas de páramo que presentan el mayor grado de aislamiento de dos elementos antrópicos: vías y centros poblados. En otras palabras, zonas naturales distantes de vías y centros poblados. Se construyó un mapa de zonas equidistantes de los temas (vías y centros poblados). Se procedió a dar una valoración más alta a las zonas naturales más alejadas. Los resultados de este análisis muestran en el Mapa No. 2 Ecosistemas de mayor madurez y complejidad, el mismo que señala que la mayoría de bosques y páramos están seriamente amenazados por la cercanía a centros poblados y vías; y, en el esquema No. 2 se presenta el diagrama de flujo para la construcción de esta información.

6.1.3 Priorización de subcuencas hidrográficas por su importancia para garantizar agua en calidad y cantidad para abasto a la población Para este análisis nos basamos en la premisa de que los recursos hídricos tienen relación directa con la vegetación. Es por esto que se valoró las subcuencas en función de la cantidad de páramo y vegetación leñosa existente. Es decir, que las subcuencas que presentan mayores áreas de estos ecosistemas, son las que asegurarían el rendimiento hídrico para abastecimiento de agua de los poblados que habitan en las partes bajas. La población se ponderó en diez rangos con respecto al número de habitantes por subcuenca, correspondiendo el valor 10 al menor número de habitantes y el valor de 1 en el caso contrario. Se dio un valor bajo a las subcuencas que presentan altas tasas de deforestación como se aprecia a continuación en la Tabla No. 41. La microcuenca con mayor importancia es la valorada con el número 1 y la que menos importancia tiene es la que está valorada con 10.

Ponderación por criterios

Microcuenca % Páramo

% Cobertura

leñosa

Tasa de deforestación

No. Habitantes Total puntaje Importancia

Collay 5 9 7 10 31 3Cuenca 1 1 5 9 16 9Jadán 3 2 6 10 21 7Juval 10 3 4 10 27 5Magdalena 2 4 3 10 19 8Mazar 8 8 9 10 35 2Paute 4 7 8 9 28 4

Pindilig 9 6 1 10 26 6

Púlpito (Palmira) 6 10 10 10 36 1

Santa Bárbara 7 5 2 1 15 10

Tabla No. 41. Determinación de la importancia hídrica de las subcuencas Esta información indica que la subcuenca valorada con diez es la que más agua necesitaría para abastecimiento para consumo humano, y los resultados se presentan en el mapa No.3 Priorización de las subcuencas hidrográficas por su importancia para garantizar agua en calidad y cantidad para abastecimiento de la población.

COPOE

50



Mapa No.2 Ecosistemas de mayor madurez y complejidad

COPOE

51



DIAGRAMA DE FLUJO PARA LA GENERACIÓN

DEL MAPA ECOSISTEMAS DE MAYOR MADUREZ Y COMPLEJIDAD

Vías dobles de la CRP

(1:50.000) SIG1

Centros Poblados del

CRP (1:250.000)

Spatial AnalystDistance>Straight

Line

Dist-vias10 clases

Equidistancia

Spatial AnalystDistance>Straight

Line

Dist_cent_pob10 clases

Equidistancia

Spatial AnalystReclassify


Menor distancia mayor amenazaMayor distancia menor amenaza

1 102 93 84 75 6. .. .10 1

Equidistancia Reclass

r-Dist-vias10 clases

r-Dist_cent_pob10 clases

Bosque 2001

R-bosque2001

Conversión a raster

Paramo 2001

R-paramo-2001

Conversión a raster



R-bosque2001

Multiplicación (Raster calculator)


Bosque amenazado por viasB_a_vias

Bosque amenazado por centros poblacosB_a-cp

Suma de mapas(Raster calculator)

Bosque amenazado por

centros poblados y vias

B_a_cp_vias


1-6 16-10 210-14 314-17 417-20 5

r_b_a_cp_vias



R-paramo2001



paramo amenazado por viasp_a_vias

paramo amenazado por centros poblacosp_a-cp

Suma de mapas(Raster calculator)

paramo amenazado por

centros poblados y vias

p_a_cp_vias


1-6 16-10 210-14 314-17 417-20 5

r_p_a_cp_vias

Esquema No.2 Diagrama de flujo empleando en la construcción del Mapa

Ecosistemas de mayor madurez y complejidad

COPOE

52



Mapa No.3 Priorización de subcuencas hidrográficas por su importancia para garantizar agua en calidad y

cantidad para abastecimiento de la población

COPOE

53



6.1.4 Lugares que por sus características topográficas y de vegetación exigen protección, para evitar daños y procesos irreversibles de destrucción de recursos Actualmente todos los bosques y páramos necesitan medidas urgentes de protección dado que las tasas de deforestación son altas y los páramos están siendo sobre explotados por pastoreo. Sin embargo, se debe dar mayor énfasis en la protección de lugares que están cubiertos con bosques y que tienen pendientes altas, debido a la erosión y pérdida irreversible de los suelos. Por otro lado, los lugares que actualmente forman parte de la matriz agroproductiva y que presentan altas pendientes también se les debe prestar mucha atención por la erosión que debe estar sucediendo. Estos últimos se vuelven improductivos en pocos años, lo que obliga a los agricultores a seguir buscando nuevas tierras que, generalmente, están cubiertas por bosques y que además no presentan las pendientes adecuadas para los fines que son buscadas. En el mapa No. 4 (a) se presentan las zonas de vegetación leñosa en pendientes menores al 50%, lo que indica que podrán verse amenazados por facilidad de acceso considerando la pendiente y en el mapa No. 4(b) se muestra las zonas de cultivos en pendientes mayores a 50%.

Mapa No.4.a y 4.b Zonas de bosque y matriz agroproductiva que necesitan protección en función de la pendiente.

El la tabla No. 42 se recoge el resume de áreas y porcentajes de cobertura de vegetación nativa y tasas de deforestación con respecto a cada unidad de subcuenca.

COPOE

54



Subcuenca Área de las

Subcuencas Total

Bosques al 2001

Porcentaje de

bosques en 2001

Área deforestación (1991-2001)

Deforestación anual (10

años)

Tasa Deforestación

anual

Paramos Porcentaje de páramos /

Subcuenca

Área (ha) Área (ha) % Área (ha) Área (ha) % Área (ha) %

Collay 23939,85 10054,51 42,0% 3917,9 391,79 3,9% 4376,59 18,3%

Cuenca 12029,68 1432,3 11,9% 682,26 68,23 4,8% 73,63 0,6%

Jadán 29751,9 5821,35 19,6% 2500,83 250,08 4,3% 780,54 2,6%

Juval 42722,29 7430,44 17,4% 3561,88 356,19 4,8% 28167,19 65,9%

Magdalena 5081,24 1115,75 22,0% 545,41 54,54 4,9% 364,59 7,2%

Mazar 16577,47 6550,76 39,5% 2118,13 211,81 3,2% 5167,50 31,2%

Paute 44712,36 14663,34 32,8% 4933,38 493,34 3,4% 3160,73 7,1%

Pindilig 16826,85 3473,93 20,6% 2219,16 221,92 6,4% 6095,07 36,2%

Púlpito 16920,37 10438,59 61,7% 2688,74 268,87 2,6% 4381,35 25,9%Santa Bárbara 94736,32 21863,4 23,1% 12382,8 1238,28 5,7% 22947,42 24,2%

Tabla No. 42. Áreas y porcentajes de cobertura de vegetación nativa y comparación de tasas de deforestación por subcuenca con respecto a información de cobertura vegetal a escala 1:100 000, entre 1991 y 2001

6.1.5 Zonas importantes para la educación La cordillera en donde se encuentran las microcuencas de los ríos Juval y Púlpito son las de mayor importancia para la educación y conservación de biodiversidad, ya que presentan un continuo de bosques y páramos. Además, debido a sus rangos altitudinales (2 000 a más de 4 000 m s.n.n.m.), presentan varios ecosistemas montanos y altoandinos continuos, interrumpidos únicamente por algunos pastos y muy pocos cultivos. Podríamos decir que esta zona es la que más aislada florísticamente está, en relación a las actividades antropogénicas. Sin embargo, la expansión de pastos continúa y si no se plantean programas para la conservación biológica se llegará al mismo estado de las otras microcuencas, es decir, solamente se tendrán remanentes de ecosistemas naturales en lugares de muy difícil acceso. No podemos descartar otras zonas que también mantienen remanentes de bosque, muy diversos en buen estado, como son los que se encuentran en la microcuenca del río Collay y en las localidades de Peñas Coloradas, Bermejo, La Libertad y San Pablo.

7. Dinámica de las relaciones espaciales del potencial natural en la zona de estudio. Las relaciones espaciales en un territorio involucran diferentes aspectos económicos, productivos; y, en este caso el estudio se centra en identificar el potencial natural del suelo que permita integrar las actividades antrópicas con ecosistemas naturales que contribuyen a mantener una biodiversidad que favorece a la estabilidad ecológica del territorio Las dinámicas espaciales en la zona media y baja de la cuenca del Paute, se establecieron a través del Esqueleto Territorial de Estabilidad Ecológica (ETEE). El ETEE se define como un conjunto de áreas constituidas por ecosistemas naturales como: vegetación arbórea, vegetación arbustiva, páramos y humedales, en los cuales se guarda la biodiversidad de un territorio; estas áreas se denominan biocentros; se encuentran unidos por avenidas naturales o flujos de agua (ríos, quebradas, acequias) llamados biocorredores, a través de los cuales recorren y se diseminan especies animales y vegetales. El territorio restante lo constituyen las áreas dedicadas a actividades agrícolas y pecuarias llamada matriz agroproductiva. Los biocentros se clasifican en arbóreos, arbustivos herbáceos y elementos de protección.

COPOE

55



En consecuencia el ETEE constituye un elemento de autosustentabilidad ecológica importante que permite proponer futuros escenarios en un espacio territorial, por lo tanto, es necesario previo al análisis revisar la terminología empleada por Molinet E., 2001; con la que se identifican los diferentes elementos en el ETEE. Biocentros: Segmentos del paisaje que posibilitan, por sus dimensiones y el estado de las condiciones ecológicas (existentes o creadas), la conservación de las especies del genofondo natural del paisaje. A su vez los biocentros pueden ser clasificados como: Orto-biocentros: Aquellos geosistemas donde la vegetación natural se mantiene con muy poca hemerobia (Grado de desorden del territorio). Plagio-biocentros: Aquellos en los cuales se propone su reconstrucción a manera de laboratorios naturales o parcelas experimentales, con el objeto de que cumplan con las funciones previstas en la definición de biocentros. Biocorredores: Son todos aquellos elementos que garantizarán la condición de red que permitirá la migración y el tránsito de las especies del genofondo natural. El ETEE de la zona de estudio fue construido a partir del mapa de cobertura vegetal del año 2001 a escala 1:50 000, que tiene como fuente la imagen satélite fusionada a la banda pancromática, del sistema Landsat 7, del 3 de nov.200. Los resultados del análisis son los siguientes: En la zona media y baja de la cuenca hídrica del Paute, el 61.8 % de la zona de estudio, correspondientes a 188 786ha, presentan una cobertura entre vegetación leñosa y páramo. La vegetación leñosa, como se indica en el tema de cobertura vegetal involucra a bosques plantados, bosque nativo secundario y matorral; en tanto que el 36.1% que corresponde a 110 061 hectáreas se encuentran destinadas para actividades agropecuarias. El Esqueleto Territorial de Estabilidad Ecológica ubica aquellos espacios del territorio clasificados como elementos de protección (5 874.6 hectáreas), los mismos que se refieren a las áreas que se encuentran desprovistas de cobertura vegetal y que en la imagen satélite aparecen como suelos descubiertos; de igual forma, en este grupo también se encuentra identificada la vegetación pionera que son lugares en donde no es posible pensar en el desarrollo de actividades agrícolas. Estos deberán ser considerados como áreas de exclusión o plagiobiocentros, en los cuales se implementará todo tipo de acciones orientadas a la recuperación de la cubierta vegetal y disminuir la degradación progresiva de los suelos. La información citada en los párrafos anteriores se presenta en la tabla No. 43 junto a un gráfico explicativo.

ESQUELETO TERRITORIAL DE ESTABILIDAD ECOLOGICA DE LA ZONA MEDIA Y BAJA DEL PAUTE

BIOCENTROS Superficie (m2) Superficie (ha) Superficie (%) Matriz Agroproductiva 1100611945.5631 110061.19 36.1 Orto - biocentros 1887869344.5495 188786.93 61.8 Zonas de protección 58745628.6305 5874.56 1.9 Zonas urbanas 5182473.8372 518.25 0.2

Tabla No.43. Determinación de la importancia hídrica de las subcuencas

COPOE

56



36.1

61.8

1.9 0.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Porc

enta

jeEsquelo Territorial de Estabilidad Ecológica

Matríz Agroprotuctiva

Orto - biocentros

Zonas de protección

Zonas urbanas

Figura No.6 Distribución de biocentros en la zona de estudio

En la zona de estudio existen cuatro ortobiocentros: Arbóreo/leñoso, biocentros herbáceos, hidro-biocentros y plagio-biocentros. El la tabla No. 44 se indican los biocentros señalados más la matriz agroproductiva, zonas de protección y zonas urbanas.

ESQUELETO TERRITORIAL DE ESTABILIDAD ECOLOGICA DE LA ZONA MEDIA Y BAJA DEL PAUTE

ORTOBIOCENTROS SUPERFICIE (m2) SUPERFICIE (ha) PORCENTAJE

Arbóreo / Leñoso 804864945.4135 80486.49 26.37 Biocentros - herbáceos 707881960.9680 70788.20 23.19 Hidro - biocentros 117459250.2892 11745.93 3.85 Matriz Agroproductiva 1100611945.5631 110061.19 36.06 Plagio - biocentros 257663187.8788 25766.32 8.44 Zonas de protección 58745628.6305 5874.56 1.92 Zonas urbanas 5182473.8372 518.25 0.17

Tabla No. 44. Ortobiocentros de la zona media y baja de la Cuenca hídrica del Paute

COPOE

57



26.3723.19

3.85

36.06

8.44

1.92 0.17

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

1

Orto B iocentros

Esqueleto Territorial de Estabilidad Ecologica

Arbóreo / Leñoso Biocentros - herbáceos Hidro - biocentros

M atríz Agroproductiva Plagio - biocentros Zonas de protección

Zonas urbanas

Figura No.7 Distribución de ortobiocentros en la zona de estudio

Como se observa los ortobiocentros naturales: arbóreo leñoso, biocentros herbáceos y plagio biocentros representan en conjunto la mayor superficie del territorio. Los Biocorredores forman parte esencial del Esqueleto Territorial de Estabilidad Ecológica, por lo tanto es necesario conocer la situación de los flujos hídricos que existen la parroquia. Para ello fue necesario establecer jerarquías entre los diferentes flujos hídricos, considerando el siguiente principio de Strahler: “Dos jerarquías iguales cuando llegan a unirse dan origen a una jerarquía superior”. Los flujos de mayor jerarquía son aquellos que reciben la mayor cantidad de afluentes como por ejemplo el río Paute, mientras que los de menor jerarquía serán aquellas quebradas que se encuentran en los orígenes de las fuentes hídricas, que reciben el agua de esponjas naturales o del proceso de condensación del vapor de agua, por ejemplo las quebradas que se forman en el páramo. Esta clasificación será útil cuando en la etapa de planificación de actividades sobre el territorio, se establezcan los biocorredores como parte de una propuesta que busca un equilibrio ecológico y tenga que definirse zonas de protección para estos biocorredores. La tabla No. 45 resume las categorías de Strahler presentes en la zona de estudio y en la tabla No. 46 se indica la categoría de Strahler por subcuenca, establecidas en la red hidrográfica a escala 1:25 000 en el territorio de la zona media y baja de la cuenca del río Paute; al igual que la longitud que representan cada una de ellas.

COPOE

58



Strahler Total general1 31317232 11562593 5751374 2552335 2108606 1167617 1156608 138254

Total general 5699887

Tabla No. 45. Categorías de Strahler y longitud en metros en la zona media y baja de la cuenca del Río Paute

Straler COLLAY CUENCA JADAN JUVAL MAGDALENA MAZAR PAUTE PINDILIG PULPITOSANTA

BARBARA1 162327.2 151509.4 446663.4 381113.8 48818.6 166131.2 343981.6 175186.5 117225.3 1138765.92 61074.6 80115.2 160147.3 125885.9 19422.9 58020.5 117294.4 57101.2 47371.0 429826.13 37415.1 21533.5 83060.1 76841.0 3978.8 23559.9 39411.6 36531.1 15317.8 237488.04 20313.5 9454.9 35159.3 20344.6 9530.5 18040.9 16961.8 19305.2 2686.7 103435.95 27301.8 5.0 41997.6 31425.7 15856.8 435.6 25063.7 15798.6 52974.96 145.7 116615.07 62103.7 1682.6 216.0 51658.08 388.4 1.1 48.1 218.8 137550.7 46.8

Total general 308820.7 324722.7 768710.3 635659.1 81750.8 281828.1 655997.4 313234.4 198399.5 2130763.9

Tabla No. 46. Categorías de Strahler por subcuenca y longitud de cada categoría en metros

De la información analizada en este tema se deduce que es primordial asegurar que el territorio disponga de áreas naturales o “construidas”, trabajando por la autorregulación y restablecimiento frente a las actividades antrópicas que se van a continuar desarrollando en el mismo; es decir establecer elementos naturales o artificiales que mitiguen el impacto que causan al ambiente las actividades agroproductivas. En conclusión a través del Esqueleto Territorial de Estabilidad Ecológica, se dota al territorio del mínimo de áreas con energía y actividad natural que laboran en pro del auto restablecimiento y control del equilibrio ecológico.

proyecto: caracterización territorial de las subcuencas de los ríos

Documents