proyecto auditorÍa social y rendiciÓn de cuentas en el ... · 6.2.5.3 planta de tratamiento de...
TRANSCRIPT
PROYECTO AUDITORÍA SOCIAL Y RENDICIÓN DE
CUENTAS EN EL PROGRAMA DE TRATAMIENTO
DE AGUAS RESIDUALES EN LA SUBCUENCA DE
LOS RÍOS AMECAMECA Y LA COMPAÑÍA.
Informe de Avances
Noviembre 2016-Septiembre 2018
Controla Tu Gobierno A.C.
Comisión de Cuenca de los Ríos Amecameca y la Compañía
1
Siglas y acrónimos
CAEM Comisión del Agua del Estado de México
CDMX Ciudad de México
CCRAC Comisión de Cuenca de los Ríos Amecameca y la Compañía
Conagua Comisión Nacional del Agua
CTG Controla tu Gobierno, A.C.
ODAPAS Organismo Descentralizado de Agua Potable y Saneamiento
PROTAR / PROSAN Programa de tratamiento de Aguas Residuales de Conagua
PTAR Planta de tratamiento de aguas residuales
SAPASPA Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de San Pablo Atlazalpan
SRACTX Subcuenca de los Ríos Amecameca la Compañía y Lago Tláhuac-Xico.
UAM Universidad Autónoma Metropolitana
UAEM Universidad Autónoma del Estado de México
2
Índice de contenidos
Siglas y acrónimos 1
1. Presentación del Proyecto 5
2. Política Pública agua y saneamiento 6
3. Breve descripción de la subcuenca a cargo de la CCRAC 8
4. Objetivo 8
5. Metodología de la Auditoría social 8
5.1 Jornada de capacitaciones al equipo de trabajo —Intercambio de saberes— CCRAC-CTG 9
5.2 Capacitación técnica a líderes comunitarios y recorridos para evaluar las plantas de tratamiento de agua residual de la SRACTX. 10
En esta etapa, se llevaron a cabo dos estrategias en forma paralela: 10
5.3 Programa de visitas y talleres a PTARS seleccionadas para análisis de los diagnósticos preliminares, en las comunidades. 11
5.4 Recorridos de la CCRAC y con las comunidades 12
5.5 Identificación de Actores Clave 12
6. Resultados y avances alcanzados 13
6.1 Capacitación a líderes comunitarios 13
6.2 Hallazgos en las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales 15
6.2.1 Municipio de Amecameca 15
6.2.1.1 Contexto político y actores clave 16
6.2.1.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales de Amecameca 17
6.2.1.3 Situación Social alrededor de la PTAR Amecameca 17
6.2.1.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Amecameca 18
6.2.1.5 Revisión documental y financiera Amecameca 18
6.2.1.6 Propuestas para el reúso de agua Amecameca 20
6.2.1.7 Conclusiones Amecameca 20
6.2.2 Municipio de Ayapango 20
6.2.2.1 Contexto político y actores clave 21
6.2.2.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales de Ayapango 22
6.2.2.3 Situación social alrededor de la PTAR Ayapango 23
6.2.2.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Ayapango 24
6.2.2.5 Revisión documental y financiera Ayapango 25
6.2.2.6 Propuestas para el reúso de agua Ayapango 26
6.2.2.7 Conclusiones Ayapango 26
6.2.3 Municipio de Chalco 27
6.2.3.1 Contexto político y actores clave 27
6.2.3.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales San Pablo Atlazalpan 29
6.2.3.3 Situación Social alrededor de la PTAR San Pablo Atlazalpan 29
6.2.3.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias San Pablo Atlazalpan 30
3
6.2.3.5 Revisión documental y financiera San Pablo Atlazalpan 31
6.2.3.6 Propuestas para el reúso de agua San Pablo Atlazalpan 32
6.2.3.7 Conclusiones 32
6.2.3.8 Planta de tratamiento de aguas residuales Santa Catarina, Ayotzingo 32
6.2.3.9 Situación Social alrededor de la PTAR Ayotzingo 33
6.2.3.10 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Ayotzingo 34
6.2.3.11 Revisión documental y financiera Ayotzingo 35
6.2.3.12 Propuestas para el reúso de agua Ayotzingo 35
6.2.3.13 Conclusiones Ayotzingo 36
6.2.3.14 Planta de tratamiento de Aguas Residuales Huitzilzingo 36
6.2.3.15 Situación Social alrededor de la PTAR Huitzilzingo 36
6.2.3.16 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Huitzilzingo 37
6.2.3.17 Revisión documental y financiera Huitzilzingo 38
6.2.3.18 Propuestas para el reúso de agua Huitzilzingo 38
6.2.3.19 Conclusiones Huitzilzingo 39
6.2.4 Municipio de Cocotitlán 39
6.2.4.1 Contexto político y actores clave 39
6.2.4.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales de Cocotitlán 40
6.2.4.3 Situación Social alrededor de la PTAR Cocotitlán 41
6.2.4.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Cocotitlán 41
6.2.4.5 Revisión documental y financiera Cocotitlán 42
6.2.4.6 Propuestas para el reúso de agua Cocotitlán 42
6.2.4.7 Conclusiones Cocotitlán 43
6.2.4.8 Planta de tratamiento de Aguas Residuales San Andrés Metla 43
6.2.4.9 Situación Social alrededor de la PTAR San Andrés Metla 43
6.2.4.10 Recorridos en campo y reuniones comunitarias San Andrés Metla 44
6.2.4.11 Revisión documental y financiera San Andrés Metla 44
6.2.4.12 Propuestas para el reúso de agua San Andrés Metla 45
6.2.4.13 Conclusiones San Andrés Metla 45
6.2.5.1 Municipio de Juchitepec de Mariano Rivapalacio 45
6.2.5.2 Contexto político y actores clave 46
6.2.5.3 Planta de tratamiento de aguas residuales Cuijingo 46
6.2.5.4 Situación Social alrededor de la PTAR 46
6.2.5.5 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Juchitepec. 47
6.2.5.6 Revisión documental y financiera 47
6.2.5.7 Propuestas para el reúso de agua 48
6.2.5.8 Conclusiones 48
6.2.6 Municipio de Temamatla 48
6.2.6.1 Contexto político y actores clave 49
6.2.6.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales Temamatla 49
6.2.6.3 Situación Social alrededor de la PTAR Temamatla 49
6.2.6.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Temamatla 49
6.2.6.5 Revisión documental y financiera Temamatla 50
6.2.6.6 Propuestas para el reúso de agua Temamatla 50
4
6.2.6.7 Conclusiones Temamatla 50
6.2.7 Municipio de Tenango del Aire 51
6.2.7.1 Contexto político y actores clave 51
6.2.7.2 Planta de tratamiento de aguas residuales Tenango 52
6.2.7.3 Situación Social alrededor de la PTAR de Tenango 52
6.2.7.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias de Tenango 53
6.2.7.5 Revisión documental y financiera de Tenango 53
6.2.7.6 Propuestas para el reúso de agua Tenango 54
6.2.7.7 Conclusiones de Tenango 54
7. Conclusiones generales perspectivas 55
8. Bibliografía 56
5
1. Presentación del Proyecto
La Comisión de Cuenca de Ríos Amecameca y La Compañía (CCRAC) se instituyó en el año 2008 con el
objetivo de contribuir a revertir los efectos negativos —desertificación, contaminación, hundimientos y
escasez de agua— en el medio ambiente y el bienestar de las personas, en los 11 municipios del Estado
de México que conforman la Subcuenca de los ríos Amecameca, La Compañía y Tláhuac-Xico (SRACTX),
mediante el diseño y puesta en marcha de estrategias y acciones que permitan una gestión realmente
integral y sustentable del agua en la región.
Esta gestión, involucra la ejecución de diversas acciones y la coordinación vinculante de actores de las
comunidades, autoridades, empresas e investigadores; para brindar soluciones que miren el agua en la
complejidad de su ciclo, y fomenten su aprovechamiento sustentable con acciones alternativas que
salvaguarden su calidad, ahorro y reúso.
En este marco, la CCRAC junto con las comunidades de la SRACTX, elaboró un Plan Hídrico que se
consolidó como instrumento rector de la gestión del agua en el 2011. Con base en el manejo integral de
cuencas, hace propuestas concretas para enfrentar la problemática de escasez y contaminación que
enfrenta la región.
Bajo la premisa de que “el agua de la cuenca se queda en la cuenca” uno de sus ejes de acción está en el
saneamiento; tratar el agua residual permitirá, tener agua suficiente para diversas actividades de la
región y reducir significativamente la contaminación. A pesar de ser una propuesta integral, con una
visión innovadora, técnicamente sustentada, consensuada con los pobladores locales y aplicable, hasta
ahora no ha habido recursos para su ejecución. En cambio, en los últimos años, se han invertido grandes
cantidades de recursos públicos, principalmente federales en la construcción de obras hidráulicas de gran
calado, que no contribuyen a una gestión integral del agua, ni han logrado revertir las tendencias de
deterioro presentes.
Controla Tu Gobierno, A.C. (CTG) es una organización cuyo principal interés es fortalecer el tejido social,
construir ciudadanía y cultura democrática, a través de la instrumentación de iniciativas ciudadanas, el
mejoramiento de la gestión de las instituciones del Estado y la promoción del derecho de acceso a la
información, la transparencia y la rendición de cuentas, todo ello a través de un proceso de auditoría
social.
En este contexto, el presente trabajo de colaboración entre la CCRAC y CTG pretende analizar la situación
de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) en la SRACTX, desde una perspectiva
multifactorial que comprende aspectos técnicos de su funcionamiento, financieros, de gasto público y
legales a través de un proceso de auditoría social.
Mediante procesos de capacitación a los actores clave, visitas de campo, investigación documental,
indagaciones en espacios electrónicos y solicitudes de información a instancias de los tres órdenes de
gobierno, fue posible hacer un diagnóstico general de la situación de la infraestructura para el
saneamiento del agua en SRACTX y hacer recomendaciones para mejorar su operación y reusar el agua
tratada, tantas veces como sea posible.
La alianza CCRAC-CTG pretende establecer condiciones que permitan la construcción de políticas públicas
para un manejo sustentable del agua especialmente respecto al saneamiento y el tratamiento de aguas
residuales, basadas en una participación permanente y activa de los actores sociales, en la toma de
decisiones, que promuevan la transparencia y la rendición de cuentas, contribuyan a la construcción de
6
ciudadanía y esquemas de gobernanza del agua y permitan revertir con acciones concretas y
técnicamente sustentadas la problemática del agua en la SRACTX.
2. Política Pública agua y saneamiento
El agua es y ha sido siempre un tema coyuntural en el ejercicio gubernamental tanto a nivel federal,
como estatal, municipal e incluso a nivel local, que incide directamente en la vida de las personas y
atraviesa propuestas políticas, estrategias económicas y el desarrollo productivo regional.
Varios son los documentos gubernamentales que incluyen lineamientos estratégicos sobre el agua y el
saneamiento sin embargo la mayor parte de las veces éstos no son ejes ...
La estrategia II México Incluyente del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, plantea desde una óptica
de derechos humanos que el gobierno desarrollará acciones para hacer efectivo “a través del acceso a
servicios básicos, agua potable, drenaje, saneamiento, electricidad, seguridad social, educación,
alimentación y vivienda digna” el ejercicio de los derechos sociales de los mexicanos, como base del
desarrollo individual pleno y la generación de capital humano (Plan Nacional de Desarrollo, 2013). Por
otro lado el capítulo IV México Próspero aborda el tema del agua desde otras perspectivas. Para el
desarrollo sustentable, se reconocen los servicios ambientales y la importancia de la conservación de los
ecosistemas; entre los retos que se enfrentan para lograrlo, se identifica la sobrexplotación de los 101
acuíferos que abastecen a cerca de 60 millones de personas en diversas localidades del país, y la
necesidad de incrementar por arriba del 47.5% que había en el 2013, el tratamiento de aguas residuales
colectadas. Asimismo, establece que “la sustentabilidad incluye el manejo responsable de los recursos
hídricos, el aumento de la cobertura de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, así
como la infraestructura hidroagrícola y de control de inundaciones”.
Finalmente, se propone “asegurar agua suficiente y de calidad adecuada para garantizar el consumo
humano y la seguridad alimentaria” , “ordenar el uso y aprovechamiento del agua en cuencas y acuíferos
afectados por déficit y sobreexplotación, propiciando la sustentabilidad sin limitar el desarrollo”
“incrementar la cobertura y mejorar la calidad de los servicios de agua potable, alcantarillado y
saneamiento y sanear las aguas residuales con un enfoque integral de cuenca …”. Y para impulsar el
aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del país “promover la tecnificación del riego y
optimizar el uso del agua”.
Por su parte, el Plan Nacional Hídrico (PNH) 2014-2018 establece la necesidad de modernizar el sector
hídrico, a través de una reforma integral que consolide la “seguridad hídrica, el derecho humano al agua
y saneamiento básico” y genere “..mejoramiento integral de la gestión del agua, incluyendo la prestación
de los servicios de agua en los asentamientos humanos y en el campo, con base en el desarrollo de su
capacidad de trabajo por sectores, por cuencas y en su capacidad de articular en forma amplia y
productiva las relaciones con entidades federativas y a través de estos, con los municipios, con apoyo en
una transversalidad institucional que debe madurar y perdurar” (Plan Nacional Hídrico, 2014:13).
Se trata de realizar una profunda transformación que fortalezca el desarrollo de una agenda hídrica,
articulada con el medio ambiente, biodiversidad, ordenamiento territorial, energía, clima, agricultura,
uso del suelo, y el desarrollo económico, así como con reformas jurídicas, institucionales, financieras, de
planificación y gestión hídricas, además de mejoras y ampliaciones en la infraestructura. En este
contexto, resulta fundamental atender las necesidades de saneamiento y tratamiento de aguas
residuales.
7
Por su parte los instrumentos Estatales de planeación también retoman el tema del agua y su
tratamiento. El Plan de Desarrollo del Estado México 2011-2017, señala la importancia del tratamiento de
que las aguas residuales “sean parte de la agenda pública estatal”, como un punto del objetivo número 5
“Alcanzar un desarrollo sustentable”, al “contribuir a la construcción de sistemas de tratamiento de aguas
residuales municipales y de drenaje sanitario” (PED, 2011:132), como una “Línea de acción del Estado
Progresista”.
Por otro lado, con el objetivo de cumplir el mandato constitucional de un ambiente sano y la importancia
de la región por sus servicios ambientales a la población, se ha desarrollado el programa de
ordenamiento ecológico territorial, que incluye a los municipios de: Amecameca, Atlautla, Ayapango,
Cocotitlán, Chalco, Ecatzingo, Ixtapaluca, Juchitepec, Ozumba, Temamatla, Tenango del Aire, Tepetlixpa y
Tlalmanalco del Estado de México (2007:1), casualmente todos los municipios mexiquenses de la CCRAC.
Este instrumento de la política ambiental tiene entre sus objetivos evitar conflictos ambientales y lograr
el desarrollo sustentable, y es de observancia obligatoria, para los tres niveles de gobierno (2007:3).
El programa de ordenamiento ecológico, es un documento técnico elaborado a través de una
metodología que contempla: la caracterización natural y socioeconómica de la SRACTX; un diagnóstico
integral que genera un modelo conceptual de los problemas ambientales, un pronóstico basado en tres
escenarios —tendencial, contextual y estratégico—, y un modelo de ordenamiento ecológico, que prevé
la implantación de políticas —aprovechamiento sustentable, restauración, conservación y protección
(2007:6)— y criterios para unidades de gestión ambiental —unidad mínima territorial en la que es posible
implementar lineamientos, estrategias para el manejo de los recursos naturales—.
Dadas la principales amenazas detectadas en la zona, se consideraron dos criterios fundamentales —
grado de deterioro ambiental y el peligro eruptivo del volcán Popocatépetl (2007:5)— para la definición
de unidades de gestión que, en este caso, se denominan Unidades de Gestión Ambiental y Riesgo
Eruptivo (UGARE) (2007:6). En la zona de estudio, se definieron 100 UGARE, cada una con su diagnóstico
ambiental, características naturales, uso de suelo, política ambiental y criterios de regulación ambiental
(2007).
La problemática de las aguas residuales se aborda en el análisis de las zonas urbanas, con base en la
estrategia “Tratamiento, reúso e infiltración de aguas servidas” con el objetivo específico “Entubamiento
y tratamiento de aguas servidas” y las acciones de: “Gestión regional para programas municipales de
entubamiento de aguas servidas”, “Gestión regional (con apoyo metropolitano) para plantas de
tratamiento” y “pozos de infiltración de aguas tratadas y pluviales”, con indicadores y actores
estratégicos como es la “Comisión de Cuenca Río de la Compañía, Xochicalli, UAM, UAEM, ODAPAS
Ixtapaluca, ODAPAS Chalco, Conagua y CAEM” (2007:98). Así como una serie de criterios de regulación
ecológica para el uso de suelo, la preservación de los recursos naturales y al aprovechamiento
sustentable (2007:101), que regula o recomienda el uso del agua tratada en el sector acuacultura (AC5),
por ejemplo.
Finalmente el modelo de ordenamiento del territorio del Estado de México actualizado identifica para
cada municipio unidades de gestión ambiental considerando características ecológicas, su uso, fragilidad
ambiental, tipo de política y criterios de regulación ecológica (2006:18-99).
En este contexto, establece criterios de regulación ambiental para el desarrollo urbano relacionados con
el saneamiento son los siguientes:
8
“12. Que toda autorización para el desarrollo urbano e infraestructura en el estado, este condicionada
a que se garantice el suministro de agua potable y las instalaciones para el tratamiento de aguas
residuales (2006:100).
16. Se deberán desarrollar sistemas para la separación de aguas residuales y pluviales, así como el
manejo, reciclado y tratamiento de residuos sólidos (2006:100)”.
Entre otros criterios, para la actividad minera, para las áreas naturales protegidas y para el desarrollo
rural (2006:100-108).
3. Breve descripción de la Subcuenca a cargo de la CCRAC
La subcuenca de los ríos Amecameca, la Compañía y lago Tláhuac Xico (SRACTX) se encuentra en el sur
oriente de la Cuenca del Valle de México; tiene una superficie de 1,187 km2 y abarca 10 municipios del
Estado de México: Amecameca, Ayapango, Juchitepec, Tenango del Aire, Temamatla, Cocotitlán, Chalco,
Valle de Chalco e Ixtapaluca; así como 4 delegaciones de la ciudad de México: Tláhuac, Milpa Alta,
Xochimilco y una sección de Iztapalapa.
La subcuenca cuenta con 27 Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR), con una capacidad
instalada para el tratamiento de 470 litros por segundo (lps) en total, de la cual sólo se está logrando
aprovechar el 37%. De estas PTAR, 12 tienen el potencial de habilitarse para aumentar los volúmenes
tratados o de incorporar procesos de menor costo convertirse en anaerobias; las demás sufren de fallas
tan serias que se recomienda su demolición o su conversión en plantas de bombeo.
Una de las 6 estrategias del Plan Hídrico de las subcuenca de los ríos Amecameca, la Compañía y lago
Tláhuac Xico; la de “Tratamiento y de aguas residuales” arrojó el resultado que se requiere del
tratamiento y reúso de los 88.4 millones m3/año de aguas residuales actualmente expulsadas de la
Subcuenca, para reemplazar aguas subterráneas de uso industrial y agrícola; para sanear los ríos y
recargar los acuíferos; y para revitalizar la zona lacustre Tláhuac-Xico.
4. Objetivo
Desarrollar un proceso de auditoría social sobre el ejercicio de los recursos públicos comprometidos, que
evalúe el estado en que se encuentran las PTAR y el nivel de cumplimiento legal y financiero, de la
infraestructura para el saneamiento en la SRACTX.
5. Metodología de la Auditoría social
Una vez signado el convenio de colaboración entre la CCRAC y CTG iniciaron las acciones coordinadas
para establecer condiciones que por un lado permitieran identificar la situación técnica, legal y financiera
de las plantas de tratamiento de aguas residuales de la región y por el otro, contribuyeran a fortalecer
las capacidades de la población local y a generar alianzas con los actores clave.
9
Fig. 1 Diagrama metodológico de la auditoría social
5.1 Jornada de capacitaciones al equipo de trabajo —Intercambio de saberes—
CCRAC-CTG
Como primera parte para la ejecución de la auditoría social al Programa de Tratamiento de Aguas
Residuales de la Cuenca de los ríos Amecameca y la Compañía de Conagua, la CCRAC y CTG, llevaron a
cabo una primera jornada de capacitaciones (Intercambio de saberes) del 3 de enero al 28 de abril del
2017, a fin de homologar los conocimientos del área de especialidad de cada una de estas
organizaciones. Se invitó también a participar a otras organizaciones con trabajo en la SRACTX como
Guardianes de los Volcanes y al grupo Promotor de la Comisión de Cuenca de Xochimilco y su Zona de
Influencia.
La CCRAC, con base en la Estrategia 3: Tratamiento y reúso del Plan Hídrico de las subcuencas
Amecameca, La Compañía y Tláhuac Xico, que establece acciones para el saneamiento del agua en la
10
región, entre las que destacan la reparación o rehabilitación de las PTAR subutilizadas, la construcción de
una planta metropolitana para la recarga del acuífero, aportó al equipo de trabajo información sobre,
comisiones de cuenca, gestión integral de cuencas, la problemática presente en la región y aspectos
generales sobre el funcionamiento y operación de las PTARS.
Por su parte CTG, presentó temas relevantes para el proceso de auditoría social, en el marco del curso
“Transparencia en obras de agua y saneamiento” que incluyó temas como identificación y mapeo de
actores, marco legal de acceso a la información pública gubernamental, solicitud de información, revisión
del ejercicio presupuestal, transparencia y rendición de cuentas.
Sobre esta base de conocimiento común, iniciaron las actividades de la Auditoría Social.
5.2 Capacitación técnica a líderes comunitarios y recorridos para evaluar las
plantas de tratamiento de agua residual de la SRACTX.
En esta etapa, se llevaron a cabo dos estrategias en forma paralela:
Capacitación a líderes comunitarios de la SRACTX a fin de brindarles herramientas que les permitan
involucrarse en el análisis de la problemática y en la construcción de posible soluciones, pero también
que faciliten su participación en la toma de decisiones de política pública, la defensa de su derecho a la
información y sus territorios, la exigencia frente a las acciones de gobierno, y la revisión y detección de
irregularidades en el ejercicio del presupuesto público.
Estas acciones de capacitación a líderes de las comunidades, contó con la participación de especialistas
en temas específicos y relevantes para la auditoría social, que se organizaron en 7 módulos temáticos:
Módulo Temas expuestos
Plan Rector de la Cuenca, 27 enero 2017 Plan Hídrico de la SRACTX.
Saneamiento de aguas, reúso y aspectos técnicos
de las PTAR, 10 febrero 2017
Importancia del tratamiento de aguas residuales y
su reúso. Aspectos técnicos sobre tratamiento de
aguas residuales.
Transparencia y acceso a la información, 24
febrero 2017
Definiciones de transparencia, rendición de
cuentas y acceso a la información. Derecho a la
información, como derecho humano.
Programas de Agua y Saneamiento, 10 marzo
2017
Planeación democrática como base para la
incidencia ciudadana y Marco jurídico, aplicable a
la elaboración de planes y programas
gubernamentales.
Sistema Nacional Anti Corrupción, 24 de marzo
2017
Instancias a cargo de combatir la corrupción en
México y marco jurídico vinculado estas funciones,
principalmente en lo que se refiere a los
programas de agua y saneamiento.
Auditoría y Cuenta Pública, 7 abril 2017 Se establecieron bases para entender cómo se
elabora el presupuesto público y su ejercicio. Se
identificaron fuentes de ingresos
gubernamentales.
11
Revisión de informes de la Auditoría Superior de
la Federación, 10 julio 2017
Se analizaron tres informes de la Auditoría
Superior de la Federación, sobre auditorías hechas
a Conagua, al Programa de Tratamiento de Aguas
Residuales de la Conagua y al gobierno del Estado
de México.
A partir de esta jornada de capacitación a los líderes comunitarios, fue posible identificar a las personas
interesadas de establecer nuevas formas de relación con el gobierno y que reúnen características para
ejercer el liderazgo, que se requiere para llevar a cabo auditorías sociales.
Recorridos para valorar las condiciones en las que se encuentran las PTARS, revisión documental y
solicitudes de información a la autoridad. A partir de estas actividades fue posible tener una visión
general de la condición física y operativa de cada PTAR en la SRACTX, reconocer los documentos más
importantes ligados al ejercicio de presupuesto público e identificar problemáticas en los expedientes y
documentos que amparan su ubicación, buen funcionamiento, permisos y autorizaciones, entre otros.
Asimismo a partir de este primer acercamiento a las comunidades y las PTARS, fue posible evaluar la
factibilidad social, política y técnica para realizar las auditorías sociales; revisar y analizar las condiciones
favorables y/o adversas a este proceso —partido en el poder, actores sociales vinculados, líderes de
opinión, líderes de sectores productivos, intereses contrarios, problemática del agua, contaminación,
etc.— fue un elemento fundamental para priorizar las PTARS que serían parte de esta Auditoría Social.
Para la priorización se consideraron los siguientes criterios:
1. Que la construcción y/o rehabilitación involucrara el ejercicio de recursos federales (PROTAR).
2. Que la comunidad contara con condiciones favorables al ejercicio de auditoría social y líderes
sociales interesados en participar activamente.
3. Que estuvieran en proceso de rehabilitación o construcción, para poder proponer mejoras.
4. Que presentaran anomalías en el ejercicio de los recursos públicos que ameritaran una denuncia
ante la Auditoría Superior de la Federación.
Cabe señalar que sin excepción, las plantas seleccionadas cumplían con los criterios A y B, y sólo en
algunos casos cumplén además con el criterio C y D, o ambos.
El criterio C de este proyecto es especialmente relevante ya que al haber PTARS en proceso de
construcción y rehabilitación en el área de estudio, es posible incidir para hacer propuestas técnica y
financieramente sustentadas que permitan mejorar las condiciones para el tratamiento efectivo y el
reúso del agua en la SRACTX a través de la Auditoría Social.
Una vez seleccionadas las PTARS de trabajo, se solicitó a la CAEM el expediente único, conformado por
30 distintos documentos, pero como en pocos casos nos los otorgaban completo e incluso nos exigían un
pago de hasta $23,000, solicitamos por separado los siguientes documentos: el Expediente técnico; el
Proyecto Ejecutivo; el Programa de obra (incluyendo modificaciones) aprobado por la residencia de obra
y supervisión externa, la Bitácora de obra, el Estudio ambiental y el catálogo de conceptos.
5.3 Programa de visitas y talleres a PTARS seleccionadas para análisis de los
diagnósticos preliminares, en las comunidades.
En esta etapa, se recorrieron las comunidades en las que había condiciones favorables al desarrollo de la
Auditoría social y en dónde estaban ubicadas las PTARS priorizadas, pero esta vez, en talleres
12
comunitarios se presentaron los resultados de dichos diagnósticos que incluían además de información
sobre las condiciones de la PTAR y la importancia del buen funcionamiento de las mismas, información
sobre los recursos que se han invertido o se tiene previsto invertir para su construcción y/o rehabilitación
y el derivado de los diferentes programas gubernamentales que inciden en el tratamiento de aguas
residuales en cada PTAR.
Lo anterior, le daba otra perspectiva de la ejecución de los recursos públicos en Plantas de Tratamiento a
los actores de las comunidades.
5.4 Recorridos de la CCRAC y con las comunidades
En esta etapa de la Auditoría Social, se hicieron varios recorridos con el objetivo de profundizar en el
diagnóstico de las PTARS. Algunos de estos recorridos se llevaron a cabo por la CCRAC y, otros contaron
con la participación de los actores clave de las comunidades. Cabe destacar que en ésta etapa se
retiraron tanto Guardianes de los Volcanes como el Grupo Promotor de la Comisión de Cuenca de
Xochimilco y sus Afluentes.
El valor de estos recorridos radica en la posibilidad de ver en campo lo que documentalmente se ha
reportado, asimismo constatar las condiciones en las que opera cada una de las plantas evaluadas, su
problemática particular y en caso necesario hacer las propuestas para ponerlas en operación, mejorar su
funcionamiento o reubicar, remplazar, o construir una nueva PTAR.
A partir de esta metodología, será posible valorar de forma integral los aspectos técnicos, operativos y
financieros que han determinado la condición en la que están actualmente las PTARS. Una vez
identificados estos factores sería posible:
5. Proponer acciones técnicas y operativas que contribuyan al buen funcionamiento de las PTARS
6. Proponer medidas de política pública que aporten al manejo integral del agua en la SRACTX
desde el enfoque de cuencas y con la participación activa de las comunidades.
7. Reunir evidencia para que la Auditoría Superior de la Federación (ASF), revise aspectos sobre el
ejercicio presupuestal destinado a apoyar la operación de las PTARS de la zona y;
8. En caso de que así lo amerite la situación, hacer las denuncias ciudadanas ante la ASF, sobre los
hallazgos de mal ejercicio presupuestal en la materia.
5.5 Identificación de Actores Clave
Finalmente, para identificar a los actores clave que inciden en la gestión y el aprovechamiento del agua
en la SRACTX, se identificaron todas la instancias que trabajan o deberían estar involucradas con la
Comisión de Cuenca de los ríos Amecameca y la Compañía y en la toma de decisiones respecto al agua.
En un segundo momento, se identificaron aquellos actores institucionales relevantes en el saneamiento
del río Amecameca y actores de las comunidades que podrían ser parte de la auditoría social de las
Plantas de Tratamiento de Aguas residuales.
En este caso se contactó:
9. Instituciones y autoridades responsables de la gestión del agua: Ayuntamientos, Organismos
descentralizados de Agua Potable y Saneamiento, y Comités Autónomos de Agua y Alcantarillado.
10. Autoridades agrarias: Presidentes del Comisariado Ejidal
11. Productores Agrícolas y ejidatarios
12. Organizaciones de la Sociedad Civil
13
6. Resultados y avances alcanzados
6.1 Capacitación a líderes comunitarios1
En los 6 módulos temáticos se capacitó a un total de 45 personas, de organizaciones de la sociedad civil,
autoridades de los municipios, líderes comunitarios y habitantes de 20 comunidades ubicadas en la
SRACTX e interesadas en el tratamiento de sus aguas residuales.
Entre los asistentes están representantes de comunidades como Chalco, San Pablo Atlazalpan, Cocotitlán,
San Andrés Metla, Temamatla, Tenango del Aire, Ayapango y Amecameca entre otras, que
posteriormente se sumaron a las actividades de la Auditoría Social de las 10 plantas de tratamiento de
aguas residuales, revisadas en este proyecto.
En el primer módulo de capacitación Plan Rector de la Cuenca, fue posible construir y consolidar entre
los participantes conocimientos sobre el enfoque de cuenca y su importancia. Asimismo se reconoció el
valor de las cuenca de los ríos Amecameca y la Compañía y el Plan Hídrico desarrollado por la CCRAC
para la gestión integral del agua en la SRACTX. Este Plan Rector de la Cuenca define la disponibilidad, el
uso y aprovechamiento del recurso hídrico, así como las estrategias, prioridades y políticas requeridas
para lograr el equilibrio del desarrollo regional sustentable en la cuenca y avanzar en la gestión integrada
de sus recursos con base en la implementación de las siguientes estrategias: 1: Retención, Infiltración de
aguas pluviales en cerros y montañas; 2: Habilitación del Lago Tlahuac-Xico, para prevenir inundaciones y
servir como fuente sustentable de agua; 3: Tratamiento y reusó de aguas residuales; 4: Gestión
equilibrada de los acuíferos; 5: Ecotecnias para garantizar la provisión de agua potable en zonas con
extrema escasez; 6: Construcción de instancias y capacidades para la puesta en marcha y monitoreo del
Plan Hídrico.
El segundo módulo Saneamiento y aguas de reúso y aspectos técnicos de las PTARS permitió a los
asistentes entender la importancia y el proceso vinculado al tratamiento de aguas residuales. Asimismo,
contribuyó a generar conocimientos respecto al los tipos de contaminantes del agua, la caracterización
de las aguas residuales, así como las Normas Oficiales Mexicanas (001, 002 y 003) que establecen los
límites máximos permisibles en las aguas tratadas para disponerlas en cuerpos de agua Nacionales o en
sistemas de drenaje y/o alcantarillado, o bien la calidad que deben tener para su reúso en servicios
públicos.
A fin de afianzar conocimientos adquiridos en este módulo, se hizo un recorrido por la planta de
tratamiento de aguas residuales de la UAM Iztapalapa, en el que fue posible observar los sistemas de
tratamiento y la forma en la que se reutilizan los efluentes de la planta en las instalaciones de la propia
universidad”.
Este módulo contó con la participación de regidores de los ayuntamientos de Ayapango y Tenango del
Aire. Directores de área de los municipios, Temamatla y Cocotitlan; así como actores sociales del
municipio de Tlalmanalco y San Pedro Zula, Cuijingo y de representantes de los comités de agua de San
Pablo Atlazalpa y Tlapacoya.
Durante el módulo de Transparencia y acceso a la información, se abordaron definiciones básicas de
transparencia, rendición de cuentas y acceso a la información. Para los asistentes fue posible comprender
el derecho a la información, como derecho humano; se revisaron los preceptos legales que establecen
que la información que el gobierno está obligado a proporcionar a las personas debe ser pública,
completa, oportuna y accesible, y que el Estado debe garantizar lo anterior.
1 Capítulo elaborado con Información de Atzin A.C.
14
Asimismo, se identificaron los tipos de información —Pública, Reservada y Confidencial— que se
establecen en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, vigente y se presentó el
marco jurídico que da sustento al acceso a la información a nivel federal y las leyes del Estado de México
y la Ciudad de México. Durante el módulo se identificaron las instituciones gubernamentales que deben
garantizar el derecho al acceso a la información y se revisaron las plataformas electrónicas disponibles
para esto y se plantearon algunas recomendaciones para solicitar información y, sobre la forma de
proceder en caso de que alguna instancia niegue esta información, es decir para qué sirven los recursos
de revisión, cómo y cuándo se presentan.
Finalmente, se llevó a cabo un ejercicio en el que cada equipo, presentó una propuesta de solicitud de
información de acuerdo a su tema de interés. Se hicieron además, ejercicios utilizando la Plataforma
Nacional de Transparencia, que permite tener acceso a la información de instancias como el SACMEX, la
Conagua y la CAEM, y sobre los programas PROTAR y PROSAN, las obras de infraestructura, realizadas y
programadas para saneamiento y el tratamiento de aguas residuales, presupuestos programados y
ejercidos, así como saber el nombre de las empresas que han construido y rehabilitado PTARS en la
SRACTX.
Desde la perspectiva de los Objetivos de Desarrollo Sustentable, en la capacitación sobre Programas de
Agua y Saneamiento, fue posible comprender la importancia de los planes y programas
gubernamentales para normar el actuar del gobierno y como base de exigencia de la ciudadanía. Se
discutieron conceptos como el de gobernanza y se estableció el buen funcionamiento del gobierno como
derecho ciudadano. Se revisó el marco jurídico que da sustento a la elaboración de planes y programas a
fin de que los participantes conocieran los lineamientos legales para incidir en la definición de políticas
públicas en el ámbito de interés de cada sector; en casos como el del presente trabajo sería relevante
poder incidir en programas y planes como PROTAR, PROSAN, PROAGUA y el Plan Nacional Hídrico.
Conocer estos temas facilitan a las Comisiones de Cuenca la incidencia en políticas públicas; la visión
desde lo local podría aportar valiosos elementos para la construcción de políticas públicas articuladas,
acordes con las condiciones en su cuenca, en un sólo documento rector basado en reglas comunes a
nivel nacional, que permita mejorar el marco jurídico y que permita un mayor impacto de las acciones
gubernamentales.
En el módulo sobre el Sistema Nacional Anti Corrupción se revisaron tanto las dependencias como el
marco jurídico que sustenta sus atribuciones para combatir la corrupción en México, haciendo énfasis en
los programas, leyes y reglas de operación a la que están sujetas las políticas públicas sobre agua y
saneamiento. Este taller, fue la base para diseñar y realizar un programa de visitas técnicas a 20 plantas
seleccionadas aleatoriamente. Durante estas visitas, se revisaron aspectos mecánicos y eléctricos de la
infraestructura, instrumentos, sistemas de control y equipamiento en general. A partir de un formato de
reporte, se recopiló la información y se señalaron aquellos elementos que parecían ser evidencia de la
opacidad, omisión, falta de ética en el ejercicio del presupuesto público. Asimismo, en algunos casos fue
posible identificar vicios detrás de la operación de las PTARS y falta disposición de las autoridades de
Conagua, CAEM y SACMEX para brindar la información sobre el ejercicio y aplicación de recursos
públicos.
Finalmente se llevó a cabo el curso de Auditoría y Cuenta Pública, en el que se establecieron las fases
que comprende el establecimiento del presupuesto público; en abril pre-criterios, de abril a junio
estructura programática, en septiembre envío de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) al poder
legislativo para su análisis y aprobación, y garantizar así su gestión en noviembre y cerrar el ciclo con el
informe de cuenta pública, del año anterior.
15
Asimismo fue posible conocer aspectos clave para entender la clasificación del presupuesto a partir de
preguntas sencillas: ¿Quién gasta? (Clasificación Administrativa), ¿Para qué se gasta? (Clasificación
Funcional Programática) y ¿En qué se gasta? (Clasificación Económica). A partir de estos temas, se
propone brindar elementos a los asistentes para entender en lo general las finanzas públicas
Finalmente se identificaron las fuentes de ingresos de los gobiernos que en el caso de agua y
saneamiento, alude al Ramo 16 relativo al Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Comprender de dónde vienen y a dónde van, los recursos públicos, es fundamental para vigilar el
ejercicio presupuestal; corresponde a la Auditoría Superior de la Federación imponer sanciones
administrativas a las dependencias públicas y dentro de las mismas, la Secretaría de la Función Pública, el
contralor interno o el titular del área de responsabilidades, vigila este ejercicio desde dentro de cada
dependencia. Estas sanciones se aplican a través de juicios de lo contencioso administrativo a través del
hoy Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Finalmente, el último módulo consistió en un taller en el que los asistentes revisaron, informes de la ASF
respecto al quehacer de las instituciones, en este caso Conagua, y sobre la operación de programas
específicos como PROTAR, para años anteriores.
A partir de estos talleres fue posible construir entre los asistentes una base común de conocimiento, para
una participación adecuada en los procesos que involucra la Auditoría Social. Solo a partir del
fortalecimiento de las capacidades de las personas y las organizaciones de la sociedad civil, será posible
incidir en la toma de decisiones de política pública y convertirse en actores “vigilantes y exigentes” del
ejercicio presupuestal; en este caso de los programas de agua y saneamiento, incluyendo la
construcción y operación de las plantas de tratamiento de aguas residuales en la SRACTX.
El enfoque integral, que combina conocimientos teóricos y prácticos, con conocimientos técnicos,
legales, operativos y conceptuales, permite si duda conocer el estatus de las PTARS en la SRACTX, valorar
sus deficiencias técnicas, en ejercicio de los recursos, proponer mejoras y ejercer los derechos
ciudadanos de acceso a la información. Estos ejercicios también fueron útiles para identificar las
resistencias de las instancias gubernamentales en brindar información que por ley es pública y permitió
hacer conciencia de que la lucha por la transparencia, la rendición de cuentas y en contra dela
corrupción requiere de la participación activa de los ciudadanos y que esta será más efectiva a partir de la
participación informada de toda la sociedad.
“Cuando cualquier persona, con acciones individuales, rompe con la indiferencia ante la corrupción
“la sociedad entera se verá beneficiada.”
6.2 Hallazgos en las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales
6.2.1 Municipio de Amecameca2
El municipio de Amecameca está situado en las faldas de la Sierra Nevada, dentro de la provincia del eje
volcánico y en la cuenca del río Moctezuma-Pánuco. Sus coordenadas geográficas son longitud
98°37'34"€ y 98°49'10"€; latitud 19°3'12"€ y 19°11'2". La altura sobre el nivel del mar es de 2,420 metros
en la cabecera municipal. Se ubica en la porción sur del oriente del Estado de México. En la Región III
Texcoco. Los límites del municipio son: al norte, el municipio de Tlalmanalco; al este el estado de Puebla;
al sur, los municipios de Atlautla y Ozumba; y al oeste, los municipios de Ayapango y Juchitepec.
2 Enciclopedia de Municipios y Delegaciones de México, Municipio de Amecameca, En:
http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM15mexico/municipios/15009a.html.
16
La superficie del municipio es de 189.48 Km2, representa el 0.8 por ciento del territorio estatal.
El municipio tiene una población total de 48,421 personas, y un grado de marginación de -1.16090 que
puede calificarse de bajo La población económicamente activa asciende a 18,383 personas, de las cuales
17,437 están ocupadas3: 17.03% se dedica al sector primario (agricultura, ganadería y pesca), 24.26%
trabajan en la industria y el 54.96 % está ocupada en el sector de servicios4.
El río Alcalican que se forma con los deshielos del Iztaccihuatl conduce agua clara, limpia y pura hacia el
municipio, la totalidad de los ríos, arroyos y manantiales de este municipio se alimentan por los
escurrimientos de la Sierra Nevada. La red hidrológica cubre toda la zona gracias al deshielo permanente
de los volcanes. En la época de lluvias aumentan considerablemente los escurrimientos, se forman
innumerables arroyos y riachuelos; asimismo, el caudal de los ríos es mayor. Los cauces principales son:
en la zona norte, el arroyo Chopanac, el cual se une más adelante al río de Tlalmanalco: en la zona
centro-norte corren los arroyos Almoloya y Coronilla, que a su vez dan origen al río de Amecameca,
proveedor de agua potable a la cabecera; en la zona sur, se encuentran los arroyos de Amilpulco, de La
Ciénega y de Alcalican, tributarios del río Tomacoco.
6.2.1.1 Contexto político y actores clave
Este municipio ha sido gobernado por varios partidos, si bien el PRI había dominado las elecciones a
partir del año 2000 con el triunfo del PRD, la autoridad municipal ha sido ocupada por candidatos del
PAN, el PRD, candidatos ciudadanos y actualmente ocupa la presidencia municipal Ing. Álvaro Carlos
Avelar López del Partido Encuentro Social. Cabe señalar que desde el año 2000, no ha habido una
autoridad del PRI nuevamente.
Actor particular o
Institución
Cargo Interés
Ing. Álvaro Carlos Avelar
López
Presidente municipal
Ayuntamiento de
Amecameca
Responsable de recepción de PTAR
Lic. Elizabeth Sánchez
Anaya
6a Regidora. Agua, drenaje y
alcantarillado
Ayuntamiento de
Amecameca
Implementación y manejo de PTAR
cuando se entregue al Ayuntamiento.
Ing. Arq. Nayeli Flores
Becerra
Directora de Obras Públicas
Ayuntamiento de
Amecameca
Implementación y manejo de PTAR
cuando se entregue al Ayuntamiento.
Productores agrícolas de
pequeña propiedad
3 Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), Sistema Nacional de Información
Municipal En: http://www.snim.rami.gob.mx/ 4 Secretaría de Desarrollo Urbano y metropolitano del Estado de México, En: http://seduym.edomex.gob.mx
17
Raymundo Bernal Presidente de Bienes
Comunales de Amecameca
Los Bienes comunales exigen pago por
servicios hidrológicos al Ayuntamiento.
Donaron predio para caja del Salto pero
ya no se construyó en ese terreno sino en
predio particular.
Carlos Valencia Representante de grupo
Defensa de Agua de
Amecameca. (grupo de
vecinos
Han realizado foros de defensa del agua.
Tienen la idea de que se llevaran el agua
de Ameca a otras partes. Quieren hacer
denuncia por desvío de fondos federales.
6.2.1.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales de Amecameca
De acuerdo con información oficial la Planta de Amecameca, tiene una capacidad instalada de 120 l/s y
trata un caudal de 44.8 l/s que descarga directamente al río Amecameca. Esta planta tiene para el
tratamiento de las aguas que recibe un proceso aerobio que consiste en inyectar aire en un cárcamo
(reactor) que recibe las aguas residuales, pasa a un clarificador en dónde se precipitan los lodos para ser
eliminados y finalmente para a un sistema en el que se añade hipoclorito de sodio a fin de eliminar los
microorganismos que queden.
6.2.1.3 Situación Social alrededor de la PTAR Amecameca
En el municipio de Amecameca ha habido conflictos respecto a la provisión de agua potable. Existe un
Proyecto de captación de agua de deshielo, denominado “El Salto”; este sistema se construyó sin brindar
ninguna información a los pobladores, quienes desconocen el destino de estas y aunque el gobierno les
ha informado que el sistema abastece a la cabecera municipal, existe una desconfianza justificada al
respecto.
Originalmente, la caja de este sistema estaría en terrenos de Bienes Comunales, pero finalmente, se
construyó en terrenos particulares. Después de un desacuerdo con el Presidente Municipal sobre la
dirigencia del Organismo de Agua del Ayuntamiento se generaron varias movilizaciones que pararon la
obra unos días y cerraron la Presidencia municipal otros días. Finalmente, la construcción de esta obra
continuó, pero como los Bienes Comunales son dueños de los terrenos por donde escurren las aguas de
deshielo de los volcanes, el conflicto seguirá si no se llegan a acuerdos claros y de largo plazo.
En enero de 2015, se recibió en la CCRAC una visita de una persona que detectó que en el arroyo “Los
Reyes” corrían aguas negras cuando antes había aguas cristalinas. A la semana siguiente se llevó a cabo
un recorrido en donde se observa que todo el efluente de la PTAR, va a dar a dicho arroyo con nueva
obra, motivo por el cual se dirigió un oficio a la CAEM que informó en forma verbal que la PTAR sería
inaugurada y que en ese momento se estaba estabilizando su funcionamiento y que cuando esto se
lograra sólo pasaría agua tratada por dicho arroyo.
En febrero de 2015 se inauguró la PTAR Amecameca y al parecer está funcionando sin dificultad. Cabe
señalar que esta planta, se encuentra ubicada en terrenos del municipio de Ayapango por lo que algunos
productores de esta localidad han mostrado interés en aprovechar el agua tratada para riego agrícola.
18
6.2.1.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Amecameca
Durante el desarrollo de las actividades de la Auditoría social se tuvieron reuniones con los líderes
comunitarios y con otros actores de la comunidad. Cabe destacar la participación de algunos
representantes de la Comisión Indígena de Amecameca que se mostraron interesados en conocer la
situación del agua en su municipio. A partir de estas reuniones se identificó la necesidad de fortalecer
temáticas como Transparencia y acceso a la información gubernamental, y de hacer nuevas solicitudes de
información para conocer los gastos para saneamiento reportados por el Ayuntamiento como parte del
Informe de actividades, comprender las razones para que la la PTAR de Amecameca se construyera en
terrenos del municipio de Ayapango, conocer el volumen que el Ayuntamiento debe a la Conagua o
CAEM, ya que reportó que no ha invertido por los adeudos que tiene. Asimismo, se solicitó aclarar el
manejo de agua en el pozo del Municipio porque no hay claridad de la red de agua potable que maneja el
Ayuntamiento, el catálogo de conceptos, mapas y proyecto ejecutivo de “megaobra” de captación de
agua de lluvia con 2 tanques de almacenamiento, líneas de conducción y potabilizadora en río El Salto
porque ni Ayuntamiento ni Conagua dieron información a la comunidad y algunos vecinos pararon la
obra y sobre las obras de drenaje en el Municipio de Amecameca y en la calle Allende en donde esperan
hacer una auditoría ciudadana, que permita identificar las anomalías y omisiones que pudieran existir.
En mayo del 2017, se llevó a cabo el primer recorrido a la planta de tratamiento, a fin de constatar su
funcionamiento y observar sus procesos. Este recorrido se realizó junto con personal de la CAEM y un
Ingeniero hidráulico, quienes explicaron paso a paso todos los procesos de la PTAR. Al final de este
recorrido fue posible ver el punto en donde el agua tratada, con aparente buena calidad, se descarga al
río Los Reyes. En este sentido, se observó que este río lleva aguas negras procedentes de los pueblos de
Zoyatzingo y Huehuecalco, y un kilómetro aguas abajo se mezcla con el río Amecameca, que también
lleva aguas negras, por lo que el agua tratada se vuelve a contaminar y no se reutiliza ni aprovecha.
El hecho de no haber construido esta PTAR dentro de los límites del municipio de Amecameca, es
evidencia de que no hubo una planeación con respecto a su ubicación.
En un segundo recorrido se constató que tal como establecen las cifras oficiales la PTAR sólo trata 40 l/s
de los 120 l/s que tiene como capacidad instalada. Esto podría interpretarse como un problema
operativo, sólo funciona a una tercera parte de lo que se tenía previsto, pero también puede ser
interpretados como una forma de reducir los riesgos ya que en caso de lluvias extraordinarias estaría
preparada para hacer un manejo adecuado del agua, sin necesidad de ducto de demasías.
6.2.1.5 Revisión documental y financiera Amecameca
Para el financiamiento de la obra denominada Construcción del Sistema de Saneamiento de Amecameca,
cobertura regional (Planta de Tratamiento Amecameca), se utilizaron fondos federales, por $ 30,000,000 00/100 M.N.; cuya inversión autorizó la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con
cargo al Fideicomiso Irrevocable de Administración y Fuente de pago Núm. 1928 de la Conagua —oficio de
autorización No. CAEM-DGIG-FID-076-15-AD—. Se fijó un plazo de ejecución de los trabajos, de 153 días
naturales contados a partir de la fecha del pago del anticipo que aparentemente fue cumplido.
De igual forma, se realizó la obra de Terminación del colector Amecameca en la cabecera municipal de
Amecameca, en el que se invirtieron recursos estatales y federales POR $9,750,120.57, provenientes del
Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (APAZU), con oficio de
autorización núm. CAEM-DGIG-APAZU-043-14-CS. Se fijó un plazo de ejecución de 120 días.
19
Se solicitó el proyecto ejecutivo completo para el Proyecto de captación de agua de deshielo denominado
“El Salto” ya que los actores no habían podido obtener la totalidad de los documentos, el cual nos fue
otorgado en un CD por la cantidad de mapas de AutoCAD que contenía. El proyecto consiste en:
● Construcción y rehabilitación de cinco presas de gaviones sobre el cauce del río “El Salto”
● La rehabilitación de las captación “El Salto” (la cascada) y Morelos” (el triángulo) consistente en
la adecuación de la obra de toma, vertedor de demasías y rejillas
● Sustitución de la línea de conducción para eficientizar la conducción empleando tubería de
PEAD, de 18”, 16”, 14” y 12”, de diámetro y su conexión a la red municipal
● Rehabilitación de la fontanería del desarenador existente (serpentín) y construcción de obra
complementaria para su mantenimiento (By Pass)
● Construcción de tanque de almacenamiento de concreto armado para una capacidad de
20,000,000.00 de litros
● Construcción de una planta potabilizadora, que consta de un tanque sedimentador, caseta de
cloración, tanque de contacto de cloro y caseta de vigilancia
● Construcción de muro de contención de demasías
● Terracerías
● Barda perimetral
● Rehabilitación del tanque Coapexco
También se solicitó la inversión que el Ayuntamiento de Amecameca había mencionado en su informe de
gobierno, ya que tanto la PTAR como los colectores marginales habían sido inversión federal y estatal. Así
mismo se solicitó la deuda del Ayuntamiento a la Conagua por pago de agua en bloque que también se
reporta como un gasto pero la Conagua contestó que no entregaba agua en Bloque al Ayuntamiento y
quien lo realizaba era la CAEM. La CAEM, a su vez, nos negó la información porque de dar a conocer la
información se comprometía el pago del adeudo.
De igual forma, se solicitaron las obras de drenaje en el Municipio de Amecameca y en la calle Allende, en
donde esperan hacer una auditoría ciudadana por obra mal realizada, pero el Ayuntamiento contestó
que no podía dar a conocer la información porque al inicio de su administración constituyó un Comité
municipal de información, en el que el nombre de las empresas con las que trabajaría no se darían a
conocer por motivos de seguridad. Actualmente se ingresó un recurso de revisión en el que la resolución
está en proceso.
Esta PTAR vierte las aguas tratadas al río Los Reyes que desemboca después en el río Amecameca.
Dado el volumen de agua que descarga al cauce de este río, cuenta con una Manifestación de Impacto
Ambiental, proyecto denominado “Construcción de una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para
la Cabecera Municipal de Amecameca, Estado De México” con clave 15EM2012H0032, determina las
siguientes afectaciones ambientales:
"Afectación de 1 ejemplar arbóreo de Crataegus pubescens y pastizales inducidos con vegetación
ruderal. La zona del proyecto se ubica en un área regulada por el Modelo de Ordenamiento
Ecológico del Territorio del Estado de México de 1999, actualizado en 2006 y modificado en 2009.
La zona se ubica en área regulada por el Programa de Ordenamiento Ecológico Regional del
Volcán Popocatépetl y su Zona de Influencia de 2007. (...) "la promovente señala que las aguas
tratadas podrán ser empleadas para riego". El tratamiento de aguas residuales propiciará el
mejoramiento de la calidad del agua en el río Los Reyes.”.
20
Y a su vez, la misma MIA determina las siguientes condicionantes ambientales:
“Techumbres encauzarán el agua de lluvia hacia el suelo, infiltración natural. Especies que se emplearán
en áreas verdes, cercas vivas e incluso en el tratamiento biológico del agua serán especies nativas. Lodos
generados pueden ser aptos como fertilizantes, siempre y cuando cumplan con la normatividad vigente
(NOM-004-SEMARNAT-2004), y una vez tratados, serán distribuidos a los productores agrícolas para su
uso como mejoradores de suelo. Lodos pueden ser utilizados como sustituto de fertilizantes químicos.
Conformación de cercas vivas como medida de mitigación. Una vez que se encuentre en operación la
PTAR, se realizarán análisis periódicos de calidad del agua tratada para verificar el cumplimiento de la
NOM-001-SEMARNAT-1996”.
Con base en lo anterior se considera que por el momento está en cumplimiento ambiental, al menos en
lo que a impacto ambiental se refiere.
6.2.1.6 Propuestas para el reúso de agua Amecameca
El agua tratada de la PTAR de Amecameca, tiene una calidad que cumple con las normas aplicables, para
riego agrícola. Sin embargo al estar ubicada dentro del municipio de Ayapango, cercana a los límites con
Amecameca, las zona agrícola que podría verse beneficiada corresponde a productores de Ayapango. Por
lo anterior, sería necesario un acuerdo entre los dos municipios a fin de que el agua tratada beneficie a
campos agrícolas del municipio de Ayapango. Otra opción de reúso, sería que parte del agua tratada sea
utilizada para riego de parques y jardines en Amecameca, sin embargo esta opción requeriría transportar
el agua a través de pipas.
6.2.1.7 Conclusiones Amecameca
En importante reusar el agua tratada que proviene de esta Planta, parece absurdo que aún cuando deja
el agua con una calidad óptima, ésta se vierta a cuerpos de agua contaminados. Valdría la pena explorar
la posibilidad real de usarla para riego agrícola en las parcelas de Ayapango o bien considerarla como
susceptible de ser infiltrada para recargar el acuífero de la zona.
Desde la etapa de diseño de la PTAR, no hubo una planeación con respecto a la ubicación, por lo que se
recomienda que el Ayuntamiento de Amecameca, gestione con la CAEM o con Conagua pipas para
transportar el agua tratada y aprovecharla en riego agrícola, de áreas verdes, o para el lavado de autos,
etc. De igual forma se debe de hacer un convenio con agricultores de Ayapango que son los que por
gravedad y por cercanía se pueden beneficiar del agua tratada de buena calidad de PTAR Amecameca.
6.2.2 Municipio de Ayapango5
Se localiza en la porción sur-oriente del Estado de México, enclavado en la región oriente de la Sierra del
Chichinautzin, se encuentra a una altitud de 2,450 metros sobre el nivel del mar. Colinda al norte con el
municipio de Tlalmanalco; al sur con los municipios de Tepetlixpa, Ozumba y Amecameca; al oriente con
Amecameca y al poniente con Tenango del Aire y Juchitepec. Su territorio comprende una superficie de
3,663.47 hectáreas.
El municipio tiene una población total de 8,864 personas, y un grado de marginación de -0.79219 que
puede calificarse como bajo6. La población económicamente activa asciende a 3,302 personas, de las
5 Enciclopedia de Municipios y Delegaciones de México, Municipio de Ayapango, En:
http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM15mexico/municipios/15009a.html.
21
cuales 3,174 están ocupadas: 19.16% se dedica al sector primario (agricultura, ganadería y pesca), 22.85%
trabajan en la industria y el 57.7 % está ocupada en el sector de servicios7.
Forma parte de la Región Hidrológica de la Cuenca de Valle de México y la microcuenca del río
Amecameca. Los arroyos existentes —Hueyatla, Tlaxcanac y Los Reyes— son de tipo intermitente y
confluyen en la población de Ayapango. De enero a mayo el Río Hueyatla recibe como afluente al río San
Antonio; y el río Tlaxcanac se une al río de los Reyes. La dotación de agua para la población depende de
ramales provenientes del municipio de Amecameca. Ayapango carece de otro tipo de recursos acuíferos,
tales como manantiales, lagos, laguna y jagüeyes.
La población de abastecía de las aguas de los ríos que pasan por el municipio, sin embargo con la
instalación del Sistema Morelos en 1956, cuyas aguas se obtienen a partir de los deshielos de la Sierra
Nevada, pero durante la época de sequía resultaba insuficiente. Posteriormente, se construyó el Sistema
Ramos Millán que distribuye agua en la Cabecera Municipal, Pahuacán y Mihuacán. Por último, en 1987
se implementó el Sistema Sureste con aguas provenientes de los pozos de Tenango del Aire, manejados
por la Comisión de Agua del Estado de México (CAEM). En la actualidad existen aproximadamente 25
norias (pozos domésticos) cuya profundidad varía entre 4 y 10 metros.
Hacia el norte de este municipio está el ejido de Ayapango, que de acuerdo con los datos del Registro
Agrario Nacional8 tiene una superficie total de 643.28 ha; 567.58 ha corresponden a parcelas, 70.65 son
de uso común y 5.049 ha corresponden al asentamiento humano. Asimismo tiene 258 ejidatarios, 9
personas que se reconocen como posesionarios y un avecindado.
6.2.2.1 Contexto político y actores clave
Durante los trabajos de campo de este proyecto, el municipio de Ayapango ha estado gobernado por
Mariana Elizabeth Piedra Bustos, que llegó a la presidencia en el 2015 como candidata del la alianza
Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México, y Partido Nueva Alianza. Su
plataforma electoral, sólo establece un compromiso en el que explícitamente menciona el agua:
“Dar cobertura de la infraestructura básica como agua, luz y drenaje, permitiendo que todos los
ciudadanos tengan acceso a la satisfacción de sus necesidades básicas dignamente.”9
En las elecciones celebradas en junio del 2017, cuando las preferencias electorales dieron un giro en el
municipio favoreciendo al candidato a gobernador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con el
44.7% de los sufragios ella presentó su renuncia a PRI. No obstante lo anterior, sigue al frente del
Ayuntamiento hasta diciembre del 2018. En las últimas elecciones de julio del 2018, obtuvo la
presidencia municipal el candidato del Frente PAN, PRD y Movimiento Ciudadano.
6 Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), Sistema Nacional de Información
Municipal En: http://www.snim.rami.gob.mx/ 7 Ayuntamiento Constitucional Ayapango de Ramos Millán (2013) Plan de Desarrollo Municipal 2013-2015.
8 RAN (2018) Padrón e Historial de Núcleos Agrarios: Ficha Técnica Ejido Ayapango. En:
https://phina.ran.gob.mx/consultaPhina.php 9 PRI,VERDE,NUEVA ALIanza (2016) Plataforma Electoral Municipal 2016 – 2018 En:
http://priedomex.org.mx:82/Transparencia/2016/Ayapango.pdf
22
Actor particular Institución Cargo Interés
Mariana Elizabeth Piedra
Bustos
Presidenta municipal
Ayuntamiento Ayapango
Responsable de recepción de PTAR
Ing. Miguel Ramírez
Faustinos
Director de Fomento
Agropecuario
Ayuntamiento Ayapango
Interesado en riego agrícola y está
organizando a los productores
cercanos a la PTAR
I. También organizó una reunión con el
encargado federal de ésta región pero
se topó en que si no hay concesión de
Conagua para infraestructura de riego,
no hay opción de apoyo financiero.
Productores agrícolas Régimen de
pequeña propiedad Actualmente
el Director de Fomento Agropecuario
cuenta con un padrón de 30
productores agrícolas interesados en el
aprovechamiento de las aguas tratadas
Ing. Cuauhtémoc
Valdeolivar
CAEM Director General de
Infraestructura Hidráulica
Autorización para visita técnica a PTAR
Productores agrícolas de
pequeña propiedad
Interesados en reúso de aguas tratadas
para riego agrícola
6.2.2.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales de Ayapango
De acuerdo con datos oficiales del 2016, la PTAR del municipio de Ayapango denominada Planta de
Tratamiento y Colector en la Cabecera Municipal 2a. Etapa , está ubicada en la localidad Ayapango de
Gabriel Ramos Millán; tiene una capacidad instalada de 32 l/s, y trata un caudal de 16 l/s mediante un
proceso biológico10.
Este sistema de tratamiento de aguas residuales, ha pasado por varias etapas y modificaciones. Durante
la primera etapa, consistió en una laguna de oxidación con una superficie de 4,500 m2, que por
autodepuración o estabilización natural, a través de procesos físicos, químicos, bioquímicos y biológicos,
trataba las descargas de los más de cuatro mil quinientos habitantes de la cabecera municipal. Esta agua
tratada, sin salida a cultivos ni descarga hacia el río Amecameca, era bombeada de la laguna, por los
productores para riego agrícola aun cuando no cumplía con la calidad requerida. Posteriormente, en el
2008 el Ayuntamiento de Ayapango, agregó a la laguna de oxidación un humedal artificial de flujo
superficial. Sin embargo, éste no tuvo los resultados esperados; por las características del suelo en el que 10
Comisión Nacional del Agua (2016), Catálogo de plantas de tratamiento de aguas residuales en operación de Conagua. En: https://datos.gob.mx/busca/dataset/catalogo-de-plantas-de-tratamiento-de-aguas-residuales-en-operacion-de-conagua
23
se puso, el tiempo de retención de agua en el humedal era muy corto y las plantas que lo conformaban,
no alcanzaban a tratar de manera adecuada el agua que recibían.
En 2010, con recursos de la Comisión de Agua del Gobierno del Estado de México (CAEM) se agregó a
esta planta un sistema aerobio de lodos activados en una parte del humedal pero nuevamente el sistema
de tratamiento no funcionó correctamente, debido a dificultades en su manejo operativo por lo que se
decidió cerrarla y hacer nuevas instalaciones.
Finalmente en 2012 con recursos derivados del Programa de Saneamiento del río Amecameca de la
Comisión Nacional del Agua y una inversión equivalente por parte de la CAEM, se construye una nueva
PTAR aún más grande, que combina un proceso aerobio con uno anaerobio. Está conformada por varios
sistemas interconectados: cárcamo de recepción de agua residual, un sistema de pretratamiento, un
reactor anaerobio, un sistema aerobio —con sistema de biocontactores— cuya operación es
energéticamente muy costosa ya que estos equipos deben girar permanentemente consumiendo mucha
electricidad.
Por ahora la calidad del agua tratada que sale de la PTAR, no cumple con los estándares de calidad
requeridos.
Parámetro de calidad Agua residual que entra Agua residual que sale
Demanda Química de Oxígeno
(DQO mg/L)
6,708 4,556
pH 4.5 4.5
Sólidos Totales (ST mg/L) 3.72 2.86
La DQO, parámetro que indica el grado de contaminación, que presenta el agua residual antes y después
del tratamiento, presentó una eficiencia de eliminación de la DQO del 32.08%, por lo que se considera
que el agua tratada, no cumple la normatividad ambiental.
Adicionalmente, el pH del agua tratada es ácido; si se utiliza para riego provoca daño foliar en los
cultivos, menor rendimiento en las semillas menores en 2.6, 6.5 y 11.4% lo que representa altas pérdidas
económicas para los productores, impiden conseguir altos rendimientos agrícolas, merman la calidad de
las cosechas e impactan la calidad del suelo, modificando su estructura y reduciendo la disponibilidad y
asimilación de nutrientes.
Aún cuando la calidad del agua de esta PTAR no es la adecuada, algunos productores la utilizan para riego
de sus parcelas, por otro lado la laguna que almacena el agua tratada se desborda con frecuencia e
inunda con aguas negras los cultivos cercanos, contaminando los suelos. Actualmente, la planta está
funcionando de manera ineficiente y en julio del 2018 inició los trabajos para su rehabilitación.
6.2.2.3 Situación social alrededor de la PTAR Ayapango
El terreno que ocupa la PTAR fue una donación de los ejidatarios de Ayapango, quienes reclaman no
haber recibido ningún tipo de compensación por esta donación; están interesados en recibir una
remuneración económica o bien tener agua tratada para riego, de manera gratuita. El Ayuntamiento
24
comparte el interés de usar el agua tratada para riego agrícola. Sin embargo hasta que ésta no opere en
forma óptima esto no es posible.
En la primera etapa de ésta Auditoría, a través de talleres comunitarios se capacitó al Comisariado Ejidal,
a ejidatarios, a productores agrícolas cercanos a la PTAR y al Director de Fomento Agropecuario del
Municipio. Se les presentó el expediente completo sobre los antecedentes y situación de la PTAR (incluye
información documental y solicitudes de información), aspectos técnicos sobre el funcionamiento y la
importancia del tratamiento de aguas residuales en una forma y lenguaje apto y comprensible para
todos, se les informó sobre los apoyos a los que pueden acceder para conseguir infraestructura de riego
y sobre transparencia y acceso a información gubernamental.
Asimismo, se les dieron a conocer los aspectos más relevantes de la problemática de la PTAR.
6.2.2.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Ayapango
A fin de constatar en campo la información que se les había presentado, en abril del 2017, se llevó a cabo
un primer recorrido con el encargado de PTAR, el Comisariado Ejidal, Ejidatarios, Productores agrícolas y
el Director de Fomento Agropecuario.
Entre otros hallazgos, se detectó la falta de mantenimiento, proliferación de vegetación en las orillas de
la laguna, acumulación de lodos en el canal de entrada a la laguna, el taponamiento de una de las
entradas de agua a la laguna, crecimiento de pasto y vegetación dentro de la misma, proliferación de
fauna nociva, un gran número de fisuras en el geotextil que permitía la infiltración de agua contaminada
hacia el suelo. La instalación en ese momento estaba contaminando el entorno y generando problemas
de salud.
Con el objetivo de presentar a la comunidad los resultados de este recorrido, el 20 de abril se realizó una
reunión en la que además se presentó a los asistentes el Plan Hídrico de la CCRAC el proyecto de
Auditoría Social y el expediente recabado hasta ese momento de la PTAR de Ayapango.
En este marco, los participantes hicieron énfasis en la necesidad de: saber quién se encargaría de la
operación de la planta y del uso del agua tratada, se urgió a las autoridades a atender el problema
inundaciones con aguas de mala calidad, en sus tierras, se destacó la necesidad de conocer propuestas de
cultivos y riego con el agua tratada. Asimismo las autoridades ejidales manifestaron que por haber
donado el terreno para la construcción de la PTAR, el acceso al agua tratada debería ser una
compensación para ellos y señalaron como tema clave el hecho de los cambio de los gobiernos
municipales, y sus repercusiones en la operación y abandono de la PTAR. Por otro lado se mencionó la
existencia de canales de riego que sería recomendable rehabilitar. Mostraron interés en los talleres de
acceso a la información y están conscientes de que se requiere dar seguimiento al expediente de
auditoría, especialmente aquella información sobre la inversión pública que se ha hecho en la PTAR.
En un segundo recorrido con el encargado del funcionamiento de la PTAR en junio del 2018, se constató
que prevalecían los problemas detectados y se identificaron otros, no obstante lo anterior en julio del
2018, estaba programado iniciar las obras para su rehabilitación general. Como parte de estas obras está
prevista la construcción de dos ductos que conducen el agua tratada hacia los campos agrícolas para
riego o hacía el río Amecameca. Sin embargo ninguna de estas obras está construida ni en
funcionamiento aún.
Un obstáculo para el buen funcionamiento de las plantas de tratamiento de aguas residuales, es el costo
asociado a su operación y mantenimiento. El proceso que se está habilitando para la PTAR de Ayapango,
es un proceso aerobio que depende del movimiento de los equipos a través de motores “aereadores”
25
que al estar encendidos las 24 hrs del día representan fuertes gastos en energía eléctrica, que muchas
veces los municipios no pueden solventar.
6.2.2.5 Revisión documental y financiera Ayapango
Para el financiamiento de esta obra, se utilizaron fondos federales, cuya inversión autorizó la Secretaría
de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa Agua Potable, Alcantarillado y
Saneamiento en Zonas Urbanas de la Conagua —oficio de autorización No. 0321-AGIS-0048/10—. Se fijó
un plazo de ejecución de los trabajos, de 150 días naturales contados a partir de la fecha del pago del
anticipo que aparentemente fue cumplido. Cabe señalar que la formalización de la ejecución del
proyecto, se hizo en apego a las disposiciones legales vigentes.
Durante la 2ª parte del diagnóstico se capacitó al Comisariado ejidal de Ayapango, ejidatarios, Director
agropecuario y productores agrícolas aledaños a la PTAR en los siguientes temas:
· Expediente completo de la PTAR
· Funcionamiento de la PTAR, traducido por Ingenieras ambientales
· Posibles apoyos federales para riego agrícola
· Transparencia y acceso a la información gubernamental
Después de éstos notamos que había información faltante de la segunda etapa de la PTAR, en la que
conseguimos a través de solicitudes de información el Proyecto ejecutivo, el Estudio ambiental, la
Bitácora de obra, y el Catálogo de conceptos.
Así mismo, se solicitó el proyecto ejecutivo y el catálogo de conceptos de los colectores marginales que
conducen el agua de drenaje de las viviendas hacia la PTAR. Finalmente, se solicitó la última
rehabilitación de la PTAR, la cual comenzó en agosto de 2018 pero aún está pendiente la respuesta.
A fin de evaluar la experiencia y capacidad técnica de las empresas involucradas11 en la rehabilitación de
la PTAR de Ayapango, como parte de esta auditoría se revisaron acta constitutiva y personalidad del
representante; manifestaciones por escrito de los beneficios que traerá su obra; experiencia y capacidad
técnica; ficha técnica y bitácora de trabajo. Esta revisión arrojó que las empresas si cuentan con la
capacidad técnica y la experiencia para llevar a cabo estas obras.
Por otro lado, a fin de garantizar el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana NOM-001-CNA-1995
Sistemas de agua potable, toma domiciliaria y alcantarillado sanitario-Hermeticidad-Especificaciones y
métodos de prueba, de observancia obligatoria en el territorio nacional para “los responsables del
diseño, construcción, instalación, operación y mantenimiento de los sistemas de agua potable, toma
domiciliaria y alcantarillado sanitario” y que establece especificaciones mínimas para asegurar la
hermeticidad en instalaciones de agua, incluyendo los sistemas de tratamiento de aguas residuales y
aquellos para su conducción, se asignaron recursos en específico a las empresas: Constructora y
Arrendadora REMA, S.A DE C.V. recibió un monto de $ 9,335,790.48 del cual $6,535,053.09 provienen del
gobierno federal y $ 2,800,737.39 del gobierno estatal (Anexo carátula de contrato). En tanto que a la
empresa VAISI AGRICOLA INDUSTRIAL S.A DE C.V. se le asignó un monto de $ 24,610,475.38, de la cual $
14,766,285.23 fueron aportados por el gobierno federal y $ 9,844,190.15 por el gobierno estatal (Anexo
11
Constructora y Arrendadora REMA, S.A DE C.V. —con control de oficio No 203200-AGIS-1865/11 de fecha 3 de mayo del 2012 y contrato CAEM-DGIG-APAZU-020-12-CP— y VAISI Agrícola Industrial S.A DE C.V fue la empresa responsable de la construcción de la planta de tratamiento y colector en la cabecera municipal 2ª etapa, con número de contrato LO-915008995-N30-2014/CAEM-DGIG-PROTAR-028-14-CP para iniciar con los trabajos el 1/07/2014 y concluirlos el 27/12/2014
26
carátula de contrato). Sin embargo sólo una de las 2 unidades de tratamiento de biodiscos, se encuentra
en operación. En tanto que la laguna, se encuentra completamente abandonada.
Aunque no se cuenta con evidencia clara que muestre incumplimiento de las empresas contratistas
respecto a las reglas de operación del los programas APAZU (colectores) y PROTAR (PTAR) así como del
cumplimiento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la protección al Ambiente y a la Ley de obras
públicas. Sin embargo las muestras de calidad de agua tratada analizadas, evidencian que no se cumple
con la calidad prevista en las normas oficiales mexicanas; NOM‐001‐SEMARNAT‐1996 para agua potable;
NOM‐003‐SEMARNAT‐1997 para descargas a cauce federal NOM-002-descarga al sistema de
alcantarillado.
6.2.2.6 Propuestas para el reúso de agua Ayapango
Antes de recomendar cualquier reúso, es necesario garantizar el correcto funcionamiento de la PTAR,
para que las aguas tratadas cumplan con la calidad que se establece en la normatividad vigente. No
obstante lo anterior, tiene muy alto potencial para el riego agrícola (riego de 50 hectáreas de campos
agrícolas). Se encuentra rodeada de parcelas que por condiciones topográficas tienen un enorme
potencial para beneficiarse de esta agua tratada. Adicionalmente, en su área de influencia ya existen
algunos canales de riego agrícola que sólo deberían rehabilitarse. Asimismo, las aguas tratadas podrían
también ser usadas para riego de parques, jardines y áreas verdes en el municipio o para recreación en el
cercano parque turístico.
Si el agua tratada usada en riego agrícola es de buena calidad se reducen los problemas de salud y
contaminación ambiental, se induce la recarga artificial del acuífero, en apego a la norma NOM-015-CNA-
2007 Infiltración artificial de agua a los acuíferos.-Características y especificaciones de las obras y del
agua, y se evitan grietas y hundimientos diferenciales del suelo, derivados de la sobrexplotación de los
mantos acuíferos, entre otras ventajas.
6.2.2.7 Conclusiones Ayapango
La PTAR tiene algunas fallas de diseño y de mantenimiento; el tanque de pretratamiento se desborda, al
tener una menor capacidad que el volumen de agua residual que recibe sobre todo en tiempo de lluvias;
esto se ve agravado por la gran acumulación de lodos en el canal de entrada; hay vegetación dentro de la
laguna; proliferación de fauna nociva y fisuras en el geotextil de la laguna.
El sistema de biodiscos utiliza mucha energía eléctrica, lo que aumenta el costo de m3 de agua tratada.
Dicho tratamiento es el 4º tipo de saneamiento que se aplica en el mismo lugar, después de laguna de
oxidación, laguna de flujo subsuperficial con carrizos y tratamiento aerobio.
Es importante poner en operación las dos unidades de biodiscos, ya que en los últimos recorridos sólo
funcionaba uno. En el caso de la laguna de oxidación, retirar toda aquella vegetación del interior de la
laguna, así como de basura en caso de que se tenga, a fin de lograr la operación idónea de la PTAR.
Es necesario capacitar a los operadores y realizar mantenimiento preventivo y no correctivo a las
unidades de tratamiento.
Verificar el buen funcionamiento de manera permanente, realizar la purga y tratamiento de la demasía
de lodos, tomando en cuenta que su limpieza varía en función del clima de la región, en épocas calurosas
la acumulación del lodo en las lagunas es muy rápida.
27
Finalmente, en el último recorrido, nos enteramos de que habrá una nueva rehabilitación, la cual está en
curso, por lo que es necesario evaluar los parámetros de calidad de agua (entrada y salida), cuando se
termine la rehabilitación, para asegurar el monitoreo de agua residual tratada de calidad para su reúso
con fines agrícolas, para beneficio ambiental del río y para infiltración al acuífero.
6.2.3 Municipio de Chalco12
El municipio de Chalco se localiza al oriente del Estado de México, entre las coordenadas 19°09'20"€•
altitud norte y 90°58'17"€• longitud oeste. La latitud media del municipio es de 2,550 metros sobre el
nivel del mar(msnm), tiene como cabecera municipal a la ciudad de Chalco. Limita al norte con el
municipio de Ixtapaluca; al sur con los municipios de Cocotitlán, Temamatla, Tenango del Aire y
Juchitepec; al este con el municipio de Tlalmanalco; al oeste con el Distrito Federal y con el municipio
Valle de Chalco Solidaridad.
Tiene una superficie total de 219.22 Km2, considerando la segregación de superficie por la formación del
municipio 122 Valle de Chalco Solidaridad.
La hidrografía del municipio se compone de dos ríos: al norte el río de la Compañía, y al sur el río
Asunción o Ameca, cabe señalar que ambas corrientes pluviales tienen un alto grado de contaminación
ya que sirven como drenaje para el desalojo de desperdicios sólidos y líquidos, de basura doméstica,
provocando un deterioro ambiental. No obstante lo anterior, para el abasto de agua en el municipio, se
cuenta con pozos profundos.
El municipio tiene una población total de 310,130 personas y un índice de marginación de --1.2413 que
puede calificarse de bajo. La población económicamente activa asciende a 120,150 personas, de las
cuales 114,183 están ocupadas13: 3.31% se dedica al sector primario (agricultura, ganadería y pesca),
30.62 % trabajan en la industria y el 80.85 % está ocupada en el sector de servicios14.
De acuerdo con los últimos datos oficiales del Inventario de Plantas Potabilizadoras y de Tratamiento de
Aguas Residuales, 2016, Chalco cuenta con una sola planta de tratamiento de aguas residuales, sin
embargo, los hallazgos de esta Auditoría muestran que hay un total de 9 plantas en diferentes estatus de
construcción, rehabilitación y/o funcionamiento; de éstas, sólo tres cumplieron con los criterios para su
priorización: San Pablo Atlazalpan, Huitzilzingo y Ayotzingo.
6.2.3.1 Contexto político y actores clave
Este municipio, ha sido gobernado por personas del PRI, salvo en dos períodos en los que el PRD asumió
esta responsabilidad. Durante los trabajos de campo de este proyecto, el municipio de Chalco ha estado
gobernado por Juan Manuel Carbajal Hernández, que llegó a la presidencia municipal en el 2015 como
candidato de la coalición PRI, Partido Verde Ecologista de México y Partido Nueva Alianza.
Actor particular Institución Cargo Interés
12
Enciclopedia de Municipios y Delegaciones de México, Municipio de Chalco, En: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM15mexico/municipios/15009a.html 13
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), Sistema Nacional de Información Municipal En: http://www.snim.rami.gob.mx/ 14
Secretaría de Desarrollo Urbano y metropolitano del Estado de México, En: http://seduym.edomex.gob.mx
28
Juan Manuel Carbajal
Hernández
Presidente Municipal Responsable de las Plantas de Tratamiento
del Municipio de Chalco
Carlos Bonilla Linares Director General
Organismo
Descentralizado de
Agua Potable,
Alcantarillado y
saneamiento
(ODAPAS) de Chalco
Responsable de los sistemas de saneamiento
del Municipio de Chalco
Ana Laura Rivera Onofre Área de Análisis de
Factibilidad y enlace
con ODAPAS Chalco
Representante de ODAPAS en el proceso de
Auditoría Social
Reynaldo Atenco Paez Delegado Municipal
Representante de
vecinos de la
comunidad de
Ayotzingo
Interesado en PTAR Ayotzingo y en el pozo
para el abastecimiento de agua a la
comunidad.
German Carrillo Ortíz Presidente
Sistema de Agua
Potable y
Alcantarillado de San
Pablo Atlazalpan
(SAPASPA)
Representante de SAPASPA ante CAEM para
PTAR en construcción.
San Pablo Atlazalpan
Vicente García De Jesús Presidente del Comité
de Vigilancia de
SAPASPA
Interesado en correcto funcionamiento de
PTAR San Pablo Atlazalpan
Productores agrícolas de
pequeña propiedad en San
Pablo Atlazalpan
Interesados en aprovechar el agua tratada de
la PTAR de San Pablo Atlazalpan para riego
agrícola
Floriberto Silva Miembro del Comité
Ciudadano de Control
y Vigilancia (COCICOVI)
COCICOVI tiene por objetivo verificar que la
PTAR funcione y entregue agua de calidad a
la población de San Pablo Atlazalpan
29
Productores agrícolas de
pequeña propiedad en
Ayotizingo
Interesados en aprovechar el agua tratada de
la PTAR de Ayotzingo, para riego agrícola
Elvira Mireles / Benjamín
López Ortíz
Presidenta(e) del
Comisariado Ejidal
de Huitzilzingo
La primera fase de estos trabajos se trabajó
con Elvira Mireles quien en ese momento
fungía como Presidenta del Comisariado
Ejidal, a partir de mayo del 2018, ocupó su
lugar Benjamín López Ortiz.
Ejidatarios en Huitzilzingo Interesados en aprovechar el agua tratada de
la PTAR de Huitzilzingo, para riego agrícola
En el caso del Municipio de Chalco, se priorizaron tres plantas de tratamiento cuyos resultados se
presentan a continuación:
6.2.3.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales San Pablo Atlazalpan
La PTAR de San Pablo Atlazalpan, es de reciente construcción y está por empezar las pruebas de
funcionamiento para su estabilización, de hecho aún no está registrada en los inventarios oficiales de la
Conagua. Tiene una capacidad instalada de 25 l/s y se construyó con una combinación de de recursos
federales, del Programa PROTAR de Conagua, y estatales del Programa de saneamiento del río
Amecameca de la CAEM.
Cuenta con dos procesos de tratamiento uno aerobio y uno anaerobio, a los que se adiciona un proceso
de desinfección a partir de hipoclorito de sodio. Como se ha mencionado anteriormente, uno de los
problemas más frecuentes para la operación de las PTARS, es la energía eléctrica que requiere su
funcionamiento; generalmente los procesos aerobios consumen mucha electricidad y el pago de este
servicio se convierte en un obstáculo. Cabe destacar que el agua tratada será enviada a la laguna de
oxidación, que estará dividida, para recibir las aguas excedentes provocadas por las lluvias y las tratadas
para su reutilización.
Se propone que una vez que esta PTAR entre en funcionamiento se haga una evaluación de sus costos de
operación mensual, y si éstos son muy elevados, se analice la posibilidad de sustituir el sistema aerobio,
por uno anaerobio que no requiere tanta energía eléctrica.
6.2.3.3 Situación Social alrededor de la PTAR San Pablo Atlazalpan
La comunidad de San Pablo Atlazapan, es una comunidad que había estado dividida por diferencias
religiosas entre sus dirigentes tradicionales. Desde el 2007 está situación había provocado diversos
conflictos internos que, trastocaban la vida comunitaria. No obstante lo anterior es la única comunidad
de la zona que tiene un organismo autónomo y ciudadano a cargo de la administración del agua, Sistema
de Agua Potable y Alcantarillado de San Pablo Atlazalpan (SAPASPA).
El SAPASPA, cuenta con concesiones para el aprovechamiento del agua subterránea de dos pozos con los
que se abastece la comunidad — extraen en promedio 30 l/s— asimismo son responsables del manejo
30
del alcantarillado y el drenaje de la población. Dado su buen desempeño, en el 2013 la CCRAC, reconoció
oficialmente a este organismo, como Comité responsable del cuidado del agua en la microcuenca.
Desde su formación en los setentas el SAPASPA ha logrado liderar y representar los intereses de la
comunidad frente a conflictos que se han suscitado por este recurso. En 2010, durante el primer periodo
presidencial (2009 al 2012) de Juan Manuel Carbajal Hernández del PRI, un grupo allegado a la
Presidencia Municipal intentó suplantar al SAPASPA a fin de dar agua a varias inmobiliarias que
pretendían construir grandes conjuntos habitacionales—miles de casas—en la localidad. Ante la
oposición de parte de los pobladores de San Pablo Atlazalpan, se organizaron varias reuniones
comunitarias que acordaron la formación de un nuevo comité ciudadano al frente del SAPASPA y evitaron
el crecimiento inmobiliario en su localidad.
En 2013, se enfrentaron con deudores de los servicios de agua, que vivían en la comunidad pero
pertenecían a la delincuencia organizada, posteriormente en el 2016 tuvieron diferencias con las
autoridades del Ayuntamiento de Chalco, al exigir que se reinvirtieran los montos de sus impuestos, o
parte de los mismos, en obras y beneficios para su comunidad. Los pobladores organizaron algunas
marchas que culminaron con una mesa de negociación en la que se acordó, que una parte del cobro de
piso al municipio por concepto de venta de mercancías, se canalizaría a la delegación Municipal de San
Pablo Atlazalpan para ser utilizado en su propio beneficio.
No obstante lo anterior, por años no ha habido mejoras en los servicios de la comunidad, por lo que sus
pobladores se sienten ignorados por el Ayuntamiento.
Para la construcción de la PTAR, el Municipio propuso a Conagua un terreno que pertenece al SAPASPA
(ya lo pagó aunque aún no cuenta con las escrituras), sin embargo no informó ni consultó a este
organismo autónomo, antes de hacer este ofrecimiento. Lo anterior, aunque generó descontento no tuvo
mayor trascendencia porque el SAPASPA estaba solicitando una PTAR para usar el agua tratada en su
zona agrícola, que desde 1972 tiene infraestructura para riego —tubería de metal— que podría ser
utilizada.
Cabe destacar que éste terreno, era una laguna de oxidación con geomembrana, por lo que para iniciar la
construcción de la PTAR fue necesario renivelar una parte con tepetate. Es posible que la otra parte de
esta laguna, se utilice para recibir los excedentes de agua en tiempo de lluvias. SAPASPA acaba de
terminar de pagar terreno pero aún no cuenta con escritura pública del terreno.
6.2.3.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias San Pablo Atlazalpan
El 26 de abril de 2017 se realizó, junto con el Presidente del SAPASPA un primer recorrido por la PTAR
que en ese momento aún estaba en construcción. El residente de obra de la empresa constructora —
Constructora de la Consciencia S.A. de C.V.— a cargo de la obra, quien explicó los procesos de
tratamiento, los avances, faltantes y acciones que se habían realizado hasta ese momento; la obra civil
estaba por terminar y hacían falta los elementos electromecánicos, escaleras y barandales.
La PTAR contará con un reactor anaerobio en el proceso de tratamiento, pero el gas metano que se libera
de su funcionamiento no será aprovechado, sino que será liberado a la atmósfera a través de
respiraderos. Por otro lado, se habilitarán 3 bombas de 7.5 caballos y 2 de 5.5 caballos para mover el
agua a través del tren de tratamiento. Se tiene previsto que el agua tratada tendrá calidad para ser
utilizada en riego agrícola, de acuerdo con la normatividad vigente. Asimismo, antes de la entrega de la
planta a la autoridad, se capacitará a un operador, que también será el vigilante de esta instalaciones.
Esta capacitación es relevante ya que, una parte crucial del manejo de la planta, está en alternar el
31
funcionamiento de las bombas a través del Centro de Control de Motores. Asimismo se dejará el Manual
de Operación y el Manual de Mantenimiento de Motores a fin de garantizar el funcionamiento óptimo y
continuo de estas instalaciones.
Adicionalmente se tiene planeado construir un cárcamo con compuertas para el control del agua
excedente, al terminar la laguna. La PTAR tenía en ese momento un avance del 89%. Durante esta visita
fue posible revisar los planos de la obra, realizados por la empresa, MM Ingeniería e Hidroinfraestructura
S.A. de C.V., que diseñó el proyecto y realizó el estudio topográfico del sitio.
Cabe destacar que estas obras ya fueron pagadas a la empresa en su totalidad, por lo que de acuerdo a lo
planeado la PTAR estaría lista para operar en agosto de 2017 o bien antes de que terminara ese año.
Cabe destacar que una vez que termine la obra civil, se requerirán 6 meses para probar y estabilizar el
proceso.
La empresa constructora entregará la PTAR a la CAEM, que analizará la posibilidad de entregar al
SASASPA para su operación.
El 18 de junio de 2017, se participó en una asamblea del SAPASPA, con el objetivo de hacer de
conocimiento de los asistentes, diversos aspectos detectados durante la visita realizada. La CCRAC
aprovechó el espacio para dar a conocer el proyecto de Auditoría Social que en coordinación con
Controla Tu Gobierno. Durante la reunión se llamó la atención respecto al destino que tendrá el agua
tratada, se sugirió la instalación de un tubo de al menos 60 centímetros para evitar el estancamiento del
agua y se comentaron algunas problemáticas relativas al abasto y a la necesidad de incorporar un nuevo
pozo que permita abastecer a toda la población.
6.2.3.5 Revisión documental y financiera San Pablo Atlazalpan
A partir de la revisión de las licitaciones de las obras de la PTAR de San Pablo Atlazalpan, se constató que
el costo total de la PTAR asciende a $18´298,463.64 pesos M.N. —Estudios previos al Proyecto Ejecutivo
2.3 millones de pesos, estudio socio económico casi 1 millón de pesos, estudio ambiental 949 mil pesos y
por concepto de construcción 13 millones 949 mil 493 pesos 64/100 M.N.—.
A pesar de que la obra no está terminada, ya se pagó a la empresa constructora el monto total del
proyecto $13,939,493.64. Vale la pena destacar que el contrato de estas obras, prevé la construcción de
un emisor de un kilómetro aproximadamente, para descargar el agua tratada hacia el río Amecameca, sin
embargo el presupuesto de la obra, no contempla la asignación de recursos a la construcción de dicho
emisor.
Para la formación de expedientes de cada PTAR, se solicitó a la CAEM el expediente único, que consiste
de 30 distintos documentos, para los que la CAEM nos solicitaba un pago por copias simples, siendo que
habíamos solicitado sólo los documentos a través del Sistema de Transparencia del Estado de México.
Viendo la negativa para entregar todos los documentos de la PTAR, se hizo la selección de los
documentos más importantes, que son: 1.- Expediente técnico, 2.- Proyecto Ejecutivo, 3.- Programa de
obra (incluyendo modificaciones) aprobado por la residencia de obra y supervisión externa, 4.- Bitácora
de obra, 5.- Estudio ambiental y 6.- Catálogo de conceptos. A lo que la CAEM nos contestó sólo cuando
las solicitamos por separado.
Así mismo, se investigaron Proyectos de riego agrícola a nivel federal para poder darle éste tipo de
información en forma de capacitación con el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de San Pablo
Atlazalpan, productores agrícolas cercanos a la PTAR y vecinos de la comunidad.
32
6.2.3.6 Propuestas para el reúso de agua San Pablo Atlazalpan
Antes de recomendar cualquier reúso, es necesario garantizar el correcto funcionamiento de la PTAR,
para que las aguas tratadas cumplan con la calidad que se establece en la normatividad vigente.
Aunque esta planta aún está en construcción, se ha propuesto que las aguas tratadas se canalicen, a
través de la infraestructura de riego que se tiene desde la década de los 70, para riego agrícola en San
Pablo Atlazalpan. De hecho para lograr esto la CAEM se comprometió a incluir una válvula para conectar
la infraestructura de riego y poder usar el agua tratada con ese propósito; hay muchas posibilidades de
rehabilitar el sistema de riego agrícola existente y se impulse el riego de los terrenos agrícolas que aún
subsisten.
Otra opción es que el caudal tratado se reincorpore al río Amecameca en caso, de ser cuerpo de receptor
del agua tratada, aumentaría los escurrimientos y habría un aporte ecológico a la conservación en las
zonas riparias.
Finalmente, se debería considerar la infiltración de aguas pluviales y/o tratadas hacia el acuífero, para
mantener un equilibrio entre la explotación y el agua que recibe. Para lo cual valdría la pena inducir la
recarga artificial del acuífero, en apego a la norma NOM-015-CNA-2007 Infiltración artificial de agua a los
acuíferos.-Características y especificaciones de las obras y del agua, y así evitar grietas y hundimientos
diferenciales del suelo, derivados de la sobreexplotación de los mantos acuíferos, entre otras ventajas.
6.2.3.7 Conclusiones
Actualmente la PTAR ya terminó su etapa de construcción y está en la etapa de estabilización que durará
unos meses más.
Por otra parte, también se encuentra en construcción un “ducto de demasías” que desviará agua sin
tratamiento directamente al río Amecameca en época de lluvia. Como el pretratamiento no consideró
desde un principio los volúmenes de agua que pueden alcanzarse en temporada de lluvias, se hizo el
ducto de demasías para evitar derrames y un nuevo gasto; a través de esta obra se seguirá
contaminando el Río.
Actualmente no está claro si el Ayuntamiento de Chalco entregará a SAPASPA el manejo de la PTAR, por
lo que se recomienda que SAPASPA lo solicite directamente a CAEM y/o al Municipio. Cabe destacar que
el terreno donde está asentada la PTAR pertenece a SAPASPA.
Además, se debe Organizar una unidad de riego para cuando haya agua tratada, aprovecharla lo más
pronto posible, para lo que también se necesitará válvulas hacia zonas agrícolas a través de gestión de
infraestructura de riego agrícola de los 3 niveles de gobierno.
6.2.3.8 Planta de tratamiento de aguas residuales Santa Catarina, Ayotzingo
La PTAR de Santa Catarina Ayotzingo, está en proceso de construcción, de hecho aún no está registrada
en los inventarios oficiales de la Conagua. Tiene una capacidad instalada de 50 l/s y funcionará a partir de
un sistema aerobio que consistente en filtros percoladores verticales.
A pesar de no estar acabada, debido a la difícil situación social en la que está inmersa, ha sido necesario
proyectar cambios al proyecto original.
Adicionalmente, la obra civil de la PTAR está detenida por que la CAEM ha dejado de pagar a la empresa
constructora, conforme a lo que está establecido en el contrato de la obra. De hecho a fin de regularizar
33
esta situación será necesario, que la empresa y la CAEM firmen un segundo, o quizá hasta un tercer,
convenio.
Se propone que una vez que esta PTAR entre en funcionamiento, se haya estabilizado y sea entregada al
Organismo de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento (ODAPAS) de Chalco, se haga una evaluación
de los costos de operación, para valorar si su desempeño es óptimo o si es necesario hacer obras para
adaptarla.
6.2.3.9 Situación Social alrededor de la PTAR Ayotzingo
La comunidad de Ayotzingo ha estado interesada y se ha movilizado para tener agua y solicitar la
construcción de una Planta de Tratamiento que beneficie a su comunidad.
En 1972 lograron que se les donaran varias hectáreas de terreno, a cambio de que Conagua instalara
una batería de pozos de agua potable para la CDMX, posteriormente, en ese mismo terreno se construyó
una deportiva para la comunidad de Santa Catarina Ayotzingo y una laguna de oxidación para el riego
agrícola, sin embargo no fue posible aprovechar al 100% esta agua por falta de infraestructura de riego.
En el 2011 la CCRAC propuso al ODAPAS Chalco hacer una pequeña modificación, a fin de poner en
funcionamiento esta laguna de oxidación, sin embargo no fue posible realizar esta obra por falta de
financiamiento.
Posteriormente en el 2012, un grupo de campesinos se acercó a la CCRAC para solicitar apoyo para la
gestión de una PTAR en su comunidad, derivado de este acercamiento en el 2013 se logró que la CAEM
se acercara al Ayuntamiento de Chalco para concretar la construcción de una PTAR, a partir de recursos
derivados del Plan de Saneamiento del río Amecameca.
La PTAR ha tenido problemas desde su diseño. Tenía previsto descargar las aguas tratadas a una laguna
en un terreno particular a 2 kilómetros de distancia, en la comunidad vecina de San Pedro Tezompa y no
hacia los terrenos agrícolas aledaños. Cuando los vecinos de esa comunidad se percataron de la
instalación de la tubería hacia su pueblo, se organizaron, detuvieron las obras y exigieron que se quitara
un tramo de 500 metros de tubería.
Actualmente la empresa, no sabe qué hará con las aguas tratadas cuando la PTAR funcione ya que su
contrato estipula la instalación de dicha tubería hacia San Pedro Tezompa; está revisando la posibilidad
de colocar en su lugar pozos de visita para riego de parcelas agrícolas y menciona que actualmente hay
tubería perforada para infiltración de agua tratada, pero no hay un proyecto establecido.
Por otro lado, para poder trabajar en ésta zona pantanosa, se construyó un cárcamo de tierra, en el que
las aguas residuales se están infiltrando hacia el subsuelo. Esta obra ha generado también conflictos con
los vecinos, quienes argumentan que el agua negra se derrama y contamina sus cultivos, por lo que la
empresa ha pagado semilla e indemnizaciones monetarias a los denunciantes sin embargo desconoce si
son los verdaderos dueños de esas tierras.
Existen problemas con el contrato para abastecer a la PTAR de la energía eléctrica que requiere para su
funcionamiento; está ubicada es una zona alejada de la población y los lineamientos de CFE establecen
que para poder poner instalaciones —postes y cableado— que permitan abastecer a esta planta, se
requiere que la terracería de acceso tenga al menos 12 metros de ancho. El camino actual tiene apenas 4
metros, por lo que para cumplir con lo requerido, sería necesario comprar casi 1 kilómetro de terrenos
agrícolas aledaños al camino de acceso.
34
Finalmente cabe destacar que, la empresa constructora ha sufrido el robo de herramienta y material, y
está siendo extorsionada por policías estatales y miembros del ejército, quienes solicitan pagos a cambio
de no detener a ningún trabajador de la obra, por supuesta venta de droga.
6.2.3.10 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Ayotzingo
En el recorrido de campo que se realizó en abril del 2017, fue posible constatar algunas de las
problemáticas que presenta esta PTAR, y que fueron descritas en el apartado anterior.
La obra está detenida, la estructura de descarga o emisor, cruza terrenos de San Pedro Tezompa, y esta
población no quiere las aguas tratadas; Ayotzingo que gestionó la PTAR no tendría agua tratada mientras
que San Pedro Tezompa que si tendría, la rechaza.
Por lo anterior, no hay un lugar en el que pudiera descargarse el agua tratada. Como opción para
resolver esta situación la empresa Construcciones Berreleza S.A. de C.V., está pensando construir un
cárcamo de almacenamiento para el agua tratada, pero esta obra no está en el contrato y al ser tener
dimensiones de 7 X 8 metros, podrías ser insuficiente. En este caso, se propuso a la empresa hacer pozos
de visita, y habilitar las líneas de riego para las parcelas de Ayotzingo. También se les sugiere la
infiltración del agua tratada, a lo que responde la Ing. Encargada que ya existe tubería con perforaciones
desde el año de 1972.
La responsable de obra también comentó que, además de que la CAEM ha dejado de pagar lo acordado,
debido a la problemática social alrededor de la PTAR han tenido muchos “extraordinarios” o gastos
imprevistos, como el “pago de cosechas y semillas por descargar en cárcamo que se desborda y
supuestamente daña a productores agrícolas cercano”, por lo que es necesario hacer nuevas
estimaciones financieras. Se prevé que deberán acordar uno o dos nuevos convenios para poder concluir
estos compromisos.
Respecto a la conexión de la Planta a la energía eléctrica, también mencionó el problema al que se
enfrentan y la necesidad de ensanchar el camino para lo cual sería necesario comprar terreno a los
productores agrícolas aledaños a dicho camino.
También comenta que “los han asaltado y ha llegado policía y ejército a extorsionarlos y encañonarlos
por supuesta denuncia anónima de venta de droga, la cual evadieron los trabajadores dando todo el
dinero de su semana laboral, pero nunca exhibieron orden de cateo o de detención”. Asimismo, se
quejan de que el COCICOVI “no responde cuando hay conflictos pero sí exige avance de la obra”.
Al mostrarnos los planos de la obra fue posible identificar que el final del tratamiento de las aguas
residuales, tendrá un proceso de desinfección con rayos ultravioleta.
Los productores agrícolas que acompañaron el recorrido comentaron que “el Reclusorio cercano no
tiene salida de drenaje, contratan pipas para tirar el agua negra en los predios agrícolas pero al saturarse
ya no reciben más aguas negras”. Por lo que se desconoce dónde tiran las aguas negras del Reclusorio.
Respecto a las obras de riego que se instalaron en 1972, señalaron que las líneas con tubería de metal no
se terminaron porque los encargados se robaron el dinero, por lo que hubo detenidos e inclusive
suicidios, al respecto.
Al final del recorrido, llegamos al cárcamo que se utilizó para desfogar el agua que se extrajo para
desecar el suelo originalmente pantanoso, en el que se construye la PTAR. Se trata de una gran
excavación sin cercado y en medio de los campos agrícolas, de unos 25 X 10 metros y 5 mts de
profundidad en donde durante 1 año han infiltrado aguas negras.
35
Existe la necesidad de enviar recomendaciones a la CAEM para que adapten el proyecto y organizar a los
productores. En este sentido se ha programado agendar una reunión posterior.
6.2.3.11 Revisión documental y financiera Ayotzingo
Para el financiamiento de la obra denominada “Construcción de planta de tratamiento de aguas
residuales y emisores de San Juan Tezompa y Santa Catarina”, se utilizaron fondos federales, Por
$41,455,536.24; cuya inversión autorizó la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con
cargo al Programa de Tratamiento de Aguas Residuales (PROTAR) de la Conagua —oficio de autorización
No. CAEM-DGIG-PROTAR-003-15-CP—. Se fijó un plazo de ejecución de los trabajos, de 240 días
naturales contados a partir de la fecha del pago del anticipo, que no se cumplió.
Para el financiamiento de la obra denominada “Construcción de la planta de tratamiento y emisores de
aguas residuales de San Pablo Atlazalpan, Municipio de Chalco”, se utilizaron fondos federales, Por $
12,016,804.86; cuya inversión autorizó la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con
cargo al Programa de Tratamiento de Aguas Residuales (PROTAR) de la Conagua —oficio de autorización
No. CAEM-DGIG-PROTAR-114-15-CP—. Se fijó un plazo de ejecución de los trabajos, de 218 días
naturales contados a partir de la fecha del pago del anticipo que no se cumplió.
Lo anterior, nos permitió realizar un diagnóstico de la PTAR y estar en condiciones de entregar
información a ejidatarios por medio de varias capacitaciones en las que en términos sencillos se les
explicamos el funcionamiento de la PTAR, la condonación de impuestos con la que se adquirió el terreno,
y la forma de solicitar información gubernamental.
Además de las problemáticas alrededor de la construcción y operación de esta PTAR al hacer la revisión
documental con la que se cuenta fue posible percatarse de que: No cuenta con estudio ambiental, la
línea de descarga prevista para conducir las aguas tratadas tiene como punto final una laguna de
Tezompa, y esa comunidad se opone a que los efluentes lleguen a esa zona. Por otro lado, los
productores de Ayotzingo, señalan que el agua tratada se requiere para el riego en su zona agrícola y que
mandar las aguas tratadas a otra comunidad es sin duda un error.
Es importante, revisar más a fondo los documentos que amparan la construcción de esta planta. Los
problemas que presenta no son menores y los costos, sociales y financieros, para su resolución sin duda
serán muy altos.
Para reunir la información sobre la PTAR en San Juan Tezompa y Santa Catarina Ayotzingo en el Municipio
de Chalco se ingresaron, entre el 11 de abril de 2017 al 18 de abril de 2018, 22 solicitudes de información.
De ellas, se interpusieron 2 recursos de revisión, uno de ellos por clasificar la información como
reservada ya que la obra estaba siendo auditada y otro más por información sujeta a pago, ambos
recursos fueron resueltos a favor nuestro y así se ordenó al Sujeto Obligado (CAEM) a entregar la
información, vía SAIMEX y en su caso en versión pública. Resultado de estos recursos, se entregan El
Estudio Socioeconómico y la Ficha Técnica de la Construcción de Colectores para el sistema de
Saneamiento Ayotzingo.
6.2.3.12 Propuestas para el reúso de agua Ayotzingo
Los agricultores de Ayotzingo que solicitaron la PTAR, proponen la tubería de riego que existe en la zona
desde 1972, para reusar el agua tratada que se obtenga del funcionamiento de esta planta. Para hacer
esto posible habrá que verificar que la calidad del agua tratada es óptima de acuerco con la normatividad
aplicable vigente y será necesario rehabilitar la tubería que existe en la zona.
36
6.2.3.13 Conclusiones Ayotzingo
En Ayotzingo se encontraron varias problemáticas, primeramente, el agua negra se almacena
temporalmente en un hoyo en la tierra el cual es una fuente grave de contaminación al acuífero porque
después de unos días el agua negra se infiltra.
En la última comunicación que se tuvo con los encargados de la construcción de la Planta de Tratamiento,
la PTAR se encuentra inundada y no pudimos visitarla. Además de que ya se empezó la obra de un ducto
de demasías que llevará las aguas combinadas de aguas negras y de lluvia directamente al río
Amecameca, sin tratamiento.
Los agricultores están en la posición de exigir la terminación de la obra de la PTAR para tener agua
tratada para riego en tierras agrícolas de Ayotzingo, por lo que se recomienda hacer las gestiones
necesarias con la CAEM y su junta de aclaraciones que realiza constantemente con la empresa. Así
mismo, cuando se tenga agua tratada de calidad, se deberá organizar una unidad de riego así como la
gestión de infraestructura para riego agrícola con las distintas instancias de gobierno.
Para el tema de la reciente obra de drenaje, que le interesa a un grupo de vecinos de Ayotzingo, se
recomienda acopiar todas las pruebas posibles para una denuncia a la Contraloría Superior del Estado de
México por obra de drenaje realizada sin los materiales adecuados ni los procedimientos
correspondientes, lo que derivó en una obra muy deficiente.
Para el tema del nuevo pozo de agua al que se opone otro sector de la población, se recomienda revisar
el estatus de concesión y si es posible que dicha concesión se le asigne a los vecinos organizados para
garantizar el abasto adecuado para todos los pobladores de Ayotzingo y no sólo de una parte, como
ocurre actualmente.
6.2.3.14 Planta de tratamiento de Aguas Residuales Huitzilzingo
La PTAR de San Mateo Huitzilzingo, está en construcción y cuenta con presupuesto autorizado para una
2a Etapa consistente en la construcción de sistemas para canalizar el agua tratada a las zonas de riego
aledañas a la PTAR—cisternas de almacenamiento, bombas, tanque elevado y tuberías— . Se trata de
una planta que tendrá una capacidad instalada de 25 litros por segundo (lps) y tiene previsto operar a
través de sistemas aerobios —Biocontactores— que generalmente involucran alto consumo de energía
eléctrica. Cuando se termine de construir la 2a etapa, ésta PTAR tendrá una capacidad de tratamiento de
50 lps.
Ésta 1a etapa consiste en el siguiente tren de tratamiento: 1.- Equipo paquete de pretratamiento, 2.-
Reactor de flujo ascendente, 3.- Biocontactores, 4.- Sedimentador secundario, 5.- Canal de desinfección
UV, 6.- Canal Parshall, 7.- Tanque de agua tratada, y 8.- Lechos de secado. Para finalmente arrojar el agua
tratada al río Amecameca.
6.2.3.15 Situación Social alrededor de la PTAR Huitzilzingo
El ejido de San Mateo Huitzilzingo es un grupo bien consolidado que desde la década de los 70s ha
tenido influencia relevante en la toma de decisiones de la comunidad y con respecto al agua. A través del
Comité Autónomo de Agua Potable (CAAP)integrado por vecinos de la localidad, se encargaban de
gestionar y consiguieron la perforación de 3 pozos para abastecer de agua potable al pueblo.
37
Posteriormente, el los años 80’s el CAAP entregó la responsabilidad de la red de agua potable y drenaje
de la localidad, al ODAPAS Chalco a cambio conservar tarifas bajas por el servicio, y de que el organismo
operador, diera mantenimiento y supervisará la operación. El CAAP, sólo se encargaría del cobro de los
servicios. Sin embargo en el 2014 ODAPAS desconoció completamente al CAAP y los acuerdos firmados, y
aumentó las tarifas.
Actualmente ODAPAS opera los cárcamos de drenaje, la red de agua potable y 1 pozo. Cabe destacar que
la comunidad cuenta con 2 pozos adicionales que no se utilizan y están en reserva para cuando se acabe
o descomponga el que está operando.
La ubicación de la PTAR cambió varias modificaciones. El lugar idóneo donde la CAEM lo había planeado,
tuvo que cambiar debido a que se encontraba en la parcela de un ejidatario al que la autoridad agraria,
no quiso pagar un precio justo, y por las dimensiones de la PTAR sería necesario ocupar superficies
adicionales de tierras de uso común. Ante esta situación la CAEM se vio obligada a modificar el proyecto,
de modo que actualmente la PTAR se está construyendo en una zona alejada de los terrenos agrícolas del
Ejido Huitzilzingo, en un área fangosa de un propietario que a cambio de la condonación de impuestos
municipales, aceptó “donar su terreno”. Este sistema de tratamiento contará con un tanque elevado para
almacenar agua tratada y un sistema de riego agrícola que beneficiará al particular que vendió el terreno.
Ante esta situación los ejidatarios se han mostrado inconformes y han tenido acercamientos con la
autoridad a fin de que el agua tratada también beneficie su zona agrícola.
En términos sociales, Huitzilzingo es una comunidad participativa que defiende sus intereses, aunque a
veces pueda resultar conflictiva para las autoridades, tienden a cohesionarse en la lucha por objetivos
comunes que los benefician.
6.2.3.16 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Huitzilzingo
El 18 de enero del 2017, se realizó un recorrido en el que fue posible analizar la situación que prevalecía
alrededor de la PTAR en ese momento. Se está construyendo al lado del río Amecameca, en un área
susceptible a sufrir inundaciones. De hecho aún cuando la visita se llevó a cabo en el mes de enero, fue
posible ver anegada la zona circundante a la planta.
Las empresas constructoras son FAMSU (colectores) y AQUASU (Sistemas de tratamiento), empezaron en
octubre pasado y llevan un avance del 25%. La PTAR contará con un sistema mixto, aerobio y anaerobio
de tratamiento con equipo rotatorio de Bio-contactor. El número del proyecto es PROSAN-052-16-CP.
Cabe destacar que AQUASU, es la empresa que construyó la PTAR de Tenango del Aire, que opera desde
el 2016 con la misma tecnología.
Durante el recorrido tuvimos conocimiento de que se tiene previsto entregar la obra en marzo del 2017 y
que tendrá una capacidad para tratar 25 l/s de aguas residuales y utilizará bombas de 20 caballos de
fuerza. Asimismo durante la visita se nos informó que construirían además un segundo tren de
tratamiento de aguas residuales con la misma capacidad.
Contará además con un tratamiento terciario de rayos ultravioleta. El efluente con agua tratada cumplirá
con las especificaciones de calidad para riego agrícola, al salir del tratamiento irá a un tanque elevado, de
dónde será conducida a dos cárcamos y después pasará a una tubería con disparos en toda la zona
agrícola, entre PTAR y pueblo de Huitzilzingo.
Cabe destacar que el módulo que se construía en la fecha del recorrido aún no se entrega al ODAPAS, ya
que la infraestructura que ya se tenía resultó afectada por el sismo del 19 de septiembre del 2017.
38
Actualmente, se están llevando a cabo las obras para la rehabilitación de lo que se había avanzado hasta
ese momento y se han iniciado las obras de la segunda etapa.
6.2.3.17 Revisión documental y financiera Huitzilzingo
Para el financiamiento de la obra “Construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales y
emisores de la localidad de San Mateo Huitzilzingo, municipio de Chalco (primera etapa de dos)”, se
utilizaron fondos federales por $47,672,115.13, cuya inversión autorizó la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa de Tratamiento de Aguas Residuales (PROTAR) de
la Conagua —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-PROSAN-052-16-CP—.
Para el financiamiento de la obra denominada “Construcción de la planta de tratamiento de aguas
residuales y emisores de la localidad de San Mateo Huitzilzingo, municipio de Chalco (segunda etapa de
dos)”, se utilizaron fondos federales por $39,708,441.16, cuya inversión autorizó la Secretaría de Finanzas
del Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa de Tratamiento de Aguas Residuales (PROTAR)
de la Conagua —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-PROTAR-114-15-CP—. Se fijó un plazo de
ejecución de los trabajos, de 218 días naturales contados a partir de la fecha del pago del anticipo que no
se ha cumplido.
En el Registro Público de Derechos del Agua no aparece la concesión de alguno de los 3 pozos de
Huitzilzingo.
De la revisión del estudio socioeconómico se tienen los siguientes comentarios: la obra se construye en
terrenos distintos a los originalmente proyectados, lo cual no debería de ser un problema salvo porque se
eligió una zona de terreno fangoso e inundable.
Para reunir la información sobre la PTAR en Huitzilzingo, Chalco, Estado de México se ingresaron, entre el
tres de febrero del 2017 y el 17 de abril del 2017, 11 solicitudes de información pública. De ellas se
interpusieron 2 recursos de revisión, uno por información incompleta al no enviar la información de los
Comités Ciudadanos de Control y Vigilancia de la Planta (COCICOVI) y otro por no enviar el expediente
único de la obra, ambos recursos se resolvieron a nuestro favor. Resultado de las once solicitudes de
información se obtuvo información importante, como por ejemplo: catálogo de conceptos, estudio
ambiental, autorización condicionada en materia de impacto ambiental, ficha técnica, programa de
ejecución de obras, contratos, versión pública del proyecto ejecutivo, etc.
Lo anterior, nos permitió realizar un diagnóstico de la PTAR y estar en condiciones de entregar
información a ejidatarios por medio de varias capacitaciones en las que en términos sencillos se les
explicó el funcionamiento de la PTAR, la condonación de impuestos con la que se adquirió el terreno, y la
forma de solicitar información gubernamental.
En cuanto al análisis de la rentabilidad del proyecto, la CAEM comparó los costos de dejar la situación tal
cual está, o bien construir la planta de tratamiento y disminuir así los riesgos de inundación y los
impactos en la salud pública derivados de esto, y mejorar el desarrollo agrícola de la zona. Se consideró
que la PTAR era la mejor opción.
6.2.3.18 Propuestas para el reúso de agua Huitzilzingo
La PTAR de Huitzilzingo aún está en construcción, pero se recomienda que el agua tratada, se destine a
las extensas áreas agrícolas para el riego. Cabe destacar que esto debería ocurrir una vez que se haya
corroborado que la calidad del agua tratada cumple con los mínimos establecidos en la normatividad
39
para este tipo de uso. Cabe señalar que en la actualidad, se utilizan aguas negras para el riego de las
hortalizas, lo cual sin duda representa serios riesgos de salud.
El diseño de la PTAR cuenta con infraestructura para riego agrícola, por lo que además de garantizar la
calidad del agua del efluente, habrá que ofrecer costos accesibles para que esta opción de riego sea
atractiva para los productores. Asimismo pagar por el agua tratada, permitiría orientar recursos para el
mantenimiento de la PTAR.
6.2.3.19 Conclusiones Huitzilzingo
Ésta PTAR ha tenido severos problemas desde su diseño, en una primera instancia, se realizó el Estudio
ambiental para un sitio y después se cambió de lugar la construcción de la PTAR.
Por parte de la CAEM y el Ayuntamiento de Chalco, no se tuvo un correcto acercamiento a los ejidatarios
de San Mateo Huitzilzingo, lo que derivó en que se construyera en un terreno que beneficiará a 1 solo
particular, con la 2a etapa de construcción de la PTAR a través de un proyecto de riego agrícola y sin
beneficiar a un centenar de ejidatarios.
Posteriormente a que la PTAR funcione y genere agua tratada de buena calidad, se recomienda iniciar el
proceso de creación de una unidad de riego para el ejido de Huitzilzingo, el cual se deberá de solicitar a la
CAEM para que haga las adecuaciones necesarias.
De igual forma, se podría rehabilitación la tubería de riego que se construyó en los años 70’s, ya que fue
tubería de metal para restauración de antigua zona chinampera de Huitzilzingo.
6.2.4 Municipio de Cocotitlán15
El municipio de Cocotitlán se localiza en la porción suroriental del estado, entre las coordenadas
19°12'18"€• y 19°14'33"€• latitud norte; 98°49'46"€• y 98°52'52"€• longitud oeste, a una altitud de
2,300 msnm (msnm: metros sobre del nivel del mar). Tiene una superficie de 14.86 Km2. Limita al norte
con el municipio de Chalco; al sur con Temamatla y Tlalmanalco; al este con Chalco y Tlalmanalco; al
oeste con Chalco y Temamatla. Su distancia aproximada a la ciudad de México es de 40 kilómetros y 100
kilómetros a Toluca, capital del estado.
El municipio tiene una población total de 12,142 personas, y un índice de marginación de -1.3282 que
puede calificarse de muy bajo La población económicamente activa asciende a 4,700 personas, de las
cuales 4,543 están ocupadas16: 473 se dedican al sector primario (agricultura, ganadería y pesca), 1,241
trabajan en la industria y el 3,739 están ocupadas en el sector de servicios17.
El río Amecameca que corre por el oeste, es el único que atraviesa al municipio en dirección oriente-
poniente, es un río que últimamente permanece seco la mayor parte del año.
6.2.4.1 Contexto político y actores clave
Si bien el municipio de Cocotitlán había sido gobernado por el PRI, excepto en el periodo de 1997-2000
en el que gobernó el Partido Verde Ecologista de México, a partir del 2000 con el triunfo del candidato
15
Enciclopedia de Municipios y Delegaciones de México, Municipio de Cocotitlán, En: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM15mexico/municipios/15009a.html. 16
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), Sistema Nacional de Información Municipal En: http://www.snim.rami.gob.mx/ 17
Secretaría de Desarrollo Urbano y metropolitano del Estado de México, En: http://seduym.edomex.gob.mx
40
del PRD comenzaron a ganar otros partidos de la oposición. De hecho después del 200 no ha habido
ningún candidato del PRI o del PVEM, que haya vuelto a tener la presidencia Municipal.
Actualmente, el Ayuntamiento está a cargo de Tomás Suárez Juárez, quien ganó elecciones por parte del
Partido de la Revolución Democrática en 2015. Lo anterior ha traído inconvenientes presupuestales, por
ser partido de oposición, al del Gobierno del Estado de México.
Actor particular Institución Cargo Interés
Ing. Carlos Castillo Torres Director de Desarrollo Agropecuario
Ayuntamiento de Cocotitlán
Fomento agrícola en el
Municipio
Víctor Hugo Romero Regidor Agropecuario
Ayuntamiento de Cocotitlán
Responsable de política agrícola
y pecuaria en el Municipio
Filogonio Ramírez Ríos
Director de Suministro de Agua
Potable
Autoridad responsable del
funcionamiento de la PTAR
Irma Rivera Hernández Presidenta del Comité Autónomo del
Agua de San Andrés Metla
Organismo encargado de la
Gestión del Agua en San Andrés
Metla
Productores agrícolas de
pequeña propiedad
Uso del agua tratada
En el municipio de Cocotitlán se revisaron dos plantas de Tratamiento de Aguas Residuales.
6.2.4.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales de Cocotitlán
Fue construida en el 2010, de acuerdo con datos oficiales de la Conagua, tiene una capacidad instalada
de 24 l/s y trata un caudal de 14 l/s mediante el proceso aerobio de lodos activados.
Antes de tener el proyecto de la PTAR, se construyó un biodigestor en otro sitio del municipio. Pero al
tener una capacidad de tratamiento menor al volumen de agua y al tener un tiempo de retención menor
al necesario, dejó de funcionar y actualmente está en el abandono.
La PTAR, fue entregada al municipio en el 2011, cuando se advirtió un problema estructural debido a una
falla en la cimentación del tanque principal, que propiciaba un agrietamiento que finalmente se pudo
reparar. Sin embargo, durante el 2012 dejó de funcionar debido al saqueo de los arrancadores, tablero y
cables eléctricos y aún más importante por el adeudo en el pago de suministro eléctrico con CFE.
Como se ha mencionado anteriormente, los sistemas aerobios de tratamiento de aguas residuales,
representan frecuentemente altos costos operativos para las plantas, que muchas veces no pueden ser
solventados por los gobiernos municipales. En este caso, los recibos de energía eléctrica salían a nombre
de CAEM, por lo que el municipio no tenía forma administrativamente solventar los gastos de energía
eléctrica por lo que CFE, se llevó el transformador que les abastecía.
41
Una vez restablecido este servicio, los primeros dos meses de funcionamiento de la PTAR de Cocotitlán se
pagaron 100 mil pesos por consumo de energía eléctrica.
La PTAR de Cocotitlán actualmente está operando, por lo que se tendrá que evaluar el costo energético
mensual para su operación y si es muy elevado, habrá que proponer una adecuación de la PTAR a un
sistema anaerobio que utilice menos energía.
6.2.4.3 Situación Social alrededor de la PTAR Cocotitlán
La historia de las PTAR municipales ha sido problemática, por la falta de capacitación y permanencia del
personal responsable, así como de mecanismos para cubrir sus costos de operación, dado que no
cuentan con estrategias de comercialización de las aguas tratadas.
Actualmente el agua tratada del efluente de esta PTAR, se vierte al río Amecameca en donde se mezcla
con aguas negras.
Los productores agrícolas del municipio están buscando recibir esta agua a fin de poder regar sus cultivos
con agua de calidad. De hecho existe un proyecto para implementar un sistema de riego por medio de
canaleta simple y ramalear para riego.
6.2.4.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Cocotitlán
El 26 de abril de 2017 se hizo un recorrido por la PTAR en compañía del personal de la Dirección de
Desarrollo Agropecuario y el Director de Suministro de Agua Potable y Alcantarillado; ambos del
Ayuntamiento de Cocotitlán.
Le explicamos rápidamente al Director de de Suministro de Agua Potable y Alcantarillado, el proyecto de
Auditoría Social del PROTAR, impulsado por Controla Tu Gobierno y la CCRAC y sobre las capacitaciones
que se están realizando. que estamos realizando, le parece interesante y nos comenta que “él ya estaba
tomando el curso de ‘Escuela del agua’ en el parque Naucalli en Naucalpan, duró 3 días y se trató sobre
Sistemas comerciales”.
Durante la visita, se cuestionó a los funcionarios del Municipio sobre su capacidad, para manejar
adecuadamente la PTAR a lo que los funcionarios contestaron que “no serían capaces por los pocos
recursos económicos para contratar nuevo personal”. No obstante lo anterior, el personal operativo que
actualmente está en la planta pertenece al ayuntamiento.
El personal de la PTAR explicó el tren de tratamiento que sigue el agua proveniente de la cabecera
municipal. Comentan que dependiendo de la hora del día el flujo cambia, en las mañanas llega poca agua
y flujo aumenta a partir de 1:00 o 2:00 pm.
Durante el recorrido fue posible observar que a pesar de tener infraestructura para la desinfección con
cloro como último proceso del agua tratada, la desinfección no se está realizando. También se observó el
tratamiento inadecuado de los lodos residuales, que se dejan secar simplemente sin la desinfección
correspondiente. Para enfrentar la temporada de lluvias, no se tiene infraestructura que permita
controlar los volúmenes excedentes, por lo que la PTAR se satura y trabaja a su máxima capacidad. En
este caso, se se recomendó tener tanques de tormenta, que almacenen y permitan regular los caudales.
Se acordó con el Director de fomento agropecuario convocar una reunión después de las elecciones
estatales, del 4 de junio para no violar la ley electoral.
42
6.2.4.5 Revisión documental y financiera Cocotitlán
Se tiene noticia de 6 contratos alrededor de la planta, el primero, de 2009. De los siete, solamente tres
tuvieron recursos PROTAR/APAZU. El total que suman los seis contratos restantes es de $32’738,379.282
pesos en 9 años
de obras alrededor de la planta de tratamiento.
Para el financiamiento de la obra “Construcción de planta de tratamiento, cabecera municipal de
Cocotitlán, Estado de México”, se utilizaron fondos federales y estatales por $12,530,835.76, cuya
inversión autorizó la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa de
Devolución de Derechos (PRODDER) de la Conagua —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-PRODDER-
114-09-CP.
Adicionalmente, se terminó obra con la “Construcción y equipamiento de planta tratadora de aguas
residuales en la cabecera (pago de terminación de línea de alta tensión)”, se utilizaron fondos federales
por $493,310.30, —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-GIS-377-10-AD.
Una segunda etapa constó de la obra “Mantenimiento (Construcción y Equipamiento de la Planta
Tratadora de Aguas Residuales de la Cabecera municipal de Cocotitlán)”, se utilizaron fondos federales
por $1,677,048.00, —oficio de autorización No.CAEM-DGIG-GIS-308-11-CS.
En una 3a etapa, la obra se denominó: “Rehabilitación de infraestructura y puesta en marcha de la planta
de la cabecera”, se utilizaron fondos federales por $6,499,895.75, cuya inversión autorizó la Secretaría de
Finanzas del Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa de Tratamiento (PROTAR) de la
Conagua —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-PROTAR-186-15-CS.
Por otra parte, se construyó una serie de colectores, con la obra denominada “Construcción de
colectores en la cabecera municipal de Cocotitlán”, se utilizaron fondos federales y estatales por
$2,999,987.65, cuya inversión autorizó la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con
cargo al Programa de Agua Potable y Saneamiento de Zonas Urbanas (APAZU) de la Conagua —oficio de
autorización No. CAEM-DGIG-APAZU-032-14-CS.
Para reunir la documentación referente a la PTAR de la cabecera municipal de Cocotitlán,
se ingresaron entre el 3 de febrero de 2017 al 18 de abril de 2018, 55 solicitudes de
información. De ellas, se interpusieron dos recursos de revisión para condicionar la entrega de
información a cambio de pago, en total $22,678 pesos por entregar fotocopias de los expedientes
completos que se pidieron en las dos solicitudes.
Del total de 55 solicitudes, 10 se ingresaron a petición de los participantes de las capacitaciones
facilitadas por ControlaTuGobierno A.C. Las solicitudes de información restantes se ingresaron para
conformar el expediente del caso.
6.2.4.6 Propuestas para el reúso de agua Cocotitlán
El destino potencial de las aguas tratadas de la PTAR de Cocotitlán es el riego agrícola por estar rodeada
de cultivos. Existe un proyecto para implementar un sistema de riego por medio de canaleta simple y
ramalear para riego. Actualmente se vierte el agua tratada al río Amecameca en la que se vuelve a
mezclar con aguas negras.
43
6.2.4.7 Conclusiones Cocotitlán
Actualmente la CAEM va a entregar la PTAR al Ayuntamiento y 2 personal del Ayto. están siendo
capacitadas. Es el único Ayuntamiento en la región que está interesado en recibir la PTAR de la CAEM.
Se realizó un estudio de calidad de agua tratada por parte de ControlaTuGobierno y los resultados
arrojaron una buena calidad de agua tratada pero PTAR dejó de funcionar en días recientes porque se
inundó. A decir de Ingeniero responsable de la rehabilitación, se adquirirá nuevas bombas y se hará
rehabilitación menor.
Proponemos que se vigile que la última rehabilitación se realice correctamente y que siga tratándose el
agua con una buena calidad. Posteriormente, se deberá organizar una unidad de riego agrícola para la
gestión de infraestructura para el riego o para la tecnificación de riego agrícola
6.2.4.8 Planta de tratamiento de Aguas Residuales San Andrés Metla
San Andrés Metla, es una localidad perteneciente al municipio de Cocotitlán que hasta ahora no tiene
una forma adecuada de manejar sus aguas residuales, sin embargo tras las gestiones hechas por el
Comité Autónomo del Agua de la comunidad y el personal del municipio, se está construyendo una PTAR
que hasta ahora tiene el 75% de avance en sus obras.
Esta PTAR se está construyendo en una barranca cercana al rodeo de San Andrés, como a 500 metros del
pozo de agua potable que abastece al pueblo. Las obras tienen pendiente la conexión de los colectores
que traerán las aguas negras de todo el pueblo.
La planta tratará las aguas residuales a partir de un proceso anaerobio, por lo que su operación no
involucra grandes gastos en energía eléctrica.
La zona aledaña a la planta está rodeada de parcelas agrícolas y nuevos asentamientos urbanos.
Al terminar la obra la CAEM la entregará al Ayuntamiento de Cocotitlán, que ha sugerido que si hay
agricultores interesados en el riego de sus parcelas, podrían participar en el manejo y mantenimiento de
la PTAR y con el tiempo solicitar su administración total.
6.2.4.9 Situación Social alrededor de la PTAR San Andrés Metla
La delegación de San Andrés Metla siempre se ha sentido olvidada de la las autoridades municipales
porque la mayoría de obras, generalmente se hacen en la cabecera municipal.
Al estar enclavada en un sitio de terreno con orografía irregular, el drenaje de aproximadamente el 30%
de la población, se vierte por una barranca hacia un socavón, donde las aguas negras se infiltran en el
subsuelo y se convierten en una fuente potencial de contaminación al acuífero superficial. Por otro lado
al tratarse de un terreno altamente permeable por la presencia de roca volcánica con alta porosidad, el
drenaje podría estar también contaminando el acuífero profundo. Finalmente vale la pena señalar que el
socavón en el que se vierten las aguas negras está muy cerca del pozo de agua potable que abastece a
toda la comunidad, por lo que la contaminación podría desencadenar algún problema de salud pública.
El pozo de agua potable es gestionado por un Comité Autónomo encabezado por Irma Rivera Hernández,
quien funge como Presidenta, y Evelia Barrios Perea, como tesorera que cuenta con la participación de
otros vecinos de la misma demarcación; las cuotas por el suministro de agua son muy bajas.
El Comité Autónomo apoyó, conjuntamente con el municipio las gestiones para la construcción de la
PTAR; aunque tienen la certeza de que la planta será entregada a las autoridades municipales, les
preocupa que se tenga la capacidad de manejarla adecuadamente.
44
Cabe señalar que un conflicto presente en la comunidad desde el 2001, se debe al tiradero a cielo abierto
situado en una barranca, en el que se están depositando los residuos sólidos de la localidad pero también
de la cabecera municipal lo que ha suscitado denuncias y enfrentamientos dado que los 2000 pobladores
de San Andrés, argumentan que este tiradero “contaminará los mantos freáticos del lugar”.
Después de muchos años de movilizaciones, denuncias y protestas por esta situación, en el 2010 el
ayuntamiento recibió recursos financieros y geomembrana para hacer un relleno sanitario, sin embargo
se robaron este material por lo que en 2012, con el cambio de gobierno municipal se llamó a cuentas a
administración anterior, pero nunca se presentó ni se recuperó la geomembrana.
Los Presidentes de Cocotitlán y Temamatla hicieron un llamado al Gobierno estatal para remediar la
situación y expresaron su preocupación porque “los municipios de Amecameca, Ayapango y Tenango del
Aire tiran su basura al río Amecameca, el cual lo arrastra hasta Temamatla y Cocotitlán”, lo que genera un
riesgo adicional de contaminación.
En 2016, por el mal manejo y abandono del tiradero de basura, se incendió, lo que generó un nuevo
proyecto de Saneamiento del Tiradero a Cielo Abierto “El Jaguey”, en la Delegación de San Andrés Metla,
“con una inversión de $2,305,658.36 M.N., beneficiando a 12,142 personas, es decir el total de la
población”. Como lo expresó el actual Presidente municipal en su 1er informe de Gobierno.
6.2.4.10 Recorridos en campo y reuniones comunitarias San Andrés Metla
Si bien se asistió para hacer un recorrido al sitio en el que se construye la PTAR, no se permitió la entrada,
debido a que la CAEM indicó que no se diera información más que por escrito mediante oficio dirigido al
Residente de la zona sureste de la CAEM, el Ing. Juan Amado Caballero”.
Sin embargo, al identificar al Director de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio, pidió comprensión
respecto a la entrada a las instalaciones y nos hizo saber algunos datos importantes respecto a esta obra:
Que la PTAR está construyéndose en ese lugar porque “los pobladores así lo solicitaron directamente al
Gobierno Estatal”.
Anteriormente “en ese lugar llegaba el drenaje y en esa barranca el agua negra se infiltraba a través de
un socavón, pero como está muy cerca del pozo de agua potable, les preocupaba que se contamine”.
La PTAR tendrá una “desviación para el agua en tiempo de lluvias y la llevarán a 75 metros a un pozo de
infiltración”.
Al preguntársele quién manejará la PTAR, si el Ayuntamiento o el Comité Autónomo de Agua que existe
en el pueblo, responde que “de eso se encarga el Departamento Jurídico, ellos dicen a quién se le
entrega”.
Actualmente “la empresa no trabaja en la obra de la PTAR al 100% porque no se han asignado recursos
para el 2017, por lo que sólo hay algunos trabajadores”.
6.2.4.11 Revisión documental y financiera San Andrés Metla
Para el financiamiento de la obra “Construcción de sistema de tratamiento de San Andrés Metla,
municipio de Cocotitlán”, se utilizaron fondos federales y estatales por $9,653,479.24, cuya inversión
autorizó la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa de Acciones
para el Desarrollo (PAD) de la Conagua —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-PAD-345-15-CP.
Desde un inicio, la solicitud de información para el Expediente único de la obra si se nos otorgó, por lo
que se cuenta con todo el Expediente de la PTAR.
45
6.2.4.12 Propuestas para el reúso de agua San Andrés Metla
El proyecto para la construcción de esta PTAR, tiene previsto infiltrar el agua tratada, sin embargo parte
del agua tratada podría también utilizarse en riego agrícola de las parcelas cercanas. Para lo cual sería
necesario construir también infraestructura de riego adicional.
6.2.4.13 Conclusiones San Andrés Metla
La PTAR se encuentra en construcción. El proceso anaerobio de ésta PTAR la hará idónea para funcionar
de manera demostrativa para la región porque no utilizará tanta energía eléctrica como todas las demás
Plantas de la subcuenca, además de que toda el agua de ésta PTAR se está destinando para la infiltración
artificial al acuífero por medio de un pozo de infiltración.
En la zona aún existen campos agrícolas, por lo que se podría gestionar una adaptación al proyecto actual
para que una parte se destine al riego agrícola y otra sea para la infiltración al acuífero.
6.2.5.1 Municipio de Juchitepec de Mariano Rivapalacio18
El municipio se encuentra localizado en el extremo sur de la porción oriente de nuestro estado, dentro de
la provincia del eje neovolcánico, subprovincia de lagos y volcanes de Anáhuac y enclavado en la cuenca
del río Moctezuma, Pánuco, teniendo al este las estribaciones de la Sierra Nevada, se localiza bajo las
siguientes coordenadas: Longitud mínima 98o48'42"€•, máxima 98o58'46"€•, latitud mínima
19o01'22"€•, máxima 19º10'28"€•.
Sus límites geográficos son los siguientes: al norte, limita con Tenango del Aire y Ayapango, al sur, con el
estado de Morelos y Tepetlixpa; al este, con el municipio de Amecameca, Ozumba, Tepetlixpa y
Ayapango; al oeste, con el Estado de Morelos y el D.F.
La extensión actual es de 140.11 km2. El nivel del terreno de la comunidad varía en sus niveles, de
acuerdo a sus cimas, de los 1,600 a los 3,000 msnm(msnm: metros sobre el nivel del mar). Se generaliza
de acuerdo a los datos estadísticos, que la altura del municipio de Juchitepec es de 2540 msnm.
El municipio tiene una población total de 23,497 personas, y un índice de marginación de -0.8657 que
puede calificarse de bajo La población económicamente activa asciende a 9,228 personas, de las cuales
8,940 están ocupadas19: 39.3 % se dedica al sector primario (agricultura, ganadería y pesca), 25.48%
trabajan en la industria y el 32.73 % está ocupada en el sector de servicios20.
Dentro del terreno municipal, no existen corrientes de agua constante o estancamiento, tales como: ríos,
lagos y lagunas.
Existen conductos de temporal llamados barrancas que en época de lluvia conducen el agua del poblado
hasta Xico y pueden mencionarse las barrancas de: "Arena Prieta"€•, "€La Corona"€• y "Tizcaltenco"€•.
En la municipalidad también se cuenta con escurrimientos acuíferos de poca precipitación, con una
proporción de 11 x 27 min. Se le llaman ameyales, son: el manantial de "€Mayocalco"€•, al pie de
18
Enciclopedia de Municipios y Delegaciones de México, Municipio de Amecameca, En: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM15mexico/municipios/15009a.html. 19
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), Sistema Nacional de Información Municipal En: http://www.snim.rami.gob.mx/ 20
Secretaría de Desarrollo Urbano y metropolitano del Estado de México, En: http://seduym.edomex.gob.mx
46
Huehuetl; el ameyal de "€Tulapa"€•; otros pequeños en la mesa de Tezaltepec (Ameyal de Tezaltepec);
en el cerro de las víboras, en el cerro de Santa Rosa, el ameyal de Santa Cruz junto al cerro de Hipilo.
6.2.5.2 Contexto político y actores clave
Lic. Alejandro Martínez Rueda ganó las elecciones en 2015, como candidato de la coalición PRI, Partido
Verde y Partido Nueva Alianza. Sus gestiones finalizan a finales del 2018.
La delegación Cuijingo, se ha sentido relegada de la cabecera municipal, que es la que se atiende
prioritariamente en Juchitepec. Derivado de lo anterior, el delegado de Cuijingo, además de diferir
políticamente, tiene constantes desacuerdos con el Presidente Municipal.
Actor particular Institución Cargo Interés
Alejandro Martínez Rueda Presidente municipal
Ayuntamiento de Juchitepec
Responsable de recepción de PTAR
Víctor Wulfrano Vergara
Pacheco
Director de Servicios
Públicos
Ayuntamiento de Juchitepec
Implementación y manejo de PTAR
cuando se entregue al Ayuntamiento.
Isaías Calvo Hernández Presidente del ejido de
Juchitepec
Interesados en agua tratada en pipas para
sus cultivos agrícolas.
Productores agrícolas de
pequeña propiedad
Interesados en el agua tratada para riego
agrícola
6.2.5.3 Planta de tratamiento de aguas residuales Cuijingo
A fin de resolver la problemática con las aguas negras que se vierten directamente al entorno, se construyó una planta de tratamiento de aguas residuales con una capacidad instalada de 15 l/s que cuenta con un sistema mixto aerobio y anaerobio, para tratar las aguas residuales. Sin embargo, esta planta no funciona, porque aún no se han conectado los colectores que deben conducir las aguas negras hacia la PTAR. La tecnología aerobia de la PTAR necesita altos costos de energía eléctrica y de mantenimiento, por lo
que su posterior conversión con tecnología anaerobia garantizaría su sustentabilidad al recibir pago del
agua tratada por parte de los agricultores que reutilizan el agua tratada.
6.2.5.4 Situación Social alrededor de la PTAR
La mayor parte del territorio de Juchitepec se encuentra dentro de la formación volcánica del
Chichinautzin, lo que la convierte en una de las zonas más permeables en la SRACTX. El drenaje de toda
la población se ha vertido directamente a depresiones en el terreno con lo que las aguas negras se han
estado filtrando hacia el acuífero superficial, adicionalmente durante varios años, una planta de
47
agroquímicos que operaba en este municipio, vertía también sustancias químicas, entre las que destaca
el malatión21.
Hasta ahora se desconoce la afectación que, derivada de estos problemas de infiltración podría tener en
el acuífero profundo, que abastece la mayor parte del agua potable a la comunidad. Cabe señalar que
este abasto se complementa en un porcentaje menor, con el sistema regional de agua potable llamado
“Ramos Millán”.
Dados los desacuerdos entre del Delegado de Cuijingo y el presidente Municipal de Juchitepec, en los
años recientes después de varias movilizaciones, se logró que un porcentaje de la tesorería de la
Presidencia Municipal fuera administrado directamente por el delegado de Cuijingo, y en beneficio de
esta comunidad.
Se trata de una comunidad bien cohesionada que se moviliza ante lo que identifican como problemas
para su pueblo; se unen tanto para las buenas prácticas, como para algunas cuestionables, como el
linchamiento .
Cabe destacar que los productores de jitomate, manzanilla y amaranto se han organizado para ofrecer
sus productos a grandes empresas como Laggs o para exportar a Estados Unidos y están interesados en
tener agua tratada para riego agrícola.
6.2.5.5 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Juchitepec.
Con la finalidad de dar solución a la generación de aguas residuales de la localidad de Cuijingo, que desde
tiempo atrás, han sido vertidas en terrenos y campos de siembra, generando un foco de infección y en
consecuencia, problemas de salud para la población de esta localidad. Se propuso dar solución a esta
gran problemática mediante la ampliación del colector y construcción de una planta de tratamiento de
aguas residuales.
6.2.5.6 Revisión documental y financiera
Según el expediente técnico adjunto al anexo 1 del documento solicitado a CAEM, para ver el
cumplimiento normativo por parte de la empresa constructora de la PTAR, no formuló el estudio de
Impacto Ambiental, tampoco presentó el documento que acredite la propiedad o posesión del terreno, ni
el documento que acredita la liberación del derecho de vía.
Lo anterior resulta contradictorio a lo que se estipula en los términos de referencia donde se menciona
que para dar inicio con la ejecución de la obra, de acuerdo con los ordenamientos en materia de
evaluación de impacto ambiental, la empresa ganadora no podrá iniciar ninguna actividad de las obras,
sólo hasta obtener el dictamen de aprobación del proyecto motivo de esta licitación y el Vo. Bo. de la
Supervisión de CAEM, de hacerlo asumirá el riesgo de las sanciones y multas que imponga la autoridad
ambiental, al no presentar su manifiesto de impacto ambiental (MIA)7. PROFEPA organismo encargado
del cuidado y preservación del ambiente en todo el país, al igual que la inspección y vigilancia del
cumplimiento de leyes para la protección ambiental, impondrá la sanción por daño ambiental al no
cumplir la LGEEPA.
21
Insecticida organofosforado sintético de amplio uso en agricultura, generalmente se aplica al rociarlo sobre parcelas agrícolas. En el agua, el malatión es degradado rápidamente por la acción del agua y de bacterias en el agua, sin embargo puede tener efectos en la salud. Las personas que corren el mayor riesgo de exposición al malatión son aquellas que trabajan directamente con esta sustancia. En: https://www.atsdr.cdc.gov/es/phs/es_phs154.html
48
6.2.5.7 Propuestas para el reúso de agua
El agua tratada de Cuijingo, además de regar las áreas verdes del deportivo, como está diseñado, podría
vender agua tratada para los numerosos cultivos que existen en la población y distribuirla en pipa. Para
ello habrá que verificar que la calidad del agua tratada cumple con la calidad para riqgo que se establece
en la normatividad.
6.2.5.8 Conclusiones
La PTAR está mal localizada en una barranca sin acceso vial. No funciona, actualmente. Al parecer no está
conectada a colectores marginales porque el agua de drenaje se desborda y se infiltra al acuífero a 100
mts de distancia de la PTAR.
PTAR la operaba la CAEM pero desde hace 4 meses se dejó de operar y se abandonó. Se intentó entregar
al Ayto. por medio de un documento a mano en el que simulaba una Entrega- recepción de la PTAR a la
Dirección de Seguridad pública del Estado de México, pero la PTAR está sin operar.
Se propone poner vigilancia a la PTAR porque corre el riesgo de que se extraiga ilegalmente el
equipamiento eléctrico u otro equipo de valor. Antes de que la CAEM entregue la PTAR al Ayuntamiento
deberá conectar los colectores marginales a la PTAR, sacar agua de buena calidad, y le podría dar agua
tratada a campo deportivo cercano
Debido a su mala ubicación se deben de comprar algunos terrenos para poder habilitar el acceso vial y
poner una garza para distribuir agua en pipas a las innumerables parcelas agrícolas que aún existen en la
población y el municipio en general.
6.2.6 Municipio de Temamatla22
Los terrenos pertenecientes al municipio ocupan un área de 28.75 km2, se localizan en la porción sur de
la parte oriental del Estado de México, y se ubica a los 19o12'10" de latitud norte y a los 98o52'12" de
longitud oeste. Limita al norte con Chalco y Cocotitlán; al sur con Tenango del Aire; al este con Cocotitlán
y Tlalmanalco, al oeste con Chalco. Su distancia aproximada a la capital del estado es de 120 kilómetros.
El municipio tiene una población total de 11,206 personas, y un grado de marginación de -1.1538 que
puede calificarse de bajo. La población económicamente activa asciende a 4,294 personas, de las cuales
4,162 están ocupadas23: 6.8 % se dedica al sector primario (agricultura, ganadería y pesca), 22.80 %
trabajan en la industria y el 69.90 % está ocupada en el sector de servicios24.
El municipio carece totalmente de recursos hidrológicos, consecuencia de ello, los terrenos están sujetos
en su totalidad al régimen de temporal. El agua potable se obtiene de pozos, de los cuales, uno abastece
la cabecera, otro a las dos delegaciones. El Campo Militar 37 B y las granjas cuentan con su propio pozo.
22
Enciclopedia de Municipios y Delegaciones de México, Municipio de Temamatla, En: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM15mexico/municipios 23
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), Sistema Nacional de Información Municipal En: http://www.snim.rami.gob.mx/ 24
Secretaría de Desarrollo Urbano y metropolitano del Estado de México, En: http://seduym.edomex.gob.mx
49
6.2.6.1 Contexto político y actores clave
En años recientes el municipio ha tenido alternancia política, ya que había estado gobernado por partidos
políticos distintos al PRI, aunque la administración actual electa en el 2015, está encabezada por la Lic.
Evertina Sánchez Bahena pertenece al PRI.
Actor particular Institución Cargo Interés
Oscar Campos Velarde 6º Regidor de Educación, Fomento Rural y
Económico
Ayuntamiento de Temamatla
Fomento agrícola en el
Municipio
6.2.6.2 Planta de tratamiento de Aguas Residuales Temamatla
La planta para el tratamiento de aguas residuales en Temamatla, está en construcción y lleva un avance
del 70%. Está localizada cerca del pueblo de Santiago Zula, tendrá una capacidad instalada 15 l/s y
tendrá sistema mixto para el tratamiento de las aguas residuales, que incorpora una fase aerobia y una
anaerobia.
Cuando se termine de construir y se evalúen costos energéticos de operación se podrá evaluar si es
viable la conversión a proceso anaerobio.
6.2.6.3 Situación Social alrededor de la PTAR Temamatla
Desde hace 15 años existe un tiradero a cielo abierto que contamina las barrancas y posiblemente el
acuífero local.
En septiembre de 2016 la Presidenta municipal intentó, concesionar los servicios de agua potable y
alcantarillado a favor de una empresa privada en la cabecera municipal. Ante esta perspectiva, los
pobladores se movilizaron y entre otras acciones tomaron la Presidencia Municipal y, lograron la
revocación pública de la concesión a privados.
La principal queja era que la empresa cobraba parejo a todos, sin importarle recibos de pago del
Ayuntamiento, quería que se les volviera a pagar a ellos aunque ya estuviera pagada la anualidad por
servicio de agua potable.
6.2.6.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias Temamatla
Un primer recorrido por esta PTAR, se realizó 18 de enero de 2017 conjuntamente con Oscar Campos
Velarde por parte del Ayuntamiento.
Durante el recorrido fue posible advertir que las obras para la construcción de esta PTAR se están
llevando a cabo en un antiguo cárcamo en Santiago Zula, que durante años filtraba aguas negras hacia el
acuífero. Actualmente a decir del Regidor Campos, existen problemas con el terreno en el que se está
construyendo la PTAR, ya que un supuesto dueño apareció y está reclamando su terreno.
Por el momento existen colectores que dirigen las aguas negras provenientes del Campo militar de
adiestramiento de las Fuerzas Armadas (conocido como CABIR), la cabecera municipal y dos
delegaciones, sin embargo como la PTAR aún está en proceso de construcción, estas aguas se almacenan
en un cárcamo de tierra en terrenos junto a la actual construcción de la PTAR.
50
Actualmente la obra está detenida por falta de financiamiento por parte de la CAEM y aunque en eses
momento se informó que las obras continuarían el siguiente mes, actualmente siguen detenidas.
Nos percatamos que a los alrededores de la PTAR siembran con aguas negras que bombean del río
Amecameca, hacen canales y siembran hortalizas, principalmente. Cabe destacar que mayoría de las
tierras con posibilidad de riego, pertenecen al ejido de Zula y a pequeña propiedad.”
Para que el Dr. Jesús Terreros se fuera familiarizando con las PTAR's prioritarias, hicimos un recorrido
rápido por ésta PTAR el 15 de junio de 2017. Se encuentra localizada cerca del pueblo de Santiago Zula,
delegación de Temamatla.
6.2.6.5 Revisión documental y financiera Temamatla
Para el financiamiento de la obra “Construcción de planta de tratamiento de aguas residuales para la
cabecera municipal de Temamatla”, se utilizaron fondos federales y estatales por $29,390,542.30, cuya
inversión autorizó la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa de
Tratamiento (PROTAR) de la Conagua —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-PROTAR-116-15-CP.
De igual forma se financió la obra “Construcción de colectores en la cabecera municipal 1era etapa,
municipio de Temamatla (Colector margen derecha y margen izquierda), municipio de Temamatla”, se
utilizaron fondos federales y estatales por $7,886,871.96, cuya inversión autorizó la Secretaría de
Finanzas del Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa Agua Potable para Zonas Urbanas
(APAZU) de la Conagua —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-APAZU-033-14-CS.
6.2.6.6 Propuestas para el reúso de agua Temamatla
Los productores de las zonas aledañas a la PTAR riegan sus productos con aguas negras, por lo que en
caso de que todo funcione conforme a lo planeado las aguas tratadas podrán canalizarse a riego agrícola.
En la zona hay muchos productores privados que cuentan ya con infraestructura como canales, bombas
y sistemas de riego que sin duda, harán más sencilla la provisión de aguas tratadas.
El cambio de riego con aguas negras por riego con aguas tratadas, no sólo será beneficioso para la
producción, sino también para la salud y la calidad de los productos, lo cual podría impactar
positivamente el precio de los cultivos y así incrementar los ingresos derivados de esta producción.
6.2.6.7 Conclusiones Temamatla
La última vez que visitamos la PTAR de Temamatla, el encargado de la obra nos comentó que no había
avance en la obra porque aún no se destinaban los recurso financieros de éste año para continuar con la
obra.
Hay que añadir que existe un litigio legal por la posesión del terreno en el que está asentada la PTAR,
inicialmente no aparecía el dueño, se notificó por estrados y nunca se presentó, por lo que la CAEM inició
la construcción de la PTAR, pero después de unos meses apareció el dueño y por ser terrenos ejidales de
Santiago Zula, un juez aceptó el caso de propiedad del terreno.
Por lo anterior, se recomienda que se continúe con la obra o que se realice una denuncia ante el Órgano
Superior de Fiscalización del Estado de México o ante la Auditoría Superior de la Federación para ver
dónde quedaron los recursos destinados a la terminación de la construcción de dicha PTAR o por haber
iniciado la obra en un terreno en el que aún no se contaba con la posesión legal.
51
La PTAR está rodeada de terrenos agrícolas del ejido de Santiago Zula que actualmente riegan con aguas
negras, por lo que la obra traería beneficios tanto a los productores como a la salud de la zona.
6.2.7 Municipio de Tenango del Aire25
La cabecera municipal de Tenango del Aire, se localiza a los 98O51'€, de longitud oeste y a los 19O09'
latitud norte, la cabecera municipal se encuentra a 2,285 metros sobre el nivel del mar. Limita al norte
con los municipios de Chalco, Temamatla y Cocotitlán; al sur con el municipio de Juchitepec; al este con el
municipio de Ayapango de Ramos Millán, al oeste con el Distrito Federal. Su distancia aproximada a la
capital del estado es de 142 kms.
Su extensión territorial es de 38 kilómetros cuadrados, ocupa el 0.17% de la superficie del estado. La
altitud es de 2,370 sobre el nivel del mar. Tiene una población total de 16,187,608 habitantes de acuerdo
a la Encuesta Intercensal 2015 y un índice de marginación -1.11650 poblacional que puede calificarse
como bajo26.
La población económicamente activa asciende a 2,947 personas, de las cuales: 29.32% se dedica al sector
primario (agricultura, ganadería y forestal), 24.02% trabajan en sector secundario (industria) y el 42.43 %
está ocupada en el sector de servicios27.
El sistema hidrológico del municipio se constituye únicamente por el río Apotzonalco y diversas
corrientes de agua subterránea. El primero, también conocido como río Tenango, tiene cauce temporal
en tiempo de lluvia y por los deshielos de los volcanes Popocatépetl e Iztaccíhuatl.
Aunado a lo anterior, el grado de conservación es deficiente, dado que en él desembocan o tiene como
salida las aguas negras de los municipios aledaños, ocasionado un deterioro ecológico a lo largo de las
municipalidades de Amecameca, Ayapango, Tenango del Aire, Temamatla, además de los mantos
acuíferos, hay cuatro pozos profundos denominados Tlachique 1, 2, 3 y 4 que abastecen de agua a varios
municipios, por medio del sistema sureste Sor Juana Inés de la Cruz.
6.2.7.1 Contexto político y actores clave
Fue el primer municipio de la entidad gobernado por un partido de izquierda en 1984, cuando el Partido
Socialista Unificado de México ganó las elecciones locales. Desde entonces y hasta ahora ha registrado
una constante alternancia en el gobierno municipal, dominado por el PRI y el PRD.
Durante los trabajos de campo de este proyecto, el municipio de Tenango del Aire ha estado gobernado
por Pablo Elías Onofre Santana, que llegó a la presidencia municipal en el 2015 como candidato del
Partido Acción Nacional.
Actor particular Institución Cargo Interés
Pablo Elías Onofre Santana Presidente municipal Responsable de recepción de PTAR
25
Enciclopedia de Municipios y Delegaciones de México, Municipio de Tenango del Aire, En: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM15mexico/municipios. 26
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), Sistema Nacional de Información Municipal En: http://www.snim.rami.gob.mx/ 27
Secretaría de Desarrollo Urbano y metropolitano del Estado de México, En: http://seduym.edomex.gob.mx
52
Ayuntamiento Tenango
del Aire
Lino Mora Sáchez Regidor de Fomento
Agropecuario y Forestal
Ayuntamiento de
Tenango del Aire
Interés en reusar para riego el agua
tratada
Jesús Soriano Regidor de Agua y
Alcantarillado
Ayuntamiento de
Tenango del Aire
Interés en el buen funcionamiento de la
planta y aprovechamiento para riego
agrícola
Sabino Jaén Rodríguez Presidente del
Comisariado Ejidal
A pesar de haberse contactado no mostró
interés, tienen ollas
6.2.7.2 Planta de tratamiento de aguas residuales Tenango
La PTAR del municipio de Tenango del Aire es de reciente construcción, de hecho aún no está registrada
en los inventarios oficiales de la Conagua. Se construyó a través de la suma de recursos federales del
Programa PROTAR de Conagua y recursos estatales del Programa de saneamiento del río Amecameca de
la CAEM. Cuenta con dos procesos de tratamiento uno aerobio y uno anaerobio, a los que se adiciona un
proceso de desinfección de agua mediante rayos ultravioletas.
Cabe señalar, que esta planta incorpora los sistemas más modernos de tratamiento de aguas y es la única
en la SRACTX que cuenta además con sistemas de energía solar que le permiten operar al menos a la
mitad de su capacidad total, independientemente del abasto de energía eléctrica que podrían necesitar
de la CFE o bien de otros generadores externos.
Tiene una capacidad instalada para 30 l/s, sin embargo aún no entra en operación y sólo ha tenido
algunas pruebas para su estabilización.
6.2.7.3 Situación Social alrededor de la PTAR de Tenango
En un primer acercamiento con las autoridades del municipio había poco interés en la recepción de la
PTAR sin embargo al ir conociendo su importancia y potencial las autoridades de Tenango del Aire
empezaron a vincularse en el proyecto.
Entre los aspectos relevantes a considerar, es que el Municipio tiene la impresión de que requerirá
invertir muchos recursos para su operación y que por su ubicación y colindancias, el agua tratada
quedaría lejos de las zonas agrícolas.
Aunque aún no se termina la PTAR, al parecer es una de las mejores tecnologías de las PTAR´s de la
región porque consta con un sistema mixto aerobio y anaerobio, además de rayos ultravioleta y una
parte de abastecimiento con energía solar. Por todo lo anterior, es posible que el costo de tratamiento de
aguas residuales no sea tan elevado y por lo tanto sea sustentable. Pero se tendrá que evaluar cuando se
termine de construir.
53
6.2.7.4 Recorridos en campo y reuniones comunitarias de Tenango
A fin de constatar la situación de la PTAR en Tenango del Aire, el 18 de abril de 2017 se realizó un primer
recorrido por sus instalaciones, con la participación de personal de la CCRAC, el Regidor Fomento
Agropecuario y Forestal, y el Regidor de Agua y Alcantarillado por parte del Ayuntamiento. La PTAR está
ubicada como a 5 kilómetros de la cabecera municipal, en terrenos pedregosos que no se pueden
cultivar y colinda al norte con el parque turístico privado “Aculco”.
En el momento del recorrido, se estaban llevando a cabo las pruebas preliminares de los procesos de
tratamiento de la PTAR. La parte inicial del tren de tratamiento, pasa por unas rejillas que separan la
basura y por unos filtros que retiran la arena suspendida en el agua. En el pretratamiento se aérea y se
deja que los lodos se asienten en una cisterna abierta, posteriormente el agua es bombeada 8 metros
hasta los tanques anaerobios, que aún no cuentan con bacterias, por lo que el agua sólo pasa sin
tratamiento. Al llegar al sedimentador, el agua nuevamente entra en contacto con el aire, en la fase
aerobia del tratamiento a través de varios biocontactores rotativos de unos 2.5 metros de diámetro que
se encuentran en la parte baja. Finalmente el agua regresa a una sección distinta del sedimentador, en
dónde entra al canal de desinfección, de lámparas ultravioleta que tiene como fin acabar con las
bacterias remanentes en el agua.
A través de las pruebas de funcionamiento, se detectaron altos niveles de sosa caústica en el agua, lo cual
no estaba previsto desde su planeación. Esto evidencia que el estudio ambiental y el proyecto ejecutivo
previos, no consideraron hacer estudios de calidad del afluente de agua a tratar. Para el funcionamiento
adecuado de esta PTAR es necesario garantizar remover la sosa existente y el azufre derivados de los
procesos de nixtamalización de maíz y blanqueo de hojas de maíz, que se realizan en la cabecera
municipal. Adicionalmente, el agua que llega con altos niveles de residuos orgánicos derivados de las
actividades avícolas y porcícolas que se llevan a cabo aguas arriba. Hasta el momento siguen los
problemas de contaminantes de dichos compuestos en el efluente del agua tratada de la PTAR.
Por otro lado, las lámparas ultravioleta con las que se encuentra equipada la PTAR para desinfección
final, no funciona porque “el agua lleva mucha arena y residuos que no han sido removidos”. Tampoco
funciona el quemador de gas metano y no hay un manejo adecuado de lodos, los cuales se depositan
fuera de la PTAR en terreno vecino sin ningún tratamiento.
Adicionalmente, hace falta una conexión que sí estaba prevista en el diseño y los términos de referencia
para la construcción, y que la empresa constructora aún no coloca ni entrega a la CAEM.
Cabe destacar que esta planta podría ser autosuficiente, “mientras le esté entrando agua, todos los
procesos son automáticos y si le falta agua todo se pone en pausa” de la misma manera, si existe una
falla en la energía eléctrica del cableado, “puede entrar en funcionamiento la energía proveniente de las
celdas solares que sustentan el funcionamiento de lámparas, bombas y la mitad de los biocontactores”.
Finalmente, se constató que el agua tratada, se descarga en el río, con casi nada de tratamiento.
6.2.7.5 Revisión documental y financiera de Tenango
Para el financiamiento de la obra denominada “Construcción de la Planta de Tratamiento y emisor para
la cabecera municipal de Tenango del Aire”, se utilizaron fondos federales, Por $ 31,992,514.92; cuya
inversión autorizó la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, con cargo al Programa de
Tratamiento de Aguas Residuales (PROTAR) 2015 de la Conagua —oficio de autorización No. CAEM-DGIG-
54
PROTAR-238-15-CP —. Se fijó un plazo de ejecución de los trabajos, de 120 días naturales contados a
partir de la fecha del pago del anticipo que aparentemente fue cumplido.
Anteriormente se autorizó el financiamiento de los “Colectores para el Sistema de Saneamiento de
Tenango, municipio de Tenango del Aire” con recursos federales con un monto de $10,885,703.58;
provenientes del Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Obras Urbanas (APAZU) de
la Conagua –oficio de autorización No. CAEM-DGIG-APAZU-014-12-CP-. Se fijó un plazo de ejecución de
los trabajos de 120 días naturales. De igual forma, se realizó la obra “Construcción de colectores en el
municipio de Tenango del Aire. Cabecera municipal, San Juan Coxtocán y Santiago Tepopula, con monto
de $3,240,275.99; No. de oficio CAEM-DGIG-APAZU-266-15-CS. Con recursos provenientes del Programa
de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Obras Urbanas (APAZU) de la Conagua.
En el tema de solicitudes de información, sólo preguntamos por los motivos por los que no funciona la
PTAR actualmente y nos contestaron que estaba en entrega recepción por parte de la constructora hacia
la CAEM y que en unos meses más se terminaría la rehabilitación; pero hasta el momento la PTAR sigue
sin funcionar y la CAEM no nos da acceso para visitar sus instalaciones.
6.2.7.6 Propuestas para el reúso de agua Tenango
Antes de recomendar cualquier reúso, es necesario garantizar el correcto funcionamiento de la PTAR,
para que las aguas tratadas cumplan con la calidad que se establece en la normatividad vigente.
Cabe destacar que dado que la planta está en un sitio alejado, el Proyecto Ejecutivo sólo prevé la
descarga del agua tratada hacia el río, y considera que esta descarga representa beneficios al ambiente.
En este sentido otra opción interesantes es que se invirtiera en la construcción de un poza de absorción
aledaño a los terrenos de la PTAR con el fin de inducir la recarga artificial del acuífero, en apego a la
norma NOM-015-CNA-2007 Infiltración artificial de agua a los acuíferos.-Características y especificaciones
de las obras y del agua, y así evitar grietas y hundimientos diferenciales del suelo, derivados de la sobre-
explotación de los mantos acuíferos, entre otras ventajas.
A pesar de que se propone utilizar el agua tratada para riego, en este caso sería necesario generar un
proceso adicional para llevar el agua tratada a las zonas agrícolas, una opción para esto sería trasladarla
con pipas para recargar las ollas que los productores tienen. Finalmente el agua tratada podría se usada
para riego de parques, jardines y áreas verdes en el municipio, o para recreación parque turístico de
Aculco. Sin embargo ésta última opción representa beneficios para un particular y no para la mayor parte
de las personas de la comunidad, por lo que en este caso el agua tratada podría venderse al dueño.
6.2.7.7 Conclusiones de Tenango
Con la información recabada hasta el momento fue posible percatarnos de algunas deficiencias y
problemas vinculados con la operación de la PTAR de Tenango del Aire, sin embargo después del primer
recorrido, la CAEM no permitió el acceso nuevamente, con lo que impidió continuar el proceso de
Auditoría Social.
De cualquier forma es importante señalar la necesidad de seguir con la fase de pruebas para estabilizar
los procesos, hacer el manual de operación que garantice su buen funcionamiento y garantizar una
calidad de agua tratada que permita su reúso conforme a la normatividad vigente.
Cabe señalar que la PTAR está mal ubicada; se encuentra en la orilla de los límites municipales y por
gravedad sólo podría beneficiar al municipio vecino de Temamatla, lo cual da cuenta de la falta de
planeación. Asimismo los colectores, se construyeron en el centro de la barranca Tecuatitla, obstruyendo
55
la capacidad natural de manejar las avenidas de aguas de lluvia, de este dren. Los colectores de aguas
negras debieron construirse a un lado de la barranca.
Vale la pena mencionar que, en este caso fueron las autoridades municipales quienes se involucraron en
el proceso. Aunque se contactó también a las autoridades ejidales, éstas no mostraron interés en el
tema y no se incorporaron al proceso.
7. Conclusiones generales perspectivas
El proyecto de la Auditoría Social a las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales en la Subcuenca de los
ríos Amecameca, La Compañía y Tláhuac-Xico ha permitido visualizar una serie de problemáticas e
inconsistencias respecto a la forma en la que se ejecutan los programas y políticas públicas de los
diferentes niveles de gobierno para garantizar el derecho humano al saneamiento, reconocido en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Entre los temas que se identificaron a través de este ejercicio como coyunturales, es posible afirmar que
existe una falta de planeación por parte de las instancias responsables de ofrecer estos servicios a las
comunidades del país y del Estado de México, en este caso Conagua y la CAEM:
Ubicación, fue posible observar la construcción de PTARS en terrenos fangosos, terrenos cuyo suelo
permeable facilita la infiltración de las aguas negras hacia los acuíferos, o en zonas de riesgo como
barrancas. Por otro lado, en algunos casos las plantas se están construyendo en sitios lejanos a los
centros de población que deberían verse beneficiados; sería necesario transportar en pipa las aguas
tratadas o bien bombearlas largas distancias para poderlas aprovechar.
Diseño, en varias de las plantas fue posible observar un sistema de pretratamiento insuficiente, si bien
considera los volúmenes de agua que deben ser tratados, no prevé los volúmenes de agua que pueden
alcanzarse en la temporada de lluvias. De esta forma, en varias de las plantas revisadas ocurren derrames
que además de provocar desacuerdo por parte de los dueños de los terrenos aledaños, generan
contaminación. A fin de solventar estos problemas, después de haber invertido millones de pesos en una
PTAR, la CAEM y la Conagua se ven obligadas a asignar más recursos, orientados a construir ductos para
canalizar las demasías —volúmenes excedentes de aguas negras con aguas de lluvia en el sistema de
pretratamiento— y vertirlas directamente al río Amecameca o para rehabilitar la infraestructura de la
PTAR. Esto retrasa la operación, contamina y puede generar problemas, incluso de salud pública.
Asimismo resulta contradictorio que en el marco de los programas para el saneamiento de las cuencas,
especialmente la del Río Amecameca, se permita e incluso se promueva la descarga de aguas sin tratar,
incrementando los niveles de contaminación. Pero también resulta un sinsentido, vertir las aguas
tratadas a su cauce, ya que de esta manera aguas que podrían tener una calidad para el reúso, vuelven a
contaminarse.
Por otro lado, la mayor parte de las PTARS que se están construyendo, incluyen sistemas aerobios de
tratamiento que generalmente requieren mucha energía eléctrica para funcionar, esto hace que la
operación sea tan costosa para los municipios que, por falta de presupuesto deciden dejar de operarlas.
Adicionalmente a lo anterior, para la construcción de las PTARS la CAEM no hace licitaciones públicas,
generalmente esta operando este programa a partir de invitaciones restringidas y/o adjudicaciones
directas, que hacen pensar que existen intereses por parte de las autoridades locales en beneficiar a
algunas empresas.
56
Finalmente, es necesario continuar trabajando para incidir desde la planeación en la ejecución de los
programas gubernamentales en torno al saneamiento del agua, incluyendo el diseño y la ubicación de las
PTARS, en la SRACTX. Tener a personas capacitadas e involucradas en estos procesos es sin duda
fundamental para generar esquemas de gobernanza y, más aún de vigilancia del ejercicio de los
presupuestos federal y estatal.
Asimismo, la CCRAC y Controla tu Gobierno continuarán colaborando para dar seguimiento a los
hallazgos en las plantas priorizadas hasta ahora, pero también para generar capacidades locales que
permitan a la ciudadanía participar y exigir a las dependencias de gobierno. Sólo de esta manera
lograremos construir un país realmente democrático.
8. Bibliografía
Secretaria de Gobernación, 2013. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Recuperado en
http://pnd.gob.mx/ y http://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5299465 el día 16 de
enero de 2017.
Comisión Nacional del Agua, 2014. Programa Nacional Hídrico 2014 -2018. Recuperado en
http://www.gob.mx/conagua/acciones-y-programas/programa-nacional-hidrico-pnh-2014-2018 el día 16
de enero de 2017.
Comisión Nacional del Agua, 2016. Programa Hídrico Regional de la Región Hidrológico – Administrativa
no. XIII 2014-2018. Recuperado por medio de solicitud de información.
Comisión Nacional del Agua, 2016. Programa Hídrico Estatal 2014 – 2018. Estado de México. Recuperado
por medio de solicitud de información.
Comisión Nacional del Agua, 2011. Plan hídrico de Gran Visión para la Cuenca de los Ríos Amecameca y
La Compañía, Estado de México. Recopilación en las oficinas del Organismo de Cuenca de Aguas del Valle
de México.
Comisión de Cuenca de los ríos Amecameca y La Compañía, 2011. Plan hídrico de las subcuencas
Amecameca, La Compañía y Tláhuac – Xico. Recuperado en http://comisiondelacuenca.org/ el día 16 de
enero de 2017.
Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México, 2007. Programas de Ordenamiento
Ecológico Regional del Volcán Popocatépetl y su Zona de Influencia. Recuperado en
http://www.semarnat.gob.mx/temas/ordenamiento-ecologico/ordenamientos-ecologicos-expedidos el
día 03 de mayo de 2017.
Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México, 2006. Actualización del modelo de
Ordenamiento Ecológico del Territorio del Estado de México. Recuperado en
http://www.semarnat.gob.mx/temas/ordenamiento-ecologico/ordenamientos-ecologicos-expedidos el
día 03 de mayo de 2017.
57
Gobierno del Estado de México, 2011. Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017. Recuperado
en http://edomex.gob.mx/plan_desarrollo_estado_mexico el día 17 de enero de 2017.
Secretaria de Desarrollo Urbano y Metropolitano, 2003. Plan Municipal de Desarrollo Urbano. Chalco.
Recuperado en http://sedur.edomex.gob.mx/chalco el día 17 de enero de 2017.
Gaceta Municipal de Chalco, 2016. Plan de Desarrollo Municipal Administración 2016 – 2018. Recuperado
en http://www.municipiodechalco.gob.mx/images/gacetas/2016/gaceta5.pdf el día 18 de enero de 2017.
Comisión Nacional del Agua, 2014. Diagnóstico del programa U031 Operación y mantenimiento en
plantas de tratamiento de aguas residuales. Recuperado en
http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Diagnostico/Diagnostico_2014/Diagnostico_2014_SEM
ARNAT_U031.pdf el día 04 de mayo de 2017.
Comisión Nacional del Agua, 2016. Diagnóstico del programa presupuestal S218 Tratamiento de Aguas
Residuales. Recuperado en
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/155443/S218_Diagn_stico_S218_fusionado_final.pdf
el día 04 de mayo de 2017.
Enciclopedia de Municipios y Delegaciones de México. Recuperado en: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM15mexico/municipios.
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), Sistema Nacional de Información Municipal. Recuperado en: http://www.snim.rami.gob.mx/ Secretaría de Desarrollo Urbano y Metropolitano del Estado de México. Planes de Desarrollo Municipal. Recuperado en: http://seduym.edomex.gob.mx