proyecciones para el sector agropecuario de méxico

Proyecciones para el Sector Agropecuario de México

AFPCAgricultural and Food Policy Center

The Texas A&M University System

AutoresSecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y AlimentaciónSubsecretaría de Fomento a los AgronegociosJeffrey Max Jones Jones, SubsecretarioRene Federico Ochoa Ochoa, Director GeneralPablo Sherwell Cabello, Director General AdjuntoCarlos Cruz Fernández, SubdirectorAv. Municipio Libre 377, piso 4 B; Col. Santa Cruz Atoyac, Del. Benito Juárez, México, DF 03310Teléfono +52 55.3871.1000 x. 33635www.sagarpa.gob.mx

Agriculture and Food Policy CenterTexas A&M UniversityRonald D. Knutson, Profesor EmeritoCollege Station, TX 77843-2140Teléfono 979-845-5913www.afpc.tamu.edu

Food and Agricultural Policy Research InstituteUniversity of MissouriPatrick C. Westhoff, Co-DirectorD. Scott Brown, Profesor Investigador Asistente101 Park DeVille Drive, Suite E, Columbia, MO 65203 Teléfono 573.882.3861 & 573.882.4647www.fapri.missouri.edu

Diseño Gráfico Victor E. Chávez de la Rocha

La Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios de la SAGARPA, a través del componente Desarrollo de Mercados y Planeación Prospectiva del Programa de Soporte, aportó el financiamiento necesario para la realización de este análisis. Los recursos fueron administrados por la Universidad Autónoma Chapingo en su calidad de Agente Técnico del proyecto: Análisis y Prospectiva una herramienta para la toma de decisiones de políticas públicas.

Este programa es de carácter público no es patrocinado ni promovido por partido político alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan todos los contribuyentes. Está prohibido el uso de este programa con fines políticos, electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos. Quien haga uso indebido de los recursos de este programa deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo con la ley aplicable y ante la autoridad competente.

El desarrollo del modelo el cual lleva el nombre de Escenario Base 2009-2018 se realizó con la cooperación del Instituto de Investigación de Política Agroalimentaria (FAPRI, por sus siglas en inglés) de la Universidad de Missouri y del Centro de Política Agroalimentaria (AFPC, por sus siglas en inglés) de la Universidad de Texas A&M. De la misma manera, agradecemos los comentarios y la información proporcionada por el Sistema de Información Agropecuario y Pesquero (SIAP), la Subsecretaría de Agricultura, así como Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA), la Coordinación de General de Ganadería de la SAGARPA, el Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para México (CAPEM). No obstante, cualquier omisión o error en este documento es responsabilidad únicamente de sus autores.

Las fotografías de este documento provienen del Centro AFPC de la Universidad de Texas A&M, por el Agricultural Research Image Gallery y por el Natural Resources Conservation Service Photo Gallery del Despartamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) .

Contenido

Lista de Gráficas y Tablas ................................................................................................................................................................ i

Acrónimos y Abreviaturas .............................................................................................................................................................iii

Resumen Ejecutivo...........................................................................................................................................................................v

1. Introducción Propósito del Escenario Base de México 2009-2018 ............................................................................................... 2

2. Metodología Submodelo Agrícola ...................................................................................................................................................... 6 Submodelo Pecuario ..................................................................................................................................................... 7 Estimación de Parámetros ............................................................................................................................................ 8 Datos Utilizados ............................................................................................................................................................ 8

3. Supuestos Macroeconómicos Producto Interno Bruto (PIB) ................................................................................................................................... 10 Población .....................................................................................................................................................................10 Tipo de Cambio ........................................................................................................................................................... 10 Precio del Petróleo ...................................................................................................................................................... 11 Precio de Fertilizantes ................................................................................................................................................ 14 Índice Nacional de Precios al Productor (INPP) ...................................................................................................... 14 Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) .................................................................................................. 14 Tasa de Interés............................................................................................................................................................. 14

4. Programas de Política Económica Agropecuaria Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) ........................................................................................ 18 Ingreso Objetivo (IO) ................................................................................................................................................. 20 Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN) .......................................................................... 22

5. Perspectivas del Subsector Agrícola Maíz .............................................................................................................................................................................24 Maíz Blanco ................................................................................................................................................................. 24 Maíz Amarillo .............................................................................................................................................................. 27 Sorgo ............................................................................................................................................................................29 Trigo .............................................................................................................................................................................32 Arroz.............................................................................................................................................................................35 Algodón .......................................................................................................................................................................37 Caña de Azúcar y Azúcar ............................................................................................................................................ 39 Patrones de Demanda Agregada del Subsector Agrícola ......................................................................................... 42

6.Perspectivas del Subsector Pecuario Ganado Bovino para la Producción de Carne ............................................................................................................ 44 Cerdo ............................................................................................................................................................................48 Aves (Pollo) ................................................................................................................................................................ 51 Lácteos ........................................................................................................................................................................53 Patrones de Demanda Agregada del Subsector Pecuario ........................................................................................ 58

Escenario Base del Sector Agropecuario en México, Proyecciones 2009 - 2018

GRÁFICASCrecimiento del PIB .........................................................................................................................................................................12Crecimiento de la Población ........................................................................................................................................................... 12Tipo de Cambio ................................................................................................................................................................................13Precio del Petróleo ...........................................................................................................................................................................13Precio del Fertilizante ......................................................................................................................................................................15Índice Nacional de Precios al Productor ........................................................................................................................................ 15Índice Nacional de Precios al Consumidor ..................................................................................................................................... 16Tasa de Interés Nominal .................................................................................................................................................................. 16Demanda y Producción de Maíz Blanco ......................................................................................................................................... 26Precio al Productor de Maíz Blanco y Amarillo ............................................................................................................................. 26Precio Internacional de Maíz Amarillo ........................................................................................................................................... 28Oferta de Maíz Amarillo .................................................................................................................................................................. 28Demanda de Maíz Amarillo ............................................................................................................................................................. 29Consumo Forrajero de Sorgo y Maíz Amarillo ............................................................................................................................... 30Precio al Productor de Sorgo y Maíz Amarillo ............................................................................................................................... 31Oferta de Sorgo ................................................................................................................................................................................31Precio Internacional de Sorgo y Maíz Amarillo ............................................................................................................................. 32Oferta y Demanda de Trigo ............................................................................................................................................................ 33Precio al Productor de Trigo, Sorgo y Maíz Amarillo .................................................................................................................... 34Precio Internacional de Trigo .......................................................................................................................................................... 34Producción, Importación y Consumo Humano de Arroz .............................................................................................................. 36Precio Internacional de Arroz ......................................................................................................................................................... 36Producción de Algodón Hueso, Consumo Industrial y Exportación de Algodón Pluma ............................................................ 38Precio Internacional de Algodón Pluma ......................................................................................................................................... 38Superficie Sembarada y Cosechada de Caña de Azúcar ............................................................................................................... 40Producción de Caña de Azúcar y Azúcar ....................................................................................................................................... 40Precio del Azúcar Estándar en México ........................................................................................................................................... 41Precio Internacional de Azúcar ....................................................................................................................................................... 41Superficie Sembrada de Granos, Algodón y Caña de Azúcar en México ..................................................................................... 42Hato Bovino Total, Bovino Carne y Bovino Leche ........................................................................................................................ 46Producción Doméstica y Demanda de Carne de Bovino .............................................................................................................. 46Hato Bovino Total, Exportaciones y Sacrificio .............................................................................................................................. 47Precio al Productor: Carne en Canal y Ganado Bovino en Pie ..................................................................................................... 47Precio Internacional: Carne en Canal y Ganado Bovino de Engorda ........................................................................................... 48Producción Doméstica y Consumo de Carne de Cerdo ................................................................................................................ 49

i

Lista de Tablas y Gráficas


GRÁFICAS (continuación)Precio al Productor de Carne de Cerdo .......................................................................................................................................... 50Precio Internacional de Carne de Cerdo ........................................................................................................................................ 50Producción y Consumo de Carne de Pollo ..................................................................................................................................... 52Precio al Productor de Carne de Pollo ............................................................................................................................................ 52Precio Internacional de Carne de Pollo .......................................................................................................................................... 53Oferta y Consumo de Leche ........................................................................................................................................................... 56Producción, Consumo e Importación de Leche ............................................................................................................................. 56Precio Internacional de la Leche en Polvo Entera y Descremada ................................................................................................ 57Precio Internacional de Mantequilla .............................................................................................................................................. 57Precio Internacional de Queso ........................................................................................................................................................ 58Producción de Carne de Bovino, Cerdo y Pollo ............................................................................................................................. 59Consumo de Carne de Bovino, Cerdo y Pollo ................................................................................................................................ 59Consumo Percápita de Carne en México ....................................................................................................................................... 60

TABLASSupuestos Macroeconómicos ......................................................................................................................................................... 10Apoyos Anuales de PROCAMPO .................................................................................................................................................... 18Productos Elegibles e Ingresos Objetivos ...................................................................................................................................... 20Especies Elegibles y Monto de Apoyos del PROGAN .................................................................................................................. 22Especies Elegibles y Monto de Apoyos del NUEVO PROGAN .................................................................................................... 22Maíz Blanco: Oferta y Demanda ..................................................................................................................................................... 25Maíz Amarillo: Oferta y Demanda .................................................................................................................................................. 27Sorgo: Oferta y Demanda ............................................................................................................................................................... 30 Trigo: Oferta y Demanda ................................................................................................................................................................. 33Arroz: Oferta y Demanda ................................................................................................................................................................ 35Algodón: Oferta y Demanda .......................................................................................................................................................... 37Caña de Azúcar y Azúcar: Oferta y Demanda ............................................................................................................................... 39Superficie Sembrada en México ..................................................................................................................................................... 42Bovinos: Oferta y Demanda ............................................................................................................................................................ 45Cerdo: Oferta y Demanda ............................................................................................................................................................... 49Ave (pollo): Oferta y Demanda...................................................................................................................................................... 51Leche, Mantequilla y Queso: Oferta y Demanda .......................................................................................................................... 54Consumo Agregado de Carne ......................................................................................................................................................... 58

ii

Lista de Tablas y Gráficas


Acrónimos y Abreviaturas

iii

LISTA DE ACRÓNIMOS

AFPC Agricultural and Food Policy CenterASERCA Apoyos y Servicios a la ComercializaciónBANXICO Banco de MéxicoCONAPO Consejo Nacional de PoblaciónCAPEM Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para MéxicoCETES Certificados de la Tesorería DGEAP Dirección de Estudios Agropecuarios y PesquerosEB Escenario Base 2009-2018EE.UU. Estados Unidos de AméricaFAPRI Food and Agricultural Policy Research InstituteINEGI Instituto Nacional de Geografía y EstadísticaINPP Índice Nacional de Precios al ProductorINPC Índice Nacional de Precios al ConsumidorIO Ingreso ObjetivoPIB Producto Interno BrutoPROCAMPO Programa de Apoyos Directos al CampoPROGAN Programa de Estímulos a la Productividad GanaderaSAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y AlimentaciónSFA Subsecretaría de Fomento a los AgronegociosSHCP Secretaría de Hacienda y Crédito PúblicoSIAP Sistema de Información Agropecuaria y PesqueraSIINIGA Sistema Nacional de Indentificación Individual de GanadoWTI West Texas Intermediate

LISTA DE ABREVIATURAS

ha Hectáreakg Kilogramolt Litroton Tonelada métrica mtons Millones de toneladas métricas$ Peso mexicanoUS$ Dólar estadounidense


Acrónimos y Abreviaturas

iv


Resumen Ejecutivo

v

La Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios (SFA) de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), a través de la Dirección de Estudios Agropecuarios y Pesqueros (DGEAP) ha desarrollado un modelo que genera las proyecciones macroeconómicas de largo plazo del sector agropecuario de México. Éstas proyecciones corresponden a los resultados del modelo Escenario Base (EB) 2009-2018.

Los resultados del EB no pretenden ser una estimación oficial de la SAGARPA con respecto al futuro del sector. Simplemente, intentan describir cómo podrían ser las tendencias sectoriales bajo un esquema de persistencia de las condiciones económicas y de política pública actual. Sin embargo, una de las principales bondades de este modelo es que sirve como una herramienta para la evaluación prospectiva del impacto de los cambios a la política pública y situaciones coyunturales en el sector.

El EB incluye, entre otros parámetros, las variables de producción, demanda, comercio exterior y precios para las siguientes líneas agrícolas: maíz amarillo, maíz blanco, trigo, sorgo, arroz, algodón y caña de azúcar. Mientras que las líneas pecuarias abarcan: carne bovino, cerdo, ave y leche de bovino. Las políticas que actualmente se incluyen en el EB son: Ingreso Objetivo, PROCAMPO y PROGAN. El Escenario Base 2009-2018 incluye supuestos referentes al escenario y perspectiva ecómica internacional y nacional. En este contexto, los principales puntos a destacar son:

- En 2009, la crisis financiera internacional afectará el entorno económico de México. En 2009, se estima un crecimiento negativo del Producto Interno Bruto (PIB). No obstante, a partir de 2010 se espera que la economía nacional crezca a tasas positivas anuales hasta finalizar el periodo de estudio.

-La contracción económica internacional implica una disminución en la demanda global de energéticos, lo cual se traduce en una caída del precio internacional del petróleo. Se estima que éste comience a recuperarse a partir del 2010.

-Desde mediados de 2008 hasta 2009, se observa una caída pronunciada en los precios internacionales de los granos. Esto como resultado de 1) la contracción económica internacional; 2) la desaceleración de la demanda de maíz para la producción de etanol en EE.UU. y 3) por el incremento en la producción mundial de granos. Sin embargo, la caída en los precios internacionales se detiene en 2010. A pesar de esta disminución, la mayoría de los granos mantendrán sus precios por encima de los observados en 2007. Se asume que la política energética de los EE.UU. seguirá vigente y por ende exista una recuperación de la demanda y precios del etanol en el 2012, lo cual coadyuvará parcialmente en el fortalecimiento del precio de los granos internacionales.

-En el corto plazo, se espera una depreciación del tipo de cambio, la cual tiene a estabilizarse en el largo plazo. Esta depreciación tiene varias implicaciones en el sector primario de México. Primero, la caída en los precios agropecuarios internacionales tendrá una menor transferencia y efecto en los precios nacionales. Segundo, temporalmente desincentiva las importaciones y hace más competitivos los productos agropecuarios de México. El encarecimiento del dólar afectará particularmente a los importadores de carne de bovino y pollo, por lo que esta coyuntura presenta una oportunidad para que los ganaderos y agricultores mexicanos adquieran una posición más competitiva en sus respectivos mercados. Tercero, el incremento en el tipo de cambio hace que la caída en el precio internacional del petróleo y fertilizantes tenga un efecto menor en los precios e insumos nacionales.

Subsector Agrícola

Para el 2009, el EB estima un incremento en la producción de granos de aproximadamente 2 por ciento y para el largo plazo, se espera que la tendencia positiva se mantenga. Este incremento se deriva principalmente por aumentos en la productividad, más que por incrementos en la superficie sembrada. Así mismo, el EB estima un crecimiento sostenido en la demanda de granos para uso humano y forrajero. No obstante, se observa cierta sustitución de granos para uso forrajero (especialmente entre maíz amarillo y sorgo) a lo largo de la línea de proyección.


Resumen Ejecutivo

vi

Asimismo, el EB reafirma que el maíz predomina tanto en producción como en demanda de la agricultura mexicana. La importancia de este grano sobresale debido al alto uso de maíz blanco para consumo humano, derivado de la dieta tradicional y la costumbre de producción dedicada al autoconsumo. Asimismo, se observa que el maíz amarillo sigue siendo utilizado predominantemente como alimento para ganado. La oferta (producción más importaciones) de maíz amarillo ha aumentado significativamente para intentar responder paralelamente a una mayor demanda de los consumidores carne de pollo, cerdo, bovino y leche. Sin embargo, las restricciones en tierra y agua para alentar la siembra de maíz amarillo han generado, cada vez más, mayores volúmenes de importación, incluyendo sorgo. A pesar de la caída en los precios de los granos en 2009, el maíz blanco y amarillo seguirá mostrando niveles altos, en este sentido, se anticipa que la superficie sembrada de trigo, arroz y algodón en México crecerá más lentamente que la de maíz. En lo que respecta a la caña de azúcar, se prevé que tras un declive cíclico en el precio internacional del azúcar, deberá ser hasta 2015 que la superficie sembrada alcance niveles cercanos a las 700 mil hectáreas previamente observados en 2008.

Subsector Pecuario

En 2009 se estima que el subsector de la carne de bovino, porcino y ave tenga un mayor desempeño respecto al 2008. Este subsector se verá beneficiado por la desaceleración en la producción de carne en EEUU, aunado a un incremento en los precios relativos de las importaciones mexicanas de estos productos. En el largo plazo y dadas las condiciones actuales, se estima que este subsector crezca por encima del 1 por ciento anual. A pesar de la recesión económica en 2009, se estima que la demanda de carne incremente alrededor de 1.5 por ciento, respecto al mismo periodo del año anterior y en el largo plazo, se espera un crecimiento de aproximadamente 1 por ciento anual.

El volumen de producción de carne de ave seguirá siendo el de mayor crecimiento del subsector pecuario. No obstante, el ganado bovino representa la cadena de producción pecuaria más grande de México. Destaca que su cadena es compleja debido a que su ciclo de producción se extiende por más de un año e interactúa con el mercado nacional e internacional de carne, leche y granos. Por ejemplo, se estima que una cuarta parte de los becerros en el país tienen altas probabilidades de ser exportados a EE.UU.. El resto de los becerros en México son engordados en tierras de pastoreo y en corrales de engordadores nacionales, lo que refleja una amplia continuación en la preferencia y demanda sostenida por las carnes rojas en el mercado. En este contexto, los precios de ganado bovino para engorda en EE.UU. son de gran relevancia para México, ya que estos proporcionan un precio de referencia para las decisiones de producción de los ganaderos mexicanos. Dichos precios proveen una señal económica que ayuda a apoyar sus decisiones de expansión o contracción del hato, dados los márgenes de comercialización en el mercado doméstico y de exportación. En este sentido, la demanda de carne en México, a su vez, tiene una influencia directa en la producción del número de bovinos destinados para sacrificio en rastro o para su exportación en pie.

A nivel nacional, los precios de bovino en pie reportan una recuperación en 2009 con respecto a 2008. Por su parte, los precios de carne en canal siguen la misma pauta cíclica de los precios de ganado en pie, lo que es un fenómeno típico de la industria de la carne de bovino. Los ciclos de precios son más cortos y volátiles para la carne de cerdo y de pollo dado que su ciclo de producción es más pequeño (menor a un año). Para el ganado porcino, se prevé un crecimiento en la producción doméstica en 2009, para después mostrar una ligera caída en 2010. Se espera que a partir de 2011 la producción de esta carne aumente. Por otro lado, se observa que a pesar de que el precio al productor de pollo reporte incrementos progresivos, el consumo de carne de pollo seguirá reflejando una tendencia positiva debido a una mayor preferencia de los consumidores mexicanos por esta fuente de proteína, en relación con la carne de cerdo y la de bovino.

La industria lechera en México, al igual que la de carne, enfrenta una gran competencia internacional y actualmente se importan grandes cantidades de leche y productos lácteos para satisfacer la demanda. No obstante, se aprecia que, en promedio, la producción lechera crece a tasas más elevadas que el consumo. En general, el dinamismo de la demanda pecuaria, en el corto y largo plazo, sugiere grandes retos en este subsector para implementar estrategias que aumenten la producción ganadera, tales como la erradicación de enfermedades, así como la conservación de suelos y uso eficiente del agua en la producción de cultivos y forrajes.


La Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios (SFA) de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), a través de la Dirección de Estudios Agropecuarios y Pesqueros (DGEAP), presenta en este documento el primer conjunto de proyecciones macroeconómicas de largo plazo del sector agroalimentario de México.

Las proyecciones corresponden a los resultados del modelo Escenario Base 2009-2018 (EB). Estas proyecciones incluyen, entre otras, las variables de producción, demanda, comercio exterior y precios de las siguientes líneas agrícolas: maíz amarillo, maíz blanco, trigo, sorgo, arroz, algodón, caña de azúcar. Mientras que las líneas pecuarias abarcan la carne de bovino, cerdo, ave y la leche bovino. Las proyecciones son anuales y corresponden al período 2009-2018.

El EB tiene dos objetivos principales. Primero, genera las proyecciones base del sector primario en el largo plazo. Estas indican las tendencias del sector si la perspectiva del entorno macroeconómico y de política pública se mantiene constante. Segundo, la estructura del EB es capaz de cuantificar los impactos de las políticas públicas agropecuarias y los cambios estructurales o coyunturales en el sector primario de México. El EB constituye, más que un pronóstico, un marco de referencia para estimar la dirección de las tendencias agroeconómicas del sector y cómo éstas cambiarían bajo una modificación de las condiciones actuales.

El EB 2009-2018 se terminó de preparar en Enero de 2009 e incorpora la información económica, sectorial y de política pública hasta ese momento. Para cada una de las series históricas dentro del EB, el último año observado es 2007. El año 2008 es preliminar y el primer año estimado es 2009. Además, todos los precios son expresados en términos reales con base en 2007.

El EB considera una serie de supuestos macroeconómicos, en los que destaca la perspectiva del entorno económico internacional y nacional. Estas proyecciones se incorporan en el modelo e interactúan con cada una de las líneas agropecuarias incluidas en el EB. Asímismo, a lo largo de la proyección base se asumen condiciones normales de clima y la presencia de las políticas públicas actuales. Las proyecciones presentadas en este documento no pretenden ser una estimación oficial de la SAGARPA respecto al futuro del sector; simplemente, pretenden describir las tendencias sectoriales dadas las circunstancias actuales.

Propósito del Escenario Base de México 2009-2018

El EB es un modelo que tiene como propósito ser una herramienta técnica para el análisis, la planeación y la toma de decisiones en el sector agropecuario de México. Este modelo captura la interrelación que existe entre los diferentes subsectores agropecuarios nacionales e internacionales, la política pública y la economía en general. Como resultado de lo anterior, y apoyado por técnicas econométricas, es posible generar las proyecciones macroeconómicas del sector para el largo plazo. Además, la infraestructura del modelo permite evaluar y cuantificar los impactos de la política pública y cambios coyunturales en el sector.

Con el fin de poder tener una referencia de los impactos de la política pública en el largo plazo, el período de proyección del EB comprende diez años. En sentido, se presentan las proyecciones de las variables más importantes en el sector que determinan la oferta, la demanda, el comercio internacional y los precios de los productos incorporados en el modelo.

Es importante señalar que el EB tiene un supuesto fundamental: la perspectiva macroeconómica y la política pública se mantiene a lo largo del período base conforme a lo previsto al momento de estimar el modelo. Sin embargo, debido a que es muy probable que estos supuestos y condiciones cambien, las proyecciones deben considerarse solamente como una tendencia a futuro dadas las condiciones de política pública y economía actuales.

2

Introducción 1


De esta manera, los analistas y tomadores de decisiones pueden utilizar la proyección base como un indicador técnico de las condiciones y perspectivas que prevalecen en el sector agropecuario de México al momento de estimar el modelo. Además, pueden utilizar las proyecciones del escenario para observar las tendencias bajo condiciones específicas. Los encargados de formular políticas públicas pueden recurrir al EB como un indicador de la perspectiva sectorial, el cual es capaz de cuantificar los efectos o impactos de nuevas condiciones económicas, agrícolas, programas públicos y eventos coyunturales. Cabe señalar que, como toda proyección a lo largo del tiempo, el grado de confiabilidad de ésta disminuye conforme se avanza en el período de proyección. Sin embargo, estas proyecciones contienen la información más objetiva al momento de su elaboración.

Finalmente, se considera que el Escenario Base 2009-2018 como cualquier otra herramienta técnica presenta limitaciones. No obstante, la Dirección General de Estudios Agropecuarios y Pesqueros busca robustecer este estudio con los comentarios y el debate de ideas que surjan a raíz de la información aquí presentada. El desarrollo de esta herramienta representa un gran esfuerzo para que, cada vez más, el sector primario de México cuente con información que le permita tomar mejores decisiones.

Introducción1

3


El Escenario Base es un modelo econométrico de equilibrio parcial, el cual se conforma de cuatro secciones. La primera, incluye el entorno y perspectiva macroeconómica. La segunda, incorpora el sector agropecuario internacional. La tercera, comprende el apartado de la política pública sectorial. Finalmente, la cuarta sección abarca cada uno de los submodelos agrícolas, pecuarios y agroindustriales.

Específicamente, la primera sección, abarca los supuestos del entorno económico nacional e internacional para el periodo de análisis. El escenario nacional incluye el crecimiento económico, ingreso per cápita, tipo de cambio, índices de precios, crecimiento poblacional, entre otros, para México. Esta información es elaborada por consultorías especializadas en el tema, como el Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para México (CAPEM). La perspectiva macroeconómica internacional considera los precios del petróleo y los fertilizantes. La segunda sección, abarca la proyección agropecuaria de los precios internacionales. Todas las proyecciones del entorno internacional provienen del Instituto de Investigación de Política Agroalimentaria (FAPRI, por sus siglas en inglés).

Por otra parte, el componente de política pública abarca los programas y las políticas que influyen en el comportamiento económico sectorial. Actualmente, el EB 2009-2018 incluye tres políticas: Ingreso Objetivo, Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) y el Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN) para los subsectores en donde éstos aplican. Finalmente, la última sección del modelo comprende los submodelos de cada una de las líneas y productos agrícolas, pecuarios y agroindustriales que se incluyen en el EB. Cada submodelo intenta replicar el comportamiento agroeconómico de cada uno de los productos a evaluar. En este sentido, todas las líneas que se incluyen en el EB interactúan entre sí, además de estar vinculadas con las secciones anteriores. El modelo EB se resuelve cuando la oferta y demanda de cada uno de los productos se iguala y el equilibrio determina los precios de mercado. Asimismo, es importante subrayar que el cálculo y la estructura de los submodelos agrícolas y pecuarios son diferentes, como se describe en la siguiente sección.

Submodelo Agrícola

Para determinar el precio de cada producto agrícola o agroindustrial es necesario estimar y equilibrar la oferta y demanda, las cuales se construyen de la siguiente manera:

En la estimación de la oferta de cada cultivo, el modelo utiliza métodos convencionales de análisis económico mediante la inclusión de ecuaciones para calcular la superficie agrícola dedicada a cultivos específicos y el rendimiento de las cosechas por hectárea.

La superficie sembrada de un cultivo está en función de: 1) el precio real esperado por el productor, 2) el precio real esperado de otros cultivos sustitutos, y 3) la política pública vinculada con la producción de determinados productos, tal como lo ejemplifica el programa de Ingreso Objetivo. Por ejemplo, un aumento en el precio esperado para un cultivo determinado incentivará el aumento en la superficie dedicada a este cultivo y reducirá la superficie dedicada a otros cultivos con precios igualmente competitivos, bajo el supuesto de que todo lo demás permanece constante.

A la par de lo anterior, los rendimientos de los cultivos en el modelo representan una función de una media móvil ponderada de los precios reales de los cultivos y una variable de tendencia utilizada para representar las mejoras en la tecnología a lo largo del tiempo. Bajo este esquema, cuando los precios reales esperados aumentan, los productores tienen un incentivo para intensificar la producción y los proveedores de insumos tienen un incentivo para desarrollar nuevas tecnologías. Se asume que en cualquier año dado, el rendimiento de los cultivos dependerá de las condiciones meteorológicas y otro tipo de factores externos.

La demanda de granos se estructura bajo las siguientes categorías. Primero, el consumo de granos del sector pecuario está en función de la producción de carne y productos lácteos, así como de los precios reales de los cultivos. Segundo, el consumo per cápita y el uso industrial de granos están en función de los precios reales de los cultivos y el ingreso per cápita. Finalmente, en el caso de maíz blanco, una proporción sustancial de la producción no se comercializa, por lo que la categoría de autoconsumo se estima como una función de la producción y los precios reales.

2 Metodología

6


Los inventarios finales, es decir, los inventarios disponibles al final de cada año, son una función de la oferta de cultivos y de los precios reales. Los inventarios iniciales se determinan al ser equivalentes a los inventarios finales del año anterior. Las ecuaciones de comercio exterior son una función de los precios relativos de México y del mundo. Bajo este supuesto, las exportaciones mexicanas aumentan cuando los precios de los productos mexicanos caen en relación a los precios de los mercados mundiales, mientras que las importaciones aumentan y viceversa.

Los precios de los productos agrícolas que se obtienen del modelo están determinados de manera que la oferta total de cada cultivo (inventarios iniciales, producción, más importaciones) debe ser igual a la demanda total (consumo doméstico, exportaciones, más inventarios finales)en cada periodo. En este sentido, manteniendo todo lo demás constante, si existe un factor que aumente la oferta o reduzca la demanda del producto en México, el efecto producido tenderá a reducir los precios. De igual forma, cualquier movimiento que reduzca la oferta o aumente la demanda, tenderá a aumentar los precios. A nivel internacional, por ejemplo, se considera que un aumento en los precios de los mercados internacionales, tenderá a reducir las importaciones y aumentar las exportaciones mexicanas, que a su vez, se traduce en un aumento de los precios de México.

Submodelo Pecuario

El precio de los productos pecuarios se determina bajo el mismo mecanismo que los agrícolas. Es decir, cuando la oferta es igual a la demanda. No obstante, las ecuaciones que determinan la oferta de carnes (bobino, porcino y ave) aunado a la de productos lácteos se determinan por los ciclos biológicos de las diferentes especies. La conformación de los hatos pecuarios se deriva de la desagregación de las series históricas que reporta el inventario total de ganado en pie por sector en México.

El comportamiento de la oferta de carne reacciona a los movimientos de sus precios. Por ejemplo, ante un alza en los precios del ganado, se asume que con el tiempo habrá un aumento en el nacimiento de animales. Este aumento permite que existan más animales disponibles para la exportación o para el sacrificio en el rastro. Los precios relativos del ganado de engorda para la exportación y producción de carne en canal determinan la cantidad de ganado comercializable. De la misma manera, los precios del forraje también se reflejan en las ecuaciones del modelo.

Además, se establece una identidad contable para garantizar que los inventarios de ganado bovino estén alineados con las estimaciones de los becerros nacidos, comercio de ganado en pie, mortalidad y sacrificio. Una estructura similar se utiliza para explicar el sector porcino. Por tanto, la producción de carne de bovino y de porcino está en función del número de cabezas para sacrificio y el peso promedio en sacrificio. Este último también está en función de los precios de los forrajes y del ganado en pie.

Por otra parte, debido a que el proceso de producción de aves dura menos tiempo que la producción de carne de bovino o porcino, no existe en el modelo la necesidad de darle seguimiento anual a los inventarios. En cambio, la producción avícola es tratada como una función de los mismos precios de aves y de los forrajes. Por su parte, el consumo per cápita de carne de bovino, porcino y ave es una función de los precios reales de las distintas carnes y el ingreso per cápita. Al igual que en los productos agrícolas, las ecuaciones de comercio exterior de carne (exportaciones e importaciones) son una función de los precios relativos entre México y Estados Unidos. Los precios de la carne se determinan de manera que la oferta (producción más importaciones) debe ser igual a la demanda (consumo doméstico más exportaciones). En el caso de los bovinos y los cerdos en pie, los precios están en función de los precios de la carne.

La producción de leche resulta de los inventarios de bovinos lecheros y la producción de leche por vaca. Tanto los inventarios como la producción lechera por vaca están en función de los precios de la leche y de los precios de los forrajes. Asimismo, el consumo nacional per cápita es una función de los precios de la leche y del ingreso per cápita. Se considera que en México los precios de la leche son determinados en gran medida por las políticas gubernamentales, por lo tanto, el comercio neto de productos lácteos se utiliza para cerrar el modelo. Es decir, las importaciones netas son equivalentes a la diferencia entre el consumo doméstico y la producción.

Metodología2

7


Estimación de Parámetros

Los parámetros del modelo son utilizados para reflejar la relación entre las variables utilizadas, tales como producción, demanda, comercio exterior y precios. Su manejo y diseño está sustentado en la investigación, los principios económicos y el juicio de expertos. Tomemos dos ejemplos para describir su uso:

En lo que respecta a las ecuaciones de la superficie sembrada, la elasticidad directa (positiva) de los precios debe ser ligeramente superior a la suma absoluta de la elasticidad (negativa) cruzada de precios para cultivos sustitutos. En este contexto, se han realizado esfuerzos para garantizar la consistencia de cada una de las ecuaciones que contienen la superficie sembrada. Por lo tanto, un aumento en los precios de un cultivo, se traduce en un incremento de la superficie sembrada de éste y, al mismo tiempo, induce una reducción de la superficie de los cultivos sustitutos. No obstante, el cambio en la superficie del cultivo que incrementó su precio debe ser mayor en términos absolutos al cambio en la superficie de los cultivos sustitutos. La superficie total dedicada a la producción de los cultivos del modelo no es fija, tal como el uso de la superficie de tierra para la producción agrícola puede expandirse o contraerse dependiendo de los incentivos económicos. No obstante, un incremento significativo en la superficie sembrada total (la suma de todos los cultivos del modelo) requiere un gran cambio en los precios, incluso para representar un modesto cambio en el total de dicha superficie. En contraste, el área dedicada a cultivos específicos es muy sensible a los precios relativos. Las ecuaciones de comercio exterior son una función de los precios relativos de México y el mundo. Entre más sensibles son las ecuaciones de comercio a los precios relativos, mayor es la transmisión de los precios internacionales hacia el mercado doméstico. En el caso del sorgo, por ejemplo, la ecuación de importaciones es muy sensible a los precios internacionales, lo cual tiene el efecto de garantizar que la mayor parte de cualquier cambio en los precios (principalmente los precios de sorgo en EU) se transmita en el mercado mexicano. En contraste, el maíz blanco está en el otro extremo, ya que la oferta interna satisface su demanda interna. Es decir, el comercio exterior de maíz blanco en México es limitado, por lo que los efectos directos de los cambios en los precios internacionales de maíz en el mercado nacional son marginales. Sin embargo, dado que el maíz blanco es un sustituto del maíz amarillo y otros granos, en algunos usos y en la producción (como el sorgo o el trigo), existen importantes efectos indirectos de los precios internacionales de los mismos sustitutos de maíz blanco y del amarillo en el mercado interno.

Es preciso señalar que en algunas ocasiones resultó complejo estimar ciertos parámetros en el EB, debido a la limitación de datos históricos sobre la producción, consumo y comercio exterior agrícola de México. Por tanto, los parámetros del modelo se han estimado con algunos ajustes y supuestos; sin embargo, se considera que los parámetros se ajustarán conforme nueva y mejor información esté disponible.

Datos Utilizados

El EB 2009-2018 utiliza como insumo datos históricos de fuentes oficiales. Las proyecciones agropecuarias se realizaron con información del Sistema de Información Agropecuaria y Pesquera (SIAP) de la SAGARPA. Los datos macroeconómicos nacionales provienen del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Banco de México (BANXICO) y Consejo Nacional de Población (CONAPO). Las estimaciones macroeconómicas nacionales provienen del Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para México (CAPEM), con excepción de la variable de población, la cual está tomada de CONAPO. En la sección internacional, todas las series históricas y proyecciones provienen de FAPRI, las cuales corresponden a los resultados de su estudio “2009 U.S and World Agricultural Outlook”.1 El período histórico abarca de 1981 a 2007.2 Todas las estimaciones agroalimentarias son propias. El año 2008 es preliminar y el 2009 es el primer período estimado, por lo que no necesarimente las cifras 2008 corresponderán con las datos oficiales de SIAP. Los precios de los productos agropecuarios son expresados en términos reales con base en el año 2007 (i.e 2007=100). Las unidades de moneda consideradas son el peso mexicano ($) y el dólar estadounidense (US$) como unidad de valor para los productos nacionales e internacionales, respectivamente.

1 Este estudio se encuentra publicado en: http://www.fapri.missouri.edu/outreach/publications/2009/OutlookPub2009.pdf2 La mayoría de las series históricas de consumo cuentan con un menor número de observaciones.

2 Metodología

8

Escenario Base del Sector Agropecuario en México, Proyecciones 2009 - 2018 5


Supuestos MacroeconómicosVariables Fuente Unidades 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Crecimiento real del PIB CAPEM % 4.9 3.2 1.4 -2.8 2.1 2.7 3.5 3.3 3.1 1.9 3.6 3.7 3.3

Población CONAPO Millones de personas 104.9 105.8 106.7 107.6 108.4 109.2 110.0 110.8 111.6 112.3 113.0 113.7 114.4

Tipo de cambio(%) CAPEM $/US$ 10.9 11.0 11.1 13.5 13.5 13.7 14.0 14.2 14.4 14.7 14.9 15.2 15.4

Precio del petróleo (WTI) FAPRI US$/Barril 66.1 72.3 99.9 34.3 51.2 77.4 86.8 92.7 92.2 86.5 85.0 85.0 85.0

Fertilizante (FAPRI Internacional) FAPRI % -14.7 15.8 51.1 -16.5 7.4 6.7 3.2 4.8 2.9 -0.4 0.7 0.7 0.5

Índice nacional de precios al productor CAPEM Índice, 2007=100 96.3 100.0 107.8 112.9 118.1 122.0 126.2 130.2 134.4 138.5 143.6 148.5 152.3

Índice nacional de precios al consumidor CAPEM Índice, 2007=100 96.3 100.0 106.5 111.8 116.4 120.9 125.0 128.6 132.5 136.3 140.5 144.6 149.1

Tasa de interés nominal (Cetes 28 días) CAPEM % 7.2 7.2 7.7 6.9 5.8 5.1 3.8 3.5 3.7 4.1 4.2 4.0 5.4

Fuentes:CAPEM: Centro de análisis y proyecciones económicas para MéxicoCONAPO: Consejo nacional de población FAPRI: Food and agricultural policy research institute$: Pesos mexicanosUS$: Dólares americanosNota: El precio del petróleo representa la variación del índice West Texas Intermediate

Las proyecciones agropecuarias consideran la perspectiva del entorno macroeconómico internacional y nacional. En la proyección base se asume hipotéticamente que la perspectiva macroeconómica se mantiene constante a lo largo del periodo de estudio. A continuación se presentan las variables macroeconómicas con mayor influencia en el modelo y se describe su perspectiva dentro del Escenario Base 2009-2018.

Producto Interno Bruto (PIB)

El Producto Interno Bruto (PIB) es un componente fundamental en el EB, ya que se utiliza como una variable explicativa de los cambios en el ingreso real de la población. El PIB, al dividirlo entre la población total genera el ingreso per cápita de los mexicanos. Si bien, el ingreso varía en magnitud entre la población, el ingreso real es una de las principales variables que explican la demanda interna de alimentos en México.

En este sentido, el PIB de México está correlacionado con el comportamiento económico internacional. En 2009, se espera una caída de -2.8%, respecto al mismo período anterior. Esto como consecuencia de una clara disminución de la actividad de los sectores manufacturero y de servicios. Sin embargo, se espera una recuperación de la demanda internacional y por ende del sector manufacturero nacional, lo cual se traducirá en un crecimiento del 2.1 % para el 2010. Para el resto del periodo de estimación base se espera que la economía mexicana crezca a una tasa ligeramente superior al 3% anual promedio, proyección alineada con el intervalo de crecimiento potencial de este país.

Población

El crecimiento de la población es un indicador importante de la demanda de alimentos. Entre mayor sea el nivel poblacional mayores serán los requerimientos de alimentos. De acuerdo a las estimaciones de CONAPO, la población mexicana continuará creciendo a un ritmo aproximado de 0.7% anual. Por lo tanto, el nivel poblacional pasará de 107.6 millones de personas en 2009 a 110 millones en 2012, y 114.4 millones en 2018.

Tipo de Cambio

El tipo de cambio influye directamente en los términos de intercambio comercial y, por lo tanto, en los incentivos a la exportación e importación. Debido a que Estados Unidos es el socio comercial más importante de México, el valor del peso en relación con el dólar estadounidense es de singular relevancia.

Supuestos Macroeconómicos 3


De 2003 a 2007, la tasa de cambio osciló en torno a los $11.0 por dólar. Sin embargo, la recesión económica internacional en los principales mercados mundiales ha generado presiones por la demanda de instrumentos financieros de Estados Unidos. Esto como una reacción de los inversionistas para disminuir su riesgo.

De la misma manera, el flujo de dólares hacia nuestro país ha disminuido por lo que el precio del dólar ha mostrado presiones a la alza respecto a nuestra moneda. El tipo de cambio creció de $11.12 por dólar en 2008 a $13.46 en 2009. Asimismo, se estima que en el largo plazo el tipo de cambio oscile en $15 por dólar. Es importante señalar que un debilitamiento del peso mexicano hará que los productos agropecuarios nacionales sean relativamente más baratos en Estados Unidos y los productos estadounidenses relativamente más caros en México. El efecto del impacto económico sobre el comercio será de un mayor incentivo para las exportaciones y menor para las importaciones.

Precio del Petróleo

El precio del petróleo influye en los mercados agropecuarios en dos vertientes: primero, está directamente correlacionado con los insumos de producción agrícola y por lo tanto con las decisiones que toman los productores a la hora de producir. Segundo, los altos precios del petróleo en los años recientes influyeron en el desarrollo de la política energética de Estados Unidos, la cual contempla mandatos en el uso de etanol y la producción de este biocombustible a base de maíz en los próximos años. Esta producción ha generado presiones importantes en la demanda de maíz y en los precios de éste y otros granos en los mercados internacionales.

De 1986 a 2003, el precio promedio del petróleo fue inferior a los US$30 por barril. Esto contribuyó a una relativa estabilidad de los costos de los alimentos. A partir de 2006, la creciente aceleración en los precios de la energía elevó el precio del crudo a un promedio máximo de US$99 por barril en 2008, esto no sólo contribuyó a una mayor explotación de los yacimientos petroleros, sino se transmitió a los costos de los granos y, por ende, a los alimentos.

No obstante, en el panorama actual, como consecuencia de un débil crecimiento económico internacional, se espera una disminución en la demanda de petróleo, la cual se reflejará en una baja del precio del petróleo. En 2009, el precio del petróleo se prevé que disminuya a un promedio de US$34/barril. Sin embargo, como resultado de la recuperación internacional que se prevé para 2010, se calcula que el precio del barril alcance en promedio los US$51.2 en ese año, para estabilizarse en promedio, por encima de US$85/barril durante el período restante del periodo de estudio.



2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

100

102

104

106

108

110

112

114

116

1,000,000 personas

Fuente: CONAPO, Enero 2009

Crecimiento de la Población

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

-4

-2

0

2

4

6

Cambio Porcentual

Fuente: CAPEM, Enero 2009

Crecimiento del PIB

Supuestos Macroeconómicos Supuestos Macroeconómicos 3


1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018

0

20

40

60

80

100

120

US$/barril, West Texas Intermediate

Fuente: FAPRI, Enero 2009

Precio del Petróleo

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

10

11

12

13

14

15

16

Peso promedio anual/dólar


Tipo de Cambio



Precio de los Fertilizantes

Los precios de los fertilizantes mantienen una correlación directa con los de los hidrocarburos. El costo principal en la fabricación de fertilizantes nitrogenados (amoniaco anhidro, nitrato de amonio y urea) es el gas natural, cuyo precio aumentó a la par que el del petróleo. Durante 2008, se estimó un incremento en los precios de los fertilizantes internacionales de alrededor de 51%. No obstante, para 2009 se calcula una reducción de alrededor de 16.5% en los precios de estos insumos, como consecuencia de la caída del precio del petróleo y de la contracción económica general. Para 2010, se espera que los precios de los fertilizantes se ajusten con una alza nominal de aproximadamente 7.4% para después disminuir su crecimiento de manera ligera a lo largo de la proyección base.

Índice Nacional de Precios al Productor (INPP)

Este índice mide el cambio en los precios nominales al productor a través del tiempo y se utiliza para deflactar los precios reales utilizados en el modelo. Para este año se espera un menor crecimiento de los precios al productor respecto a los de 2008. Esto como consecuencia de la disminución en los precios del petróleo, aunado al ajuste del Gobierno Federal en los precios de los energéticos y una caída de la demanda agregada.

Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC)

Los precios al consumidor reflejan un tendencia general al alza durante 2008 registrando un crecimiento de 6.5%. Para 2009 se proyecta que las presiones inflacionarias disminuyan ligeramente para ubicarse en 5%, motivado por la política energética nacional dirigida a la congelación del precio de la gasolina y el gas natural. En el largo plazo, se anticipa que este indicador se comporte con incrementos anuales por arriba de 3.5% .

Tasa de Interés

La tasa de interés es un indicador del valor del dinero a través del tiempo. Para 2009, se estima que la tasa de interés nominal (Cetes, 28 días) disminuya alrededor de 1 punto porcentual respecto al promedio de la tasa anual del año anterior que fue de 7.7 por ciento. Esto como respuesta al recorte en las tasas de interés internacionales para incentivar la inversión productiva. Se estima que la tasa de interés promedio anual oscile entre 3.5% y 5.8% durante el resto de la proyección base.



2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

Variación Porcentual


Precio del Fertilizante

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

90

100

110

120

130

140

150

160

Índice, 2007 = 100


Índice Nacional de Precios al Productor



2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

100

120

140

160

Índice, 2007 = 100


Índice Nacional de Precios al Consumidor


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

CETES 28 Días, %


Tasa de Interés Nominal


Apoyos Anuales de PROCAMPO2005 2006 2007

(1,000 ha)

Maíz 5,002 4,729 4,749

Sorgo 1,613 1,558 1,562

Trigo 501 508 529

Algodón 67 45 39

Arroz 20 17 19

Otros 4,865 4,763 4,677

TOTAL 12,068 11,619 11,575

($1,000)*

Maíz 5,797,151 5,337,827 5,151,553

Sorgo 1,709,259 1,616,358 1,557,906

Trigo 516,275 516,756 517,885

Algodón 69,237 45,338 37,438

Arroz 21,289 17,304 18,450

Otros 5,342,823 5,093,245 4,816,578

TOTAL 13,456,033 12,626,827 12,099,810

Fuente: Estimación propia con datos de ASERCA; datos consultados al 7 de noviembre de 2008.*INPC, 2007=100

ÁREA BENEFICEADA

PAGOS POR PRODUCTO

Políticas Agropecuarias

El Escenario Base 2009-2018 considera los tres principales programas de apoyos directos de la SAGARPA en el sector agropecuario. Estos programas son: Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), Ingreso Objetivo (IO) y el Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN), mismos que se describen a continuación.

Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO)

PROCAMPO es un programa de apoyo al ingreso de los agricultores el cual se caracteriza por no condicionar las decisiones de la producción a un cultivo, área o volumen determinado. Desde la perspectiva de la Organización Mundial del Comercio (OMC), este tipo de pagos no está vinculado a la producción. Los productores de la mayoría de los cultivos son elegibles para entrar en este programa, siempre y cuando se encuentren sembrando y que el cultivo no sea ilegal.

El programa otorga pagos directos por hectárea, los cuales están condicionados únicamente al registro de la superficie sembrada por el propietario de la tierra. Inicialmente, el número de beneficiaros se limitó a aquellos productores que registraron sus parcelas en el directorio del programa durante los últimos tres ciclos agrícolas antes de agosto de 1993 (otoño 1991, primavera de 1992, y el otoño de 1992). No obstante, en 2003 las reglas del programa se modificaron para admitir a nuevos productores de bajos ingresos, con una superficie menor o igual a cinco hectáreas y con siembras en la modalidad de temporal.

Desde su creación, PROCAMPO opera cada año y el registro de la superficie sembrada por beneficiario se lleva a cabo por ciclo agrícola, primavera-verano u otoño-invierno. De acuerdo con las reglas del programa, la superficie mínima beneficiada es una hectárea, aunque si la superficie es inferior, el programa la redondea a dicho mínimo. Por el contrario, un productor puede poseer hasta un máximo de 10,000 has en varias parcelas, pero los pagos corresponden únicamente al área que se ha acreditado legalmente como la propiedad del productor, aquella en la que existe siembra y está registrada en el padrón del programa.

La información disponible más reciente indica que durante 2007, alrededor de 11.6 millones de hectáreas se beneficiaron de los apoyos de PROCAMPO. De 2005 a 2007, la superficie sembrada de maíz representó 41%, en promedio, del total del área apoyada; sorgo, 13%; trigo, 4%; algodón, 0.4%, y arroz 0.2%. En general, esta distribución se ha mantenido constante en los últimos cinco años.

Sin embargo, se aprecia una tendencia a la baja en el total del área beneficiada por PROCAMPO, por lo que se observa una disminución de un 4% en 2006 y 0.4% en 2007. Con respecto al mismo año, la contracción en la superficie sembrada registrada de maíz ha sido marginal, (-5% en 2006 y una recuperación de +0.4% en 2007); el sorgo ha mostrado una tendencia similar (-3% en 2006 y +0.3% en 2007). Por su parte, el algodón ha tenido una caída más significativa (-33% en 2006 frente a -14% en 2007), lo que refleja una disminución de la superficie sembrada de esta fibra. Asimismo, el arroz sufrió una contracción de -15% en 2006, pero aumentó 12% en 2007. Es de destacar que el trigo ha sido el grano cuya superficie registrada en PROCAMPO ha tenido un aumento sostenido desde 2005, creció 1% en 2006 y 4% en 2007.

4 Programas de Política Económica Agropecuaria

18


Evaluaciones externas3 del programa han revelado de manera general que la disminución marginal en el número de hectáreas apoyadas se debe a diversas causas, entre ellas, a faltas administrativas, tales como el incumplimiento de los agricultores a las Reglas de Operación, lo que ha provocado la cancelación de los pagos. Otra de las causas tiene su origen en la venta de parcelas debido a la migración de campesinos a las ciudades o al extranjero. Además, el cambio en el tipo de uso de suelo a propiedad privada, restringe a los nuevos propietarios a recibir beneficios de PROCAMPO. Asimismo, una disminución en el registro de un cultivo elegible no necesariamente representa el abandono o exclusión del Programa. Los aumentos en la superficie sembrada de algunos granos básicos, tal como en el caso del trigo, son en su mayoría impulsados por decisiones individuales de reconversión a cultivos más rentables para los agricultores.

Los pagos por hectárea son los mismos para cada ciclo agrícola y los agricultores pueden cambiar de cultivos en ambos ciclos. Los niveles de pago vigentes contemplan $963 por hectárea durante el año agrícola (primavera-verano y otoño-invierno). Aquellas parcelas de temporal que son inferiores a cinco hectáreas son elegibles para recibir un pago de $1,160 por hectárea, sólo durante el ciclo primavera-verano. Hasta la fecha, los pagos de PROCAMPO han mantenido el mismo nivel desde la primavera de 2005. Cualquier ajuste en el nivel de los pagos depende de la aprobación del Congreso de la Unión y de los recursos que para el programa se asignan en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Estos niveles se definen por SAGARPA en consulta con otras oficinas gubernamentales, como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Cualquier cambio en la estructura de pago o en los criterios de elegibilidad de PROCAMPO debe ir acompañada de una modificación correspondiente en las Reglas de Operación del programa.

3 Ver Grupo de Economistas y Asociados, Estudio Sobre la Evaluación del Desempeño del Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO): Año Agrícola 2006, Informe Final. http://www.aserca.gob.mx/artman/uploads/evaluacion_integral_procampo_v3_final-proteccion.pdf


19


Precio de mercado = [precio internacional (principalmente el precio de futuros en mercados de EU) + flete y costo de traslado internacional + impuestos de aduana] – [flete y costo de traslado nacional + almacenamiento

+ financiamiento (intereses)]

Productos Elegibles e Ingresos Objetivos Producto Ingreso Objetivo Mínimo

2003-2008Ingreso Objetivo Mínimo

2009-2013

1,650 2,100

1,800 -

1,525 -

- 2,730

- 2,415

1,270 1,785

2,100 2,940

3,300 4,200

- 4,200

3,500 4,515

3,000 4,200

1,800 -

- 2,520

1/ 12,600*

*El apoyo aplica para algodón pluma.Fuente: SAGARPA

1/ El Ingreso Objetivo se garantiza al precio de 67.75 centavos de dólar por libra de algodón.

($/tm)($/tm)

Maíz

Trigo

Trigo Forrajero

Trigo Suave

Trigo Duro

Sorgo

Arroz

Cártamo

Semilla de Girasol

Canola

Soya

Triticale

Avena

Algodón

Ingreso Objetivo

El propósito del programa de Ingreso Objetivo (IO) es garantizar a los agricultores un ingreso mínimo por unidad de producción. Este programa compensa el ingreso del productor cuando los precios del mercado doméstico se encuentran por debajo de un nivel de precio fijado por el gobierno, conocido como “ingreso objetivo mínimo” y se designa para cada cultivo elegible. En lo particular, el programa está diseñado para beneficiar a los productores de granos y oleaginosas. A diferencia de PROCAMPO, los pagos de IO se realizan por tonelada y están disponibles en cada ciclo agrícola.

La fórmula de pago empleada por este programa funciona de la siguiente manera:

Apoyo Complementario al Ingreso = Ingreso Objetivo Mínimo – Precio de Mercado.

En este sentido, el pago otorgado al productor es igual a la diferencia entre ingreso objetivo mínimo por unidad de producción y un precio de mercado que está determinado por ASERCA, que es la entidad encargada de administrar el programa IO.

Desde la puesta en marcha del programa en 2003, los niveles de ingreso objetivo mínimo se publican cada cinco años, de acuerdo con la normatividad vigente. No obstante, estos niveles pueden ser modificados en cualquier momento según los riesgos y condiciones del mercado. Antes de su aprobación, los niveles para cada cultivo elegible resultan de los acuerdos alcanzados entre la SAGARPA y la SHCP, entre otras entidades gubernamentales.

El precio de mercado se define como el precio al que los negocios establecidos en México son indiferentes para comprar los granos y oleaginosas elegibles del programa a los vendedores extranjeros o a los agricultores mexicanos. Por consiguiente, en el marco del programa de IO, los precios de mercado se determinan en función del precio internacional ajustado por las bases nacionales e internacionales. En la fórmula siguiente, se especifican los factores considerados en el cálculo del precio de mercado para propósitos de determinar el ingreso objetivo:

Dada la volatilidad del mercado de futuros, de las bases y el tipo de cambio, los pagos realizados por este programa se efectúan en función de varios factores que pueden colocar al precio de mercado por debajo del ingreso objetivo. Particularmente, la liberación del beneficio para los agricultores depende en gran medida del nivel de precios internacionales, la ubicación geográfica y el tiempo en el que se comercializa la cosecha. Es decir, los costos y precios varían según la zona del país, por lo que se puede contar con distintos precios promedio en cada estado o región de producción. Este programa también considera los precios negociados en agricultura por contrato y compras anticipadas. Por lo tanto, los pagos de IO se ajustan dependiendo de la ubicación geográfica de los agricultores y los compradores, así como de los precios de los productos agrícolas después de la cosecha.

Programas de Política Económica Agropecuaria 4 Programas de Política Económica Agropecuaria

20


En 2007, el nivel de precios en el mercado nacional de los cuatro granos elegibles disminuyó la operación de los apoyos del programa. Esto se debió principalmente a los aumentos sin precedente en los precios internacionales de granos básicos, principalmente durante el ciclo primavera-verano de este mismo año agrícola. Es decir, los precios de los mercados locales no llegaron a estar por debajo del ingreso objetivo mínimo. Cabe mencionar que otros cultivos como el algodón y el cártamo lograron mantener su participación en el programa durante este ciclo.


21


Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN)

El PROGAN es un instrumento de apoyo al ingreso de los pequeños productores de ganado. Este fue diseñado con el propósito de promover prácticas de ganadería extensiva destinadas a crear incentivos para aumentar la producción de forraje en los pastizales y praderas del país (la ganadería intensiva está excluida). Este programa se caracteriza adicionalmente porque se ejecuta a través de un sistema de identificación animal (Sistema Nacional de Identificación Individual de Ganado, SINIIGA), lo que hace que los pagos del PROGAN estén condicionados al registro de animales a un padrón ganadero.

Desde su creación en 2003, PROGAN ha funcionado bajo dos reglas de operación y esquemas de pago diferentes. La primera, estuvo vigente hasta 2007 y se limitó a dar beneficios a bovinos de carne en edad reproductiva y a bovinos de doble propósito. La segunda se estableció en 2008 e incorpora el nuevo PROGAN, el cual incluye las nuevas reglas de operación. Este esquema nuevo, amplía la elegibilidad del PROGAN para incluir a bovinos de leche, ovejas, cabras y colmenas. Como aspectos relevantes entre las dos reglas, el límite máximo de bovinos de carne y doble propósito apoyado por ganadero se mantiene en 300 vientres. Además, el nuevo PROGAN expande el sistema de identificación animal para el registro de colmenas y apicultores en el censo ganadero. En este contexto, el PROGAN otorga pagos directos por animal y por colmena y los beneficios están disponibles cada año. Solamente el ganado en edad reproductiva (vacas, ovejas y cabras) es elegible para recibir apoyo. En el caso de vacas, estas deben tener un peso promedio en el rango de 400 y 450 kilogramos.

Adicionalmente, desde 2003, el PROGRAN subsidia la compra de dos aretes de identificación para ganado por productor elegible después del primer año de su ingreso al programa. Los compromisos que derivan de los apoyos del programa condicionan a que cada productor cubra el costo adicional de etiquetado de los animales o de las colmenas restantes en su rancho y que cumpla con la plena aplicación de las regulaciones federales en materia de sanidad animal. Los pagos del PROGAN, al igual que muchos programas de la SAGARPA, están limitados por restricciones presupuestarias y sus recursos son aprobados cada año.

Programas de Política Económica Agropecuaria 4 Programas de Política Económica Agropecuaria

Especies Elegibles y Monto de Apoyos del Nuevo PROGAN

2008-2012*

Rango Apoyo al Ingreso

(Cabezas) ($/vientre)

Bovinos Carne y Doble Proposito

5 hasta 35 375

36 hasta 300 300

Vacas Lecheras 5 hasta 35 375

Ovejas 25 hasta 175 75

176 hasta 1500 60

Cabras 30 hasta 210 62.5

211 hasta 1800 50

Colmenas 10 hasta 175 75

176 hasta 1500 60

Fuente: SAGARPA*El monto apoyo se mantine constante para todos los años de 2008 a 2012

26

Especies Elegibles y Monto de Apoyos del PROGAN2003-2006

Año Rango Apoyo al Ingreso

(Cabezas) ($/vientre)

Bovinos Carne y DoblePropósito

2003 hasta 300 3002004 4002005 5002006 600

Fuente: SAGARPA

hasta 300 hasta 300 hasta 300

22


El Escenario Base 2009-2018, estima que en 2009, México dedicará cerca de 22 millones de hectáreas (has) a la siembra de cultivos agrícolas. De esta superficie, aproximadamente 11.8 millones de has se destinarán a la producción de los principales productos incorporados en el EB (maíz blanco, maíz amarillo, sorgo, trigo, arroz, algodón y caña de azúcar).

En el largo plazo, se estima que esta superficie destinada a granos y cereales descenderá alrededor de 250 mil has, como resultado de algunos procesos de reconversión, principalmente hacia frutas y hortalizas. La proyección base indica que la demanda de granos mantendrá un crecimiento sostenido, especialmente influenciado por el consumo humano y forrajero. Para 2009, se espera un incremento en el consumo de per cápita de granos de 0.6% respecto al periodo anterior. Sin embargo, la recuperación económica prevista para 2011 motivará una ligera disminución en el consumo humano de granos e incrementará la demanda de carnes. Referente al consumo forrajero, se estima que éste mantenga un incremento sostenido para los próximos diez años.

Maíz

El Escenario Base reafirma la importancia que tiene el maíz tanto en la agricultura como en todo el contexto económico de México. Se estima que el consumo de maíz blanco y amarillo en conjunto ascienda a más de 30 millones de toneladas (mtons) anuales. Sin embargo, el maíz blanco y el amarillo presentan una importante diferencia que es importante destacar. El principal contraste entre estos dos productos radica en que su estructura de mercado es distinta, razón por la cual dentro del modelo se evalúan como dos cultivos distintos pero inter-dependientes.

El maíz blanco se utiliza principalmente para el consumo humano y el amarillo como insumo en la producción pecuaria y en la industria del almidón. Asimismo, el maíz blanco cuenta con una producción nacional que satisface la demanda total interna e inclusive, genera un superávit, mientras que el mercado del maíz amarillo registra un déficit. Este comportamiento, se observa a lo largo del periodo de estudio.

En 2009, el maíz blanco registra una superficie sembrada superior a las 7.7 millones de has, mientras que el maíz amarillo ascenderá a 400 mil has. Esto implica que para este año, la producción de maíz blanco y maíz amarillo sea de aproximadamente de 23.4 mtons y de 1.64 mtons, respectivamente, durante el mismo período. En este sentido, el precio de ambos granos se determina por diferentes factores económicos, entre ellos la cantidad ofertada y demandada por cada variedad. A partir de este razonamiento económico, el maíz blanco y el amarillo son considerados como productos sustitutos imperfectos dentro del EB.4

Maíz Blanco

La producción de maíz blanco proviene aproximadamente del 35% del total de la superficie sembrada en México. Las proyecciones del área sembrada de este grano están determinadas en el EB por la expectativa del ingreso de los productores, la cual a su vez está en función de los precios esperados del maíz blanco y sus sustitutos, que incluyen maíz amarillo, sorgo y trigo. Aunado a lo anterior, el productor también incorpora en la función de ingreso esperado la proporcionalidad del Ingreso Objetivo y los pagos directos de PROCAMPO.

Si bien existe cierta sustitución de maíz blanco por otros granos dados sus precios relativos, la superficie sembrada de maíz blanco sigue siendo relativamente constante en el largo plazo, con alrededor de 7.5 millones de hectáreas por año agrícola, en promedio. Por lo tanto, los aumentos en la producción son en gran medida el resultado de un incremento en los rendimientos. El EB estima un incremento de 3% en el rendimiento de 2009, al pasar de 3.23 toneladas por hectárea (tons/ha) en 2008 a 3.33 tons/ha en 2009. Se espera que este incremento sea motivado por el descenso en los precios de los fertilizantes y por la estabilidad de los precios de los granos. En este contexto, dadas las condiciones actuales, se estima que el incremento en rendimientos será de 2% anual, para alcanzar un nivel de 4 tons/ha en el 2018. La producción de maíz blanco, por su parte, aumentará de 23.4 mtons en 2008 a 27.3 mtons en 2018.

4 El maíz blanco es sustituto imperfecto del maíz amarillo y viceversa. Es decir, existe cierto grado de sustitución entre ambos pero ésta no es completa. Esto se debe a que existen diferencias (i.e. nutricionales y culturales) que hacen que los consumidores tengan preferencias distintas entre uno y otro.

5 Perspectivas del Subsector Agrícola

24


Maíz Blanco: Oferta y Demanda 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 has)

Área plantada 7,328 7,650 7,682 7,705 7,629 7,557 7,517 7,495 7,477 7,464 7,448 7,427 7,403

Área cosechada 6,822 6,893 7,267 7,057 6,988 6,922 6,885 6,865 6,849 6,836 6,822 6,803 6780

(tons/ha)

Rendimiento 2.98 3.13 3.23 3.33 3.42 3.49 3.56 3.64 3.72 3.80 3.88 3.95 4.03

(1,000 tons)

Produccción 20,331 21,594 23,456 23,496 23,875 24,159 24,530 24,984 25,469 25,968 26,452 26,905 27,332

Importaciones 254 347 449 462 450 445 437 428 417 406 398 391 383

Inventario inicial 1,318 1,136 1,860 1,912 1,986 2,082 2,097 2,108 2,126 2,141 2,166 2,204 2,245

Oferta total 21,903 23,077 25,766 25,870 26,312 26,685 27,064 27,521 28,011 28,515 29,016 29,499 29,960

Autoconsumo 8,095 6,526 8,266 8,355 8,515 8,599 8,683 8,783 8,882 8,990 9,105 9,220 9,325

Consumo comercializable 11,186 11,265 11,407 11,511 11,711 11,867 12,005 12,152 12,290 12,438 12,595 12,755 12,905

Consumo forrajero 644 1,730 2,341 2,186 2,154 2,259 2,385 2,557 2,770 2,969 3,135 3,284 3436

Semilla 178 206 207 205 203 202 201 201 200 200 199 199 198

Perdida 486 1,234 1,299 1,301 1,313 1,322 1,334 1,349 1,364 1,380 1,396 1,411 1,425

Exportaciones 178 256 335 326 336 340 347 355 364 373 380 386 393

Inventarios finales 1,136 1,860 1,912 1,986 2,082 2,097 2,108 2,126 2,141 2,166 2,204 2,245 2,277

Consumo total 21,903 23,077 25,766 25,870 26,312 26,685 27,064 27,521 28,011 28,515 29,016 29,499 29,960

($/ton)

Precio al productor 2,095 2,463 2,765 2,650 2,408 2,391 2,399 2,386 2,383 2,357 2,299 2,236 2,193

Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018

La estimación del consumo de maíz blanco es compleja, debido a que más de una tercera parte de la producción se destina al autoconsumo. En 2006, de una demanda total de 21.9 mtons, cerca del 40% (8.1 mtons) se destinó al autoconsumo humano y pecuario. Sin embargo, en 2007 debido al incremento real en el precio del maíz, el autoconsumo disminuyó a 6.5 mtons, para recuperarse a 8.2 mtons en 2008. Se estima que el autoconsumo mantenga un crecimiento estable a lo largo de la proyección base para llegar a las 9 mtons en 2018. Por su parte, la comercialización de este grano se incrementará en alrededor de 100 mil toneladas al año durante la proyección base. En 2009, se destinaran alrededor de 11.4 mtons para consumo humano y para 2018 se estima que éste alcance 12.9 mtons.

A pesar de la caída en el precio internacional del maíz a finales de 2008 y en 2009, el precio nacional de este año se mantendrá en niveles ligeramente inferiores a 2008, debido al efecto que tendrá el tipo de cambio en el precio de las importaciones. En términos reales, el precio de la tonelada del maíz blanco al productor en 2008 se registró en $2,765. Para 2009, se estima que el precio disminuya a $2,650 y mantenga una ligera tendencia a la baja en el largo plazo.


25


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

1,000 tons

Otro ConsumoAutoconsumo Consumo Forrajero Consumo Comercializable


Demanda y Producción de Maíz Blanco

Producción

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1,500

2,000

2,500

3,000

$/ton

Maíz Blanco Maíz Amarillo


Precio al Productor de Maíz Blanco y Amarillo

Perspectivas del Subsector Agrícola 5 Perspectivas del Subsector Agrícola

26


Maíz Amarillo: Oferta y Demanda2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 has)

Área plantada 432 387 357 401 441 458 464 465 464 463 461 458 454

Área cosechada 426 378 340 382 420 437 442 443 442 441 440 437 433

(tons/ha)

Rendimiento 4.04 4.17 4.22 4.30 4.36 4.41 4.45 4.50 4.55 4.60 4.65 4.70 4.75

(1,000 tons)

Produccción 1,718 1,574 1,438 1,644 1,832 1,924 1,967 1,993 2,011 2,029 2,044 2,053 2,054

Importaciones 7,325 7,645 7,635 8,021 7,790 7,885 7,916 8,005 8,048 8,130 8,225 8,362 8,484

Inventario inicial 329 1,477 1,492 1,048 1,120 1,110 1,135 1,137 1,148 1,149 1,159 1,177 1,201

Oferta Total 9,372 10,696 10,565 10,713 10,741 10,918 11,019 11,134 11,207 11,308 11,428 11,592 11,739

Consumo industrial 2,731 2,375 2,472 2,464 2,487 2,496 2,495 2,496 2,494 2,495 2,501 2,507 2,511

Consumo humano 228 300 256 261 268 271 274 276 278 280 284 287 290

Consumo forrajero 4,559 6,339 6,597 6,664 6,673 6,809 6,905 7,003 7,074 7,159 7,250 7,376 7,496

Semillas 9 0 5 5 6 6 6 6 6 6 6 5 5

Pérdida 367 190 187 199 198 202 203 206 207 209 211 214 216

Exportaciones 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Inventarios finales 1,477 1,492 1,048 1,120 1110 1,135 1,137 1,148 1,149 1,159 1,177 1,201 1,221

Consumo total 9,372 10,696 10,565 10,713 10,741 10,918 11,019 11,134 1,1207 11,308 11,428 11,592 11,739

($/ton)


(US$/ton)

Precio internacional 90 133 188 151 146 147 152 155 159 162 162 162 161


Maíz Amarillo

El consumo de maíz amarillo para uso forrajero representará alrededor de 62% o 6.6 mtons de la demanda total de este grano durante 2009. Particularmente, este grano se utiliza como un alimento para la engorda de bovinos, cerdos y aves. Durante el período de análisis, se estima que la demanda pecuaria alcanzará 7.5 mtons, lo que se traduce en un crecimiento de 14% al final del período de estudio. Este crecimiento moderado se debe a los efectos de sustitución y preferecnias entre el maíz amarillo y el sorgo. En 2007, el consumo industrial de maíz amarillo representó 22% de la demanda total de este grano, mientras que el consumo humano fue inferior a 3%. Para 2009, se estima que el primero incremente en 100 mil tons para alcanzar un nivel de 2.46 mtons. Por su parte, para este mismo año el consumo humano de este grano registra un volumen de 261 mil tons el cual aumentó en alrededor de 10 mil tons respecto a 2008, debido al incremento del precio relativo del maíz blanco al amarillo. Se estima que el consumo industrial y el humano incremente en el largo plazo para alcanzar un nivel de 2.51 mtons y 290 mil tons respectivamente en 2018.

En cuanto a la oferta de maíz amarillo, se espera una superficie cosechada de 382 mil has en 2009 con una tendencia a la alza para así alcanzar una superficie de 433 mil has hacia el final de la proyección base. Con respecto al rendimiento de este grano, se espera que éste aumente a una tasa promedio anual de 1.2%. Con base en estos datos y de la superficie cosechada, en 2009 se estima una producción de maíz de 1.6 mtons y que ésta alcance 2 mtons en 2018. Para 2009, se estima que la producción de este grano será de 1.64 mtons, lo que implica un nivel de importaciones de 8.02 mtons.

A diferencia del maíz blanco, los precios del maíz amarillo tienen una correlación mayor a los precios internacionales debido a que el mercado nacional de este grano es deficitario. En este contexto, el precio promedio de este grano en México ha enfrentado presiones al alza respondiendo a comportamientos inflacionarios en los mercados internacionales. En EE.UU. el precio de este grano en 2006 se ubicó alrededor de los US$90/ton, para después cotizarse en US$188/ton en 2008. Ésto como consecuencia de la política energética de EE.UU. Esta tendencia ubica al precio real del maíz amarillo en México en alrededor de $2,500/ton durante 2009. En el largo plazo, se estima que éste tenga una ligera tendencia a la baja.


27


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

1,000 tons

Producción Importaciones Inventario Inicial


Oferta de Maíz Amarillo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

50

100

150

200

US$/ton


Precio Internacional de Maíz Amarillo


28


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

1,000 tons

Otro ConsumoConsumo forrajero Consumo Humano Consumo Industrial


Demanda de Maíz Amarillo

Sorgo

El sorgo tiene un menor valor nutricional que el maíz amarillo; sin embargo, su menor precio en el mercado nacional e importaciones de sorgo de alta calidad lo han convertido en un sustituto atractivo del maíz amarillo. Adicionalmente, el sorgo tiene una mayor tolerancia a las sequías que el maíz, por lo que presenta una ventaja comparativa natural en la producción. Estos atributos han resultado en un incremento importante en la demanda de este grano y su preferencia sobre otros. Por ejemplo, en 2009 el sector pecuario demandará 8.7 mtons de sorgo, mientras que la demanda de maíz amarillo en este sector se ubicará en 6.6 mtons en este mismo año.

Sin embargo, la disminución en los precios reales y relativos del sorgo respecto al maíz amarillo ha ocasionado que la proyección de la producción de sorgo crezca a tasas menores que el amarillo. Se estima que los rendimientos de sorgo se incrementen a una tasa promedio anual de 1.1% y de esta manera, la expectativa es que éstos alcancen en promedio 3.97 tons/ha al final del periodo proyectado. De esta manera, la perspectiva del modelo es que la producción pase de 6.5 mtons en 2008 a 7.6 mtons en 2018. En el largo plazo, las importaciones se ubicarán en alrededor de 2.1 mtons anuales. Prácticamente, la totalidad de la demanda total de sorgo es para forraje. En 2008, el EB reporta que ésta ascendió a 8.17 mtons y en 2009 alcanzará 8.78 mtons. Para 2018, la demanda estimada será cercana a 10 mtons. Debido a la sustitución que existe con el maíz amarillo, el precio de sorgo está correlacionado con el precio internacional del grano amarillo.

Hasta 2008 el precio internacional del sorgo y el del maíz amarillo mostraron niveles y crecimientos similares. En ese año, el precio del maíz amarillo se ubicó en promedio en US$188/ton mientras que para el sorgo fue de US$180. Sin embargo, para 2009 se espera que el precio del sorgo disminuya y se ubique en US$129/ton, mientras que el maíz disminuirá hasta los US$151/ton. En 2009, el precio promedio real de sorgo en México se ubicará en $1,991 en el mercado nacional. Este precio refleja una disminución de lo reportado en 2008, cuando la tonelada de grano se reportó en $2,267. En los años subsecuentes se espera que el precio real de este grano muestre ligeras disminuciones hasta llegar en 2018 a un precio ligeramente por debajo de $2,000.


29


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

1,000 tons

Sorgo Maíz Amarillo Sorgo y Maíz Amarillo


Consumo Forrajero de Sorgo y Maíz Amarillo

Sorgo: Oferta y Demanda2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 has)

Área plantada 1,798 1,869 1,939 1,977 1,952 1,949 1,956 1,971 1,986 2,002 2,017 2,029 2,042

Área cosechada 1,600 1,775 1,841 1,878 1,854 1,851 1,858 1,871 1,886 1,901 1,915 1,927 1,939

(tons/ha)

Rendimiento 3.45 3.50 3.55 3.61 3.65 3.68 3.72 3.76 3.80 3.84 3.89 3.93 3.97

(1,000 tons)

Producción 5,526 6,204 6,530 6,775 6,768 6,819 6,907 7,035 7,170 7,310 7,443 7,566 7,691

Importaciones 2,625 1,879 1,640 2,034 1,947 2,039 2,063 2,071 2,065 2,066 2,078 2,113 2,128

Inventario inicial 102 100 98 90 116 116 119 120 122 123 126 129 133

Oferta total 8,253 8,182 8,268 8,900 8831 8,974 9,090 9,226 9,357 9,499 9,647 9,809 9,952

Consumo industrial 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Consumo forrajero 8,151 8,082 8,176 8,782 8,713 8,853 8,968 9,102 9,231 9,371 9,515 9,673 9,813

Semillas 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Pérdida 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Exportaciones 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Inventarios finales 100 98 90 116 116 119 120 122 123 126 129 133 137

Consumo total 8,253 8,182 8,268 8,900 8,831 8,974 9,090 9,226 9,357 9,499 9,647 9,809 9,952

($/ton)


(US$/ton)




30


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1,400

1,600

1,800

2,000

2,200

2,400

2,600

2,800

$/ton

Maíz Amarillo Sorgo


Precio al Productor de Sorgo y Maíz Amarillo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

1,000 tons

Producción Oferta Total Importaciones


Oferta de Sorgo


31


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

60

80

100

120

140

160

180

200

US$/ton

Sorgo Maíz Amarillo


Precio Internacional de Sorgo y Maíz Amarillo

Trigo

El precio internacional del trigo mostró un incremento de 99% de 2006 a 2008. Este aumento se debió principalmente a la sustitución de tierras de cultivo por maíz en Estados Unidos para la producción de biocombustibles. El alza de los precios internacionales motivó, a su vez, un incremento en la superficie sembrada de este grano en México, al pasar de 706 mil ha en 2007 a 818 mil ha en 2008 y así, alcanzar 848 mil ha en 2009. Para el resto del período se estima una ligera disminución en la superficie plantada debido a la caída de precios relativos del trigo con otros granos.

Asimismo, la tasa de crecimiento en los rendimientos del trigo grano estará por debajo de los del maíz amarillo y del sorgo. Para 2009, se estima que los rendimientos de trigo sean en promedio 5.1 tons/ha y lleguen a 5.2 tons/ha al final de la proyección base. De esta manera, se prevé que la producción de trigo en grano en México rebase 4.2 mtons en 2009 y enfrente una ligera desaceleración para ubicarse en 4 mtons en 2018.

El uso industrial de trigo representa más del 90% de la demanda principal (consumo industrial y forrajero). En 2008, se observó una ligera disminución en este uso, ya que registró 5.2 mtons, mientras que el año anterior ese consumo había superado las 5.5 mtons. Sin embargo, debido a que el precio relativo del trigo ha comenzado a disminuir, se espera una recuperación de la demanda industrial de manera que llegue alcanzar 6 mtons en 2018. A pesar de que en 2008 el precio real del trigo superó los $3,800/ton se espera que para 2009 este disminuya y se ubique alrededor de $3,400/ton.


32


Trigo: Oferta y Demanda 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 has)

Área plantada 667 706 818 848 822 782 769 766 769 773 779 783 787

Área cosechada 646 692 801 831 806 766 754 751 754 758 764 768 771

(tons/ha)

Rendimiento 5.23 5.08 5.06 5.11 5.13 5.13 5.13 5.14 5.15 5.17 5.18 5.19 5.20

(1,000 tons)

Producción 3,380 3,514 4,054 4,247 4,134 3,932 3,866 3,857 3,885 3,915 3,954 3,984 4,008

Importaciones 3,140 3,500 3,588 3,670 3,838 4,011 4,119 4,172 4,206 4,231 4,252 4,275 4,300


Oferta total 6,940 7,384 8,106 8,358 8,444 8,434 8468 8,509 8,568 8,621 8,681 8,738 8,793

Consumo industrial 5,353 5,534 5,282 5,526 5,672 5,693 5,731 5,769 5,816 5,861 5,918 5,973 6,023

Consumo forrajero 317 317 423 417 372 379 398 410 430 441 443 442 446

Semilla 98 100 104 101 95 94 93 94 94 95 96 96 96

Pérdida 363 404 404 404 404 404 404 404 404 404 404 404 404

Exportaciones 440 565 1,452 1,438 1,410 1,382 1,364 1,355 1,349 1,345 1,341 1,338 1,334


Consumo Total 6,940 7,384 8,106 8,358 8,444 8,434 8,468 8,509 8,568 8,621 8,681 8,738 8,793

($/ton)


(US$/ton)



2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

1,000 tons

Consumo Industrial Producción Importaciones Oferta Total


Oferta y Demanda de Trigo


33


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

100

150

200

250

300

350

US$/ton


Precio Internacional de Trigo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

$/ton

Trigo Sorgo Maíz Amarillo


Precio al Productor de Trigo, Sorgo y Maíz Amarillo


34


Arroz: Oferta y Demanda2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 has)

Área plantada 73.82 73.54 53.68 67.09 69.40 67.22 66.54 66.76 67.16 67.51 67.76 67.41 66.84

Área cosechada 70 71 50 63 65 63 62 63 63 63 63 63 63

(tons/ha)

Rendimiento 4.79 4.15 4.21 4.30 4.36 4.40 4.44 4.49 4.54 4.60 4.65 4.70 4.75

(1,000 tons)

Producción 337 295 212 270 283 277 277 281 286 290 295 297 297

Importaciones 431 510 536 481 412 419 429 430 434 431 421 410 405


Oferta total 875 909 897 895 844 846 855 860 870 872 866 857 853

Consumo humano 765 754 748 739 688 690 699 704 713 715 709 700 696

Semilla 2 2 3 3 3 2 2 3 3 3 3 2 2

Perdida 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Exportaciones 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4


Consumo total 875 909 897 895 844 846 855 860 870 872 866 857 853

($/ton)


(US$/ton)

Precio internacional 219.6 282.2 373.2 282.3 261.7 265.6 276.2 287.0 292.5 301.6 300.8 300.1 299.9


Arroz

El arroz ocupa un lugar importante en el sector agrícola, ya que este grano es esencial en la dieta del mexicano, aunque históricamente se observa que su siembra ha ido disminuyendo. En 2007, se cosecharon 71 mil has mientras que en 2008 se registró una caída significativa en dicha superficie, dando como resultado una cosecha de 50 mil has. Este comportamiento surgió como consecuencia de problemas climáticos en los principales estados productores, como Tabasco. Para 2009 se estima una recuperación de la superficie cosechada de arroz, la que deberá alcanzar 63 mil has.

Por otra parte, se estima que los rendimientos de arroz se incrementarán debido a nuevas tecnologías de irrigación adaptadas por los productores, con lo que dichos rendimientos pasarán de 4.2 tons/ha en 2008 a 4.7 en 2018. Como resultado de ello, se espera que la producción de arroz se incremente de 212 mil tons en 2008 a 270 mil en 2009. Se estima que para 2018 la producción alcance las 297 mil tons. No obstante, la demanda de arroz en 2008 presenta una ligera caída debido al incremento en el precio de este grano, el cual tuvo como origen el alza del precio internacional debido a las contracciones en la oferta mundial. En 2009, el consumo humano de arroz descenderá a 739 mil tons y se estima que su tendencia disminuya en el largo plazo. Para el final de la proyección base se espera que el consumo humano de arroz sea cercano a 700 mil tons. Dado el consumo y el nivel de producción nacional, la perspectiva del EB revela que México estará importando cada año alrededor del 50% de la demanda total.

Como consecuencia de este nivel de importaciones, el mercado nacional responde de manera directa a los precios internacionales. Los aspectos ambientales, económicos y políticos de los principales países productores de arroz, como Vietnam y China, influyeron dramáticamente en el precio de este grano. En 2006, el mercado internacional cotizó el grano en US$219/ton mientras que en 2008 éste creció significativamente, alcanzando los US$373. Este escenario se transfirió a los precios domésticos, con cual el precio pasó de $1,916/ton en 2006 a $3,380/ton en 2008. Sin embargo, en 2009 se estima que éste disminuya a $2,337/ton para situarse en el largo plazo ligeramente por encima de $1,800/ton.


35


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

200

250

300

350

400

US$/ton


Precio Internacional de Arroz

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1,000 tons

Producción Consumo Humano


Producción, Importación y Consumo Humano de Arroz

Importaciones


36


Algodón: Oferta y Demanda2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 has)

Área plantada 118 112 110 93 95 102 104 104 104 104 102 101 101

Área cosechada 117 109 104 91 94 100 102 102 102 101 100 99 99

(tons/ha)

Rendimiento 3.84 3.49 3.55 3.64 3.70 3.74 3.78 3.83 3.88 3.94 3.99 4.04 4.09

(1,000 tons)

Producción hueso 448 379 369 333 346 373 384 390 396 399 399 399 404

Producción pluma 142 135 129 116 121 130 135 136 138 140 140 140 141

Importaciones 295 334 358 368 345 358 343 348 341 345 339 346 340

Inventarios iniciales 289 224 203 195 188 163 162 149 144 134 130 120 118

Oferta total (pluma) 726 693 691 679 654 651 640 634 624 619 609 606 600

Consumo industrial 458 436 442 437 438 436 437 436 436 435 436 435 435

Merma 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Exportaciones 38 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48


Consumo total 726 693 691 679 654 651 639 634 624 619 609 606 599

($/ton)

Precio al productor (pluma) 11,533 11,622 14,905 14,406 15,899 16,919 17,716 18,339 19,095 19,741 20,326 20,873 21,415

(US$/ton)

Precio internacional(pluma EE.UU.) 1,025 1,025 1,307 1,038 1,146 1,200 1,236 1,258 1,289 1,312 1,329 1,344 1,358


Algodón

El mercado internacional del algodón influye de manera directa en el mercado nacional de este producto. Durante 2009, se espera una caída en la demanda internacional del algodón pluma como resultado de una desaceleración de la industria textil mundial. FAPRI estima que para este año, esta industria dejará de consumir alrededor de 1 millón de toneladas de algodón pluma, al pasar de 26.8 mtons en 2008 a 25.8 mtons en 2009. Esta contracción en la demanda ha comenzado a relajar los precios a nivel mundial. Para este año, se espera un precio internacional promedio de US$1,038/ton, mientras que en 2008 se registró un precio promedio de US$1,307/ton. La reducción de los precios ha generado una contracción en la producción mundial de alrededor 2 millones de toneladas de algodón pluma.

Por ejemplo, en México se sembraron 118 mil has en 2006; en 2007 se reportaron 112 mil has y para 2009 se estima una siembra de 93 mil has. Dadas las condiciones actuales, se estima que la siembra nacional de algodón se recupere ligeramente a partir de 2011, año en que la superficie sembrada oscilará alrededor de 100 mil has durante el resto de la proyección base. Como resultado de la caída en la superficie sembrada, se estima que en 2009 la producción del algodón hueso será de 333 mil tons, lo que representa una caída de más de 30 mil tons respecto al año anterior. Por su parte, el rendimiento de algodón hueso crece progresivamente dado que en 2008 se estimó en 3.55 tons/ha y para 2018 se estima que éste alcance 4.09 tons/ha.

A la par de lo anterior, la producción de algodón pluma en México en 2009 será de aproximadamente 116 mil tons y se espera que ésta aumente ligeramente en los próximos años hasta alcanzar 141 mil tons en 2018. Por el contrario, en 2009 el consumo de algodón pluma para la industria textil nacional será de 437 mil tons, alrededor de 5 mil tons menos que en 2008. Se estima que la demanda se mantenga en alrededor de 435 mil tons anuales durante la proyección base. En este mismo año el déficit en el mercado de algodón pluma responde a 368 mil tons y se espera que se mantenga un nivel de 348 mil tons anuales durante la proyección base.

El precio nacional del algodón pluma nacional tiene una correlación directa con los precios de Estados Unidos. Sin embargo, a pesar que en este año disminuirán los precios del algodón en ese país, la transmisión en los precios nacionales se verá amortiguada por la depreciación del peso frente al dólar. Se estima que en 2009, el precio de la tonelada de algodón pluma en México sea de alrededor $14,406. Al final de la proyección base se estima que el precio rebase los $21,000/ton.


37


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

100

200

300

400

500

1,000 tons

Producción Algodón Hueso Exportaciones (Pluma)


Producción de Algodón Hueso, Consumo Industrial y Exportación de Algodón Pluma

Consumo Industrial (pluma)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

900

1,000

1,100

1,200

1,300

1,400

US$/ton

Algodón Pluma (Upland) EE.UU.


Precio Internacional de Algodón Pluma


38


Caña de Azúcar y Azúcar: Oferta y Demanda2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 has)

Área plantada 717 727 719 687 683 686 689 694 699 703 706 709 711

Área cosechada 663 690 669 639 635 638 641 646 650 653 657 659 661

(tons/ha)

Rendimiento 75.52 75.40 74.30 73.36 74.01 74.30 74.46 74.64 74.80 74.93 75.07 75.16 75.29

(1,000 tons)

Produccion caña 50,058 52,056 49,713 46,866 46,996 47,379 47,743 48,180 48,604 48,962 49,326 49,536 49,790

Tasa de extracción 11.19 10.82 10.85 10.90 10.95 11.00 11.05 11.10 11.15 11.20 11.25 11.30 11.35

Producción azúcar 5,604 5,633 5,394 5,108 5,146 5,212 5,276 5,348 5,419 5,484 5,549 5,598 5,651

Importación azúcar 240 473 230 236 254 252 250 249 247 242 240 240 360

Exportación azúcar 866 160 580 577 469 460 478 506 531 566 571 576 392

Exportación a EE.UU. 571 118 565 567 459 450 468 496 521 556 561 566 382

Exportación otros paises 300 42 15 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

Consumo doméstico 5,904 5,055 5,054 4,958 4,967 5,001 5,040 5,080 5,122 5,148 5,202 5,250 5,292

Consumo per cápita (kgs) 54.9 47.8 47.4 46.1 45.8 45.8 45.8 45.8 45.9 45.8 46.0 46.2 46.2

Inventarios finales 1,294 1,718 1,707.5 1,517 1,481.1 1,483.8 1,490.8 1,501.6 1,515.1 1,526.8 1,543.8 1,554.9 1,603.8

($/50 kgs)

Precio de azúcar estándar 325.8 318 267.6 285.5 306.7 314.4 322.6 326.9 328.5 331.3 326.9 327.3 329.3

Precio internacional (US$/ton)

EE.UU. promedio 460.1 468.9 466 500 482.6 479.6 484 488.2 491.6 491.4 486.6 485.3 484.2

Caribe 257.3 301.4 286.6 286.9 279.5 286.5 292.3 298.1 305 310 314.8 322.7 329.4


Caña de Azúcar y Azúcar

Para 2009 se espera una ligera disminución de la superficie cosechada de caña respecto a 2008, como resultado del ciclo natural de este cultivo. En 2008, se estimaron 719 mil has sembradas y para 2009 se espera que ésta sea de aproximadamente 687 mil has. Pese a esta disminución, el EB prevé un ligero incremento a lo largo de la proyección base. Para 2018, se estimó una superficie sembrada de 711 mil has y un área cosechada de 661 mil hectáreas.

Debido al incremento en el precio de los fertilizantes durante 2008, se estima una reducción en los rendimientos para la zafra 2009. El EB prevé un rendimiento promedio para este año de 73.6 tons/ha, el cual se incrementará a lo largo de la proyección base hasta alcanzar, en promedio, 75.29 tons/ha en 2018.

Para 2009, se prevé una producción de caña de 46.8 mtons, la cual es menor a la prevista en 2008 de 49.7 mtons. El EB estima un incremento cercano a 1 por ciento anual a partir de 2010 hacia el final del período analizado. Asimismo, en 2009 se estima una tasa de extracción de 10.9 por ciento, y se espera que ésta alcance 11.4 por ciento en 2018. De esta manera, la producción de azúcar pasará de 5.1 mtons en 2009 a 5.6 en 2018. Por otra parte, el consumo per cápita se estima en 46.8 kg de azúcar en 2009. En 2018 se prevé que éste se llegue a ubicar en 49.7 kg.

En el mismo contexto, el precio del azúcar nacional responde en cierta medida al precio internacional (Caribe), el cual en 2007 alcanzó un máximo de US$301/ton para después registrar una caída a US$287/ton en 2008. Se estima que este precio llegue a US$329/ton en 2018. En contraste, el precio promedio del azúcar en Estados Unidos es de US$500 la tonelada en 2009, para después alcanzar los US$482/ton en 2010. Paulatinamente se anticipan ligeros aumentos, aunque el precio oscilará por debajo de US$495/ton en el largo plazo. El precio nacional del azúcar estándar mostrará un comportamiento similar incrementándose de $267 por saco de 50kg en 2008 a $285 por saco en 2009. En el largo plazo su precio llegará a alcanzar niveles de $329 por saco de 50 kilos.


39


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

600

620

640

660

680

700

720

740

760

1,000 has

Área plantada Área Cosechada


Superficie Sembrada y Cosechada de Caña de Azúcar

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

10

20

30

40

50

60

1,000,000 tons

Caña de Azúcar Azúcar


Producción de Caña de Azúcar y Azúcar


40


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

260

270

280

290

300

310

320

330

340

$/50 kgs


Precio del Azúcar Estándar en México

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

200

250

300

350

400

450

500

550

US$/ton

EE.UU. Promedio Caribe


Precio Internacional de Azúcar


41


Superficie Sembrada en México 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Área plantada (1,000 has)

Maíz 7,759 8,038 8,039 8,106 8,069 8,015 7,980 7,960 7,941 7,926 7,909 7,885 7,856

Blanco 7,328 7,650 7,682 7,705 7,629 7,557 7,517 7,495 7,477 7,464 7,448 7,427 7,403

Amarillo 432 387 357 401 441 458 464 465 464 463 461 458 454

Sorgo 1,798 1,869 1,939 1,977 1,952 1,949 1,956 1,971 1,986 2,002 2,017 2,029 2,042

Trigo 667 706 818 848 822 782 769 766 769 773 779 783 787

Arroz 74 74 54 67 69 67 67 67 67 68 68 67 67

Algodón 118 112 110 93 95 102 104 104 104 104 102 101 101

Caña de azúcar 717 727 727 700 700 708 715 721 727 732 738 742 747

Subtotal de 7 cultivos 11,132 11,524 11,685 11,791 11,708 11,622 11,591 11,588 11,594 11,605 11,612 11,608 11,600

Total nacional área plantada* 21,436 21,733

Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018*Datos de acuerdo a estimaciones del SIAP

Patrones de Demanda Agregada del Subsector Agrícola

Como se señaló previamente, los cultivos incorporados en el EB (maíz blanco, maíz amarillo, sorgo, trigo, arroz, algodón y caña de azúcar) representaron el 53% de la superficie sembrada en México en 2007. Dadas las condiciones actuales, se prevé que la superficie sembrada de estos mismos cultivos se llegue a ampliar de 11.5 millones de hectáreas en 2007 a 11.6 millones de hectáreas en 2018. Las tierras disponibles para ampliar la producción estos cultivos podrían proceder de la reconversión de otros cultivos y pastos. Sin embargo, gran parte de la tierra cultivable requerida para el abasto agrícola provendrá de usos eficientes en el aprovechamiento de los recursos naturales. Esto significa que tendrá que darse mayor atención a los cambios tecnológicos para incrementar los rendimientos, proporcionar y mejorar la infraestructura de riego, así como medidas que procuren la conservación del agua y el suelo.


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

1,000 has

MaízMaíz Blanco

Maíz AmarilloSorgo

TrigoArroz

AlgodónCaña de Azúcar


Superficie Sembrada de Granos, Algodón y Caña de Azúcar en México

42


Perspectivas del Subsector Pecuario


El Escenario Base 2009-2018 incluye cuatro líneas pecuarias: ganadería bovina productora de carne y leche, cerdo y ave (pollo). Las primeras dos, conforman la cadena más amplia y compleja en el subsector pecuario. En 2008, de acuerdo a estimaciones del SIAP, México contó con un hato bovino superior a 31.4 millones de cabezas, aunado a un inventario porcino de 15 millones de cabezas y un sacrificio promedio de 1.5 mil millones de aves (pollo). En este contexto, durante el mismo período se procesaron 1.66 mtons de carne en canal de bovino, mientras que la producción de carne en canal de cerdo ascendió a 1.18 mtons y la de ave fue de 2.5 mtons. Para ese mismo año la producción de leche de bovino en México ascendió a 10,600 millones de litros.

La producción nacional de cada uno de estos productos se incrementó en los últimos años como respuesta al crecimiento de la demanda y del ingreso de la población. Así, en 2008, el valor de la producción de carne en bovino y de leche ascendió aproximadamente a $100 mil millones. Respecto a la industria avícola, en ese mismo año, el valor de la producción que ésta aportó fue de $52 mil millones, cifra que implica un incrementó de 25% en los últimos dos años. Finalmente, el valor de la producción de cerdo se ubicó en $31 mil millones. Asimismo, estos sectores mantienen una estrecha vinculación con el subsector agrícola. En 2008, el subsector pecuario demandó alrededor de 17.5 mtons de granos para forrajes y se estima que para 2009 esta demanda se eleve a 18 millones de toneladas.

Ganado Bovino para la Producción de Carne

De acuerdo a información del SIAP, se estima que de 2006 a 2008, el hato de bovinos (carne y leche) en México incrementó en 300 mil cabezas, al pasar de 31.1 a 31.4 millones de unidades. Bajo esta dinámica, el EB estima que en 2009, México contará con un hato ganadero de 31.3 millones de cabezas bovinas, de las cuales 28.9 millones corresponden a carne y doble propósito y 2.3 a leche. Se estima un incremento gradual del hato hacia el 2018 y que éste alcance las 32.3 millones de cabezas.5

Cabe destacar que este sector se compone de importantes mercados. Uno de ellos es el ganado para engorda. Alrededor de 25% de la comercialización de animales para la engorda se exporta a Estados Unidos, principalmente a Texas, Oklahoma y Kansas. El resto, entra directamente a la cadena de producción nacional. Asimismo, la producción de carne interactúa de manera directa con el sector lechero en dos vertientes: primero, con gran parte de los becerros nacidos de vacas lecheras; y segundo, con las vacas lecheras de desecho que se destinan a la producción de carne.

En 2007, se exportaron 1.6 millones de cabezas y se estima que en 2009 se enviarán al exterior un total de 1.4 millones de cabezas. Lo anterior, como resultado de la disminución en la demanda externa y caída en el crecimiento económico. La exportación de ganado a Estados Unidos está en función de las condiciones del hato de ese país, la demanda de carne en ambos países y los precios relativos de forraje y carne entre EE.UU. y México.

La interacción del comercio exterior de ganado bovino y de carne en canal con los Estados Unidos contribuye en la formación de los precios de ganado y de carne en el norte de México. En lo que concierne al precio de los animales en pie, éste se forma principalmente en función de los precios de la exportación de novillos a Estados Unidos; en gran medida, el precio de referencia proviene del mercado de Oklahoma. Estos precios influyen en los patrones de exportación de animales al vecino país del norte y el número de cabezas enviadas a sacrificio. En el EB 2009-2018, el precio en Oklahoma para 2007 fue de US$2.55 el kilogramo y en 2008 de US$2.37/kg. Para el año 2009 se estima un precio de US$2.30/kg. En 2010, se calcula que este precio se incremente a US$2.51/kg y alcance los US$2.93/kg para 2018.

El precio para becerros en pie en el norte de México tiene una correlación directa a los precios de Oklahoma. En 2007, este registró un precio de $19.5/kg, mientras que en 2008 se registró un precio menor de $18.9/kg para después comenzar a recuperarse, hasta llegar a $22/kg en 2018.

5 Actualmente no se cuenta con información completa respecto al número de bovinos de doble propósito. Esto hace compleja la estimación de carne y leche dentro del modelo del EB.

6 Perspectivas del Subsector Pecuario

44


Bovinos: Oferta y Demanda2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 cabezas)

Hato bovino 31,163 31,327 31,430 31,317 31,298 31,361 31,500 31,679 31,863 32,022 32,143 32,220 32,257

Bovino carne 28,941 29,081 29,159 28,996 28,943 28,975 29,079 29,219 29,361 29,478 29,563 29,602 29,594

Bovino leche 2,222 2,246 2,270 2,321 2,354 2,386 2,421 2,460 2,502 2,543 2,579 2,618 2,663

Sacrifcio 7,860 7,875 8,109 8,159 8,077 8,021 8,004 8,014 8,061 8,117 8,166 8,214 8,257

Importaciones 642 642 642 642 642 642 642 642 642 642 642 642 642

Exportaciones 1,571 1,608 1,399 1,438 1,497 1,564 1,612 1,649 1,655 1,651 1,642 1,624 1,601

Oferta de carne (1,000 tons)

Importaciones 412 302 299 290 300 306 316 323 330 343 355 372 389

Producción 1,613 1,635 1,662 1,690 1,689 1,695 1,698 1,703 1,712 1,721 1,729 1,737 1,746

Oferta total 2,025 1,937 1,962 1,980 1,989 2,000 2,014 2,026 2,043 2,064 2,084 2,109 2,134

Demanda de carne

Consumo Total 1,894 1,878 1,902 1,920 1,930 1,941 1,955 1,967 1,984 2,006 2,026 2,051 2,077


($/kg)

Precio al productor carne en canal 31.65 30.90 29.63 33.38 34.03 35.03 35.52 35.59 35.51 35.27 34.88 34.67 34.73

Precio al productor ganado en pie 20.20 19.55 18.91 21.32 21.74 22.38 22.69 22.73 22.69 22.53 22.29 22.15 22.19

(US$/kg)

Precio internacional ganado de engorda (Oklahoma) 2.59 2.55 2.37 2.30 2.51 2.70 2.82 2.89 2.92 2.92 2.93 2.93 2.93

Precio internacional carne en canal 3.24 3.30 3.38 3.31 3.51 3.65 3.74 3.78 3.82 3.82 3.82 3.83 3.84


Ganado en pie

En 2007, se sacrificaron 7.9 millones de cabezas, y se estima que en 2009 se alcancen 8.16 millones, para después descender a 8.07 millones de cabezas como resultado del ciclo biológico del hato. A partir de 2013 se estima un crecimiento paulatino de éste para así llegar a 8.3 millones en 2018. Consecuentemente, esta tasa de sacrificio se traduce en 1.6 mtons de carne en 2008. Se estima que en 2018 la producción se incremente a 1.7 mtons para el cierre de la proyección base.

La demanda de carne responde principalmente a su precio, al ingreso de los consumidores y a los precios reales de las carnes sustitutas (cerdo y ave). Debido a una caída en el ingreso real de la población, aunado a un incremento del precio real de la carne de bovino, se estima que el consumo per cápita de ésta disminuya de 17.3 kg en 2008 a 16.89 en 2014, para después mantenerse y alcanzar los 16.98 kg para 2018. Sin embargo, se estima un crecimiento de la demanda total debido al incremento de la población total. En 2008 se prevé una demanda de carne de 1.9 mtons, mientras que para 2018 se estima una demanda de 2.1 mtons.

Asimismo, se observa una desaceleración de las importaciones de 2007 a 2009, al pasar de 302 a 290 mil tons de carne, respectivamente. Sin embargo, la proyección base muestra que la demanda de esta carne crece a tasas más aceleradas que la producción, por lo que se espera un crecimiento en las importaciones en el largo plazo. En la proyección base se muestra que las compras al exterior alcanzarán un nivel cercano a las 390 mil tons en 2018.

El nivel de importaciones de carne en canal influye en la formación del precio de la carne de bovino en México. En 2009 se estima un precio internacional de US$3.31/kg menor al observado en 2008 de US$3.38/kg. Se proyecta que el precio alcance los US$3.84/kg al final de la proyección base. A pesar de la caída del precio internacional en 2009, se estima un incremento de este precio en el mercado nacional en dicho período debido la transferencia del tipo de cambio en el precio de importación. Se espera que en 2009, el precio nacional se ubique en promedio en $33.4/kg y este alcance los $34.7/kg a finales de la proyección base.

6 Perspectivas del Subsector Pecuario Perspectivas del Subsector Pecuario

45


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

1,000 cabezas

Total Bovinos Bovino Carne Bovino Leche


Hato Bovino Total, Bovino Carne y Bovino Leche

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1,500

1,600

1,700

1,800

1,900

2,000

2,100

2,200

1,000 tons

Producción Consumo Total


Producción Doméstica y Demanda de Carne de Bovino

Perspectivas del Subsector Pecuario 6 Perspectivas del Subsector Pecuario

46


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

10

15

20

25

30

35

40

$/kg

Carne en canal Ganado en pie


Precio al Productor: Carne en Canal y Ganado Bovino en Pie

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

1,000 cabezas

Hato Bovino Sacrificio Exportaciones


Hato Bovino Total, Exportaciones y Sacrificio


47


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

US$/kg

Ganado de Engorda (Oklahoma) Carne en Canal


Precio Internacional: Carne en Canal y Ganado Bovino de Engorda

Cerdo

La producción de cerdo se lleva a cabo en un ciclo más corto que la producción de bovino. Esto conlleva a que el sector sea más susceptible a cambios coyunturales del entorno macroeconómico y del sector agropecuario. Se estima que los inventarios muestren ciclos más pronunciados. Por ejemplo, se registró un inventario de 15 millones de cabezas en 2008 y se prevé una disminución de éstas en los próximos tres años, para después recuperarse durante 2014 y alcanzar los 19 millones de cabezas en 2018. En este entorno, se calcula que en 2009 sean sacrificados 15.1 millones de cabezas y que la tasa de crecimiento promedio anual de sacrificio sea de 3 por ciento.

En este sentido, para 2009, se estima que la producción de carne en canal sea de 1.18 mtons y se prevé que ésta alcance 1.5 mtons en 2018. Por su parte, el consumo total de carne de cerdo en México para 2009 ascenderá a 1.61 mtons y se estima que ésta llegue 1.8 mtons para el final del período de proyección base.

Dado esta tendencia en la producción y consumo, se espera una disminución de las importaciones de 487 mil tons en 2009 a 351 mil tons en 2018. Los precios de las importaciones de cerdo tienen una incidencia en los precios domésticos. Asimismo, se espera que el precio de su carne en 2009 sea en promedio similar al 2008, US$1.53/kg. Sin embargo, por efectos del incremento en el tipo de cambio se espera un aumento paralelo en el precio de importación. Es decir, se prevé que este efecto se transfiera en los precios nacionales de la carne de cerdo para 2009, y por lo tanto, llegándose a ubicar en $28.6/kg. Finalmente, se espera que este precio continúe al alza en los próximos cuatro años, para después presentar una desaceleración en términos reales.


48


Cerdo: Oferta y Demanda2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 cabezas)


Sacrificio 14,800 14,840 15,679 15,120 15,158 15,580 16,164 16,801 17,436 18,052 18,668 19,311 19,995

Oferta de carne

Ganado en pie

(1,000 tons)

Importaciones 544 537 526 487 510 483 463 457 450 439 430 403 351

Producción 1,109 1,152 1,180 1,186 1,145 1,180 1,224 1,270 1,315 1,359 1,405 1,455 1,508

Total 1,653 1,689 1,706 1,673 1,654 1,663 1,687 1,727 1,764 1,798 1,835 1,858 1,859

Demanda de carne

Consumo total 1,627 1,635 1,645 1,611 1,593 1,601 1,625 1,664 1,702 1,735 1,772 1,794 1,794


($/kg)

Precio al productor 27.1 25.7 24.7 28.6 30.3 31.0 31.1 30.4 29.7 29.1 28.4 28.1 27.9

(US$/kg)


Fuente : SFA Escenario Base 2009-2018

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1,000

1,100

1,200

1,300

1,400

1,500

1,600

1,700

1,800

1,900

1,000 tons



Producción Doméstica y Consumo de Carne de Cerdo


49


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1.4

1.5

1.6

1.7

1.8

1.9

2.0

US$/kg


Precio Internacional de Carne de Cerdo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

20

25

30

35

$/kg


Precio al Productor de Carne de Cerdo


50


Ave (pollo): Oferta y Demanda2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 aves)


Sacrificio 1,433,738 1,478,637 1,479,730 1,504,545 1,476,997 1,495,141 1,489,742 1,495,510 1,495,252 1,497,650 1,498,498 1,500,006 1,501,131

Oferta de carne

Ganado en pie

(1,000 tons)

Importaciones 410 370 377 309 354 358 371 373 376 377 383 392 392

Producción 2,464 2,542 2,553 2,737 2,750 2,801 2,821 2,839 2,852 2,866 2,871 2,883 2,883

Total 2,874 2,913 2,930 3,047 3,104 3,159 3,192 3,211 3,228 3,243 3,254 3,274 3,274

Demanda de carne

Consumo total 2,874 2,887 2,930 3,046 3,104 3,159 3,192 3,211 3,228 3,243 3,254 3,274 3,274


($/kg)


(US$/kg)



Ave (pollo)

La industria avícola mexicana ha experimentado una integración vertical importante y, a la vez, se ha integrado con la cadena de producción de Estados Unidos. Por cuestiones biológicas, el ciclo avícola es el más corto de los analizados en este estudio. En particular, debido a su alto nivel de integración, este sector se caracteriza por tener mayor sensibilidad y capacidad de adaptarse a los cambios macroeconómicos y sectoriales. A nivel nacional, el inventario inicial de aves se estima en 304 millones de aves en 2009. Se calcula para este mismo año que el número de aves en sacrificio sea alrededor de 1.5 mil millones y se espera que este nivel se mantenga constante a lo largo de la proyección base. Por otra parte, se considera que el consumo per cápita de carne de pollo aumente de 2009 a 2018, al pasar de 27.1 kg a 26.7 kg, respectivamente. Esto implica que el consumo total incremente de 3 mtons en 2009 a 3.27 en 2018. En este entorno, se estima que las importaciones incrementen de 309 mil tons a 392 mil tons durante el período de estudio.

En el contexto internacional, el precio de la carne de ave en canal aumentará de US$1.76/kg en 2008 a US$2/kg en 2018, aproximadamente. De acuerdo al Escenario Base, la trasmisión del tipo de cambio también se verá reflejado en el precio nacional, por lo que el precio de la carne de pollo en México se cotizará en promedio en $20.3/kg en 2009, el cual es superior a los $19.2/kg registrados el año anterior. Para concluir, se estima que al final de la proyección base el precio de este carne se situé en $21.4 por kilo.


51


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

17

18

19

20

21

22

$/kg


Precio al Productor de Carne de Pollo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

2,000

2,200

2,400

2,600

2,800

3,000

3,200

3,400

1,000 tons



Producción y Consumo de Carne de Pollo


52


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1.3

1.4

1.5

1.6

1.7

1.8

1.9

2.0

2.1

US$/kg


Precio Internacional de Carne de Pollo

Leche y Lácteos

El sector de lácteos es uno de los más complejos en la cadena de producción pecuaria. Tiene un ciclo de producción largo e interactúa activamente con el sector bovino de carne y con el mercado de forrajes. Asimismo, un importante número de productores en México participan en la cadena bajo una dualidad en la producción, tanto de carne como de leche.

Actualmente, el SIAP tiene estimada una población de 2.3 millones de vacas lecheras. Muchas de éstas producen fuera del sector de producción intensivo, por lo que la producción promedio asciende a 4.5 litros por vaca por día (lt/vaca/día). En virtud de este rendimiento, también se estima una producción de 10.8 mil millones de litros en 2009. Debido al número de productores bajo el sistema de producción extensiva, se estima una producción de 5lt/vaca/día al final del periodo de estudio. Este comportamiento, aunado a que se espera que el hato alance 2.6 millones de cabezas al final de la proyección base, induce que la producción al cierre de 2018 sea de 13.7 mil millones de litros.

El consumo de leche en México está ligado al ingreso real, precios y las preferencias de los consumidores. Un poco más del 40% del consumo total es en forma de leche fluida y el resto se utiliza en productos manufacturados. La demanda por este producto mantiene una tendencia a la alza de manera progresiva. Se estima que el consumo pasará de 11.8 mil millones de litros en 2009 a 14.6 en 2018.

En 2009 se estima una caída del precio de leche al productor a nivel nacional como consecuencia de la disminución en los precios internacionales. Se estima que el precio en México, en promedio, alcance los $3.80/lt en 2009 después de haberse registrado en $4.45/lt en 2008. No obstante, el EB prevé que el precio comience a recuperarse hasta llegar a los $5.22/lt en 2018.


53


Leche, Mantequilla y Queso: Oferta y Demanda 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Leche (1,000 cabezas)

Inventario de vacas lecheras 2,221.7 2,246.0 2,270.4 2,321.2 2,354.4 2,386.1 2,421.1 2,459.9 2,501.5 2,543.3 2,579.5 2,617.9 2,663.2

Producción/vaca(lts)

4.4 4.5 4.5 4.5 4.6 4.6 4.7 4.8 4.8 4.9 4.9 5.0 5.0

Producción doméstica (1,000,000 lts)

10,088.6 10,346.0 10,574.1 10,860.2 11,145.1 11,421.5 11,720.7 12,038.9 12,370.5 12,692.8 13,021.6 13,368.5 13,745.6

Importaciones * (1,000,000 lts)

1,301.8 1,100.0 1,115.4 1,044.6 1,014.3 1,080.2 1,065.2 1,043.5 1,036.0 1,047.9 1,009.4 970.6 946.1

Oferta total (1,000,000 lts) 11,390.4 11,446.0 11,689.5 11,904.9 12,159.4 12,501.6 12,785.9 13,082.4 13,406.5 13,740.7 14,031.0 14,339.1 14,691.7

Consumo per cápita(lts)

105.4 107.4 105.6 106.3 107.4 109.2 110.5 111.9 113.5 115.1 116.3 117.7 119.4

Consumo total(1,000,000 lts)

11,321.9 11,674.8 11,612.8 11,825.2 12,078.6 12,423.4 12,707.1 13,002.7 13,326.5 13,661.2 13,949.9 14,256.5 14,608.1

Leche fluida 4,752.0 4,902.9 4,877.5 5,030.4 5,141.9 5,346.2 5,441.5 5,528.2 5,536.0 5,611.3 5,707.4 5,820.0 5,940.8

Uso industrial 6,570.0 6,771.8 6,735.3 6,794.8 6,936.7 7,077.2 7,265.7 7,474.5 7,790.5 8049.9 8,242.5 8,436.5 8,667.4

($/lt)


Leche en polvo sin grasa (1,000 tons)

Producción 22.4 11.6 10.1 19.4 21.1 24.6 27.7 30.8 35.1 38.7 41.9 45.3 49.0

Inventarios iniciales 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0

Oferta total 42.4 31.6 30.1 39.4 41.1 44.6 47.7 50.8 55.1 58.7 61.9 65.3 69.0

Consumo 196.6 204.7 217.2 225.7 234.7 237.8 242.2 244.7 249.0 254.2 260.6 266.1 272.7

Inventarios finales 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0

Demanda 216.6 224.7 237.2 245.7 254.7 257.8 262.2 264.7 269.0 274.2 280.6 286.1 292.7

Comercio exterior neto -174.2 -193.0 -207.1 -206.2 -213.6 -213.3 -214.6 -213.9 -213.8 -215.5 -218.8 -220.8 -223.8

En México, el déficit en el mercado de leche es complementado con importaciones. Para 2009, se estima una importación de 1.0 mil millones de litros y se espera que en 2018 estas disminuyan a 946 millones. Ésto como respuesta a un incremento en la producción domestica que es motivada por la recuperación del precio de este alimento al final de 2018.

Aunado a lo anterior, el EB analiza la producción de dos subproductos: mantequilla y queso. Se estima que la producción de mantequilla alcance 114 mil tons en 2009 y que a partir de 2011 su producción disminuya a niveles de 90 mil tons, hasta lograr una recuperación al final de la proyección base en 105 mil tons. Este crecimiento se explica como resultado de un incremento en los precios, al pasar de US$2.73/kg en 2009 a US$3.82/kg en 2018. El consumo de queso se incrementa a lo largo de la proyección base, al pasar de 253 mil tons en 2009 a 273 mil tons en 2018. Por su parte, para el mismo período se estima que la producción incremente de 175 mil a 179 mil tons.

El mercado de leche en polvo, la cual se transforma en leche fluida, tiene una aceptación importante en México. El EB 2009-2018 considera dos tipos: la descremada y la entera. La producción de la primera muestra altas tasas de crecimiento por lo que se prevé un volumen de 19.42 mil tons en 2009, hasta alcanzar 48.95 mil tons en 2018. El precio de este producto a nivel internacional (EE.UU)enfrenta una caída en 2009 y 2010, promediando US$1.87/kg, después de cotizarse en US$2.86/kg en 2008. Sin embargo, se estima que el precio se recupere ligeramente alcanzando US$2.58/kg al final de la proyección base. La producción de la leche entera en polvo, por su parte, alcanzará las 116 mil tons en 2009 y cerrará en 149 mil tons, según se estima durante la proyección base. En cuanto a su precio internacional (FOB Europa), en 2008 éste fue de US$3.84/kg y para 2009 se estima se sitúe en US$2.60/kg. Sin embargo, se estima que éste cierre en US$2.77 por kilo en 2018.


54


Leche, Mantequilla y Queso: Oferta y Demanda (continuación)2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Leche entera en polvo (1,000 tons)

Producción 113.7 120.4 117.3 115.7 121.4 120.8 123.2 126.0 134.7 139.5 142.8 145.5 149.0

Inventarios iniciales 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Oferta total 113.7 120.4 117.3 115.7 121.4 120.8 123.2 126.0 134.7 139.5 142.8 145.5 149.0

Consumo 148.7 139.2 136.6 155.1 151.7 167.9 176.7 184.0 189.5 194.2 198.5 202.9 206.7

Inventarios finales 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Demanda 148.7 139.2 136.6 155.1 151.7 167.9 176.7 184.0 189.5 194.2 198.5 202.9 206.7

Comercio exterior neto -35.0 -18.8 -19.3 -39.4 -30.3 -47.1 -53.5 -58.0 -54.8 -54.7 -55.7 -57.3 -57.7

Mantequilla (1,000 tons)

Producción 114.0 126.0 142.3 113.6 104.2 91.0 92.1 93.5 96.3 98.1 100.3 102.7 105.4

Importaciones 45.0 53.0 20.6 56.2 68.6 84.5 85.2 85.6 84.5 84.6 84.2 83.5 82.6

Consumo 159.0 179.0 163.0 169.8 172.8 175.5 177.3 179.1 180.8 182.6 184.5 186.2 188.0

Exportaciones - - - - - - - - - - - - -

Queso (1,000 tons)

Producción 145.0 154.0 168.6 174.8 170.5 173.1 174.9 176.8 177.3 178.1 178.2 178.7 178.5

Importaciones 84.0 88.0 79.7 78.4 85.0 84.3 84.3 84.3 85.8 86.9 88.7 91.2 94.4

Consumo 229.0 242.0 248.3 253.2 255.5 257.4 259.3 261.1 263.0 265.0 267.0 269.9 272.9

Exportaciones - - - - - - - - - - - - -

Precios internacionales (US$/ton)

Leche en polvo descremada EE.UU. 2,205.8 3,977.4 2,864.9 1,868.1 1,875.8 2,145.2 2,258.3 2,310.2 2,388.9 2,438.4 2,484.8 2,530.7 2,576.8

Mantequilla EE.UU. 2,725.8 3,016.3 3,225.6 2,729.4 3,008.7 3,318.3 3,376.6 3,415.2 3,418.5 3,505.2 3,602.4 3,709.3 3,818.0

Queso EE.UU. 2,730.5 3,875.3 4,091.3 3,020.9 3,325.3 3678.9 3,762.8 3,765.5 3,791.4 3,841.3 3,895.8 3,948.8 4,002.5

Leche en polvo descremada FOB Europa del Norte 2,513.7 4,432.0 3,111.3 2,397.2 2,279.6 2,397.5 2,473.0 2,547.1 2,593.2 2,619.9 2,631.9 2,667.4 2,683.2

Leche entera en polvo FOB Europa N. 2,335.6 4,624.1 3,839.2 2,607.2 2,305.4 2,404.2 2,517.1 2,608.8 2,651.8 2,684.4 2,689.7 2,744.5 2,769.2

Mantequilla FOB Europa N. 1,772.6 2,938.5 3,570.8 2,309.1 2,288.4 2,307.8 2,336.6 2,370.6 2,409.2 2,433.4 2,460.4 2,494.6 2,525.0

Queso FOB Europa N. 2,706.0 4,245.0 4,861.8 3,408.8 3,251.7 3,315.7 3,374.8 3,441.4 3,476.8 3,502.0 3,516.5 3,547.9 3,558.5

Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 *Incluye: leche fluida, leche entera, leche evaporada y leche condensada.


55


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

1,000,000 lts

Producción Doméstica Consumo Total Importaciones (equivalente leche fluida)


Producción, Consumo e Importación de Leche

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

9,000

10,000

11,000

12,000

13,000

14,000

15,000

1,000,000 lts

Producción Doméstica Oferta Total Consumo Total


Oferta y Consumo de Leche


56


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

US$/ton

Descremada en Polvo FOB Europa N.Entera en Polvo FOB Europa N.

Descremada en Polvo EE.UU.


Precio Internacional de la Leche en Polvo Entera y Descremada

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

US$/ton

Mantequilla FOB Europa N. Mantequilla EE.UU


Precio Internacional de Mantequilla


57


Consumo Agregado de Carne en México2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(1,000 tons)

Bovino 1,894 1,878 1,902 1,920 1,930 1,941 1,955 1,967 1,984 2006 2,026 2,051 2,077

Porcino 1,627 1,635 1,645 1,611 1,593 1,601 1,625 1,664 1,702 1735 1,772 1,794 1,794

Pollo 2,874 2,887 2,930 3,046 3,104 3,159 3,192 3,211 3,228 3243 3,254 3,274 3,274

Total 3 carnes 6, 395 6,399 6,477 6,577 6,627 6,701 6,771 6,843 6,913 6984 7,051 7,120 7,146


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

US$/ton

Queso FOB Europa N. Queso EE.UU.


Precio Internacional de Queso

Patrones de Demanda Agregada del Sector Pecuario

Una de las medidas de mejoramiento en la dieta de la población es el aumento en el consumo de carne y leche. Esto representa una ingesta de mayor calidad de proteína animal y de calcio proveniente de la leche. Las proyecciones del EB indican que, bajo la política agroalimentaria actual, el consumo total de carne se mantiene estable en alrededor de 58 kilos/habitante desde 2007 hasta 2018. En este contexto, se observa que las importaciones han contribuido a complementar la oferta disponible de carne (bovino, pollo y cerdo) para consumo humano y por lo tanto han contribuido a disminuir sus precios. De esta manera, los resultados del EB 2009-2018 revelan que existen retos y oportunidades en la producción ganadera para satisfacer la demanda nacional y las necesidades nutricionales de la población.


58


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

1,000 tons

Bovino Cerdo Pollo


Producción de Carne de Bovino, Cerdo y Pollo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

1,000 tons

Bovino Cerdo Pollo


Consumo de Carne de Bovino, Cerdo y Pollo


59


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

0

10

20

30

40

50

60

70

kgs

Bovino Cerdo Pollo Total per cápita


Consumo per Cápita de Carne en México


60


www.sagarpa.gob.mxwww.afpc.tamu.edu

www.fapri.missouri.edu


México

proyecciones para el sector agropecuario de méxico

Documents