propiedades psicomÉtricas del test de cribado de … · colaboración en la aplicación de los...

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL EUROTEST/PESOTEST 1

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL TEST DE CRIBADO DE DEMENCIAS

(EUROTEST/PESOTEST) EN MUESTRAS CLÍNICA Y NO CLÍNICA DE ADULTOS

MAYORES DE BOGOTÁ

TESIS DE MAESTRÍA

Martha Isabel Cantor Nieto

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE PSICOLOGÍA

MAESTRÍA EN PSICOLOGÍA

Bogotá, D.C., Diciembre de 2013




MAYORES DE BOGOTÁ

TESIS DE MAESTRÍA

Martha Isabel Cantor Nieto

Bertha Lucía Avendaño Prieto

Directora

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE PSICOLOGÍA

MAESTRÍA EN PSICOLOGÍA

CON ÉNFASIS EN PSICOLOGÍA CLÍNICA

Bogotá, D.C., Diciembre de 2013


“Las opiniones expresadas en éste trabajo son responsabilidad de sus autores, la Facultad de Psicología solo ha verificado el cumplimiento de las condiciones mínimas de rigor científico y de manejo ético”.

Reglamento Interno

Artículo, 65


AGRADECIMIENTOS

A Dios, quien me acompaña y me brinda tantas bendiciones. A la docente Bertha Lucía Avendaño Prieto, mi sincero y eterno agradecimiento por el oportuno apoyo e inmensa motivación que me brindo para iniciar, desarrollar y terminar la tesis, por su constante y paciente guía, por compartir su conocimiento, experiencia y sabiduría de manera tan generosa, por sus enseñanzas para mi crecimiento personal y profesional, por ser mi Maestra. A las docentes Rocío Acosta Barreto e Itala Camargo, por enriquecer el trabajo investigativo a través de su evaluación y retroalimentación. Al psicólogo Xue Alejandro Avendaño Pimentel, por su invaluable contribución para el inicio, el desarrollo y la culminación de la tesis. A los psicólogos William Cruz y Javier Villalba, por sus aportes en el análisis de la información. A las psicólogas Camila Acuña, Lizeth Chavarro, Marcela Ramírez, Tatiana Sánchez y Victoria Vargas; a las estudiantes de Psicología de la Universidad del Rosario; a Miguel Angel Cantor y a Linda Katherine Cantor, por su valiosa colaboración en la aplicación de los instrumentos. A las directivas, a los profesionales de psicología, psiquiatría, neuropsicología, terapia ocupacional y medicina, a los colaboradores y a los adultos mayores de Egocentro, Funcotes, Fundación Hogar San Francisco de Asís, Funsamor, Hogar Geriátrico La Capilla, Hogar Geriátrico San José, Hogar Nuestra Señora de La Macarena, Hogar San Pedro Claver, Hospital Universitario Mayor – Mederi, IPS Comfasalud, Centro Salón Comunal Barrio J.J. Vargas y Tamnesis, por la autorización, el apoyo y la participación en los procesos requeridos para el desarrollo de la investigación. A mi familia, a mis colegas y amigos, especialmente a Norma Cuenca, Margarita Rozo, Lucero Pérez, Janneth Molina y Jaime Moreno, quienes me acompañaron y contribuyeron para la culminación exitosa de este proceso.


DEDICATORIA

A mi familia y amigos:

A mis padres, testimonio de apoyo, generosidad, nobleza y amor incondicional.

A mis hermanos, ejemplo de cariño, alegría, respeto y comprensión.

A mis sobrinas y sobrinos, fuente de alegría, ternura, esperanza y sabiduría.

A mi tía Rosario, su sabiduría y belleza espiritual trasciende nuestras vidas.

A Bertha Lucía, ángel de bondad y sabiduría que Dios colocó en mi camino.

A Norma, Margarita, Lucero, Janneth y Jaime, quienes me regalan la bendición de su amistad.

.


TABLA DE CONTENIDO

Resumen, 15

Marco teórico, 17

Marco empírico, 49

Justificación, 60

Problema, 61

Objetivos, 61

Objetivo General, 61

Objetivos Específicos, 61

Variable, 62

Método, 63

Tipo de Investigación, 63

Participantes, 63

Instrumentos, 64

Procedimiento, 66

Aspectos éticos, 68

Resultados, 71

Discusión, 116

Referencias, 130

Apéndices, 140


LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Distribución de la variable edad por tipo de muestra, 71

Tabla 2. Distribución de la variable sexo por tipo de muestra, 72

Tabla 3. Distribución de estado civil por tipo de muestra, 72

Tabla 4. Departamento de procedencia por tipo de muestra, 73

Tabla 5. Distribución de frecuencias de la variable alfabetización por tipo de muestra, 74

Tabla 6. Distribución del nivel de escolaridad por tipo de muestra, 74

Tabla 7. Distribución de años académicos cursados por tipo de muestra, 75

Tabla 8. Distribución del estrato socioeconómico por tipo de muestra, 76

Tabla 9.Distribución de la variable manejo de segunda lengua por tipo de muestra, 76

Tabla 10. Distribución de ocupación previa, 77

Tabla 11. Distribución de la actividad laboral por tipo de muestra, 78

Tabla 12. Distribución de otras actividades por tipo de muestra, 79

Tabla 13. Distribución de consumo de cigarrillo por tipo de muestra, 79

Tabla 14. Distribución de consumo actual de cigarrillo por tipo de muestra, 80

Tabla 15. Distribución de consumo de alcohol por tipo de muestra, 80

Tabla 16. Distribución de frecuencia de episodio depresivo por tipo de muestras, 81

Tabla 17. Distribución de utilización actual de medicamento para manejar estado depresivo

por tipo de muestras, 82

Tabla 18. Distribución de frecuencia de la variable episodio de ansiedad por tipo de

muestras, 82

Tabla 19. Distribución de utilización actual de medicamento para manejar estado de

ansiedad por tipo de muestras, 82


Tabla 20. Distribución de frecuencia de la variable enfermedad mental por tipo de

muestras, 83

Tabla 21. Distribución de tratamiento para manejar enfermedad mental por tipo de

muestras, 83

Tabla 22. Distribución de frecuencia de la variable tratamiento para enfermedad mental por

tipo de muestras, 84

Tabla 23. Distribución de enfermedad física por tipo de muestras, 84

Tabla 24. Distribución frecuencias variable enfermedad física, 85

Tabla 25. Distribución de utilización medicamento para enfermedad física por tipo de

muestras, 89

Tabla 26. Distribución de frecuencia de la variable utilización medicamento para

enfermedad física por tipo muestra, 90

Tabla 27. Distribución de frecuencia de la variable reconocimiento problema de memoria

por tipo de muestra, 94

Tabla 28. Distribución de frecuencia de la variable problemas de visión por tipo de muestra,

94

Tabla 29. Distribución de frecuencia de la variable utilización de corrección visual por tipo

de muestras, 95

Tabla 30. Distribución de frecuencia de la variable problemas de audición por tipo de

muestra, 95

Tabla 31. Distribución de frecuencia de la variable utilización de corrección auditiva por

tipo de muestras, 96

Tabla 32. Diferencias de medias por tipo de muestra (clínica y no clínica) en cada una de

las partes y en los totales del Pesotest, 97


Tabla 33. Diferencias de medias por tipo de muestra (clínica y no clínica) en cada una de

las partes y en los totales del Minimental, 97

Tabla 34. Diferencias de medias en la puntuación obtenida por los participantes en el

Pesotest, 98

Tabla 35. Diferencias de medias en la puntuación obtenida por los participantes en el

Minimental, 98

Tabla 36. Diferencias de medias ítem por ítem según grupo (clínico y no clínico), 99

Tabla 37. Diferencias de medias al comparar variables trabajar, presencia episodio

depresivo últimos 5 años, reconocimiento de problemas de memoria y usar audífonos frente

a puntaje total obtenido en el Pesotest por los participantes, 100

Tabla 38. Consistencia interna de las tres pruebas aplicadas, 101

Tabla 39. Consistencia interna de cada una de las subpruebas y de la prueba total

(Pesotest), 101

Tabla 40. Pruebas KMO y de Bartlett para Pesotest, 103

Tabla 41. Porcentaje de varianza explicada en los componentes encontrados, 103

Tabla 42. Cargas factoriales de los componentes con rotación superiores a 0.30, 105

Tabla 43. Salida de los ítems con los estadísticos de ajuste al modelo de Rasch, medida de

los ítems en logits y error de medida, 108

Tabla 44. Puntaje total de algunos participantes con la medida del parámetro, 112

Tabla 45. Indicadores para el punto de corte (17 puntos), 113

Tabla 46. Valores de sensibilidad y especificidad, 113

Tabla 47. Correlaciones entre los puntajes obtenidos en cada una de las partes y en el total

de las pruebas. Muestra total, 114



de las pruebas. Muestra Clínica, 114


de las pruebas. Muestra no Clínica, 115


LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Funcionamiento de las categorías con los 21 ítems, 106

Figura 2. Mapa de ítems y participantes distribuidos a lo largo de la escala del rasgo

latente, 110

Figura 3. Función de información del test con los 21 ítems, 111


LISTA DE APÉNDICES

Apéndice A. Encuesta Sociodemográfica para aplicación del Pesotest, 140

Apéndice B. Pesotest, 142

Apéndice C. Instructivo para la calificación del Pesotest, 143

Apéndice D. Mini Mental State Examination (MMSE), Versión en castellano del Examen

Mental Abreviado, 144

Apéndice E. Instructivo para la calificación del Mini-Mental State Examination (MMSE),

Versión en castellano del Examen Mental Abreviado, 145

Apéndice F. Escala de depresión geriátrica de Yesavage, 147

Apéndice G. Interpretación y resultados de la Escala de Depresión Geriátrica de Yesavage,

148

Apéndice H. Carta para las instituciones, 149

Apéndice I. Consentimiento informado muestra clínica, 151

Apéndice J. Consentimiento informado para la muestra no clínica, 152




MAYORES DE BOGOTÁ

Martha Isabel Cantor Nieto, Bertha Lucía Avendaño Prieto

Universidad Católica de Colombia

Resumen

El objetivo de esta investigación fue analizar las propiedades psicométricas del test de

cribado de demencias, utilizando un estudio de tipo instrumental. Los participantes fueron

213 adultos mayores de 65 años, 75 con diagnóstico de demencia y 138 sin diagnóstico de

demencia. Los instrumentos utilizados fueron el Test de Cribado para demencias

(Eurotest/Pesotest) de Carnero y Montoro (2004), adaptado y analizado por Avendaño y

Avendaño (2009); el Mini Mental State Examination (MMSE) adaptado en Colombia por

Rosselli et al. (2000), una Encuesta Sociodemográfica y la Escala de Depresión Geriátrica

de Yesavage (YGDS). Se utilizó el MMSE para establecer la validez convergente, se

encontró una correlación significativa de 0.596. Se hallaron diferencias estadísticamente

significativas entre las muestras clínica y no clínica, el análisis factorial arrojó 4 factores, la

sensibilidad fue de 0.69 y la especificidad de 0.84, para un punto de corte de 17. La YGDS

se utilizó para identificar y excluir los participantes con depresión establecida en el

momento de la evaluación. El análisis con el modelo de Rasch evidenció que 20 de los 21

ítems se ajustan al modelo, el ítem con mayor dificultad fue el p8 que evalúa memoria y

cálculo, cuya alteración indica evolución a demencia. Con base en los resultados favorables

del análisis psicométrico, se recomienda utilizar el Pesotest en servicios de Atención

Primaria.

Palabras Clave: Demencia (SC13395), test (SC552280), validez (SC49660),

confiabilidad (SC52250).


PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF SCREENING TEST FOR DEMENTIA

(EUROTEST / PESOTEST) IN CLINICAL AND NO CLINICAL SAMPLES OF

ELDERLY PEOPLE IN BOGOTA

Abstract

The aim of this research was to analyze the psychometric properties of the screening test

for dementia, used a study of instrumental type. Participants were 213 elderly people over

65 years, 75 diagnosed with dementia and 138 without dementia diagnosis. The instruments

used were the Screening Test for Dementia (Eurotest / Pesotest) of Carnero and Montoro

(2004), adapted and analyzed by Avendaño and Avendaño (2009), the Mini Mental State

Examination (MMSE) adapted in Colombia by Rosselli et al. (2000), a Sociodemographic

Survey and the Geriatric Depression Scale Yesavage (YGDS). MMSE was used to

establish convergent validity, finding a significant correlation of 0.596. Statistically

significant differences were found between the clinical and nonclinical samples, factor

analysis yielded 4 factors, sensitivity was 0.69 and specificity was 0.84, for a cutoff of 17.

The YGDS was used to identify and exclude participants with depression stated at the time

of evaluation. The analysis with the Rasch Model showed that 20 of the 21 items fit to the

model, the most difficult item was the p8, which assesses memory and calculation, whose

alteration indicates evolution dementia. Based on the favourable results of psychometric

analysis, we recommend the use of the Pesotest in primary care services.

Keywords: Dementia (SC13395), test validity (SC52280), statistical validity (SC49660),

test reliability (SC52250).


El aumento de la esperanza de vida y la reducción de la fertilidad son dos factores que

impulsan la transición demográfica, lo cual transforma la estructura de edades de una

población que cambia de una composición joven a una composición anciana. Se considera

que una sociedad rejuvenece cuando aumenta la proporción de jóvenes (0-14 años) y

envejece cuando aumenta la proporción de personas de 60 años y más (Ramírez, 2008).

Derivado del incremento en la expectativa de vida, el envejecimiento poblacional

conduce a la presencia de un número importante de enfermedades ligadas a la edad. De

ellas, la demencia provoca una gran preocupación clínico-sanitaria, convirtiéndose en el

tercer problema de salud detrás de la patología cardiológica, cerebrovascular y el cáncer

(Besga, 2008). Se ha estimado que en el año 2000, el número de personas con demencia en

el mundo era de 25.5 millones, aproximadamente el 0,4% de la población mundial, de los

cuales 15.7 millones eran mujeres y que el número de casos nuevos sería de 4.6 millones

(Wimo, Winbland, Agüero-Torres &Von Strauss, 2003). Las perspectivas de las Naciones

Unidas, según Desai (2002, como se citó en Besga, 2008), indican un incremento en el

número de personas con demencia, 61 millones en el 2030 y 114 millones en el 2050, de

los cuales 41 y 84 millones respectivamente se encuentran en las regiones menos

desarrolladas.

Demencias.

La demencia es un síndrome clínico, que no es parte del envejecimiento normal y cuya

existencia implica un proceso que afecta adversamente a las funciones cognitivas,

funcionales, psíquicas y sociales (Besga, 2008).

A partir del análisis de la Organización Panamericana de la Salud – OPS (1995) a

mediados del siglo XX, se determinaron algunos criterios generales que están descritos en

el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales Texto Revisado, DSM –


IV- TR (López-Ibor & Valdés, 2002) y en la Clasificación Internacional de Enfermedades

en su décima versión, CIE-10 (OPS, 1995), que coinciden en considerar la demencia como

una enfermedad neurodegenerativa, de carácter continuo y progresivo, que afecta al menos

dos aspectos cognitivos (Atención, Memoria, Inteligencia, Pensamiento, Lenguaje),

representa una disminución en la funcionalidad del sujeto respecto de su capacidad

premórbida, no se presenta exclusivamente durante un delirium y no puede ser atribuida al

consumo de sustancias psicoactivas (DMS IV-TR, 2002, CIE-10,1995). Por lo tanto, la

característica esencial de una demencia consiste en el desarrollo de múltiples déficits

cognoscitivos que incluyen un deterioro de la memoria y al menos una de las siguientes

alteraciones cognoscitivas: afasia, apraxia, agnosia o una alteración de la capacidad de

ejecución (DMS IV-TR, 2002).

Respecto a la clasificación, es importante señalar que los trastornos que están descritos

en el DSM IV – TR (2002) como “Demencia, Delirium, Amnesia y otros desordenes

cognitivos”, la American Psychiatric Association - APA (2013) en el Manual Diagnóstico

y Estadístico de los Trastornos Mentales DSM 5, los denomina trastornos neurocognitivos

(TNCs) entre los cuales se encuentran el delirio, los síndromes del TNC mayor, el TNC

leve y sus subtipos etiológicos. Los subtipos del TNC mayor o leve son: TNC relacionado

con la enfermedad de Alzheimer; TNC vascular; TNC con Cuerpos de Lewy; TNC

relacionado con la enfermedad de Parkinson; TNC frontotemporal; TNC relacionado con

lesión cerebral traumática; TNC relacionado con la infección por VIH; TNC inducido por

sustancia/medicación; TNC relacionado con la enfermedad de Huntington; TNC

relacionado con la enfermedad priónica; TNC relacionado con otras condiciones médicas;

TNC relacionado con etiologías múltiples y TNC no especificado.


La APA (2013) indica que la categoría de TNC abarca el grupo de trastornos en los

cuales el déficit clínico primario está en la función cognitiva; se aclara que aunque los

déficits cognitivos están presentes en muchos de los trastornos mentales (como por ejemplo

en la esquizofrenia o en los trastornos bipolares), sólo los trastornos cuyas características

principales son cognitivas se incluyen en la categoría de TNC. Por lo tanto, los TNC son

aquellos trastornos en los cuales el deterioro cognitivo no ha estado presente desde el

nacimiento o desde la edad temprana, por lo tanto representa una disminución respecto al

nivel de funcionamiento alcanzado previamente.

En el DSM 5, la APA (2013) incluye la demencia en la entidad mayor del TNC

recientemente nombrada pero también se utiliza en los subtipos etiológicos en los cuales

ese término es estándar. Además, en el DSM - 5 se reconoce un deterioro cognitivo con

menor grado de severidad, el denominado trastorno neurocognitivo leve, que en el DSM IV

– TR (2002) fue incluido como Trastorno cognitivo no especificado. Los criterios

diagnósticos se proporcionan para ambas entidades sindrómicas y para los diferentes

subtipos etiológicos. Con frecuencia, varios de los TNC coexisten uno con el otro y sus

relaciones pueden caracterizarse bajo diferentes y múltiples apartados en un capítulo,

incluyendo el “Diagnóstico Diferencial” (e.g., el TNC relacionado con la enfermedad de

Alzheimer vs. TNC vascular), “Factores de Riesgo y de Pronóstico” (e.g., la patología

vascular que aumenta la expresión clínica de la enfermedad de Alzheimer) y / o

“Comorbilidad” (e.g., la combinación de enfermedad de Alzheimer con patología vascular).

En el DSM - 5 (APA, 2013) el término demencia se mantiene; aunque es el término que

habitualmente se utiliza para referirse a trastornos como las demencias degenerativas, que

por lo general afectan a los adultos mayores, se prefiere utilizar el término trastorno


neurocognitivo (TNC) para las condiciones que afectan a las personas más jóvenes, como el

deterioro secundario a lesión cerebral traumática o infección por VIH.

Por otra parte, se considera más amplia la definición de TNC mayor que el término

demencia, en razón a que permite que las personas que tienen una disminución sustancial

en un único dominio puedan recibir este diagnóstico, particularmente en la categoría del

DSM IV - TR "Trastorno amnésico", que ahora se diagnostica como un TNC mayor

relacionado con otra condición médica y para el cual no se utiliza el término demencia. Se

aclara que todos los criterios para los distintos TNC están basados en dominios cognitivos

definidos, los cuales junto con las directrices para los umbrales clínicos, constituyen la base

sobre la cual se pueden diagnosticar los trastornos así como sus niveles y sus subtipos. En

el DSM – 5 (APA, 2013) se relacionan los dominios neurocognitivos clave que se

analizarán para determinar los síntomas relacionados con dificultades en las actividades

cotidianas: 1) atención compleja (atención sostenida, atención dividida, atención

selectiva, velocidad de procesamiento); 2) función ejecutiva (planeación, toma de

decisiones, memoria de trabajo, respuesta a la retroalimentación, corrección de errores,

hábitos predominantes, inhibición y flexibilidad mental); 3) aprendizaje y memoria

(memoria inmediata, memoria reciente -que incluye recuerdo libre, recuerdo con indicios

y memoria de reconocimiento-, memoria a largo plazo -semántica, autobiográfica-,

aprendizaje implícito); 4) lenguaje (lenguaje expresivo – incluye denominación, búsqueda

de palabras, fluidez, gramática y sintaxis-, lenguaje receptivo); 5) perceptivo motor

(incluye las habilidades incorporadas bajo los términos percepción visual, viso-

construcción, perceptual motor, práctica y gnosia) y 6) cognición social (reconocimiento de

emociones y la teoría de la mente).


Si bien en el DSM – 5 la APA (2013) presenta una nueva clasificación de los trastornos

neurocognitivos, en los cuales el déficit clínico primario está en la función cognitiva, es

importante analizar los tipos de clasificación que se realizan en el contexto de la

neuropsicología clínica. Slachevsky y Oyarzo (2008), indican que se utilizan diferentes

puntos de vista para clasificar las demencias: la topografía de las lesiones; la sintomatología

clínica; el perfil evolutivo y la etiopatogenia (nosología).

Clasificación según la topografía de las lesiones.

Slachevsky y Oyarzo (2008), señalan que de acuerdo con las estructuras involucradas,

se pueden clasificar las demencias en corticales y subcorticales. Las demencias corticales

presentan alteraciones cognitivas propias de un compromiso de la corteza de asociación y/o

el sistema límbico temporal medial. Según la distribución de las lesiones, se distinguen las

atrofias focales, caracterizadas por el compromiso de una región cerebral determinada y la

enfermedad de Alzheimer, en la que hay tanto un compromiso de las regiones temporales

mediales como lesiones en otras regiones cerebrales.

Las demencias subcorticales presentan alteraciones cognitivas que evidencian un

compromiso de las conexiones entre la corteza frontal, los ganglios basales y las estructuras

talámicas (e.g., demencia asociada a la enfermedad de Parkinson). Además de las

demencias corticales y subcorticales, existe un grupo de demencias que presentan un

compromiso simultáneo de estructuras corticales y subcorticales (e.g., demencia con

Cuerpos de Lewy).


Clasificación según la sintomatología clínica.

Slachevsky y Oyarzo (2008), especifican que el eje de esta clasificación son las

características de los trastornos cognitivos y/o del comportamiento que reflejan la

disfunción de una determinada red o sistema neuronal. Los distintos tipos de demencia se

diferencian por el predominio de determinados trastornos cognitivos y/o del

comportamiento; e.g, la demencia tipo Alzheimer predominan los trastornos de la memoria

episódica y en la demencia semántica predominan los trastornos de la memoria semántica.

Clasificación según el perfil evolutivo.

Desde esta perspectiva, se clasifican las demencias con base en la temporalidad de los

síntomas, i.e., la forma de inicio y la velocidad de progresión de los síntomas.

Clasificación según la etiopatogenia / clasificación nosológica

Según su etiología se establecen tres grupos principales: a) demencias

neurodegenerativas, por muerte acelerada de poblaciones neuronales; b) demencias

vasculares, por lesiones cerebrovasculares y c) demencias secundarias generalmente

asociadas a una enfermedad médica sistémica, como una infección o un trastorno

metabólico (Slachevsky & Oyarzo, 2008).

Nitrini y Dozzi (2012) indican que el grupo de las demencias degenerativas primarias

es considerado el más prevalente entre las causas de demencia. Para efectos de diagnóstico,

este grupo se divide en dos subgrupos a saber: enfermedades degenerativas en las cuales el

síndrome de demencia no es la principal manifestación para el diagnóstico y enfermedades

en las cuales la demencia es el síndrome principal. En el primer subgrupo, están incluidas

las enfermedades extrapiramidales como la enfermedad de Parkinson, la enfermedad de


Huntington, la parálisis supranuclear progresiva, la degeneración corticobasal, las

degeneraciones de sistemas múltiples, la calcificación idiopática de los ganglios basales, la

enfermedad de Wilson y las degeneraciones cerebelares y espinocerebelares, aunque

también podrían ser incluidas las leucodistrofias y polioencefalopatías que afectan adultos.

Generalmente en estos casos, la demencia no es la manifestación inicial y el examen

neurológico revela cambios evidentes, sobre todo los trastornos del movimiento, que son

esenciales para el diagnóstico de la enfermedad.

En el segundo subgrupo, enfermedades degenerativas en las cuales la demencia es el

síndrome principal, las más comunes son la enfermedad de Alzheimer, las degeneraciones

frontotemporales y la demencia con cuerpos de Lewy (Nitrini & Dozzi, 2012).

El segundo grupo lo constituyen las demencias vasculares entre las cuales están el

infarto único estratégicamente situado; múltiples infartos en territorios de vasos grandes;

enfermedad de vasos sanguíneos pequeños: lagunas y la enfermedad de Binswanger;

hipoperfusión con isquemia de territorios terminales, entre las más comunes. Después de

las enfermedades degenerativas, la demencia causada por enfermedad cerebrovascular o

demencia vascular es la más frecuente. El cuadro clínico de la demencia vascular depende

del calibre de los vasos y de los territorios de irrigación afectados (Nitrini & Dozzi, 2012).

El último grupo, catalogado como demencias secundarias, lo conforman demencias que

son causadas por enfermedades de origen conocido, algunas de ellas enfermedades

potencialmente reversibles y tratables, y enfermedades que no llevan inicialmente a la

demencia, pero que pueden manifestar síntomas de demencia si el Sistema Nervioso

Central (SNC) está involucrado. Entre estas enfermedades se cuentan: los trastornos

metabólicos, las enfermedades infecciosas, las enfermedades autoinmunes, la hidrocefalia

de presión normal, los procesos expansivos encefálicos y los traumatismos


craneoencefálicos (Nitrini & Dozzi, 2012). Cabe resaltar que frente a este tipo de

demencias, siendo las menos comunes, el pronóstico frente a un diagnóstico y tratamiento

oportuno, suele ser mucho más motivante en tanto que algunas de estas pueden ser

reversibles o controlables en su evolución (Gómez, Hernández, Rojas, Santacruz & Uribe,

2008), tales como las relacionadas con el hipotiroidismo, el déficit de vitamina B12 o de

ácido fólico y la hidrocefalia de presión normal (Cano, 2007).

Respecto a las demencias relacionadas, es importante hacer referencia a la Enfermedad

de Alzheimer (EA), en la cual el déficit de memoria para los acontecimientos recientes es la

alteración más frecuente en las primeras etapas de la mayoría de los casos. Mesulam (2000

como se citó en Nitrini & Dozzi, 2012) indica que la EA comienza con deterioro de la

capacidad para memorizar nueva información; la dificultad se observa en un bajo

rendimiento en pruebas de memoria diferida (delayed recall), pero en su progresión se

agregan las dificultades en las funciones ejecutivas, los trastornos en la orientación

topográfica y alteraciones leves del lenguaje (escritura y nominación). A medida que la

enfermedad progresa a moderada aparecen los trastornos más pronunciados en las

funciones ejecutivas, lenguaje, praxias, discalculias y las dificultades de reconocimiento,

sobre todo visuales (agnosias visuales), se hacen más evidentes, así como cambios del

humor y del comportamiento. El diagnóstico tentativo de la EA se realiza con base en los

rasgos clínicos característicos de una demencia, pero sólo puede confirmarse mediante la

patología celular definida que se observa en el examen post mortem (Purves et al., 2007).

Este tipo de demencia constituye aproximadamente entre el 60% y el 80% de la totalidad de

las demencias (Alberca & López - Pousa, 2006) y ha sido el principal objeto de

investigación en este campo (Gómez et al., 2008). En el 2009 se estimó que 35,6 millones

de personas en todo el mundo padecerían demencia en 2010 y se calcula que esta cifra casi


se duplique cada 20 años, hasta los 65,7 millones en 2030, y 115,4 millones en 2050

(Alzheimer´s Disease International, 2009). La incidencia de EA aumenta

exponencialmente a partir de los 65 años (1,5 casos por 1.000 personas por año), llegando a

69,2 casos por 1.000 personas por año en población con edades superiores a los 90 años

(Toledo, 2011).

Se han encontrado como mínimo 4 genes responsables de la aparición de la enfermedad;

el gen de la proteína precursora del B - amiloide (cromosoma 21), los genes de la

Presenilina 1 y 2 (cromosomas 14 y 1) y el gen de la Apolipoproteina E (cromosoma 19),

del cual la presencia del alelo APoE4 ha sido ampliamente reconocido como un mayor

factor de riesgo para la EA en tanto aumenta el depósito de B Amiloide lo cual se asocia al

aumento de la formación de placas seniles y ovillos neurofibrilares presentes en los

pacientes con diagnóstico de EA (Alberca & López-Pousa, 2006; Arango, Fernández &

Ardila, 2003). También se han considerado factores de riesgo el hipertiroidismo,

dificultades nutricionales, enfermedad cardiovascular, alcoholismo, pocos años de

educación formal, bajos ingresos económicos entre otros, frente a los cuales no se han

determinado aún correlaciones significativas (Arango et al., 2003; Pradilla, 2004).

Respecto a datos epidemiológicos en Colombia, se ha establecido una prevalencia en

grupos de pacientes mayores a 65 y 75 años de 1.8% y 3.4% respectivamente, aunque estos

datos corresponden a demencia sin precisar sub clasificación (Roselli et al., 2000; Pradilla,

Vesga, León – Sarmiento & Geneco, 2003). Igualmente, en el estudio realizado por

Pradilla et al. (2003), se determinó con base en los datos correspondientes a poblaciones

mayores de 50 años una prevalencia general para demencias de 1,3% ascendiendo esta cifra

a 3.04% en mayores de 70 años, cifras que se encontrarían por debajo de lo esperado según

las estadísticas internacionales, lo cual puede atribuirse al uso único del Mini Mental State


Examination (MMSE) y el DSM-IV- TR (2002), como criterios de diagnóstico, así como el

bajo número de sujetos estudiados, el cual era menor a 25 y no partía de los 65 años

(Pradilla, 2004).

Siguiendo esta línea de investigación, Gooding, Amaya, Parra y Ríos (2006) realizaron

un estudio de la prevalencia de las demencias en la ciudad de Neiva, Colombia, 2003 –

2005, con una muestra significativa de adultos mayores de 60 años seleccionados

proporcionalmente por estrato socioeconómico y al azar; se encontró una prevalencia

global de demencia de 23.6% y varios factores de riesgo asociados, siendo los principales el

bajo nivel de escolaridad (más del 80%) y difíciles condiciones de vida (se agruparon en los

estratos socioeconómicos bajos el 82,9%).

En este punto es importante señalar que en el estudio de Ferri et al. (2005), respecto a la

prevalencia global de demencia, en cifras calculadas en el año 2005, estimaron 24 millones

de personas, con 4 a 6 millones de casos nuevos cada año (un nuevo caso diagnosticado

cada 7 segundos). Asimismo, indicaron que se espera mayor prevalencia de demencia en

países en vía de desarrollo; con los cálculos proyectados a 2020 y 2040, en mayores de 60

años será de 4.1% y 9.1% para la región latinoamericana.

Ruiz et al. (2009, como se citó en Ruiz, Nariño & Muñoz, 2010), registran que en la

Clínica de Memoria del Hospital Universitario de San Ignacio (HUSI) de la Pontificia

Universidad Javeriana (PUJ), de 2018 pacientes evaluados en la institución, el 49,56%,

fueron diagnosticados por consenso con EA, siendo en este centro la principal causa de

demencia primaria. De ellos 248 (28.4%) fueron mujeres y 626 (71.6%) hombres. La edad

promedio de los pacientes registrados fue de 71,5 años; la mayoría de pacientes con EA

consultaron dentro de los primeros 3 años de evolución del cuadro clínico y al igual que los

pacientes con demencia vascular (DV), el mayor porcentaje se encontró entre los 71 a 80


años. Casi una tercera parte de los pacientes con EA, 177 (20.25%), tenían entre 4 a 5 años

de escolaridad y 155 (17.73 %) tenían entre 10 a 11 años de escolaridad.

Aunado a la dimensión de la problemática expuesta, están los elevados costos que

representa tanto para el sistema de salud nacional, como para las familias y cuidadores el

hacerse cargo económica y afectivamente de este tipo de pacientes, lo cual afecta por igual

a países desarrollados como a países en vías de desarrollo, como es el caso colombiano

(Farrer, 2001). De acuerdo con las proyecciones del Departamento Administrativo Nacional

de Estadística - DANE, en Colombia hay actualmente 4.628.394 personas mayores de 60

años, cifra que representa el 10% del total de la población y para el año 2020 habrá en el

país alrededor de 6.500.000 personas mayores, lo que marca un crecimiento del 39,2% con

respecto a 2011 (Rincón, 2013).

Las dificultades en cuanto a costos y carga para familiares y cuidadores se podrían

disminuir si se logra efectuar una intervención temprana en las fases iniciales, dado que en

estas es que se han obtenido los mejores resultados retrasando el proceso degenerativo

(Gómez et al., 2008), lo cual se posibilita principalmente a partir de un diagnóstico correcto

realizado de forma precoz (Carnero, 2005).

Antes de abordar lo referente al diagnóstico precoz, es importante aclarar como lo hizo

Besga (2008), que en 1982 se publicaron dos sistemas clínicos que aún se continúan

utilizando para valorar los límites del envejecimiento y la demencia: el CDR (Clinical

Dementia Rating) y el GDS (Global Deterioration Scale for Ageing and Dementia),

también conocida como la Escala de Reisberg, que divide el proceso de la enfermedad en

siete etapas basadas en la cantidad de declinación cognoscitiva (Reisberg, et al., 1982;

DeLeon & Reisberg, 1999).


Las puntuaciones del CDR oscilan entre 0 (persona sana) y 1 (con demencia), siendo

0,5 una puntuación correspondiente a demencia cuestionable. La escala de GDS permite

clasificar los pacientes por grados de severidad, las puntuaciones 1 y 2 corresponden a

variaciones en la normalidad con quejas subjetivas, mientras que valores más altos, del 3 al

7, representan estadios progresivos de deterioro cognitivo.

La escala GDS es pertinente para determinar el grado de severidad del deterioro

cognitivo de las personas que presentan la Enfermedad de Alzheimer, dado que algunos

otros tipos de demencia, no incluyen siempre pérdida de memoria. De la Vega y Zambrano

(2011) presentan las fases de la demencia, realizando una correlación orientativa entre el

estadio GDS y la puntuación del Mini Examen Cognoscitivo - MEC de Lobo, así:

GDS-1, ausencia de alteración cognitiva (Miniexamen cognoscitivo -MEC- de Lobo

entre 30 y 35 puntos).Se corresponde con el individuo normal: ausencia de quejas

subjetivas; ausencia de trastornos evidentes de la memoria en la entrevista clínica.

GDS-2, disminución cognitiva muy leve (MEC de Lobo entre 25 y 30 puntos).

Se corresponde con el deterioro de memoria asociado a la edad: quejas subjetivas de

defectos de memoria, sobre todo en: a) olvido de dónde ha colocado objetos familiares, b)

olvido de nombres previamente bien conocidos. No hay evidencia objetiva de defectos de

memoria en el examen clínico. No hay defectos objetivos en el trabajo o en situaciones

sociales. Hay pleno conocimiento y valoración de la sintomatología.

GDS-3, defecto cognitivo leve (MEC de Lobo entre 20 y 25 puntos).

Se corresponde con el deterioro cognitivo leve: Primeros defectos claros:

manifestaciones en una o más de estas áreas: a) El paciente puede haberse perdido en un

lugar no familiar; b) Los compañeros detectan rendimiento laboral pobre; c) Las personas

más cercanas detectan defectos en la evocación de palabras y nombres; d) Al leer un


párrafo de un libro retiene muy poco material; e) Puede mostrar una capacidad muy

disminuida en el recuerdo de las personas nuevas que ha conocido; f) Puede haber perdido

o colocado en un lugar erróneo un objeto de valor; g) En la exploración clínica puede

hacerse evidente un defecto de concentración. Un defecto objetivo de memoria únicamente

se observa con una entrevista intensiva. Aparece un decremento de los rendimientos en

situaciones laborales o sociales exigentes. La negación o desconocimiento de los defectos

se hace manifiesta en el paciente. Los síntomas se acompañan de ansiedad discreta-

moderada.

GDS-4, defecto cognitivo moderado (MEC de Lobo entre 16 y 23 puntos).

Se corresponde con una demencia en estadio leve: Defectos claramente definidos en una

entrevista clínica cuidadosa en las áreas siguientes: a) Conocimiento disminuido de los

acontecimientos actuales y recientes; b) El paciente puede presentar cierto déficit en el

recuerdo de su propia historia personal; c) Defecto de concentración puesto de manifiesto

en la sustracción seriada de sietes; d) Capacidad disminuida para viajes, finanzas, etc.

Frecuentemente no hay defectos en las áreas siguientes: a) Orientación en tiempo y

persona; b) Reconocimiento de personas y caras familiares; c) Capacidad de desplazarse a

lugares familiares. Incapacidad para realizar tareas complejas. Disminución del afecto y

abandono en las situaciones más exigentes.

GDS-5, defecto cognitivo moderado-grave (MEC de Lobo entre 10 y 19 puntos).

Se corresponde con una demencia en estadio moderado: El paciente no puede sobrevivir

mucho tiempo sin alguna asistencia. No recuerda datos relevantes de su vida actual: su

dirección o teléfono de muchos años, los nombres de familiares próximos (como los

nietos), el nombre de la escuela, etc. Es frecuente cierta desorientación en tiempo (fecha,

día de la semana, estación, etc.) o en lugar. Una persona con educación formal puede tener


dificultad contando hacia atrás desde 40 de cuatro en cuatro, o desde 20 de dos en dos.

Mantiene el conocimiento de muchos de los hechos de mayor interés concernientes a sí

mismo y a otros. Invariablemente sabe su nombre, y generalmente el de su esposa (o) e

hijos. No requiere asistencia en el aseo ni en la comida, pero puede tener cierta dificultad en

la elección de los vestidos adecuados.

GDS-6, defecto cognitivo grave (MEC de Lobo entre 0 y 12 puntos).

Se corresponde con una demencia en estadio moderadamente grave: Ocasionalmente

puede olvidar el nombre de la esposa, de la que, por otra parte, depende totalmente para

sobrevivir. Desconoce los acontecimientos y experiencias recientes de su vida. Mantiene

cierto conocimiento de su vida pasada, pero muy fragmentario. Generalmente desconoce su

entorno, el año, la estación, etc. Puede ser incapaz de contar desde 10 hacia atrás, y a veces

hacia adelante. Requiere cierta asistencia en las actividades cotidianas. Puede tener

incontinencia o requerir ayuda para desplazarse, pero puede ir a lugares familiares. El ritmo

diurno está frecuentemente alterado. Casi siempre recuerda su nombre. Frecuentemente

sigue siendo capaz de distinguir entre las personas familiares y no familiares de su entorno.

Cambios emocionales y de personalidad bastante variables, como: a) Conducta delirante:

puede acusar de impostora a su esposa, o hablar con personas inexistentes, o con su imagen

en el espejo; b) Síntomas obsesivos, como actividades repetitivas de limpieza; c) Síntomas

de ansiedad, agitación e incluso conducta violenta, previamente inexistente; d) Abulia

cognitiva, pérdida de deseos, falta de elaboración de un pensamiento para determinar un

curso de acción propositivo.

GDS-7, defecto cognitivo muy grave (MEC de Lobo = 0 puntos, impracticable).

Se corresponde con una demencia grave: Pérdida progresiva de las capacidades verbales.

Inicialmente se pueden verbalizar palabras y frases muy circunscritas; en las últimas fases


no hay lenguaje, únicamente gruñidos. Incontinencia de orina. Requiere asistencia en el

aseo y en la alimentación. Se van perdiendo las habilidades psicomotoras básicas, como la

deambulación. El cerebro es incapaz de decir al cuerpo lo que ha de hacer. Frecuentemente

aparecen signos y síntomas neurológicos generalizados y corticales (De la Vega &

Zambrano, 2011).

Diagnóstico precoz.

Sobre el diagnóstico precoz de las demencias, es importante realizar previamente una

contextualización relativa a la normatividad vigente en Colombia respecto a la salud

mental, en la cual se hace referencia a la pertinencia de brindar a la población una atención

integral que incluya la evaluación, el diagnóstico precoz y la intervención de las diferentes

problemáticas por parte de un equipo interdisciplinario, basada en procedimientos con

evidencia científica sobre su validez y utilidad.

El Congreso de la República de Colombia (2013) promulgó la Ley 1616 de Salud

Mental, en la cual estableció que el Estado a través del Sistema General de Seguridad

Social en Salud garantizará la promoción de la salud mental y prevención del trastorno

mental, atención integral e integrada que incluya diagnóstico, tratamiento y rehabilitación

en salud para todos los trastornos mentales. En cuanto a los derechos, entre otros indica

que las personas tienen: 1) Derecho a recibir atención integral e integrada y humanizada por

el equipo humano y los servicios especializados en salud mental (concurrencia del talento

humano y los recursos suficientes y pertinentes en salud para responder a las necesidades

de salud mental de la población, incluyendo la promoción, prevención secundaria y

terciaria, diagnóstico precoz, tratamiento, rehabilitación en salud e inclusión social); 2)

Derecho a recibir información clara, oportuna, veraz y completa de las circunstancias


relacionadas con su estado de salud, diagnóstico, tratamiento y pronóstico, incluyendo el

propósito, método, duración probable y beneficios que se esperan, así como sus riesgos y

las secuelas, de los hechos o situaciones causantes de su deterioro y de las circunstancias

relacionadas con su seguridad social y 3). Derecho a recibir la atención especializada e

interdisciplinaria y los tratamientos con la mejor evidencia científica de acuerdo con los

avances científicos en salud mental. Asimismo, indica que las Instituciones Prestadoras

de Servicios de Salud en Salud Mental públicas y privadas, deberán disponer de un equipo

interdisciplinario idóneo, pertinente y suficiente para la satisfacción de las necesidades de

las personas en los servicios de promoción de la salud y prevención del trastorno mental,

detección precoz, evaluación, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación en salud. Los

equipos interdisciplinarios estarán conformados por Psiquiatría, Psicología, Enfermería,

Trabajo Social, Terapia Ocupacional, Terapia Psicosocial, Médico General, entre otros

profesionales, atendiendo el nivel de complejidad y especialización requerido en cada

servicio de conformidad con los estándares que para tal efecto establezca el Ministerio de

Salud y Protección Social.

En este orden de ideas se hace evidente la importancia de abordar lo relativo a las

demencias, inicialmente desde el servicio de atención primaria, definida por la

Organización Mundial de la Salud - OMS (2013) como la asistencia sanitaria esencial

accesible a todos los individuos y familias de la comunidad a través de medios aceptables

para ellos, con su plena participación y a un costo asequible para la comunidad y el país; es

el núcleo del sistema de salud del país y forma parte integral del desarrollo socioeconómico

general de la comunidad.

En este sentido, Alberca y López - Pousa (2006) indican que la mayor parte de las

demencias no son identificadas en atención primaria; ello se atribuye al corto tiempo en las


consultas médicas generales, a déficits en la formación de los profesionales y en ocasiones

a una actitud pesimista en torno a la utilidad del diagnóstico oportuno y las posibilidades de

un abordaje ágil y útil por parte de estos. Aunado a ello, se suma la carencia de una

herramienta útil, confiable y sensible que permita realizar una valoración rápida del estado

cognitivo del adulto en consulta, que posibilite el discernimiento entre un posible inicio de

un estado demencial y un envejecimiento normal. Las ventajas de un diagnóstico precoz

han venido ganando terreno e importancia entre la comunidad de profesionales de la salud a

nivel internacional, al punto en que la preocupación por la posibilidad de llevar a cabo el

diagnóstico precoz de deterioro cognitivo y demencia es tal, que ha dado lugar al desarrollo

de numerosos test de cribado en busca de aquel que presente mejores condiciones de

aplicabilidad y psicométricas, y que asimismo le permita al clínico retroalimentar al

consultante, de tal manera, que como señala Carnero (2005), “éste pueda planificar

personalmente el futuro y tener la oportunidad de llevar a cabo disposiciones tales como

testamento, voluntades anticipadas, entre otras, las cuales requieren de una competencia

que el paso del tiempo menoscabará” (p. 27).

Al establecer un diagnóstico precoz, se tienen las siguientes ventajas: eliminar la

incertidumbre diagnóstica, proporcionando tranquilidad y disminuyendo los sentimientos

de miedo y culpa; respetar el derecho a la autonomía del paciente y su familia; permitir el

acceso temprano a tratamientos farmacológicos y no farmacológicos que puedan mejorar el

pronóstico, retrasar la institucionalización y disminuir los costos asociados a la enfermedad;

permitir la planificación y aumentar la seguridad a nivel personal (deseos, testamentos,

protección jurídica y física), familiar (adaptar el entorno, planificar gastos, eliminar los

peligros domésticos) y social (previsión de necesidades y recursos, incapacidades, licencias


de conducción) y facilitar la formación y educación de los cuidadores (Alberca & López-

Pousa, 2006).

Carnero (2005) señala que cuando se inicia el abordaje del consultante, es importante

tener en cuenta algunos de los siguientes indicadores que permiten hipotetizar la presencia

de un incipiente proceso demencial: la queja por la pérdida de memoria, que es quizá la

más común y la más frecuente señal de alarma; el olvido del lugar donde se dejaron las

llaves, donde se estacionó el automóvil o si se apagó el gas de la estufa, aunque también es

posible encontrar dificultades en la orientación temporal y espacial, e incluso en las

habilidades atencionales, de comprensión o expresión del lenguaje o manejo del dinero.

También es posible que la queja esté relacionada con cambios en la conducta del sujeto,

irritabilidad, agresividad o retraimiento, aspectos que también deben ser considerados en la

consulta, en especial cuando la queja no proviene únicamente de la percepción subjetiva del

paciente sino que viene acompañada de la corroboración de un referente, bien sea la pareja,

los hijos o quien conviva con el consultante.

Asimismo, el autor indica que en estadios avanzados de un proceso demencial, el

diagnóstico se hace evidente por la disfuncionalidad en diferentes áreas cognitivas y lo

explícito de la sintomatología, pero en estadios tempranos poder delimitar el umbral en que

un envejecimiento normal resulta patológico requiere mayor experiencia y contar con las

herramientas adecuadas para lograrlo. El primer paso implica poder realizar una función de

cribado eficaz que permita seleccionar rápidamente aquellos sujetos que necesiten una

evaluación ulterior de mayor envergadura, que por costos y tiempo no es posible realizar a

la generalidad de la población.


Instrumentos de cribado.

Los instrumentos de cribado o pruebas de screening, tienen como objetivo detectar de

manera breve y sencilla un posible deterioro cognitivo, explorando de forma general varias

de las capacidades cognitivas como la atención, la memoria, el lenguaje, las praxias, las

gnosias, las capacidades atribuidas al pensamiento o las funciones ejecutivas (abstracción,

categorización, monitorización,) comparando la puntuación global con una puntuación de

corte establecida de manera empírica, lo que debe permitir determinar si el sujeto evaluado

presenta dificultades propias de un deterioro cognitivo o no (Arango et al., 2003).

Entre las diversas formas de estudiar y diagnosticar las demencias, se encuentran los test

neuropsicológicos, los marcadores biológicos, las pruebas de neuroimagen y los

cuestionarios. Con frecuencia los pacientes con lesiones cefálicas cerradas no exhiben

signos visibles de lesión cerebral en los estudios de neuroimágenes, pero experimentan

deficiencias cognitivas importantes (Kolb & Whishaw, 2006). En ausencia de daño

estructural visible, resulta de suma utilidad la evaluación neuropsicológica ya que en

muchos casos la única evidencia se detecta allí (Gómez et al., 2008). A pesar de esta

ventaja, los tiempos de aplicación, los costos y la complejidad de muchos de estos test los

hacen inviables para ser utilizados como instrumentos de cribado, razón por la cual se hace

uso para ello de test neuropsicológicos breves, diseñados con la finalidad misma del

cribado junto con los cuestionarios (Alberca & López-Pousa, 2006).

De acuerdo con Carnero (2005), “el cribado debe ser llevado a cabo por cualquier

profesional que sospeche la existencia de un deterioro cognitivo o demencia y que precise

derivar al sujeto para completar el estudio” (p. 37) y aun cuando no pretende ser un fase

diagnóstica resulta de suma importancia para esta, y los test utilizados para tal fin deben


cumplir tanto con los requisitos de aplicabilidad como psicométricos a que son sometidas

las pruebas psicológicas.

Características de aplicabilidad de los test.

Alberca y López-Pousa (2006) señalan que las características de aplicabilidad de un test

vienen determinadas principalmente por el medio en que se va a utilizar y el profesional

que va a hacer uso de él, siendo la falta de tiempo y experiencia el común denominador

presente en las consultas; dichas características son brevedad, facilidad, simplicidad,

economía, aceptabilidad, equitatividad, adaptabilidad y flexibilidad.

Brevedad: la práctica clínica cotidiana tiene significativas limitaciones de tiempo y en

atención primaria en Colombia es común contar con 20 minutos por paciente, lo cual hace

importante disponer de un instrumento que no requiera de más de 10 minutos de aplicación.

Facilidad: se espera que un test de cribado no requiera de destreza y experiencia en la

medida en que no tiene ni suele contar con ello, razón por la cual el instrumento debe ser

fácil de aplicar, registrar, evaluar e interpretar, lo que a su vez le hace accesible a

profesionales de la salud que no cuenten con formación específica en el campo de las

demencias (trabajadores sociales, enfermeras, auxiliares clínicos, entre otros).

Simplicidad: se pretende que el test pueda ser aplicado sin dificultad en distintas

instituciones de Atención Primaria.

Economía: se espera que los costos de aplicación sean mínimos, lo cual viene dado por

el grado en que se cumplen las características de simplicidad, brevedad y facilidad.

Aceptabilidad: el test debe evitar la presencia de DIF (funcionamiento diferencial de los

ítems), i.e., diferencias a favor de personas con alta escolaridad.


Equitatividad: los instrumentos deben ser aplicables a todos los sujetos, incluyendo

población analfabeta. En Colombia, de acuerdo con los datos del Censo realizado en el año

2005 y registrados por el Ministerio de Educación Nacional (2011), se estima que el 9.6%

de la población es analfabeta y que de este porcentaje aproximadamente la mitad está

conformada por adultos mayores.

Adaptabilidad: Los test de cribado deben ser fácilmente adaptables a las condiciones

culturales en que sean aplicados, respetando las idiosincrasias de cada cultura y evitando

sesgos etnocentristas en la evaluación. En Colombia se estima que el 3.4% de la población

del país es indígena o amerindia, lo cual constituye una cifra que supera el millón de

personas y muchos de estos pueblos aún conservan su propio idioma (DANE, 2011).

Flexibilidad: capacidad del instrumento de adaptarse al objetivo exacto que se persigue

(detectar frente a confirmar) y a la dificultad de cada caso, optando por una mayor

sensibilidad cuando se pretende detectar y por incrementar la especificidad cuando el

objetivo es confirmar; igualmente, debería ser más rápido y más fácil identificar los casos

fáciles que los difíciles Los test no pueden ser instrumentos rígidos con resultados todo-

nada (positivo-negativo), sino que debieran ofrecer la oportunidad de adaptarse a las

circunstancias concretas y a los objetivos para los cuales se aplica y permitir extraer de sus

resultados la máxima información posible (Carnero, 2004).

Aspectos éticos para el uso de pruebas en evaluación psicológica.

Cada proceso de investigación debe ser sustentado y realizado bajo los parámetros éticos

de la confidencialidad, el respeto de la individualidad y del derecho a participar en el

estudio solamente de manera voluntaria sin coartar la libertad y decisión de la persona.

Asimismo, se debe comunicar la finalidad del trabajo y los resultados encontrados al final.


El estudio psicométrico debe ser cuidadoso y guardar los parámetros tanto éticos como

legales que salvaguardan la integridad de los consultantes y la confidencialidad de su

proceso de evaluación.

Igualmente, es importante tener en cuenta que para utilizar una prueba psicológica en un

estudio, los investigadores deben asegurar los títulos y cursos en psicología, tener

disposición de manuales y guías para el uso de pruebas que se hayan creado, determinar la

necesidad para el uso de la prueba, utilizar la prueba adecuada para la medida que se desea,

y calificar, interpretar y comunicar los resultados a las personas a quienes se les aplicó

(McIntire & Miller, 2000).

Características Psicométricas de los Test.

La psicometría es el conjunto de métodos, técnicas y teorías implicadas en la medición

de las variables psicológicas, cuyo énfasis se encuentra en las propiedades métricas

exigibles a las mediciones psicológicas, independientemente del campo de aplicación y de

los instrumentos utilizados (Muñiz, 1990).

Dentro de estos métodos se encuentran las pruebas, definidas como dispositivos o

procedimientos estandarizados en los cuales se presentan a los individuos un conjunto de

estímulos construidos, con el fin de tomar una muestra de conducta y describirla con

categorías o puntuaciones (Gregory, 2001; Kerlinger & Lee, 2002; McIntire & Miller,

2000). Las pruebas psicológicas son aplicaciones sistemáticas de principios simples para

medir atributos personales y describir o entender la conducta individual. Un prueba

psicológica es una muestra de conducta, obtenida a partir de condiciones estandarizadas y

establece reglas para la puntuación y obtención de información cuantitativa de la conducta


(Murphy & Davidshofer, 1994) y son utilizadas para clasificar, diagnosticar, planificar,

valorar programas y en términos generales para la investigación (Gregory, 2001).

Entre las pruebas psicológicas más utilizadas por psicólogos, neurólogos y educadores

se encuentran las que evalúan constructos como inteligencia, personalidad, intereses,

aptitudes y creatividad. Estos profesionales también utilizan bastante las pruebas que

evalúan el aprovechamiento académico o el grado de aprendizaje, las conductuales, que

describen de manera objetiva una conducta y las neuropsicológicas, que miden el

desempeño cognoscitivo, sensorial, perceptual y motor para identificar el grado de daño

cerebral (Kerlinger & Lee, 2002; Murphy & Davidshofer, 1994).

La historia de la medición de los atributos psicológicos se pierde en la antigüedad, según

Doyle (1974, como se citó en Anastasi & Urbina, 1998), entre los antiguos griegos, la

aplicación de exámenes formaba parte del proceso educativo y las pruebas servían para

evaluar el dominio de habilidades físicas e intelectuales. En sus inicios, está relacionada

con la medición en física, ya que los problemas que estudiaron los primeros psicólogos

experimentales en sus laboratorios, tenían que ver principalmente con tiempos de reacción

y sensibilidad a estímulos sensoriales. Estos investigadores también se interesaron por

realizar mediciones rigurosas y controladas, de tal manera que todos los participantes

fueran observados en situaciones estandarizadas, llegando ésta condición a convertirse en

un rasgo fundamental de las pruebas psicológicas (Anastasi & Urbina, 1998).

La investigación psicométrica provee al campo del estudio de las demencias, las

herramientas necesarias para evaluar el proceso degenerativo y proponer intervenciones

acordes con el proceso de evaluación que conduzcan al mejoramiento de la calidad de vida

de quienes rodean al sujeto.


Actualmente se siguen elaborando y adaptando en diferentes contextos, múltiples

pruebas para evaluar los diferentes patrones conductuales. Todo instrumento de medición

debe ser fiable y válido con el fin de generar inferencias objetivas y adecuadas sobre los

procesos conductuales. Por ésta razón, es importante mencionar los elementos básicos de

confiabilidad que debe contener una prueba y los criterios de validez para su óptima

aplicación.

Confiabilidad.

Las mediciones psicológicas deben ser fiables, consistentes y libres de errores (Muñiz,

1990). La confiabilidad se relaciona con la estabilidad, fiabilidad, consistencia,

reproductibilidad, predictibilidad y falta de distorsión, en la cual el investigador debe

indagar si la prueba mide el mismo conjunto de objetos una y otra vez, si las medidas

obtenidas son verdaderas y que tanto error de medición existe (Kerlinger & Lee, 2002;

McIntire & Miller, 2000; Nunnally & Bernstein, 1995).

La confiabilidad se puede estimar de varias formas dependiendo del objetivo de la

investigación, a saber: test - retest, formas paralelas, consistencia interna y confiabilidad en

el puntaje (McIntire & Miller, 2000).

La confiabilidad test - retest garantiza que el instrumento es estable en el tiempo al

correlacionar pares de puntuaciones de las mismas personas en dos aplicaciones diferentes

de la misma prueba. Las formas alternas evalúan si dos formas o versiones diferentes de la

prueba son equivalentes y se correlacionan. La consistencia interna se da entre reactivos y

se refiere al grado de correlación entre todos, en una escala particular donde se evalúa la

homogeneidad de la prueba y si las preguntas miden un solo rasgo o constructo, y la

confiabilidad en el puntaje, se refiere a los errores que un individuo puede presentar en los


puntajes de cada respuesta y se analizan correlaciones para establecer cuánto acuerdo hay

entre estos puntajes (Cohen & Swerdlik, 2001; McIntire & Miller, 2000).

La confiabilidad puede presentar fuentes de error en la medición relacionadas con la

selección de reactivos, la aplicación de la prueba, la calificación, el error sistemático de

medición y la variación de la prueba (Gregory, 2001; Nunnally & Bernstein, 1995).

Validez.

La validez se define como el conjunto de pruebas y datos que se recogen para garantizar

la pertinencia de las inferencias en un proceso de investigación (Muñiz, 1990), se refiere a

la utilidad científica de un instrumento de medida en el cual se establece qué tanto mide lo

que se espera medir, por esto una prueba es válida cuando mide la variable que se ha

establecido previamente (Kerlinger & Lee, 2002; Nunnally & Bernstein, 1995).

Messick (1989) afirma que la validez no es del test o de la observación, lo que se valida

son las inferencias derivadas de las puntuaciones del test o de otros indicadores, inferencias

sobre el significado de las puntuaciones o la interpretación para propósitos aplicados y

sobre las implicaciones para la acción, es decir, las consecuencias sociales y éticas.

Los tipos generales de validez más conocidos que se pueden utilizar son denominados

validez de contenido, de criterio (predictiva y convergente) y de constructo. La validez de

contenido hace referencia a la representatividad o adecuación del muestreo del contenido de

un instrumento de medición, alude a la necesidad de garantizar que la prueba constituye

una muestra adecuada y representativa de los contenidos que se pretenden evaluar y está

guiada por la pregunta de si ¿ésta medida es representativa del contenido del universo de la

propiedad que se mide? (Muñiz, 1990; Kerlinger & Lee, 2002).


La validez predictiva se refiere al grado de eficacia con el que se puede predecir o

pronosticar una variable de interés a partir de las puntuaciones de la prueba y se

operacionaliza a partir del coeficiente de validez donde se hayan las correlaciones entre la

prueba y el criterio. Este tipo de validez se establece, al comparar las puntuaciones de la

prueba con una o más variables externas que miden el atributo que se estudia. La validez

convergente difiere de la predictiva en la dimensión temporal, ya que mide el criterio casi al

mismo tiempo, mientras que la predictiva usa desempeños del criterio futuros. La

convergente se utiliza para validar una prueba nueva y se toman por lo menos dos medidas

concurrentes, una nueva y otra de prueba o medida existente (Kerlinger & Lee, 2002).

La sensibilidad y la especificidad son dos constructos relacionados con la validez de

criterio. Se llama sensibilidad (S) a la proporción de sujetos con el proceso que resultan

positivos con el instrumento, es decir los sujetos diagnosticados con demencia que puntúen

como tales. La especificidad (E) es la proporción de sujetos sanos que resultan negativos, es

decir, estos sujetos alcanzan un desempeño por encima del punto de corte. Hay una relación

inversa entre S y E, de manera que disminuye una conforme aumenta la otra (Carnero,

2005).

La validez de constructo es un avance significativo de la teoría y la práctica de la

medición moderna y se refiere a la recolección de evidencia empírica que garantiza la

existencia de un constructo psicológico en las condiciones exigibles de cualquier teoría

científica. Cuando se establece éste tipo de validez, el investigador desea saber

específicamente cuántos constructos o factores mide la prueba y qué ítems están cargados

en cada factor (Kerlinger & Lee, 2002). Según estos autores, el aspecto más importante de

ésta validez es su preocupación por la teoría y la investigación científica empírica.

En general, Messick (1989, 1995) señala como aspectos a considerar en la validez:


Contenido: relevancia y representatividad del test.

Sustantivo: razones teóricas de la consistencia observada de las respuestas.

Estructural: configuración interna del test y dimensionalidad.

Generalización: grado en que las inferencias hechas a partir del test se pueden

generalizar a otras poblaciones, situaciones o tareas. Este aspecto tiene especial importancia

en la adaptación y/o traducción de escalas y tests de una cultura a otra.

Externo: relaciones del test con otros tests y constructos. Análisis de la utilidad de la

medida.

Consecuencial: consecuencias éticas y sociales del test. Evaluación del sesgo del test.

Tanto la confiabilidad como la validez conducen al desarrollo y mejoramiento de

pruebas psicológicas que miden diferentes comportamientos y procesos. Estas pruebas al

estar bien construidas y tener altas propiedades psicométricas, permiten realizar un proceso

de evaluación exhaustivo y adecuado que conduce al planteamiento de metas terapéuticas

acordes con el desorden conductual que se está tratando y las necesidades individuales de

los evaluados.

En síntesis, se define la validez como aquella estrategia psicométrica que se encarga de

evidenciar que las inferencias de las puntuaciones de los tests fiables, son correctas y

pertinentes (Muñiz, 2005), mientras que la validación son los procedimientos o vías más

habituales para recolectar esas evidencias (Muñiz, 2003).

Teorías de los Test.

Hasta mediados del siglo XX, la Teoría Clásica de los Tests (TCT), fue el modelo en el

cual se basaron los investigadores para construir test psicométricos e interpretar las

puntuaciones logradas con estos instrumentos. En la década de los 70, la Teoría de


Respuesta al Ítem (TRI) se convirtió en el tópico dominante de estudio de los especialistas

en medición, aunque realmente la génesis de esta teoría puede encontrarse a mediados de

los años treinta y comienzos de los cuarenta (Hambleton & Swaminathan, 1996).

La Teoría de Respuesta al Ítem (TRI), inicialmente denominada teoría de rasgo latente

(Martínez, 1996), es otro enfoque en la teoría de los tests, que permite resolver algunos

problemas que la TCT no logra solucionar. Como señala Lord (1990) aunque la Teoría

Clásica de los Test está basada en presunciones débiles, la TRI se basa en esta y no le

contradice ni las asunciones ni las conclusiones fundamentales, ya que hace análisis

adicionales que permiten responder preguntas a las que la TCT no da respuesta.

Como lo expresa Lord (1990), quién le dio los dos nombres a la TRI, se denomina “de

respuesta al ítem” porque los modelos tratan de representar lo que sucede en el momento en

que una persona resuelve un ítem; es decir qué de la persona y qué del ítem se pone en

juego en esa relación; ese momento se expresa en una función que tiene en cuenta aspectos

del ítem (dificultad, discriminación o adivinación) y de la persona (habilidad o aptitud). En

esta teoría, aunque se considera la puntuación global, el ítem es el protagonista del análisis

de la prueba; pero del análisis de los resultados, la habilidad de la persona es la

protagonista. En realidad, la TRI si tiene en cuenta las propiedades del test, pero en forma

diferente a la TCT. El modelo permite conocer las propiedades de medición de cada ítem,

sin depender de la muestra a la cual fue aplicada y viceversa.

El objetivo central de la TRI es solucionar los anteriores problemas, lo que permitirá en

términos generales:

1. Obtener mediciones que no varíen en función del instrumento utilizado, que sean

invariantes respecto de los test empleados.


2. Disponer de un instrumento de medida cuyas propiedades no dependan de los

objetos medidos, sean invariantes respecto de los sujetos evaluados (Muñiz, 1990).

La TRI proporciona un sustento teórico basado en la estadística, la matemática, el

álgebra y el cálculo, y dependiendo del modelo, maneja diferentes parámetros que hacen

posible establecer un banco de ítems adaptado al nivel del examinado, lográndose con esto

una evaluación más ajustada a las características de las personas que responden la prueba

(Avendaño, Fresneda, Martínez & Santos, 2004).

Supuestos del modelo.

Todos los modelos matemáticos de la TRI especifican que la probabilidad de responder

correctamente a un ítem, depende de la habilidad o habilidades de las personas examinadas

y de las características de los ítems, es decir, de su dificultad. Un supuesto común a los

modelos más utilizados es que el conjunto de ítems mide un solo rasgo, este supuesto se

conoce con el nombre de unidimensionalidad; otros supuestos son la independencia local,

la igualdad en los índices de discriminación y la no presencia de factores de velocidad; a

continuación se analizarán dichos supuestos (Muñiz, 1990).

Unidimensionalidad.

En las aplicaciones de la TRI, se supone que una única habilidad o rasgo es suficiente

para explicar los resultados de las personas y sus relaciones con los ítems. Aunque en

realidad el rendimiento de una persona en una prueba determinada depende de muchas

variables, se puede hablar de un rasgo fundamental que mide el test. Los modelos en los

que se establece este supuesto del factor dominante, se denominan unidimensionales. Si se


necesita más de un factor para explicar el rendimiento en el test, se está haciendo referencia

a modelos multidimensionales (Martínez, 1996).

Sobre cómo comprobar que un conjunto de ítems constituyen una sola dimensión existen

diversas opiniones, Hattie (1985, como se citó en Muñíz, 1990) da cuenta de 87 distintos.

El análisis factorial es el método más utilizado, cuanta más varianza explique el primer

factor, más unidimensionalidad existirá.

Bejar (1980, como se citó en Santisteban & Alvarado, 2001), para evaluar la

unidimensionalidad propuso un procedimiento que consiste en primer lugar, mediante

consideraciones apriorísticas, obtener un subtest del test total. Por ejemplo, se pueden

tomar los ítems que parezca que evalúan una habilidad diferente de la que evalúan los

demás. En segundo lugar, se calculan los parámetros de esos ítems, dos veces; una

incluyendo todos los ítems del test y otra, con los ítems de los subtest solamente. Por

último, se comparan los dos conjuntos de parámetros estimados, si difieren, se contradice la

suposición de unidimensionalidad. Lumsden (1961, como se citó en Muñíz, 1990),

propone como índice de unidimensionalidad el cociente entre la varianza explicada por el

primer factor y la explicada por el segundo.

Independencia local.

La suposición de independencia local, establece que las respuestas de un sujeto a los

diferentes ítems de un test son estadísticamente independientes, es decir, la respuesta a un

ítem cualquiera no está afectada por las respuestas que el sujeto dé a los demás ítems. La

independencia local implica que la probabilidad de cualquier patrón de respuestas será el

producto de la probabilidad de ocurrencia de las diversas puntuaciones en cada ítem del test

(Santisteban & Alvarado, 2001). La independencia local significa que si se mantienen


constantes las habilidades que explican el rendimiento en el test, las respuestas de los

examinados a un par de ítems cualesquiera, son estadísticamente independientes, es decir,

no existe relación entre las respuestas de los examinados a diferentes ítems, para el mismo

nivel de habilidad. Este supuesto a primera vista no parece lógico ya que las respuestas de

una persona a varios ítems no puede esperarse que sean independientes, si se supone que

existe una habilidad latente que miden los ítems y es precisamente en la que se diferencian

las personas. La idea es que si dos variables se correlacionan es porque tienen algunos

aspectos comunes, al eliminar el efecto de éstos aspectos, manteniéndolos constantes, las

variables dejan de estar correlacionadas; este es uno de los principios en el que se basa

también el Análisis Factorial. En la TRI se supone que la relación entre las respuestas de

un examinado a los diferentes ítems de un test se debe a la habilidad que influye en la

resolución de dichos ítems. Si se elimina o mantiene constante dicha habilidad, las

respuestas de las personas que contestaron la prueba deben ser estadísticamente

independientes.

Si el constructo que se pretende evaluar no está completamente especificado, la

independencia local no se mantiene; se ha considerado por ejemplo, que un grave problema

en el aprendizaje de las matemáticas está relacionado con la actitud hacia el aprendizaje de

las mismas, si todas las personas que responden una prueba de conocimientos matemáticos

tienen una actitud homogénea, solamente los conocimientos en matemáticas influirían en la

ejecución del sujeto y se obtendría la independencia local. Este supuesto tampoco se

mantiene cuando un ítem da pistas para resolver otro ya que algunas personas las detectan y

otras no, y esto también es otra habilidad no considerada en el rasgo que se pretende medir.

(Martínez, 1996)


La unidimensionalidad es una condición suficiente para la independencia local; es decir,

si existe unidimensionalidad, siempre se da la independencia local, la inversa no es cierta,

la independencia local es una condición necesaria, pero no suficiente para la

unidimensionalidad (Martínez, 1996).

Modelo de Rasch.

El modelo de Rasch, como su nombre lo indica, fue formulado originalmente por Rasch

y posteriormente fue trabajado en la Universidad de Chicago por Wright y sus

colaboradores. El análisis de Rasch es un modelo que establece la probabilidad de respuesta

de una persona ante un estímulo dado, en términos de la diferencia entre la medida del

rasgo de la persona y la medida del estímulo utilizado (Tristán, 2001).

Para Hernández, Morales & Maiz (2005), este modelo se destaca por poseer propiedades

de intervalo y determinar la especificidad del error típico de medida. Las propiedades del

intervalo permiten establecer que a diferencias constantes entre sujetos e ítems, les

corresponde la misma probabilidad de una respuesta correcta, la métrica intervalar tiene

gran importancia por ser condición necesaria para realizar análisis paramétricos (análisis de

varianza, regresión) y porque garantiza la invarianza de las puntuaciones diferenciales a lo

largo de un continuo. La especificidad del error típico de medida permite cuantificar la

cantidad de información con la que se mide en cada punto de la dimensión y seleccionar los

ítems que permiten incrementar la información en regiones del atributo previamente

especificada.

Una vez analizados tanto los requisitos de aplicabilidad como psicométricos a que son

sometidas las pruebas psicológicas, es apropiado relacionar las estrategias específicas que

se utilizan para evaluar lo referente a las demencias.


Test Breves.

Los test breves están diseñados para la detección y cribado de la demencia, no para el

diagnóstico clínico que debe emitir el área de neuropsicología clínica.

Villarejo y Puertas-Martín (2011) indican que los test de cribado de demencia se pueden

dividir en: test cognitivos, test dirigidos al informador y escalas funcionales.

Test cognitivos

Los test cognitivos breves buscan medir de manera objetiva el rendimiento del evaluado

en una tarea concreta del estado mental del paciente; durante su administración conviene

considerarlos como una parte de la exploración neurológica y atender también aspectos

subjetivos que pueden proporcionar una información importante, como la atención, la

motivación, el grado de colaboración, la facilidad para comprender las instrucciones y el

tiempo necesario para su realización, casi siempre mayor cuanto más grave es el deterioro

cognitivo (Villarejo & Puertas-Martín, 2011).

A continuación se relaciona la información de algunos de los test cognitivos breves

existentes en idioma español.

Examen del Estado Mental, Mini-Mental (Mini-Mental State Examination MMSE)

El MMSE es la prueba de cribado de la demencia más utilizado internacionalmente. La

versión original fue desarrollada por Folstein, Folstein & McHugh (1975). Según Folstein,

Folstein, McHugh & Fanjiang (2001, como se citó en Ladera & Perea, 2012) puede

utilizarse para evaluar la gravedad del déficit cognitivo en un determinado momento, para

seguir el curso de los cambios cognitivos a lo largo del tiempo y para evaluar la respuesta a

los tratamientos. Consta de 30 ítems que estudian, orientación temporo - espacial, registro,


atención y cálculo, memoria y lenguaje (denominación, repetición, comprensión verbal,

lectura, escritura) y habilidades visuoconstructivas.

La versión original ha sido adaptada a distintos países y traducida a distintos idiomas.

Existen varias versiones utilizadas en español, entre las cuales la más utilizada es el Mini-

Examen Cognoscitivo (MEC) adaptado por Lobo et al. (1999), quienes dieron a conocer dos

adaptaciones; una de 30 puntos cuyo punto de corte es 24 y otro MEC de 35 puntos que

aumenta en 3 puntos porcentuales la especificidad del test (83.9%) pero no varía en su

sensibilidad, ni validez y resulta menos comparable con la versión original, por lo cual ha

sido preferida la versión de 30 puntos. Los autores confirman el sesgo educativo y la

inaplicabilidad a población analfabeta (Avendaño & Avendaño, 2009).

Tombaugh y McIntyre (1992, como se citó en Ladera & Perea, 2012) revisaron

sistemáticamente la precisión diagnóstica de la prueba MMSE y señalaron que no parece

ser una herramienta adecuada de diagnóstico para la demencia y que como indicaron sus

creadores, se recomienda que sea utilizado junto con otros métodos de evaluación. Kalbe et

al.; Xu, Meyer, Thornby, Chowdhury y Quach (2004 y 2002, como se citó en Ladera &

Perea, 2012) han precisado que no es útil para detectar deterioro cognitivo leve.

Avendaño y Avendaño (2009), indicaron que en las diferentes versiones se mantiene un

inicio con 10 preguntas de orientación, seguido de tareas de atención y cálculo, para dar

paso a los únicos 3 puntos de evaluación de memoria, finalizando con tareas de lenguaje y

praxias. A pesar de ser utilizada para el diagnóstico precoz del deterioro cognitivo y la

demencia, el MMSE tiene una mayor carga en la evaluación del lenguaje (8 puntos) y la

orientación (10 puntos) y una muy baja carga en la evaluación de la memoria (3 puntos).

En Colombia, Rosselli et al. (2000) realizaron una adaptación a población colombiana

con una muestra de 1.611 sujetos mayores de 50 años. El Examen Mental Abreviado, EMA


trabaja con la misma puntuación de corte que las demás versiones (23/24), aunque presenta

preguntas adaptadas al contexto colombiano, modificando por ejemplo las preguntas

relativas a estaciones o provincias.

En esta adaptación se encontró que las puntuaciones del MMSE poseen una alta

correlación con el nivel de escolaridad y una baja especificidad, que lleva a que sujetos con

bajo nivel educativo resulten con bajos puntajes aun cuando no estén presentando un

proceso demencial o un deterioro cognitivo, lo que obliga a un cribado más detallado para

su adecuada delimitación (Rosselli et al, 2000). Igualmente, se indica que el MMSE se trata

principalmente de una prueba de orientación en tanto este único factor explica el 28% de la

varianza; la distribución de los componentes no es óptima, dando muy poco peso no sólo a

memoria, sino también a la evaluación del lenguaje y concluyen que el MMSE es

inadecuado para su aplicación a sujetos con niveles educativos bajos y con deterioro

cognoscitivo leve (Rosselli et al., 2000).

Arango et al. (2003) aclara que el MMSE sigue siendo la prueba que mejor permite el

diálogo disciplinar e interdisciplinar por su amplio uso y es el único instrumento que cuenta

con valores normativos estratificados por edad, para población colombiana, razón por la

cual su utilización continua siendo generalizada hasta no poder contar con validaciones de

un test de cribado que, superando las mencionadas limitaciones, presente también

puntuaciones de corte establecidas de manera empírica en la población colombiana.

El Short Portable Mental State Questionnaire (SPMSQ) de Pfeiffer

El Cuestionario Corto Portátil del Estado Mental fue desarrollado por Pfeiffer en 1975,

consta de 10 ítems que evalúan orientación, información, memoria y cálculo simple; ha

sido utilizado en trabajos epidemiológicos cuyo objetivo era identificar factores de riesgo


cognitivo y funcional. Presentó una confiabilidad inter-evaluador y test - retest de 0.738 y

0.925 respectivamente, con una validez de convergencia de 0.74 y discriminativa de 0.230.

La sensibilidad fue de 85.7% y la especificidad de 79.3%. El punto de corte óptimo fue 3,

pero en el caso de sujetos iletrados se recomienda utilizar un punto de corte de 4. Puede ser

aplicado en sujetos analfabetos, pero es de utilidad limitada para detectar deterioro

cognitivo. La validación en la población española la realizó Martínez et al. (2001, como se

citó en Ladera y Perea, 2012).

Test del reloj – TR (Clock drawing test)

La prueba la elaboraron Battersby, Bender, Pollack y Kahn en 1956 con la finalidad de

detectar los casos con dificultad espacial unilateral en pacientes con lesiones del lóbulo

parietal. Se utiliza como test de tamizaje en demencia, aunque su administración,

evaluación e interpretación no es uniforme. Implica una tarea sencilla que evalúa

fundamentalmente habilidades visoespaciales, atención, comprensión, planificación,

memoria visual, planificación, programación motora, inhibición y conocimiento numérico.

EL TR ha sido criticado por sus limitaciones en cuanto a sensibilidad para detectar

deterioro cognitivo, para detectar demencia en estadios leves y deterioro cognitivo leve. Se

ha sugerido la utilización de este instrumento junto con otros, e.g., el MMSE (Ladera &

Perea, 2012).

Cribado del Trastorno de la Memoria (Memory Impairment Screen – MIS)

El MIS lo desarrollaron Buschke et al. en 1999; es un test breve (3 o 4 minutos) y

sencillo que evalúa memoria verbal a través de tareas de recuerdo libre y suministro de

palabras. La sensibilidad para detectar demencia en sujetos de habla inglesa es del 80% y la


especificidad del 96% para un punto de corte de 4; para enfermedad de Alzheimer del 87%

y una especificidad del 96%. Puede ser utilizado en la práctica médica general para el

screenig de deterioro cognitivo y para detectar demencia. Pérez-Martínez, Baztán,

González y Socorro en el 2003 llevaron a cabo una adaptación al español del MIS y en el

año 2005 realizaron una evaluación de la utilidad diagnóstica, indicando que para detectar

deterioro cognitivo, un punto de corte de 4 o menos presenta una sensibilidad del 91,9% y

una especificidad del 81,0%; con un punto de corte de 3 o menos la sensibilidad es del

96,1% y la especificidad del 72,6% para detectar demencia (Ladera & Perea, 2012). Sin

embargo, la prueba tiene la limitación de evaluar únicamente memoria y no ser aplicable a

población analfabeta (Peña - Casanova, Gramunt & Gich, 2004).

Test de los siete minutos

El test se compone de una serie de pruebas independientes: orientación temporal (PM =

113 puntos), memoria episódica (PM = 16 puntos), fluidez verbal (suma de nombres

correctos) y test del reloj (PM = 7 puntos); su capacidad para discriminar entre el deterioro

cognitivo asociado a la edad y la EA en estadios leves o muy leves es adecuada. El estudio

realizado por Del Ser et al. en el 2004, aporta los datos normativos en una muestra de 416

ancianos españoles (edad media = 79,0) residentes en la comunidad. Los valores de

sensibilidad (95%) y especificidad (99%) para la detección de demencia (n = 48) fueron

óptimos. El nivel de escolaridad de los sujetos fue bajo (más del 35% no tenía estudios), no

existen valores del test en ancianos con una edad inferior a 70 años y el estadio de los

pacientes con demencia oscila en el rango de moderado - grave (MMSE = 8,67). A pesar

de que originalmente se estableció como un test ideal en Atención Primaria, con un tiempo

de aplicación de siete minutos, Meulen et al. en el 2004 resaltan que su tiempo medio de


aplicación asciende a más de 15 minutos en pacientes con EA leve (MMSE = 20,56). Este

hecho y la complejidad en su corrección hacen que no sea un test especialmente

recomendado en Atención Primaria. Su sensibilidad (rango: 92 - 71%) y especificidad (93-

73%) disminuyen en los estadios leves de la demencia (Contador, Fernández, Ramos,

Tapias & Bermejo, 2010).

The Montreal Cognitive Assessment (MoCA).

El MoCA es otro de los instrumentos elaborados como instrumento de cribado del DCL

que ha sido traducido y adaptado a diferentes idiomas, siendo también utilizado para la

detección de deterioro cognitivo en diferentes patologías. La versión original del MoCA

valora 6 dominios cognitivos. La puntuación total es de 30 puntos y el tiempo de

administración es de 10 minutos aproximadamente. En una investigación realizada por

Lozano et al. (2009), en la cual utilizaron la primera versión en castellano, realizada por el

propio autor, que cuenta con estas mismas características, encontraron que la puntuación

media del MoCA fue de 17,00 (DE = 4,79) para el grupo de DCL, 19,83 (DE = 9,33) para

el grupo sin deterioro y 12,35 (DE = 4,13) para el de demencia. Hubo diferencias

significativas en: denominación, atención, recuerdo libre de palabras y orientación entre el

grupo sin deterioro y el grupo de DCL. La consistencia interna fue de 0,76. El área bajo la

curva Receiver Operating Characteristic (ROC) para DCL fue 0,691 y 0,893 para

demencia. La fiabilidad inter examinadores para el total del test fue de 0,914 (p < 0,000).

La fiabilidad test - retest para el total del test fue de 0,921 (p < 0,000). Los resultados

preliminares indican que la versión castellana del MoCA resultó eficaz para la demencia,

pero se mostró menos eficaz que la versión original para el DCL.


Eurotest.

En el 2004 se presentó a la comunidad académica el proyecto Eurotest por parte de

Carnero y Montoro, como una prueba de cribado que buscaba desde su fase inicial de

diseño superar varias de las limitaciones y dificultades presentes en otros test, a saber: ser

aplicable a analfabetos y sujetos con muy bajo nivel educativo; carecer de tareas de papel y

lápiz; poder ser aplicado sin problemas a distintas culturas y lenguas que se pueden

presentar en las consultas y por último cumplir con los requisitos de aplicabilidad ideales

para los test de cribado, enfatizando la rapidez, facilidad y simplicidad (Carnero, 2005).

El test consiste en tres partes: en la primera se le pregunta al sujeto sobre los distintos

tipos de billetes y monedas que hay en la actualidad; la segunda parte se compone de 5

tareas de cálculo de dificultad creciente con monedas; y la tercera, llevada a cabo tras una

tarea de distracción (fluidez verbal semántica), evalúa el recuerdo de las monedas que se

han manipulado en la primera parte. En el Eurotest se obtiene una puntuación máxima de

35 puntos considerándose como punto de corte de 23 o menor, un buen indicador de

deterioro (Alberca & López - Pousa, 2006).

El Eurotest es sucesor del test de las monedas presentado en el año de 1999 (Carnero,

Lendínez & Navarro, 1999), cuyas características de aplicabilidad le hacían una excelente

herramienta de cribado y el cual debió dejarse de utilizar por estar basado en las pesetas,

ante la llegada del Euro. En un estudio preliminar, Carnero y Montoro (2004), encontraron

que el Eurotest presentaba una sensibilidad del 0.93 y una especificidad del 0.87 lo que le

hacía comparable e incluso superior a algunos de los test más usados en el momento. Su

tiempo promedio de aplicación fue de 7 minutos y no presentó sesgo por nivel educativo

(Carnero & Montoro, 2004).


Carnero (2005) presentó en su tesis doctoral un estudio de mayor envergadura en el que

se evaluó la utilidad diagnóstica, las características psicométricas y las condiciones de

aplicabilidad del Eurotest. Se corroboró una sensibilidad del 0.91, una especificidad de 0.87

y una fiabilidad del 0.94. La utilidad diagnóstica del test resultó similar a la del Test de los

7 minutos y superior a la del MMSE y el SPMSQ. En el estudio, se concluyó que el

Eurotest es competitivo en sus características psicométricas y presenta una ventaja en las

condiciones de aplicabilidad en tanto es aplicable en 8 minutos, fácil de administrar y

corregir, simple, bien aceptado por las tareas que se proponen, aplicable a analfabetos y sin

sesgo educativo. Todo esto hace del Eurotest uno de los mejores instrumentos de cribado

existentes en el mercado actualmente.

En otros estudios, se ha encontrado que el cálculo es uno de los mejores predictores del

rendimiento cognoscitivo tanto en sujetos normales, como en pacientes con EA (Rosselli et

al., 2000), y específicamente en estudios posteriores con el Eurotest se ha evidenciado que

resulta de mayor utilidad en pacientes con mayor deterioro frente al MMSE (Peset et al.,

2007).

Eurotest/Pesotest.

Partiendo de la versión original de la Prueba de Cribado Eurotest, propuesta por Carnero

y Montoro (2004), que evalúa el deterioro cognitivo y las demencias moderadas, Avendaño

y Avendaño (2009), ajustaron la pragmática, realizaron el cambio de euros a pesos

colombianos; para asegurar la validez de contenido y que la prueba respondiera a las

necesidades específicas de la población colombiana, realizaron una consulta a siete

expertos, entre ellos el autor del Eurotest, quienes revisaron la redacción, composición y

estructura de la prueba, teniendo en cuenta que sus correcciones mantuvieran la


equivalencia de los factores evaluados por la prueba original para configurar un nuevo test

de cribado que denominaron Pesotest. La secuencia de reactivos del Pesotest supone que el

evaluado conserva sus habilidades básicas para la interpretación del lenguaje y el

seguimiento de instrucciones verbales, lo cual requiere una buena percepción auditiva y una

motricidad adecuada, en aquellos estados en los cuales no se aseguren condiciones básicas

de aplicabilidad, no es recomendable su uso.

Avendaño y Avendaño (2009), indican que el Pesotest se administró a una muestra de

73 adultos hombres y mujeres mayores de 40 años, 25 de los cuales constituían la muestra

clínica dado que tenían diagnóstico de demencia soportado por las instituciones de salud

que les prestaban atención médica. La muestra estuvo conformada por personas de los 6

niveles socioeconómicos, pertenecientes a 11 departamentos de Colombia, el nivel de

escolaridad vario desde ninguno hasta postdoctorado; del total de participantes el 10% eran

analfabetas, cifra cercana 8,4% de analfabetismo a nivel nacional (DANE, 2011).

Utilizaron el Minimental State Examination – MMSE, adaptado en Colombia (Roselli et

al., 2002), para establecer la validez convergente, encontrándose una correlación

significativa de 0.79. Se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre las

muestras clínica y no clínica, el análisis factorial arrojó 3 factores, la sensibilidad fue de

0.92 y la especificidad de 0.84, para un punto de corte de 18; indicadores psicométricos que

coinciden con los estudios realizados por el autor del Eurotest, doctor Cristóbal Carnero.

Los valores del Alpha de Cronbach para cada parte del Pesotest, conocimiento 0.72,

cálculo 0.81, recuerdo 0.75 y de la prueba total 0.85, señalan homogeneidad en la prueba y

son indicadores de su consistencia interna (Avendaño & Avendaño, 2009).


Cuestionarios al informador

Para efectuar la evaluación y posterior diagnóstico de demencia es necesario contar con

la información proporcionada por una persona que conozca de cerca al paciente y que

pueda describir o confirmar las características clínicas más importantes. Generalmente, el

paciente no es consciente o minimiza los síntomas y es el familiar quien puede informar

sobre la problemática real. Los cuestionarios aplicados al informador aportan una

información complementaria muy útil e incluso algunos de ellos han sido validados como

instrumentos de cribado de demencia, sin la utilización de test cognitivos (Villarejo &

Puertas-Martín, 2011).

Uno de estos cuestionarios utilizados en lengua española es el Test del Informador (TIN,

del original inglés IQCODE [Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly],

que consta de una serie de preguntas que se puntúan de 1 a 5 según como sea la situación

actual del paciente respecto a la que tenía 5 o 10 años antes. Existe una versión larga de 26

preguntas y otra corta con las 17 preguntas con mayor poder discriminativo, que fue

validada en población española, obteniendo un rendimiento diagnóstico superior al del

MMSE, sin que esté afectado por la edad, inteligencia premórbida o nivel cultural, el cual

se responde según una escala tipo Likert, con una puntuación total que oscila entre los 17 y

los 87 puntos, considerándose una puntación por encima de los 56 como indicativa de

deterioro cognitivo. Los inconvenientes con la utilización de este cuestionario están

relacionados con el hecho que las preguntas y la puntuación de las respuestas tienen una

discreta dificultad, lo cual hace que deba ser administrado por un profesional, con el

consiguiente empleo de tiempo (en torno a 10-15 minutos) y en algunas ocasiones no se

dispone de un informador o éste no es fiable (Villarejo & Puertas-Martín, 2011).


Escalas funcionales

Villarejo y Puertas-Martín (2011) indican que uno de los cuestionarios que se utilizan

para establecer la funcionalidad del paciente es la Escala de demencia de Blessed Blessed,

la cual es especifica de demencia y permite recolectar información sobre tres áreas:

cambios en las actividades de la vida diaria (tareas cotidianas, dinero, recuerdo de listas,

orientarse en casa, en calles, familiares, valorar el entorno, recuerdo de hechos recientes,

tendencia a rememorar el pasado), cambios en hábitos (en comer, vestir y control de

esfínteres) y cambios en personalidad e intereses (retraimiento creciente, egocentrismo

aumentado, pérdida de interés por sentimientos, afectividad embotada, pérdida control

emocional, respuesta emocional disminuida, indiscreciones sexuales, falta de interés por

aficiones, apatía progresiva, hiperactividad no justificada). La escala es fácil de aplicar por

ser una escala semiestructurada, con una duración aproximada de 10 minutos. Tiene una

puntuación máxima de 28 (dependiente) y mínima de 0 (no dependiente). El cuestionario

fue validado en pacientes con enfermedad de Alzheimer, muestra un buen rendimiento y no

se ve influenciado por el nivel cultural ni la edad del paciente.

Otra escala para determinar funcionalidad, es el Cuestionario de actividad funcional de

Pfeffer (Functional Activities Questionnaire), el cual evalúa 11 actividades funcionales

(manejo de dinero, compra, preparación de bebida, de comida, información sobre el

vecindario, comprensión de los medios de comunicación, recordar fiestas de cumpleaños,

medicación, viajar solo, saludar a amistades, salir solo a la calle) que se puntúan de 0

(totalmente capaz) a 3 (totalmente incapaz). Se administra en aproximadamente 10 minutos

y en la adaptación al castellano le realizaron una modificación del original; se considera que

es una prueba sensible a los cambios en demencia leve y muestra una buena sensibilidad y

especificidad (Villarejo & Puertas-Martín, 2011).


Justificación y planteamiento del problema de investigación.

La Psicología Clínica aborda problemáticas del comportamiento estrechamente

vinculadas con ámbitos biopsicosociales, las cuales demandan investigaciones en áreas

específicas, que tengan en cuenta por una parte las características y necesidades de la

población, los lineamientos básicos propuestos a nivel científico y profesional para los

procesos de evaluación e intervención desde la disciplina, así como los parámetros de

eficiencia en cuanto a costos y beneficios para los consultantes, acorde con el régimen

establecido en el Sistema de Salud en Colombia.

De acuerdo con lo anterior, se requiere que en la labor del psicólogo clínico y demás

profesionales del área de la salud, utilicen estrategias de evaluación e intervención, que les

permitan optimizar los 20 minutos dispuestos para la atención de los consultantes. El

cribado es una técnica de gestión clínica que busca el uso eficiente de unos recursos

limitados, por lo tanto es importante contar con test de cribado del deterioro cognitivo y

demencia, que pueda ser aplicado a personas analfabetas y que no esté influenciado por el

nivel educativo, como es el caso del Eurotest / Pesotest, cuya versión original presentada

por Carnero y Montoro (2004), fue analizada en Colombia por Avendaño y Avendaño

(2009) bajo la teoría clásica de los test, con la participación de 73 adultos mayores, el 26%

de ellos con diagnóstico de demencia y el 74% restante sin diagnóstico clínico.

Los análisis de las características psicométricas mostraron consistencia interna, validez

de contenido, validez convergente y validez de constructo. Se hallaron diferencias

estadísticamente significativas entre las muestras clínica y no clínica, el análisis factorial

arrojó 3 factores, la sensibilidad fue de 0.92 y la especificidad de 0.84, para un punto de

corte de 18; indicadores psicométricos que coinciden con los estudios realizados por el

autor del Eurotest. Partiendo de los resultados obtenidos en esta investigación, y con el


objetivo de analizar la viabilidad de utilizar esta prueba tanto en investigación como en la

práctica clínica, se planteó la necesidad de realizar el estudio con una muestra más amplia y

con adultos mayores de 65 años, dado que la prevalencia en este rango de edad es mayor.

Para dar continuidad a este trabajo se realizó el análisis psicométrico del test bajo la

Teoría de la Respuesta al Ítem, con un número más amplio de participantes, para así

establecer mayor representatividad del Test de cribado de demencias Pesotest para su

utilización en los procesos de evaluación de los usuarios de los servicios de psicología,

psiquiatría y neuropsicología.

Teniendo en cuenta el anterior marco de referencia y la importancia del desarrollo y

utilización de pruebas objetivas para la evaluación de las demencias en el contexto

colombiano, se planteó la siguiente pregunta de investigación ¿Cuáles son las propiedades

psicométricas del Test de Cribado de demencias Eurotest/Pesotest en muestras clínica y no

clínica de adultos mayores de Bogotá?

Objetivos

Objetivo General

Determinar las propiedades psicométricas del Test de Cribado de demencias Eurotest /

Pesotest en muestras clínica y no clínica de adultos mayores de Bogotá.

Objetivos Específicos

Comprobar si existen diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones

obtenidas con el test entre las muestras clínica y no clínica.

Establecer la validez convergente a través de los resultados de la correlación entre los

puntajes del Minimentat State Examination y el Eurotest/Pesotest.


Establecer la validez de constructo del test a través del análisis factorial.

Determinar el ajuste de los ítems al modelo de Rasch.

Variable

La demencia definida como una enfermedad neurodegenerativa, de carácter continuo y

progresivo, que afecta al menos dos aspectos cognitivos (atención, memoria, inteligencia,

pensamiento, lenguaje), representa una disminución en la funcionalidad del sujeto respecto

de su capacidad premórbida, no se presenta exclusivamente durante un delirium y no

puede ser atribuida al consumo de sustancias psicoactivas (DMS IV-TR, 2002, CIE-

10,1995). En este orden de ideas, la característica esencial de una demencia consiste en el

desarrollo de múltiples déficits cognoscitivos que incluyen un deterioro de la memoria y al

menos una de las siguientes alteraciones cognoscitivas: afasia, apraxia, agnosia o una

alteración de la capacidad de ejecución (DMS IV-TR, 2002).


Método

Tipo de investigación

La presente investigación se situó desde una perspectiva epistemológica empírico –

analítica, por cuanto se buscó que la prueba permita obtener datos objetivos y

cuantificables. Particularmente se trató de un estudio instrumental, de acuerdo con la

categorización de Montero y León (2007), en cuanto estuvo encaminado al análisis de las

propiedades psicométricas de una prueba, que permite establecer la presencia – ausencia de

demencia.

Participantes

Los participantes fueron 213 adultos mayores de 65 años. La muestra clínica estuvo

conformada por 75 personas, en cuyos criterios de inclusión inicialmente se planteó que en

la Escala Global del Deterioro para la Evaluación de la Demencia Primaria Degenerativa

(GDS), tuvieran puntuaciones comprendidas entre 2 y 4; ubicados en instituciones de salud

o geriátricas que atienden pacientes con demencia, con diagnóstico soportado en la historia

clínica y documento emitido por profesional especializado de la entidad de salud que le

presta atención médica; sin embargo, la gran mayoría de los pacientes con demencia tenían

el diagnóstico, cumplían con los demás criterios de inclusión pero no tenían la puntuación;

la muestra no clínica se conformó por 138 participantes sin diagnóstico clínico, quienes

fueron seleccionados por conveniencia, se excluyeron los participantes con antecedentes de

enfermedad psiquiátrica, abuso crónico de sustancias, trastornos neurológicos y trastornos

del estado de ánimo que en el momento de la evaluación no estaban bajo control.


Se excluyeron los adultos mayores que presentaban limitaciones visuales o auditivas

avanzadas y que carecían de los dispositivos para la corrección (gafas y audífonos).

Asimismo, se excluyeron los participantes a quienes se les aplicaron los instrumentos y al

calificar la Escala de Depresión Geriátrica Yesavage se determinó que presentaban una

depresión establecida en el momento de la evaluación.

Instrumentos

Para realizar la investigación se utilizaron los siguientes instrumentos:

Encuesta de Datos Sociodemográficos, diseñada por Avendaño y Avendaño (2009), la

cual fue revisada por cinco psicólogos clínicos, quienes verificaron la pertinencia,

redacción y suficiencia de los ítems, factores que permitieron verificar la validez de

contenido (Apéndice A).

Test de Cribado para la evaluación de las demencias en adultos mayores

(Eurotest/Pesotest), que corresponde al Eurotest presentado por Carnero y Montoro

(2004), adaptado y analizado por Avendaño y Avendaño (2009) quienes lo denominaron

Pesotest. El cual tiene por objetivo determinar si el evaluado presenta un compromiso

cognitivo, mediante una secuencia de tareas que involucran el seguimiento de

instrucciones, la manipulación de monedas nacionales (pesos) de denominación común (50,

100, 200 y 500), la realización de operaciones matemáticas con el dinero y la evocación en

el largo e inmediato plazo de información específica (Apéndice B), instrumento que detalla

en su contenido la forma de aplicación. La asignación de la puntuación se especifica en el

Instructivo para la Calificación del Pesotest (Apéndice C).

Mini Mental State Examination - MMSE, adaptado en Colombia por Rosselli et al.

(2000), como instrumento de tamizaje para clasificar al grupo de adultos evaluados y


comparar los resultados arrojados con cada una de las pruebas (Apéndice D), consta de 19

ítems cuyos puntajes parciales son sumados, obteniéndose un máximo de 30 puntos. Los

ítems, método de aplicación y de calificación se relacionan en el Apéndice E.

Escala de Depresión Geriátrica de Yesavage, diseñada por Brink et al (1982), la cual

evalúa el estado afectivo en el adulto mayor. Este test de cribado, inicialmente constaba de

30 preguntas, en 1986 fue reducido por los mismos autores a 15 ítems, los cuales constan

de respuestas dicotómicas si / no. El sentido de las preguntas está invertido de forma

aleatoria, con el fin de anular, en lo posible, tendencias a responder en un solo sentido. Su

contenido se centra en aspectos cognitivo-conductuales relacionados con las características

específicas de la depresión en el anciano, por lo tanto su objetivo es evaluar el grado de

satisfacción, renuncia de intereses, sentido de la vida, estado anímico, esperanzas a futuro,

emociones, sensación de abandono, sentirse activo o pasivo, ser capaz de realizar cosas

nuevas, posibles problemas de memoria, desanimo o melancolía, sensación de inutilidad,

estimulación, estado de energía, problemas de concentración, evitación de reuniones

sociales, toma de decisiones. La simplicidad de este test, el no requerir estandarización

previa y sus buenos valores de sensibilidad y especificidad han hecho que esta escala sea

ampliamente recomendada en el cribado general del paciente geriátrico y en el diagnóstico

diferencial de la pseudodemencia por depresión. Para la investigación se retoma el

Cuestionario utilizado por Gómez & Campo (2011) y publicado en el artículo

correspondiente (Apéndice F). La forma de interpretación y resultados se relacionan en el

Apéndice G.


Procedimiento

El desarrollo de la investigación se llevó a cabo en cinco fases:

Fase I: Solicitud de autorización al autor del Eurotest, doctor Cristóbal Carnero para

la aplicación.

Se informó al autor del Eurotest, doctor Cristóbal Carnero, que se realizaría el análisis

psicométrico del Eurotest/Pesotest, adaptado en Colombia por Avendaño y Avendaño

(2009) con un número mayor de participantes y se solicitó su autorización.

Fase II. Búsqueda de la población para la aplicación del test y firma del consentimiento

informado.

Se buscaron instituciones prestadoras de salud e instituciones geriátricas que atendieran

adultos mayores con diagnóstico de demencia y sin diagnóstico de demencia. Se

estableció contacto con los directivos de las instituciones para presentar la investigación y

solicitar el permiso para la aplicación de los instrumentos.

Después de obtener el permiso de las instituciones, se solicitó a cada uno de los

participantes de la muestra no clínica que cumplían con los criterios de selección, firmar el

consentimiento informado; para los participantes de la muestra clínica se solicitó la firma

del consentimiento informado por parte del familiar o de la institución.

Fase III: Aplicación de los instrumentos a la población clínica y no clínica.

Se procedió a la aplicación individual de los instrumentos por parte de la investigadora,

la directora de la investigación y colaboradores (psicólogos, estudiantes de último año de

psicología, un Fisioterapeuta y una auxiliar de enfermería), previamente instruidos sobre la

aplicación de los instrumentos).


Fase IV: Registro y depuración base de datos.

Una vez recolectada la información, para alcanzar los objetivos propuestos en la

investigación, se registraron los datos en una hoja de cálculo de Excel y luego se

exportaron al programa de estadística SPSS versión 20. Inicialmente se depuró la base de

datos, se realizó el análisis descriptivo de cada una de las variables sociodemográficas de

las dos muestras (clínica y no clínica).

Posteriormente, se obtuvieron los puntajes para las dos muestras en cada una de las

pruebas, se realizó la diferencia entre las medias de los puntajes de las subpruebas y de los

totales de cada prueba, por muestra.

Fase V. Análisis de las propiedades psicométricas del test de cribado Eurotest/Pesotest.

Se analizaron las propiedades psicométricas del instrumento: la consistencia interna de

cada una de las tres partes del Pesotest y de la prueba total se estableció a través del Alfa

de Cronbach; la validez convergente se determinó a través del coeficiente de correlación

producto momento de Pearson entre los puntajes obtenidos en el Pesotest y el Minimental

State Examination, y la validez de constructo del Pesotest se determinó a través del análisis

factorial.

Los resultados se examinaron a través del Software SPSS, versión 20, con el cual se

realizó el análisis descriptivo, la consistencia interna y el análisis factorial; con el Software

Winsteps se analizó el ajuste de los ítems al modelo de Rasch. Finalmente se sugiere un

punto de corte de 17 teniendo en cuenta los puntajes de sensibilidad y especificidad del

Pesotest. Los resultados se presentan en tablas.


Consideraciones éticas.

Para todos los efectos se respetaron las normas éticas y legales de la investigación

clínica aplicada según la legislación nacional e internacional, particularmente lo establecido

por el Ministerio de Salud (1993) en la Resolución 8430, según la cual este estudio se

cataloga como de “Riesgo inferior al mínimo”. Los principios éticos de confidencialidad,

reserva de información, no maleficencia y beneficio para la ciencia, serán aquellos sobre

los cuales se tendrá especial atención. En tal sentido, la aplicación de los instrumentos se

hizo de manera individual y la identidad del usuario y su respectiva información fue

confidencial. A la muestra no clínica se le solicitó la firma del consentimiento informado y

para los participantes de la muestra clínica se solicitó el consentimiento a la familia o a la

institución. Asimismo, el Congreso de la República (2006), en la Ley 1090, que

reglamenta la profesión del psicólogo en Colombia, indica que se deben tener en cuenta las

siguientes disposiciones:

Titulo disposiciones generales parágrafo 9 “Investigación con participantes humanos. La

decisión de acometer una investigación descansa sobre el juicio que hace cada psicólogo

sobre cómo contribuir mejor al desarrollo de la Psicología y al bienestar humano. Tomada

la decisión, para desarrollar la investigación el psicólogo considera las diferentes

alternativas hacia las cuales puede dirigir los esfuerzos y los recursos. Sobre la base de esta

consideración, el psicólogo aborda la investigación respetando la dignidad y el bienestar de

las personas que participan y con pleno conocimiento de las normas legales y de los

estándares profesionales que regulan la conducta de la investigación con participantes

humanos” p. 3.

Artículo 30. “Los registros de datos psicológicos, entrevistas y resultados de pruebas en

medios escritos, electromagnéticos o de cualquier otro medio de almacenamiento digital o


electrónico, si son conservados durante cierto tiempo, lo serán bajo la responsabilidad

personal del psicólogo en condiciones de seguridad y secreto que impidan que personas

ajenas puedan tener acceso a ellos” p.14.

Artículo 36. Deberes del psicólogo con las personas objeto de su ejercicio profesional.

“El psicólogo en relación con las personas objeto de su ejercicio profesional tendrá,

además, las siguientes obligaciones:

a) Hacer uso apropiado del material psicotécnico en el caso que se necesite, con fines

diagnósticos, guardando el rigor ético y metodológico prescrito para su debido manejo;

b) Rehusar hacer evaluaciones a personas o situaciones cuya problemática no

corresponda con su campo de conocimientos o no cuente con los recursos técnicos

suficientes para hacerlo…” p. 15-16.

Artículo 46. “Cuando el psicólogo construye o estandariza tests psicológicos,

inventarios, listados de chequeo, u otros instrumentos técnicos, debe utilizar los

procedimientos científicos debidamente comprobados. Dichos tests deben cumplir con las

normas propias para la construcción de instrumentos, estandarización, validez y

confiabilidad” p. 18.

Artículo 47. “El psicólogo tendrá el cuidado necesario en la presentación de resultados

diagnósticos y demás inferencias basadas en la aplicación de pruebas, hasta tanto estén

debidamente validadas y estandarizadas. No son suficientes para hacer evaluaciones

diagnósticas los solos tests psicológicos, entrevistas, observaciones y registro de conductas;

todos estos deben hacer parte de un proceso amplio, profundo e integral” p.18.

Artículo 48. Los tests psicológicos que se encuentren en su fase de experimentación

deben utilizarse con las debidas precauciones. “Es preciso hacer conocer a los usuarios sus

alcances y limitaciones” p. 19.


El estudio psicométrico debe ser cuidadoso y guardar los parámetros tanto éticos como

legales que salvaguardan la integridad de los consultantes y la confidencialidad de su

proceso de evaluación.

Para la participación de la muestra clínica, se solicitó por escrito la autorización de las

entidades que atienden pacientes con demencia (Apéndice H), se diligenció y se firmó el

consentimiento informado de la familia o de la institución (Apéndice I). Con respecto a la

muestra no clínica, se tuvo el consentimiento informado firmado por el participante

(Apéndice J).


Resultados

Depuración de la base de datos

Martínez (2007) señala que la depresión y la demencia muestran un solapamiento en

lo referente a aspectos clínicos y neuropsicológicos, en la depresión se encuentra un mayor

compromiso en atención, velocidad de procesamiento mental, elaboración espontánea y

análisis de detalle; en la demencia se presenta mayor pérdida de memoria y dificultad de

ejecución de tareas sencillas, por lo tanto, a través de la aplicación de la Escala de

Depresión Geriátrica de Yesavage, que evalúa el estado afectivo en el adulto mayor, se

identificaron y se excluyeron de la base de datos los participantes que presentaban una

depresión establecida en el momento de la evaluación (puntuación igual o superior a 10).

Análisis descriptivo de las variables sociodemográficas

La muestra estuvo conformada por 213 personas, 75 que representan el 35,21% con

diagnóstico de demencia y 138 sin diagnóstico de demencia (64,79%).

En la tabla 1 se muestra la media de la variable edad por tipo de muestra; la media de la

muestra clínica fue de 78,09 años y la media de la muestra no clínica de 73,96 años.

Tabla 1

Distribución de la variable edad por tipo de muestra

X N Desviación

Tipo Muestra clínica 78,09 75 6,44

Muestra Muestra no clínica 73.96 138 6,29

Total 75,43 213 6,63


En la tabla 2 se encuentra la distribución de la variable sexo por tipo de muestra. Del

total de la muestra 116 eran mujeres y 97 eran hombres que representan el 54,46% y el

45,54% respectivamente.

Tabla 2

Distribución de la variable sexo por tipo de muestra

Tipo de muestra Total

Muestra Muestra no

clínica clínica

Sexo Hombre 38 59 97

Mujer 37 79 116

Total 75 138 213

Respecto a la distribución de estado civil por tipo de muestra, de los 213 participantes

se contó sólo con la información de 81, de los cuales el 37% corresponde a soltero (a) y el

27% a separados (tabla 3).

Tabla 3

Distribución de estado civil por tipo de muestra


Muestra Muestra no

clínica clínica

Estado civil Soltero (a) 12 18 30

Casado (a) 9 3 12

Separado (a) 7 15 22

Viudo (a) 5 12 17

Total 33 48 81

La tabla 4 muestra el departamento de procedencia por tipo de muestra. Los

departamentos del Cundinamarca y Boyacá tuvieron la mayor representación, con 96 y 54


personas respectivamente, que equivalen al 70,42% de la muestra. No se conoció la

procedencia de 3 de los participantes de la presente investigación.

Tabla 4

Departamento de procedencia por tipo de muestra

Tipo de muestra

Muestra Muestra no Total

clínica clínica

Departamento Cundinamarca 34 62 96

Boyacá 20 34 54

Tolima 5 11 16

Santander 2 6 8

Valle del Cauca 4 4 8

Caldas 0 5 5

Huila 1 4 5

Antioquia 1 3 4

Quindío 1 3 4

Bolívar 2 1 3

Magdalena 0 2 2

Meta 0 2 2

Norte de Santander 1 1 2

Risaralda 1 0 1

Sin dato 3 0 3

Total 75 138 213

La tabla 5 presenta la distribución de frecuencias de la variable alfabetización por grupo.

Del total de la muestra, 179 personas que representan el 84%, sabían leer y escribir y el

restante 16% eran analfabetas.


Tabla 5

Distribución de frecuencias de la variable alfabetización por tipo de muestra

Tipo de muestra Total Muestra clínica Muestra no

clínica Sabe leer y

escribir Si 60 119 179 No 15 19 34

Total 75 138 213

La tabla 6 presenta la distribución del nivel de escolaridad por grupo. En ambos el nivel

de escolaridad predominante fue la educación básica primaria con un total de 112 personas

(52,6%), seguido de ninguna educación con un total de 47 personas (22%). Algunas

personas no tenían escolaridad, pero sabían leer y escribir.

Tabla 6

Distribución del nivel de escolaridad por tipo de muestra


clínica Nivel de escolaridad Ninguna 19 28 47

Primaria 40 72 112 Secundaria 7 23 30 Técnico 4 5 9 Universitaria 2 7 9 Postgrado 3 3 6

Total 75 138 213

En la tabla 7, correspondiente a la distribución de años académicos cursados por tipo de

muestra, se evidencia que de la totalidad de la muestra solo se cuenta con los datos de 137

participantes, de los cuales el 26,28% no ha cursado ningún año escolar y el 19,7% ha

cursado 5 años. Este dato se tomó puesto que el Minimental analiza el número de años

cursados, indicador que se tiene en cuenta para posterior remisión.


Tabla 7

Distribución de años académicos cursados por tipo de muestra


clínica

Años 0 11 25 36

académicos 2 5 6 11

cursados 3 5 11 16

4 7 2 9

5 9 18 27

6 0 3 3

7 1 2 3

8 2 4 6

9 0 1 1

11 1 4 5

12 0 1 1

13 1 1 2

16 1 4 5

17 1 0 1

18 1 3 4

21 0 1 1

Total 47 90 137

En la tabla 8 se puede observar la distribución en estrato socioeconómico por tipo de

muestras. La investigación contó con participantes de todos los estratos para los dos tipos

de muestra, presentándose una concentración de la población en los estratos 0 (población de

régimen especial) y 1 que representaron el 33,8% y el 19,72% respectivamente.


Tabla 8

Distribución del estrato socioeconómico por tipo de muestra


clínica Estrato socioeconómico 0

1 31 7

41 35

72 42

2 12 28 40 3 16 18 34 4 4 13 17 5 2 2 4 6 3 1 4

Total 75 138 213

En lo referente al manejo de un segundo idioma, se encuentra que el 95,3% de la

muestra estudiada conoce únicamente el español (tabla 9).

Tabla 9

Distribución de la variable manejo de segunda lengua por tipo de muestra


Muestra clínica Muestra no

clínica

Manejo segunda lengua Si 4 6 10

No 71 132 203

Total 75 138 213

En la tabla 10, respecto a la distribución de ocupación previa por tipo de muestra, se

contó únicamente con los datos de 83 participantes, de los cuales el 27% corresponde a

servicio doméstico y agricultor (cada uno con el 13,25%), seguido de oficios varios y ama

de casa con el 14,46% (cada uno con 7,23%).


Tabla 10

Distribución de ocupación previa


Muestra

clínica Muestra no

clínica

Ocupación 1. Enfermera 1 0 1

Previa 2. Servicio doméstico 6 5 11

3. Construcción 4 0 4

4. Vendedor (a) 2 2 4

5. Independiente 0 2 2

6. Oficios varios 1 5 6

7. Vendedor ambulante 1 3 4

8. Agricultor 4 7 11

9. Docencia 0 1 1

10. Cotero, ayudante de camión 1 0 1

11. Zapatero 2 3 5

12. Mantenimiento de ascensores 2 3 5

13. Electricista 1 0 1

14. Marroquinería 1 0 1

15. Operador máquinas 0 1 0

16. Técnica en radiología 0 1 1

17. Transportador 1 0 1

19. Actividades apoyo administrativo 1 0 1

21. Ama de casa (hogar) 2 4 6

22. Conductor de bus 1 0 1

23. Auxiliar de enfermería 1 0 1

26. Conductor 0 1 1

27. Panadero 1 0 1

28. Dibujante profesional 1 0 1

29. Guardia Nacional 0 1 1

30. Perforador 0 1 1

31. Metalmecánica 0 1 1

32. Cocinera - Operaria 1 0 1

33. Ebanista 1 0 1

34. Secretaria 0 2 2

35. Economista 0 1 1

36. Costura 0 1 1

37. Reciclador 0 1 1

38. Cesante 1 0 1

40. Ornamentador 0 1 0


41. Mecánico automotriz 0 1 1

42. Comerciante 0 2 2

43. Herrería 0 1 1

Total 35 48 83

Sobre la distribución de la actividad laboral, en la tabla 11 se encuentra que de los 213

participantes, el 90,6% no realiza actividad laboral al momento de la evaluación, un

restante 9,4% ejerce algún tipo de actividad laboral.

Tabla 11

Distribución de la actividad laboral por tipo de muestra


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Trabaja Si 2 18 20

No 73 120 193

Total 75 138 213

El 23,47% de la muestra se dedica al hogar al momento de la evaluación, ubicándose la

realización de actividades de terapia ocupacional como la segunda más común con una

representación del 16,9% (tabla 12).


Tabla 12

Distribución de otras actividades por tipo de muestra


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Actividad Hogar 13 37 50

Académica 6 7 13

Deportiva 8 11 19

Cultural 1 8 9

Religiosa 19 8 27

Laboral 1 8 9

Ninguna 7 11 18

Otra 7 17 24

Terapia Ocupacional 13 23 36

Hogar – Académica 0 1 1

Hogar – Deportiva 0 2 2

Hogar – Religiosa 0 1 1

Hogar – Laboral 0 1 1

Académica – Cultural 0 1 1

Académica – Religiosa 0 1 1

Religiosa –Laboral 0 1 1

Laboral – Terapia

Ocupacional

0 2 2

Total 75 138 213

En la tabla 13 se presenta el consumo de cigarrillo por tipo de muestra, el 52,11%

manifestaron fumar o haber fumado, el 47, 41% eran no fumadores.

Tabla 13

Distribución de consumo de cigarrillo por tipo de muestra


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Fumó Si 44 67 111

No 30 71 101

Sin dato 1 0 1

Total 75 138 213


Acerca del consumo actual de cigarrillo, de los 213 participantes, se contó únicamente

con los datos de 172. Como lo muestra la tabla 14, se encuentra que actualmente no

consume cigarrillo el 92,4%.

Tabla 14

Distribución de consumo actual de cigarrillo por tipo de muestra


Muestra clínica Muestra no clínica

Fuma Si 3 10 13

Actualmente No 49 110 159

Total 52 120 172

Respecto al consumo de alcohol, en la tabla 15, se presentan los datos de 172

participantes; de este total, se encontró que el 71% consumió alcohol, el 29% restante no

consumió.

Tabla 15

Distribución de consumo de alcohol por tipo de muestra


Muestra clínica Muestra no clínica

Bebió Si 42 80 122

No 10 40 50

Total 52 120 172

En la caracterización socio demográfica, se muestra la distribución de participantes

según hayan tenido un episodio depresivo en los últimos 5 años. Un 48% de la población


con diagnóstico de demencia tuvo un episodio depresivo en los últimos 5 años. Del total de

la muestra el 62,44% reportó un episodio depresivo (tabla 16).

Tabla 16

Distribución de frecuencia de la variable episodio depresivo por tipo de muestras


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Episodio depresivo Si 36 43 79

No 39 94 133

Sin dato 0 1 1

Total 75 138 213

En cuanto al uso de medicamento para manejar estado depresivo, se contó con el dato

de 170 participantes; en la tabla 17 se encuentra que de la muestra clínica el 7,84% utiliza

medicamento. Del total de la muestra el 7% usa medicamento.

Tabla 17

Distribución de utilización actual de medicamento para manejar estado depresivo por tipo

de muestras


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Utilización Si 4 8 12

medicamento depresión No 47 111 158

Total 51 119 170

En la caracterización socio demográfica, se muestra la distribución de 172 participantes

según hayan tenido un episodio de ansiedad en los últimos 5 años. Un 8,33% de la


población con diagnóstico de demencia tuvo un episodio de ansiedad en los últimos 5 años.

Del total de la muestra el 8,7% reportó un episodio de ansiedad (tabla 18).

Tabla 18

Distribución de frecuencia de la variable episodio de ansiedad por tipo de muestras


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Episodio de ansiedad Si 4 11 15

No 48 109 157

Total 52 120 172

En cuanto al uso de medicamento para manejar estado de ansiedad, se contó con el dato

de 166 participantes; en la tabla 19 se encuentra que de la muestra clínica el 6,25% utiliza

medicamento. Del total de la muestra el 3,6% usa medicamento.

Tabla 19

Distribución de utilización actual de medicamento para manejar estado de ansiedad por

tipo de muestras


Muestra

clínica Muestra no

clínica

Utilización Si 3 3 6

medicamento ansiedad No 45 115 160

Total 48 118 166

La tabla 20 muestra la distribución de 171 participantes según hayan tenido enfermedad

mental. El 35,3% de la población con diagnóstico de demencia tuvo una enfermedad

mental. Del total de la muestra el 26,9% reportó que ha tenido una enfermedad mental.


Tabla 20

Distribución de frecuencia de la variable enfermedad mental por tipo de muestras


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Enfermedad mental Si 18 28 46

No 33 92 125

Total 51 120 171

En cuanto al tratamiento para manejar la enfermedad mental, se contó con el dato de

158 participantes; en la tabla 21 se encuentra que de la muestra clínica el 29,55% recibió

tratamiento, mientras que del total de la muestra sólo el 17 % recibió tratamiento.

Tabla 21

Distribución de tratamiento para manejar enfermedad mental por tipo de muestras


Muestra

clínica Muestra no

clínica

Tratamiento Si 13 14 27

enfermedad mental No 31 100 131

Total 44 114 158

En la caracterización socio demográfica, se muestra la distribución de 168 participantes

según estén actualmente en tratamiento por enfermedad mental. Un 39,21% de la población

con diagnóstico de demencia está recibiendo tratamiento por enfermedad mental, del total

de la muestra el 24,49% está recibiendo tratamiento para enfermedad mental (tabla 22).


Tabla 22

Distribución de frecuencia de la variable tratamiento actual para enfermedad mental por

tipo de muestras


Muestra

clínica Muestra no

clínica

Tratamiento actual Si 20 21 41

enfermedad mental No 31 96 127

Total 51 117 168

En la tabla 23, se muestra la distribución por enfermedad física, se contó sólo con los

datos de 172 participantes. Un 88,46% de la población con diagnóstico de demencia

presenta enfermedad física y del total de la muestra el 90,7% tiene enfermedad física. Un

4,44% de la muestra clínica y un 3,4% del total de la muestra presentan hipotiroidismo.

Tabla 23

Distribución de enfermedad física por tipo de muestras


Muestra

clínica Muestra no

clínica

Enfermedad física Si 46 110 156

No 6 10 16

Total 52 120 172

En la tabla 24, se presentan los datos de 147 de los 213 participantes. Un 8, 8% de la

población con diagnóstico de demencia presenta hipertensión y del total de la muestra el

12,24%.


Tabla 24

Distribución frecuencias variable enfermedad física


Muestra

clínica

Muestra

no

clínica

Enfermedad

física

Artritis 2 1 3

Cataratas 0 1 1

Enfermedad cardiovascular 0 2 2

Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) 0 1 1

Enfermedad renal crónica en estudio 0 1 1

Diabetes 1 1 2

Hipertensión arterial 4 14 18

Hipoacusia 0 1 1

Hipotiroidismo 2 3 5

Osteoporosis 0 1 1

Hipertiroidismo 1 0 1

Hipercolestedemia (colesterol alto) 0 1 1

Artritis columna 0 1 1

Trombosis 0 1 1

Problemas visuales 0 3 3

Artritis degenerativa 0 1 1

Problemas auditivos 0 1 1

Tromboflebitis 0 1 1

Vértigo 0 1 1

Úlcera 1 1 2

Parkinson 0 1 1

Dolor rodilla 0 1 1

Hernia 1 0 1

Displasia de cadera 1 0 1

Problemas de próstata 0 1 1

Enfermedad desmielizante 0 1 1

Artritis reumatoidea 0 1 1

Síndrome convulsivo 0 1 1

Deterioro pulmonar 0 1 1

Enfermedad ácido péptica 0 1 1

Artritis, EPOC 1 0 1

Artritis, Hipertensión Arterial 0 2 2

Cataratas, Hipertensión Arterial 0 1 1


Dermatitis alérgica, Hipertensión Arterial 0 1 1

Diabetes, Hipertensión Arterial 0 2 2

Gastritis, Parkinson 0 1 1

Gastritis crónica, Artritis degenerativa 0 1 1

Hipertensión arterial, Apnea del sueño 0 1 1

Hipertensión arterial, Problemas en columna 1 0 1

Hipertensión arterial, Hipotiroidismo 0 1 1

Hipertensión arterial, Osteoporosis 0 1 1

HA, Arterioesclerosis 0 1 1

Hipertensión arterial, Ulcera 1 1 2

Artrosis, Hipertensión arterial 0 1 1

Artrosis, EPOC, Hipertensión arterial 0 1 1

Artrosis, Diabetes, Hipertensión arterial,

Incontinencia urinaria

0 1 1

Incontinencia urinaria en estudio, Problemas

auditivos

0 1 1

Infección urinaria secundaria, Osteoporosis 0 1 1

EPOC, Gastritis 0 1 1

Dislipidemia, Gastritis, Hipotiroidismo, Colón

irritable

0 1 1

Enfermedad cardiovascular, EPOC, Hipertensión

arterial, Hipotiroidismo

0 1 1

EPOC, Hipertensión arterial 0 1 1

Artrosis, Enfermedad de Parkinson, Hipertensión

arterial

1 0 1

Enfermedad renal crónica en estudio para

clasificación de estadio, HA

1 0 1

EPOC, HA, Incontinencia urinaria en estudio 0 1 1

EPOC, HA, Obesidad 0 1 1

Diabetes, Hipertensión Arterial 2 1 3

Dermatomicosis en tto, Dislipidemia, Enf. Arterial

oclusiva crónica, HA

0 1 1

Enfermedad cardiovascular, HA, Sobrepeso,

Bronquitis crónica

0 1 1

Problemas visuales, Problemas auditivos 0 1 1

EPOC, Hiperlipidemia, HA 0 1 1

EPOC, HA, Pérdida parcial del movimiento del

MSI

0 1 1

Artritis, EPOC, HA, Osteoporosis 0 1 1

Enf. Renal crónica en estudio, HA, Hipertrofia

prostática benigna

1 0 1

EPOC, Hiperplasia prostática 0 1 1

Cáncer laríngeo, EPOC Oxigeno dependiente,

Gastritis-Úlcera crónica, Traqueotomía fija

0 1 1


Dislipidemia, HA, Artritis lumbar 0 1 1

Dislipidemia, HA, Insuficiencia renal crónica 0 1 1

Incontinencia urinaria en estudio, Várices,

Enfermedad ácido péptica

1 0 1

EPOC, Hernia inguinal bilateral, HA,

Hipotiroidismo

0 1 1

Cardiopatía hipertensiva, Dermatitis alérgica, HA,

Hipertrofia prostática benigna, POP Faquectomia

1 0 1

Enfermedad pulmonar, Problemas de circulación 0 1 1

EPOC, Sobrepeso, Osteoartritis de cadera 0 1 1

HA, Tapón cerumen bilateral, Neumopatía,

Osteoartritis incipiente

1 0 1

Enfermedad ulcero péptica, Gastritis, Osteoartrosis

primaria, secuelas de reemplazo total de cadera

0 1 1

Diabetes mellitus Tipo 2, Dislipidemia, Obesidad

grado I, Osteoartrosis de rodilla leve, sobrepeso

1 0 1

HA, 1 0 1

HA, Obesidad grado I, Secuelas de Enfermedad

Cerebro Vascular

0 1 1

EPOC, Tabaquismo, Enfermedad varicosa de

miembros inferiores

0 1 1

Fractura tibia y peroné, Gastritis crónica, Pre-

hipertensión, Úlcera miembro inferior derecho

0 1 1

Cataratas, Enf diverticular, Enf renal crónica

Estadio III, Gastritis crónica, HA, Hipertrofia

benigna de próstata, Hipotiroidismo

1 0 1

EPOC, Diabetes, HA, Obesidad grado I, 144 0 1 1

Enf. renal crónica en estudio, Fibrilación auricular

controlada, Glaucoma OI, HA, Valvulopatia

1 0 1

Enfermedad cardiovascular, HA, Problemas

renales

0 1 1

Artritis, Artrosis, HA, Osteoporosis, Sobrepeso,

Enfermedad ácido péptica

1 0 1

Hallux Valgus, Hipotiroidismo, Osteopenia,

Vitíligo

0 1 1

Enfermedad varicosa con úlceras, Epilepsia,

Hipotiroidismo, Infección urinaria secundaria,

Reflujo vésico uretral

1 0 1

HA, Hipotiroidismo, Glaucoma 1 0 1

Artrosis, EPOC, Insuficiencia renal crónica,

Hiperuricemia, Cardiopatía hipertensiva

1 0 1

HA, Problemas de circulación, Ulcera varicosa 0 1 1

Hipotiroidismo, Obesidad, Secuelas de Enf.

Cerebro vascular

0 1 1

EPOC, Hipotiroidismo, Enfermedad ácido péptica, 1 0 1


Hernia discal

Esclerosis múltiple, Neuropatía 1 0 1

Obesidad, Hipertiroidismo, Estreñimiento 0 1 1

Gastralgia, Apnea de sueño 0 1 1

Enf. Arteriales, Estenosis de esófago,

Hiperlipidemia, Hipotiroidismo, Incont. urinaria en

estudio, Obesidad, Osteoartrosis leve

1 0 1

Dislipidemia, EPOC 2 Dependiente, Gastritis

crónica, HA, Hipotiroidismo, Osteopenia -

Osteoartrosis, Obesidad grado III

0 1 1

Diabetes, HA, Osteoartritis degenerativa, Síndrome

metabólico

1 0 1

EPOC, Hipotiroidismo, Artritis degenerativa

secuelas de poliomielitis, Lumbalgia crónica,

Leucoenfefalopatia

1 0 1

Cataratas, Hallux Valgus, HA, Obesidad grado I,

Osteoporosis, Várices grado 3, Insuf.vascular

periférica, Hernia umbilical

0 1 1

HA, Glaucoma, Ectropión bilateral, Secuelas de

trauma MI, Amputación infacondilea izquierda

0 1 1

Enf. Renal crónica Estadio III, Hipoacusia,

Hipotiroidismo, Hipercolestedemia, Hipertensión

pulmonar, Insuficiencia cardíaca

0 1 1

Artritis, HA, Lumbalgia, Hiperplasia prostática,

Radiculopatia, Valvulopatia mixta

1 0 1

Cardiopatía hipertensiva, Hiperplasia prostática,

Enf. Varicosa MI, Hipertensión pulmonar,

Problemas con glicemia (pre)

1 0 1

Osteoporosis, Várices, Artritis degenerativa,

Discopatia cervical, Escoliosis

0 1 1

Diabetes, HA, Obesidad grado I, Hiperplasia

prostática, Síndrome metabólico, Secuelas de ACV

0 1 1

Dislipidemia, EPOC, HA, Tabaquismo, Enf. Renal

F2, Queratosis actínica, Int.quirúrgica en

cancerología

0 1 1

Osteoporosis, Insuf.vascular MI, Ulcera varicosa,

Discopatía L4-L5 degenerativa, Espondilosis

lumbar

0 1 1

Cardiopatía hipertensiva, EPOC, Fibrilación

auricular, HA, Osteoartrosis leve, Ins.renal crónica,

Sec. ACV, Trastorno Metabólico

1 0 1

Dislipidemia, Enf. Cardiovascular, EPOC Oxigeno

dependiente, Enf. Renal crónica IV, HA, Enf.

Varicosas MI, Sind. Obstructivo urinario bajo,

Hernia inguinal

1 0 1

HA, Hipotiroidismo, Úlcera, Hernia 1 0 1


Inguinoescrotal derecha, Enf. Renal F2,

Ateromatosis MI

EPOC, Hernia hiatal, HA, Enf. Ácido péptica,

Hiperplasia prostática, Enf. Varicosa MI, Esófago

de Barret

1 0 1

Lumbalgia, Hernia umbilical, Hipercolestedemia,

Enf. Varicosa MI, Flebitis, Osteoartritis

degenerativa.

1 0 1

Enf. Cardiovascular, EPOC Oxigeno dependiente,

Hiperlipidemia, HA, Obesidad, Enf. Renal F2,

Colecistitis crónica, Enf.litiasica grado 2

1 0 1

Total 45 102 147

Acerca de la utilización de medicamento para el tratamiento de enfermedad física, de

los 213 participantes se contó con el dato de 124; en la tabla 25 se encuentra que de la

muestra clínica el 83,7% está recibiendo medicamento, mientras que del total de la muestra

el 89,52 % están medicados actualmente.

Tabla 25

Distribución de utilización medicamento para enfermedad física por tipo de muestras


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Medicamento Si 41 70 111

enfermedad física No 8 5 13

Total 49 75 124

En la tabla 26 se muestra la distribución de 103 participantes que están tomando

medicamento para enfermedad física. Un 5,9% de la población con diagnóstico de

demencia toma Enalapril. En el total de la muestra se encuentra una distribución similar

en la utilización de los diferentes medicamentos.


Tabla 26

Distribución de frecuencia de la variable utilización medicamento para enfermedad física

por tipo muestra


Muestra

clínica

Muestra

no

clínica

Medicación Asa 100 mg 0 1 1

Calcio 600 mg 0 1 1

Enalapril 5 mg 2 0 2

Levotiroxina 50 mg 1 0 1

Omeprazol 20 mg 0 1 1

Salbutamol inhalador 1 0 1

Diclofenaco 0 1 1

Captopril 0 1 1

Aspirineta 1 0 1

Eltroxin 0 1 1

Venostasin 0 1 1

Acetaminofén, Carbonato de calcio, Hidróxido de

aluminio, Tramadol gotas

0 1 1

Acetaminofén, Ácido Valproico, Calcio + Vitamina D,

Enalapril, Levopromzina, Levotiroxina, Lorazepam,

Ranitidina, Tamsuloxina, Tiamina

1 0 1

Acetaminofén, Amlodipino, Beclametasona inhalador,

Bromuro de Ipatropio, Lagrimas naturales,

Levotiroxina, Omeprazol, Salbutamol Inhalador,

Ácido Ascórbico

0 1 1

Acetaminofén, Losartan, Lovastatina 0 1 1

Acetaminofén, ASA, Clotrimazol crema, Enalapril,

Hidroclorotiazida, Lagrimas naturales, Omeprazol

0 1 1

Acetaminofén, ASA, Hidroclorotiazida, Levotiroxina,

Inhaladores, Nimodipino

1 0 1

Acetaminofén, Calcio + Vitamina D,

Hidroclorotiazida, Losartan, Metoprolol, Nifedipino,

Omeprazol

1 0 1

Acetaminofén, Levotiroxina 0 1 1

Acetaminofén, Amlodipino, Enalapril 1 0 1

Acetaminofén, Amlodipino, Enalapril, Omeprazol,

Clonidina

0 1 1

Acetaminofén, ASA, Levotiroxina, Lovastatina 1 0 1

Acetaminofén, ASA, Calcitriol, Hidroclorotiazida,

Losartan, Lovastatina, Nifedipino, Tramadol gotas,

1 0 1


Bisicodilo, Agarol

Acetaminofén, ASA, Losartan, Alcohol polimérico,

Polimixina, Neomicina

1 0 1

Acetaminofén, ASA, Losartan, Lovastatina,

Omeprazol, Ranitidina, Trimebotina

0 1 1

Acetaminofén, ASA, Losartan, Metoprolol 0 1 1

Acetaminofén, ASA, Losartan, Aspirineta, Trama 0 1 1

Acetaminofén, ASA, Omeprazol, Nifedipino 0 1 1

Acetaminofén, ASA, Tramadol gotas, Amantadina 1 0 1

Acetaminofén, ASA, Bromuro de Ipatropio, Enalapril,

Hidroclorotiazida, Metoprolol, Alopurinol, Colchicina

1 0 1

Acetaminofén, ASA, Bromuro de Ipatropio, Lagrimas

naturales, Losartan, Omeprazol, Salbutamol Inhalador,

Bisocodilo, Teofilina, Bedometazona, Trimebotina

1 0 1

Acetaminofen, Tiamina, Tramal 0 1 1

Acetaminofén, Calcio, Carbonato de calcio 0 1 1

Acetaminofén, Trimebotina, Prednisolona,

Tamsulosina

0 1 1

Clotrimazol, Timolol gotas 0 1 1

Clotrimazol, Enalapril, Levotiroxina, Tramal 0 1 1

Enalapril, Espirinolactona, Furosemida, Lovastatina 1 0 1

Enalapril, Loratadina, Inhaladores 0 1 1

Enalapril, Espironolactona, Metoprolol, Bisicodilo,

Warfarina

0 1 1

Enalapril, Hidroclorotiazida 0 2 2

Calcio, Azawin 1 0 1

Enalapril, Losartan 0 1 1

Enalapril, Metoprolol, Adalat 0 1 1

Espironolactona, Metoprolol, Atorvastatina 0 1 1

Espironolactona, Levomepromazina, Loratadina,

Losartan, Omeprazol, Prazosina, Tiamina

1 0 1

Fluoxetina, Hidroclorotiazida, Lorazepam, Tiamina,

Trazadone, Bedometazona

0 1 1

Furosemida, Levotiroxina, Losartan, Prazosina 0 1 1

Hidroclorotiazida, Losartan, Gemfibrozilo, Propanolol 0 1 1

Hidroclorotiazida, Losartan, Metoprolol. Eutirox 0 1 1

Hidroclorotiazida, Losartan 0 1 1

Hidroclorotiazida, Lovastatina 0 1 1

Lagrimas naturales, Dorzolam 0 1 1

Levotiroxina, Lovastatina, Omeprazol 0 1 1

Levotiroxina, Lovastatina, Trimebutina, Cromoglicato 0 1 1

Levotiroxina, Captopril 0 1 1


Amiodipino, Enalapril, Furosemida, Lovastatina,

Metoprolol, Salbutamol inhalador, Tramadol gotas,

Clonidina

0 1 1

Amlodipino, ASA, Clonazepam, Cosopt gotas,

Krytantek gotas, Losartan, Lovastatina, Timolol

1 0 1

Amlodipino, ASA, Beclometasona, Bromuro de

Ipatropio, Furosemida, Levotiroxina, Losartan,

Metoprolol

0 1 1

Amlodipino, Calcio, Hidroclorotiazida 1 0 1

Losartan, Metformina 1 0 1

Losartan, Metoprolol, Omeprazol, Atorvastatina,

Eruosemida

1 0 1

Lovastatina, Nifedipino 0 2 2

Omeprazol, Carbidopa + Levodopa, Loperamida 0 1 1

Omeprazol, Carbidopa + Levodopa, Amlodipina 0 1 1

Omeprazol, Bisicodilo, Oxibutina, Nitrofurantoina,

Biperideno

1 0 1

Omeprazol, Diclofenaco 0 1 1

ASA, Clotrimazol crema, Hidroclorotiazida,

Lovastatina, Nifedipino

0 1 1

ASA, Fluoxetina, Furosemida, Lorazepam,

Lovastatina, Metformina, Ranitidina, Tramadol gotas

1 0 1

ASA, Haloperidol, Levomepromazina, Levotiroxina,

Lovastatina

1 0 1

ASA, Levotiroxina, Lovastatina 1 0 1

ASA, Omeprazol, Tramal 1 0 1

ASA, Beclometasona, Bromuro de Ipatropio,

Levomepromazina, Salbutamol inhalador, Tegalina

1 0 1

ASA, Biperideno, Loratadina, Lovastatina, Cefalexina 1 0 1

ASA, Bromuro de Ipatropio, Levotiroxina, Losartan,

Lovastatina, Omeprazol, Salbutamol inhalador,

Teofilina, Bedometazona

0 1 1

ASA, Calcio, Enalapril, Hidroclorotiazida, Omeprazol 0 1 1

ASA, Enalapril 0 1 1

ASA, Enalapril, Furosemida, Lovastatina, Metoprolol,

Aspirineta, Zolpidem, Amlodipina

0 1 1

ASA, Enalapril, Levopromzina, Levotiroxina,

Losartan, Lovastatina, Metoprolol, Clonidina,

Amlodipina

0 1 1

ASA, Furosemida, Lovastatina, Metoprolol 0 1 1

ASA, Hidroclorotiazida, Losartan, Metoprolol 1 0 1

ASA, Levotiroxina, Losartan 0 1 1

ASA, Metformina, Glibendamida, Verapamilo 0 1 1


ASA, Beclometasona inhalador, Bromuro de

Ipatropio, Espironolactona, Furosemida, Losartan,

Omeprazol, Salbutamol inhalador, Teofilina,

Prednisolona

0 1 1

ASA, Beclometasona inhalador, Bromuro de

Ipatropio, Furosemida, Lovastatina, Prazosina,

Salbutamol inhalador, Clopidogrel

1 0 1

ASA, Biperideno, Loratadina, Lovastatina, Cefalexina 0 1 1

ASA, Beclometasona inhalador, Enalapril,

Lovastatina, Omeprazol

0 1 1

ASA, Calcio, Hidroclorotiazida, Lagrimas naturales,

Timolol gotas

0 1 1

Beclometasona inhalador, Bromuro de Ipatropio,

Hidroclorotiazida, Levotiroxina, Losartan, Metoprolol,

Salbutamol inhalador

0 1 1


Ranitidina, Salbutamol inhalador

0 1 1


Enalapril, Hidroclorotiazida, Salbutamol inhalador,

Esomeprazol

0 1 1


Loratadina, Salbutamol inhalador, Eritromicina,

Trimetropin Sulfa

0 1 1

Beclometasona inhalador, Biperideno 0 1 1

Bromuro de Ipatropio, Enalapril, Salbutamol

inhalador, Tramsulozina, Diclofenaco, Teofilina,

Naproxeno

1 0 1

Calcio + Vitamina D, Ranitidina 0 1 1

Calcio, Enalapril, Lovastatina, Metoprolol,

Omeprazol, Sucralfato

1 0 1

Calcio, Eutirox, Metrotrexato 0 1 1

Calcio, Furosemida, Losartan, Omeprazol,

Amoxicilina

0 1 1

Calcio, Hidroclorotiazida 0 1 1

Calcio, Omeprazol 1 0 1

Losartan, Lovastatina, Metformina 0 1 1

34 69 103

Respecto al reconocimiento de tener o no problemas de memoria, en la tabla 27 que

presenta 172 datos de los 213 participantes, se encuentra que de la muestra clínica el


73,1% (que corresponde a 38 personas), reconoce que tiene problemas de memoria y del

total de la muestra el 55,8% (96 participantes) reconoce que tiene problemas de memoria.

Tabla 27

Distribución de frecuencia de la variable reconocimiento problema de memoria por tipo de

muestra


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Reconocimiento Si 38 58 96

Problemas Memoria No 14 62 76

Total 52 120 172

En cuanto a la presencia de problemas visuales, de los 213 participantes se contó con el

dato de 122 participantes; en la tabla 28 se encuentra que de la muestra clínica el 74% tiene

problemas de visión, del total de la muestra el 72% tiene problemas de visión.

Tabla 28

Distribución de frecuencia de la variable problemas de visión por tipo de muestra


Muestra

clínica Muestra no

clínica

Problemas de visión Si 37 51 88

No 13 21 34

Total 50 72 122

La tabla 29 muestra la distribución de 120 datos de los 213 participantes, según la

utilización de corrección visual. Un 60% (30 personas) de la población con diagnóstico de


demencia está utilizando algún tipo de corrección visual, del total de la muestra el 63,33%

está utilizando corrección visual.

Tabla 29

Distribución de frecuencia de la variable utilización de corrección visual por tipo de

muestras


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Usa corrección visual Si 30 46 76

No 20 24 44

Total 50 70 120

En cuanto a la presencia de problemas de audición, de los 213 participantes se contó con

el dato de 117 participantes; en la tabla 30 se encuentra que de la muestra clínica el

42,85% tiene problemas de audición, del total de la muestra el 42,73% tiene problemas de

audición.

Tabla 30

Distribución de frecuencia de la variable problemas de audición por tipo de muestra


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Problemas de audición Si 15 35 50

No 20 47 67

Total 35 82 117

La tabla 31 muestra la distribución de 115 datos de los 213 participantes, según la

utilización de corrección auditiva. Un 2% de la población con diagnóstico de demencia está


utilizando corrección auditiva, del total de la muestra el 3,5% está utilizando corrección

auditiva.

Tabla 31

Distribución de frecuencia de la variable utilización de corrección auditiva por tipo de

muestras


Muestra

clínica

Muestra no

clínica

Corrección auditiva Si 1 3 4

No 49 62 111

Total 50 65 115

Diferencias de medias en los puntajes obtenidos en el Pesotest y el MMSE

En las subpruebas que evalúan cálculo y memoria en el Pesotest y en el MMSE así como

en los totales de cada una de estas pruebas, se encontraron diferencias estadísticamente

significativas entre las muestras clínica y no clínica (tabla 32 y tabla 33). En todos los

componentes evaluados la desviación estándar para la muestra clínica siempre fue mayor

que para la muestra no clínica. Este dato indica mayor homogeneidad en los puntajes

obtenidos en la muestra no clínica.


Tabla 32

Diferencias de medias por tipo de muestra (clínica y no clínica) en cada una de las partes y

en los totales del Pesotest

Subprueba Muestra Media Desviación t p

Estándar

Total P1 (monedas) Clínica 1,8 1,42 -5,88 0,00

No clínica 2,64 1,22

Total P2 (billetes) Clínica 1,88 2,12 -8,43 0,00


Total Cálculo Clínica 3,8 2,48 -8,34 0,00

No clínica 6,75 2,45 -7,34 0,00

Total Memoria Clínica 4,27 2,59


Total Clínica 11,67 5,69 -11,22 0,00


Tabla 33

Diferencias de medias por tipo de muestra (clínica y no clínica) en cada una de las partes y

en los totales del Minimental

Subprueba Muestra Media Desviación t p

Estándar

Total Cálculo Clínica 1,01 1,33 -4,55 0,00


Total Memoria Clínica 1,17 1,18 -5,28 0,00


Total Nominación Clínica 1,91 0,33 -1,27 0,20


Total Clínica 18,2 4,82 -3,18 0,02


Al comparar las medias obtenidas en el Pesotest, de las personas que saben y no saben

leer y escribir, se encontró un valor t de student de 1,74 y un p de 0,086, lo que significa

que no hay diferencias estadísticamente significativas (tabla 34).


Tabla 34

Diferencias de medias en la puntuación obtenida por los participantes en el Pesotest

Pesotest

Sabe leer

y N Media Desviación t p

escribir Estándar

Puntuaciones SI 179 17,94 7,349

Totales 1,74 0,086

Pesotest NO 34 15,88 6,064

Con los puntajes obtenidos en el Minimental, se compararon las medias entre las

personas que saben y no saben leer y escribir, se encontró un valor t de student de 4,21 y un

p = 0,000, valor de significancia que indica que las diferencias son estadísticamente

significativas (tabla 35).

Tabla 35

Diferencias de medias en la puntuación obtenida por los participantes en el Minimental

Minimental

Sabe leer

y N Media Desviación t p

escribir Estándar

Puntuaciones SI 179 22,53 6,43

Totales 4,21 0,000

Minimental NO 34 18,79 4,34

La tabla 36 muestra que se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre

las dos muestras clínica y no clínica en todos los ítems del Pesotest, excepto en el ítem p3

(¿cuántas monedas hay aquí?). Los resultados descritos en la tabla 36 muestran que la

media de todos los ítems fue superior en el grupo no clínico y esa diferencia en todos fue

estadísticamente significativa.


Tabla 36

Diferencias de medias ítem por ítem según grupo (clínico y no clínico)

Ítem Grupo N Media Desviación t p

típica

moneda1 Clínico 75 ,55 .501 -3,017 0,00

No clínico 138 ,75 .432

moneda2 Clínico 75 .67 .475 -2,630 0,01

No clínico 138 .83 .374

moneda3 Clínico 75 .55 .501 -3,721 0,00

No clínico 138 .80 .404

moneda4 Clínico 75 .51 .503 -3,823 0,00

No clínico 138 .77 .424

billete1 Clínico 72 .49 .503 -4,905 0,00

No clínico 138 .82 .387

billete2 Clínico 72 .40 .494 -4,975 0,00

No clínico 138 .75 .437

billete3 Clínico 72 .40 .494 -3,947 0,00

No clínico 138 .68 .468

billete4 Clínico 72 .36 .484 -4,490 0,00

No clínico 138 .67 .470

billete5 Clínico 72 .38 .488 -6,176 0,00

No clínico 138 .79 .409

billete6 Clínico 72 .39 .491 -6,868 0,00

No clínico 138 .84 .367

p3 Clínico 75 1.60 .717 -2,105 0,037

No clínico 138 1.80 .515

p4 Clínico 74 1.14 .941 -5,983 0,00

No clínico 138 1.83 .477

p5 Clínico 73 .60 .846 -6,699 0,00

No clínico 138 1.41 .817

p6 Clínico 73 .30 .660 -4,490 ,000

No clínico 138 .79 .900

p7 Clínico 73 .18 .536 -7,329 0,00

No clínico 138 .93 .949

p8 Clínico 72 .07 .256 -4,156 0,00

No clínico 136 .27 .447

p9 Clínico 72 .48 .387 -4,397 0,00

No clínico 136 .46 .510

p101 Clínico 75 1.31 .753 -5,233 0,00

No clínico 138 1.81 .492

p102 Clínico 75 .95 .715 -4,372 0,00

No clínico 138 1.39 .699


p103 Clínico 75 .85 .711 -3,899 0,00

No clínico 138 1.25 .694

p104 Clínico 75 1.04 .892 -5,117 0,00

No clínico 138 1.64 .681

Se realizó la asociación de todas las variables sociodemográficas con el puntaje total

obtenido por los participantes en el Pesotest y únicamente se encontraron diferencias

significativas en las variables trabajar, presencia de depresión en los últimos 5 años,

reconocer problemas de memoria y usar audífonos (tabla 37). Las medias en el total del

Pesotest fueron significativamente superiores en las personas que trabajan, no presentaron

depresión en los últimos 5 años, no reconocen tener problemas de memoria y en quienes

usan audífonos.

Tabla 37

Diferencias de medias al comparar variables trabajar, presencia de depresión en últimos 5

años, reconoce problemas de memoria y usar audífonos frente a puntaje total obtenido por

los participantes en el Pesotest

N Media Desv. típica t p

Trabaja

Si 20 21,95 5,491 3,593 ,001

No 193 17,16 7,202

Depresión últimos 5 años

Si 79 16,33 7,219 -1,950 ,050

No 133 18,32 7,088

Reconoce problemas memoria

Si 96 16,45 7,145 -3,530 ,001

No 76 20,09 6,371

Usa audífonos

Si 4 24,25 2,872 4,452 ,008

No 111 17,12 7,479


Consistencia interna de las tres pruebas aplicadas

La tabla 38 muestra los valores del Alpha de Cronbach´s de cada una de las pruebas

aplicadas. Se comprueba que hay consistencia interna en las tres pruebas.

Tabla 38

Consistencia interna de las tres pruebas aplicadas

Alpha de Cronbach´s

Pesotest 0.860 Minimental 0.866 Escala de Depresión Geriátrica de Yesavage 0.759

Consistencia interna de las subpruebas y del Pesotest

Los valores del Alpha de Cronbach´s de cada una las partes y de la prueba total indican

homogeneidad en la prueba. Se comprueba que hay consistencia interna en la prueba (tabla

39).

Tabla 39

Consistencia interna de cada una de las subpruebas y de la prueba total (Pesotest)

Alpha de Cronbach´s

Primera parte (conocimiento/denominación) 0.82 Segunda parte (cálculo) 0.73 Tercera parte (recuerdo) 0.72 Puntaje total Pesotest 0.89

Validez de constructo

La validez de constructo puede ser conceptualizada en términos de un proceso científico

de contrastación de hipótesis, donde entraría tanto lo empírico como los juicios racionales:

las hipótesis serían las inferencias realizadas a partir de las puntuaciones de los tests y la


validación el proceso de acumulación de evidencias que apoyen dichas inferencias, usos o

interpretaciones de las puntuaciones del test (Pérez-Gil, Chacón & Moreno, 2000). Un

constructo es un concepto que se ha formulado para ser usado en la ciencia, i.e., es un

concepto con valor científico. Se usa en esquemas teóricos y se define de tal manera que

sea susceptible de ser observado y medido, por ende, se convierte en algo positivo y

cuantificable (Kerlinger & Lee, 2002). La validez de constructo se puede obtener por

medio del análisis factorial que permite identificar factores o dimensiones específicas en las

que pueden diferir las personas.

Inicialmente, se realizó la prueba de esfericidad de Bartlett y la prueba de medida de

adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin - KMO, para determinar si se podía llevar a

cabo o no el análisis factorial. La tabla 40 muestra que la prueba KMO obtuvo un valor de

0,845 lo que significa que el tamaño de la muestra es representativa para realizar el análisis

y la prueba de Bartlett supera el 80% y dio significativa (p = 0.000), lo cual indica que la

muestra es suficientemente heterogénea, existe varianza y es factible realizar el análisis

factorial del Pesotest.

Tabla 40

Pruebas KMO y de Bartlett para Pesotest

Prueba Pesotest

Prueba de esfericidad de Chi cuadrado 751,232

Bartlett P 0.00

Medida de adecuación

muestral de Kaiser-Meyer-

Olkin

0.845


El análisis factorial arrojó cuatro factores que explican el 61.651% de la varianza total.

Este procedimiento se estimó a partir del método de factores principales, que extrae una

cantidad máxima de varianza conforme se calcula cada factor. En otras palabras, el primer

factor extrae la mayor cantidad de varianza, el segundo la siguiente mayor cantidad de

varianza y así sucesivamente. La extracción de factores cesa cuando la varianza se torna

insignificante, o cuando el proceso de extracción alcanza el número de factores establecido

por el investigador. Cada factor es independiente de los otros factores. Las variables alta y

positivamente correlacionadas deben estar cercanas entre sí y lejos de las variables con las

que no se correlacionan (Kerlinger & Lee, 2002). Los componentes encontrados con base

en la varianza compartida, se describen en la tabla 41.

Tabla 41

Porcentaje de varianza explicada en los componentes encontrados

Componente

Autovalores iniciales

Varianza total explicada

Sumas de las saturaciones al cuadrado de la

extracción

Total

% de

Varianza % Acumulado Total

% de

Varianza % Acumulado

Subp1 4,446 34,202 34,202 4,446 34,202 34,202

Subp2 1,469 11,299 45,502 1,469 11,299 45,502

p3 1,086 8,355 53,857 1,086 8,355 53,857

p4 1,013 7,794 61,651 1,013 7,794 61,651

p5 ,836 6,427 68,078

p6 ,789 6,069 74,147

p7 ,626 4,814 78,961

p8 ,612 4,711 83,672

p9 ,525 4,036 87,707

p10 ,500 3,848 91,555

p11 ,448 3,448 95,003

p12 ,347 2,667 97,670

p13 ,303 2,330 100,000


La tabla 42 muestra cada uno de los factores y la forma en que se agruparon los ítems de

cada parte de la versión del Pesotest, dichas cargas factoriales de los componentes se

establecieron con rotación Varimax; en el análisis se tuvieron en cuenta cargas factoriales

superiores a 0,30.

Los ítems 1, 2, 10.1, 10.2, 10.3 y 10.4 conforman el primer factor, que se ha denominado

Conocimiento/Denominación-Memoria: 1) “Por favor dígame las denominaciones o valores

de las monedas que hay en la actualidad; 2) “Por favor dígame las denominaciones o

valores de los billetes que hay en la actualidad”; 10) “¿Recuerda cuántas monedas de cada

denominación o valor había exactamente?” (10.1. Cantidad monedas 500, 10.2. Cantidad

monedas de 200, 10.3. Cantidad monedas de 100, 10.4. Cantidad monedas de 50). Aunque

los ítems 1 y 2 también tienen carga en el cuarto factor, Conocimiento/Denominación,

Cálculo. El ítem 3 (“¿Cuántas monedas hay aquí?”) comparte su carga entre los factores 2,

denominado Cálculo y 4 denominado Conocimiento/Denominación y Cálculo. Los ítems

3, 4, 5, 6 y 7 conforman el segundo factor, Cálculo: 3) “¿Cuántas monedas hay aquí?”; 4)

“Cámbieme esta moneda de $500 por otras que sumen la misma cantidad de dinero”; 5)

“¿Cuánto dinero hay aquí en total?”; 6) “Por favor, reparta estas monedas en dos montones

que tengan la misma cantidad de dinero”; 7) “Por favor, reparta estas monedas en tres

montones que tengan la misma cantidad de dinero”. Los ítems 8 y 9 conforman el tercer

factor, Memoria y Cálculo (tabla 42).


Tabla 42

Cargas factoriales de los componentes con rotación superiores a 0,30

Matriz de Componentes Principales Rotados

1 2 3 4

Ítem Conocimiento/Denominación,

Memoria

Cálculo Memoria

y cálculo

Conocimiento/Denominación,

Cálculo

subp1 ,396 ,661

subp2 ,582 ,449

p3 ,304 ,701

p4 ,430

p5 ,516

p6 ,866

p7 ,821

p8 ,795

p9 ,637

p101 ,743

p102 ,730

p103 ,666

p104 ,742

Los anteriores resultados evidencian que en el instrumento se conforman cuatro factores

que explican el 61.65% de la varianza total.

El funcionamiento de las categorías de los ítems de la prueba se muestra en la figura 1,

del cual se espera que se organicen jerárquicamente, de forma ascendente de izquierda a

derecha y que estén lo más separadas entre sí; entre más espacio haya entre las categorías,

significa que la diferencia de pertenecer a una u otra está dada por un elevado nivel del

rasgo latente.


Figura 1. Funcionamiento de las categorías con los 21 ítems (Cantor, 2013).

-3 -2 -1 0 1 2 3 4

|-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------| NUM ITEM

| 0 1 | 16 p8

| |

| |

| 0 1 2 | 14 p6

| 0 1 | 17 p9

| 0 1 2 | 15 p7

| |

| |

| 0 1 2 | 13 p5

| 0 1 2 | 20 p103

| 0 1 | 8 bille4

| 0 1 | 7 bille3

| |

| 0 1 | 6 bille2

| 0 1 2 | 19 p102

| 0 1 | 9 bille5

| |

| 0 1 | 4 mo4

| 0 1 | 10 bille6

| 0 1 | 1 mo1

| 0 1 2 | 21 p104

| 0 1 | 5 bille1

| 0 1 | 3 mo3

| |

| 0 1 2 | 12 p4

| |

| 0 1 | 2 mo2

| 0 1 2 | 18 p101

| |

| 0 1 2 | 11 p3

|-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------| NUM ITEM

-3 -2 -1 0 1 2 3 4

En la figura 1 se observa que los ítems discriminaron, el funcionamiento de las

categorías evidenció una adecuada jerarquización, sólo el ítem p3 muestra que de las tres

posibles respuestas, no hay diferencia en dos de estas.

Teniendo como criterio los análisis psicométricos, la carga factorial, la distribución de

las categorías y las diferencias en las puntuaciones entre ambos grupos, no se consideró

necesario eliminar ninguno de los ítems del Pesotest.


Resultados con el análisis Rasch

Los resultados de las estimaciones de los parámetros bajo el modelo de Rasch, se

muestran en la tabla 43, los cuales evidencian que 20 de los 21 ítems se ajustan al modelo

de Rasch. Dos medidas de ajuste utilizadas dentro del modelo Rasch son: a) Outfit:

Outlier sensitive mean square residual goodness of fit, que es una medida sensible al

comportamiento inesperado alejado de la media y b) Infit: Information weighted mean

square residual goodness of fit statistic, que es una medida sensible al comportamiento

inesperado cercano a la media (Burga, 2005). Estas medidas de ajuste tienen un valor

esperado de 1.00 y oscilan entre cero e infinito, valores inferiores a 0,7 indican que los

datos no muestran mucha aleatoriedad, valores superiores a 1,3 indican que los datos

presentan demasiada aleatoriedad (González, 2008); el ítem p3 presenta un infit de 1.65 y

un outfit de 3.26, valores que indican desajuste al modelo. El error de medida tiene valores

entre 0.10 y 0.19 y la confiabilidad de los mismos fue de 0.87, lo que significa que la

medida estimada de los ítems en escala logit tiene un alto grado de precisión. Los ítems que

mejor identifican el deterioro cognitivo son el ítem tres (moneda 3), cuatro (moneda 4) y 19

(p102, recuerdo de la moneda de 200 y la cantidad). En general, estos resultados evidencian

un alto grado de ajuste de las estimaciones de los ítems.


Tabla 43

Salida de los ítems con los estadísticos de ajuste al modelo de Rasch, medida de los ítems

en logits y error de medida

TOTAL MEDIDA ERROR INFIT OUTFIT CORR % %

ITEM ITEM N PARAMETRO ESTANDAR MNSQ ZSTD MNSQ ZSTD ITEM OBSERVADO ESPERADO

p8 16 213 2.39 .19 1.08 .8 1,84 2.8 .30 83.5 82.1

p6 14 213 1.44 .11 .92 -.8 1.14 .6 .61 63.7 61.8

p9 17 213 1.38 .16 .93 -1.0 .79 -1.6 .53 71.7 73.2

p7 15 213 1.31 .10 .95 -.4 .86 -.4 .63 63.2 63.2

p5 13 213 .32 .10 .91 -1.0 .79 -1.3 .68 58.5 58.4

p103 20 213 .27 .12 1.17 1.9 1.18 1.9 .51 51.9 58.6

billete4 8 213 .27 .16 .92 -1.2 .92 -.7 .54 76.4 71.6

billete3 7 213 .17 .16 .88 -1.8 .78 -2.1 .58 75.0 71.9

billete2 6 213 -.07 .16 .82 -2.6 .73 -2.5 .61 76.9 72.7

p102 19 213 -.10 .12 1.00 .1 1.07 .8 .59 53.3 59.1

billete5 9 213 -.17 .16 .83 -2.5 .74 -2.3 .60 77.8 73.4

moneda4 4 213 -.39 .17 .106 .7 1.01 .1 .44 71.2 75.1

billete 6 10 213 -.39 .17 .83 -2.3 .69 -2.4 .60 79.7 75.1

moneda 1 1 213 -.42 .17 1.13 1.6 1.25 1.7 .37 72.6 75.3

p104 21 213 -.43 .11 1.06 .6 1.17 .8 .59 65.1 63.5

billete1 5 213 -.51 .17 .91 -1.2 .79 -1.5 .54 76.9 76.0

moneda3 3 213 -.59 .17 .98 -.2 1.00 .1 .47 78.3 76.8

p4 12 213 -.80 .12 1.09 .8 1.10 .4 .56 70.3 72.7

moneda2 2 213 -1.04 .19 1.14 1.4 1.34 1.6 .33 79.2 80.8

p101 18 213 -1.20 .13 .84 -1.3 .88 -.5 .61 75.9 73.5

p3 11 213 -1.44 .15 1.65 3.7 3.26 4.6 .27 72.6 80.2

Media 213 .00 .15 1.00 -.2 1.11 .0

Desviación .1 .93 .03 .18 1.6 .55 1.8

Estándar

Confiabilidad 0,87

La medida del parámetro es la medida en lógitos de la dificultad de cada ítem, para este

caso los valores oscilaron entre -1.44 para el ítem p3 que fue el más fácil y 2.39 para el

ítem p8, que representa el ítem más difícil. Se encontraron 8 ítems por arriba de la

dificultad media de 0 lógitos y 13 por debajo de la dificultad media. La confiabilidad

estimada para el rasgo latente de los participantes fue de 0.87. La correlación ítem - test es


una modificación de la correlación punto biserial y mide el grado de asociación entre el

puntaje particular observado para el ítem y el puntaje total observado en la prueba. Los

valores altos son un indicativo de que el ítem trabaja en conjunto con la escala a la que

pertenece, los valores negativos indican que el ítem probablemente ha sido mal calificado,

debido a un error en la clave de respuesta (González, 2008). En el presente estudio ningún

ítem tuvo un valor negativo. La columna observado, representa el porcentaje de aciertos

efectivamente observado. La columna esperado representa el porcentaje en el que cada ítem

cumplió con la expectativa (predicción del modelo). Los ítems p3, p 10.2, billete 4 y billete

6 presentan las mayores diferencias entre lo observado y lo esperado.

Punto de corte. Para identificar cuál o cuáles son las puntuaciones que diferencian el

grupo clínico del no clínico, se analizó el nivel del rasgo latente de las puntuaciones de los

participantes, los parámetros b de los ítems, que se pueden visualizar en la figura 2, la cual

es el mapa del rasgo latente en el cual se representa en el lado izquierdo, la ubicación de

cada examinado según su estimación del nivel de rasgo latente, los participantes del grupo

clínico están identificados con la letra “C” y los participantes del grupo no clínico están

identificados con la letra “N”. En el centro de esta figura se encuentra la escala del rasgo

latente que hipotéticamente se distribuye entre (- ∞) y (+ ∞). En la figura 2, la escala se

distribuyó entre -3 y +4. En el lado derecho se representan la ubicación de los ítems según

las estimaciones del parámetro b o nivel de dificultad.

Es importante tener en cuenta que el nivel del rasgo latente y el parámetro b están en la

misma escala y por lo tanto, son completamente comparables. De acuerdo con la figura 2,

el valor en la escala de la variable que diferencia en mayor magnitud los clínicos de los no

clínicos, es -0.30 logits que se encuentra entre los parámetros b del ítem 6 (billete 2) y del

ítem 7 (billete 3).


Por otro lado la figura 3 muestra la Función de Información del Test - FIT, la cual

permite visualizar el punto en la escala del rasgo latente donde las puntuaciones del

cuestionario presentan mayor información y menor error estándar de medida; lo que

significa que en este punto las estimaciones del parámetro b y los niveles del rasgo latente

son más confiables. En esta figura se evidencia que -0.30 logits (valor que corresponde a

una puntuación cercana a 17 puntos de la prueba) es el punto en la escala donde mayor

información y menor error de medida presenta la prueba; resultado que concuerda con lo

descrito en la figura 3.

Figura 3. Función de información del test con los 21 ítems (Cantor, 2013).

Los resultados descritos en las figuras 2 y 3 muestran que cercano a -0.30 logits (según

los parámetros b de los ítems 6 y 7 y la función de información del test), la prueba es más


precisa en sus estimaciones. Igualmente, en este valor de la escala es donde mejor se

diferencian los participantes de ambos grupos.

Al equiparar -0.30 logits con la escala de cuestionario, se obtiene un valor intermedio

entre 15 y 16 puntos (-0.06 y 0.09 logits respectivamente). Estos valores se toman de la

tabla 44 que muestra el puntaje total obtenido por cada participante y su correspondiente

medida del parámetro (sólo se presentan los puntajes de 12 de los 213 participantes).

Tabla 44

Puntaje total de algunos participantes con la medida del parámetro

Participante Puntaje total obtenido

en la prueba Medida del parámetro Tipo de participante

54 29 3.47 No Clínico 99 26 1.98 No Clínico 37 25 1.72 No Clínico

194 17 0.25 No Clínico 170 17 0.25 Clínico 41 16 0.09 No Clínico

132 16 0.09 Clínico 213 15 -0.06 No Clínico 155 15 -0.06 Clínico 129 12 -0.51 Clínico 15 11 -0.66 Clínico 40 5 -1.74 Clínico

Media 18.3 0.57 -

Sensibilidad y Especificidad

Para identificar la sensibilidad y especificidad del instrumento, se analizaron los

verdaderos positivos (VP), los falsos negativos (FN), los falsos positivos (FP) y los

verdaderos negativos (VN) de ambas puntuaciones. Los resultados de estos análisis se

describen en la tabla 45.


Tabla 45

Indicadores para el punto de corte (17puntos)

X => 17

VERDADEROS POSITIVOS (VP) FALSOS POSITIVOS (FP)

52 22

23 116

FALSOS NEGATIVOS (FN) VERDADEROS NEGATIVOS (VN)

El punto 17 corrobora los estimado con el parámetro b y la función de información del

test, debido a que esta puntuación genera adecuada sensibilidad y especificidad para

diferenciar el grupo clínico del no clínico (tabla 46).

Tabla 46

Valores de sensibilidad y especificidad

X => 17

SENSIBILIDAD (VPR) 0.69

ESPECIFICIDAD (SPC) 0.84

Validez convergente

La validez convergente o validez concurrente indica el grado en que las puntuaciones de

la prueba de estudio, se correlacionan con las puntuaciones de otra prueba que previamente

ha sido utilizada con el mismo propósito. Para alcanzar este objetivo se establecieron las

correlaciones de las puntuaciones obtenidas en cada una de las partes y en los totales de las

dos pruebas, tanto con el total de la muestra como con cada una de las muestras por

separado, la clínica y no clínica.

Con el total de la muestra todas las correlaciones fueron estadísticamente

significativas, excepto con los totales de denominación (tabla 47).


Tabla 47

Correlaciones entre los puntajes obtenidos en cada una de las partes y en el total de las

pruebas. Muestra total

Componentes R p

Total denominación Pesotest

Vs Total denominación MM 0.073 0.29

Total Cálculo Pesotest Vs Total

Cálculo MMSE 0.584** 0.00

Total Memoria Pesotest Vs

Total Memoria MMSE 0.483** 0.00

Total Pesotest Vs Total MMSE 0.596** 0.00

Con la muestra clínica todas las correlaciones fueron estadísticamente significativas,

excepto con los totales de denominación (tabla 48).

Tabla 48


pruebas. Muestra Clínica

R p


Vs Total denominación MM -0.023 0.84

Total Cálculo Pesotest Vs Total

Cálculo MMSE 0.557** 0.00



Total Pesotest Vs Total MMSE 0.256* 0.03

Con la muestra No clínica todas las correlaciones fueron estadísticamente significativas,

excepto con los totales de denominación (tabla 49).


Tabla 49


pruebas. Muestra no Clínica

r p


Vs Total denominación MM 0.060 0.48

Total Cálculo Pesotest Vs

Total Cálculo MMSE 0.541** 0.00



Total Pesotest Vs Total

MMSE 0.595** 0.00


Discusión

En la presente investigación todos los objetivos propuestos fueron alcanzados de

conformidad con lo esperado; en los resultados obtenidos por los participantes en el

Pesotest, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en los puntajes entre las

muestras clínica y no clínica, con promedios más altos para la muestra no clínica en cada

una de las subpruebas y mayores varianzas para la muestra clínica.

Respecto a la consistencia interna, los valores del Alfa de Cronbach de cada uno de los

componentes propuestos en la versión original fueron los siguientes:

Conocimiento/denominación: 0.82; Cálculo: 0,73; Recuerdo: 0.72 y de la prueba total 0,89,

los cuales indican homogeneidad en la prueba de cada una de las partes del Pesotest; por lo

tanto se concluye que la prueba es confiable, es decir, los ítems se encuentran

correlacionados significativamente entre sí, aspecto que favorece una buena predicción del

comportamiento del test en aplicaciones posteriores.

Para determinar la validez convergente, se utilizó el coeficiente de correlación producto

momento de Pearson entre las puntuaciones obtenidas en el Pesotest y el Minimental State

Examination – MMSE, prueba que también se utiliza para detectar deterioro cognitivo;

tanto con el total de la muestra como con las muestras clínica y no clínica, todas las

correlaciones fueron estadísticamente significativas, excepto con los totales de

denominación. Con base en estos resultados se puede señalar que el Pesotest puede ser

utilizado en lugar del MMSE, con las ventajas que el Pesotest está libre de sesgo educativo.

Sobre la validez de constructo, los resultados de la prueba de esfericidad de Bartlett (p=

0,00) y la prueba KMO (0,845), confirmaron la posibilidad de realizar el análisis factorial.

Según Carnero (2005), uno de los autores del Eurotest, este test de cribado agrupa sus ítems

en 3 factores, denominados por los autores 1) Conocimiento-Denominación, 2) Cálculo y


3) Memoria. Los resultados encontrados en el presente estudio mostraron que el Pesotest se

distribuyó en 4 factores, es decir, la organización de los ítems no se presentó de la misma

forma en que está constituido el Eurotest; los factores encontrados según la distribución de

los ítems se pueden denominar de la siguiente forma: 1) Conocimiento-Denominación-

Memoria, 2) Cálculo, 3) Memoria-Cálculo y 4) Conocimiento-Denominación- Cálculo. Los

ítems 1 y 2 quedaron como el autor lo propuso en la categoría Conocimiento-

Denominación, pero compartieron carga factorial con el ítem 3 conformando un nuevo

factor, por esta razón este nuevo factor se denominó Conocimiento-Denominación-

Cálculo. Los ítems 8 y 9, que originalmente los autores incluyeron en el factor Memoria,

conformaron un solo factor que según reporte de los investigadores que aplicaron la prueba,

los participantes no daban inmediatamente la respuesta sino que recordaban en voz alta el

número y denominación de cada una de las monedas que se les mostraron en la segunda

parte de la prueba, para posteriormente realizar de nuevo y verbalizar la sumatoria de las

mismas (cuántas y cuánto dinero en total); se evidenció que no fue el recuerdo inmediato de

los ítems 3 y 5 la estrategia más utilizada para recordar las monedas, sino la combinación

de los dominios memoria y cálculo, lo cual posiblemente se explica por el número de tareas

de interferencia que hay entre la pregunta inicial y la evocación, que involucran no sólo la

tarea de distracción (fluidez verbal semántica), sino también las operaciones aritméticas

necesarias para resolver los ítems 6 y 7. Si bien, no se propone un dominio adicional de

los reportados por los autores del Eurotest si se plantea una combinación de los propuestos

inicialmente por ellos.

Aún así, el ítem 8 continuaría midiendo evocación inmediata en tanto el sujeto recurre a

las operaciones realizadas en los ítems 6 y 7 para dar la respuesta sobre el número de

monedas. Respecto al ítem 9, en la muestra clínica fue más común que los participantes


dieran la respuesta de acuerdo con lo que recordaban tanto del ítem 5 como de las tareas de

los ítems 6 y 7, en los que debían tener conocimiento de la totalidad del dinero para poder

realizar las divisiones.

En este punto, es pertinente señalar que para establecer el diagnóstico de demencia se

exige el compromiso de varios dominios cognitivos (memoria y al menos otro); siendo así,

al analizar los componentes del Pesotest, se evidencia que incluye la evaluación de

memoria y cálculo. Se considera elemento esencial para el diagnóstico de demencia la

alteración de la memoria, para el caso, dos de los cuatro factores en el Pesotest incluyen la

evaluación de este dominio (Factor 1. Conocimiento/Denominación-Memoria; Factor 3.

Memoria y Cálculo) y los otros dos (Factor 2. Cálculo y Factor 4.

Conocimiento/Denominación-Cálculo) permiten la evaluación de otro dominio, aspecto que

favorece al Pesotest puesto que se ha encontrado que el cálculo es uno de los mejores

predictores del rendimiento cognoscitivo tanto en personas normales, como en pacientes

con EA (Rosselli et al., 2000). Al respecto, Heun et al (1998, como se citó en Carnero,

2005) hace referencia a que se ha comprobado empíricamente que los instrumentos que

evalúan varios dominios cognitivos tienen también una mayor validez en la detección

precoz de deterioro cognitivo y de demencia.

El análisis con el modelo de Rasch evidenció que 20 de los 21 ítems se ajustan al

modelo, que el ítem con mayor dificultad fue el p8 que evalúa memoria y cálculo, lo cual

corrobora lo establecido por Ferreira, Campagna, Colmenares y Suárez (2008), quienes

señalan que los principales indicadores de evolución a demencia son fallas en las funciones

ejecutivas y de memoria.

El punto de corte sugerido por Carnero (2005) para la detección de la demencia con el

Eurotest fue de 20 puntos con una sensibilidad de 0.91 y una especificidad de 0.82; el punto


de corte sugerido por Avendaño y Avendaño (2009) para la detección de la demencia con

el Pesotest fue de 18 puntos con una sensibilidad de 0,92 y una especificidad de 0,84 y con

base en los resultados del presente estudio, el punto de corte sugerido para el Pesotest fue

de 17 puntos con una sensibilidad de 0.69 y una especificidad de 0.84. Se recomienda tener

en cuenta el punto de corte propuesto en esta investigación, puesto que para garantizar

mayor confianza en los resultados obtenidos en el anterior estudio realizado por Avendaño

y Avendaño (2009), se ampliaron las muestras clínica y no clínica, todos los participantes

eran personas mayores de 65 años (edad a partir de la cual se presenta mayor prevalencia de

demencias) y se controló que ningún participante tuviera depresión establecida en el

momento de la aplicación del test. Si bien la especificidad encontrada en la presente

investigación fue más baja que en los anteriores estudios, se hipotetiza que probablemente

varios de los participantes de la muestra no clínica cuyas edades oscilaron entre 65 y 94

años, estén comenzando un período demencial. Los resultados encontrados permiten

confirmar la capacidad predictiva del Pesotest como prueba de cribaje para el diagnóstico

temprano de las demencias así como del deterioro cognitivo.

De acuerdo con las proyecciones del DANE, en Colombia hay actualmente 4.628.394

personas mayores de 60 años, cifra que representa el 10% del total de la población: para el

año 2020 habrá en el país alrededor de 6.500.000 personas mayores, lo que marca un

crecimiento del 39,2% respecto al 2011 (Rincón, 2013). Las anteriores estadísticas

muestran el proceso de envejecimiento que afecta a la población colombiana, proceso

asociado a los cambios y a la presencia de diferentes problemáticas en esta etapa de

desarrollo, entre estas el deterioro cognitivo y algún tipo de demencia, cuya prevalencia en

Colombia se ha establecido en grupos de pacientes mayores a 65 y 75 años de 1.8 y 3.4%


respectivamente (Roselli et al., 2000; Pradilla et al., 2003), por tal razón, el 100% de los

participantes de la presente investigación superaban este rango de edad.

En este sentido, es pertinente señalar que una de las principales dificultades que se tuvo

para el desarrollo de la investigación fue el acceso a la población que cumpliera con los

criterios de inclusión establecidos para la muestra clínica y no clínica.

Por una parte, las características propias de la etapa de desarrollo de los participantes,

entre ellas las limitaciones sensoriales a nivel auditivo y visual o las limitaciones motoras,

llevaron a que muchos de los potenciales participantes para las muestras clínica y no

clínica, en el momento de iniciar la aplicación de los instrumentos fueran excluidos por el

estado avanzado de sus limitaciones sensoriales y motoras. Se ratifica por lo tanto para el

desarrollo de futuras investigaciones tener en cuenta los factores mencionados así como

garantizar que los adultos mayores con déficits auditivo y visuales moderados utilicen los

dispositivos para la corrección (gafas y audífonos) en el momento de la aplicación.

Por otra parte, el crecimiento en la longevidad de los adultos mayores y la prevalencia

de la demencia en Colombia a partir de los 65 años, evidencia la necesidad de orientar la

atención y diagnóstico de este tipo de patologías en el ámbito de la salud mental, basados

en procesos e instrumentos validados que permitan establecer diagnósticos puntuales para

su clasificación, acorde con los criterios DSM IV-TR (2002) y con las escalas

internacionales utilizadas (Escala Global del Deterioro para la Evaluación de la Demencia

Primaria Degenerativa – GDS y Escala de Clasificación de la Demencia Clínica - CDR) .

En el presente estudio se evidenció la dificultad de acceder a población de adultos

mayores diagnosticada por profesionales del área de neurología o neuropsicología; sólo en

una de las instituciones en las cuales se aplicaron los instrumentos de medición, el

neuropsicólogo suministró directamente el dato relativo al tipo de demencia y el número


correspondiente a cada escala; aunque se contó con la colaboración de cinco instituciones

que facilitaron la aplicación de las pruebas a la población con demencia cuyo diagnóstico

fue realizado por el área de psiquiatría o psicología, en las historias clínicas no se

encontraron registrados los datos correspondientes al grado en la escala GDS o CDR.

Posiblemente esto puede ser atribuido a que en Colombia los diagnósticos son emitidos por

el área de psiquiatría, con base en los síntomas que presentan los usuarios de los servicios,

contrastados con los criterios diagnósticos de una taxonomía establecida, como la del DSM

IV – TR (2002) o la Clasificación Internacional de Enfermedades CIE 10 (1995).

Asimismo, el tiempo asignado en las instituciones geriátricas para realizar la valoración y

seguimiento de los usuarios por parte de los profesionales del área de psiquiatría es

limitado; faltan instrumentos útiles, fáciles de aplicar, breves y sensibles; varias

instituciones geriátricas e instituciones prestadoras de servicios no cuentan con el servicio

de neurología o neuropsicología para efectuar la valoración y abordar este tipo de

problemáticas y en algunos casos se enfatiza en una atención asistencial o en el abordaje de

las enfermedades físicas; el protocolo de evaluación cognitiva utilizado para el diagnóstico

de enfermedades neurodegenerativas requiere la aplicación de diversas pruebas

neuropsicológicas, que demandan mayor número de sesiones y un costo que posiblemente

no pueden asumir usuarios con limitados ingresos económicos.

En este sentido también es importante señalar que una circunstancia que limitó el acceso

a la población diagnosticada, fue el hecho que en algunas entidades especializadas en

demencias, que tienen el servicio de neurología y neuropsicología, previamente habían

facilitado a varios investigadores el acceso para la valoración de dicha población o se

encontraban realizando procesos investigativos que implicaban disponibilidad de tiempo

para la misma o restringían el acceso por políticas institucionales o por negativa de los


familiares. Teniendo en cuenta lo anterior, no se contó con el diagnóstico de neurología o

neuropsicología sobre el tipo de demencia y el grado en la escala GDS o CDR, por tal

razón se trabajó con datos dicotómicos (1. Tiene demencia; 2. No tiene demencia).

Respecto a la muestra no clínica, es pertinente señalar que se seleccionaron por

conveniencia con el apoyo de los profesionales de psicología y de psiquiatría, quienes

atendiendo a los criterios de inclusión para la investigación asignaron los casos

correspondientes. Se reitera en este sentido la dificultad de contar con un concepto basado

en la evaluación de profesionales especializados de neurología o neuropsicología respecto a

la no presencia de demencia o de deterioro cognitivo leve en la muestra no clínica.

Con lo anterior, se ratifica la sugerencia que realizaron Avendaño y Avendaño (2009)

que para la constitución de la muestra sería importante agrupar a los sujetos no sólo en

población clínica y no clínica, especificando una variable dicotómica, sino asumir una

clasificación o división partiendo del grado de demencia de los participantes, establecido a

partir de los puntajes de la GDS o en los CDR, incluyendo el deterioro cognoscitivo leve,

que permita una mayor profundidad en las consideraciones de la utilidad diagnóstica del

test.

Asimismo, se confirma el reto que el sistema de salud colombiano debe enfrentar en los

próximos años, enfatizando la importancia de una evaluación libre de sesgo educativo,

rápida, confiable y aplicable a analfabetas, que en esta investigación representaron el 16%

de la muestra. Según el último censo, realizado en el año 2005, en Colombia 3´269.504

personas no sabían leer ni escribir (DANE, 2005) y en la Encuesta Nacional de Calidad de

Vida 2012, la tasa de analfabetismo de las personas mayores de 15 años a nivel nacional

fue de 5,9% (DANE, 2013). Acorde con estos datos, el Pesotest se constituye en un

instrumento valioso para el cribaje de las demencias en nuestro país, en razón a que no


hubo diferencias estadísticamente significativas en los puntajes obtenidos en el Pesotest

para alfabetas y analfabetas, es decir no se encontró sesgo educativo, mientras que en el

Minimental la diferencia fue significativa al comparar los puntajes obtenidos por los dos

grupos clínico y no clínico, resultados que confirman lo encontrado por Avendaño y

Avendaño (2009).

En la caracterización socio demográfica, el 48% de la población con diagnóstico de

demencia tuvo un episodio depresivo en los últimos 5 años. En este sentido, un meta-

análisis de estudios de casos y controles y de cohortes, realizado en 2006 por Ownby,

Crocco, Acevedo y Loewenstein (como se citó en Ministerio de Sanidad, Política Social e

Igualdad, 2011), concluyó que la depresión no sólo es un síntoma prodrómico sino también

un factor de riesgo de padecer EA, además el intervalo entre el diagnóstico de depresión y

el de EA se correlaciona con un mayor riesgo de EA (OR 2,03; 1,53 si se ajusta por años

transcurridos entre el inicio de la depresión y el desarrollo de demencia). Al respecto, la

Asociación Americana de Psiquiatría (como se citó en Ministerio de Sanidad, Política

Social e Igualdad, 2011), indicó que con frecuencia la depresión es un síntoma de

aparición precoz en la demencia, por lo que se debe investigar la coexistencia de ambas;

tanto es así, que incluso cuando el inicio de los síntomas depresivos precede o coincide en

el tiempo con la aparición de síntomas cognitivos y ambos se resuelven con tratamiento

antidepresivo, hasta el 50% de los pacientes desarrollarán deterioro cognitivo leve o

demencia en los años siguientes al episodio depresivo. Asimismo, los pacientes con

deterioro cognitivo leve que presentan episodios depresivos pueden tener mayor riesgo de

desarrollar la EA.

En el análisis de escolarización, se encontró que en ambos grupos el nivel de

escolaridad predominante fue la educación básica primaria con un total de 112 personas


(52,6%), seguido de ninguna educación con un total de 47 personas (22%). Ngandu et al.

(2007) indicaron que un nivel de escolarización bajo se asocia con un mayor riesgo de

demencia y que las personas con un mayor nivel educativo pueden tener una mayor reserva

cognitiva que podría posponer la manifestación clínica de la demencia.

Respecto a la evaluación neuropsicológica, en la investigación que realizó Martínez

(2012) con población analfabeta sana encontró que la educación representa una de las

variables más significativa en la ejecución de pruebas de evaluación neuropsicológica, por

lo cual recomendó considerar la posibilidad de validar pruebas para esta población o

construir pruebas libres de la variable escolaridad. Martínez aplicó el Eurotest/Pesotest

adaptado y analizado para población colombiana por Avendaño y Avendaño (2009) y

encontró que esta prueba no presentó diferencias estadísticamente significativas respecto a

las variables escolaridad, edad y género, por lo cual señaló que este puede ser un buen

indicador de la aplicabilidad del test en población analfabeta como un instrumento de

tamizaje.

En relación con el estrato socioeconómico, en la investigación se contó con participantes

de todos los estratos para los dos tipos de muestra; se presentó una concentración de los

participantes en la población de régimen especial y en el estrato uno (1) que representaron

el 33,8% y el 19,72% respectivamente. Fratiglioni y Wang (2007) señalaron que se ha

observado mayor incidencia de demencia en pacientes con bajo nivel socioeconómico en

algunos estudios de cohortes y que esta asociación puede depender de otras variables ya

que no hay suficiente evidencia para establecer una relación.

En cuanto a la actividad laboral, se encontró que el 90,6% de los participantes no estaba

laborando al momento de la evaluación y el restante 9,4% ejercía algún tipo de actividad

laboral, lo cual probablemente se explica por la edad y la presencia de diversas


enfermedades con las implicaciones de las mismas para su desempeño en actividades de

índole laboral. Respecto a la actividad que desarrollaban en el momento de la evaluación,

se encontró que del total de la población el 23,47% se dedicaba al hogar y el 16,95%

realizaba actividades de terapia ocupacional, destacándose que en la muestra clínica sólo el

9,3% no realizaba algún tipo de actividad, lo cual evidenció el interés de las instituciones

por mantener ocupados a los pacientes con el objetivo de optimizar su funcionalidad en

actividades diarias sin importar el nivel de deterioro cognitivo. Se señalan en varios

estudios longitudinales, efectuados por Fratiglioni y Wang; Patterson, Feightner, García y

MacKnight; Patterson, Feightner, García, Hsiung, MacKnight y Sadovnick (como se citó

en Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, 2011), que la realización de actividad

física e intelectual se asocia a menor riesgo de EA o demencia, aunque no se ha

determinado qué tipo y cantidad de actividad es necesaria ni el mecanismo por el que se

produce esta asociación.

Teniendo en cuenta las disposiciones contempladas en la Ley 1616 de 2013 de Salud

Mental, en el Sistema de Seguridad Social en Salud, se requiere ajustar el proceso de

atención que incluye la evaluación y la intervención de los trastornos mentales, entre estos

la demencia, utilizando instrumentos de evaluación que hayan sido adaptados y validados

en Colombia, para realizar la detección precoz del deterioro cognitivo por parte de los

diferentes profesionales del equipo interdisciplinario, lo cual permitirá ofrecer al adulto

mayor a través de la Institución Prestadora de Servicios – IPS de su Entidad Promotora de

Salud – EPS y de su familia o en aquellos casos de vulnerabilidad económica, con el apoyo

del Estado, una atención oportuna a través de una aproximación a un diagnóstico inicial que

incluya una fase psicoeducativa sobre el deterioro cognitivo y la importancia de recibir

atención profesional en compañía de sus familiares así como la remisión a profesionales


especializados en el campo de la neuropsicología, ya sea para realizar una valoración a

profundidad o para iniciar un proceso de optimización de su funcionamiento cognoscitivo

que contemple la dignidad del ser humano así como mejorar su bienestar biopsicosocial.

Por otra parte, la Ley específica que la Red Integral de Prestación de Servicios en Salud

Mental debe proporcionar sus servicios en el marco de la estrategia de Atención Primaria

en Salud, con un modelo de atención integral que incluya el suministro de servicios en

todos los niveles de complejidad garantizando calidad y calidez en la atención, de una

manera oportuna, suficiente, continua, pertinente y de fácil accesibilidad a servicios de

promoción, prevención, detección temprana, diagnóstico, intervención, tratamiento y

rehabilitación en salud mental; lo cual ratifica la importancia de contar con un instrumento

de evaluación que permita identificar en las fases iniciales el deterioro cognitivo, promover

una intervención temprana que retrase el proceso degenerativo y disminuya los costos

económicos y emocionales para el paciente, las familias y sus cuidadores. En este orden de

ídeas y acorde con los planteamientos de Carnero (2005) y Avendaño y Avendaño (2009),

este propósito de puede alcanzar a partir de la detección precoz y acertada del deterioro

cognitivo.

Con base en los resultados favorables del análisis psicométrico, se recomienda utilizar

el Pesotest en los servicios de Atención Primaria, dado que es un instrumento de cribaje de

deterioro cognitivo y demencias que no requiere que el participante tenga escolaridad, tal

como se encontró en las investigaciones realizadas por Avendaño y Avendaño (2009),

Martínez (2012) y en el presente estudio. Asimismo, cumple con las características de

aplicabilidad relacionadas por Carnero (2005): la facilidad, corroborada por los

profesionales que colaboraron en este estudio; simplicidad y economía, involucrando

únicamente el formato del Pesotest y 11 monedas de fácil disposición; aceptabilidad, dado


que evita sesgar por nivel educativo o analfabetismo; equitatividad, ya que no discrimina

entre los participantes; adaptabilidad respecto a las condiciones culturales y étnicas de los

participantes, y flexibilidad, que conlleva la capacidad del instrumento de adaptarse al

objetivo exacto que se persigue (detectar frente a confirmar) y a la dificultad de cada caso.

Respecto a la brevedad en su aplicación, no fue posible medir el comportamiento de esta

variable en tanto no se obtuvieron datos suficientes sobre los tiempos de aplicación totales

del Pesotest ni del MMSE, que permitieran afirmar la ventaja de uno y otro. Para

posteriores estudios, se recomienda tener en cuenta y registrar el tiempo utilizado por cada

participante en el desarrollo de cada una de las pruebas.

Para mejorar la estandarización de los datos y resultados, se sugiere utilizar el Manual

de Procedimientos del Eurotest, adaptado para el contexto en el cual se realizará el proceso

investigativo, lo cual incluye los colaboradores del estudio y las características para el

proceso de selección e inclusión de la muestra así como el instructivo con Normas de

Aplicación del Eurotest con las adaptaciones correspondientes para el Pesotest.

Teniendo en cuenta, que en Colombia, circulan de forma paralela las antiguas y las

nuevas monedas de $50, $100, $200 y de $500 y la nueva denominación de $1000, se

sugiere realizar una versión con las actuales monedas, que posiblemente implicará la

aplicación para población en edad adulta temprana e intermedia, puesto que para la edad

adulta tardía el tamaño de las mismas dificulta la discriminación de cada una de estas. En

el presente estudio no se presentaron problemas con la emisión de las nuevas monedas, ya

que los participantes no habían tenido interacción con las monedas nuevas, por lo cual se

facilitó la aplicación con las monedas de emisión antigua.

Con base en los resultados del análisis psicométrico realizado en la presente

investigación se encuentra que tanto para el ámbito académico como para el ámbito clínico


y de la salud, el Pesotest es un instrumento de cribaje libre de sesgos de escolaridad, de

fácil aplicación, económico, simple y de amplia utilidad predictiva en el diagnóstico de las

demencias. Es de resaltar que siendo un instrumento de cribado, cualquier profesional que

hipotetice la existencia de un deterioro cognitivo o demencia, a través de la aplicación del

Pesotest, tendrá la posibilidad de efectuar la remisión de los consultantes a los profesionales

especializados para completar el estudio.

Dado que en muchas de las instituciones, por las limitaciones mencionadas, en las

historias clínicas de los pacientes se carece de un diagnóstico soportado con documento

emitido por profesional especializado en neurología o neuropsicología de la entidad de

salud que le presta atención médica, se sugiere dar continuidad con investigaciones

relacionadas al análisis psicométrico del Pesotest en instituciones que cuenten con el apoyo

de estos profesionales, de tal manera que tanto el área de psicometría como el área de

atención de demencias se beneficien de los hallazgos obtenidos para la utilización en las

diferentes áreas académicas y de la salud (medicina, neurología, neuropsicología,

psicología).

Una vez presentados los resultados obtenidos a través de este estudio, en el cual se

ratifican las bondades del Pesotest, se considera que es de gran utilidad para el ámbito de la

salud disponer de un instrumento de cribado de demencias, que permita la detección

precoz de las mismas, adaptado a población colombiana, que ofrezca una atención a los

usuarios de los servicios apoyada en estándares de calidad que promuevan la utilización de

prácticas basadas en la evidencia encaminadas a contribuir al bienestar biopsicosocial de la

comunidad.

El campo de la psicología clínica cada vez se enfrenta a desafíos más significativos

relacionados con la investigación psicológica clínica, especialmente en lo relativo a


evaluación e intervención. Con los hallazgos de este estudio se ratifica la importancia que

en el ámbito académico y específicamente en lo referente a procesos investigativos, de

seleccionar y utilizar pruebas psicológicas adaptadas a la población colombiana, que

permitan realizar procesos de evaluación de variables psicológicas con rigor científico,

ético y con responsabilidad social. Asimismo, en el ámbito de la salud, se evidencia la

importancia de realizar procesos de evaluación con apoyo interdisciplinario, en este caso

del área de neuropsicología clínica, que tiene la posibilidad de profundizar a través de

protocolos de evaluación con instrumentos propios de dicha disciplina, para emitir un

diagnóstico de manera precisa y confiable para la posterior intervención que requiera la

población abordada, en este caso el adulto mayor con deterioro cognitivo o demencia.


Referencias

Alberca, R. & López-Pousa, S. (2006). Enfermedad de Alzheimer y otras demencias.

España: Médica Panamericana.

Alzheimer´s Disease International. (2009). Informe Mundial sobre el Alzheimer. Resumen

Eecutivo. Recuperado de

http://www.alz.co.uk/research/files/WorldAlzheimerReport-Espanol.pdf

American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental

Disorders. Fifth Edition. DSM – 5. Washington, D.C.

Anastasi, A. & Urbina, S. (1998). Test Psicológicos. México: Prentice Hall.

Arango, J., Fernández, S., Ardila, A. (2003). Las demencias. Aspectos clínicos,

neuropsicológicos y tratamiento. México: Manual Moderno.

Avendaño, B. & Avendaño, X. (2009). Análisis psicométrico del Test de Cribaje para la

evaluación de las demencias (Eurotest/Pesotest) en una muestra de la ciudad de

Bogotá. Tesis de grado: Universidad Pontificia Javeriana.

Avendaño, B.L; Fresneda, MP; Martínez, A. & Santos, I. (2004). Diseño y aplicación de

una prueba para evaluar competencias en el área de medición y evaluación en

estudiantes de psicología. Avances en Medición. 2, 89 – 104. Bogotá: Publicaciones

de la División de Divulgación Académica y Cultural de la Universidad Nacional de

Colombia.

Besga, A. (2008). Neuroimagen estructural y funcional en pacientes con Deterioro

Cognitivo Leve y Enfermedad del Alzheimer. Universidad Complutense de Madrid.

Facultad de Medicina. Departamento de Medicina: Memoria para optar al grado de

Doctor. Recuperado de http://eprints.ucm.es/8196/1/t30565.pdf

http://www.alz.co.uk/research/files/WorldAlzheimerReport-Espanol.pdf

http://eprints.ucm.es/8196/1/t30565.pdf


Brink, T.L., Yesavage, J.A., Lum, O., Heersema, P.H., Adey, M. & Rose, T.L. (1982).

Screening tests for geriatric depression. Clinical Gerontologist, 1, 37-44.

Burga, A (2005). Evaluación del rendimiento académico. Introducción a la TRI.

Ministerio de Educación de la República del Perú.

Cano, C.A. (2007). Tratamiento de las demencias. Revista Colombiana de Psiquiatría

[online], 36, 1, 157-174. Recuperado de

<http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-

74502007000500013&lng=es&nrm=iso>.

Carnero, C. & Montoro, M. (2004). Evaluación preliminar de un nuevo test de cribado de

demencia (Eurotest). Revista de Neurología, 38 (3), 201-209.

Carnero, C. (2004). El cribado diagnóstico. Cuál, cuándo, dónde… En J. M. Martínez &

T. del Ser Quijano (Eds). Alzheimer 2004: la pragmática necesaria. Madrid: Aula

Médica.

Carnero, C. (2005). El Eurotest: test europeo de detección del deterioro cognitivo.

Universidad de Granada: Memoria para optar al grado de Doctor en Medicina y

Cirugía.

Carnero, C., Lendínez, A. & Navarro, E. (1999). El Test de las Monedas. Revista de

Neurología, 29 (9), 801-804.

Cohen, R.J. & Swerdlik, M.E. (2001). Pruebas y evaluación psicológicas. Introducción a

las pruebas y a la medición. México: McGraw Hill.

Congreso de la República de Colombia. (2006). Ley 1090 de 6 de septiembre de 2006.

Bogotá: Diario Oficial No. 46.383. Código de Ética del Psicólogo en Colombia.

Congreso de la República de Colombia. (2013). Ley 1616 de 2013 de Salud Mental.

Recuperado de


http://juriscol.banrep.gov.co:8080/contenidos.dll/Normas/Leyes/2013/ley_1616_2013

%20-%20original?f=templates$fn=document-

frame.htm$3.0$q=%5BField%20numero%3A1616%5D%26%5BField%20anio%3A

2013%5D$x=Advanced$nc=4585

Contador, I., Fernández, B., Ramos, F., Tapias, E. & Bermejo, F. (2010). El cribado de la

demencia en atención primaria. Revisión crítica. Revista de Neurología, 51, 11, 677

– 686.

De Leon, M.J. & Reisberg, B. (1999). An Atlas of Alzheimer's disease. The Encyclopedia

of Visual Medicine Series. Carnforth: Parthenon Publishing. Available at:

http://www.alzinfo.org/clinical-stages-of-alzheimers

De la Vega, R. & Zambrano, A. (2011). Escala de deterioro global – GDS. Recuperado de

http://www.hipocampo.org/reisberg.asp

Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE. (2005). Censo General

2005 Nivel Nacional. Recuperado de

http://www.dane.gov.co/censo/files/libroCenso2005nacional.pdf

Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE. (2011). Colombia una

nación multicultural: su diversidad étnica. Recuperado de

http://www.dane.gov.co/censo/files/presentaciones/grupos_etnicos.pdf

Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE. (2013). Encuesta

Nacional de Calidad de Vida 2012. Bogotá: Oficina de Prensa – DANE.

Farrer, L. (2001). Intercontinental Epidemiology of Alzheimer Disease: A Global Approach

to Dad Gene Hunting. Journal of American Medical Association, 285: 796-798.

Ferreira, A., Campagna, I., Colmenares, M.F. & Suárez, J. (2008). Indicadores

neuropsicológicos de evolución a demencia tipo Alzheimer en pacientes

http://juriscol.banrep.gov.co:8080/contenidos.dll/Normas/Leyes/2013/ley_1616_2013%20-%20original?f=templates$fn=document-frame.htm$3.0$q=%5BField%20numero%3A1616%5D%26%5BField%20anio%3A2013%5D$x=Advanced$nc=4585




http://www.alzinfo.org/clinical-stages-of-alzheimers

http://www.dane.gov.co/censo/files/libroCenso2005nacional.pdf


diagnosticados con deterioro cognitivo leve. Revista de Psicología - Escuela de

Psicología, Universidad Central de Venezuela, 27, 2.

Ferri, C., Prince, M., Brayne, M., Brodaty, H., Fratiglioni, L., Ganguli, M., Hall, K.,

Hasegawa, K., Hendrie, H. & Huang, Y. (2005). Global prevalence of dementia: a

Delphi consensus study. The Lancet, 9503: 2112-2117.

Folstein, M., Folstein, S., McHugh, P. (1975). Mini - Mental State. A practical method for

grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatry

Research, 12: 189-98.

Fratiglioni, L. & Wang, H.X. (2005). Brain reserve hypothesis in dementia. Journal of

Alzheimer's Disease, 12 (1), 11-22.

Gómez, C. & Campo, A. (2011). Escala de Yesavage para Depresión Geriátrica (GDS-15

y GDS-5): estudio de la consistencia interna y estructura factorial. Universitas

Psychologica, 10, 3, 735-743.

Gómez, C., Hernández, G., Rojas, A., Santacruz, H. & Uribe, M. (2008). Psiquiatría

clínica: diagnóstico y tratamiento en niños, adolescentes y adultos. Bogotá: Médica

Panamericana.

González, J. (2008). El Análisis de Reactivos con el Modelo Rasch. Manual Técnico A.

Serie: Medición y Metodología. Instituto Nacional para la Evaluación de la

Educación. Universidad de Sonora. México. D. F.

Gooding, M.P., Amaya, E., Parra, M. & Ríos, A. (2006). Prevalencia de las demencias en el

municipio de Neiva 2003-2005. Acta Neurología Colombiana, 22, 3.

Gregory, R. (2001). Evaluación psicológica: historia, principios y aplicaciones. México:

Manual Moderno


Hambleton, R.K. & Swaminathan, H. (1996). Item Response Theory. Principles and

Applications. Kluwer - Nijhoff Publishing: Boston.

Hernández, A., Morales, V. & Maiz, J. (2005). La Teoría de Respuesta al Ítem TRI en la

Construcción de Cuestionarios en Psicología del Deporte. Revista Digital - Buenos

Aires, 10, 80.

Kerlinger, F. & Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento: métodos de

investigación en ciencias sociales. México: Mc Graw Hill.

Kolb, B. & Whishaw, I. (2006). Neuropsicología humana. Madrid: Médica Panamericana.

Ladera, V. & Perea, M.V. (2012). Rastreo Cognitivo en Demencia. Revista

Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias, 12, 1, 133-150.

Lobo, A., Saz, P., Marcos, G., Día, J., de la Cámara, C., Ventura, T. et al. (1999).

Revalidación y normalización del Mini-Examen Cognoscitivo (primera versión en

castellano del Mini-Mental Status Examination) en la población general geriátrica.

Revista de Medicina Clínica 112: 767-74.Barcelona

López-Ibor, J. & Valdés, M. (2002). Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos

Mentales IV. Texto revisado. Barcelona: Masson.

Lord, F (1990). Applications of Item Response Theory to Practical Testing Problems.

Hillsdale, New Jersey: Lea.

Lozano, M., Hernández, M., Turró, O., Pericot, I., López – Pusa, S. & Vilalta, J. (2009).

Validación del Montreal Cognitive Assessment (MoCA): test de cribado para el

deterioro cognitivo leve. Datos preliminares. Alzheimer. Real Invest Demenc, 43,

4-11.

Martínez, R. (1996). Psicometría: Teoría de los Tests Psicológicos y Educativos.

Madrid: Síntesis.


Martínez, M.A. (2012). Perfil neuropsicológico en adultos mayores colombianos sanos

analfabetas y con bajo nivel educativo. Universidad Nacional: Trabajo de

investigación presentado como requisito parcial para optar al título de Magister en

Neurociencias.

Martínez, O. (2007). Depresión en el adulto mayor. Revista Médica Electrónica, 29 (5).

http://www.revmatanzas.sld.cu/revista%20medica/ano%202007/vol5%202007/tema1

0.htm

McIntire, S. & Miller, L. (2000). Foundations of psychological testing. Boston: McGraw

Hill.

Messick, S. (1989). Validity. En R.L. Linn (Ed.), Educational Measurement (3th.Ed.).

New York: American Council on Education and Macmillan Publishing Company.

Messick, S. (1995). Standards of validity and the validity of standards inperformance

assessment. Educational measurement: Issues and Practice, 14, 5-8.

Ministerio de Educación Nacional (2011). Analfabetismo en Colombia. Recuperado de

http://www.mineducacion.gov.co/observatorio/1722/article-133114.html

Ministerio de Salud (1993). Resolución 8430 por la cual se dictas normas éticas y legales

de la investigación clínica aplicada.

Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad (2011). Guía de práctica clínica sobre la

atención integral a las personas con enfermedad de Alzheimer y otras demencias.

Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política

Social e Igualdad. Agència d’Informació, Avaluació i Qualitat en Salut de Cataluña.

Recuperado de

http://www.gencat.cat/salut/depsan/units/aatrm/pdf/gpc_alzheimer_demencias_pcsns

_aiaqs_2011vc.pdf

http://www.revmatanzas.sld.cu/revista%20medica/ano%202007/vol5%202007/tema10.htm

http://www.revmatanzas.sld.cu/revista%20medica/ano%202007/vol5%202007/tema10.htm

http://www.mineducacion.gov.co/observatorio/1722/article-133114.html


Montero, I. & León, O.G. (2007). A guide for naming research studies en Psychology.

International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 3, 847-862. Recuperado

de http://www.aepc.es/ijchp/GNEIP07_es.pdf

Muñiz, J. (1990). Teoría Clásica de los Tests. Madrid: Pirámide.

Muñiz, J. (2003). La validación de los tests. Metodología de las Ciencias del

Comportamiento, 5, 119-139.

Muñiz, J. (2005) La validez desde una óptica psicométrica. Ponencia. Jornadas en Internet

sobre Teorías conductuales y Test psicológicos. España: Universidad de Sevilla.

Murphy, K. & Davidshofer, C. (1994). Psychological testing: principles and applications.

New Jersey: Prentice Hall.

Nitrini, R. & Dozzi, S. M. (2012). Demencia: Definición y Clasificación. Revista

Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias, 12, 1, pp. 75-98.

Ngandu, T., von Strauss, E., Helkala, E.L., Winblad, B., Nissinen, A., Tuomilehto, J. et al.

(2007). Education and dementia: What lies behind the association? Neurology, 69,

1442-1450.

Nunnally, J. & Bernstein, I. (1995). Teoría psicométrica. México: Mc Graw Hill.

Organización Panamericana de la Salud - OPS. (1995). Clasificación Estadística

Internacional de Enfermedades y problemas relacionados con la salud, CIE-10.

Madrid: Médica Panamericana.

Organización Mundial de la Salud – OMS (2013). Atención primaria de salud.

Recuperado de http://www.who.int/topics/primary_health_care/es/

Peña-Casanova, J., Gramunt, N. & Gich, J. (2004). Test neuropsicológicos: fundamentos

para una neuropsicología basada en evidencias. Barcelona: Masson.

http://www.who.int/topics/primary_health_care/es/


Pérez-Gil, J.A., Chacón, S. & Moreno, R. (2000). Validez de constructo: el uso de análisis

factorial exploratorio-confirmatorio para obtener evidencias de validez. Psicothema,

12, 2, 442-446.

Peset, V., Puig, C., Martínez, E., Mazón, J., Menéndez, B., Lacruz, L., Lluch, V. &

Lominchar, J. (2007). Experiencia con el Eurotest en la exploración

neuropsicológica. Un test de cribado. Revista de Neurología 4, (1): 22-26.

Pradilla, G. (2004). Demencia: la epidemiología silenciosa del III milenio. Salud UIS,

36,138-145. Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander.

Pradilla, A.G., Vesga, A.B., León – Sarmiento, F.E & Geneco. (2003). Estudio

Neuroepidemiológico Nacional (EPINEURO) Colombiano. Panamerican Journal

Public Health, 14, 104-111.

Purves, D., Augustine, G., Fitzpatrick, D., Hall, W., LaMantia, A., McNamara, J. &

Williams, S. (2007). Neurociencia. Madrid: Médica Panamericana.

Ramírez, M.N. (2008). Calidad de vida en la tercera edad. ¿Una población subestimada por

ellos y por su entorno? Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza - Argentina: Tesis

para optar al título de Licenciada en Trabajo Social. Recuperado de

http://www.fcp.uncu.edu.ar/upload/calidad%20de%20vida%20en%20la%20tercera%

20edad.pdf

Reisberg, B. et al. (1982). The Global Deterioration Scale for Assessment of Primary

Degenerative Dementia. American Journal of Psychiatry, 139 (9), 1136-1139.

Rincón, D.L. (2013). ¿Qué está haciendo Colombia por las personas mayores? Fundación

Agencia de Comunicaciones Periodismo Aliado de la Niñez, el Desarrollo Social y la

Investigación – PANDI. Recuperado de http://www.agenciapandi.org/que-esta-

haciendo-colombia-por-las-personas-mayores/

http://www.agenciapandi.org/que-esta-haciendo-colombia-por-las-personas-mayores/

http://www.agenciapandi.org/que-esta-haciendo-colombia-por-las-personas-mayores/


Rosselli, D., Ardila, A., Pradilla, G., Morillo, L., Bautista, L., Rey, O., Camacho, M. &

GENECO. (2000). El examen mental abreviado, Mini-Mental State Examination,

como prueba de selección para el diagnóstico de demencia: estudio poblacional

colombiano. Revista de Neurología, 30 (5): 428-432.

Ruiz, C., Nariño, D. & Muñoz, J.F. (2010). Epidemiología y carga de la Enfermedad de

Alzheimer. Acta Neurológica Colombiana, 2010; 26: Sup (3:1):87-94. Recuperado

de http://www.acnweb.org/acta/acta_2010_26_Supl3_1_87-94.pdf

Santisteban, C. & Alvarado, J. (2001). Modelos Psicométricos. Madrid: UNED.

Sheikh, J. L. & Yesavage, J. A. (1986). Geriatric Depression Scale (GDS): Recent evidence

and development of a shorter version. Clinical Gerontology, 5, 165-173.

Slachevsky & Oyarzo (2008). Las demencias: historia, clasificación y aproximación

clínica. En Tratado de Neuropsicología Clínica, E. Labos, A. Slachevsky, P.

Fuentes, E. Manes. Buenos Aires: Akadia Editorial. Recuperado de

http://www.corporacionalzheimer.cl/publicaciones_online/Cap_Dementia_Slachevsk

y&Oyarzo_08.pdf

Toledo, J. (2011). Epidemiología descriptiva y analítica de la Enfermedad de Alzheimer.

Alzheimer. Real Invest Demenc, 47, 16 – 23. Recuperado de

http://www.revistaalzheimer.com/PDF/0228.pdf

Tristán, A. (2001). Análisis de Rasch para todos. México: CENEVAL.

Villarejo, A. & Puertas-Martín, V. (2011). Utilidad de los test breves en el cribado de

demencia. Neurología. Recuperado de

http://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/eop/S0213-4853(10)00331-2.pdf

2011. doi:10.1016/j.nrl.2010.12.002

http://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/eop/S0213-4853(10)00331-2.pdf


Wimo, A., Winbland, B., Aguero-Torres, H. & Von Strauss, E. (2003). The magnitude of

dementia ocurrente in the world. Alzheimer Disease and Associated Disorders, 17,

63-67.


Apéndices

Apéndice A

Encuesta Sociodemográfica para aplicación del Pesotest

Apreciado colega, el objetivo del presente instrumento es caracterizar al adulto mayor

con fines investigativos.

1. Edad: ____

2. Sexo: Femenino____ Masculino____

3. Raza:

Afrodescendiente (negra) ___ Oriental ___ Caucásica (blanca) ____ Indígena____

4. Estado civil actual: Soltero (a) ___ Casado (a) ___ Separado (a) ___ Viudo (a) ____

5. Presenta actualmente algún proceso demencial:

Si____ No____ Tipo______________________ GDS/CDR:_______

6. Lugar de procedencia: Departamento_______________ Ciudad_________________

7. Sabe leer y escribir: Si____ No_____

8. Escolaridad:

Ninguna_____ Primaria_____ Secundaria_____ Técnico_____ Universitario____

Posgrado____ Cuál: _____________

9. Estrato socioeconómico 1_____ 2_____ 3_____ 4_____ 5_____ 6_____

10. ¿Domina otro idioma diferente al español? Sí___ No___ ¿Cuál?______________

11. ¿Qué ocupación desempeño durante su vida laboral __________________________

Tiempo ___________________

12. Trabaja Sí____ No_____

13. Actividad que realiza con mayor frecuencia

Hogareña___ Académica___ Deportiva___ Cultural___ Religiosa___ Laboral _____

Ninguna ____ Otra ___ Cuál __

14. Ha fumado durante su vida: Si ____ No ____ Tiempo _______________________

15. Actualmente fuma: Si __ No __ Diariamente Si __ No __ Cantidad diaria _______

16. Ha tomado bebidas alcohólicas durante su vida: Si ____ No ____ Tiempo _______

17. Actualmente bebe alcohol: Si __ No __ Diariamente Si __ No __ Cantidad diaria __

Semanalmente Si _ No __ Cantidad en semana ______


18. Ha consumido alguna sustancia psicoactiva (marihuana, cocaína, inhalantes, entre

otras) Si __ No __ Cuál (es) _______________________________Tiempo _______

19. Consume actualmente alguna sustancia psicoactiva (marihuana, cocaína, inhalantes,

entre otras) Si ____ No _____ Cuál (es) _____________________Tiempo _______

20. Ha pasado por un episodio depresivo en los últimos 5 años: Si _______ No ________

21. Actualmente está tomando alguna medicación para manejar este estado depresivo:

Si _____ No ____ Cuál (es) ________________ Desde hace cuánto tiempo: ______

22. Ha pasado por un episodio de ansiedad en los últimos 5 años: Si _____ No _______

23. Actualmente está tomando alguna medicación para manejar este estado de ansiedad:

Si ____ No ____ Cuál (es) ________________ Desde hace cuánto tiempo: ________

24. Ha tenido alguna enfermedad mental / psiquiátrica Si __ No ___ Cuál (es) ________

25. Recibió tratamiento para dicha enfermedad Si ___ No ___ Qué tratamiento? _______

____________________________________________________________________

26. Actualmente está recibiendo tratamiento por alguna enfermedad mental/ psiquiátrica

Si ____ No ___ Cuál (es) ____________ Tipo tratamiento _____________________

27. Actualmente presenta alguna enfermedad física? Si __ No __ Cuál ____________

____________________________________________________________________

28. Está tomando alguna medicina ordenada por su médico? Si __ No __ Cuál________

____________________________________________________________________

29. Actualmente tiene problemas de memoria Si ____ No ____ Cuál _______________

30. Actualmente tiene problemas de visión Si _____ No _____ Cuál _______________

31. Usa corrección visual (anteojos, gafas) Sí _____ No _____

32. Actualmente tiene problemas de audición Si ____ No ____ Cuál _______________

33. Utiliza audífonos Sí ___ No ____


Apéndice B PESOTEST

1.- Primera Parte (Conocimiento/Denominación)

1. “Por favor dígame las denominaciones o valores de las monedas que hay en la

actualidad; Tenga en cuenta que le pregunto monedas y no billetes” (Máximo 1

minuto) Monedas: □ 50 □ 100 □ 200 □ 500 □ Otras (especificar): Total correctas: Intrusiones: * Se le recuerda que aunque ya no circulan, existieron monedas de 10, 20 y 1.000 pesos.

2. “Por favor dígame las denominaciones o valores de los billetes que hay en la

actualidad?”. (Máximo un minuto) Billetes: □ 1000 □ 2000 □ 5000 □ 10.000 □ 20.000 □ 50.000 □ Otros (especificar): Total correctas: Intrusiones:

2.- Segunda Parte (Cálculo)

Coloque delante del sujeto las monedas (3 de 500 pesos, 2 de 200 pesos, 4 de 100 pesos y 2 de 50

pesos) y pídale de forma consecutiva las siguientes tareas. En caso de que la contestación sea

errónea, hágaselo saber y dele un único nuevo intento. Algunos ítems tienen varias soluciones, todas

ellas son válidas. Conceda un máximo de un minuto por cada ítem y pase al siguiente si no ha

contestado correctamente en este tiempo o ha agotado los dos intentos.

3. “¿Cuántas monedas hay aquí?” (11) □Correcto □ Correcto segundo intento □ Incorrecto

4. “Cámbieme esta moneda (500) por otras que sumen la misma cantidad de

dinero” (retirar dos monedas de 500 pesos y sólo se le deja una) □Correcto □ Correcto segundo intento □ Incorrecto

5. “¿Cuánto dinero hay aquí en total?” ($2.400 pesos) (de nuevo todas las monedas) □Correcto □ Correcto segundo intento □ Incorrecto

6. “Por favor, reparta estas monedas en dos montones que tengan la misma

cantidad de dinero” ($1200) □Correcto □ Correcto segundo intento □ Incorrecto

7. “Por favor, reparta estas monedas en tres montones que tengan la misma

cantidad de dinero” ($800 pesos) □Correcto □ Correcto segundo intento □ Incorrecto

3.- Tarea de distracción: Fluencia Verbal Semántica

“Quiero que me diga todos los nombres de animales que se le ocurran, ya sean de la tierra,

del mar o del aire, del campo o de la casa, ¡¡todos los que se le ocurran!!” 4.- Tercera Parte (Recuerdo)

“Para finalizar, quiero que haga un último esfuerzo y trate de recordar”:

8. “¿Cuántas monedas le enseñé antes?” (11) □Correcto □ Incorrecto

9. “¿Cuánto dinero había en total?” ($2.400 pesos) □Correcto □ Incorrecto

10. “¿Recuerda cuántas monedas de cada denominación o valor había exactamente?” Cantidad Moneda Intrusiones □____3 de 500 pesos ____ □ Total 10 pesos ____ □ Total □____2 de 200 pesos ____ □ Aciertos 20 pesos ____ □ Intrusiones □____4 de 100 pesos ____ □ ______ 1000 pesos ____ □ ________ □____2 de 50 pesos ____ □ Billetes ____ □

Total (1 + 2 + 3) Máximo 30 puntos

1

2

3


Apéndice C

Instructivo para la calificación del Pesotest

La presente adaptación en su formato actual tiene la siguiente estructura:

Parte I.- Denominación de las monedas y billetes en curso.

Ítem 1: Denominación de monedas (0 a 4 puntos)

Ítem 2: Denominación de billetes (0 a 6 puntos)

Forma de puntuar: un punto (1.0) por respuesta correcta; restar un punto (1.0) por cada

intrusión manteniendo 0 puntos como mínimo en cada ítem. Tiempo máximo por ítem de 1

minuto, si se supera este tiempo sin respuesta, 0 puntos.

Puntuación Parte I: 0 a 10 puntos

Parte II.- Tareas de cálculo de complejidad creciente con 11 monedas de las siguientes

denominaciones: 3 de 500 pesos, 2 de 200 pesos, 4 de 100 pesos y 2 de 50 pesos.

Ítem 1: Contar las monedas (0 – 2 puntos)

Ítem 2: Cambiar la moneda de 500 pesos en monedas de menor denominación que

sumen la misma cantidad (0 – 2 puntos)

Ítem 3: Sumar todas las monedas (0 – 2 puntos)

Ítem 4: Dividir las monedas en dos montones que sumen la misma cantidad de dinero

cada uno, es decir $1.200 (0 – 2 puntos)

Ítem 5: Dividir las monedas en tres montones que sumen la misma cantidad de dinero

cada uno, es decir $800 (0 – 2 puntos)

Forma de puntuar: 2 puntos por respuesta inicial correcta; en caso de respuesta errónea,

hacerlo saber y dar una nueva oportunidad; en caso de respuesta correcta tras error, 1 punto;

0 puntos en caso de dos respuestas erróneas. Tiempo máximo de 1 minuto por ítem; si se

supera este tiempo sin respuesta, 0 puntos.

Puntuación Parte II: 0 a 10 puntos

Parte III.- Recuerdo de las monedas que se han manipulado previamente.

Ítem 1: recordar número de monedas (0 – 1 puntos)

Ítem 2: recordar dinero total (0 – 1 puntos)

Ítem 3: recordar tipo y número de monedas que ha manipulado (0 – 8 puntos)

Forma de puntuar: Los ítems 1 y 2 se puntúan con 1 punto si se responden correctamente

y 0 en caso contrario. En el ítem 3, dar 2 puntos si recuerda tipo y cantidad exactamente y

sólo 1 en caso de que recuerde sólo el tipo y no la cantidad o ésta sea incorrecta. Restar 1

punto en este ítem en caso de intrusiones de tipo de monedas hasta el mínimo de 0 puntos.

Puntuación Parte III: 0 a 10 puntos

Puntuación Total PESOTEST= Parte I+ Parte II+ Parte III (0 a 30 puntos).

Entre la Parte II y III se intercala una tarea de distracción que no es otra que la Tarea de

Fluidez Verbal de nombrar animales durante un minuto, siguiendo las instrucciones de

Carnero y Lendínez (1999); la puntuación en esta prueba no forma parte del PESOTEST.

La aplicación requiere tan sólo disponer de las monedas necesarias y un formulario para

registrar las respuestas.


Apéndice D

Mini Mental State Examination (MMSE). Versión en castellano del Examen Mental

abreviado (tomado de Rosselli, D., Ardila, A., Pradilla, G., Morillo, L., Bautista, L., Rey,

O., Camacho, M. & GENECO, 2000)

1. ¿En qué año estamos? (Año)

2. ¿En qué mes del año estamos? (Mes)

3. ¿Qué día de la semana es hoy? (Día)

4. ¿Qué fecha es hoy? (Fecha)

5. ¿Qué hora es? (Hora)

6. ¿En qué departamento estamos? (Departamento)

7. ¿En qué país estamos? (País)

8. ¿En qué ciudad estamos? (Ciudad)

9. ¿En qué sitio estamos ahora? (Sitio)

10. ¿En qué piso/barrio/vereda estamos? (Barrio)

11. Repita después de mí las siguientes palabras: casa, árbol, perro

(Repetición)

12. Reste 7 a 100 sucesivamente durante 5 veces (93-86-79-72-65)

(Cálculo)

13. Pedir que repita las palabras dadas anteriormente

(Evocación)

14. Mostrar un lápiz y un reloj y preguntar el nombre de los objetos

(Denominación)

15. Pedir que repita “Si no bajo, entonces usted suba” (Frase)

16. A continuación le voy a dar una orden, escúchela toda y realícela:

“Tome este papel con su mano derecha, dóblelo por la mitad y colóquelo en el piso”

(Seguir una orden)

17. Pedir que haga lo que dice la tarjeta “Cierre los ojos” (Lectura)

18. Pedir que escriba una frase (Escritura)

19. Copie el diseño (dos pentágonos cruzados en un ángulo) (Dibujo)


Apéndice E

Instructivo para la calificación del Mini-Mental State Examination (MMSE)

Versión en castellano del Examen Mental Abreviado

El test Mini-Mental State Examination (MMSE) fue desarrollado por Folstein, Folstein y

McHugh en 1975. En Colombia, de Rosselli, Ardila, Pradilla, Morillo, Bautista, Rey, Camacho y

GENECO (2000), realizaron una adaptación a población colombiana. Consta de 19 ítems:

Diez (10) ítems de Orientación temporal y espacial (en tiempo y lugar respectivamente)

• Uno (1) de recuerdo inmediato de 3 palabras

• Uno (1) de cálculo (resta secuencial)

• Uno (1) de evocación, recuerdo diferido de las tres palabras

• Uno (1) de denominación de 2 objetos

• Uno (1) de repetición de una frase

• Uno (1) de comprensión y seguimiento de una orden verbal

• Uno (1) de comprensión y seguimiento de una orden escrita

• Uno (1) de escritura de una oración

• Uno (1) de copia de un diagrama.

Para aplicar el MMSE es necesario que el evaluado se encuentre alerta y lúcido, y que se realice

en un ambiente confortable, sin ruidos e interrupciones.

Se considera importante preguntarle al evaluado si tiene problemas de memoria y luego si hacer

las respectivas preguntas sobre cada ítem.

Ítems.

Del 1 al 5. Orientación temporal - tiempo (5 Puntos)

Preguntar al evaluado año, mes, día, fecha y hora. Se otorga 1 punto por cada ítem con respuesta

correcta.

Se puede considerar correcta la fecha con ± 2 días de diferencia.

Del 6 al 10. Orientación espacial - Lugar (5 Puntos)

Preguntar al evaluado sobre lugar de la entrevista: departamento, país, ciudad, sitio (lugar) y

piso/barrio/vereda. Se asigna 1 punto por cada ítem con respuesta correcta.

Ítem 11. Registro de Tres Palabras - Repetición (3 Puntos)

Solicitar al evaluado que escuche con atención porque le va a decir tres palabras, las cuales él

debe repetir después: Casa, árbol, perro. Por cada palabra repetida correcta se otorga 1 punto.

Avisarle al evaluado al mismo tiempo que deberá repetir nuevamente estas palabras más tarde

(casa, árbol, perro).

Ítem 12. Atención y Cálculo Serie de 7 (5 Puntos).

Dado que el evaluado debe restar 7 a 100 sucesivamente durante 5 veces, inicialmente se le

pregunta al evaluado cuánto es 100 menos 7. Posteriormente se le solicita al evaluado que reste de

a 7 a partir de 100 y que continúe restando de a 7 hasta que usted lo detenga. Por cada respuesta

correcta dar 1 punto, detenerse luego de 5 resultados correctas (93-86-79-72-65).

´


Ítem 13. Recuerdo Diferido de las Tres Palabras (3 Puntos)

Solicitar al evaluado que repita las palabras de los objetos que se le nombraron con anterioridad.

Por cada repetición correcta se otorga 1 punto.

Ítem 14. Nominación (2 Puntos)

Mostrar un lápiz y un reloj, preguntar el nombre de los objetos, el evaluado debe nombrarlos. Se

otorga 1 punto por cada respuesta correcta.

Ítem 15. Repetición (1 Punto)

Solicitar al evaluado que repita la siguiente oración: “Si no bajo, entonces usted suba”. Por la

repetición correcta se asigna 1 punto.

Ítem 16. Comprensión (3 Puntos)

Indique al evaluado que le dará una orden, la cual él debe escuchar en su totalidad y realizarla:

“Tome un papel con su mano derecha, dóblelo por la mitad y póngalo en el suelo”. Por cada acción

correcta el paciente recibe 1 punto.

Ítem 17. Lectura (1 punto)

Solicite al evaluado que lea la siguiente orden (escrita previamente), y la obedezca, no debe

decirlo en voz alta, solo realizar la orden. “Cierre los ojos”. Se asigna 1 punto por la ejecución

correcta de la acción.

Ítem 18. Escritura (1 punto)

Solicite al evaluado que escriba una frase la cual debe tener sujeto y predicado. Se acepta como

válido el sujeto tácito. La frase debe tener un sentido. Se asigna 1 punto por la escritura correcta de

la frase.

Ítem 19 Dibujo (1 punto)

El evaluado debe copiar un dibujo simple (dos pentágonos cruzados, el cruce tiene 4 lados). Se

considera correcto si las dos figuras tienen 5 lados y el cruce tiene 4 lados.

Los puntajes parciales son sumados, obteniéndose un máximo de 30 puntos.

Nota: Debe sumar 2 puntos si el evaluado tiene alteración visual evidente. Sumar 1 punto si es

mayor de 65 años y 2 si es mayor de 75 años.

El Minimental adaptado por Roselli et al. (2000), trabaja con los siguientes puntos de corte:

Si el evaluado tiene de 0 a 5 años de escolaridad, debe ser remitido a un especialista si la

puntuación es inferior o igual a 21.

Si el evaluado tiene de 6 a 12 años de escolaridad, se debe remitir si la puntuación es inferior o

igual a 24

Si el evaluado tiene más de 12 años de escolaridad, remitir si la puntuación es inferior o igual a

26.


Apéndice F

Escala de depresión geriátrica de Yesavage

(Gómez & Campo, 2011)

Escoja la respuesta adecuada según cómo se sintió usted la semana pasada.

(Comentar al paciente que la respuesta no debe ser muy meditada)

Preguntas Si/No SI NO

1. ¿Está usted satisfecho con la vida que lleva?

2. ¿Ha dejado de hacer las cosas que le gustan?

3. ¿Siente que su vida está vacía?

4. ¿Se siente aburrido (a) frecuentemente?

5. ¿Está de buen ánimo la mayor parte del tiempo?

6. ¿Está preocupado (a) porque piensa que algo malo le va pasar?

7. ¿Se siente feliz gran parte de su tiempo?

8. ¿Siente a menudo que no vale nada?

9. ¿Prefiere estar sin hacer nada en casa durante el día que salir a la calle?

10.

¿Piensa que tiene más problemas de memoria que la mayoría de la gente

de su edad?

11. ¿Piensa que es agradable estar vivo (a)?

12. ¿Siente que vale poco en su actual condición?

13. ¿Se siente lleno (a) de energía?

14. ¿Se encuentra sin esperanza por su condición actual?

15. ¿Piensa que la mayoría de la gente tiene más suerte que usted?

Nombre evaluador: _________________________ Fecha de aplicación: ______________


Apéndice G

Interpretación y resultados de la Escala de Depresión Geriátrica de Yesavage

La Escala de Depresión Geriátrica de Yesavage (o Geriatric Depression Scale, GDS)

diseñada por Brink et al (1982), fue diseñada para evaluar el estado afectivo en el adulto

mayor, ya que otras escalas tienden a sobrevalorar los síntomas somáticos o

neurovegetativos, de menor valor en el paciente geriátrico y no toman en cuenta cómo el

estado de ánimo puede afectar las actividades de la vida diaria.

Este test de cribado, inicialmente constaba de 30 preguntas, posteriormente Sheikh y

Yesavage (1986) lo reducen a 15 ítems, los cuales constan de respuestas dicotómicas si /

no. El sentido de las preguntas está invertido de forma aleatoria, con el fin de anular, en lo

posible, tendencias a responder en un solo sentido. Su contenido se centra en aspectos

cognitivo-conductuales relacionados con las características específicas de la depresión en el

anciano, por lo tanto su objetivo es evaluar el grado de satisfacción, renuncia de intereses,

sentido de la vida, estado anímico, esperanzas a futuro, emociones, sensación de abandono,

sentirse activo o pasivo, ser capaz de realizar cosas nuevas, posibles problemas de

memoria, desanimo o melancolía, sensación de inutilidad, estimulación, estado de energía,

problemas de concentración, evitación de reuniones sociales, toma de decisiones y

costumbres.

Para la investigación se retoma el Cuestionario utilizado por Gómez y Campo (2011)

publicado en el artículo correspondiente.

Interpretación

Cada ítem se valora como 0 / 1, puntuando la coincidencia con el estado depresivo; es

decir, las afirmativas para los síntomas indicativos de trastorno afectivo, y las negativas

para los indicativos de normalidad. La puntuación total corresponde a la suma de los ítems,

con un rango de 0-15.

Resultados

Se aceptan los siguientes puntos de corte para determinar si el paciente tiene o no

depresión:

• De 0-5 puntos: No depresión

• De 6-9 puntos: Probable depresión

• De 10-15 puntos: Depresión establecida

La simplicidad de este test, el no requerir estandarización previa y sus buenos valores de

sensibilidad y especificidad han hecho que esta escala sea ampliamente recomendada en el

cribado general del paciente geriátrico y en el diagnóstico diferencial de la pseudodemencia

por depresión.


Apéndice H

Carta para las instituciones

Bogotá, (mes, día y año)

Doctor

Respetado Doctor:

En el marco de la evaluación y detección temprana de las demencias, enfermedad con

mayor prevalencia e incidencia en la adultez mayor, las pruebas de cribado como el

Minimental State Examination (MMSE), resultan de suma importancia como

instrumentos que permiten dilucidar de forma rápida y confiable, la presencia de una

enfermedad neurodegenerativa que demanda toda una serie de adaptaciones de quienes

están a su cuidado. En Colombia se cuenta principalmente con este test, que

desafortunadamente no ofrece las mejores características en términos de aplicabilidad,

validez, confiabilidad y que en su diseño original no fue desarrollado para ser aplicado

a población analfabeta y presenta un gran sesgo educativo en sus resultados. Una de las

razones de su amplio uso en nuestro medio es la carencia de otra prueba adaptada a

nuestra lengua que dé cuenta de una sensibilidad y especificidad similares. En este

marco, Avendaño, B. L & Avendaño, X., realizaron el análisis del Eurotest (test de

cribado para la detección de las demencias) en población colombiana; prueba que en

España, Argentina y México ya ha mostrado sus bondades como un excelente


instrumento que puede ser aplicado a población analfabeta y que carece de un sesgo

educativo, entre otras características.

El objetivo de la presente comunicación es solicitar a ustedes el permiso para realizar la

aplicación del test en la población de adultos mayores de su institución, con el fin de

efectuar el análisis psicométrico del mismo, el cual se encuentra inscrito dentro del

proyecto de grado de la Maestría en Psicología de la Universidad Católica de Colombia,

titulado “PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL TEST DE CRIBADO DE

DEMENCIAS (EUROTEST/PESOTEST) EN MUESTRAS CLÍNICA Y NO

CLÍNICA DE ADULTOS MAYORES DE BOGOTÁ” a cargo de la psicóloga Martha

Isabel Cantor Nieto, con la dirección de la psicóloga Bertha Lucia Avendaño Prieto.

En contraprestación ofrecemos a ustedes la información recopilada a modo de

actualización del estado cognitivo de los adultos evaluados, no sólo por el Eurotest en

su adaptación colombiana, sino también por el MMSE; de igual forma, pondremos a su

disposición el test, una vez haya finalizado la investigación. Consideramos que los

datos les serán de gran ayuda, así como la caracterización psicométrica del test lo será

para el campo de las demencias en Colombia.

Cordial saludo,

_________________________ _____________________________

Martha Isabel Cantor Nieto Bertha Lucía Avendaño Prieto

Investigadora Directora


Apéndice I

Consentimiento informado muestra clínica

CONSENTIMIENTO INFORMADO DE LA INSTITUCION Y/O FAMILIAR DEL

EVALUADO PARA LA PARTICIPACIÓN EN LA INVESTIGACIÓN PROPIEDADES

PSICOMÉTRICAS DEL TEST DE CRIBADO DE DEMENCIAS (EUROTEST/PESOTEST)

EN MUESTRAS CLÍNICA Y NO CLÍNICA DE ADULTOS MAYORES DE BOGOTÁ

Yo___________________________________________ identificado (a) con Cédula de

Ciudadanía N° ___________________ de ____________________, manifiesto a ustedes mi

aceptación para que _____________________________________________ identificado (a) con la

Cédula de Ciudadanía N° _________________________ de __________________ participe en el

estudio “Propiedades psicométricas del test de cribado de demencias (Eurotest/Pesotest) en

muestras clínica y no clínica de adultos mayores de Bogotá”, el cual está siendo realizado por la

psicóloga Martha Isabel Cantor Nieto con la dirección de la psicóloga Bertha Lucia Avendaño

Prieto y será de utilidad para procesos de investigación y evaluación en la práctica clínica.

Asimismo, manifiesto que me han informado y he entendido que diligenciaran una

encuesta con los datos sociodemográficos del evaluado, y que éste deberá responder dos

instrumentos que abordan aspectos básicos de orientación, atención, memoria, cálculo y lenguaje y

una escala para determinar el estado de ánimo.

Doy fe de que la participación del evaluado en el estudio es voluntaria, que se puede retirar

en cualquier momento del estudio y que se me ha explicado que en este estudio: a) no tendrá

ninguna consecuencia para su salud, por tanto no constituye riesgo para su integridad física o

mental; b) la información obtenida se divulgará solo con fines científicos y académicos; c) la

información que ha suministrado se manejará confidencialmente guardando su identidad; d) la

institución recibirá el resultado de la evaluación y procederá a efectuar el abordaje o remisión del

caso.

Firma del familiar del participante o persona responsable de la institución

____________________________________________________________________________

C.C _______________________________________________________________________


Apéndice J

Consentimiento informado para la muestra no clínica

CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA LA PARTICIPACIÓN EN LA

INVESTIGACIÓN PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL TEST DE CRIBADO DE

DEMENCIAS (EUROTEST/PESOTEST) EN MUESTRAS CLÍNICA Y NO CLÍNICA DE

ADULTOS MAYORES DE BOGOTÁ

Yo___________________________________________ identificado (a) con Cédula de

Ciudadanía N° de____________________, acepto participar en el estudio ““Propiedades

psicométricas del test de cribado de demencias (Eurotest/Pesotest) en muestras clínica y no clínica

de adultos mayores de Bogotá”, el cual está siendo realizado por la psicóloga Martha Isabel Cantor

Nieto con la dirección de la psicóloga Bertha Lucia Avendaño Prieto y será de utilidad para

procesos de investigación y evaluación en la práctica clínica.

Asimismo, manifiesto que me han informado y he entendido que debo responder una

encuesta relacionada con mis datos sociodemográficos, dos instrumentos que abordan aspectos

básicos de orientación, atención, memoria, cálculo y lenguaje y una escala para determinar el estado

de ánimo.

Doy fe de que mi participación en el estudio es voluntaria, que me puedo retirar en

cualquier momento del estudio y que se me ha explicado que en este estudio: a) no se tendrá

ninguna consecuencia para mi salud, por tanto no constituye riesgo para mi integridad física o

mental; b) la información obtenida se divulgará solo con fines científicos y académicos; c) la

información que he suministrado se manejará confidencialmente guardando mi identidad.

Firma del participante___________________________________________________________

C.C _________________________________________________________________________

propiedades psicomÉtricas del test de cribado de … · colaboración en la aplicación de los...

Documents