“propiedades psicomÉtricas del cuestionario de personalidad situacional en conductores de ...

FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

“PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL CUESTIONARIO DE

PERSONALIDAD SITUACIONAL EN CONDUCTORES DE

TRANSPORTE URBANO DE TRUJILLO”

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

LICENCIADO EN PSICOLOGÍA

AUTOR:

LOZANO SANTOS, KATHIA FIORELLA

ASESORES:

MG. GINO REYES BACA

MG. OLGA SAMANAMUD RAMIREZ

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

PSICOMÉTRICA

TRUJILLO – PERÚ

2013

ii

PÁGINA DEL JURADO

-----------------------------------------

Mg. GINO REYES BACA

PRESIDENTE

-----------------------------------------

Mg. OLGA SAMANAMUD RAMIREZ

SECRETARIO

-----------------------------------------

VOCAL

Mg. MARÍA CHAMORRO MALDONADO

iii

DEDICATORIA

A Dios por acompañarme en todo momento, por enseñarme a practicar la paciencia y

ver el lado positivo ante las adversidades; por brindar bienestar y cuidado a las

personas que aprecio.

A mis queridos padres Silvia y Félix, por sus sacrificios para poder darme una

profesión, por su apoyo en todas las etapas de mi vida y por concederme la libertad de

tomar decisiones para mi futuro profesional.

A mi hermano por depositar su confianza en mí, y por brindarme siempre su apoyo

incondicional.

Kathia Fiorella Lozano Santos

iv

AGRADECIMIENTO

A mis estimados asesores Gino Reyes y Olga Samanamud, por su paciencia,

por compartir sus conocimientos en el desarrollo del presente trabajo de investigación.

A las Empresas de taxi que formaron parte de esta investigación, por su apoyo

y por brindarme las facilidades respectivas para desarrollar la aplicación de la

investigación.

A mi familia, por confiar en mis fortalezas de superación y apoyarme en cada

paso dado en las etapas de mi vida.

A mis amistades y compañeros de la universidad, quienes en todo momento

me brindaron ánimos para seguir adelante y por el apoyo incondicional durante los 5

años que compartí con ellos, en especial a mi gran amiga Ana Ganoza que en

transcurso de los años nos hemos convertido en hermanas, hemos demostrado que a

pesar de distanciarnos un tiempo, cuando nos vemos mantenemos ese mismo cariño y

familiaridad, espero contar contigo en esta y muchas metas que nos propongamos, yo

estaré siempre contigo para apoyarte. Así mismo agradecer a Laura Anticona por su

gran amistad y preocuparse por todos nosotros, a Elena Cárdenas por sus ocurrencias

y sus cálidas palabras ante las dificultades y mantener esa vibra positiva; y a Lisseth

Salirrosas quién me enseñó a hacer siempre las cosas bien y con buen humor.


v

DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD

Yo Kathia Fiorella Lozano Santos con DNI Nº 47148008, a efecto de cumplir con las

disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Títulos de la

Universidad César Vallejo, Facultad de Humanidades, Escuela de Psicología, declaro

bajo juramento que toda la documentación que acompaño es veraz y auténtica.

Así mismo, declaro también bajo juramento que todos los datos e información que se

presenta en la presente tesis son auténticos y veraces.

En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,

ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de información aportada por lo

cual me someto a lo dispuesto en las normas académicas de la Universidad César

Vallejo.

Trujillo, 23 de Julio del 2013


vi

PRESENTACION

Señores miembros del Jurado, presento ante ustedes la Tesis titulada “Propiedades

Psicométricas del Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de

transporte urbano del Distrito de Trujillo”, con la finalidad de Determinar las

propiedades psicométricas del Cuestionario de Personalidad Situacional en

conductores de transporte urbano de Trujillo, en cumplimiento del Reglamento de

Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo para obtener el Título Profesional de

Licenciado en Psicología.

Esperando cumplir con los requisitos de aprobación.


vii

ÍNDICE

PÁGINA DEL JURADO ..................................................................................................... ii

DEDICATORIA ............................................................................................................... iii

AGRADECIMIENTO ....................................................................................................... iv

DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD ................................................................................ v

PRESENTACION ............................................................................................................ vi

ÍNDICE ......................................................................................................................... vii

ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................................viii

RESUMEN .................................................................................................................... 10

II. MARCO METODOLOGICO ...................................................................................... 19

2.1. Variables ................................................................................................................ 19

2.2. Operacionalización De Las Variables ..................................................................... 19

2.3. Método de Investigación ....................................................................................... 20

2.4. Tipos de Estudio ..................................................................................................... 21

2.5. Diseño de Investigación ......................................................................................... 21

2.6. Población y Muestra .............................................................................................. 21

2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................................. 22

2.8. Métodos de análisis de datos ................................................................................ 23

III. RESULTADOS ...................................................................................................... 244

3.1. Resultado del Análisis de los ítems ........................................................................ 24

3.2. Resultados sobre la Confiabilidad ........................................................................ 422

3.3. Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento .......................... 433

3.3.1. Normas del Instrumento .......................................................................... 43

IV. DISCUSIÓN.......................................................................................................... 455

V. CONCLUSIONES ................................................................................................... 533

VI. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 555

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ............................................................................ 566

ANEXOS ...................................................................................................................... 59

viii

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Tabla de Correlación ítem – Test corregido del Cuestionario de

Personalidad Situacional – Escala de Estabilidad Emocional ................... 24

Tabla 2: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad

Situacional – Escala de Ansiedad ............................................................. 25


Situacional – Escala de Autoconcepto ...................................................... 26


Situacional – Escala de Eficacia ............................................................... 27


Situacional – Escala de Auto Confianza-Seguridad en sí mismo .............. 28


Situacional – Escala de Independencia .................................................... 29


Situacional – Escala de Dominancia ......................................................... 30


Situacional – Escala de Control Cognitivo ................................................ 31


Situacional – Escala de Sociabilidad ........................................................ 32


Situacional – Escala de Ajuste Social ....................................................... 33


Situacional – Escala de Agresividad ......................................................... 34


Situacional – Escala de Tolerancia ........................................................... 35


Situacional – Escala de Inteligencia Social ............................................... 36


Situacional – Escala de Integridad/Honestidad ......................................... 37

ix


Situacional – Escala de Liderazgo ............................................................ 38


Situacional – Escala de Sinceridad ........................................................... 39


Situacional – Escala de Deseabilidad Social............................................. 40


Situacional – Escala de Control ................................................................ 41

Tabla 19: Estadísticos de Confiabilidad de las escalas del Cuestionario de

Personalidad Situacional .......................................................................... 42

Tabla 20: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional .............. 43

Tabla 21: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional .............. 44

10

RESUMEN

El objetivo de la investigación fue determinar las propiedades psicométricas del

Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte urbano del

Distrito de Trujillo; la población estuvo conformada por 10750 conductores de taxi de la

cual se extrajo una muestra de 625 conductores de taxi. Para ello se aplicó el

Cuestionario de Personalidad Situacional, a través del cual se obtuvieron los

siguientes resultados: Se determinó la validez de constructo de las escalas del

Cuestionario de Personalidad Situacional a través de las correlaciones ítem – test

corregido, logrando niveles de discriminación elevados, muy buenos y buenos con

valores que oscilan entre .26 y .46, evidenciándose así una adecuada validez, en

relación a la confiabilidad esta se determinó a través del Alpha de Cronbach,

obteniéndose coeficientes de .85 en la escala de Estabilidad Emocional(Est), .88 en la

escala de Ansiedad (Ans), .86 en la escala de Autoconcepto(Auc), .75 en la escala de

Eficiencia(Efi), .77 en la escala de Independencia (Ind), .75 en la escala de Control

Cognitivo(Ccg), .77 en la escala de Ajuste Social(Ajs), .79 en la escala de

Tolerancia(Tol), .73 en la escala de Autoconfianza y Seguridad en sí mismo(Csg), .72

en la escala de Inteligencia Social(Ins), .74 en la escala de Sinceridad(Sin), .71 en la

escala de Control de las respuestas(Con), .69 en la escala de Liderazgo(Lid). Así

mismo se elaboraron los baremos percentilares generales, al no existir diferencias

significativas en cuanto a edad.

Palabras clave: Personalidad Situacional, Conductores de taxi, Validez, Confiabilidad,

baremos.

11

ABSTRACT

The objective of the research was to determine the psychometric properties of

Situational Personality Questionnaire urban transport drivers Trujillo District, the

population consisted of 10750 taxi drivers which was extracted a sample of 625 taxi

drivers. We applied Situational Personality Questionnaire, through which we obtained

the following results: We determined the construct validity of the scales Situational

Personality Questionnaire through item correlations - corrected test, achieving high

levels of discrimination, very good and good with values ranging between .26 and .46,

thus demonstrating adequate validity, reliability regarding this was determined through

Cronbach's alpha, yielding coefficients of .85 for Emotional Stability scale (Est) , 88 on

the Anxiety scale (Ans), .86 in Self-Concept scale (AUC) .75 Efficiency scale (Efi), 77

on the scale of Independence (Ind), 75 on the scale Cognitive Control (Ccg), 77 in

Social Adjustment scale (AJs), 79 on the scale of Tolerance (Tol), 0.73 on the scale of

self-Confidence and Assertiveness (Csg), 72 in the Social Intelligence Scale (Ins), 74

on the scale of Sincerity (Sin), 71 on the scale of response control (Con), 69 on the

scale of Leadership (Lid). Likewise percentile scales were developed general, the

absence of significant differences in age.

Keywords: Personality Situational, Taxi Drivers, Validity, Reliability, scales.

12

INTRODUCCIÓN

Cuando se estudia la personalidad destacan dos grandes enfoques; por un lado, aquél

que la considera una estructura estable a través de las distintas situaciones, y el otro, según

el cual, la conducta refleja fundamentalmente las condiciones situacionales, de donde se

desglosaría que la consistencia observada en la conducta de un individuo sería el reflejo de la

consistencia entre las distintas situaciones en las que se desenvuelve (Mischel, 1968).

En la actualidad Mischel (Mischel & Shoda, 1998) acepta la existencia de rasgos estables

de personalidad, basados en el temperamento, y regulados por actividades cognitivas de

procesamiento de información. No obstante, la situacionalidad de la conducta se puede

analizar todavía como un aspecto que puede revelar patrones estructurales de

comportamiento, en el sentido de reflejar la dirección de la conducta ante una situación

determinada. Incluso, la coherencia de la personalidad puede deberse a los rasgos, o puede

deberse a la coherencia de los procesos cognitivos (Cervone & Shoda, 1999).

Por consiguiente, existen diversas definiciones de personalidad que señalan lo expuesto

anteriormente, por un lado Millón & Everly (1994) señalan que la personalidad representa un

patrón profundamente incorporado y que muestra claramente rasgos cognitivos, afectivos y

conductuales manifiestos y que persisten por largos periodos de tiempo. Estos emergen de

una matriz de disposiciones biológicas y del aprendizaje experimental. Este patrón

permanece relativamente resistente a la extinción.

Por otro lado Cattell R. (1996) menciona que "Personalidad es lo que permite una

predicción de lo que una persona hará en una situación determinada". Por tanto cree que la

exploración de los rasgos ayudará a entender la estructura y función de la personalidad. De

esta manera el conocimiento de los rasgos subyacentes permitirá hacer predicciones acerca

de la conducta propia y la de los demás. Además, Carver & Scheier (1997) señalan que, en

un sentido general la personalidad es concebida como una estructura Psicológica de

integración de diferentes niveles de organización de la conducta ya sea afectivos, cognitivos,

ejecutivos y a un socio – culturales y biológico. Esta estructura Psicológica ha sido estudiada

desde diversos enfoques Psicológicos (Psicodinámico, cognitivo, conductual psicobiológico,

existencial, psicométrico, etc.) y por diversos modelos teóricos (Psicoanalítico, disposicional,

biológico, ambiental, representacional, fenomenológico), así mismo se observa que se hablan

de perspectivas teóricas, como la de los rasgos de elementos cognitivos y elementos

motivacionales, por último, de un conjunto de grandes teorías.

13

A su vez, Llanos (1999) define como personalidad al: “sistema de disposiciones

individuales dominantes, según el cual se ordena y manifiesta la vida anímica de cada sujeto,

en lo que respecta a su espontaneidad, a su impresionabilidad y a su modo de reaccionar con

cierto grado de coherencia e intención por parte del Yo”. Así mimo, Schultz y Schultz (2002)

nos indica que, al emplear el término personalidad nos referimos a las características visibles

y perdurables pues suponemos que es relativamente estable y predecible. Por consiguiente la

personalidad no es rígida ni inmutable, puede variar según la situación.

Por otra parte, Larsen & Buss (2005): Señalan que la personalidad es el conjunto de

rasgos Psicológicos y mecanismos dentro del individuo que son organizados y relativamente

estables, que influyen en sus interacciones, y adaptaciones al ambiente intrapsíquico, físico y

social. Manifiestan que el dominio de adaptación se refiere al hecho de que la personalidad

desempeña una función clave en la forma que afrontamos, nos adaptamos y nos ajustamos a

los altibajos de los eventos en la vida cotidiana. Asimismo la personalidad de seguro está

ligada con una variedad de comportamientos relacionados con la salud, como fumar, beber y

correr riesgos. Así, un sujeto puede estar propenso a “quedarse paralizado” frente al peligro,

otro a atacar y un tercero a evadir toda fuente de peligro potencial (Beck A. & Freeman A.,

1995).

Señala también Velásquez (2005) que la personalidad es un conjunto de características o

patrones que precisan a una persona, es decir, los pensamientos, sentimientos, actitudes,

hábitos y la conducta de cada individuo, que de manera muy particular hacen que las

personas sean muy diferentes a las demás. La manera en que cada ser pensante, actúan

sobre situaciones diversas, nos dice algo sobre la personalidad de cada persona, en otras

palabras es el modo habitual por el cual cada ser piensa, habla, siente y lleva a cabo alguna

acción ante una situación correspondiente para satisfacer sus necesidades en su medio físico

y social.

Respecto a las definiciones de los autores, todos ellos afirman que, la personalidad es un

patrón integrado por diferentes niveles de organización conductual donde el comportamiento

de la personas se encuentran establecidas a través del tiempo, resistentes a los cambios que

pueden encontrarse en diferentes situaciones del común diario, y con la capacidad de

ajustarnos y adaptarnos a ello.

Es así que, la personalidad es definida también a través de los rasgos que comúnmente

poseen las personas, Escaramuza (1992) define estos rasgos como las disposiciones

14

persistentes e internas que hacen que el individuo piense, sienta y actué, de manera

particular.

Los teóricos de los rasgos de personalidad objetan la idea sobre la existencia de unos

cuantos tipos muy definidos de personalidad, por ello señalan que los individuos difieren en

varias características o rasgos, tales como, dependencia, ansiedad, agresividad y

sociabilidad, ya que todos poseemos estos rasgos de personalidad, pero algunos en mayor o

menor grado que otros.

Por consiguiente, es imposible observar los rasgos de personalidad claramente, no

podemos ver la sociabilidad del mismo modo que vemos las características físicas de un

individuo, pero si ese individuo asiste constantemente a reuniones sociales y a diversas

actividades en público, podemos concluir con que posee el rasgo de la sociabilidad.

Los rasgos pueden clasificarse como Cardinales, los cuales son relativamente poco

frecuentes, son tan generales que influyen en todos los actos de una persona. Un ejemplo de

ello podría ser un individuo egoísta que habitualmente todos sus gestos lo revelan; Centrales

que son atributos que a menudo son observables en el comportamiento y que no constituyen

una parte vital de la persona pero que intervienen en ciertas situaciones, un ejemplo de ello

puede ser, un individuo apacible que se moleste y pierda el control; y los Secundarios que

consisten en el escaso poder de determinación, es decir, escaso poder para ser

generalizables a las situaciones es muy importante para entender el situacionismo (conducta

en función de la situación) versus consistencia (conducta en función de la consistencia)

(Escaramuza, 1992).

Así mismo, existen cinco grandes categorías de la personalidad cuyas características

definidas por Corominas (2003) son: Extroversión, Afabilidad, Dependencia, Estabilidad

emocional, Cultura o inteligencia.

Por otro lado Combs, A, (1999) señala que la personalidad, en general, manifiesta que el

comportamiento, es congruente a través del tiempo y de las situaciones.

Así mismo Kelly (1966) señala que, el hombre, con la experiencia de su propia historia,

crea y modifica su realidad, la que siempre está en proceso fluido en los distintos contextos,

circunstancias e interacciones.

15

Es así que cada persona tiene un relato de su propia vida y cuenta sus propias historias,

todas ellas verdaderas producto de su íntima biografía. Es en estas historias o narraciones

donde van fijando los recuerdos y van borrando otros, creando de esta forma su propia

identidad, la que en el transcurso del tiempo van corrigiendo. Kelly (1966) tiene la concepción

de que en “el ser humano no cuenta tanto lo que es, sino lo que se atreve a hacer de sí

mismo”.

El hombre, nos dice Kelly, es un creador de pautas devenidas de la experiencia y que

luego, ante eventos semejantes, intenta ajustarlas con la realidad o realidades de los que

según él se compone el mundo; estas pautas o creaciones están siempre poniéndose a

prueba e intentan mejorar sus constructos aumentando e “incluyéndolas” en sus ya antiguos

repertorios. En tanto que tal “el hombre es quien crea sus propias maneras de ver el mundo;

no es el mundo quien las crea para él” (Kelly, 1966). Sin embargo, está de acuerdo que de

alguna manera siempre el hombre puede estar obligado por las circunstancias y así nos lo

recuerda en: “Asumir que el ser humano es el autor de su destino no equivale a negar que

puede estar trágicamente limitado por sus circunstancias” (Kelly, 1966) pero que éstas, sin

embargo, nunca nos convertirían en víctimas de ellas si fuéramos capaces de intentar un

cambio de constructo.

Un cambio tal que requiere imaginación para vislumbrar otras posibilidades, pues “Los

constructos no son abstracciones que flotan en el espacio. Representan los modos en que

tratamos las cosas. Sin elementos a los cuales aplicarlos, los constructos no existen. Los

constructos de una persona deben ser comprendidos tanto en su extensión como en su

intención, ya sea a los constructos propios y a la de los demás” (Kelly, 1966).

El hombre requiere para su estabilidad, tener la capacidad de predecir y es en estas

construcciones y representaciones de su universo donde encuentra las herramientas que le

permiten llegar a hacerlo. Sin embargo, no solamente predice los acontecimientos, sino que

además prueba la exactitud de la predicción una vez ocurrido ya el suceso.

Kelly organizó su postulado en 11 corolarios donde lo principal dice lo siguiente: “Los

procesos de una persona están psicológicamente canalizados por los modos cómo ella

anticipa los acontecimientos” (Kelly, 1966). Determinada esta canalización no sólo por las

realidades externas, sino además por los esfuerzos propios para anticiparnos a los eventos.

16

A partir del concepto propuesto por Kelly (1966), Mischel (1968) explica la personalidad

como aquel que el ambiente, la situación es quien determina la conducta. La estabilidad de la

conducta se explicaría por la estabilidad del ambiente.

Esta teoría propone que la conducta está en función tanto de la persona como de la

situación. De esta forma, Mischel (1968) pone énfasis en los factores ambientales como

determinantes de la conducta.

Rechaza explicar la conducta apelando al interior del organismo pues las variables

relevantes para su comprensión están en su medio ambiente. La consistencia de la conducta

se explica no por variables internas sino por la similitud de las situaciones en que se mueve el

individuo.

Mischel (1968), mantiene que la conducta se ve determinada por unas circunstancias, que

resultarán del entorno que rodea al individuo. La conducta es delimitada por la situación, por

lo tanto, las conductas son diversas porque las situaciones lo son.

La conducta no es solamente resultado o efecto de la personalidad y del ambiente, sino

que es también origen de la personalidad y del ambiente que la genera. Aunque los estímulos

ambientales intervienen en la conducta, componentes personales individuales como

creencias y expectativas también intervienen en la forma en que nos comportamos. Por otro

lado, los efectos de nuestra conducta sirven para cambiar el ambiente (Mischel, 1968).

Partiendo de las diversas definiciones, la personalidad situacional se basa en la existencia

de ciertos patrones o estilos de comportamiento estables y permanentes a los largo del

tiempo y ante diferentes situaciones; y por el reconocimiento del peso de las situaciones en la

especificación de la conducta (Mischel, 1968; Avia, 1978). Así mismo es definida como

aquellos rasgos que los sujetos manifiestan cuando interactúan con su entorno, el cual puede

ser laboral, social o familiar (Fernandez, Seisdedos & Mielgo, 2001).

A partir de estos conceptos, los investigadores Fernández – Seara, Seisdedos & Mielgo

(2001), diseñaron un instrumento que tenga como objetivo medir rasgos de la personalidad

según las reacciones de las personas a través de situaciones determinadas y que sirva como

herramienta para la evaluación en un proceso de selección, teniendo como resultado al

cuestionario de personalidad situacional.

17

Siendo de interés este tema y en busca de su uso confiable, Araujo (2011) realizó una

adaptación y estandarización del Cuestionario de Personalidad Situacional en adolescentes

de colegios estatales en Lima Metropolitana, su muestra estuvo constituida por 520

estudiantes entre hombres y mujeres de 16 colegios estatales, de 4to y 5to año de

secundaria, Araujo (2011), encontró que el Cuestionario de Personalidad Situacional obtuvo

altos índices de validez y una confiabilidad de .95, considerándolo de esta forma un

instrumento válido y confiable para la aplicación en población con similares características a

las de su investigación.

Así mismo, en la ciudad de Trujillo Purizaga (2012) utilizó este instrumento para una

investigación correlacional, para lo cual tuvo que hallar la confiabilidad del mismo, obteniendo

un índice de confiabilidad de .86, lo que garantizó el uso del instrumento en su investigación.

En consecuencia, se busca seguir contribuyendo teóricamente sirviendo de esta forma

como antecedente o referente para futuros profesionales, estudiantes y personas en general

que estén interesados en abordar temas similares, permitiendo también de esta forma darle

más sustento la investigación psicométrica, sirviendo así para futuros procesos de selección

de personal al contar con un instrumento válido, confiable y baremado a la realidad trujillana.

Se ha planteado realizar esta investigación a los medios de transporte urbano ya que son

los más concurridos en una ciudad, entre ellos está el servicio de taxi el cual es solicitado por

ser más rápido y cómodo. En la ciudad de Trujillo existen aproximadamente cuarenta y dos

empresas de taxi, lo que genera mayor competitividad y la mayoría de estas empresas

buscan posicionarse en el mercado, para ello es necesario tener conductores adecuados y

capacitados que brinden un buen servicio, ya que ellos son los que tienen contacto directo

con el cliente y depende mucho su desenvolvimiento frente a este, para lograr una

fidelización.

Por otro lado, se conoce como Personalidad a un conjunto dinámico de características de

una persona, pero de ningún modo al conjunto de características físicas o genéticas que

determinan a un individuo, es su organización interior la que impulsa a los individuos a

desenvolverse de un modo diferente ante una o varias circunstancias o al patrón de

pensamientos, sentimientos y conducta que presenta una persona y que persiste a lo largo de

toda su vida, a través de diferentes situaciones (Merani, 1979).

Es así que a través de la definición del constructo de personalidad, Mischel (1968) & Avia

(1978) enfocan dicho constructo en un modelo situacionista, dando como resultado a la

18

personalidad situacional, la cual se basa en la existencia de ciertos patrones o estilos de

comportamiento estables y permanentes a los largo del tiempo y ante diferentes situaciones;

y por el reconocimiento del peso de las situaciones en la especificación de la conducta.

Los instrumentos usados para medir personalidad en un proceso de selección de personal

en su mayoría son: Cuestionario de Personalidad 16PF de Cattell, Cuestionario de

personalidad de Eysenck (EPI) y el Cuestionario de Personalidad de Pinillos (CEP); siendo el

CPS el único cuestionario que mide Personalidad Situacional diseñado con el fin de delimitar

los rasgos más consistentes y las tendencias comportamentales del sujeto en las distintas

situaciones y contextos de la vida, siendo útil y valioso para su uso en un proceso de

selección de personal (Fernández, Sesidedos & Mielgo, 2001).

Por ello es importante llevar a cabo investigaciones sobre personalidad en conductores de

transporte urbano, debido a las consecuencias poco favorables de no realizarse una

apropiada selección adquiriendo a conductores que no posean el perfil para el puesto, así

como la falta de variedad de cuestionarios actuales que midan personalidad para un proceso

de selección de personal en este rubro.

La evaluación psicológica es uno de los principales campos de acción de la Psicología y

debido a ello, es necesario tener instrumentos válidos y confiables que permitan evaluar y

obtener datos fidedignos de las características psicológicas de la población. En el Perú, en

especial la ciudad de Trujillo, no cuenta con suficientes investigaciones de este tipo por lo que

no hay una variedad de herramientas necesarias que faciliten la tarea. En este sentido, la

adaptación psicométrica resulta de vital importancia.

Realizar esta investigación permite obtener un instrumento que aporte de manera válida y

confiable en el desarrollo de las investigaciones tanto en el constructo de la Personalidad

Situacional como en el conocimiento de las características de conductores de transporte

urbano de la ciudad de Trujillo, pretendiendo de esta manera contribuir al conocimiento de la

psicología organizacional para futuros procesos de selección. Asimismo, se crea un referente

para su uso y para la realización de nuevas adaptaciones.

Lo anteriormente expuesto nos lleva a la necesidad de elaborar la presente investigación,

que plantea la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las propiedades Psicométricas del

Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte urbano de Trujillo?

19

Es a partir de esta necesidad que se plantea como objetivo determinar las propiedades

psicométricas del Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte

urbano de Trujillo. Asimismo tiene como objetivos específicos hallar la Validez de constructo

mediante el análisis ítem-test corregido, establecer la confiabilidad de consistencia interna

mediante el método de alfa de Cronbach y elaborar baremos para conductores de transporte

urbano de Trujillo.

II. MARCO METODOLOGICO

2.1. Variables

Personalidad Situacional, medida a través del Cuestionario de Personalidad

Situacional de Fernandez, Seisdedos y Mielgo.

2.2. Operacionalización De Las Variables

Variable Definición

Conceptual

Definición

Operacional Indicadores

Escala de

Medición

Personalidad

Situacional

El concepto

de

personalidad

situacional

hace

referencia

precisamente

a aquellos

rasgos que

los sujetos

manifiestan

cuando

interactúan

con su

entorno, el

cual puede

El cuestionario de

Personalidad

Situacional (CPS)

se define

operacionalmente

por el

agrupamiento de

los 18 indicadores

que son

respuesta a la

personalidad

situacional y que

se presenta en

sujetos que

interactúan en su

medio laboral,

Estabilidad

Emocional

(Est)

Ansiedad(Ans)

Autoconcepto

(Auc)

Eficacia (Efi)

Autoconfianza

y Seguridad en

sí mismo (Csg)

Independencia

(Ind)

Dominancia

(Dom)

Control

Cognitivo

Intervalo

20

ser laboral,

social o

familiar.

social y familiar. (Csg)

Sociabilidad

(Soc)

Ajuste Social

(Ajs)

Agresividad

(Agr)

Tolerancia

(Tol)

Inteligencia

Social (Ins)

Integridad

honestidad

(Ing)

Liderazgo (Lid)

Sinceridad

(Sin)

Deseabilidad

social (Des)

Control o

validez de las

respuestas

(Cnt)

2.3. Método de Investigación

El método de investigación es de tipo cuantitativo, pues usa la recolección de datos,

así mismo utiliza la base de medición numérica y el análisis estadístico para establecer

patrones de comportamiento y probar teorías (Hernández, Fernández & Baptista,

2006).

21

2.4. Tipos de Estudio

Según Sánchez (1987) la presente investigación corresponde al tipo tecnológica ya

que responde a problemas técnicos, está orientada a demostrar la validez de ciertas

técnicas bajo las cuales se aplican principios científicos que demuestren su eficacia en

la modificación o trasformación de un hecho o fenómeno. La investigación tecnológica

aprovecha del conocimiento teórico científico producto de la investigación básica o

sustantiva y organiza reglas técnicas cuya aplicación posibilita cambios en la realidad.

2.5. Diseño de Investigación

Según Sánchez y Reyes (2006), la presente investigación es de tipo Descriptivo

Simple, puesto que recoge información contemporánea respecto a una variable en una

población determinada, sin la intención de administrar tratamiento.

2.6. Población y Muestra

Población

La población utilizada para la presente investigación estuvo conformada

aproximadamente por 10750 conductores de transporte urbano, de sexo masculino,

que oscilan entre las edades de 18 a 59 años pertenecientes a 57 empresas de taxi

del Distrito de Trujillo.

Muestra

De dicha población se extrajo una muestra de 625 conductores, tomando en cuenta

un margen de confianza de 99% y un margen de error de 5% (Ver anexo 1).

Muestreo

En la presente investigación se utilizó el muestreo de tipo intencional, el cual integra

individuos que el investigador estima “típicos” o representativos de la población en que

está interesado (Sánchez y Reyes ,2006), es así que se seleccionó a 625 conductores

de sexo masculino pertenecientes a 3 empresas de transporte urbano de taxi del

distrito de Trujillo (Ver anexo 2).

Criterios de Inclusión

Los criterios de inclusión que fueron determinados en esta investigación, la

constituyeron varones de 18 a 65 años de edad, dispuestos a formar parte de la

investigación.

22

Criterios de Exclusión

El único criterio de exclusión que se determinó fue que estén ausentes al momento

de la aplicación del cuestionario.

2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Se utilizó el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS), elaborado por

Fernández, Seisdedos & Mielgo (2001); la aplicación de este cuestionario puede ser

individual o colectiva; en cuanto al ámbito de aplicación esta puede ser conformada

por adolescentes y adultos; la duración de la aplicación del cuestionario varía entre 35

y 50 minutos; su objetivo es evaluar los rasgos más consistentes del sujeto ante

distintas situaciones, considerados como estilos estables y permanentes ante

diferentes situaciones, donde se espera el manejo de variables afectivas, por ello el

instrumento mide 15 variables de personalidad.

Así mismo, las variables de personalidad subyacentes a las 15 escalas tienen su

correspondencia, con esas o parecidas denominaciones, en las de otros test de

personalidad. Así, por ejemplo, la Estabilidad emocional está también presente en el

EPI de Eysenck, en el CEP de Pinillos y en el 16PF, el STAI y el ISRA; la

independencia es una dimensión superior en el 16PF y una escala en el CPI; la

Dominancia es una variable del CPI y del 16PF; la Sociabilidad se encuentra también

en el EPI, en el CEP, en el 16PF y en el CPI; en el Ajuste social es una variable de

adaptación de Bell; la Agresividad también es medida por el Test de frustración de

Rosenzweig; el Autoconcepto está en el MPS de Fernández Seara; la Confianza y

seguridad en sí mismo es un componente de Benreuter; la Sinceridad es medida por el

CEP y los test de Eysenck; y la Deseabilidad social está también en el CPI y en el 16

PF como medida de control.

No obstante, hay que señalar que uno de los aspectos más novedosos del presente

Cuestionario tal vez sea el incluir todas esas variables en un mismo instrumento,

además de incorporar otras nuevas, tales como la Inteligencia social, la Integridad y

honestidad, el Control cognitivo, la Tolerancia, el Liderazgo y la Eficacia.

A su vez el CPS presenta confiabilidad de consistencia interna entre r .80 a r .94,

los datos garantizan la validez del constructo, validez factorial, validez convergente y

validez predictiva. Cuenta con normas centiles de tipo ordinal y la Típica “S” de media

50 y desviación típica 20, que discriminan puntuaciones altas (S>:70) y puntuaciones

bajas (S<30).

23

2.8. Métodos de análisis de datos

El análisis de los datos se realizó mediante la estadística descriptiva e inferencial.

De la estadística descriptiva se utilizaron distribución de frecuencias absolutas simples

y porcentuales, medidas de tendencia central (media, moda, mediana), medidas de

dispersión (desviación estándar, mínimo y máximo), medidas de posicionamiento

(percentiles, puntuaciones típicas derivadas) y estadísticos de consistencia interna

(coeficiente Alfa de Cronbach). De la estadística inferencial se utilizó el coeficiente de

correlación ítem test del elemento total corregido en la obtención de los índices de

validez de constructo; la prueba de Normalidad de Kolmogórov Smirnov, y Kruskal-

Wallis para analizar las diferencias por edad.

24

III. RESULTADOS

3.1. Resultado del Análisis de los ítems

Tabla 1: Tabla de Correlación ítem – Test corregido del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Estabilidad Emocional

Ítem Correlación Ítem -Test corregido

Ítem 1 .46

Ítem 8 .39

Ítem 18 .50

Ítem 26 .49

Ítem 47 .48

Ítem 57 .42

Ítem 68 .28

Ítem 70 .40

Ítem 79 .43

Ítem 91 .42

Ítem 104 .40

Ítem 105 .47

Ítem 125 .37

Ítem 130 .39

Ítem 144 .40

Ítem 154 .35

Ítem 167 .25

Ítem 170 .51

Ítem 186 .54

Ítem 188 .39

Ítem 190 .40

Ítem 202 .26

Ítem 203 .32

Ítem 215 .32

Ítem 221 .25

Ítem 230 .32

Los resultados de la tabla 1 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en

los ítems 1, 18, 26, 47, 57, 70, 79, 91, 104, 105, 144, 170, 186 y 190, un nivel de

discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 8, 125, 130, 154, 188, 203, 215 y 230 y

un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 68, 167, 202 y 221 de la escala

estabilidad emocional.

25

Tabla 2: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Ansiedad

Ítem Correlación Ítem –Test corregido

Ítem 2 .62 Ítem 19 .46 Ítem 27 .58 Ítem 38 .48 Ítem 48 .61 Ítem 58 .57 Ítem 69 .33 Ítem 80 .58 Ítem 91 .39 Ítem 92 .51 Ítem 103 .42 Ítem 105 .29 Ítem 118 .44 Ítem 131 .37 Ítem 143 .62 Ítem 144 .21 Ítem 148 .53 Ítem 154 .15 Ítem 170 .35 Ítem 180 .63 Ítem 189 .49 Ítem 191 .58 Ítem 203 .64 Ítem 216 .60 Ítem 222 .53


los ítems 2,19, 27, 38, 48, 58, 80, 92, 103, 118, 143, 148, 180, 189, 191, 203, 216,

222; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 69, 91, 131 y 170; un

índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 105 y 144 y un índice de

discriminación deficiente (r<,20) en el ítem 154 de la escala de ansiedad.

26

Tabla 3: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Autoconcepto


Ítem 39 .42 Ítem 49 .44 Ítem 50 .24 Ítem 53 .33 Ítem 59 .49 Ítem 67 .49 Ítem 70 .56 Ítem 93 .35

Ítem 104 .46 Ítem 106 .48 Ítem 119 .11 Ítem 120 .52 Ítem 134 .45 Ítem 152 .61 Ítem 156 .56 Ítem 157 .52 Ítem 165 .34 Ítem 169 .37 Ítem 177 .57 Ítem 181 .48 Ítem 182 .42 Ítem 192 .29 Ítem 204 .43 Ítem 221 .44 Ítem 223 .57


los ítems 39, 49, 59, 67, 70, 104, 106, 120, 134, 152, 156, 157, 177, 181, 182, 204,

221, 223; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 53, 93, 165, 169;

un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 50, 192 ; y un índice de

discriminación deficiente (r<,20) en el ítem 119 de la escala de autoconcepto.

27

Tabla 4: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Eficacia


Ítem 9 .40 Ítem 11 .38 Ítem 12 .40 Ítem 20 .41 Ítem 36 .47 Ítem 42 .33 Ítem 49 .10 Ítem 60 .33 Ítem 66 .37 Ítem 71 .39 Ítem 81 .34 Ítem 93 .14

Ítem 106 .13 Ítem 121 .32 Ítem 136 .37 Ítem 152 .09 Ítem 163 .30 Ítem 165 .03 Ítem 176 .43 Ítem 181 .09 Ítem 200 .29 Ítem 204 .02 Ítem 208 .16 Ítem 217 .23 Ítem 220 .29


los ítems 9, 12, 20, 36 y 176; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los

ítems 11, 42, 60, 66, 71, 81, 121, 136 y 163; un índice de discriminación bueno (r≥,20)

en los ítems 200 y 217 y 220 un índice de discriminación deficiente (r<,20) en los

ítems 49, 93, 106, 152, 165, 181, 204 y 208 de la escala de eficacia.

28

Tabla 5: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Auto Confianza-Seguridad en sí mismo


Ítem 28 .45 Ítem 42 .07 Ítem 50 .31 Ítem 68 .01 Ítem 70 .15 Ítem 82 .12 Ítem 91 .26

Ítem 104 .26 Ítem 106 .28 Ítem 115 .13 Ítem 116 .41 Ítem 120 .49 Ítem 132 .32 Ítem 134 .41 Ítem 136 .28 Ítem 156 .41 Ítem 157 .43 Ítem 158 .22 Ítem 175 .20 Ítem 182 .48 Ítem 192 .33 Ítem 200 .11 Ítem 204 .51 Ítem 221 .58


los ítems 28, 116, 120, 156, 157, 182, 204 y 221; un nivel de discriminación muy

bueno (r≥,30) en los ítems 50, 132 y 192; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en

los ítems 91, 104, 106, 136, 158 y 175 y un índice de discriminación deficiente (r<,20)

en los ítems 42, 68, 70, 82, 115 y 200 de la escala de confianza - seguridad.

29

Tabla 6: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Independencia


Ítem 30 .41 Ítem 40 .42 Ítem 71 .40 Ítem 86 .34 Ítem 94 .34 Ítem 95 .29



los ítems 30, 40, 71, 107, 113, 158 y 224; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30)

en los ítems, 86, 94, 108, 140 y 145; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los

ítems 95, 139, 147, 151, 187 y 205 y un índice de discriminación deficiente (r<,20) en

el ítem 134 de la escala de independencia.

30

Tabla 7: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Dominancia


Ítem 3 .32 Ítem 31 .27 Ítem 37 .36 Ítem 52 .44 Ítem 53 .09 Ítem 61 .37 Ítem 67 .16 Ítem 72 .44 Ítem 82 .25 Ítem 86 .46 Ítem 96 .31



los ítems 52, 72, 101, 109, 172, 183, 195 y 229; un nivel de discriminación muy bueno

(r≥,30) en los ítems 3, 37, 61, 96, 113, 121, 135 y 225; un índice de discriminación

bueno (r≥,20) en los ítems 31, 82, 126 y 147 y un índice de discriminación deficiente

(r<,20) en los ítems 53, 67 y 177 de la escala de dominancia.

31

Tabla 8: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Control Cognitivo


Ítem 4 .29 Ítem 6 .53 Ítem 32 .28 Ítem 83 .31 Ítem 84 .34 Ítem 92 .20 Ítem 97 .36

Ítem 102 .28 Ítem 107 .54 Ítem 115 .30 Ítem 123 .31 Ítem 127 .30 Ítem 136 .34 Ítem 148 .18 Ítem 175 .39 Ítem 184 .38 Ítem 188 .01 Ítem 190 .22 Ítem 201 .38 Ítem 204 .16 Ítem 213 .29 Ítem 226 .26 Ítem 227 .30


los ítems 6 y 107; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 83, 84,

97, 115, 123, 127, 136, 175, 184 y 201; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en

los ítems 4, 32, 92, 102, 190, 213, 226 y 227 y un índice de discriminación deficiente

(r<,20) en los ítems 148, 188 y 204 de la escala de control cognitivo.

32

Tabla 9: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Sociabilidad





los ítems 13, 22, 23, 29, 62, 74, 85, 89, 98, 124, 141, 146, 149; un nivel de

discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 5, 33, 41, 43, 111, 117, 137, 141; un

índice de discriminación bueno (r≥,20) en el ítem 161 185, 196, 209 y 232 de la escala

de sociabilidad.

33

Tabla 10: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Ajuste Social





los ítems 64, 94, 100, 159 y 166; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los

ítems 24, 35, 65, 75, 87, 124, 140, 151, 171, 187, 198; un índice de discriminación

bueno (r≥,20) en el ítem 14 y 218; y un índice de discriminación deficiente (r<,20) en el

ítem 137 de la escala de ajuste social.

34

Tabla 11: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Agresividad


Ítem 44 .33 Ítem 54 .38 Ítem 63 .41 Ítem 86 .48 Ítem 99 .47

Ítem 109 .38 Item 112 .54 Item 128 .36 Item 138 .48 Item 150 .31 Item 159 .39 Item 160 .51 Item 162 .48 Item 174 .47 Ítem 186 .15 Ítem 195 .54 Ítem 197 .37 Ítem 199 .42 Ítem 207 .34 Ítem 210 .38 Ítem 219 .33


los ítems 63, 86, 99, 112, 138, 160, 162, 174, 195, 199; un nivel de discriminación muy

bueno (r≥,30) en los ítems 44, 54, 109, 128, 50, 159, 197, 207, 210, 219 y un índice de

discriminación deficiente (r<,20) en el ítem 186 de la escala de agresividad.

35

Tabla 12: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Tolerancia


Ítem 34 .42 Ítem 37 .49 Ítem 88 .35

Ítem 109 .36 Ítem 110 .35 Item 114 .49 Item 122 .48 Item 128 .29 Item 133 .35 Item 138 .38 Item 150 .28 Item 164 .47 Item 192 .08 Ítem 193 .35 Ítem 194 .28 Ítem 195 .41 Ítem 207 .37 Ítem 211 .28 Ítem 219 .41


los ítems 34, 37, 114, 122, 164, 195 y 219; un nivel de discriminación muy bueno

(r≥,30) en los ítems 88, 109, 110, 133, 138, 193 y 207; un índice de discriminación

bueno (r≥,20) en los ítems 128, 150, 194 y 211 y un índice de discriminación deficiente

(r<,20) en el ítem 192 de la escala de tolerancia.

36

Tabla 13: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Inteligencia Social


Ítem 6 .45 Ítem 16 .35 Ítem 55 .35 Ítem 59 .02 Ítem 66 .31 Ítem 83 .35 Ítem 84 .45 Ítem 89 .35 Ítem 97 .42



los ítems 6, 84, 97, 200, 201; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los

ítems 16, 55, 66, 83, 89, 102, 208, 213 y 227; un índice de discriminación bueno

(r≥,20) en los ítems 115, 127 y un índice de discriminación deficiente (r<,20) en los

ítems 59, 123, 165 y 188 de la escala de inteligencia social.

37

Tabla 14: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Integridad/Honestidad


Ítem 9 .49 Ítem 10 .37 Ítem 12 .36 Ítem 15 .36 Ítem 36 .50 Ítem 45 .27 Ítem 51 .46 Ítem 60 .43 Ítem 65 .32 Ítem 73 .21 Ítem 75 .36 Ítem 76 .41 Ítem 78 .50 Ítem 87 .21



los ítems 9, 36, 51, 60, 76, 78, 168, 176, 179, 201, 212 y 218; un nivel de

discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 10, 12, 15, 65, 75, 171, 173 y 206; un

índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 45, 73, 87 y 163 y un índice de

discriminación deficiente (r<,20) en el ítem 220 de la escala de integridad / honestidad.

38

Tabla 15: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Liderazgo




Los resultados de la tabla 15 muestran un nivel de discriminación muy bueno

(r≥,30) en los ítems 31, 37, 52, 61, 72, 121, 225 y 229; un índice de discriminación

bueno (r≥,20) en los ítems 3, 21, 39, 53, 67, 126, 135, 181 y 200 y un índice de

discriminación deficiente (r<,20) en los ítems 50 y 177 de la escala de liderazgo.

39

Tabla 16: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Sinceridad

Ítem Correlación Ítem -Test




los ítems214 y 233; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 7, 37,

56, 90, 153, 155, 178, 228 y 231; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los

ítems 17, 25, 46, 77, 116, 119, 129, 142 y 145 y un índice de discriminación deficiente

(r<,20) en el ítem 55 de la escala de Sinceridad.

40

Tabla 17: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Deseabilidad Social


Ítem 1 .32 Ítem 14 .11 Ítem 20 .25 Ítem 36 .43 Ítem 50 .09 Ítem 96 .39

Ítem 102 .19 Ítem 104 .20 Ítem 106 .22 Ítem 128 .28 Ítem 136 .37 Ítem 140 .25 Ítem 148 .39 Ítem 162 .48 Ítem 164 .41 Ítem 165 .08 Ítem 171 .39 Ítem 172 .36 Ítem 175 .45 Ítem 176 .32 Ítem 183 .45 Ítem 186 .28 Ítem 202 .37 Ítem 204 .37 Ítem 215 .31 Ítem 220 .39 Ítem 221 .43 Ítem 228 .20


los ítems 36, 162, 164, 175, 183 y 221; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30)

en los ítems 1, 96, 136, 148, 171, 172, 176, 202, 204, 215 y 220; un índice de

discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 20, 104, 106, 128, 140, 186 y 228; y un

índice de discriminación deficiente (r<,20) en los ítems 14,50,102 y 165 de la escala de

Deseabilidad Social.

41

Tabla 18: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Control





el ítem 23, un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 6, 9, 23, 94, 136,

140, 194, 200 y 206; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 41, 65, 76,

90, 102, 106, 127 y 205 y un índice de discriminación deficiente (r<,20) en los ítems

93, 156, 204, 214 y 221 de la escala de control.

42

3.2. Resultados sobre la Confiabilidad

Tabla 19: Estadísticos de Confiabilidad de las escalas del Cuestionario de Personalidad Situacional

Escala Alfa de Cronbach N de Ítems

1 EST .85 26

2 ANSI .88 25

3 AUC .86 25

4 EFI .75 25

5 CSG .73 24

6 IND .77 19

7 DOM .80 24

8 CCG .75 23

9 SOC .84 25

10 AJS .77 19

11 AGR .83 21

12 TOL .79 19

13 INS .72 20

14 INH .84 25

15 LID .69 19

16 SIN .74 21

17 DES .80 28

18 CON .71 22

En la tabla 19 se aprecia una confiabilidad muy buena en las escalas de estabilidad

emocional, ansiedad y autoconcepto; una confiabilidad buena en las escalas

Dominancia, Sociabilidad, Agresividad, Integridad/honestidad y Deseabilidad Social;

una confiabilidad muy respetable en las escalas de eficiencia, independencia, control

cognitivo, ajuste social y tolerancia, una confiabilidad respetable en las escalas

autoconfianza y seguridad en sí mismo, inteligencia social, sinceridad y control de las

respuestas y una confiabilidad mínimamente aceptable en la escala de liderazgo

corroborando la consistencia interna de cada escala y el cuestionario en general.

43

3.3. Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento

3.3.1. Normas del Instrumento

Tabla 20: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional

Pc EST ANSI AUC EFI CSG IND DOM CCG SOC S

99 24 25 22 25 19 19 24 22 24 97

98 21 24 17 25 16 18 23 21 20 91

97 20 24 15 24 14 18 23 21 20 88

96 19 24 14 24 13 18 23 21 20 85

95 19 24 13 23 13 18 23 21 19 83

90 17 24 10 22 10 17 21 20 18 76

85 16 24 8 21 9 16 20 20 16 71

80 15 23 7 21 8 16 20 20 15 67

75 14 23 6 20 7 15 19 19 14 63

70 14 23 5 19 7 15 18 19 14 60

65 13 23 5 19 6 15 18 18 13 58

60 12 22 4 18 6 14 17 18 12 55

55 11 22 4 18 6 14 16 18 11 53

50 11 22 3 17 5 13 16 17 10 50

45 10 21 3 17 5 13 15 17 10 47

40 10 21 2 16 5 13 14 16 9 45

35 9 20 2 16 5 12 14 16 8 42

30 8 20 2 15 4 12 13 16 8 40

25 8 19 2 14 4 11 13 15 7 37

20 7 18 1 13 3 11 11 15 6 33

15 6 17 1 13 3 10 11 14 5 29

10 5 15 1 12 2 9 10 14 4 24

5 3 11 0 11 2 8 8 12 2 17

4 3 11 0 11 2 8 7 11 1 15

3 3 7 0 10 1 7 7 10 1 12

2 2 5 0 9 1 6 6 9 0 9

1 2 2 0 4 0 4 4 4 0 3

N 625 625 625 625 625 625 625 625 625 N

M 11,1 20,2 4,5 17,1 6,0 13,1 15,6 16,9 10,6 M

Mo 8 23 2 18 5 15 14 18 8 Mo

DE 4,7 4,3 4,1 3,8 3,3 3,0 4,4 2,9 5,2 DE

Mín 2 2 0 4 0 4 4 4 0 Mín

Máx 24 25 22 25 19 19 24 22 24 Máx

44

Tabla 21: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional

Pc AJS AGR TOL INS INH LID SIN DES CON S

99 19 21 17 20 25 19 21 22 22 97

98 19 20 14 20 25 19 20 19 22 91

97 19 20 13 20 25 18 20 19 21 88

96 19 20 13 20 25 18 20 18 21 85

95 19 19 13 20 24 18 19 17 21 83

90 18 18 11 19 22 17 18 15 20 76

85 17 17 10 19 21 16 17 14 20 71

80 17 17 9 18 20 16 17 12 19 67

75 16 16 8 18 20 16 16 12 19 63

70 16 15 7 17 19 15 16 11 19 60

65 15 14 7 17 18 15 16 11 18 58

60 15 14 6 17 17 14 15 10 18 55

55 14 13 6 16 17 14 14 10 18 53

50 14 12 5 16 16 14 14 9 17 50

45 14 12 5 15 15 13 13 9 17 47

40 13 11 4 15 15 13 13 8 16 45

35 13 10 4 15 15 12 12 7 16 42

30 12 10 4 14 14 12 11 7 15 40

25 12 9 3 14 13 11 11 6 15 37

20 11 8 2 13 12 11 10 5 14 33

15 10 7 2 13 11 10 9 4 13 29

10 10 6 1 12 10 9 8 3 12 24

5 8 5 0 10 7 8 7 2 11 17

4 8 4 0 10 7 8 7 2 11 15

3 7 3 0 9 6 8 7 1 10 12

2 6 2 0 7 5 7 6 1 9 9

1 1 1 0 4 2 3 2 0 3 3

N 625 625 625 625 625 625 625 625 625 N

M 13,7 12,3 5,7 15,5 16,0 13,4 13,5 9,1 16,7 M

Mo 14 12 5 17 15 13 16 12 18 Mo

DE 3,2 4,5 3,6 3,0 4,8 3,0 3,7 4,4 3,2 DE

Mín. 1 1 0 4 2 3 2 0 3 Mín.

Máx. 19 21 17 20 25 19 21 22 22 Máx.

En las tablas 20 y 21, se aprecia una asimetría positiva en las escalas estabilidad

emocional, autocontrol, confianza/ seguridad en sí mismo, dominancia, sociabilidad,

agresividad, tolerancia, inseguridad/honestidad y liderazgo con una media superior a la

moda y una asimetría negativa en las escalas ansiedad, eficiencia, indiferencia, control

cognitivo, ajuste social, inteligencia social, sinceridad, deseabilidad social y control de

respuestas con una media inferior a la moda de cada escala del CPS.

45

IV. DISCUSIÓN

De acuerdo con el objetivo general de la investigación se analizó la validez,

confiabilidad y baremos del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) en una

muestra de conductores de taxi de Empresas de Transporte Urbano del Distrito de

Trujillo. Los resultados encontrados en el análisis psicométrico aportan evidencia a

favor del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS), obteniendo niveles de

validez y confiabilidad aceptables, a partir de los cuales se puede concluir que el

cuestionario funciona en la población Trujillana y es consistente.

Con respecto a la validez de constructo, las correlaciones Ítem – test corregido

según Elosua & Bully (2012):

En la escala Estabilidad Emocional (Est) se obtuvo en el nivel de discriminación

elevado entre .40 y .54, un nivel de discriminación muy bueno entre .32 y .39 y un nivel

de discriminación bueno entre .25 y .28.

En la escala Ansiedad (Ans) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre .42

y .64, un nivel de discriminación muy bueno entre .33 y .39, un nivel de discriminación

bueno entre .21 y .29; sin embargo el ítem 154 presenta un nivel de discriminación

deficiente de .15 el cual se repite en la escala Estabilidad Emocional (Est) con un nivel

de discriminación muy bueno de .35, por lo tanto se decidió mantener el ítem puesto

que aporta favorablemente para la escala de Estabilidad Emocional (Est).

En la escala Autoconcepto (Auc) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre

.42 y .61, un nivel de discriminación muy bueno entre .33 y .37, un nivel de

discriminación bueno entre .24 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación

deficiente de .11 en el ítem 119, el cual se repite en la escala de Sinceridad (Sin) con

un nivel de discriminación bueno de .21, por lo tanto se decidió mantener el ítem ya

que aporta favorablemente en otra escala.

En la escala Eficacia (Efi) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre .40 y

.47, un nivel de discriminación muy bueno entre .30 y .39, un nivel de discriminación

bueno entre .30 y .23; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación deficiente

menor a .20 en los ítems 49,93,106,152,165,181,204 y 208, en donde los ítems

49,93,152 y 165 se repiten en la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de

discriminación elevado y muy bueno entre .61 y .35; el ítem 106 se repite en las

escalas de Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), en la

primera con un nivel de discriminación elevado de .48, y en la segunda escala con un

46

nivel de discriminación bueno de .28, el ítem 204 se repite en las escalas de

Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), en la primera con

un nivel de discriminación muy elevado de .43, y en la segunda escala con un nivel de

discriminación elevado de .51, así mismo el ítem 181 se repite en las escalas de

Autoconcepto (Auc) y Liderazgo (Lid), en la primera escala con un nivel de

discriminación elevado de .48, y en la segunda escala con un nivel de discriminación

bueno de .25; por último el ítem 208 se repite en la escala Inteligencia Social (Ins) con

un nivel de discriminación muy bueno de .31; consecuentemente se decidió mantener

los ítems ya que aportan favorablemente en otras escalas.

En la escala Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg) se obtuvo un nivel de

discriminación elevado entre .58 y .41, un nivel de discriminación muy bueno entre .33

y .31, un nivel de discriminación bueno entre .20 y .28; sin embargo se obtuvo un nivel

de discriminación deficiente menos a .20 en los ítems 42,68,70,82,115 y 200, los

cuales se repiten en otras escalas, el ítem 42 aparece también en la escala Eficacia

(Efi) con un nivel de discriminación muy bueno de .33, el ítem 68 se repite en la escala

Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminación bueno de .28, el ítem 70 se

repite en la escala Estabilidad Emocional (Est) y Autoconcepto (Auc), en el primero

con un nivel de discriminación elevado de .40 y en el segundo con un nivel de

discriminación elevado de .56, el ítem 82 se repite en la escala Dominancia (Dom) con

un nivel de discriminación bueno de .25, el ítem 115 se repite en la escala Control

Cognitivo (Ccg) con un nivel de discriminación muy bueno de .30, y el ítem 200 se

repite en las escalas Eficacia (Efi), Inteligencia Social (Ins) y Liderazgo (Lid), en el

primero se muestra con un nivel de discriminación bueno de .29, en el segundo

presenta un nivel de discriminación muy elevado con .45, en el tercero presenta un

nivel de discriminación bueno con .28; por lo tanto se decidió mantener los ítems ya

que aportan favorablemente en otras escalas.

En la escala Independencia (Ind) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre

.40 y .45, un nivel muy bueno entre .38 y .34, un nivel de discriminación buena

entre.22 y .29; sin embargo el ítem 134 presenta un nivel de discriminación deficiente

con .05, el cual se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y

seguridad en sí mismo (Csg), en el primero con un nivel de discriminación muy

elevado con .45 y en el segundo con un nivel de discriminación muy elevado con .41;

por lo tanto se decidió mantener el ítem puesto que aporta favorablemente en otras

escalas.

47

En la escala Dominancia (Dom) se obtuvo un nivel de discriminación elevada entre



deficiente menor a .20 en los ítems 53, 67 y 177, los cuales se repiten en otras

escalas, el ítem 53 se encuentra también en la escala Autoconcepto (Auc) y Liderazgo

(Lid), en el primero con un nivel de discriminación muy bueno de .33, en el segundo

con un nivel de discriminación bueno de .20; el ítem 67 se repite en la escala

Autoconcepto (Auc) y Liderazgo (Lid), en el primero con un nivel de discriminación

muy elevado de .49, en el segundo con un nivel de discriminación bueno de .25; el

ítem 177 se encuentra también en la escala Autoconcepto (Auc) con un nivel de

discriminación muy elevado de .57; por lo tanto se decidió mantener los ítems puesto

que aportan favorablemente en otras escalas.

En la Escala Control Cognitivo (Ccg) se obtuvo un nivel de discriminación elevado

entre .53 y .54, un nivel de discriminación muy bueno entre .30 y .39, un nivel de


deficiente con un índice menor a .20 en los ítems 148, 188 y 204, los cuales se repiten

en otras escalas, el ítem 148 se aparece también en la escala Ansiedad (Ans) con un

nivel de discriminación muy elevado de .53; el ítem 188 se encuentra también en la

escala Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminación muy bueno de .38, y

el ítem 204 aparece en las escalas Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad

en sí mismo (Csg), en el primero con un nivel de discriminación elevado con .43, y en

la segunda escala con un nivel de discriminación muy elevado de .51;

consecuentemente se decidió mantener los ítems, puesto que aportan favorablemente

en otras escalas.

En la escala Sociabilidad (Soc) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre

.40 y .51, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .38, y un nivel de

discriminación bueno entre .23 y .28. En la escala Ajuste Social (Ajs) se obtuvo un

nivel de discriminación elevado entre .40 y .44, un nivel de discriminación muy bueno

entre .30 y .39, un nivel de discriminación bueno entre .23 y .28; sin embargo se

obtuvo un nivel de discriminación deficiente en el ítem 137, el cual se repite en la

escala de Sociabilidad (Soc) con un nivel de discriminación muy bueno de .34; por lo

tanto se decidió mantener el ítem puesto que aporta favorablemente en otra escala.

En la escala Agresividad (Agr) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre

.41 y .54, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .39; sin embargo se obtuvo

un nivel de discriminación deficiente en el ítem 186, el cual se repite en la escala

48

Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminación muy elevado de .54; por lo

tanto se decidió no eliminar el ítem puesto que aporta favorablemente en otra escala.

En la escala Tolerancia (Tol) se obtuvo un índice de discriminación elevado entre



desfavorable en el ítem 192, el cual se repite en la escalas Autoconcepto (Auc) y

Autoconfianza y seguridad en sí mismo (Csg), en la primera escala cuenta con un nivel

de discriminación bueno de .29, en la segunda escala cuenta con un nivel de

discriminación muy bueno con .33; por lo tanto se decidió mantener el ítem puesto que

aporta de manera significativa en otras escalas.

En la escala Inteligencia Social (Ins) se obtuvo un nivel de discriminación elevado


discriminación bueno entre .29 y .25; sin embargo en los ítems 59, 123, 165 y 188 se

obtuvo un nivel de discriminación deficiente por debajo del .20, los cuales se repiten en

otras escalas el ítem 59 pertenece también a la escala Autoconcepto (Auc) con un

nivel de discriminación de elevado de .49, el ítem 123 aparece también en la escala

Control Cognitivo (Ccg) con un nivel de discriminación muy bueno de .39, el ítem 165

pertenece también a la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de discriminación

muy bueno de .34, el ítem 188 aparece también en la escala de Estabilidad Emocional

(Est) con un nivel de discriminación muy bueno de .39; por lo tanto se decidió

mantener los ítems, puesto que aportan favorablemente en otras escalas.

En la escala Integridad/honestidad (Ing) se obtuvo un nivel de discriminación

elevado entre .40 y .50, un nivel de discriminación muy bueno entre .32 y .39, un nivel

de discriminación bueno entre .21 y .27; sin embargo se obtuvo un nivel de

discriminación deficiente en el ítem 220 con .12, el cual se repite en la escala Eficacia

(Efi) con un nivel de discriminación bueno de .29; por lo tanto se decide mantener el

ítem puesto que se aporta favorablemente en otra escala.

En la escala Liderazgo (Lid) se obtiene un nivel de discriminación muy bueno entre

.30 y .38, un nivel de discriminación bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un

nivel de discriminación deficiente entre .05 y .18 en los ítems 50 y 177, lo cuales se

repiten en otras escalas, el ítem 50 se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y

Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), el primero se obtuvo un nivel de

discriminación bueno de .24 y en la segunda escala con un nivel de discriminación

muy bueno de .31, el ítem 177 pertenece también a la escala Autoconcepto (Auc) con

49

un nivel de discriminación elevado de .57; por lo tanto se decidió mantener los ítems

puesto que aportan favorablemente en otras escalas.

En la escala Sinceridad (Sin) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre .40

y .46, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .38, un nivel de discriminación

bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación desfavorable

para el ítem 55 con .12, el cual se repite en la escala Inteligencia Social (Ins) con un

nivel muy bueno de .35; por lo tanto se decidió mantener el ítem, puesto que aporta

favorablemente en otra escala.

En la escala Deseabilidad social (Des) se obtuvo un nivel de discriminación elevado



deficiente en los ítems 14, 50. 102 y 165, los cuales se repiten en otras escalas, el

ítem 14 pertenece también a la escala de Ajuste Social (Ajs) con un nivel de

discriminación bueno de .28, ítem 50 se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y

Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), el primero se obtuvo un nivel de

discriminación bueno de .24 y en la segunda escala con un nivel de discriminación

muy bueno de .31, el ítem 102 se repite en las escalas Control Cognitivo (Ccg) e

Inteligencia Social (Ins), en la primera escala presenta un nivel de discriminación

bueno de .28, en la segunda escala presenta un nivel de discriminación muy bueno de

.32, el ítem 165 pertenece también a la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de

discriminación muy bueno de .34; por lo tanto se decidió mantener el ítem puesto que

aporta favorablemente en otras escalas.

En la escala Control o validez de las respuestas (Cnt) se obtuvo un nivel de

discriminación elevado de .40, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .38,

un nivel de discriminación bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel

desfavorable en los ítems 93, 156, 204, 214 y 221, los cuales se repiten en otras

escalas, el ítem 93 pertenece también a la escala Autoconcepto (Auc) con un nivel de

discriminación muy bueno de .35, el ítem 156 pertenece también a las escalas de

Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), en la primera

escala con un nivel de discriminación muy elevado de .56, en la segunda escala con

un nivel de discriminación muy elevado de .41, el ítem 204 se repite en las escalas de

Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y seguridad en sí mismo (Csg), en la primera

escala obtuvo un nivel de discriminación elevado de .43 y en la segunda escala con un

nivel de discriminación elevado de .51, el ítem 214 se encuentra también en la escala

Sinceridad (Sin) con un nivel de discriminación elevado de .46, el ítem 221 pertenece

50

también a las escalas de Estabilidad Emocional (Est), Autoconcepto (Auc) y

Autoconfianza y seguridad en sí mismo (Csg), en la primera escala obtuvo un nivel de

discriminación bueno con .25, en la segunda escala un nivel de discriminación elevado

con .44 y en la tercera escala obtuvo un nivel de discriminación elevado de .58; por lo

tanto se decidió mantener el ítem puesto que aporta favorablemente en otras escalas.

Finalmente, los resultados obtenidos nos muestran que las escalas miden la

construcción teórica elaborada respecto de la conducta que se mide (Sánchez y

Reyes, 2009, Pág. 154.

Por otro lado, la validez de constructo obtenida en ésta investigación, comparados

con los resultados obtenidos en la versión original de Fernandez, Seisdedos & Mielgo

(2001) son similares, ya que las escalas obtienen una media entre .32 y .49,

promedios que no difieren de manera significativa de los obtenidos en esta

investigación, a excepción del puntaje mínimo en la presente investigación que es de

.26 en la escala de Eficacia(Efi), en cambio en la versión original en la misma escala

puntúa con .39 encontrándose una diferencia significativa, asimismo en la versión

original el puntaje mínimo es de .32 en la escala de Independencia(Ind) y en la

presente investigación se obtuvo un puntaje de .34, no encontrándose diferencias

significativas.

Con respecto a la confiabilidad, en la escala de Estabilidad Emocional (Est) se

obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .85, en la escala de Ansiedad (Ans) se

obtuvo un coeficiente alfa de Cronbach de .88 y en la escala de Autoconcepto (Auc) un

coeficiente de Alfa de Cronbach de .86, representando una confiabilidad Muy Buena

para estas tres escalas. Además, en la escala de Eficiencia(Efi) se obtuvo un

coeficiente de Alfa de Cronbach de .75, en la escala de Independencia (Ind) se obtuvo

un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77, en la escala de Control Cognitivo(Ccg) se

obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .75 , en la escala de Ajuste Social(Ajs)

se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77 y en la escala de Tolerancia(Tol)

se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .79, representando una confiabilidad

Muy Respetable para estas 5 escalas. Asimismo, en la escala de Autoconfianza y

Seguridad en sí mismo (Csg) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .73, en

la escala de Inteligencia Social (Ins) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de

.72, en la escala de Sinceridad (Sin) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de

.74 y en la escala de Control de las respuestas (Con) se obtuvo un coeficiente de Alfa

de Cronbach de .71, representando una confiabilidad Respetable para estas tres

escalas. Por último en la escala de Liderazgo (Lid) se obtuvo un coeficiente de Alfa de

Cronbach de .69, representando una confiabilidad Mínimamente Aceptable para esta

51

escala. A pesar de obtener una confiabilidad Respetable y Mínimamente Aceptable en

algunas escalas, estas se consideran confiables como también el cuestionario en

general, debido a que la Desviación Estándar de las escalas supera al error estándar

de medición en las escalas del Cuestionario, de esta forma se consideran los puntajes

obtenidos en el coeficiente de Alfa de Cronbach como aceptables (Morales Vallejo,

2007), en conclusión los resultados revelan que los ítems de las escalas del

cuestionario están midiendo un mismo constructo (Abad, Garrido y otros, 2006). Al

comparar los resultados obtenidos en la presente investigación con la confiabilidad

obtenida en la versión original del cuestionario de Fernández, Seisdedos & Mielgo

(2001), se observa que en la escala de Estabilidad Emocional (Est) obtuvieron un

coeficiente de Alfa de Cronbach de .86, representando una confiabilidad Muy Buena

para esta escala. Asimismo en la escala de Autoconcepto (Auc) obtuvieron un

coeficiente de Alfa de Cronbach de .82, representando una confiabilidad Buena para

esta escala. Además en la escala de Eficacia (Efi) obtuvieron un coeficiente de Alfa de

Cronbach de .78, en la escala de Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg)

obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .79, en la escala de Dominancia

(Dom) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .76 y en la escala de

Integridad – Honestidad (Inh) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77,

representando una confiabilidad Muy Respetable. En cuanto a la escala de

Ansiedad(Ans) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .74, en la escala de

Sociabilidad(Soc) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .73, en la escala

de Ajuste Social(Ajs) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .70, en la

escala de Agresividad(Agr) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .74 y en

la escala de Liderazgo(Lid) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .71,

representando una confiabilidad Respetable para estas cinco escalas. Por último, en

la escala de Independencia(Ind) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .55

y en la escala de Sinceridad(Sin) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de

.62, representando una confiabilidad Moderada, podemos ver que en la presente

investigación la consistencia interna es mayor en la mayoría de las escalas,

diferenciándose por poco del coeficiente obtenido en las escalas de Estabilidad

Emocional(Est), Eficacia(Efi), Autoconfianza y Seguridad en sí mismo(Csg), y

Liderazgo(Lid). La confiabilidad mostrada en la presente investigación que supera en

mayoría a la confiabilidad obtenida en la versión original se puede deber a que las

diferencias socioculturales pueden influenciar en las propiedades psicométricas. En

cuanto al coeficiente de Alfa de Cronbach obtenido en la investigación de Purizaga

(2011) este responde a un coeficiente de alfa de cronbach general de .86 el cual

52

representa una confiabilidad Muy Buena, asemejándose a los resultados obtenidos en

esta investigación.

En cuanto a los baremos obtenidos, se consideró como variable control la edad, sin

embargo estos fueron producidos de manera general, debido a que encontraron

rangos medios estadísticamente iguales en cuanto a edad. Se debe tener en cuenta

también, que las normas generales responden sólo al sexo masculino, ya que la

población a la que fue dirigida la conforman varones. La existencia de estos baremos

permite realizar una interpretación normativa, basada en percentiles y puntuación S, y

nos da la posibilidad de comparar las puntuaciones de un evaluado con una muestra

de referencia, estableciendo puntos de corte para caracterizar al evaluado en las

distintas escalas que ofrece el Cuestionario de Personalidad Situacional. Es decir, se

propone la utilización de dos puntos de corte basados en las puntuaciones S: las

puntuaciones S mayores a 70 se consideran altas; entre la puntuación S 70 y 30 se

consideran puntuaciones medias y las puntuaciones S menores a 30 se consideran

bajas.

53

V. CONCLUSIONES

Se determinaron las propiedades psicométricas del Cuestionario de

Personalidad Situacional (CPS) en una muestra de conductores de taxi

pertenecientes a tres empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.

Se obtuvo una validez de constructo elevado, muy bueno y bueno en las

escalas del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a través del

análisis ítem – test corregido en una muestra de conductores de taxi

pertenecientes a tres empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.

Se obtuvo un nivel de discriminación deficiente en las escalas Ansiedad (Ans),

Autoconcepto (Auc), Eficacia (Efi), Autoconfianza y Seguridad en sí mismo

(Csg), Independencia (Ind), Dominancia (Dom), Control Cognitivo (Ccg),

Sociabilidad (Soc), Agresividad (Agr), Tolerancia (Tol), Inteligencia Social (Ins),

Integridad/honestidad (Inh), Liderazgo(Lid), Sinceridad (Sin), Deseabilidad

Social (Des), Control o validez de las respuestas (Cnt); sin embargo se

mantuvieron los ítems debido a que estos se repetían de con niveles elevados,

muy buenos y buenos en otras escalas.

Se obtuvo una confiabilidad muy buena en las escalas de Estabilidad

Emocional, Ansiedad, Autoconcepto para el Cuestionario de Personalidad

Situacional (CPS) a través del método de la consistencia interna por medio del

coeficiente alfa de Cronbach, en una muestra de conductores de taxi de tres

empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.

Se obtuvo una confiabilidad buena en las escalas Dominancia, Sociabilidad,

Agresividad, Integridad/honestidad y Deseabilidad Social para el Cuestionario

de Personalidad Situacional (CPS) a través del método de la consistencia

interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una muestra de

conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del distrito de

Trujillo.

Se obtuvo una confiabilidad muy respetable en las escalas de Eficiencia,

Independencia, Control Cognitivo, Ajuste Social y Tolerancia para el

Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a través del método de la

consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una

muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del

distrito de Trujillo .

Se obtuvo una confiabilidad respetable; en las escalas de Autoconfianza y

Seguridad en sí mismo, Inteligencia Social, Sinceridad y Control de las

respuestas para el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a través del

54

método de la consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach,

en una muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano

del distrito de Trujillo.

Se obtuvo una confiabilidad mínimamente aceptable en la escala de Liderazgo

para el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a través del método de

la consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una

muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del

distrito de Trujillo.

Se estableció la tabla de baremos generales del Cuestionario de personalidad

Situacional (CPS), en una muestra de conductores de taxi de tres empresas de

transporte urbano del distrito de Trujillo.

55

VI. RECOMENDACIONES

Realizar nuevos estudios con el Cuestionario de Personalidad Situacional

(CPS) en poblaciones con distintas características, con el fin de comparar los

resultados y obtener baremos locales.

Tener en cuenta aquellos ítems que se repiten en otras escalas al momento de

procesar los datos.

Realizar investigaciones correlacionales entre Personalidad Situacional y otras

variables en la población del presente estudio.

56

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Abad, F. J., Garrido, J., Olea, J., y Ponsoda, V. (2006). Introducción a la Psicometría:

Teoría Clásica de los Test y Teoría de la Respuesta al Ítem. Madrid, España:

Universidad Autónoma de Madrid.

Allport, G. W, (1937). Personalidad: Una Interpretación Psicológica. New York. Henry

Holdt.

Araujo,D. (2011, Setiembre). Adaptación y Estandarización del Cuestionario de

Personalidad Situacional en Adolescentes de colegios nacionales. Ponencia

presentada en el tercer congreso internacional de Psicología de la Universidad

autónoma del Perú, Lima, Perú.

Beck A. T. & Freeman A. (1995). Terapia Cognitiva de Los Trastornos de Personalidad (2ª

ed.). Paidos Iberica.

Avia, M (1978). Personalidad: ¿Consistencia intrapísquica o específica situacional?

Análisis y Modificación de Conducta. 4-5, 118-128.

Dinámica de la Personalidad - Por Christian Chaler. Extraído el 02 de Mayo, 2011, de

http://www.cchaler.org/personalidad/

Duane y Sydney.(2005), Teorías de la Personalidad (9a ed.). New York. Cencage

Learning.

Eysenck, H.J. (1981) Un modelo de Personalidad. New York. Springer Verlang.

Fernández-Seara, J; Seisdedos, N y Mielgo, M. (2001). CPS: Cuestionario de

Personalidad Situacional (2a ed.). Madrid.

http://www.portalpsicologico.org/articulos-psicologia-trastornos-personalidad/dinamica-de-la-personalidad-por-christian-chaler.html

http://www.cchaler.org/personalidad/

57

Hernández, R., Fernández, C., Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación. (5th

ed.) México: Interamericana Editores S.A. de C.V.

Kelly, G.A. (1966). Teoría de la personalidad: La psicología de los constructos personales.

Buenos Aires. Troquel.

Larsen & Buss (2005).Temperamento: Rasgos Psicológicos y mecanismos dentro del

individuo a muy temprano del desarrollo de la personalidad.

López-Ibor,J; Ortiz,A y López-Ibor, M (1999). Personalidad desde la teoría de los rasgos.

España: Masson. p. 137.

Merani, A. (Ed.). (1979). Diccionario de Psicología (3a ed., Vol. 8). México: D. F.

Mischel, W (1968). Personalidad y Evaluación. Londres: Wiley.

Mischel, W y Shoda (1999). Dinámica de procesamiento de conciliación y las

disposiciones de la personalidad, Revisión anual de Psicología, 49, 229-259.

Morales Vallejo, P. (18 de Setiembre de 2007). Estadística Aplicada a las Ciencias

Sociales: 1.6. Fiabilidad de los tests y escalas. Recuperado el 15 de Agosto de

2012, de sitio web del profesor Pedro Morales Vallejo de la Universidad Pontificia

Comillas de Madrid:

http://www.upcomillas.es/personal/peter/estadisticabasica/Fiabilidad.pdf

Pachas, (2009). Teorías de la personalidad situacional. [En línea] Consultado: [29 octubre,

2009]

Pérez, A.M. y Sanjuán, P. (2003). Personalidad y Enfermedad. En Bermúdez, J.;

58

Pérez, A.M. y Sanjuán, P. (Eds.). Psicología de la Personalidad: Teoría e Investigación.

Tomo II. Madrid: UNED.

Sánchez, H., Reyes, C. (2006). Metodología y diseño de la investigación científica. Ed.

Visión universitaria.

Sánchez (2007, Julio). Personalidad, temperamento y sociedad. Seminario de Orientación

Trastornos de la Personalidad de la Universidad Atlántida Argentina, Buenos Aires,

Argentina.

59

ANEXOS

Anexo 1

Cálculos para obtener la muestra

no = z2 p (1-p)

E2

Dónde:

P: Probabilidad de ocurrencia de la variable, que se expresa como la proporción de

elementos a favor de la característica de estudio. Se obtiene de estudios previos o de la

evaluación a un grupo piloto; sin embargo, cuando no se conoce dicho valor se asume un

p de 0.5.

1-p: Proporción de elementos que no está a favor de la característica.

E: Error estándar esperado.

Z: Representa el valor estandarizado normal correspondiente a un nivel de confianza

dado.

Y para realizar el ajuste de muestra se usó la siguiente fórmula:

no = no

1 + no

N

Dónde:

no: Es el resultado de la aplicación de la fórmula preliminar.

N: es la población.

60

Anexo 2

Tabla 22

Tabla de caracterización de la muestra

FRECUENCIA %

EDAD

18 - 22 23 - 27 28 - 32 33 - 37 38 - 42 43 - 47 48 - 52 53 - 57 58 - 59

38 48 96 93 139 70 87 48 6

6% 8% 15% 15% 22% 11% 14% 8% 1%

TOTAL 625 100%

EMPRESAS

TAXI TRUJILLO SERVICE E.I.R.L

403

65%

EMPRESA DE TRANSPORTES TELE TAXI S.A.C

141 23%

NUEVO NEW TAXI REAL PLAZZ S.A.C

81 13%

TOTAL 625 100%

61

Anexo 3

Tabla 23

Estadísticos de escala del Cuestionario de Personalidad Situacional

Escala M Var DE EEM

1 EST 10,94 29,46 5,43 2,08

2 ANSI 20,50 20,58 4,54 1,59

3 AUC 4,51 16,92 4,11 1,56

4 EFI 17,05 14,80 3,85 1,92

5 CSG 5,95 10,82 3,29 1,70

6 IND 13,44 11,43 3,38 1,62

7 DOM 15,59 19,59 4,43 1,96

8 CCG 17,42 11,01 3,32 1,67

9 SOC 10,60 26,60 5,16 2,06

10 AJS 13,74 10,39 3,22 19,00

11 AGR 12,30 20,20 4,49 1,83

12 TOL 5,72 12,84 3,58 1,66

13 INS 15,53 8,81 2,97 20,00

14 INH 15,98 23,24 4,82 1,94

15 LID 13,38 8,97 3,00 1,66

16 SIN 13,54 13,91 3,73 21,00

17 DES 9,10 19,66 4,43 2,00

18 CON 16,67 10,10 3,18 1,72

Nota: M: Media; Var: Varianza; DE: Desviación Estándar; EEM: Error estándar de

medición

En la tabla 23, se aprecia una desviación estándar (DE) superior al error estándar de

medición en las escalas del CPS.

Anexo 4

62

Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento

Análisis de la Normalidad y Diferencias según variables control

Tabla 24

Prueba de Normalidad de las escalas del Cuestionario de Personalidad Situacional

Escala

Estadísticos de Normalidad por grupo de Edad

18 - 29 30 – 39 40 - 49 50 - 59

Z Sig. Z Sig. Z Sig. Z Sig.

EST ,08 ,097 ,09 ,000 ** ,08 ,004 ** ,10 ,059

ANSI ,22 ,000 ** ,21 ,000 ** ,23 ,000 ** ,23 ,000 **

AUC ,20 ,000 ** ,19 ,000 ** ,19 ,000 ** ,21 ,000 **

EFI ,09 ,036 * ,07 ,003 ** ,08 ,007 ** ,10 ,053

CSG ,18 ,000 ** ,17 ,000 ** ,16 ,000 ** ,16 ,000 **

IND ,11 ,001 ** ,13 ,000 ** ,12 ,000 ** ,22 ,000 **

DOM ,09 ,028 * ,07 ,005 ** ,09 ,000 ** ,13 ,003 **

CCG ,12 ,000 ** ,13 ,000 ** ,11 ,000 ** ,15 ,000 **

SOC ,09 ,018 * ,07 ,018 * ,08 ,004 ** ,12 ,010 **

AJS ,12 ,000 ** ,10 ,000 ** ,11 ,000 ** ,10 ,047 *

AGR ,10 ,010 ** ,07 ,008 ** ,09 ,001 ** ,09 ,083

TOL ,13 ,000 ** ,11 ,000 ** ,10 ,000 ** ,13 ,001 **

INS ,11 ,001 ** ,12 ,000 ** ,11 ,000 ** ,16 ,000 **

INH ,11 ,002 ** ,07 ,008 ** ,09 ,000 ** ,09 ,092

LID ,08 ,098 ,11 ,000 ** ,11 ,000 ** ,12 ,004 **

SIN ,07 ,200 ,11 ,000 ** ,13 ,000 ** ,10 ,040 *

DES ,11 ,001 ** ,08 ,002 ** ,08 ,003 ** ,10 ,028 *

CON ,16 ,000 ** ,14 ,000 ** ,12 ,000 ** ,16 ,000 **

**p<.01; *p<.05

En la tabla 24 se aprecian diferencias estadísticas con la distribución normal en los

diferentes grupos de edades la muestra de investigación.

63

Anexo 5

Tabla 25

Prueba H de kruskal-Wallis de las diferencias en las escalas del Cuestionario de

Personalidad Situacional

Escala Rangos medios por Grupos de Edad Prueba H de Kruskal-Wallis

18 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 X2 gl Sig.

1 EST 332,4 292,3 327,7 308,2 5,8 3 ,123

2 ANSI 291,4 334,8 300,4 312,7 6,1 3 ,107

3 AUC 333,5 298,6 323,5 298,9 4,2 3 ,242

4 EFI 314,6 327,1 296,1 311,9 3,2 3 ,364

5 CSG 334,7 293,7 327,6 301,2 6,0 3 ,109

6 IND 313,1 331,4 298,6 296,0 4,4 3 ,220

7 DOM 328,6 317,7 299,1 311,5 2,2 3 ,530

8 CCG 309,7 325,7 293,5 329,4 4,2 3 ,241

9 SOC 298,3 304,6 329,4 317,7 3,0 3 ,397

10 AJS 322,4 330,1 299,6 283,8 5,6 3 ,131

11 AGR 320,1 323,4 296,7 313,2 2,6 3 ,462

12 TOL 310,2 298,6 321,8 336,6 3,4 3 ,337

13 INS 314,4 324,1 298,7 314,7 2,2 3 ,541

14 INH 319,4 320,7 305,7 299,9 1,3 3 ,725

15 LID 312,0 321,7 301,1 318,9 1,5 3 ,683

16 SIN 298,4 329,4 305,8 304,9 3,2 3 ,368

17 DES 309,0 297,0 331,5 319,1 4,1 3 ,254

18 CON 315,0 317,7 297,5 302,4 5,6 3 ,132

En la tabla 25, se aprecian rangos medios estadísticamente iguales entre los

diferentes grupos de edades en las escalas del CPS.

64

Anexo 6

Cuestionario de Personalidad Situacional

INDICACIONES CPS

A continuación se le entregará un cuadernillo con algunas preguntas y una hoja de

respuestas con las alternativas v y f que significan verdadero y falso.

Es importante que usted lea cada afirmación que se le presente en el cuadernillo y

responda según lo que usted piense, sienta o actúe y no en cómo le gustaría pensar,

sentir o actuar.

Recuerde que no hay alternativa correcta ni incorrecta, todas las respuestas son válidas

porque reflejan una manera de ser. Se le sugiere elegir la respuesta de la manera más

espontánea posible, puesto que las respuestas más espontáneas suelen ser las más

sinceras.

La evaluación no tiene tiempo determinado, pero la media es de 25 minutos.

Recordar no hacer ninguna marca en el cuadernillo.

65

C P S

POR FAVOR, NO ESCRIBA NADA EN

ESTE CUADERNILLO

1. Me enfado por muchas cosas.

2. Estoy pasando por unos

momentos malos, tensos, de

inquietud.

3. Me esfuerzo por demostrar que

tengo razón, aunque para ello

tenga que luchar.

4. Creo que muchas cosas que me

suceden se deben a la mala

suerte.

5. Me gusta ir a reuniones y fiestas

donde hay mucha gente.

6. Tengo tacto y diplomacia al

decir las cosas.

7. Busco el aplauso y la alabanza

de los demás.

8. Cuando me enfado suelo hablar

alto.

9. Sin duda soy una persona

formal y responsable.

10. Mi escala de valores e intereses

cambia fácilmente.

11. Por lo general dudo bastante

antes de hacer las cosas.

12. Fácilmente abandono las

obligaciones.

13. Me encanta comunicar mis

tristezas y alegrías a los

demás.

14. Soy una persona bastante

estricta con las normas.

15. Soy una persona a la que se le

puede otorgar confianza.

16. Evito las discusiones que no

llevan a nada.

17. Procuro dar buena imagen de

mí.

18. Cambio bastante de estado de

ánimo.

66

19. Actualmente vivo un poco

estresado.

20. Soy una persona muy

trabajadora y eficiente.

21. El éxito es mi meta y estilo de

vida

22. Soy franco y abierto con los

demás.

23. Soy una persona reservada o

retraída.

24. Se puede decir que mi

comportamiento se ajusta

bastante bien a las normas.

25. Con frecuencia alardeo de mis

éxitos.

26. Me disgusto fácilmente,

27. Me ruborizo con cierta facilidad.

28. Mis amigos me hacen cambiar

de opinión fácilmente.

29. A veces me inquieta asistir a

reuniones sociales o conocer

gente nueva.

30. Cuando tengo problemas

prefiero tener a alguien a mi

lado.

31. Me gusta dirigir o hacer que las

cosas funcionen.

32. Me gusta organizar bien mi

trabajo.

33. Me encanta relacionarme con la

gente.

34. Suelo criticar a las personas

informales o incumplidoras.

35. La observancia de las

costumbres o formas sociales

forma parte esencial de mis

valores.

36. Empiezo cosas que luego no

termino.

37. Me gusta quedar por encima de

los demás en las discusiones de

grupo.

67

38. Me siento nervioso cuando

tengo que hablar en público.

39. Tengo una alta opinión de mí

mismo.

40. Generalmente no necesito

consejo de nadie.

41. En general, manifiesto un

comportamiento distante de la

gente.

42. Me suele suceder que, cuando

tomo una decisión, ya se me ha

pasado la oportunidad.

43. Cuando alguien se incorpora a

un grupo de gente, lo acepto y

entablo conversación con él.

44. Si me hacen alguna broma me

la pagan,

45. Generalmente cumplo lo que he

prometido hacer

46. Aprovecho cualquier situación

para llamar la atención de las

personas del sexo opuesto,

47. A veces expreso mis emociones

de forma explosiva.

48. Me considero una persona un

tanto nerviosa.

49. Tengo una gran capacidad de

trabajo.

50. Confío bastante en mis

capacidades.

51. Procuro no tener en cuenta los

problemas de los demás.

52. A veces soy autoritario y

dominante.

53. Creo que soy la persona

adecuada para ser líder.

54. Si me molestan suelo responder

agresivamente.

55. Procuro no decir cosas que

ofendan a los demás cuando

veo que pueden perjudicarme.

56. Intento demostrar que sé o

entiendo de todo.

68

57. Manifiesto a menudo mi mal

humor.

58. Me pongo muy nervioso cuando

algún imprevisto interrumpe mi

vida o me dan malas noticias.

59. A veces suelo hacer el ridículo.

60. Cuando me hago cargo de algo

soy responsable y eficaz.

61. Me encanta mandar.

62. Me cuesta entablar

conversación con la gente.

63. Cuando alguien me impide oír o

ver una película o espectáculo,

suelo llamarle la atención o

increparle.

64. A menudo mis padres no

estarían de acuerdo con mi

forma de ser o de comportarme.

65. Soy cumplidor de mi deber.

66. Cuando me propongo conseguir

algo importante para mi vida,

pongo todos los medios

adecuados para alcanzarlo.

67. Creo que tengo mucha

influencia sobre los demás.

68. No expreso fácilmente mis

sentimientos.

69. En general manifiesto

impaciencia por terminar tareas

o trabajos.

70. Me hundo con facilidad ante las

adversidades.

71. En asuntos serios, prefiero

llevar yo solo la

responsabilidad.

72. En general, sé llevar a la gente

por donde a mí me interesa.

73. Cuando doy mi palabra es como

si la hubiera escrito.

74. Me gusta participar en las

conversaciones de grupo.

75. Para mí son muy importantes

las obligaciones con el trabajo o

con las personas.

69

76. Sin duda mis superiores pueden

depositar su confianza en mí.

77. Procuro ser el mejor en casi

todo.

78. Cuando quedo a una hora,

suelo llegar puntual.

79. Según vayan las cosas, así va

mi estado de ánimo.

80. A veces tengo pensamientos

reiterativos que me perturban.

81. Cuando me ofrecen la

oportunidad, demuestro lo que

valgo.

82. Hago valer mis derechos ante

los superiores o autoridades.

83. Me gusta planificar las cosas

con atención.

84. En las discusiones sé controlar

mis palabras.

85. Me gusta trabajar más en

equipo que solo.

86. Cuando una persona me pone

una mala cara, le pongo “los

puntos sobre las íes”.

87. La educación cívica y las

buenas maneras son para otros.

88. Rechazo a las personas creídas

o mandonas.

89. Tiendo reducir las amistades a

un grupo pequeño.

90. Procuro quedar bien a toda

costa con los demás.

91. A veces me siento turbado por

sentimientos de inferioridad.

92. A veces tengo dificultades para

concentrarme en mis tareas.

93. Los hechos me demuestran que

soy competente casi en todo.

94. Generalmente hago las cosas a

mi manera.

95. No me gusta que me impongan

normas y reglas estrictas en mi

trabajo y formas de hacer las

cosas.

70

96. Intento decir casi siempre la

última palabra.

97. Soy prudente y cauteloso

cuando me tengo que

entrevistar con alguien.

98. Me cuesta hablar mucho con

una persona de otro nivel.

99. Si quedo con una persona y me

planta, suelo enfadarme mucho.

100 . A veces suelo ir contra las

reglas y hacer cosas que no

debo.

101 . Me gusta imponer mis

opiniones a los demás.

102 . Antes de tomar una decisión

importante analizo las distintas

alternativas posibles.

103 . Estoy preocupado e inquieto

cuando espero resultados

relativamente importantes.

104 . Me desanimo fácilmente por

los fracasos.

105 .A veces me siento culpable de

algo que no he hecho.

106 . Se puede decir que, en

general, que hago bien las

cosas.

107 . Mis problemas prefiero

solucionarlos yo.

108 . Hay una persona en mi

entorno que influye mucho en

mi vida.

109 . Cuando alguien está diciendo

tonterías suelo interrumpirle y le

hago callar,

110 . No hago juicios de valor de la

gente hasta que conozco los

hechos.

111 . Cuando una persona me ha

hecho algo, no le hablo o evito

encontrarme con ella.

112 . Me enfado mucho cuando

juego y pierdo.

113 . No permito a otras personas

que se entrometan en mi vida.

71

114 . A menudo critico el modo de

actuar y los errores de los

demás.

115 . Si alguien me infravalora de

forma reiterada, me mantengo

en mi sitio y le demuestro lo que

valgo.

116 . Expreso mis éxitos y fracasos

para lograr la atención de los

demás.

117 . Me encanta estar solo.

118 . Me preocupo demasiado por

mi aspecto físico.

119 . Desearía tener una

personalidad más estable y

ajustada.

120 . Muchas veces tengo duda de

que si lo que hago lo hago bien.

121 . Cuando trabajo en grupo,

prefiero hacerme cargo de la

organización y desarrollo de las

tareas.

122 . Los intereses de los demás no

cuentan para mí cuando quiero

conseguir algo.

123 . Suelo meter la pata con cierta

frecuencia.

124 . Me gusta organizar y participar

en actividades sociales.

125 . Me fastidia que me

interrumpan cuando estoy

hablando, trabajando

estudiando, leyendo o viendo

televisión.

126 . Me gusta influir en las

decisiones de los demás.

127 . No hago nada importante sin

tener en cuenta sus

consecuencias.

128 . Si una persona me humilla en

público, le hago lo mismo.

129 . Soy amable con ciertas

personas a las que no aprecio.

130 . A veces soy una persona

impulsiva.

131 . A veces no me siento bien.

72

132 . Me siento desanimado cuando

las opiniones de los demás

difieren de las mías.

133 No permito que los demás me

impongan sus criterios.

134 . Me importa mucho lo que los

demás piensen de mí.

135 .En las discusiones de grupo

suelo llevar la iniciativa.

136 . Abandono con facilidad las

tareas cundo me encuentro con

ciertos problemas.

137 . Es muy importante para mí

tener una vida social y

bastantes amigos.

138 . Cuando tengo razón, soy

bastante duro e inflexible.

139 . No me gusta que me digan lo

que tengo que hacer o cómo.

140 . Mi modo de hacer las cosas

suele ser diferente al de los

demás.

141 . Tiendo a desconfiar de la

gente.

142 . Me gusta que los demás me

digan que hago bien las cosas.

143 . Cuando alguien me observa,

me inquieta.

144 . Se puede decir que soy una

persona tranquila, serena y

sosegada.

145 .Generalmente busco el

reconocimiento de los demás.

146 . Me cuesta bastante comenzar

una conversación con

desconocidos.

147 . En una relación de pareja dejo

que la otra persona tome la

iniciativa.

148 . Cuando las dificultades se me

amontonan, me desconcierto y

no sé qué hacer.

149 , Soy una persona de trato fácil

y agradable.

73

150 . Cuando alguien se pone

delante de mí en una cola, suelo

llamarle la atención.

151 . Estoy muy unido a mi familia.

152 . Se puede decir que casi

siempre consigo lo que

pretendo.

153 . En fiestas y reuniones sociales

me gusta ser el centro de

atención.

154 . Me preocupo bastante por

todo.

155 . Cuando tengo oportunidad,

hago ostentación de mis

capacidades y valía.

156 . Muchas veces me falta

confianza y seguridad en mí

mismo.

157 . Los éxitos de los demás me

hacen sentir fracasado.

158 . Puedo presumir de que,

cuando tomo una decisión, nada

ni nadie puede hacerme

cambiar de opinión.

159 . A veces me rebelo contra las

normas y reglamentos de

ciertos establecimientos y

organismos.

160 . A las personas que debían

devolverme algo en un

determinado plazo y no lo

hacen, les doy su correctivo.

161 . Me encanta estar rodeado de

gente.

162 . Cuando me enfado me entran

ganas de destrozar cosas.

163 . Si me comprometo a hacer

algo importante lo hago.

164 . Tiendo a hacer críticas y burlas

de gente que menosprecio.

165 . Le doy una solución adecuada

a la mayoría de los problemas

que se me presentan.

166 . No tengo en cuenta las

costumbres o tradiciones

familiares.

167 . Me emociono fácilmente

74

168 . Admiro a quienes saben

aprovecharse de los demás.

169 . A veces tengo la impresión de

que soy inútil.

170 . A veces me preocupo mucho

por posibles desgracias futuras.

171 . Mi comportamiento no es tan

apropiado en familia como en

público.

172 . En casa, hago lo posible en

salirme con la mía.

173 . Cuando me confían secretos

sé guardarlos bien.

174 . Si alguien me ofende, que se

atenga a las consecuencias.

175 . Confío más en la suerte que

en el esfuerzo propio.

176 . Lo que puedo hacer hoy, suelo

dejarlo para mañana.

177 . Los demás me consideran una

persona que sabe imponerse.

178 . Si uno se equivoca, cuantos

menos lo sepan mejor.

179 . La disciplina y la puntualidad

no son mi fuerte.

180 . Cuando voy a llegar tarde a

una cita me pongo muy

nervioso.

181 . Soy una persona con grandes

iniciativas y proyectos.

182 . A veces me siento inferior ante

personas del otro sexo.

183 . Me gusta imponer a mis

amigos los lugares a donde ir.

184 . Cuando algo me sale mal,

tiendo a echar la culpa a los

demás.

185 . Los demás piensan que soy

una persona amble.

186 . Si las cosas me salen mal, me

enfado fácilmente.

187 . Generalmente hago lo que mis

padres me dicen, o lo que les

hubiera gustado.

188 . En las reuniones y fiestas

sociales sé controlar bien mis

75

emociones y mi

comportamiento.

189 . Me pone nervioso esperar ante

las ventanillas de las oficinas.

190 . A menudo me dejo llevar por

los sentimientos.

191 . Algunas veces siento una gran

tensión interna.

192 . Sé aceptar bien las críticas de

los demás.

193 . Si llego unos minutos tarde a

un establecimiento, suelo

despotricar.

194 . Suelo tener en cuenta la

opinión de los demás.

195 . Cuando alguien me lleva la

contraria me molesto.

196 . Me resulta fácil tomar parte en

las discusiones o

conversaciones de grupo.

197 . Si alguien me insulta me

defiendo con coraje y firmeza.

198 . Tengo bastantes

enfrentamientos con miembros

de mi familia.

199 . Si alguien me acusa o me

insulta también hago lo mismo.

200 . Creo que sé cómo tratar y

llevar adecuadamente a la

gente.

201 . Soy muy cauteloso cuando se

trata de elegir a las personas en

las que debo confiar asuntos

delicados.

202 . Pierdo fácilmente la paciencia

con los demás.

203 . Se me salen las lágrimas con

facilidad.

204 . Me doy por vencido fácilmente

cuando las cosas van mal.

205 . Antes de hacer algo tengo en

cuenta el criterio de mis amigos.

206 . Cuando alguien confía en mí

no puedo defraudarle.

76

207 . Si intentan engañarme o me

han engañado actúo con

firmeza.

208 . Muchas veces me implico en

situaciones que conllevan

riesgos innecesarios.

209 . Soy muy hablador.

210 . Si alguien ha roto algo

personal o me lo devuelve en

mal estado, me suelo enojar con

él.

211 . Cuando trabajo en grupo, no

soporto fácilmente los errores o

deficiencias de los demás.

212 . Cuando era joven, por

cualquier motivo dejaba de

asistir al colegio.

213 . Si alguien me pregunta algo

muy personal, trato de

contestarle diplomáticamente.

214 . Muchas veces hago cosas por

los demás sólo por quedar bien.

215 . Tengo poco aguante y las

cosas se me desbordan

fácilmente.

216 . Duermo mal e inquieto.

217 . Suelo buscar nuevas formas

de hacer las cosas.

218 . Doy mucha importancia a las

normas y a las buenas

maneras.

219 . A la gente que no me atiende

bien, dentro de su horario

laboral, les llamo la atención y

me quejo.

220 . Cualquier excusa me es buena

para abandonar lo que estoy

haciendo.

221 . Los fracasos y experiencias

negativas me hunden

fácilmente.

222 . A veces experimento periodos

de soledad.

223 . Los demás deberían aprender

de mí.

224 . A los que intentan imponerme

sus gustos les llevo la contraria.

77

225 . Poseo dotes para hacer que

los demás cambien de opinión.

226 . Pienso dos veces las cosas

antes de tomar una decisión.

227 . Soy sincero o agresivo cuando

debo serlo y también

diplomático cuando debo serlo.

228 . Antes de comprar o ponerme

ropa, antepongo los gustos de

los demás a los míos.

229 . Me siento bien dando

instrucciones a los demás.

230 . Reacciono mal cuando me

hacen bromas pesadas.

231 . Me gustaría que los demás

tuvieran otra opinión de mí.

232 . Me resulta difícil hablar de mí

mismo.

233 . Procuro destacar sobre los

demás

“propiedades psicomÉtricas del cuestionario de personalidad situacional en conductores de ...

Documents