programa de restauración ambiental comunitaria guadalajara ... · de aplicar los conocimientos...

Congreso Nacional de Educación Ambiental para la Sustentabilidad Educación ambiental y movimientos socioambientales 13 a 16 de octubre de 2019, Cancún, Q.R., México www.anea.org.mx/2doCongresoEAS/

Programa de Restauración Ambiental Comunitaria Guadalajara, Jalisco

Martín Yohualpi Bañuelos Montero

Coordinador Programa de Restauración Ambiental Comunitaria, Guadalajara, CEMEX

Rosalva Miranda Salazar

Coordinador Programa de Restauración Ambiental Comunitaria, Centro CEMEX-Tecnológico de Monterrey

Palabras Clave: Educación, Empoderamiento, Proyectos, Sensibilización, Medio ambiente

RESUMEN

El programa de restauración ambiental comunitaria es una iniciativa de educación ambiental participativa que implementa CEMEX y el Tecnológico de Monterrey, ante la necesidad de la escasa cultura ambiental, poco interés de los jóvenes en temas ambientales y falta de espacios. El programa se desarrolla en Guadalajara, Jalisco, con el objetivo de desarrollar capacidades de acción ambiental en jóvenes mediante un programa de formación de promotores, que llevan a cabo un diagnóstico ambiental participativo, monitoreos de flora y fauna, el establecimiento de espacios didácticos, socialización de resultados y actividades de restauración ambiental. Estas acciones pretenden motivar y fortalecer una cultura ambiental en los promotores, sensibilizar su percepción hacia la problemática ambiental, fomentar su participación en acciones ambientales benéficas y que se traduzcan en la mejora de la calidad de vida de su comunidad en el ámbito ambiental, social y económico. Las acciones del programa se han enfocado en la formación de líderes y promotores ambientales, quienes participan en la planeación de espacios didácticos (jardines de polinizadores y farmacias vivientes), en monitoreos ambientales (aves, insectos y plantas) y la elaboración de una guía comunitaria, Guía Comunitaria de Tlaquepaque y Guadalajara Jalisco “Tlaquepaque plantar para volar”, que incluye 42 especies de flora y fauna de su comunidad. Se han capacitado 28 promotores y socializado e impactando a 5,545 personas. Ellos promueven la participación, la sensibilización, el empoderamiento y desarrollo local. Los participantes muestran un cambio de percepción de los problemas ambientales, reconocen los impactos y son capaces de elaborar propuestas de solución.

http://www.anea.org.mx/2doCongresoEAS/

2

Congreso Nacional de Educación Ambiental para la Sustentabilidad Educación ambiental y movimientos socioambientales Academia Nacional de Educación Ambiental, A.C. y Universidad del Caribe 13 a 16 de octubre de 2019, Cancún, Q.R., México www.anea.org.mx/2doCongresoEAS/

INTRODUCCIÓN:

La educación ambiental se considera un elemento integral en la educación de calidad (UNESCO, 2019), por ser uno de los motores más poderosos y probados para garantizar el desarrollo sostenible (PNUD, 2019). Esta conjunta la protección ambiental con las necesidades y derechos de la población humana como parte integral, incorporando las realidades económicas existentes (Sauvé, 1996).

México se ubica en el quinto lugar de los países megadiversos del mundo (SEMARNAT, 2018); su situación geográfica y las desigualdades de la población lo han convertido en uno de los países más vulnerables a los efectos adversos del cambio climático (Gobierno de México, 2015), amenazando la biodiversidad nacional. Esto destaca la necesidad de una educación ambiental de calidad y contextualizada, donde se integren temas ambientales y socioeconómicos para una mejor comprensión por parte del alumno.

El Programa de Restauración Ambiental Comunitaria (PRAC) es una iniciativa de CEMEX y el Centro Cemex-Tec, implementada desde 2013 en varias comunidades de México, con una duración de 18 meses y en la que intervienen diversos actores de la sociedad. Este programa responde a la viabilidad de la educación ambiental como una actividad de alto impacto para la concientización social y mejora comunitaria, brindando herramientas y conocimientos como una forma de retribución donde todos se benefician (Eunjeong & Shinho, 2017).

El objetivo del PRAC consiste en fortalecer el conocimiento ambiental entre los jóvenes, desarrollando sus capacidades de acción en la restauración ambiental, a través de capacitaciones, diagnósticos comunitarios y actividades participativas de mejoramiento ambiental.

El PRAC está basado en el modelo de Educación Ambiental Participativa (EAP) propuesto por Zazueta y González (1993). Este tiene como uno de sus ejes centrales las necesidades, actividades e intereses locales, la historia ambiental y las relaciones de los grupos sociales con sus ecosistemas. Al ubicar el aprendizaje en el plano social, este se visualiza como un proceso abierto que ocurre en la vida cotidiana, así las personas aprenden y construyen conocimiento ambiental de forma dinámica, al tener contacto con su localidad e involucrando científicos y especialistas de la comunidad.

Un acercamiento de este tipo entre los jóvenes y actores locales es importante para el desarrollo y desenvolvimiento de los promotores, lo que los llevaría a convertirse en los futuros tomadores de decisiones de sus comunidades (Ruiz-Mallen & Barraza, 2010). Además, ellos son capacitados en historia local y


3


ambiental de su comunidad, con el fin de promover el arraigo y el conocimiento social, ambiental y económico.

Utilizando herramientas de ciencia ciudadana, diagnóstico ambiental participativo y entrevistas, los promotores desarrollan habilidades que les permiten identificar diferentes problemáticas en sus comunidades. Ellos generan proyectos de restauración, con ayuda de actores locales, empoderando a los promotores y a la comunidad para mejores resultados sobre los problemas identificados (Aguilar, 2018).

METODOLOGÍA

El PRAC consta de cuatro etapas, que a su vez integran actividades clave por desarrollar:

1. Formación de promotores ambientales

Se seleccionan y forman un grupo de promotores ambientales. En esta etapa existen tres actividades clave a desarrollar, las cuales son: identificación de la comunidad en la cual se implementará el programa y realización de la ficha técnica socioambiental, construcción de un perfil del grupo y selección de alumnos y profesores en escuelas locales e integración grupal en el aula y en campo.

Se inició seleccionando comunidades con problemáticas ambientales, identificadas por el departamento de Responsabilidad Social (RS) de la empresa. Se elaboró una ficha técnica socioeconómica y ambiental, basada en fuentes de información oficiales, obteniendo un análisis de las condiciones y problemáticas que enfrenta la comunidad para identificar el enfoque del programa a implementar.

Con apoyo del departamento de RS, se identificaron escuelas locales reconocidas por su liderazgo, organización interna y que presentan condiciones óptimas para plantear un programa a mediano plazo. Estas ayudan a la construcción del perfil del grupo y a la selección de alumnos y docentes que faciliten el trabajo comunitario, buscando que el grupo de promotores ambientales sea multidisciplinario y reúna jóvenes con características diversas.

En esta fase, se lleva a cabo un cuestionario de percepción sobre cuestiones ambientales y económicas existentes en la comunidad, así como de actitudes y sentido de empoderamiento de los promotores. Estas encuestas se continúan aplicando a lo largo del proyecto.


4


2. Contextualización del proyecto

Se inicia con la formación del Consejo de Vinculación, integrado por líderes y actores nacionales y locales. Este realiza diferentes gestiones para el desarrollo del PRAC, con el objetivo de hacer sustentable el programa. Los actores pueden ser empresas, instituciones educativas, actores de gobierno, ONGs y habitantes locales.

Se capacita a los promotores ambientales sobre la historia local y ambiental, mediante sesiones teóricas y prácticas, con la participación de especialistas, los cuales explican diversas temáticas socioambientales. En esta actividad, los alumnos desarrollan la capacidad de contextualizar problemáticas ambientales en su localidad.

En esta etapa se instruye a los promotores sobre las herramientas del diagnóstico ambiental, con la finalidad de desarrollar las competencias necesarias para llevar a cabo el diagnóstico comunitario en la etapa siguiente

3. Diagnóstico ambiental participativo

Este se desarrolla por mediante un análisis en campo, la elaboración de una guía comunitaria, la realización de material didáctico y la calendarización de actividades y eventos para difundir los resultados obtenidos.

Se aplican encuestas y entrevistas en la comunidad, relacionadas con temáticas ambientales, económicas y sociales, cuyos resultados se validan con el diagnóstico elaborado en el recorrido de campo. Los alumnos tienen la capacidad de aplicar los conocimientos adquiridos en la identificación de problemáticas ambientales y reflexionar sobre su impacto en los recursos naturales.

Los resultados anteriores se integran en un reporte final y se aplica la segunda encuesta de percepción. Con los resultados finales, se procede a elaborar una guía comunitaria, con las principales problemáticas ambientales, el mapa comunitario, las características geográficas y las fichas de biodiversidad.

Como una manera de socializar los resultados del diagnóstico, se elaboran materiales didácticos y actividades cuyo objetivo es informar y sensibilizar a la comunidad, utilizándolos en diversos eventos sociales.

4. Actividades de restauración ambiental.

Esta etapa se divide en tres actividades clave. La primera es la organización y realización de eventos comunitarios, según el calendario establecido


5


anteriormente. Los promotores participan en la socialización de resultados y colaboran en la capacitación y sensibilización en temas ambientales de la comunidad compartiendo las experiencias y resultados del diagnóstico.

La segunda es la planeación y construcción de los espacios didácticos, áreas seleccionadas por los promotores cuyo objetivo es continuar desarrollando competencias en materia ambiental y brindar un beneficio tangible para la comunidad. Algunos ejemplos son los jardines para polinizadores, huertos escolares, farmacias vivientes, área de captación de agua o producción de composta.

Finalmente, la etapa concluye con actividades de restauración, ejercicios propuestos por los mismos promotores, de acuerdo con la problemática identificada. En este momento se aplica por última vez la encuesta de percepción y se comparan con los resultados anteriores para evaluar progreso.

RESULTADOS

Etapa 1

El PRAC se desarrolló en Tlaquepaque, participaron 28 promotores ambientales (PA) provenientes de secundaria y bachillerato, adyacentes a la Planta CEMEX Guadalajara. Esta zona cuenta con su ficha técnica en donde se describen los componentes físico, biológico y socioeconómico-ambiental.

Se aplicó una encuesta de 22 preguntas de temáticas locales, ambientales, sociales y económicas, con la cual se evalúa el desempeño y la evolución de los promotores. Esta se aplica tres veces, al término de la Etapa 1, 3 y 4, comparando resultados al concluir el programa.

La Figura 1 permite conocer la percepción de los estudiantes en cuanto a los impactos antropogénicos en su comunidad. En la evaluación inicial, el 57% de los PA no tenían una opinión clara acerca del impacto ambiental de los seres humanos, sin embargo, para la segunda evaluación, la mayoría consideran que destruyen y transforman negativamente el entorno, mientras que en la última evaluación los PA consideraron que no todos los impactos antrópicos eran negativos, reflejándose en que 39% y 14% estaban completamente de acuerdo y completamente en desacuerdo, respectivamente.


6


Figura 1. Resultados de la pregunta uno de la encuesta de los promotores.

Etapa 2

Se formó el Consejo de Vinculación, que incluye representantes del sector privado (Biopappel, CEMEX), público (Ayuntamiento de Tlaquepaque y Guadalajara, Red de Bosques Urbanos, Delegación de Las Juntas, CONABIO), asociaciones civiles (EcoKabam, Chapalita sin Unisel y asociaciones de colonos) e instituciones educativas (Escuela Secundaria Mixta No.51 “Revolución Mexicana” y Escuela Preparatoria No.6 UdG).

La Figura 2 muestra los resultados de ¿el estudio de los recursos naturales y la problemática ambiental solo los deben realizar los expertos y científicos?; inicialmente los PA pensaban que sí, pues el 68% respondieron que estaban de acuerdo o completamente de acuerdo, sin embargo, en la evaluación intermedia el mismo porcentaje (68%) estaban en desacuerdo o completamente en desacuerdo con esto.

En la tercera evaluación, la respuesta “en desacuerdo” era mayoría, sin embargo, hubo un repunte importante en la respuesta “ni en acuerdo ni desacuerdo”, con un aumento del 15% respecto a la evaluación anterior y una disminución del 20% al responder “completamente de acuerdo”.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Totalmente endescuerdo

En desacuerdo Ni de acuerdo nien desacuerdo

De acuerdo Totalmente deacuerdo

No contestó

No

. pro

mo

tore

s

Respuesta

LA ESPECIE HUMANA SIEMPRE DESTRUYE Y TRANSFORMA NEGATIVAMENTE SU ENTORNO

Evaluación inicial Evaluación intermedia Evaluación final


7


Figura 2. Resultados de la pregunta trece de la encuesta de los promotores

Etapa 3

Se realizó el diagnóstico ambiental participativo de la comunidad. En la Figura 3, se muestra que las problemáticas más recurrentes fueron la presencia de basura (36%), la falta de árboles y áreas verdes (21%) y la contaminación del aire (21%). La Figura 4 muestra la percepción de las consecuencias de las actividades económicas locales, con la contaminación del aire como principal problemática, seguido de la pérdida de plantas y la contaminación del agua. Las emisiones de las industrias, el comercio, los autos y la falta de vegetación, afectan negativamente la calidad del aire.

Se diseño e imprimió una guía ambiental comunitaria (Figura 5Figura 6). Esta incluye las características ambientales, sociales y económicas, así como información específica de la comunidad, el mapa de su comunidad con la problemática ambiental y la biodiversidad representativa de la zona. Entre las características que se muestra en el mapa está el paisaje urbano, las áreas verdes dispersas y zonas comerciales e industriales. Se agregaron indicadores de impacto por actividades humanas, destacando el de crecimiento urbano, residuos, contaminación del aire y del agua, problemáticas muy comunes en la zona. La cara posterior de la guía muestra la biodiversidad del área con las 42 especies más representativas del área, elegidas entre las 167 observadas en los monitoreos.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Totalmente endescuerdo

En desacuerdo Ni de acuerdo nien desacuerdo

De acuerdo Totalmente deacuerdo

No contestó

No

. pro

mo

tore

s

Respuesta

EL ESTUDIO DE LOS RECURSOS NATURALES Y LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL SOLO LOS DEBEN REALIZAR LOS EXPERTOS Y CIENTÍFICOS

Evaluación inicial Evaluación intermedia Evaluación final


8


Figura 3. Problemáticas ambientales identificadas por la comunidad

Figura 4. Percepción de las consecuencias de las actividades económicas en la comunidad

21%

36%2%

6%

21%

8%

6%

LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL MÁS IMPORTANTE DE LA COMUNIDAD ES

Falta de árboles y áreas verdes

Basura

Desechos de materiales peligrosos

Contaminación del agua

Contaminación del aire

Exceso de emisiones de gases

Exceso de emisiones de polvo

17%

3%

13%

65%

2%

¿Cuál es la principal consecuencia ambiental de esta actividad económica?

Pérdida de plantas

Pérdida de animales

Contaminación de agua

Contaminación del aire

Otro


9


Figura 5. Mapa de la comunidad de Tlaquepaque, Jalisco

Figura 6. Especies de aves, artrópodos y plantas de Tlaquepaque, Jalisco


10


Etapa 4

Los resultados se socializaron con el objetivo de llevar a cabo un mejoramiento socioambiental de la comunidad. Esto se llevó a cabo a través de ferias ambientales, exposiciones, visitas y actividades en la localidad para que los PA mostraran los resultados obtenidos, sensibilizaran a la comunidad sobre la problemática ambiental existente y generaran cambios de hábitos, actitudes y consumo. Estas acciones han permitido que el PRAC impacte a 5,545 personas durante el ciclo 2018-2019.

Se establecieron seis espacios didácticos en la Escuela Secundaria Mixta No.51 “Revolución Mexicana”, la Escuela Preparatoria No. 6 UdG y el Centro Comunitario CEMEX Guadalajara. En cada sitio los PA realizaron un jardín de polinizadores y una farmacia viviente (Figura 7Figura 8), los cuales han ayudado a que la comunidad aprenda de los servicios ecosistémicos, las ventajas de estos sitios, la forma de realizarlo y los beneficios obtenidos.

Figura 7. Jardín de Polinizadores en la Preparatoria No. 6, la Esc. Sec. Mixta No.51 "Revolución Mexicana” y Centro Comunitario CEMEX


11


Figura 8. Farmacia viviente en la Preparatoria No.6 UdG, la Esc. Sec. Mixta No.51 "Revolución Mexicana” y Centro Comunitario CEMEX

Las actividades de restauración se realizaron de manera conjunta con vecinos, instituciones públicas y privadas, escuelas, asociaciones civiles y voluntarios. Algunas acciones de restauración ambiental comunitaria fueron reforestación, elaboración de jardín de polinizadores, recolección de residuos, limpieza de espacios, fomento de las tres R´s, concientización ambiental, difusión de información, campañas de recuperación de espacios, entre otras, como se muestra en las Figura 9¡Error! No se encuentra el origen de la referencia..


12


Figura 9. Participación de los promotores ambientales en ferias ambientales, actividades de recuperación de espacios y dinámicas de concientización ambiental

DISCUSIÓN

El PRAC se basa en el conocimiento y colaboración con la comunidad para su desarrollo y restauración, con la educación ambiental como estandarte para aumentar la calidad de vida. Duangporn et al (2016), mencionan que es necesario conocer el entorno antes de implementar algún proyecto, abriendo canales de comunicación y colaboración, mostrándoles a los habitantes la importancia del ecosistema y los impactos antrópicos; esto garantizó el éxito del programa, adaptándolo a la vida diaria de la comunidad, ya que no todos los sitios presentan las mismas problemáticas ni la sociedad las entiende de la misma manera, adecuando las técnicas a cada entorno.

Zazueta y González (1993) establecen que las soluciones de las problemáticas ambientales, frecuentemente se obtienen de la propia comunidad. Desarrollarlas en conjunto con expertos locales y profesionistas externos, genera sinergias entre los diferentes actores. Esto ha permitido que los promotores se asocien con la comunidad y se beneficien de las fortalezas que les brindan, al mismo tiempo que promueven el interés sobre esta y la participación de sus habitantes, lo cual no siempre ha sido sencillo por la falta de interés inicial y las problemáticas socioeconómicas locales.


13


El nivel de conocimiento socioambiental inicial de los PA distaba del ideal, pues a pesar de que tenían nociones básicas, desconocían que sucedía en su comunidad y su impacto en el entorno, sin embargo, combinando la parte teórica, las dinámicas y la aplicación del tema en cuestiones cotidianas de su comunidad, fue posible aumentarlo.

El fomento a la observación, la comprensión de procesos, empoderamiento y emprendimiento fue clave para que los promotores generaran proyectos de mejora y progreso en sus comunidades. Geilfus (2002) habla de la participación comunitaria y como desarrollarla, lo cual se realizó con los PA para que propusieran soluciones con base a aprendizaje, mejorando la percepción de la problemática a través de dinámicas que concienticen a la comunidad, instándola a colaborar y generar un cambio.

Ellos comprendieron los problemas que existen en el ambiente mediante el diagnóstico ambiental y el conocimiento sobre el efecto que tiene el plano social y económico sobre su entorno. La aplicación de encuestas sobre la comunidad, contextualizando el origen y razón de estos, tal como lo dice González Gaudiano (2001), permitiéndoles comprenderlo y generar conciencia de lo que sucede en su entorno para su solución.

Otro de los aspectos relevantes del programa es la constante socialización de los resultados por los promotores, ellos son la clave para difundir lo realizando en sus casas y círculos sociales. Además, se evita la pérdida de interés, mediante a través de pequeños logros en poco tiempo y que forman parte de un plan mayor, a diferencia de programas con resultados a un plazo mayor (SEMARNAT, 2006).

CONCLUSIONES

La aplicación del PRAC en la comunidad de Tlaquepaque obtuvo resultados positivos. Permitió fortalecer los lazos de los habitantes con su entorno a través de la enseñanza de temas de educación ambiental a estudiantes interesados en contribuir a la restauración ambiental, demostrando que la sustentabilidad, permanencia y éxito de un proyecto se debe gestar mediante la colaboración conjunta.

En este caso, a pesar de las diversas problemáticas con las que conviven los PA en su localidad, se demostró que se pueden realizar actividades de impacto socioambiental, establecer alianzas estratégicas y promover las buenas prácticas a través de un programa que conjunte educación ambiental, liderazgo y emprendimiento.


14


El diagnóstico ambiental participativo, permitió una mejor comprensión del entorno social, cultural, económico y ambiental en el que viven, así como una concientización sobre el trasfondo de los cambios y situaciones actuales de su comunidad, para poder gestar actividades de restauración ambiental, propuestas por los PA, que respondan a las necesidades existentes.

Al concluir el programa, los promotores ambientales adquirieron un mayor interés en la restauración ambiental, la biodiversidad, los proyectos participativos y la necesidad de inculcar las buenas prácticas en su comunidad. Ellos mismo han sido los encargados de difundir sus ideales, divulgar sus resultados y demostrar que los jóvenes también pueden colaborar con la mejora de su entorno.

REFERENCIAS

Aguilar, O. (2018). Examining the literature to reveal the nature of community EE/ESD programs and research. Environmental Education Research, 24(1), 26-49.

Duangporn , W., Wee, R., Ratchanont, S., & Pataraboon , P. (2016). A Process of Environmental Education Communication through Community Cultural Activity Area. International Journal of Environmental and Science Education, 11(12), 5687-5697.

Eunjeong, J., & Shinho, J. (2017). How Can Corporations Contribute to the Community through Environmental Education?: Focusing on Partnerships between Corporations and Universities in Korea. International Education Studies, 10(8), 116-127. doi:10.5539/ies.v10n8p116

Geilfus, F. (2002). 80 Herramientas para el desarrollo participativo. Diagnóstico, Planificación, Monitoreo y Evaluación. San José, Costa Rica: IICA.

GNUD. (2019). Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Recuperado el 17 de mayo de 2019, de Objetivo 4: Educación de calidad: https://www.undp.org/content/undp/es/home/sustainable-development-goals/goal-4-quality-education.html

Gobierno de México. (2015). Recuperado el 14 de mayo de 2019, de Intended Nationally Determined Contribution: http://www4.unfccc.int/submissions/INDC/Published%20Documents/Mexico/1/MEXICO%20INDC%2003.30.2015.pdf


15


González Gaudiano, E. (2001). Otra lectura a la historia de la educación ambiental en América Latina y el Caribe*. Desenvolvimento e Meio Ambiente(3), 141-158.

PRAC. (abril de 2019). Reporte final de Diagnóstico Ambiental Participativo. Reporte. Guadalajara, Jalisco.

Ruiz-Mallen, I., & Barraza, L. (2010). Are adolescents from a forest community well-informed about forest management? Journal of Biological Education, 42(3), 104-111. doi:10.1080/00219266.2008.9656122

Sauvé, L. (1996). Environmental Education and Sustainable Development: A Further Appraisal. Canadian Journal of Environmental Education, 1, 7-34.

SEMARNAT. (2006). Estrategia nacional de educación ambiental para la sustentabilidad en México. México D.F.: SEMARNAT.

SEMARNAT. (2018). México, biodiversidad que asombra. Obtenido de Blog de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales: https://www.gob.mx/semarnat/articulos/mexico-biodiversidad-que-asombra

UNESCO. (2019). Educación para el desarrollo sostenible. Recuperado el 03 de junio de 2019, de https://es.unesco.org/themes/educacion-desarrollo-sostenible

Zazueta, A., & González, A. (1993). El proceso de evaluacion rural participativa: Una propuesta metodologica. México D.F.: Coedición de los Recursos Mundiales y el Grupo de Estudios Ambientales, A.C.
