programa de productividad rural - el portal único del … · 2019. 4. 8. · 111 de la ley federal...
TRANSCRIPT
PROGRAMA DE PRODUCTIVIDAD RURAL
ANÁLISIS DE LOS PROCESOS 2016-2017 CHIAPAS
Componente Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua
Componente IPASSA
CHIAPAS
PROGRAMA DE PRODUCTIVIDAD RURAL
Componente Infraestructura Productiva para el
Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua (IPASSA)
CHIAPAS
Análisis de los Procesos 2016-2017
Julio 2017
DIRECTORIO
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERÍA,
DESARROLLO RURAL Y PESCA
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPAS
José Eduardo Calzada Rovirosa
Secretario
Manuel Velasco Coello
Gobernador Constitucional del Estado
Marcelo López Sánchez
Oficial Mayor
Jorge Manuel Pulido López
Secretario del Campo
Jorge A. Narvaez Narvaez
Subsecretario de Agricultura
Pedro Jiménez Hernández
Subsecretario de Agricultura
Ramiro Hernández García
Coordinador General de Delegados
Jorge López López
Director de Infraestructura Rural
Raúl del Bosque Dávila
Director General de Planeación y
Evaluación de Programas
Horacio Domínguez Castellanos
Coordinador Ejecutivo FOFAE
Verónica Gutiérrez Macías
Directora General Adjunta de Planeación y
Evaluación de Programas
Jaime Clemente Hernández
Director de Diagnóstico y Planeación de
Proyectos
Flor de María Serrano Arellano
Subdirectora de Evaluación
Cruz Alberto Uc Hernández
Delegado Estatal de la SAGARPA
Subdelegado de Planeación
Componente IPASSA
CHIAPAS
COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN EN CHIAPAS
PRESIDENTE
Cruz Alberto Uc Hernández
Delegado Estatal de la SAGARPA
SECRETARIO TÉCNICO
Jorge Manuel Pulido López
Secretario del Campo
VOCAL
Israel de Jesús Gómez Torres
Subdelegado Agropecuario de la SAGARPA
VOCAL
Jorge López López
Director de Infraestructura Rural
VOCAL
Representante de los Productores en el Sector Agropecuario
Tavín Gómez Hernández
Representante no Gubernamental del Sistema Producto Maíz
VOCAL
Representante por las Instituciones Académicas y de Investigación
Jorge Víctor Rojo Soberanes
Director de Coordinación y Vinculación del INIFAP en Chiapas
Vocal
Heine Jesús Ariel Espinosa Cancino
Presidente de la Federación Agronómica
COORDINADOR
Lic. Alejandro Serrano Ferrera
ENTIDAD CONSULTORA ESTATAL
Navor Francisco Ballinas Morales
Rector
Enrique Chacón Peña
Coordinador General de Enlace de Servicios
Industriales y de Proyectos Estratégicos
Marco Polo Castro Ceronio
Técnico Responsable de la Evaluación
José Iván Morales
Nancy Natalia Marín Gutiérrez
Técnicos Responsables de Campo
Componente IPASSA
CHIAPAS
CONTENIDO
CONTENIDO .......................................................................................................................................................... 5
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................................... 7
Capítulo 1. Elementos clave del diseño del Componente ........................................................................................ 11
Capítulo 2. Análisis de los procesos del Componente .............................................................................................. 16
Planeación y coordinación con la Unidad Responsable ............................................................................. 17
2.1 Integración de grupos ...................................................................................................................... 20
2.2 Elaboración, dictamen y autorización de proyecto ..................................................................... 21
2.3 Ejecución de proyectos .................................................................................................................... 25
2.4 Supervisión, seguimiento y evaluación ......................................................................................... 26
Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones .......................................................................................................... 28
3.1 Conclusiones........................................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
3.2 Recomendaciones .................................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................................................... 30
ANEXOS............................................................................................................................................................... 31
7| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
INTRODUCCIÓN
Los recursos naturales, en específico agua y suelo para el Estado de Chiapas son mega diversos
y todo ello están disponibles para los habitantes del Estado quienes se benefician de esta
riqueza natural, sin embargo estos se están deteriorando rápidamente, esta problemática que
se menciona en el PED 2013-2018 resaltando a la erosión hídrica en una situación
especialmente crítica en la Sierra Madre de Chiapas, el Altiplano Central y en las Montañas del
Norte, donde los valores van de severos a extremos (mayores a 100 ton/ha/año); severa y alta
(de 25 a 100 ton/ha/año) en la Selva Lacandona, Valles centrales y Malpaso, provocados y
acelerados por los intensos procesos de deforestación.
Aunado a lo anterior se expresa una falta de manejo eficiente del recurso hídrico para la
agricultura, siendo necesario realizar acciones e invertir en mejorar la gestión de este recurso
para la producción de alimentos.
La importancia de los recursos naturales, se pone de manifiesto en el Estado de Chiapas desde
una política con visión sustentable, así se enmarca en el Plan Estatal de Desarrollo 2013- 2018
(PED) del estado. En los ejes 3 Chiapas exitoso y el 4 Chiapas Sustentable, es donde se menciona
la importancia de la producción agropecuaria con la conservación de recursos naturales que
puedan ser aprovechados por generaciones futuras. Así se establece la política de conservación
de recursos naturales y la generación de ingresos, siendo también una política transversal la
sustentabilidad de las actividades económicas que se desarrollan en el Estado de Chiapas.
El Gobierno de México a través de la intervención Federal y Estatal, promueve y trabaja de
acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, publicado en el Diario Oficial de la
Federación, reconociendo que “el campo es un sector estratégico, a causa de su potencial para
reducir la pobreza e incidir sobre el desarrollo regional”, y que “la capitalización del sector debe
ser fortalecida”. En este sentido otorga apoyos económicos al sector agropecuario a través de
los programas federales que La Secretaria de Agricultura Ganadería, Pesca y Alimentación,
ofrece, trabajando en concurrencia con Gobierno de los Estados.
El Componente IPASSA surge ante la necesidad planteada anteriormente, con el objetivo
específico de: “Apoyar a los productores agropecuarios de las regiones con poca
disponibilidad de agua y procesos de erosión para aprovechar sustentablemente los recursos
naturales asociados con sus actividades productivas”.
Este apoyo parte de las necesidades de las localidades rurales en las que es una prioridad la
ejecución de Pequeñas obras de captación y/o almacenamiento de agua, que incentiven su
desarrollo, con una visión sustentable de los recursos naturales del suelo y del agua.
Como parte del Sistema de Monitoreo y Evaluación 2013-2018 de los programas y componentes
de la SAGARPA, se estableció en conjunto con la FAO, una serie de indicadores de gestión y de
resultados, de acuerdo a lo evaluado a través de encuesta a servidores públicos y beneficiarios,
así como la revisión de expedientes de los proyectos que lograron aplicar en el Componente
8| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
IPASSA 2016. Lo anterior con fundamento en las ROP 2016 de los programas de la SAGARPA,
que establece en el TITULO V. DISPOSICIONES FINALES, Capitulo I. Del Monitoreo y la
Evaluación, Que a la letra dice: Artículo 392. “En cumplimiento a lo establecido en los artículos
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 24, 25, 27, 75, 78, 85, 110 y
111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 180 del Reglamento; 49
de la Ley de Coordinación Fiscal; Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas de
la Administración Pública y el Programa Anual de Evaluación (PAE) se deberá realizar una
evaluación externa de los programas”.
Resultados del Componente IPASSA
El presupuesto del Componente IPASSA 2016 contemplo una inversión de 32.5 millones de
pesos que operaron el programa en concurrencia con la entidad federativa, logrando con ello la
ejecución de 31 obras de captación y/o almacenamiento de agua, obras localizadas en
municipios potenciales de atención prioritaria y que presentan problemas de deforestación,
erosión de suelos, agricultura de laderas y sobrepastoreo, beneficiando a 647 personas en el
Estado.
Para la dictaminación de los proyectos del Componente IPASSA 2016, en materia de criterios
territoriales se priorizo: 1. Ser habitantes de localidades de alta y muy alta marginación y 2. Ser
pequeños productores agropecuarios de municipios que se encuentren dentro de la Cruzada
Nacional contra el Hambre. Apoyándose al mismo tiempo de los criterios técnicos como la
Escases del agua tuvo mayor prioridad en el estado, además de tomar en cuenta criterios
establecidos dentro de las ROP, como son: 1. Ser pequeños productores, 2. Productores fuera
de los padrones de apoyo de SAGARPA y 3. Ser productores que no han accedido a apoyos a
través de convocatorias de SAGARPA.
Para el logro de las acciones del Componente IPASSA ejercicio fiscal 2016, de septiembre de
2015 a julio de 2016, se logró la firma del convenio entre CONAZA y la Universidad Autónoma
Agraria Antonio Narro (UAAAN), consistente en brindar asesoría, capacitación y
acompañamiento técnico de las acciones del proceso constructivo y operativo.
En el desarrollo de la ejecución del Componente IPASSA 2016, en materia de integración de los
grupos solicitantes, estos se registraron por iniciativa propia, concluyendo con una calificación
de 8 puntos el acceso y la atención de SECAM hacia los beneficiarios.
La totalidad de los proyectos fueron diseñados por Técnicos/promotores cumpliendo con
estipulado según como lo marca el Anexo Técnico 2016, con la contratación de profesionales del
perfil requerido. Para el año 2017 se prevé realizar cambios en materia de elaboración,
dictamen y autorización de proyectos el cual es la incorporación de un Programa de
Mantenimiento que deberá observar directamente el Comité Pro-Proyecto y el Manual de
Operación de Infraestructura.
9| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
El alcance de la participación de los beneficiarios para el logro de los objetivos tuvo un índice de
0.33, valor que está por debajo de resultados esperados para el Componente IPASSA en el
ejercicio fiscal 2016, incluso en comparación de años anteriores, lo cual significa que no hubo
una apropiación del proyecto para cada uno de los Comités Pro- Proyecto.
En la entidad en 2016 se realizaron visitas de seguimiento a los proyectos por parte de la IE, en
oportunidad y además en cantidad suficiente como para asegurar el correcto desarrollo de la
obra, este proceso quedo a cargo de la Delegación de SAGARPA conforme a la normatividad
vigente, los resultados que se logran en la supervisión, se retoman para realizar una mejora del
Componente IPASSA, en criterios de operación y ejecución para cada año fiscal. De las visitas
realizadas el resultado más frecuente fue: Resolver oportunamente las anomalías detectas en
las obras de Captación y/ o almacenamiento de agua y de las Acciones de Manejo y
conservación de suelo, para asegurar su adecuada conclusión.
En cuanto a los resultados de la evaluación interna del Componente IPASSA ejercicio fiscal 2016,
sirvieron para el debido reporte de avances, medir los logros y el cumplimiento de los objetivos
enmarcados en el Plan Estatal y estar en condiciones de corregir la operación de este
consistente en:
1. Análisis de la contribución del componente a los objetivos del Plan Estatal.
2. Reportes de las metas físicas y financieras del componente.
3. Evaluación del desempeño de los extensionistas.
4. Evaluación de la satisfacción de los beneficiarios del componente.
5. Evaluación de los resultados del Componente.
Para años posteriores se prevé realizar cambios en materia de supervisión y evaluación del
componente IPASSA entre los cuales destacan:
1. Implementar capacitaciones y/o talleres para las instancias ejecutoras.
2. Las acciones deben dirigirse en zonas para la conservación del agua y suelo, vinculadas a
zonas de producción en beneficio de los usuarios, que permita la conservación del agua
conservación del medio ambiente generación de alimentos empleos ingresos.
3. Llevar a cabo capacitaciones y talleres para los proyectistas de las instancias ejecutoras.
4. Anexar todos los municipios de la cruzada contra el hambre a los municipios prioritarios
del Componente IPASSA.
5. Llevar a cabo capacitaciones y/o talleres para los proyectistas de las instancias
ejecutoras.
10| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
Contenido del análisis de procesos
Teniendo como objetivo principal realizar el análisis de los procesos del Componente IPASSA,
ejecutados en el año 2016, mediante la información obtenida referente al desarrollo del
componente, lo cual a su vez se realizo una comparación del desempeño en tiempos y de esta
manera presentar resultados para la toma de decisiones correspondientes hacia la optimización
del componente. Por lo anterior mencionado el presente documento está compuesto en 3
capítulos:
1. Los elementos claves del diseño del componente: normatividad en la cual se sustento el
Componente, objetivo, estructura, población objetivo, cantidad y tipo de obras a apoyar.
2. Análisis de los procesos del componente: en cuanto a la operación y programación del
componente
3. Conclusiones y recomendaciones: las recomendaciones se realizan para ayudar a la mejora
del componente.
11| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Capítulo 1. Elementos clave del diseño del
Componente
Identificación de la problemática que se busca atender
Como antecedentes de la problemática que se atiende por parte del Componente IPASSA en su
ejercicio fiscal 2016, tiene sus inicios en el periodo de 1955 a 1999, cuando productores
agropecuarios de los estados del Norte del País: Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua,
Durango, Nuevo León, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas; experimentaron
daños a sus actividades productivas ocasionados por sequias recurrentes. Hacia el año 2000,
ante la constante solicitud de apoyos y de que ésta se incrementaba en cada ejercicio fiscal, la
entonces SAGAR (Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural) tomó en
consideración dos aspectos importantes para la aplicación de apoyos: 1. Las afectaciones
presentadas por los Estados antes mencionados se asociaban a un fenómeno natural
característico de la Zona Norte de México, por tanto se espera su ocurrencia en características
similares cada año y 2. La finalidad de las inversiones se convirtió en un gasto repetible cada
año.
Lo anterior dio origen al Programa Integral de Agricultura Sostenible y Reconversión Productiva
en Zonas de Sequía Recurrente (PIASRE), el cual se enfocó a la atención de la sequía recurrente
en 15 Estados del Norte, para el año 2004 se incluyeron 12 Estados del país, entre los cuales se
consideró al Estado de Chiapas, el PIASRE incluyó la atención de zonas donde se practicaba la
agricultura en tierras frágiles por la condición de erosión del suelo y la susceptibilidad de
seguirse erosionando. A finales de 2007, se inició un proceso de ordenamiento de programas al
interior de la Secretaría; éste buscó eliminar duplicidades de apoyos con criterios de
otorgamiento diferentes, para crear programas y componentes especializados, de este proceso,
en 2008 el PIASRE es sustituido por el componente COUSSA, el cual fue parte del Programa de
Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria (2008-2010) y del Programa
de Sustentabilidad de los Recursos Naturales (2011 al 2012). Así mismo El Programa de
Sustentabilidad de los Recursos Naturales en su Componente COUSSA, se sustentó en el
Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario 2013-2018; sus
objetivos se complementaron en las estrategias identificadas en el Plan Estatal de Desarrollo
2013-2018.
En la actualidad EL Componente IPASSA 2016, la problemática que se logro atender fue en
relación a lo mencionado anteriormente; La No Disponibilidad de Agua, esencial para el
desarrollo económico de las localidades rurales.
Población potencial y objetivo
12| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
Estos apoyos benefician a pequeños productores agropecuarios de las regiones prioritarias
establecidas en las Reglas de Operación, ya que tienen la característica de apoyar a regiones
que NO cuentan con disponibilidad de agua y que presentan procesos de erosión para
aprovechamiento de los recursos naturales asociados a sus actividades productivas.
El Componente está enfocado a pequeños productores que habitan en estas localidades y que
se encuentran fuera de los padrones de apoyo de la Secretaria (SAGARPA) o bien, que no han
accedido a los apoyos de los componentes que operan a través de la convocatoria; así como a
los ubicados en municipios con actividad agropecuaria de alta y muy alta marginación y que
participan en la Cruzada Nacional contra el Hambre.
El resultado de la integración de hombres y mujeres que se encuentran directamente en el
sector primario de la economía así como de la canalización de recursos gubernamentales en la
aplicación en tecnificación y fomento del desarrollo y calidad del agro mexicano.
Requisitos
Es importante aclarar que para el Componente No se emite convocatoria abierta, ni existen
ventanillas de atención a demanda fuera de los municipios priorizados, esto de acuerdo a las
ROP del ejercicio fiscal 2016, además de esta restricción existen Criterios técnicos y requisitos
específicos del Componente de acuerdo al Artículo 78.
Los requisitos específicos son: I. Pertenecer ANEXO XVIII.- Municipios Potenciales de Atención
Prioritaria para el Componente Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable
de Suelo y Agua de estas ROP, el cual solamente podrá ser modificado por la Unidad
Responsable a solicitud de la Delegación de la SAGARPA. II. Integrar un grupo de productores
(Comité Pro proyecto), y registrarlos en el Anexo XVII de las presentes Reglas de Operación con
el detalle de los integrantes. III. Presentar solicitud según formato del Anexo I, acompañada del
Proyecto elaborado de acuerdo al Guión establecido en el Anexo II, en el que se destaque el
impacto productivo estimado y la generación de empleo. IV. Presentar comprobante de
propiedad o usufructo del predio o bien constancia de posesión pacífica avalada por la
autoridad municipal, comunal o ejidal, o la que corresponda.
Tipos de apoyos del programa
Los conceptos de apoyos a los que accedieron las localidades pertenecientes a los municipios
del Estado de Chiapas son:
I. Infraestructura para Capacitación, Manejo y almacenamiento de Agua entre ellas se
realizaron Presas de mampostería, Tanque de almacenamiento, Ollas de agua y las
Obras auxiliares. Considerando a dos proyectos con la construcción de bebederos
pecuarios.
II. Prácticas de conservación de suelo y agua: con el establecimiento de 105,027 plantas de
diferentes especies reforestando 296 hectáreas, con 2,459 terrazas en una superficie
de 282 hectáreas.
13| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
III. Proyectos: la totalidad de los proyectos cumplieron con los requisitos mínimos para su
elaboración, así como los permisos y estudios requeridos.
Monto de los apoyos
El presupuesto del Componente IPASSA para el año 2016 contemplo una inversión de 32.5
millones de pesos que operaron el programa en concurrencia con las entidades federativas
cumpliendo con el objetivo impulsar proyectos productivos y estratégicos, agrícolas, pecuarios,
de pesca y acuícolas, de impacto regional, estatal a través de las localidades.
El programa opero a través de la suscripción de convenios de coordinación para el Desarrollo
Rural Sustentable, entre la Federación y los gobiernos de las entidades federativas, para cumplir
las metas se radicaron al Fideicomiso del Fondo de Fomento Agropecuario (FOFAE) una
inversión de 32.5 millones de pesos, aplicando en el mes de septiembre de 2016, 17.68
millones, es decir el 55.4% de los recursos convenidos.
El monto asignado para las obras de captación y/o almacenamiento de agua fue de 22.7
millones de pesos, esta distribución por localidad se llevo a cabo ante el CEDRS, beneficiando
directamente a 647 personas. La distribución de los recursos fue asignada de la siguiente
manera:
CUADRO 1. MONTO ASIGNADO A OBRAS DE CAPTACION, MANEJO Y ALMACENAMIENTO DE AGUA
MUNICIPIO LOCALIDAD MONTO ASIGNADO
ANGEL ALBINO CORZO QUERÉTARO $ 725,169.33
PIJIJIAPAN SAN ANTONIO MIRAMAR $ 920,583.33
VILLAFLORES TIERRA Y LIBERTAD $ 920,583.33
VILLA CORZO SANTIAGO $ 1,109,074.84
CINTALAPA LAS MERCEDES $ 1,317,349.00
SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS CAMPO GRANDE $ 1,352,862.66
PIJIJIAPAN NUEVA FLOR $ 1,401,480.05
OCOZOCOAUTLA DE ESPINOSA HERMENEGILDO GALEANA $ 1,427,526.95
VENUSTIANO CARRANZA NUEVE DE ABRIL $ 1,473,677.79
VENUSTIANO CARRANZA SANTA CECILIA $ 1,474,362.75
CHENALHÓ POLHÓ $ 1,572,072.56
BELLA VISTA EL CIPRÉS $ 1,921,541.33
VILLA CORZO OCOTAL MARAVILLAS $ 2,020,583.34
LAS ROSAS LAS GUAYABITAS $ 2,454,664.24
BELLA VISTA LA LAGUNA $ 2,663,796.23
TOTAL ASIGNADO $ 22,755,327.73
CUADRO 2. TIPO Y CANTIDAD DE OBRA POR PROYECTO
Municipio de Aplicación de
Proyecto Tipo y cantidad de Obra por Proyecto
Querétaro 1 Pequeña presa con mampostería y 1 Tanque de Almacenamiento de agua
14| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
El Ciprés 1 Olla de agua y 1 Tanque de Almacenamiento de agua
La Laguna 1 Olla de agua y 1 Tanque de Almacenamiento de agua
Polhó 2 Tanques de Almacenamiento de agua
Las Merceditas 1 Pequeña presa con mampostería y 1 Tanque de Almacenamiento de agua
Las Guayabitas 1 Olla de agua y 1 bebedero pecuario
Hermenegildo Galeana
1 Olla de agua y 1 Pequeña presa con mampostería
Nueva Flor 1 Pequeña presa con mampostería y 1 Tanque de Almacenamiento de agua
San Antonio Miramar
1 Pequeña presa con mampostería y 1 Tanque de Almacenamiento de agua
Campo Grande 1 Olla de agua
Nueve de Abril 1 Olla de agua
Santa Cecilia 1 Olla de agua
Ocotal Maravillas 2 Pequeñas presas con mampostería y 2 Tanques de Almacenamiento de agua
Santiago 1 Pequeña presa con mampostería y 1 Tanque de Almacenamiento de agua
Tierra Y Libertad 1 Pequeña presa con mampostería, 1 Tanque de Almacenamiento de agua y 2 bebederos pecuarios
Congruencia del diseño del componente en función de la problemática estatal
El diseño del Componente IPASSA 2016, se establece en las ROP, sin embargo ante CEDRS logro
atener la problemática del Estado, ante la No disponibilidad de agua para las localidades rurales,
para ser apoyadas, para esto SAGARPA y SECAM ante la normatividad cumplieron con las
condiciones requeridas como son:
1. Atención a los municipios que no están contemplados en el ANEXO XVIII.- Municipios
Potenciales de Atención Prioritaria para el Componente IPASSA.
2. Inclusión de localidades no contempladas en el padrón de beneficiarios de SAGARPA.
3. Incremento en el monto de los recursos para abarcar 15 proyectos a través del
Componente, 4 proyectos más que el ejercicio fiscal anterior.
4. Autorización de profesionales para la elaboración de proyectos.
Las Instituciones son parte del diseño para atender esta problemática para ello se cuenta con el
apoyo del COLPOS, para la elaboración de diversos instructivos, catálogos y/o manuales para la
elaboración, diseño, formulación de las diferentes Pequeñas Obras Hidráulicas y de
conservación de suelos, así como manuales para la promoción de prácticas sustentables
dirigidos a productores y a los técnicos elaboradores de proyectos.
El Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural, A.C. (INCA Rural), como
entidad especializada en el desarrollo de capacidades en el sector, orientó sus esfuerzos a
contribuir con la SAGARPA en el impulso de un nuevo extensionismo rural a través de la
planeación estratégica institucional y la prestación de servicios de capacitación y asistencia
técnica a los productores para la orientación de la producción de acuerdo a los recursos
primarios obtenidos del campo mexicano.
15| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
La Comisión Nacional de las Zonas Áridas (CONAZA) como institución técnica especializada en
las zonas áridas de México, tiene el objetivo general de apoyar a este Componente, con
programas orientados a promover el desarrollo de las zonas áridas, semiáridas y en proceso de
desertificación.
Como consecuencia del apoyo de esta institución en septiembre de 2015 a julio de 2016, en
materia de colaboración, se firmaron dos convenios entre CONAZA y la Universidad Autónoma
Agraria Antonio Narro (UAAAN). Con la firma del Convenio de asesoría, capacitación y
acompañamiento técnico de las acciones del proceso constructivo y operativo del componente
de Conservación y Uso Sustentable del Suelo y Agua (COUSSA) ejercicio fiscal 2015, así como del
Componente IPASSA ejercicio fiscal 2016.
Marco normativo para la ejecución del Componente IPASSA:
Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2016.
Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaria
de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para el ejercicio fiscal 2016.
16| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
Capítulo 2. Análisis de los procesos del
Componente
En este apartado se realiza un análisis del proceso general y sustantivo, por tipo de actor
participante en el Estado, así como una serie de propuestas de mejora en la parte de
conclusiones, en la operación y ejecución del programa. Las recomendaciones se encuentran
sustentadas bajo las entrevistas a funcionarios estatales, federales, técnicos proyectistas y
beneficiarios del Componente IPASSA respecto al año fiscal 2016.
Los participantes para la operación en el Componente se dividen en tres actores principalmente,
los Beneficiarios, SAGARPA-SECAM y las Empresas Constructoras. Entre ellas interactúan para
lograr que el Componente IPASSA, se lleve a cabo de forma oportuna y pertinente.
Los beneficiarios: son cada uno de los integrantes que conforman los distintos Comités Pro-
Proyecto, los cuales reúnen las características de la población objetivo que apoya el
Componente IPASSA, los cuales provienen de localidades con no disponibilidad de agua y áreas
degradadas susceptibles de los apoyos. Estos beneficiarios reciben dos tipos de apoyos 1.-
Infraestructura para Capacitación, Manejo y Almacenamiento de Agua y 2.- Prácticas de
Conservación de Suelo y Agua.
SAGARPA- SECAM: la participación de la SAGARPA como la Unidad Responsable por parte del
Gobierno Federal y la Secretaria del Campo (SECAM) como la Instancia Ejecutora por parte del
Gobierno Estatal trabajan conjuntamente sumando esfuerzos. 1.- Con la aportación de recursos
económicos en un porcentaje de: 80/20 respectivamente. 2.- La Unidad Responsable SAGARPA,
encargada de normar el Componente y 3.- SECAM como encargada de operar técnicamente el
Componente, desde la elaboración de los proyectos a ejecutarse, así como los criterios para
dictaminar, supervisar el seguimiento hasta la entrega de las obras por parte de las empresas a
los beneficiarios del Componente.
Empresas Constructoras; son todas aquellas empresas que cuenta con la infraestructura
necesaria para cumplir satisfactoriamente en tiempo y con la calidad requerida para la
construcción de las obras de captación y almacenamiento de agua.
Los anteriores actores interactúan en cada etapa del proceso en el que se ejecuta el
Componente, por lo tanto, es de gran importancia la capacidad que cada uno desarrollo para
trabajar en equipo, con la finalidad de lograr la entrega de las obras a satisfacción de la
población objetivo.
La interacción de estos actores se plasma con el siguiente diagrama de flujo, explicando la
participación y la función que realiza cada uno de ellos.
17| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Diagrama de flujo de la operación del componente IPASSA
Como resultado de la operación del Componente en este sentido se abordan cinco temas: i)
Planeación y Coordinación con la Unidad Responsable, ii) Integración de grupos, iii) Elaboración,
dictamen y autorización de los proyectos, iv) Ejecución de proyectos y v) Supervisión,
seguimiento y evaluación.
Planeación y coordinación con la Unidad Responsable
La mecánica operativa del componente IPASSA, estuvo a cargo de La Instancia Ejecutora la
SECAM, la cual conto con el Plan Estatal De Desarrollo 2013-2018, y específicamente Programa
Sectorial de Desarrollo Rural Sustentable 2013-2018, donde pone de manifiesto los objetivos y
estrategias del programa y el cual deberá contribuir a la conservación y aprovechamiento
sustentable del agua y del suelo además de contar con las ROP del ejercicio fiscal 2016.
18| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
El presupuesto federal autorizado al Componente se operó en modalidad concurrente con las
entidades en aportaciones 80/20 (federal/estatal) de acuerdo a la disponibilidad presupuestaria
del ejercicio fiscal 2016 y se desarrolló en modalidad concurrente por la Delegación de la
SAGARPA fungiendo como Instancia Ejecutora la SECAM, determinada por la Unidad
Responsable.
La aportación de los recursos Federales y Estatales para la integración del fideicomiso
administrado por el FOFAE, se programó para el mes de marzo del año fiscal 2016, a más tardar,
lo cual quedo establecieron en el Anexo Técnico. El Gobierno Federal y Estatal a través del
Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable 2015-2018, Para el Ejercicio
Presupuestal 2016 del Estado de Chiapas plasmó en el Anexo Técnico de Ejecución 2016, el
monto y metas programadas por municipio, así como los gastos de operación, elaboración y
ejecución de proyectos para el componente IPASSA, hasta por un monto de $26,000,000.00
(Veintiséis Millones de Pesos 00/100 M.N.) a cargo de la SAGARPA correspondiente hasta el 80%
(ochenta por ciento), de aportación federal y sujeto a la suficiencia presupuestal establecida en
el Decreto Presupuestal de Egresos Federal (DPEF 2016), y hasta por un monto de
$6,500,000.00 (Seis Millones, Quinientos Mil Pesos 00/100 M.N.) a cargo de Gobierno del
Estado, con base en la suficiencia presupuestal prevista en el Decreto de Presupuesto de
Egresos del Estado de Chiapas para el ejercicio fiscal 2016, correspondientes hasta el 20%
(veinte por ciento), de aportación estatal.
La radicación de Recursos Federales se efectuó el 14 de abril de 2016, de acuerdo a la CLC
mientras que la radicación de Recursos Estatales se efectuó 02 de septiembre de 2016, fuera de
los tiempos marcados, originando el retraso de la aprobación de los proyectos para cada
localidad apoyada por el Componente realizado el 20 de Septiembre del 2016.
Después de la firma del Convenio de Concertación y de conocer las obras a apoyar, en
subsecuente se efectuó el pago de servicios técnicos para la elaboración de proyectos que a su
vez conformaron el expediente de las obras consideradas para el ejercicio fiscal 2016. La
participación en la promoción del Componente, priorizando municipios que cumplan
cabalmente con la norma emitida en las ROP para ingresar su solicitud en la ventanilla
correspondiente.
Como eje de la coordinación entre las partes que intervienen en la operación del Componente,
se previó la integración del CEDRS, éste fue integrado por el Gobierno del Estado y por la
Delegación de la SAGARPA; el Comité tuvo como invitados a representantes de CONAGUA,
CONAFOR, entre otras instancias.
19| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Teniendo las siguientes funciones:
1. Funciones del CEDR. Fuente elaboración propia de las reglas de operación 2016.
El grupo de trabajo de SECAM como IE para el componente IPASSA, tuvo a su cargo la
elaboración de los proyectos e integración de los expedientes, obras que fueron elegidas por los
beneficiarios los cuales formaron el Comité Pro- proyecto.
La selección de los predios para llevar a cabo las obras se hizo con base en dos consideraciones:
i) aspectos técnicos viables para la ejecución de la obra y ii) la donación de los terrenos por sus
propietarios que estuvieran dentro del Comité Pro proyecto y formalizado mediante la firma de
un convenio.
Con respecto a 2016, en 2017 se prevé realizar un cambio en materia de Planeación y
Coordinación el cual destaca, el trabajo a mediano plazo priorizando a municipios declarados en
extrema sequía.
El inicio del proceso operativo del componente IPASSA, tiene lugar en cuanto se logra instaurar
el Comité Estatal de Desarrollo Rural. Para el año fiscal 2016 la entidad federativa conto con un
Plan Estratégico Estatal del Componente IPASSA presentado por la Unidad Responsable el cual
fue aprobado por el CEDRS. Llevándose a cabo mediante un proceso participativo, el cual
incluyo la definición de los municipios y localidades prioritarias para percibir los apoyos del
Componente IPASSA, así como la inclusión de la definición de las características productivas de
la población a la que se dirige el Componente IPASSA, la cual se encuentra registrada en el
20| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
expediente que compone a cada proyecto, cumpliendo con el Diagnostico e identificación de la
problemática.
La instauración y el funcionamiento del CEDRS deben realizarse al inicio del año, sin embargo, se
llevó a cabo en la primera sesión ordinaria a inicios del segundo trimestre del año 2016. Al
mismo tiempo la UR, cumplió con la emisión de municipios y localidades prioritarios de
atención, los precios máximos, rendimientos mínimos de maquinaria y mano de obra.
Igualmente, la Instancia Ejecutora emitió el padrón de proveedores y proyectistas habilitados,
todo lo anterior expuesto para su conocimiento y validación ante el CEDR, pero también de
manera tardía. Ya que las Reglas de Operación señalan que deberá emitirse los primeros dos
meses del ejercicio fiscal vigente.
Aunque no se logró integrar la lista de proveedores en tiempo, si se realizó en forma, debido a
esto las empresas proveedoras cumplieron con los siguientes requisitos que marcan las ROP: i)
la comprobación de la experiencia en las obras y prácticas que apoya el Componente. ii) La
comprobación de la propiedad de la maquinaria que se requiere para las obras y prácticas
apoyadas. iii) la empresa accedió a tener un residente de obra en el lugar de los trabajos. iv) La
comprobación de su registro ante la SHCP, y estar al corriente de sus obligaciones fiscales. v)
Emitieron la facturación correspondiente cumpliendo con los requisitos fiscales vigentes. vi) las
empresas presentaron las fianzas y/o en su caso garantías que correspondan. vii) comprobar
mediante constancia el No adeudo en la Secretaría o el Gobierno Estatal, ante contraloría. viii)
las empresas deben de firmar un acuerdo para proporcionar la información que les sea
requerida por la Secretaría, la Instancia Ejecutora o los Órganos de Fiscalización Federales y
Estatales.
Los proyectistas se integraron de igual manera en el padrón, aplicando los incisos i, iv, v, vi y viii,
anteriormente descritos. Es importante resaltar que por ROP se debe evitar que el proyectista
sea el constructor o proveedor de la obra para prevenir cualquier posible conflicto de intereses.
2.1 Integración de grupos
Para realizar la integración de grupos se requirió primeramente hacer la promoción del
Componente la cual fue ejecutada por un técnico proyectista integrado al SECAM apoyado en
algunos casos por los ayuntamientos de los municipios apoyados, SECAM se encargó de difundir
las características generales y específicas del componente. Tales como población objetivo,
conceptos y montos de apoyo, requisitos de los grupos de productores susceptibles de apoyo.
En lo referente a la conformación de grupos en las RO correspondientes al ejercicio fiscal 2016,
el Artículo 78, establece como uno de los criterios técnicos y requisitos específicos del
Componente en su apartado II. Integrar un grupo de productores (Comité Pro proyecto), y
registrarlos en el Anexo XVII con el detalle de los integrantes.
21| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Los grupos solicitantes de apoyo para el Componente IPASSA, se registraron por iniciativa propia
para acceder a los apoyos, sin embargo, los beneficiarios concluyeron que el acceso y la
atención de SECAM, tuvo una calificación de 8.0 según el compendio de indicadores 2016. En los
cuales tuvo mucho que ver el tiempo el cual la respuesta de aprobación fue muy tardía por lo
que la espera les resulto burocrática y tardada.
Esta integración de grupos para el Componente IPASSA, se realizó bajo los mecanismos y
tiempos que marca la norma fechas, teniendo su participación las comunidades de extracción
indígena.
Los beneficiarios para alcanzar la apropiación del Componente en la mayoría de las veces
participaron, basándonos en el resultado de las encuestas a beneficiarios estos demostraron
que no hubo una apropiación del proyecto para cada uno de los comités Pro Proyecto,
obteniendo un índice de corresponsabilidad de 0.33, mucho menor que en años anteriores.
Los resultados de la encuesta realizada a funcionarios no prevén ningún cambio con respecto a
2016, en 2017 en materia de integración de los grupos solicitantes.
En relación a la satisfacción promedio de los beneficiarios con respecto al desempeño de la IE
en este caso la SECAM, obtuvo un resultado de 8.0, obteniendo una calificación en un orden de
mayor a menor los siguientes aspectos:
1. Desarrollo del Proceso de Acceso al Componente (trámites y papeleo).
2. Lapso de tiempo que transcurre desde la solicitud hasta el inicio de la obra.
3. Lapso de tiempo que transcurre desde que inició la obra hasta que terminó.
4. Satisfacción respecto con la labor del gobierno del estado en el proceso de verificación
de la calidad de las obras.
5. ¿Qué tan satisfecho se encuentra con el IPASSA?
Lo anterior calificó la interacción que la IE tuvo hacia los beneficiarios del Componente IPASSA.
Por lo tanto esta calificación se estableció por los Comités Pro-Proyecto, respecto a los servicios
brindados por el gobierno del estado en el Componente en el año 2016 encuestando a cada uno
de los representantes del total de localidades apoyadas.
2.2 Elaboración, dictamen y autorización de proyecto
Elaboración y diseño
De acuerdo a lo establecido en ROP la elaboración de proyectos fue el primer apoyo autorizado
para la totalidad de los proyectos, beneficiando a los 15 Comité Pro-Proyecto y con base en la
entrega de este, se pudo ampliar o no, la solicitud con el resto de los conceptos de inversión.
La ampliación o reducción de presupuesto para cada proyecto una vez justificado forma parte
de la cartera de Proyectos, que en el marco del Plan de Acción de Mediano Plazo considerado
22| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
necesario por el Comité Estatal de Desarrollo Rural (CEDR). Para el año fiscal 2016 hubo
reducción del presupuesto para la totalidad de los proyectos. No hubo acciones de
mantenimiento para obras 2016 para realizarse en el ejercicio fiscal 2017, por lo tanto el
recurso establecido en el Anexo Técnico 2016, fue suficiente para cubrir a la totalidad de los
proyectos.
La totalidad de los proyectos fueron diseñados por Técnicos/promotores contratados por el
IPASSA, según el Anexo Técnico 2016 el presupuesto para la ejecución de este rubro fue del 6%
del total de los recursos y contando con profesionales del perfil requerido para realizar la tarea
de diseño y elaboración de proyectos.
Los técnicos proyectistas son seleccionados y habilitados para la elaboración de los proyectos
por la SECAM, su participación y continuidad de estos en el Componente quedó sujeta a una
evaluación de desempeño realizada por la SAGARPA y es sometida al CEDR para su
conocimiento y validación. Los resultados dieron continuidad al equipo técnico elaborador de
proyectos y de seguimiento del Componente. Esta selección fue emitida en los tiempos que
marca las RO.
Para el estado de Chiapas, los técnicos proyectistas tomaron en cuenta la vocación productiva
para el aprovechamiento de las obras y encausarlas principalmente a la producción agrícola,
actividad económica principal para el desarrollo del 100% de las localidades apoyadas por el
Componente. Es importante mencionar que la Instancia Ejecutora da prioridad a municipios y
localidades donde se presenta mayor demanda de agua, en zonas donde la escasez del recurso
hídrico abarca de 5 a 6 meses por año.
Se revisaron varios aspectos en lo que confiere a la integración de cada expediente,
documentación necesaria para solicitar dichos apoyos, el cual fue realizado por técnicos de la
SECAM, que trabajan de forma integral en la elaboración de cada proyecto. De los aspectos
revisados la mayoría se expresan satisfactoriamente en los documentos.
Cuadro 3. Integración de expediente de cada proyecto
No. Contenido Proyecto
1 ¿El expediente cuenta con actas que sustenten que los integrantes del Comité́ Pro-proyecto fueron elegidos de forma participativa en una asamblea?
15
2 En el proyecto se establecieron objetivos 15
3 Indicadores para el logro de resultados 15
4 En el proyecto se establecieron metas 15
5 Localización 15
6 Descripción especifica del territorio 15
7 Georreferenciación de las obras 15
8 Diagnostico e identificación de la problemática 15
9 Estrategia del proyecto 15
23| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
10 Descripción técnica de los conceptos de apoyo 15
11 Procesos de ejecución 15
12 Planos de obra 15
13 Memorias de cálculo 15
14 Presupuesto por conceptos de trabajo 15
15 Permisos y cumplimiento de normas ambientales 15
16 Permisos oficiales aplicables a los conceptos de apoyo 15
17 Reglamento aprobado por los beneficiarios para el uso de los apoyos del proyecto 15
18 Plan de manejo de los recursos naturales en el área del proyecto 15
19 Identificaron obras y acciones complementarias a realizarse en etapas posteriores *6
En los expedientes no se identificó la inclusión de otros programas que complementen al
Componente IPASSA. *Los proyectos que reportaron obras Complementarias a realizarse en
etapas posteriores, pertenecen a las siguientes localidades: Las Guayabitas, Nueva Flor, Ocotal
Maravillas, San Antonio Mramar, Santa Cecilia y Tierra y Libertad.
Al igual que la revisión de la documentación que integra cada expediente, se realizó la revisión
del contenido para cada proyecto, resultando que su elaboración estuvo basada en el Guion
Mínimo establecido en las ROP, con lo siguiente: 1.Resumen ejecutivo, 2. Nombre del proyecto,
3. Programa, componente(s), concepto(s) de apoyo, inversión total, desglose de apoyo
solicitado y de aportación del solicitante; 4. Objetivo(s) general(es) y específico(s), 5.
Justificación, 6. Datos generales y aspectos técnicos del proyecto, 7. Descripción y análisis de
Impactos esperados, 8. Análisis de la situación ambiental, en su caso, 9. Conclusiones y
recomendaciones (respecto de cada uno de los puntos señalados). 10. Anexos del Proyecto, en
su caso.
La totalidad de la elaboración de los proyectos está integrada para cumplir cabalmente el
objetivo del proyecto abarcando los aspectos generales y particulares del establecimiento de las
obras programadas para su ejecución.
La evaluación de desempeño de cada profesional lo realizo directamente la SAGARPA, con base
a los resultados obtenidos se tomó la decisión de la continuidad o no para el próximo ejercicio
fiscal de cada profesional.
Dictamen y Autorización
Las Reglas de Operación establecen que el dictamen y autorización de los apoyos será
determinada por la viabilidad técnica, económica y legal de los proyectos y solicitudes, así como
por las prioridades que en el estado se fijen por el CEDRS.
Para tal autorización se observaron que el 100% de los proyectos establecieran claramente el
impacto productivo, como soporte de la pertinencia económica del mismo. Las instancias que
participan en el componente son: I. Unidad Responsable: SAGARPA y II. Instancia Ejecutora: a)
en modalidad concurrente el gobierno de la entidad federativa (SECAM) y Unidad Responsable.
24| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
Dentro de las Reglas de Operación establece que de haber cambios al Proyecto Autorizado el o
los representantes de los Comité Pro proyecto, deben de informar a la Instancia Ejecutora, para
su aprobación o rechazo. Debiendo ser autorizados antes del cierre del ejercicio fiscal
correspondiente y deberán quedar incorporados al proyecto autorizado. Para el año fiscal 2016,
el componente no tuvo modificaciones en los proyectos autorizados por lo cual esto no tuvo
repercusiones en la ejecución de las obras del Componente, en comparación al año 2015 el
porcentaje de proyectos con limitantes en la funcionalidad presentó un valor de 33.3%
relacionado directamente al porcentaje de Modificaciones al diseño original
El dictamen de las obras se realizó en el grupo de trabajo del componente, informando de esto
al CEDRS para su autorización, el cual se detalla en el convenio de concertación, es de resaltar
que este último se realiza con retraso debido a la radicación a destiempo de los recursos de la
federación, ya que de acuerdo al Anexo Técnico 2016, se estableció esta acción en el primer
trimestre del año fiscal 2016, pero este se realizó hasta septiembre del mismo año,
retrasándose seis meses.
Los criterios territoriales aplicados en 2016 para dictaminar los proyectos del IPASSA en el
estado fueron principalmente: 1. Ser habitantes de localidades de alta y muy alta marginación y
2. Ser pequeños productores agropecuarios de municipios que se encuentren dentro de la
Cruzada Nacional contra el Hambre.
Otros criterios aplicados para el 2016, para la asignación y distribución de los recursos en cuanto
a las características que debían tener los productores para el dictamen de los proyectos de
IPASSA en el estado fue que 1. Ser pequeños productores, 2. Productores fuera de los padrones
de apoyo de SAGARPA, 3. Ser productores que no han accedido a apoyos a través de
convocatorias de SAGARPA. Incluyéndose dos localidades las cuales resultaron beneficiadas de
este Componente.
Uno de los criterios técnicos para el dictamen de los proyectos de IPASSA que tuvo mayor
prioridad en el estado en 2016, fue la Escases del agua.
Una vez cumpliendo con la radicación de recursos Federales y Estatales, la suficiencia
presupuestal y los criterios para asignar por localidad los proyectos del Componente IPASSA, se
realizo la aprobación de la totalidad de los proyectos (15 proyectos) en la 6ª Sesión Ordinaria
CEDER, de fecha de 20 de septiembre del 2016.
Con respecto a 2016, en 2017 se prevé realizar cambios en materia de elaboración, dictamen y
autorización de proyectos el cual es la incorporación de un Programa de Mantenimiento que
deberá observar el Comité Pro Proyecto y el Manual de Operación de Infraestructura que se
creara, así como en la Elaboración del Proyectos se incluirá el Programa de Ejecución de cada
obra o acción.
25| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
2.3 Ejecución de proyectos
El procedimiento para la ejecución de proyectos se divide en tres fases principalmente, la
primera es la concertación de los apoyos y pago de anticipos, la segunda es la ejecución de
talleres informativos al Comité Pro Proyecto y la tercera parte es el seguimiento que se
determina mediante verificación física los avances de las obras aprobadas por el Componente
hasta su entrega con la conclusión de las obras.
2. EJECUCIÓN DE PROYECTOS
La Concertación de Apoyos: una vez autorizada la solicitud de apoyo al Componente, la
Instancia Ejecutora realizó la firma de los convenios de concertación con cada Comité Pro
proyecto apoyado por localidad, estos convenios son parte el cual se encuentra incluido como
anexo que integra cada expediente dentro del mismo proyecto autorizado. En el Convenio de
Concertación se establece el compromiso productivo del Comité Pro proyecto, su
responsabilidad de conservar y dar mantenimiento a las acciones apoyadas, mantener la
organización. En su caso y de acuerdo a las disponibilidades presupuestarias, ser elegibles de
apoyos subsecuentes para mantener la funcionalidad e impacto del estímulo fiscal recibido.
La Instancia Ejecutora realizó el pago por cuenta y orden a las Empresas mediante Contrato con
la CEDR o FOFAE, los anticipos y Pagos Complementarios según lo marca las ROP se autorizaron,
la primera ministración correspondiente al 20% del monto autorizado para cada proyecto, y los
pagos complementarios se realizaron conforme a avances físicos de hasta el 60% del monto
autorizado 20% finiquito, esto corroborado conforme a las verificaciones de la Instancia
Ejecutora, Fianzas. La Instancia Ejecutora SECAM asesoró al Comité Pro proyecto para que
obtenga las fianzas necesarias a fin de salvaguardar el debido cumplimiento de lo contratado.
26| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
Aunado a ello las empresas entregan Fianza de vicios ocultos vigente en un año a partir de la
fecha de entrega.
Aunado a esto se realizaron los Talleres informativos dirigido por la IE, SECAM para informar los
temas relevantes como son: 1) Derechos y Obligaciones de los Comités Pro-Proyecto; 2) las
opciones de ejecución del proyecto fue por contrato con empresas constructoras. 3) Ratificación
en materia de elección de proveedores (fue facultad del comité Pro proyecto y sólo por solicitud
escrita de éstos la Instancia Ejecutora SECAM pudo proporcionar listados de proveedores que
demostraron cumplimiento en sus trabajos, eligiendo los Comité Pro proyecto proveedores para
su proyecto).
Adicionalmente se realizó el procedimiento de Aviso de Inicio debiendo realizar el Comité Pro
proyecto ante la Instancia Ejecutora que a su vez es validado para el inicio de los trabajos. Este
procedimiento se da sin mayores contratiempos lo cual permite iniciar con las obras del
componente. A este inicio de obra se hace la invitación en general a los habitantes de la
localidad y también al H. Ayuntamiento al que pertenece cada localidad.
El seguimiento a la Operación lo realiza la Instancia Ejecutora SECAM, con cargo al gasto de
operación, para verificar que los trabajos se realicen de acuerdo al proyecto autorizado. Esto no
sustituye el trabajo del residente de obra cuando el proyecto se ejecute a contrato, siendo el
residente responsabilidad del contratista. Tampoco sustituye, el trabajo del profesionista que se
autorice al Comité Pro proyecto, para el soporte técnico en la ejecución de su proyecto cuando
se opte por hacerlo como Administración Directa. En promedio se realizaron 18 visitas por
proyecto, en el primer semestre 9 para cada uno de los proyectos aprobados por el
Componente IPASSA 2016, y para el segundo semestre se realizaron un acumulado por proyecto
de 18 visitas.
En materia de ejecución con respecto a 2016, en 2017 no se prevé realizar algún cambio en
materia de ejecución de proyectos a destacar.
2.4 Supervisión, seguimiento y evaluación
La Unidad Responsable debe dar seguimiento y supervisión al cumplimiento del marco
normativo, por sí misma y con el apoyo de la Delegación de la SAGARPA. Se realizaron por la UR
pocas supervisiones de seguimiento por la UR, generalmente fueron 2 al año por cada proyecto
(15), con personal de México. Las vistas de supervisión de la Delegación Estatal de la SAGARPA
se realizaron de forma aleatoria mediante una muestra y se procuró ejecutar en conjunto con la
IE; ambas dependencias concluyeron que el proceso de supervisión no se realizó con la
oportunidad y cantidad como debería de ser por falta de personal y otros recursos materiales,
aunado a lo distante en tiempo y difícil acceso de los proyectos. A pesar que los procesos de
supervisión tratan de realizarse de manera coordinada, es en la última etapa cuando se
presenta el mayor desfase entre dependencias, dando como resultado que algunas ocasiones la
27| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
última supervisión de la Delegación se realizara después de que la IE finiquitó pagos a
contratistas y empresas constructoras.
La IE realizó visitas de seguimiento de forma regular y se apoyó con la información de las visitas
de seguimiento de los técnicos proyectistas. En este sentido los técnicos proyectistas hicieron
en promedio tres visitas a cada uno de los proyectos aprobados por el Componente durante el
proceso de ejecución como parte del proceso de seguimiento y terminando su responsabilidad
en la puesta en marcha o entrega de cada obra concluida. Las supervisiones también
determinaron la ministración de los pagos, realizándose como lo marca la normatividad, contra
porcentaje de avance de obra verificado con las visitas a cada obra, fungiendo como
responsable de la autorización de pago de las ministraciones la SECAM.
Un aspecto importante establecido en las RO fue la contratación de la instancia de investigación
para dar soporte técnico mediante convenio con SAGARPA, este soporte técnico de supervisión
estuvo a cargo de la UAAAN, la cual se coordinó con la IE SECAM, para la verificación de las
obras. El proceso inició cuando las obras tenían un avance significativo físico de ejecución, como
resultado la UAAAN realizó observaciones de corrección, las cuales no sirvieron ya que las obras
estaban por concluir y las observaciones de prevención no se realizaron.
Previa verificación de la Instancia Ejecutora en conjunto con el Soporte Técnico, se elaboró el
acta de entrega recepción de las obras y prácticas de los proyectos autorizados. El acta suscrita
fue el finiquito del Convenio de Concertación suscrito, posteriormente presentado y validado
ante el CEDR, donde se aprobó el pago final o bien el pago pendiente del apoyo autorizado. Las
fianzas que entrega cada empresa constructora sirven como garantía de la calidad y
funcionalidad de las obras comprometidas.
En la entidad en 2016 se realizaron visitas de seguimiento a los proyectos por parte de la IE, se
realizaron en oportunidad y además en cantidad suficiente como para asegurar el correcto
desarrollo de la obra. Esta también se logró realizar el proceso de supervisión del Componente
de IPASSA a cargo de la Delegación de SAGARPA conforme a la normatividad vigente.
28| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones
Apartado No. Conclusión Recomendación Responsable de implementación
Planeación
1
El objetivo del programa “Apoyar a pequeños productores agropecuarios de las regiones con poca disponibilidad de agua y procesos de erosión para aprovechar sustentablemente los recursos naturales asociados a las actividades productivas”, el cual está claramente definido en las RO del Componente, se encontró que del agua captada y almacenada se destina el 70% para la producción, también gran parte tiene un uso doméstico con un valor del 30%. La Localidad de Nueva Flor no utilizó el agua captada lo cual sugiere que no era necesaria la aplicación del Componente. El agua al ser este un recurso indispensable para el desarrollo de las localidades, que son de alta y muy alta marginación con carencias en servicios, no puede ser negada y tiene en consecuencia usos no contemplados por el componente.
Seleccionar solo localidades que ya tengan cubierta las necesidades de Agua potable o uso doméstico no potable, asegurando de esta manera el cumplimiento del objetivo del Componente IPASSA.
CEDRS
2
Debido al costo que genera la elaboración de las obras de captación, el impacto es mayor con respecto al de las obras de conservación. En porcentaje de inversión de cada proyecto el 77% del monto total aprobado se destina para las obras de captación y el 23% para las obras de conservación.
Para la elaboración de proyectos en el caso de la infraestructura de almacenamiento de agua se deberá observar que el proyecto privilegie la inclusión de obra (factible a realizar en el territorio) con mayor impacto y menor costo.
SECAM
3
El papel del CEDR en la selección de las áreas a atender, fue a destiempo así como el reflejo de un alcance de operatividad limitado, careciendo de poder de convocatoria para con otras instituciones de manera integral en áreas definidas como prioritarias
La CEDR debe orientar, complementar y potenciar las acciones implementadas, junto con otras dependencias relacionadas a la conservación y uso sustentable de los recursos naturales para el Componente IPASSA.
SECAM, CEDR, SAGARPA
4
De las entrevistas y encuestas se identifica que la focalización de los apoyos la CEDRS selecciona la ubicación de los municipios y localidades atendiendo a aquellas que presentan mayor recurrencia de sequias y la vulnerabilidad ambiental, basados también en aquellas que cumplen con la normatividad y que tienen la posibilidad de un mayor impacto social y ambiental. Pero no hay estudios técnicos sobre nivel de degradación de los recursos suelo y vegetación en las zonas intervenidas para incluir en el diseño de los proyectos.
Para la planeación del componente es necesaria la elaboración de un plan de acción mínimo a tres años. Para ello retomar los documentos Plan Estatal De Desarrollo 2013-2018, y específicamente Programa Sectorial de Desarrollo Rural Sustentable. 2013-2018.
CEDR, SECAM, SAGARPA
Integración de grupos
5
La IE trata de incluir la participación de los municipios en el entendido que son las Entidades Públicas las que conocen con mayor exactitud la problemática que trata de atender el Componente en sus localidades sin embargo no hay un plan de acción y de colaboración entre los Ayuntamientos y la IE.
Elaboración de Plan de Acción y organización entre instituciones públicas gubernamentales.
SECAM, CEDR, SAGARPA
6
Los solicitantes acuden a realizar personalmente el llenado de la solicitud, pero con el apoyo en el 80% de los casos por el técnico y en 20% por los Ayuntamientos, donde los beneficiarios son hablantes de lenguas indígenas.
Es importante la atención técnica que pueda entenderse en la misma lengua indígena para su mayor desenvolvimiento con los solicitantes con esta característica.
SECAM, CEDRS
Elaboración de
Proyectos 7
Los técnicos proyectistas tomaron en cuenta la vocación productiva para el aprovechamiento de las obras para encausarlas a la producción agrícola y/o pecuaria, dando prioridad a municipios y localidades donde se presenta mayor demanda de agua, en zonas donde la escasez del recurso hídrico abarca de 5 a 6
Diseño de proyectos y seguimiento Incluir dentro del guion mínimo para la elaboración de proyectos el concepto y el tiempo de “Vida útil” de las obras de captación de agua y almacenamiento.
SECAM, Equipo de elaboración de
proyectos
29| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
meses por año.
8
La carga de trabajo fue distribuida por regiones a los Técnicos proyectistas, obteniendo mejores resultados trabajando como equipo integral en cada uno de los proyectos, contando con profesionales de carreras afines y con experiencia en la elaboración de proyectos para el Componente IPASSA.
Se sugiere la estrategia anterior buscando tener los proyectos completos y cubriendo las principales áreas que puedan garantizar el éxito y la efectividad de las obras. Fortalecimiento de capacidades en proyectistas para la elaboración de obras hidráulicas y prácticas de conservación, uso de suelo, agua y vegetación.
SECAM, CEDR SAGARPA
9
En la elaboración de proyectos la utilización de bibliografía es frecuente para documentar la justificación de los proyectos, básicamente sobre escasez de agua.
Se sugiere elaborar estudios y utilizar publicaciones concretas que proporcionen información específica sobre el nivel de degradación de los recursos suelo, agua y vegetación en las zonas a intervenir.
SECAM, Equipo elaborador de
proyectos
10
La selección del tipo de obra que se llevó a cabo en cada localidad no se sustentó en un trabajo de planeación participativa y/o en un diagnóstico de los recursos naturales;
Utilizar la planeación participativa de los beneficiarios para cubrir las necesidades de obras, con apoyo técnico capaz de guiar a los beneficiarios hacia una elección correcta.
SECAM
Dictamen y aprobación
de proyectos
11
De acuerdo a los Criterios de dictaminación en el caso de la infraestructura de almacenamiento de agua se observó que el proyecto privilegie la inclusión de la obra (factible de realizar en el territorio) con el mayor impacto y menor costo. La dictaminación se realiza en el Grupo de Trabajo del Componente que se forma en el marco del Comité Estatal de Desarrollo Rural.
Difusión e integración de los grupos Fomento de la apropiación del proyecto Realizar visitas a otros proyectos y a foros de intercambio de experiencias exitosas. Estas actividades se podrán realizar con cargo al concepto de soporte técnico.
SECAM, CEDR, SAGARPA
12
Basados en los resultados de las encuestas el Grupo de trabajo asegura que la cantidad de sesiones para revisión y dictamen de los proyectos son suficientes y oportunos sin embargo la etapa de autorización se retrasa en tanto no se tenga asegurado la integración del fondo concurrente.
Realizar en tiempo la radicación de recursos para la operación del Componente IPASSA.
SAGARPA
Supervisión y
Seguimiento
13
Los técnicos dan asistencia general sobre elementos de manejo de los cultivos proyectados, por lo cual consideran que requieren capacitación o actualización sobre nuevos programas para los diseños y cálculos de las obras, así como de otros aspectos técnicos puntuales de la vocación productiva de cada localidad.
Se recomienda que la SECAM solicite a la CEDR la aprobación con tiempo, del seguimiento de cada uno de los integrantes del equipo de trabajo para la elaboración de proyectos para el Componente del siguiente año fiscal. La permanecía de los profesionales que integra el grupo de trabajo para la elaboración y seguimiento de los proyectos debe estar sometido a una evaluación de desempeño cumplimiento. En la medida de lo posible realizar la inserción de técnicos del Componente de Extensionismo en la capacitación y asistencia técnica de los aspectos productivos del Componente.
SECAM, CEDR
14
La supervisión y seguimiento se realiza en coordinación entre la SECAM y la SAGARPA, de esto se generan reportes y observaciones que fueron solventadas en mejora de las obras realizadas. Dependiendo del resultado de estas se realizaron los pagos correspondientes a las empresas constructoras.
Se recomienda a la SECAM con apoyo del equipo de trabajo elaborador de proyectos y seguimiento de las obras, generar un programa específico de supervisión y seguimiento de las obras que contemple resultados y acciones preventivas para evitar el retraso de ejecución de las obras que contempla el Componente IPASSA.
SECAM
15
En los proyectos no se consideró un plan de mantenimiento como parte de la capacitación a los grupos o como una acción de las obras a recibir por parte del Componente IPASSA.
Se recomienda a la SECAM con apoyo del equipo de trabajo elaborador de proyectos y seguimiento de las obras, generar un programa específico de mantenimiento para obras de captación y
SECAM, CEDR, SAGARPA
30| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
CHIAPAS
almacenamiento de agua con apoyo en la construcción de bordos y el desazolve de los mismos.
16
El soporte Técnico a cargo de la UAAAN se dedica a la supervisión de las obras, realiza observaciones muy tardías que son difíciles de incorporar o implementar por no estar contemplados.
Se recomienda que el Soporte Técnico dado por instancia externa, que en 2016 fue proporcionado por la UAAAN sea incorporado desde la elaboración de los proyectos para poder mejorar técnicamente las obras.
SECAM, SAGARPA, CEDR
17
De acuerdo a lo establecido en las RO la SAGARPA tiene la atribución a asistir en todo evento de entrega recepción para verificar la correcta aplicación de los recursos. El acompañamiento a la entrega recepción de obras es obligada.
Que la IE no pueda realizar entrega de obras sin un acta de CEDR para dar oportunidad de que se realice la supervisión de la Delegación (la SAGARPA
SECAM, SAGARPA,
CEDR.
BIBLIOGRAFÍA
Plan Estatal de Desarrollo de Chiapas (2013-2018). Disponible en:
http://www.chiapas.gob.mx/plan-estatal
Desarrollo Rural Sustentable (2013-2018). Disponible en:
http://www.planeacion.chiapas.gob.mx/programas-sectoriales
La estrategia para el desarrollo del país es el campo Mexicano, los avances del Programa de
Desarrollo Rural. 4º. Informe de gobierno, SAGARPA, 2015-2016.
31| P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
ANEXOS
Glosarios de Términos
IE: Instancia Ejecutora
IPASSA: Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua
SECAM: Secretaría del Campo
CEDERS: Comité Estatal de Desarrollo Rural Sustentable
RO: Reglas de Operación
UAAAN: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro
CONAZA: Comisión Nacional de Zonas Áridas