programa de economÍa u c p r 2010 issn...

Nº 42

PROGRAMA DE ECONOMÍA

U C P R Octubre-2010 ISSN 2215-8863

CONSEJO SUPERIOR

Monseñor Tulio Duque Gutiérrez

Monseñor Carlos Arturo Isaza Botero

Pbro. Darío Valencia Uribe

Pbro. Hugo Cardona Salazar

Pbro Anibal Hurtado Hurtado

Bernardo Gil Jaramillo

Héctor Manuel Trejos Escobar

Juan David Pozos Ruiz

Armando Gil Ospina

RECTOR

Pbro. Darío Valencia Uribe

DIRECTOR

Armando Gil Ospina

CONSEJO EDITORIAL

Mario Alberto Gaviria Ríos

Gerardo Antonio Buchelli Lozano

Juan Pablo Saldarriaga Muñoz

Harold Martínez Jaramillo

Ariatna Salazar Uribe

Magdalida Murillo Lozano

Armando Gil Ospina

UCPR. Avenida de las Américas

e-mail: [email protected]

PBX: (57) (6) 3124000

Fax: (57) (6) 3127613

Pereira- Colombia

LÍNEAS PARA EL DEBATE es una publicación del Grupo de Investigación Crecimiento Económico y Desarrollo del Programa de Economía de la Universidad Católica Popular del Risaralda. El contenido es de carácter personal, en tanto que las opiniones y los posibles errores son corresponsabilidad del grupo, y no compromete a la Institución

Tabla de Contenido

Editorial 4

Presentación 6

Pinceladas de la era de la dualidad

“desarrollo-subdesarrollo” 10

La Teoría de la Modernización 13

La Teoría Estructuralista del Desarrollo 17

La etapa estructuralista (1948-1990 24

La etapa neoestructuralista (1990-20089 27

Referencias 29

Desarrollo Endógeno 30

Presentación 30

El concepto de desarrollo:

algo de historia 32

Concepto de desarrollo endógeno 35

La problemática de “lo exo” y “lo endo” 42

La teoría del desarrollo endógeno 47

El efecto Hanoi del desarrollo endógeno 51

Referencias 54

2 GENTE, GENTE DE BIEN Y PROFESIONALMENTE CAPAZ

3. GENTE, GENTE DE BIEN Y PROFESIONALMENTE CAPAZ

mailto:[email protected]

EDITORIAL

Reconocer los aportes cepalinos a la historia del pensamiento económico, implica entender que se trata de un cuerpo analítico específico aplicable a condiciones históricas propias de la región (periferia) latinoamericana. Ello puede ser la razón que explique la relativa escasez de referencias en los principales compendios de historia de la teoría económica; de forma resumida se menciona el tópico deterioro de los términos del intercambio y acaso la tesis estructuralista de la inflación. Esa situación da cuenta del desconocimiento de su capacidad analítica e interpretativa del desarrollo a partir del la interacción entre su método esencialmente histórico e inductivo y una referencia abstracto-teórica propia (la teoría estructuralista del subdesarrollo periférico latinoamericano).

La CEPAL ha contribuido con la Economía del Desarrollo, a través de su principio "normativo" mediante el cual propone, entre otras, la recomendación del papel regulador del Estado y su promoción del desarrollo (paradigma desarrollista latinoamericano). Desde el enfoque metodológico cepalino que se indicó antes, el historiador del pensamiento económico, ha destacado sus conexiones con la historia real y la lógica interna de su evolución en el tiempo y, en menor medida, su interacción con otros discursos intelectuales del resto del mundo.

Pero la CEPAL ha sido mucho más que un centro de pensamiento y de intercambio de ideas. En los seis decenios de existencia ha evidenciado gran capacidad de convocatoria tanto entre los actores del sector público, como privado, social y académico. Ha participado a través de acciones concretas colaborando con distintos gobiernos en la solución de problemas específicos: contribución en la construcción de consensos regionales a la luz de las tendencias y prioridades globales; a través de la cooperación técnica en materia de políticas públicas, ayudando a construir instituciones y capacitando a funcionarios públicos. Dentro de los pensadores cepalinos y autores de libros clásicos de la historia económica de los países de la región, se destacan Prebishc (1949); Pinto (1956); Furtado (1959) y Ferrer, (1979). En 1950, Prebishc presentó en la Conferencia de Montevideo el primer informe, país por país, de los últimos 25 años de América Latina. Esta se constituyó en la primera oportunidad en que se tuvo una verdadera información macroeconómica de América Latina. Dice Furtado que mientras preparaban este informe les quedó claro, por primera vez, que el subdesarrollo no es una etapa en el desarrollo, sino algo cualitativamente diferente. Mientras que Pierre Méndez-France, se declaró admirado de que en estos países existiera tanta originalidad de pensamiento, Jacob Viner, quien declaró solemnemente, contra Prebishc, que el concepto de subdesarrollo no existía porque él no lo había encontrado en ningún libro (Sabogal, 2006, 11).



L PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE DESARROLLO LATINOAMERICANO

Por: Armando Gil Ospina1

Presentación Los economistas clásicos son considerados los primeros precursores de la Economía del Desarrollo; su preocupación por la acumulación y distribución de la riqueza (progreso material y atraso económico), se puede evidenciar en sus copiosas elaboraciones teóricas y sus numerosos escritos. 1 Docente de Tiempo Completo del Programa de Economía. UCPR.

Hidalgo (1996) precisa esta visión en los siguientes términos:

Para los clásicos el desarrollo, entendido como progreso material, era un proceso acumulativo, gradual y autocontinuo que concluía al alcanzarse el estado estacionario; elementos fundamentales de este proceso eran la mano invisible y la división del trabajo (de Smith), el principio de la población (de Malthus) y los rendimientos decrecientes y el fondo de salarios (de Ricardo). Y como elementos constitutivos del atraso económico, el atraso del sistema colonial (de Smith), la inexistencia de demanda adecuada (de Malthus) y el deseo efectivo de acumulación (de Mill).

Marx, quien se formó en la intelectualidad clásica, alcanzó trascendencia histórica con su enfoque del materialismo histórico y dialéctico, y la aparición de una corriente heterodoxa de pensamiento que tiene vigencia

en la actualidad. El pensamiento económico marxista está condensado en su obra El capital (1867). Otros antecedentes están representados por los pensadores historicistas alemanes, desde el enfoque desarrollo por sucesión de etapas, y los institucionalistas norteamericanos cuyos aportes incidirían posteriormente sobre el pensamiento estructuralista latinoamericano.

E

“El desarrollo no consiste esencialmente en extender la oferta de bienes y servicios

sino en las capacidades de la gente. Necesitamos prestar más atención

a crear y asegurar los derechos y convertirlos en capacidades”

(Sen, 1997)



Los autores neoclásicos de finales del siglo XIX y principios del XX, se preocuparon principalmente por el tema de la satisfacción de las necesidades humanas con aprovechamiento óptimo de recursos. Schumpeter (aunque no consiguió crear una corriente de pensamiento), y más recientemente Keynes, son autores que han dejado huellas importantes en los asuntos del desarrollo. Los anteriores antecedentes, si bien contienen diferencias amplias o cercanas en cuanto hace referencia a sus alcances y posiciones ideológicas, tienen en común dos elementos: a) identifican el desarrollo con el aumento de la riqueza y b) consideran las herramientas de análisis del desarrollo como válidas para todos los países; sin embargo, al revisar las principales discusiones de la literatura económica relacionadas con las cuestiones del crecimiento económico y el desarrollo surgen distintos interrogantes: ¿Cómo se explican los diferentes niveles de crecimiento entre países y regiones?, ¿Por qué existen diferencias tan notorias en términos de niveles de vida entre distintos países y regiones?, ¿Qué políticas pueden implementar los países y regiones pobres para propiciar su desarrollo? ¿Es el crecimiento económico consecuencia de fuerzas exógenas o un resultado endógeno propio del sistema económico? ¿Cuáles son esos determinantes? ¿Cuáles son los factores que inciden sobre el cambio tecnológico? ¿Qué efectos produce sobre el crecimiento y el desarrollo el comercio entre países con iguales o diferentes niveles de avance tecnológico?

En tiempos recientes la disensión del segundo elemento generó el surgimiento de la Economía del Desarrollo como subdisciplina científica y las consecuentes teorías alternativas del desarrollo. Lo anterior ha propiciado que los problemas del desarrollo y el subdesarrollo, durante los últimos seis decenios, se hayan constituido en uno de los más importantes temas de debate en los foros internacionales, en las formulaciones de los planes, políticas y estrategias que diseñan e implementan los gobiernos, en discusiones de sectores políticos organizados de los distintos países, en los círculos académicos de las ciencias sociales, principalmente, en el campo de la economía y en los diversos medios de comunicación masiva.

Debido a la evidente gravitación de los temas del desarrollo y el subdesarrollo, ha surgido una copiosa producción académica (teórica y empírica), lo cual permite apreciar la significancia del pensamiento económico en general, y de los avances de su conocimiento en el ámbito latinoamericano, en particular. El esquema que se propone en este artículo permite identificar el pensamiento económico latinoamericano al interior de las teorías del desarrollo y el subdesarrollo, asumiendo una postura crítica de este pensamiento. Se requiere hacer una precisión de términos que se emplean en alguna faceta de su contenido; así, en este ensayo se entiende como pensamiento económico



sobre desarrollo al conjunto de conocimientos científicos producidos alrededor del concepto de desarrollo económico que se inicia con los mercantilistas (siglos XVI – XVIII). En tanto que Economía del Desarrollo se refiere a la subdisciplina científica -que apareció después de la Segunda Guerra Mundial- dedicada al estudio de las economías de los países “menos desarrollados”, vale decir, de las condiciones, características, relaciones y políticas de desarrollo económico de esos países 2 PINCELADAS DE LA “ERA DE LA DUALIDAD DESARROLLO-SUBDESARROLLO” En el discurso del 20 de enero de 1949, ante el Congreso de los Estados Unidos, el presidente Truman hizo referencia a las condiciones en los países más pobres, y los definió por primera vez como ”regiones subdesarrolladas”. De pronto, se estableció un concepto supuestamente indeleble, que estandarizaría la inmensa diversidad del Sur en una única categoría - el subdesarrollo.

El presidente estadounidense acuñó este nuevo término desde una visión de hegemonía mundial: todos los países y regiones del mundo recorrían el mismo camino, algunos con mayor rapidez, otros con más lentitud, pero todos en la búsqueda del

2 Con los trabajos de los pioneros del desarrollo: Rosentein-Rodan;

Nurkse; Singer; Lewis; Gerschenkron; Myrdal; Scitovsky; Hirshman; Perroux; Rostow; Myint y Prebisch.

mismo telos. Los países del Norte y Estados Unidos específicamente, mantenían la posición de liderazgo, y como tal, señalarían la ruta a seguir. Esta imagen proyectada hacia el resto del mundo indicaría el grado de civilización y desarrollo propiamente. Bajo esta concepción de progreso material (y social) se sustentaba la competencia y el alcance de las mejores posiciones en la escala del PIB, soslayando las particularidades geográficas, históricas y culturales de los demás países, específicamente los del hemisferio Sur. Consecuentemente, el primer objetivo de la política desarrollista era reunir todas las naciones en la arena y ponerlas en la condición de participar en la carrera.

En efecto, los años de posguerra se convirtieron en la “era del desarrollo” a nivel mundial (o al menos en los países regidos por los fundamentos del mercado). Sachs (1992) hace el siguiente comentario al respecto: “Como un majestuoso faro que guía a los marineros hacia la costa, el desarrollo fue la idea que orientó a las naciones emergentes en su jornada a lo largo de la historia de posguerra. Independientemente de que fueran democracias o dictaduras, los países del Sur proclamaron el desarrollo como su aspiración primaria, después de haber sido liberados de su subordinación colonial…” La figura 1 sintetiza las distintas teorías de la Economía del Desarrollo. Para el presente artículo, solo se abordará el análisis de las dos primeras: Modernización y Estructuralista.



Figura 1. Teorías del Desarrollo. Fuente: Hidalgo (1998).

LA TEORÍA DE LA MODERNIZACIÓN La modernización emergió como un concepto que denotaba la idea de crecimiento lineal y que establecía una homología con los términos progreso y desarrollo. Mirar al futuro significaba mirar a los países desarrollados y, especialmente, el referente era EE.UU. Durante el decenio del cincuenta, el concepto adquiere autonomía conceptual desde la sociología y con el enfoque del estructural-funcionalismo de Parsons comenzó a tener las características de un paradigma (Falero, 2006). En términos generales, por modernización se entendió como el conjunto de acontecimientos que de manera progresiva fue cerrando la brecha entre tradición y modernidad. Este proceso estuvo a cargo de aquellos países o regiones que mediante la explotación de determinados espacios geoeconómicos propiciaron una ruptura histórica, materializada en la Revolución Industrial, a partir del cual el crecimiento industrial se convirtió en condición natural y objetivo fundamental del funcionamiento de la sociedad (Hidalgo, 1996). Un proceso históricamente subsiguiente clarificó el nuevo concepto de difusión, entendido como la propagación de capital y tecnología desde los países más avanzados, y considerado como "motor del proceso y un elemento imprescindible para salir del subdesarrollo y para reducir el tiempo necesario del paso de la sociedad tradicional a



la sociedad moderna" (Bustelo, 1989; citado por Hidalgo, 1998). Sus principales características se pueden resumir en los siguientes puntos: 1) El encadenamiento conceptual desarrollo - desarrollo económico - crecimiento económico -crecimiento del PNB per cápita. 2) La consideración de la industrialización en el modelo de desarrollo, como elemento fundamental de la modernización y aspecto imprescindible del desarrollo. 3) El papel otorgado al Estado y a la planificación como elementos esenciales de la política de desarrollo. 4) La dependencia de la “ayuda externa” (créditos e inversiones directas), como activador del proceso de crecimiento. 5) La concepción de subdesarrollo como un problema de estancamiento y atraso relativo, que se explica por la existencia de círculos viciosos3. 3 Los máximos representantes de la doctrina de los círculos viciosos,

doncebidos como pilares de la teoría de la modernización, fueron Singer, Nurkse y Myrdal; correspondió a éste último una mayor elaboración a través del principio de “causación circular acumulativa”, por medio del cual pudo explicar el funcionamiento de la economía en relación con el problema del subdesarrollo. El proceso de causación circular puede manifestarse en doble sentido, tanto en la pobreza como en la riqueza, así como entre las desigualdades internas como internacionales.

Los círculos viciosos de la pobreza pueden resumirse de la siguiente forma: un país pobre tiene baja renta, y por tanto bajos ingresos, esto origina un nivel de ahorro bastante reducido, que se traduce en una escasa inversión incapaz de generar una renta elevada. Así pues, un país es pobre porque es pobre, y la única forma de salir de ese círculo vicioso es romperlo por alguno de los eslabones, como por ejemplo, el del ahorro. La explicación de las condiciones de atraso y subdesarrollo generadas por los círculos viciosos, ha sido elaborada por Rostow (1951); para ello, argumentó el proceso de desarrollo como un producto del recorrido por las etapas del crecimiento económico; desde esta visión, la senda del desarrollo es común a todos los países, los cuales han de cursar una serie de etapas para alcanzar el desarrollo, una vez superados una serie de obstáculos en su camino, como la falta capital, entre otros. En el proceso de sistematización de los distintos obstáculos al desarrollo que originó la doctrina de los círculos viciosos, surgió un importante debate entre los economistas, que se dividieron entre los defensores de un crecimiento equilibrado (Rosenstein-Rodan, Nurkse, Lewis, entre otros) y los que abogaban por un crecimiento desequilibrado (Hirschman y Scitovsky, principalmente).

“Todos los estudios más importantes del desarrollo económico han especulado en tomo a la posibilidad de sustitución de los factores. La teoría «clásica» presupone que el único límite del desarrollo son los



ahorros de la sociedad, y si éstos se producen en forma de un superávit del consumo a nivel «subsistencia», las posibilidades de sustitución de los factores son infinitas. Las teorías «por fases», en la tradición de Rostow, sostienen, como la teoría clásica, que los ahorros son el único obstáculo para el desarrollo. Las teorías del «crecimiento equilibrado» hacen hincapié en las economías externas, las condiciones del mercado y la demanda en general. Hirschman, en su teoría del «crecimiento desequilibrado», resalta las pocas posibilidades de sustitución entre capital y «capacidad de inversión», es decir, capacidad de iniciar y dirigir nuevos negocios; recomienda que los esfuerzos se concentren en la inversión «inducida» más que en la «autónoma», porque en la primera el incremento del capital va acompañado de la capacidad de iniciar nuevos negocios. Finalmente, las teorías del «capital» en la tradición de Harold-Domar y las del «excedente de mano de obra» (Lewis, Ranis y Fei, etc.) mantienen que la posibilidad de sustitución de los factores es infinita y que el ahorro es el único obstáculo para el crecimiento”. (Singer, 1982)

En síntesis, la teoría de la modernización concibe el fenómeno del subdesarrollo como un problema de atraso económico, debido a que los países bajo esta condición no pueden alcanzar la fase de despegue; ello se explica por la existencia de los obstáculos permanentes que se evidencian a través de círculos viciosos. Desde esta teoría se preconiza que por medio del eslabón ahorro-inversión, es posible superar el círculo vicioso de la pobreza; sin embargo, debido a la carencia y precariedad del ahorro interno en dichos países, se hace imprescindible acudir al ahorro externo en forma de endeudamiento, inversión extranjera o ayuda externa. Estas políticas contribuyen a la promoción de los procesos de industrialización y tránsito de una sociedad

tradicional hacia una sociedad moderna e industrial con crecimiento económico autosostenido. LA TEORÍA ESTRUCTURALISTA DEL DESARROLLO

El estructuralismo4 es fundamentalmente un método de investigación, alternativo al empiricismo y al positivismo, que toma como objeto de su investigación un sistema (relaciones recíprocas entre las partes de un todo), y no el estudio de las diferentes partes aisladamente. En el análisis económico cepalino, el estructuralismo es un enfoque orientado por la búsqueda de relaciones diacrónicas, históricas y comparativas, lo que se presta más al método “inductivo”. Resulta del cruce entre un método esencialmente histórico e inductivo y una referencia abstracto-teórica propia (la teoría estructuralista del subdesarrollo periférico latinoamericano).

Implica un método de producción del conocimiento atento al comportamiento de los agentes sociales y de la trayectoria de las instituciones que se aproxima más a un

4 Programa de reflexión e investigación iniciado en 1949, partía del análisis

de la profunda transición que se observaba en las economías subdesarrolladas latinoamericanas que pasaban del modelo de crecimiento primario exportador “hacia fuera”, hacia un modelo urbano-industrial “hacia adentro”. (Bielschowsky, 1998)



proceso inductivo que a los enfoques abstracto-deductivos tradicionales. (Bielschowsky, 1998) El estructuralismo latinoamericano tiene su origen en la obra de la CEPAL y de Prebisch, considerado un pionero del estructuralismo en el campo del desarrollo. En su crítica a la teoría neoclásica del comercio internacional, Prebisch sienta las bases del pensamiento estructuralista latinoamericano por medio del modelo centro-periferia5. Si bien hay una focalización inicial en el tema del comercio internacional, a partir de allí se va delineando una postura crítica a la clásica aceptación de la “teoría de las ventajas comparativas”, una postura asimismo convencida de que mediante el mantenimiento de esa lógica centro-periferia se refuerzan progresivamente las condiciones de subdesarrollo. La dependencia económica es una situación en la que la producción y riqueza de algunos países está condicionada por el desarrollo y condiciones coyunturales de otros países a los cuales quedan sometidas. El modelo "centro-periferia" describe la

5 No existe un consenso total sobre los conceptos de centro y periferia, ni

una única teoría, por ello conviene considerlos como un enfoque “centro-periferia”. Algunas definiciones se encuentran en Prebisch (1949); Richardson (1986,); Furtado (1974); Hounie et. al. (1999).

relación entre la economía central, autosuficiente y próspera, y las economías periféricas, aisladas entre sí, débiles y poco competitivas. Frente a la idea clásica de que el comercio internacional beneficia a todos los participantes, estos modelos propugnan que sólo las economías centrales son las que se benefician.

Prebisch (1949; citado por Bielschowsky, 2009) concibe dos grupos de países que se diferencian entre sí, básicamente, por las características de sus estructuras económicas, las cuales considera que son los polos del sistema: Centro: estructura económica diversificada: espectro comparativamente amplio de actividades productivas y homogénea: la productividad del trabajo alcanza niveles similares en dichas actividades. Periferia: se inserta en la economía internacional con especialización en la producción primario-exportadora y tiene un conjunto de actividades más reducido (con un tejido industrial incipiente). En estas actividades la productividad del trabajo es elevada (por penetración del progreso tecnológico), pero una alta proporción de la mano de obra permanece ocupada con niveles muy bajos de productividad: heterogeneidad estructural y estructura especializada y heterogénea.

Históricamente, el pensamiento cepalino se caracteriza por dos atributos esenciales: a) el mismo enfoque metodológico; b) presenta matices en el énfasis y la renovación de interpretaciones.



Así mismo, mantiene cuatro rasgos analíticos comunes: 1) enfoque histórico-estructuralista (idea central: relación centro-periferia); 2) análisis de la inserción internacional; 3) análisis de los condicionantes estructurales internas del crecimiento y del progreso técnico, así como de las relaciones entre ellos, el empleo y la distribución del ingreso y 4) análisis de las posibilidades de acción estatal.

Figura 2. Etapas de la Teoría del desarrollo-CEPAL

Fuente: CEPAL (1998), reelaboración propia.

La figura 2 indica las ideas “históricamente determinadas” y ordenadas en torno a “mensajes

transformadores” que ha recorrido el pensamiento cepalino del desarrollo, desde su creación, hace ya seis decenios. Las cuatro primeras etapas desde los años cincuenta hasta finales de los ochenta, correspondieron al modelo de desarrollo del Estructuralismo, en tanto que a partir de los noventa, y en correspondencia con el cambio de escenario geopolítico mundial (NOM), la visión de América Latina se reformuló y se convirtió en Neoestructuralismo.


Figura 3. Concepciones del “Desarrollo” y complejidad estructural

Fuente: Sarmiento (2008).

Cuadro 1. Síntesis de los elementos analíticos que componen el pensamiento de la CEPAL

Fuente: Bielschowsky (1998).



LA ETAPA ESTRUCTURALISTA (1948-1990)

A partir del método "histórico estructural, la CEPAL estableció un sistema de análisis y estudio de los estilos productivos, sociales, institucionales y de inserción internacional y global de los países de la región autoreferidos como "periféricos", desde la perspectiva prioritaria de su transformación a mediano y largo plazo. El enfoque estuvo fundamentado en los tres textos seminales con que Prebisch orientó teórica e ideológicamente a la institución (CEPAL, 1951a y 1951b; Prebisch, 1973), y continuado por sus epígonos durante los dos decenios subsiguientes.

La estructura socioeconómica de la región presentaba las siguientes características:

a) especialización en bienes del sector primario y baja diversidad productiva (complementariedad intersectorial e integración vertical reducidas)

b) niveles muy dispares de productividad sectorial y oferta ilimitada de mano de obra con ingresos próximos a la subsistencia, y

c) estructura institucional (Estado, sector agrario y composición empresarial, entre otros) poco inclinada a la inversión y al progreso técnico.

Las tres características citadas del subdesarrollo y de la "condición periférica" de América Latina constituyen los

aspectos esenciales en torno a los cuales se han estructurado el trabajo intelectual y los niveles analíticos tradicionalmente explorados por la CEPAL: progreso técnico, crecimiento, empleo, distribución del ingreso y pobreza; inserción internacional en el ámbito de las relaciones "centro-periferia" y planificación y diseño de las implicaciones de política económica. (Bielschowsky, 1998)

Según los intelectuales más descollantes que participaron en los orígenes del pensamiento económico cepalino, como Prebisch, Furtado, Medina Echavarría, Noyola Vásquez, Ahumada, Pinto , Tavares, Serra, Cardoso, Faletto y Sunkel, entre otros, comprendieron la necesidad de formular una teoría autónoma capaz de aprehender la naturaleza del subdesarrollo de la región y las vicisitudes de su evolución socioeconómica, como recurso epistémico para lograr la superación de la "condición periférica"; en este sentido, aparecieron distintas contribuciones analíticas generadas por los investigadores de la CEPAL a partir de la inspiración estructuralista. (2009)

Noyola (1957) y Sunkel (1958), plantearon la posibilidad teórica de que en ciertas circunstancias la causa primaria de la inflación no fuera la expansión monetaria, sino los desajustes en la balanza de pagos y otros problemas propios de la estructura subdesarrollada de América Latina. Por su parte, Furtado (1961) formuló la tesis de la persistencia del subempleo -y, por ende, del subdesarrollo- a lo largo del proceso de industrialización.



A partir de las conjunciones teóricas de los distintos pensadores, surgió en la CEPAL el análisis que relacionaba la pobreza y la distribución desigual del ingreso con el aumento de las disparidades en materia de productividad y remuneración del trabajo entre personas, sectores y regiones. “Se originó así el concepto de heterogeneidad estructural, interpretada como resultado de las condiciones históricas heredadas y de la evolución natural del mercado de trabajo”. (2009)

En los años ochenta, se conoció la formulación de las tesis de Fajnzylber (1983, 1990). Con sus obras “La industrialización trunca de América Latina” e “Industrialización en América Latina: de la caja negra al casillero vacío”, publicadas a fines del decenio, fueron los principales textos de referencia para la revisión del estructuralismo y el inicio de la etapa "neoestructuralista" a comienzos de los noventa. Su énfasis en el progreso técnico basado en la acumulación de conocimientos -que en parte derivó de los estudios neoschumpeterianos sobre la revolución representada por las tecnologías de la información y la biotecnología y la creación de sistemas nacionales de innovación- habría de establecer una nueva referencia analítica en el pensamiento de la CEPAL.

LA ETAPA NEOESTRUCTURALISTA (1990-2008) 6

El contexto político internacional de los años noventa (Consenso de Washington), la CEPAL impulsó las ideas de Fajnzylber para fundamentar el debate ideológico a la sazón, y a la vez, diseñar una nueva estrategia de desarrollo y de inserción internacional, reconociendo las reformas institucionales y negando distintos asuntos básicos del credo liberal. Los análisis e implicaciones de política se basaron en una revisión selectiva y transformadora de las reformas recomendadas por la ortodoxia, haciendo hincapié en el objetivo de crecimiento con equidad distributiva.

A partir de 1990, la CEPAL flexibiliza, entonces, el concepto de políticas de desarrollo que había acompañado al estructuralismo clásico en los cuatro decenios anteriores. Así mismo, se recomiendan nuevos roles regulatorios del Estado en materia de desarrollo, específicamente en los campos financiero, productivo, social y ambiental.

El documento de la CEPAL (1990) “Transformación productiva con equidad”, coordinado por Fajnzylber, contiene los planteamientos básicos de esta nueva etapa. Con esta propuesta, la institución renovaba los debates de dos temas claves para el desarrollo: el crecimiento de largo plazo y la justicia social. Fajnzylber 6 Desde el punto de vista analítico, si Fajnzylber fue el protagonista de la

inauguración del neoestructuralismo, Ocampo fue quien inicio su consolidación y perfeccionamiento.



aportó varias ideas fuerza al mensaje de Transformación productiva con equidad, actualizando la visión cepalina del desarrollo.

Sostuvo que tanto la equidad como el progreso técnico son fundamentales para elevar la productividad y la competitividad, distinguiendo entre la competitividad autentica y la espuria. La primera surge de la aplicación constante y creciente de nuevas tecnologías, la calificación del capital humano y la equidad, mientras que la segunda se basa en ventajas cambiarias, salariales y de recursos naturales. Por otra parte, subrayaba la relevancia de la industria por ser el sector de mayor potencial de contenido y difusión de progreso técnico, pero a la vez señalaba que esta debía articularse con los demás sectores para favorecer los efectos de derrame (spillovers) y los encadenamientos productivos.

(Bielschowsky, 2009)

Finalmente, es de resaltar que durante el último decenio, sobresalen como novedades analíticas introducidas en el quehacer de la CEPAL, los siguientes asuntos claves para el desarrollo de la región:

1. Un amplio balance del desempeño de los países en el ámbito económico y social tras las reformas liberalizadoras.

2. La perspectiva de agenda para la era global. 3. Los conceptos sociopolíticos de ciudadanía y

cohesión social. 4. La fusión de los enfoques estructuralista y

schumpeteriano. 5. El acento en las políticas macroeconómicas

anticiclicas frente a la volatilidad financiera.

Referencias Bielschowsky, R. (1998). Teoría del desarrollo – CEPAL. Evolución de las ideas de la CEPAL, Revista de la CEPAL Nº Número Extraordinario (octubre de 1998). http://www.eclac.cl/publicaciones/SecretariaEjecutiva/7/LCG2037PE/bielchow.htm

CEPAL (2009). Sesenta años de la CEPAL: Estructuralismo y Neoestructuralismo.

Falero, A. (2006).El paradigma renaciente de América Latina.

Una aproximación sociológica a legados y desafíos de la

visión centro-periferia. La Habana. Cuba. Hidalgo, A. L. (1996). Una visión retrospectiva de la economía del desarrollo. Universidad de Huelva. España. www.uhu.es/antonio.../Economia-Desarrollo.pdf Sabogal, J. (2006). Apuntes para el estudio de la historia del pensamiento económico latinoamericano del siglo XX. En: tendencias vol. vii no. 2

Sachs, W. (1992-editor), Diccionario del desarrollo. Una guía

del conocimiento como poder, PRATEC, Perú,

www.ivanillich.org.mx/Lidicc2.htm

Sarmiento, L. (2008). El desarrollo: una metáfora en crisis. En: Desarrollo Regional, Globalización y Competitividad. Universidad Industrial de Santander.

Singer, H. W. (1982). Los países pobres. Pirámide.España.



http://www.eclac.cl/publicaciones/SecretariaEjecutiva/7/LCG2037PE/bielchow.htm

http://www.eclac.cl/publicaciones/SecretariaEjecutiva/7/LCG2037PE/bielchow.htm

http://www.uhu.es/antonio.../Economia-Desarrollo.pdf

http://www.eumed.net/cursecon/economistas/singer.htm

ESARROLLO ENDÓGENO

Armando Gil Ospina7

“El casillero vacío estaría vinculado con lo que podría llamarse la incapacidad para

abrir la “caja negra” del progreso técnico, tema en el que incide el origen de las

sociedades latinoamericanas, su institucionalidad, el contexto cultural y un

conjunto de factores económicos y

estructurales, cuya vinculación con el medio sociopolítico es compleja pero indiscutible”

Fajnzylber (1991)

Presentación En distintos foros internacionales celebrados durante el decenio del noventa8, se empezó a plantear la necesidad de articular el desarrollo a la sostenibilidad

y a la dimensión humana de la vida. Se defendía, igualmente,

7 Docente del Programa de Economía – UCPR.

8 Los compromisos de la cumbre de Copenhague 95.

Para Esteva (1996, 168; citado por Böcker, 2005) fueron los expertos de la Unesco los que promovieron el concepto de desarrollo endógeno.

la posibilidad de alcanzar la realización de estas ideas desde un enfoque de “abajo hacia arriba” a través del uso de los recursos y conocimientos locales y regionales -como eje de un desarrollo endógeno- con preferencia sobre el nivel nacional. Desde este enfoque, la población de la localidad se convertía en el centro del desarrollo. Esa nueva visión del desarrollo endógeno en la práctica se traducía en procesos participativos y acuerdos de cooperación entre los agentes económicos, las autoridades locales y la sociedad civil. En este contexto, los mercados locales y regionales se podrían insertar con eficiencia a los mercados internacionales por la vía de la competitividad. Es de puntualizar que la literatura económica sobre este concepto se ha enriquecido en los últimos años de forma considerable. De la preocupación por los patrones de crecimiento sustentados en las variables de inversión y cambio técnico (Sala-i-Martin, 2000), se pasó a la búsqueda de estilos de desarrollo, centrando la atención no sólo en el análisis de los incrementos reales del producto y la inversión, sino en aspectos cualitativos del funcionamiento del mercado como las instituciones, el gobierno, la organización social, la cantidad y naturaleza del empleo. Todos estos aspectos se proyectan en el crecimiento económico, en las condiciones de vida de la población y en la sostenibilidad del desarrollo en el tiempo.

D

E



EL CONCEPTO DE DESARROLLO: algo de historia

Entre 1759 (Wolff) y 1859 (Darwin) el desarrollo evolucionó de una noción de transformación a una concepción de cambio que implica encaminarse hacia una forma cada vez más perfecta. Durante ese período, evolución y desarrollo llegaron a emplearse como términos intercambiables. En la última parte del siglo XVIII, Justus Moser, Herder y Bonnet transfirieron la metáfora biológica a la dimensión social. Es una época dominada por el naturalismo. De la unión endogámica del biologismo con el sociologismo nació un biologismo colectivo (Sarmiento, 2008).

Las transformaciones políticas, sociales y económicas son descritas como procesos naturales. La teoría de la naturaleza se combina con la filosofía de la historia: el desarrollo histórico es la continuación del desarrollo natural, y ambos no son sino variantes del desarrollo homogéneo del cosmos. Hacia 1800 el autodesarrollo se pone de moda. Se abrieron todas las posibilidades del sujeto humano, autor de su propio desarrollo.

Durante el siglo XIX, cuando la metáfora del desarrollo se aplicó a las políticas nacionales adquirió un novedoso poder colonizador, pronto aprovechado por los políticos. La metáfora del desarrollo convirtió la historia en programa, dirigido por expertos y el capital. Sirvió para enfrentar los procesos revolucionarios y las luchas anticolonialistas. La historia fue reformulada en términos

del capitalismo occidental y la democracia burguesa. El desarrollo privó a los pueblos de culturas diferentes de la oportunidad de definir sus propios proyectos de vida.

A finales de la segunda guerra mundial, bajo la hegemonía estadounidense, el presidente Truman se apoderó del concepto (1949) y se abrió la era del desarrollo para el mundo. “Debemos emprender, afirmó, un nuevo programa audaz que permita que los avances científicos y nuestro progreso industrial sirvan para la mejoría y el crecimiento de las áreas subdesarrolladas”. Ese día, dos mil millones de personas se volvieron subdesarrolladas. Desde entonces dejaron de ser lo que eran, en toda su diversidad e historias particulares, y se convirtieron en un espejo invertido de la realidad de las sociedades industrializadas (2008). Desde hace más de treinta años, a la par que se intensificaba el proceso de integración económica a nivel global, han surgido y se han desplegado múltiples experiencias de desarrollo local en los países pobres y de desarrollo tardío (Aghon et al., 2001; Scott y Garofoli, 2007; Vázquez, 2005 y 2007). Con el fin de reducir la pobreza, crear empleo y favorecer el progreso económico y social, los actores locales promovieron iniciativas, como repuesta de las localidades y territorios a los desafíos que plantean el ajuste productivo y la creciente competencia en los mercados nacionales e internacionales. (Vásquez, 2009)



Las raíces de la “moderna teoría del desarrollo económico” se remontan hasta la “gran tradición clásica de los siglos XVIII y XIX”. Sin embargo, no fue hasta la segunda posguerra cuando esa corriente de pensamiento comenzó a desarrollarse con fuerza, primero desde el propio ámbito de la economía, para incluir después aportaciones desde una variedad de disciplinas -desde la geografía, hasta la sociología, la ciencia política o la filosofía- para adquirir, finalmente, personalidad propia.

Figura 4. El paradigma de “desarrollo desde arriba”. Fuente: Michelini (2008).

Se trata, por lo tanto, de un ámbito de investigación dotado de sus propios problemas y modelos explicativos surgidos del diálogo y el debate multidisciplinar y que desbordan ya claramente sus orígenes estrictamente económicos. (Bustelo, 1998; citado por Michelini, 2009) La figura 4 indica diferentes perspectivas de desarrollo. En cada una de ellas, sus autores han aportado instrumentos conceptuales que bien podrían conjugarse en lo que se ha denominado “modelo de desarrollo desde arriba”; éste se expresa a través de dos tipos de hipótesis axiales: 1) el carácter intrínsecamente desigual de los procesos de crecimiento económico y 2) la necesidad de un esquema de desarrollo “desequilibrado” en relación con la localización de recursos en el corto plazo.

CONCEPTO DE DESARROLLO ENDÓGENO9 .

El concepto de desarrollo endógeno tiene como origen la búsqueda de una solución a una serie de problemas internos de las sociedades industriales europeas; en este sentido el concepto no es propiamente el resultado de los

9 Los modelos de desarrollo endógeno parten de la tradición neoclásica e

introducen distintas variaciones, algunos toman en consideración: los rendimientos de escalas crecientes y los efectos de propagación o difusión (modelos de derrame) que introducen el cambio tecnológico endógeno (modelos neoschumpeterianos), y en su conjunto predicen la divergencia en el desarrollo económico.



procesos de industrialización siguiendo pautas preestablecidas. La génesis del desarrollo económico endógeno está en sus condiciones intrínsecas, desde adentro o desde abajo, guiado por el marco de las condiciones geoculturales del hombre en relación a su medio y a su productividad, ya que otras teorías analizadas son factores extrínsecos. Por tanto, el capital humano, la investigación y el conocimiento son las fuerzas motrices de este proceso (Maza, 2007). Vásquez (1998) sintetiza el concepto de desarrollo endógeno por medio de la confluencia de dos líneas de investigación, a saber: “...una, más bien de carácter teórico, que nace como consecuencia del intento de encontrar una noción de desarrollo que permitiera la acción pública para el desarrollo de localidades y regiones (Friedman y Douglas, 1978; Sachs, 1980; Stöhr, 1981 y 1985); otra, de carácter empírico, que surge como consecuencia de la interpretación de los procesos de desarrollo industrial en localidades y regiones del sur de Europa (Becattini, 1979; Brusco, 1982; Fua, 1983; Garofoli, 1983; Vázquez, 1983)”. Desde esta perspectiva, el desarrollo endógeno se basa en la identificación y aprovechamiento de los recursos y potencialidades en un momento histórico concreto, permitiendo potenciar la capacidad de innovación del

territorio mediante la construcción de un tejido social para encontrar soluciones competitivas a sus problemas. (1998)

El autor plantea cinco fases del desarrollo endógeno que se relacionan de manera sistémica, tal como lo ilustra la figura 5.

Figura 5. Características que configuran el desarrollo endógeno Fuente: Vásquez (1998). Reelaboración autor.



De forma concreta, el nuevo enfoque europeo de desarrollo endógeno, reconoce que todas las comunidades territoriales-locales tienen un potencial de desarrollo representado en un conjunto de recursos directos (humanos. económicos, institucionales y culturales) que se articulan e interrelacionan con los procesos de crecimiento económico local por medio de la innovación tecnológica, el capital humano, la formación de líderes y administradores públicos, renovados sistemas sociales y organizaciones económicas, entre otros. En esta línea investigativa, se destacan los trabajos de Sachs (1974) con el Ecodesarrollo; Friedman y Douglas (1978) y el Desarrollo Agropolitano y Stöhr (1981) y los Enclaves Espaciales Selectivos. Friedmann y Douglas plantearon la fusión de los sectores rural y urbano y la creación de los distritos agropolitanos en el contexto asiático; su propósito era proponer una economía local que pudiera satisfacer las necesidades básicas de las comunidades locales mediante el desarrollo autocentrado y la promoción de sus propias capacidades. “Este enfoque del desarrollo endógeno fue acogido con mucho interés en los países industriales como forma de potenciar el desarrollo de las zonas rurales, para lo cual se diseñaron estrategias de desarrollo local adaptadas a los países desarrollados”. (1998) Stöhr (1989; citado por Hidalgo, 1998) en una aproximación abajo-arriba al desarrollo económico,

considera que los actores locales, públicos y privados, son los responsables de las acciones de inversión y del control de los procesos, concediendo un papel preponderante a las empresas, a las organizaciones, a las instituciones locales, y a la propia sociedad civil en los procesos de crecimiento y cambio estructural. Stöhr10 concibe todas las comunidades territoriales dotadas de un potencial de desarrollo endógeno: recursos económicos, humanos, institucionales y culturales, los cuales componen las estructuras productivas, sociales y políticas locales: mercado de trabajo, capacidad empresarial, dotación de recursos naturales, tradición y cultura, que son la base para la articulación del proceso de crecimiento económico y desarrollo (mejora de la calidad de vida de la población).

“El Desarrollo, en su modalidad endogénica, se concibe como la transformación total y beneficiosa del sujeto. Lo endógeno no se ata al límite de la existencia económica, física, espacial, geográfica, cultural, ambiental, política, ética. No tiene límites. El desarrollo endógeno es una concepción holística e integral del sujeto...el ente puede ser comprendido como un ser humano de manera individual, una agrupación de personas, un barrio, una localidad pequeña o grande, un Municipio, un Condado,

10

el paradigma de desarrollo “desde arriba” presupone que el desarrollo es, ante todo y esencialmente, desarrollo económico. Implica, por lo tanto, un concepto uniforme de medición del mismo derivado de unos mismos sistemas de valores y felicidad humana para todas las comunidades. (Stöhr (1981:41)



una Nación o un grupo de países mancomunados. La integralidad y armonía en las dimensiones participantes para el desarrollo endógeno otorga una nueva mirada en torno al fenómeno”. (Mas, 2007; citado por Moran, 2007)

Figura 6. Las dimensiones del Desarrollo Endógeno

(Stöhr, 1989).

Fuente: Hidalgo (1998).

“el desarrollo desde abajo debe estar basado en primer lugar en la máxima movilización de recursos naturales, humanos e institucionales de cada área con el objetivo primario de satisfacer las necesidades básicas de sus habitantes. En orden a servir a la mayor parte de la población ampliamente categorizada como ‘pobre’, o a aquellas descriptas como desaventajadas, las políticas de desarrollo deben estar orientadas directamente hacia el problema de la pobreza, y deben estar motivadas e inicialmente controladas desde abajo” (Michelini, 2008) Friedman (1981; citado por Michelini, 2008) considera que el desarrollo endógeno obedece a una visión territorial de los procesos de crecimiento y cambio estructural, que parte de la hipótesis de que el espacio no es un mero soporte físico de los objetos, actividades y procesos económicos, sino que es un agente de transformación social, por el cual cada territorio se vincula al sistema de relaciones económicas de un país en función de su especificidad territorial y de su identidad económica, política, social y cultural. Esta visión del desarrollo coincidió con el pensamiento latinoamericano, particularmente a través de Fajnzylber (1991) quien explicó el concepto los núcleos endógenos de desarrollo en distintos escritos y obras como “La industrialización en América Latina: de la “caja negra” al “casillero vacío”. Arocena, (1995; citado por Romero, 2002), señala, que desde la perspectiva del desarrollo endógeno, lo social se integra también con lo económico al concebir lo local



como un espacio en el cual las iniciativas de los diversos sectores de la sociedad organizada se hacen realidad, adquiriendo una dinámica común debido al hecho de que los actores públicos y privados toman decisiones de inversión orientadas a resolver los problemas locales, los de las empresas y los de la sociedad.

LA PROBLEMÁTICA DE LO “EXO” Y LO “ENDO”

El desarrollo de una sociedad fue visto tradicionalmente como un conjunto de atributos adquiridos de “arriba-abajo”, tales como el crecimiento del PBI per cápita, la industrialización de la estructura económica, la democratización y modernización de la sociedad, tanto a partir de impulsos exógenos al territorio nacional (vía la ayuda al desarrollo proveniente de los organismos internacionales), o exógenos a las regiones interiores de un Estado (la planificación centralizada o la reasignación territorial de recursos).

En el decurso del tiempo, el enfoque del desarrollo exógeno se ha planteado en contravía del desarrollo endógeno: “lo que viene de afuera” vs “lo que se produce desde adentro”; fuerzas externas a la comunidad y sobre las que ésta carece de poder de acción y decisión vs fuerzas que engendra la misma comunidad.

“Los procesos exógenos normalmente están vinculados a la penetración de la inversión extranjera hacia “enclaves” o a la implantación de establecimientos fabriles, industrias o empresas extranjeras en el territorio, haciendo que se

incremente el volumen de actividad económica sobre el mismo, pero tendiendo a situar a éste en una posición de dependencia con respecto al capital foráneo, si el volumen de su inversión fuera demasiado significativo en el conjunto de la economía”. (Calderón, 2008)

Desde hace algunos años, la noción está cambiando y esto representa un nuevo desafío. Estamos transitando el paso desde una concepción del desarrollo como algo adquirido por un territorio, a través de la dotación de capital físico, conocimiento, recursos, hacia una concepción del desarrollo como algo generado a partir de las capacidades de los actores locales.

Con relación a lo endógeno11, el desarrollo contiene intrínsecamente la condición de proceso; por tanto, el desarrollo se entiende a partir de su carácter procesual, que implica cambios permanentes; desde este enfoque, la variable “tiempo” es concebida histórica más que lógica. Además, el desarrollo se produce en el espacio12 que se convierte en territorio y sustento del desarrollo

11

…el desarrollo endógeno se refiere, strictus sensus, al proceso de desarrollo generado desde el interior de las comunidades o territorios, a partir de la dotación de recursos y capacidades (físicas, humanas, institucionales, tecnológicas y sociales) existentes en un contexto territorial determinado. (Calderón, 2008) 12

Esta nueva concepción del espacio surge como consecuencia de la crisis sufrida por el concepto funcional del espacio, que lo consideraba como un simple lugar donde ocurrían los efectos de los procesos de desarrollo general (Garofoli, 1992).



socioeconómico y sociopolítico, concebido en unidades de escala distintas, como localidades, zonas, áreas territoriales, departamentos, regiones, estados o países.

El hecho territorial del desarrollo significa que no conviene hacer abstracción de las características físicas, humanas, geoeconómicas y político-institucionales de la unidad territorial en cuestión, sino que debemos partir siempre de las mismas, del stock de recursos humanos y físicos de la zona en cuestión, de sus características culturales y sociales, teniendo muy en cuenta su historia y sus potencialidades. (Calderón, 2008)

Las referencias territoriales y humanas son muy importantes, por cuanto que la idea de proceso implica que la base social y humana del mismo debe ser endógena. A partir de la existencia de dicha base, es posible y factible una estimulación bidireccional del proceso de desarrollo, es decir desde el interior de la unidad territorial al exterior y viceversa. (2008)

El proceso de desarrollo implica para la sociedad que lo acomete una secuencia de cambios y mutaciones que a partir de las puramente económicas se van extendiendo progresivamente a los restantes ámbitos vitales, abarcando desde lo político, hasta lo sociológico, pasando por lo institucional, lo cultural, la demografía, el medio ambiente etc. De ahí, que pueda hablarse de proceso histórico donde los aspectos políticos, institucionales, antropológicos y culturales, son tan o más importantes que los puramente económicos (Galbraith, 1983; citado por Peña, 2004).

Según Vázquez (1999a; citado por Peña, 2004), el territorio es un agente de transformación y no un mero soporte de los recursos y de las actividades económicas, ya que las empresas y los demás actores del territorio interactúan entre sí organizándose para desarrollar la economía y la sociedad; en efecto, el punto de partida del desarrollo de una comunidad territorial viene dado por el conjunto de recursos (económicos, humanos, institucionales y culturales) que constituyen su potencial de desarrollo. Desde la concepción de endogeneidad, los conceptos de organización, relaciones, espacio, territorio y recursos materiales e inmateriales se convierten en factores estratégicos del desarrollo (tecnología, información, formación, investigación), que permiten el desarrollo de competencias, cualificaciones, saber hacer y un proceso de aprendizaje colectivo específico a cada territorio, capaz de dotar a éste de una gran capacidad de adaptación y cambio.



Figura 7. Desarrollo local-endógeno en perspectiva territorial. Fuente: Michelini (2008).

En síntesis, a pesar de sus orígenes eurocéntricos, los enfoques endógenos territoriales se fundamentan en una perspectiva del territorio, que supera el simple reconocimiento de soporte físico de las actividades económicas al mejor estilo de los planteamientos neoclásicos, y lo considera como verdadero factor de crecimiento y desarrollo. Así, el vector territorial contiene un conjunto de dotaciones, valores, modos y costumbres, estilos, procesos y demás, que se clasifican como materiales e inmateriales y que hacen viable el desarrollo para la gente que constituye comunidad local, sin entender en sentido estricto “lo local”, pues ha de concebirse incluso en escalas superiores. El territorio constituye por tanto la base de recursos (económicos, humanos, físicos, institucionales y culturales) y por tanto la frontera de posibilidades productivas de la unidad territorial en cuestión, o parafraseando a Vázquez (1993) el potencial económico local.

LA TEORÍA DEL DESARROLLO ENDÓGENO “Los estudios teóricos y los análisis de experiencias de reestructuración productiva y de dinámica urbana y regional han permitido conceptualizar el desarrollo endógeno como una interpretación útil para el análisis y para la acción”. (Vásquez, 2002 , 8)

La teoría del desarrollo endógeno considera que la acumulación de capital y el progreso tecnológico son, sin duda, factores clave en el crecimiento económico. Popone que el desarrollo económico se produce como



consecuencia de los procesos que determinan la acumulación de capital, como son la creación y difusión de las innovaciones en el sistema productivo, la organización flexible de la producción, la generación de economías de aglomeración y de diversidad en las ciudades y el desarrollo de las instituciones. Pero, además, identifica una senda de desarrollo autosostenido, de carácter endógeno, al argumentar que los factores, que contribuyen al proceso de acumulación de capital, generan economías, externas e internas, de escala, reducen los costes generales y los costes de transacción y favorecen las economías de diversidad.

La difusión de las innovaciones y del conocimiento: con el propósito de alcanzar los niveles de eficiencia asignativa (optimalidad) que exige los recursos limitados de las empresas, se suelen conjugar tres elementos claves que permiten obtener economías de escala (internas y externas) y economías de diversidad a todas y cada una de las empresas del sistema ("cluster"): cambio tecnológico, escala y alcance de las operaciones de las empresas y la introducción y difusión de las innovaciones.

La organización flexible de la producción: en coherencia con el anterior factor determinante del desarrollo endógeno, el carácter de la organización empresarial y el tejido relacional interempresarial se traducen en uno de los mecanismos a través de los cuales se generan los procesos de crecimiento y cambio

estructural de las economías locales y regionales, debido a que inciden en la producción de rendimientos crecientes a escala; esa sinergia empresarial permite aflorar las economías de escala ocultas en los sistemas productivos y los centros urbanos-rurales (indivisibilidades ocultas del sistema productivo).

Figura 8. Los determinantes del desarrollo endógeno.

Fuente: Vásquez (2002)



El desarrollo urbano del territorio: en el contexto de la globalización, la tendencia de la localización de la inversión productiva (industria y servicios) es hacia la ciudad, la cual se concibe cada vez más como el escenario propicio o preferente del desarrollo. Vázquez (1999b) señala que la ciudad y el sistema productivo local participan de un proceso común, en el sentido que las decisiones de inversión en el sistema productivo y en la ciudad por parte de los actores económicos y sociales tienden a favorecer la convergencia del desarrollo productivo y el desarrollo urbano.

Dado que el espacio urbano está formado por un sistema de relaciones económicas, sociales, políticas y legales que han definido la tecnología, el saber hacer, la forma y la cultura de las ciudades y que condicionan los procesos de cambio, la aplicación de la noción de milieu a los sistemas productivos y a las ciudades permite profundizar las respuesta de las empresas y las ciudades a los desafíos actuales, y, por lo tanto, interpretar la dinámica económica y el desarrollo urbano. El concepto de milieu -un sistema de agentes y elementos económicos, socioculturales, políticos e institucionales, que poseen modos de organización y regulación específicos- incorpora los avances que ha introducido la teoría espacial del desarrollo al rescatar el papel que juegan el territorio y la innovación en la dinámica productiva. Bajo este enfoque, el territorio sería el lugar en el que los agentes económicos, sociales, culturales y políticos se organizan, utilizan sus capacidades y conocimientos, y producen e intercambian recursos, bienes y servicios. La aplicación de la noción de milieu permite definir los términos y las condiciones bajo las que los sistemas productivos locales y las ciudades son capaces de dar las respuestas autónomas y estratégicas que les permiten mantener su posición en los mercados y en los sistemas urbanos. Los distritos y las ciudades son milieus, caracterizados por la

capacidad organizativa y la dinámica de aprendizaje de sus actores. El éxito en los procesos de ajuste depende del carácter innovador de ambos milieus y de la sinergia y cooperación que se puede establecer entre ellos. (Vásquez-Barquero, 1999)

La densidad del tejido institucional: los procesos de desarrollo no se producen en el vacío sino que tienen profundas raíces institucionales y culturales. “El desarrollo de una economía lo promueven, siempre, los actores de una sociedad que tiene una cultura, y formas y mecanismos propios de organización. Cada sociedad alienta el desarrollo de formas específicas de organización e instituciones que le son propias, y que facilitarán o dificultarán la actividad económica debido a que los agentes económicos toman sus decisiones en ese entorno organizativo e institucional y, por supuesto, no siguen siempre las prescripciones teóricas de los modelos económicos. (North, 1981; Williamson, 1985).

EL EFECTO HANOI DEL DESARROLLO ENDÓGENO

El efecto Hanoi se refiere al proceso intrincado y multirrelacional entre los distintos factores determinantes del desarrollo endógeno, los mismos que pueden generar procesos de retroceso o avance -efecto multiplicador- sobre la acumulación de capital. De este modo, las sinergias desplegadas por la interdependencia de los distintos factores que se localizan en las ciudades y territorios entran en una fase de desarrollo autosostenido que impulsa el aumento de la productividad; este resultado se constituye en la piedra angular para la



competitividad y, por lo tanto, permite el cambio de su posicionamiento estratégico en el sistema urbano y regional para su inserción internacional.

Se puede decir, entonces, que los factores de acumulación forman un sistema, que permite multiplicar el efecto de cada uno de los factores que determinan el proceso de acumulación, que se denominará efecto Hanoi. De aquí que se pueda argumentar la existencia de rendimientos crecientes cuando se produce el efecto Hanoi…Los procesos de acumulación de capital requieren, en un grado o en otro, la actuación combinada de todos los factores que condicionan el efecto Hanoi. (Vásquez, 2002)

Por tanto, la conjunción armónica, dinámica e incremental de todos los factores que actúan de forma complementaria crea sinergias entre sí y refuerzan su efecto eficiente sobre la acumulación de capital En este proceso, las ciudades y regiones tendrán, probablemente, más éxito en sus procesos de crecimiento y cambio estructural habida cuenta de la existencia de rendimientos crecientes cuando se produce el efecto Hanoi. Ese efecto es, por tanto, un factor de eficiencia complejo que se produce como consecuencia de las economías conjuntas que generan todos los factores determinantes de del proceso de crecimiento y cambio estructural de la economía local y regional tiene lugar. La forma de red en que se relacionan los distintos actores, instituciones y factores territoriales, reduce los costes de información y la incertidumbre; la transmisión expresa y tácita del conocimiento en el tejido productivo e institucional mejora

la calidad de procesos, recursos, productos y resultados, permitiendo las condicones competitivas de la región (empresas; inteligentes, aprendizaje y experiencia de los actores, mejoramiento en la toma de decisiones, instituciones efectivas y normatividad transparente).

Figura 9. Efecto Hanoi.

Fuente: Vásquez, 2002).



Referencias Böcker, R (2005). Desarrollo, planificación estratégica y corporativismo local: el caso de mar del plata (argentina). Universidad Rovira i Virgili. Argentina. Calderón, F. (2008). Thinking on Development: Enfoques teóricos y Paradigmas del Desarrollo. Falero, A. (2006).El paradigma renaciente de América Latina. Una aproximación sociológica a legados y desafíos de la visión centro-periferia. La Habana. Cuba. Fajnzylber, F. (2006). Una visión renovadora del desarrollo de América Latina. CEPAL. Chile. ___________ (1991). “La transformación productiva con equidad y la sustentabilidad ambiental”, Crecimiento o desarrollo: un debate sobre la sustentabilidad de los modelos económicos, Jacobo Schatan (ed.), Santiago de Chile, Editorial Jurídica de Chile/Cono Sur, Galbraith, J. K. (1994): Un viaje por la economía de nuestro tiempo, Editorial Ariel, Madrid. Hidalgo, A. (1998). El pensamiento económico sobre desarrollo. De los mercantilistas al PNUD. Universidad de Huelva. España. Maza Z., D. (2007). El INE y las Misiones Sociales. Venezuela.

Michelini, J. J. (2008). Dinámicas locales en el desarrollo territorial de áreas rurales periféricas: el caso del alto valle del río colorado (la pampa – argentina). Tesis Doctoral. Moran E, J. L. (2007) La economía comunal, Edición electrónica gratuita. Texto completo en www.eumed.net/libros/2007c/335/ Peña S., A (2004). Las disparidades económicas interregionales en Andalucía. Tesis Doctoral. Cádiz. España. Romero, E (2002). Claves para entender el desarrollo endógeno en la globalización. Sarmiento, L. (2008 ). El desarrollo: una metáfora en crisis. cultural.uis.edu.co/files/DESARROLLO%20REGIONAL.pdf

Torres, M. (2007). El pensamiento de Fernando Fajnzylber. ILPES-CEPAL-CRP Vázquez, A. (1999b). Dinámica productiva y desarrollo urbano. La respuesta de la ciudad de Vitoria (País Vasco) a los desafíos de la globalización. Revista EURE, Vol XXV, N°74, Chile.

Vasquez, A. (2002). Endogenous Development. Networking, innovation, institutions and cities. Routledge, Londres. Vázquez, A. (2009). Desarrollo local, una estrategia para tiempos de crisis. Conceptos Críticos. www.dete-alc.org/-%20archivos/biblio/104.pdf -

54 GENTE, GENTE DE BIEN Y PROFESIONALMENTE CAPAZ


http://www.google.com.co/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.eclac.cl%2Filpes%2Fnoticias%2Fpaginas%2F7%2F29107%2FEl_pensamiento_de_FFW-FINAL.pdf&ei=IgLRTNftKoOdlgec0eD-DA&usg=AFQjCNEkzVp3fEzHriho2HL4g0-JqhQc1w

http://www.eure.cl/autor/256/antonio-vazquez-barquero/

http://www.eure.cl/ediciones/74/1999_abril/

http://www.eure.cl/ediciones/74/1999_abril/

programa de economÍa u c p r 2010 issn...

Documents