Este caso fue escrito por la Lic. Ninette Sáenz, Investigadora, bajo la dirección y supervisión del Profesor Luis Noel Alfaro, ambos de INCAE. Su objetivo es fomentar la discusión en clase, más que ilustrar el manejo correcto o incorrecto de una situación administrativa. Este caso fue presentado al Microfinance Management Institute (MFMI), para su programa: “Microfinance in MBA Programs”, con el fin de contribuir con el análisis de aspectos administrativos y financieros del Sector Microempresario de Latinoamérica. Centro de Investigaciones de INCAE. Managua, Marzo del 2005 Derechos Reservados © INCAE Prohibida su Reproducción

PROFUND INTERNACIONAL S.A.

“Se acerca la fecha estipulada para la terminación del Fondo de Inversiones,

ProFund Internacional. Hoy debemos definir si es conveniente seguir operando el Fondo o cancelar sus operaciones en la fecha estipulada ”

Estas eran las reflexiones iniciales pronunciadas por don Alex Silva, Gerente de Inversiones de ProFund, durante la reunión extraordinaria de Asamblea General llevada a cabo en la mañana del 9 de Julio del 2004. El objetivo principal de la reunión, era definir: si convenía continuar las funciones llevadas a cabo hasta la fecha por ProFund extendiendo su límite de tiempo, finalizar las operaciones del Fondo y fundar un ProFund Dos que continuara funciones similares a las llevadas a cabo por el Fondo actual o cancelar definitivamente sus operaciones en la fecha estipulada para su terminación. Las operaciones de ProFund estaban programadas a finalizar en el año 2005, sujeto a votación de los miembros de Asamblea General. ProFund era el primer fondo comercial de inversiones fundado especialmente para tomar posiciones de capital dentro de instituciones microfinancieras en desarrollo. Durante la reunión se desarrollarían diferentes temas: inversiones actuales de ProFund, mecanismos de desinversión utilizados por el Fondo hasta la fecha y los resultados obtenidos en los mismos, rendimiento esperado del Fondo, alcance obtenido por las instituciones microfinancieras donde ProFund había invertido, perspectivas del mercado de las microfinanzas y situación actual del mercado de fondos de inversión dedicados a invertir en Instituciones Microfinancieras (IMF´s). Todos estos criterios, servirían como base para tomar la decisión de terminar o no definitivamente las operaciones del Fondo. GENERALIDADES DE PROFUND ANTECEDENTES DEL FONDO ProFund fue creado por las instituciones Calmedow, Acción Internacional, Societé d’Investissement et de Developpement International (SIDI), Fundación para el Desarrollo Sostenible (FUNDES) y el señor Fernando Romero, como respuesta a una situación observada en la creación e implementación de Banco Sol de Bolivia, a principios de 1992.

2

Banco Sol fue fundado a partir de las operaciones de la Fundación para Promoción y Desarrollo de la Microempresa (PRODEM), una de las más exitosas organizaciones no gubernamentales (ONG´s) a principios de los años noventas. PRODEM había sido fundada en Bolivia en Noviembre de 1986. Años más tarde, a Enero de 1992, PRODEM se había convertido en una institución rentable y una de las más grandes ONG´s operando en el mercado. Contaba, en ese entonces, con más de 17,000 clientes y con una cartera de préstamos de, aproximadamente, 4.0 Millones de dólares. El desarrollo positivo de PRODEM y la demanda insatisfecha existente en el país, fueron las principales razones por las cuales el directorio de la institución, entre ellos don Fernando Romero, llegó a la conclusión que la institución debía expandirse para poder hacerle frente a la creciente demanda de préstamos por parte de los microempresarios. Sin embargo, el crecimiento de PRODEM se vio afectado por la escasez de fondos para ser destinados a sus préstamos. A principios de los años noventas, las microfinanzas eran manejadas solamente por ONG´s, las cuales dependían de fondos donados y préstamos del sector bancario, para poder expandir sus operaciones de crédito, ya que, al no ser instituciones bancarias, no tenían acceso a depósitos del público. La falta de disponibilidad de fondos para ser destinados a préstamos era la principal limitante de crecimiento de las ONG´s. El Directorio de PRODEM llegó a la conclusión que necesitarían convertirse en una institución bancaria formal para obtener fondos por otros medios y así lograr la expansión deseada. Para poder llevar a cabo la conversión de PRODEM a una institución bancaria, se requería de aportes de capital para cumplir con los requerimientos de capital establecidos dentro del sistema financiero boliviano. Calmedow, Acción, SIDI y FUNDES, que eran instituciones expertas en el campo de micro y pequeña empresa (Ver Anexo 1) y estaban interesadas en el desarrollo de la industria de microfinanzas, aportaron capital necesario para lograr la conversión de PRODEM a banco comercial. Fue así que en el año 1992, PRODEM se convirtió en Banco Sol, el primer banco privado regulado dedicado puramente a atender el sector de las microfinanzas. Tres años más tarde, Banco Sol había expandido sus operaciones considerablemente y había alcanzado un alto nivel de rentabilidad gracias al mejoramiento de eficiencia debido a economías de escala logradas por su amplio nivel de operaciones. Banco Sol había pasado de tener 17,000 clientes (cuando era PRODEM) a contar, en 1995, con más de 63,000 clientes y una cartera de préstamos valorada en aproximadamente 36.4 millones de dólares. Al analizar estos resultados, CALMEDOW, FUNDES, SIDI y ACCION, junto con don Fernando Romero, llegaron a la conclusión que era necesario crear un fondo que se dedicara a invertir en éste tipo de instituciones. El Fondo supliría parte de la demanda de fondos necesarios para hacer la transformación de ONG´s a instituciones financieras reguladas o para la fundación de entidades financieras comerciales dedicadas a otorgar créditos a la microempresa. Ellos reconocieron que el nuevo cuello de botella, en ésta fase de transformación de las microfinanzas, sería la aportación de fondos suficientes para capitalizar dichas instituciones. CREACION DE PROFUND INTERNACIONAL El proceso de creación de Banco Sol en Bolivia demostró los beneficios de proveer financiamiento a la micro empresa bajo un marco comercial y regulado, esto inspiró a la creación de ProFund. Las instituciones fundadoras sabían que, para crear un mercado financiero viable que atendiera a las micro empresas, el nivel de actividad debería incrementar a un punto que resultara ser visible y verificable para instituciones

3

financieras e inversionistas del sector privado y así alentar a dicho sector a participar dentro de éste mercado. El reducido apoyo de los donantes y las regulaciones existentes, hacían imposible que las ONG´s generaran carteras de préstamos con masa suficiente. Para esto, era necesario ver mayores transformaciones de ONG´s a bancos, la creación de nuevas instituciones financieras reguladas que atendieran éste sector y/o también debería fomentarse una mayor participación de la banca comercial en actividades de micro-crédito (downscalers)1. Ante la situación anteriormente expuesta, Calmedow, Acción Internacional, SIDI, FUNDES y Fernando Romero, entonces presidente de Banco Sol, decidieron crear un fondo de inversiones bajo el nombre de ProFund Internacional. La fundación del Fondo se llevó a cabo en Panamá a inicios de 1995, con la aportación de alrededor de $3.0 millones proveniente de los socios fundadores. La idea del Fondo era proveer recursos de capital y cuasi capital a instituciones microfinancieras reguladas dentro de los sistemas financieros de América Latina y el Caribe para permitirles la expansión y mejoramiento de sus operaciones en una forma sostenible. El Fondo perseguía cumplir los siguientes objetivos:

• Obtener los fondos necesarios para responder con certeza a una mayor demanda de capital por parte de instituciones financieras comerciales o ONG´s que desearan transformarse en instituciones financieras comerciales para prestar sus servicios financieros al segmento de la micro empresa.

. • Asegurar el retorno de las inversiones, buscando invertir preferentemente en

entidades que crearan valor.

• Apoyar al crecimiento y formación de instituciones financieras especializadas en atender a las microempresas, mediante la aportación de capital y conocimientos. El propósito de la inversión sería asegurar una capitalización adecuada y modificaciones técnicas de las instituciones para que estas sirvieran al sector de microempresas de forma rentable y efectiva.

• Demostrar que al hacer la transformación de una ONG a una entidad financiera

comercial se podía captar fondos del público, lograr mejorar la atención al cliente y obtener economías de escala. Permitiéndoles a éstas crecer de manera inimaginable. Con lo anterior, se trataba orientar hacia la transformación de ONG´s a instituciones financieras comerciales.

• Servir como efecto demostrativo que probara que las instituciones

microfinancieras emergentes eran activos sujetos de inversión, con los cuales se podrían alcanzar niveles adecuados de retorno. Querían probar que el hecho que una institución financiera sirviera al sector de la micro empresa no quería decir que no podría llegar a ser una institución rentable. Se intentaba demostrar este criterio, para cumplir con dos objetivos:

1. Atraer a la banca tradicional a atender al segmento de micro empresas. 2. Atraer a inversionistas privados a invertir en instituciones

microfinancieras y permitir, de ésta manera, un mayor desarrollo de parte de las mismas.

1 El término “downscalers” se refiere a bancos o instituciones financieras formales que desean expandir sus servicios para trabajar con clientes tradicionalmente atendidos por las microfinancieras. Este tipo de expansión significa servir a los micro empresarios en una o muchas áreas financieras.

4

La idea del Fondo no era simplemente invertir, sino más bien participar activamente en el gobierno corporativo de las MFI´s, siendo parte de las Juntas Directivas de las mismas, facilitando el acceso a información, tecnología y/o metodologías necesarias para el manejo de microcréditos. Se quería aprovechar el hecho que los accionistas del Fondo contaban con grandes conocimientos en cuanto al tema, muchos estaban dedicados a asesorar en lo que respectaba a tecnologías utilizadas en microfinanzas y también poseían contactos con una serie de organizaciones microfinancieras a través del mundo. Para comenzar operaciones, ProFund necesitaba contar con una cantidad considerable de fondos, y tener así un impacto significativo en ésta etapa de desarrollo de la industria de microfinanzas. El Fondo iniciaría sus actividades hasta reunir un capital mínimo de $15 Millones. Para esto los socios fundadores le vendieron la idea a inversionistas con ideas similares a estos (like minded investors) para invertir conjuntamente en el Fondo. Poco a poco empezaron a unirse más inversionistas al Fondo. Al cabo de un año, a finales del año 1995, se logró reunir a 16 inversionistas con un capital comprometido que sumaba la cantidad de $22.3 Millones. Sin embargo, los inversionistas que se unieron al Fondo eran mayormente ONG´s, instituciones multilaterales y bilaterales de desarrollo, pocos eran inversionistas privados (Ver Anexo 2). Esto debido a que los inversionistas privados consideraron muy riesgoso invertir en un fondo que se dedicara a invertir en microfinancieras. En el año 1995, no existían estadísticas de desempeño de instituciones microfinancieras comerciales, ya que la única existente era BancoSol, la cuál era relativamente nueva. No sabían si el éxito de Banco Sol se mantendría o si el modelo de éste sería exitoso al aplicarse en otras ONG´s en transformación. OPERACIONES DEL FONDO DURACIÓN Y ESQUEMA DE EJECUCIÓN DEL FONDO ProFund fue establecido como un “closed-end fund”, esto significa que tendría fecha concreta para finalizar sus operaciones. Se definió que el Fondo tendría una duración de 10 años, sujeto a votación de los miembros de la Asamblea General. La fecha de terminación del Fondo estaba programada para finales del año 2005. Debido a las limitaciones de tiempo, ProFund debía realizar las inversiones durante los primeros cuatro años de existencia del mismo y debía liquidarlas durante los últimos cuatro años previstos de operaciones (séptimo, octavo, noveno y décimo año). A medida que las inversiones se fueran ejecutando, los desembolsos del capital requerido para la inversión se harían efectivos por medio de aportes de capital, por parte de los accionistas del Fondo, proporcionales a sus respectivos porcentajes de participación dentro del capital comprometido del Fondo. La rentabilidad real del Fondo se reflejaría hasta el momento de la liquidación total de las inversiones. La estructura de capital de ProFund seguiría un modelo en el cuál ningún ingreso sería distribuido sino hasta el momento en que el Fondo fuera liquidando cada una de sus inversiones. Las expectativas iniciales del rendimiento esperado del Fondo sobre las inversiones de capital eran entre 7.4% y 12.1%. ProFund canalizaría los fondos y sería catalizador de inversiones. Para llevar a cabo las inversiones en diversas instituciones microfinancieras de Latinoamérica, el Fondo necesitaría ser administrado por un experto en administración de inversiones. Para

5

esto se nombró a Alex Silva, Gerente General de OMTRIX (una corporación especialista en manejo de fondos), como Gerente de Inversiones del Fondo. El señor Alex Silva contaba con mucha experiencia en ingeniería financiera y evaluación de intermediarios financieros, entre otras cosas. Don Alex Silva trabajaría conjuntamente con dos Oficiales de Inversiones: Edgar Rivera y Alexis Sánchez. Ambos eran profesionales muy capaces, con Maestría en Administración de Empresas y experiencia previa en finanzas. El contrato que hizo ProFund con OMTRIX establecía que el total de gastos anuales operativos de Fondo no podía exceder el 3% del valor de las inversiones existentes dentro del mismo. Para cumplir con esto, el fondo debía mantener control estricto de costos y un número limitado de personal muy bien capacitado. ADMINISTRACIÓN Y ORGANIZACIÓN DEL FONDO Como una entidad comercial y conforme al Acuerdo de Accionistas, ProFund contaba con cuatro entes principales encargados de llevar a cabo diferentes funciones:

• Asamblea General: La Asamblea era el cuerpo con mayor autoridad dentro del Fondo. Era encargada de ejercer el gobierno corporativo del mismo. Estaba conformada por todos los accionistas de la empresa. La Asamblea se reunía dos veces al año para tomar decisiones estratégicas de la empresa (temas fundamentales que podrían cambiar la naturaleza del Fondo). Las decisiones tomadas en la misma, eran llevadas a cabo por mayoría de votos (una acción equivalía a un voto). Entre las decisiones que llevaban a cabo se pueden mencionar las siguientes: selección de los miembros para conformar la Junta Directiva, selección del Gerente de Inversión del Fondo, aprobación del presupuesto utilizado por el Fondo, entre otras.

• Junta Directiva: Responsable de la administración general del Fondo. Las

decisiones de la Junta debían ser implementadas por el Comité de Inversión y por el Gerente de Inversiones del Fondo. El número de sus miembros no podía ser menor de seis ni mayor de once. Las decisiones tomadas en dicha Junta eran más relacionadas con las operaciones del Fondo.

• Comité de Inversión: Este Comité estaba conformado por parte de los

miembros de la Junta Directiva, elegidos por la misma. Tomaba decisiones relacionadas con inversión y liquidación de inversiones del Fondo. Estas decisiones eran tomadas por mayoría de votos. En caso que alguno de los miembros del comité estuviera relacionado con alguna institución microfinanciera sujeta a éstas decisiones, sería excluido de votar.

• Gerente de Inversiones: Era encargado de ejecutar las decisiones de la Junta y

conducir la administración diaria del Fondo. Sus funciones principales eran:

1. En el inicio de la existencia del Fondo, debía promover las operaciones del Fondo en toda Latinoamérica.

2. También en la etapa inicial de ProFund, debía seleccionar las

inversiones potenciales del Fondo, para ser sujetas a evaluación por parte del Comité de Inversiones. Esto debía incluir: una completa evaluación de la institución prestataria, negociación de los términos de la inversión con la Institución, documentación de la inversión propuesta y, una vez aprobada la inversión por parte del comité, cerrar aspectos legales de la transacción.

6

3. Una vez realizada la inversión, formar parte activa dentro del gobierno corporativo de cada una de las Instituciones donde el Fondo había efectuado la inversión (IRI´s2).

4. En el período final de existencia del Fondo, debía ejecutar las

estrategias de salida de las inversiones. PROCESO DE INVERSION DEL FONDO Como se mencionó anteriormente, para efectuar una inversión, el Gerente de Inversión debía obtener la aprobación por el Comité de Inversión del Fondo. Para obtener dicha aprobación, se debía seguir un proceso de dos fases: I FASE: En esta fase, el Gerente de Inversión presentaba al comité diferentes opciones de inversión, cada una con información general como ser un pequeño resumen de datos globales de la empresa. El Gerente de Inversión escogía a las diferentes IRI´s potenciales siguiendo, como parte de su análisis, pautas generales de políticas de inversión definidas en el Acuerdo de Accionistas de ProFund (Ver Anexo 3). Una vez que las opciones de inversión habían sido analizadas por el comité, éste aprobaba las que le parecían más viables y así continuar con un mayor análisis de las instituciones en la siguiente fase. Con esto se buscaba ahorrar tiempo, recursos y esfuerzo del Gerente de Inversiones en opciones que no poseían perspectiva de aprobación futura. FASE 2: En esta fase del proceso de inversión, el Gerente de Inversiones presentaba al Comité de Inversiones un estudio más a fondo de cada una de las instituciones aprobadas en la primera fase. El estudio consistía en una serie de análisis cuantitativos detallados de razones financieras claves (ingresos promedio, márgenes de operación, apalancamiento, rentabilidad, etc) e indicadores operacionales de la institución (mora, eficiencia, costos, etc). Asimismo, se analizaban diversos aspectos cualitativos de la institución (entorno, calidad de la gerencia, estructura del gobierno corporativo de la empresa, entre otros), los cuales eran claves para determinar si la institución era de interés para el Fondo. También la información incluía términos de inversión negociados con la empresa (garantías, precios, mecanismos de salida de la inversión, etc.). Si la información presentada era considerada suficiente, el comité proseguía a votar a favor o en contra de cada una de las opciones presentadas por el Gerente de Inversiones. La decisión de inversión era tomada por simple mayoría de votos, sin embargo, usualmente la mayor parte de las inversiones efectuadas por el Fondo, obtuvieron el consenso de todos los miembros del Comité. Si la información presentada era considerada insuficiente, se proseguía a nombrar a un representante del comité para aprobar o no la inversión en fases futuras. El comité le daba a éste algunos lineamientos sobre rangos de precios, límites de inversión, entre otros. Esto se hacía para ahorrar tiempo y recursos, ya que el reunir a todos los miembros del comité era costoso y difícil.

2Para hacer referencia a la institución en la cuál un inversionista coloca sus inversiones, en inglés se utiliza la palabra Investee. La palabra investee no tiene una traducción directa en español, para hacer referencia a ésta palabra, en el presente texto, se utilizará el acrónimo IRI que significa: Institución Receptora de Inversión.

7

ESTRATEGIAS DE SALIDA3 Como fue señalado anteriormente, para finales del año 2005 el Fondo debería tener canceladas todas sus inversiones y haber distribuido todas las ganancias a sus inversionistas. Esta etapa era imprescindible para cumplir totalmente con el efecto demostración. Debía comprobarse que, además de recibir buenos retornos sobre las inversiones (un retorno esperado de 7.4% y 12.1%), éstas podían hacerse líquidas y ser distribuidas a los inversionistas al cabo del período de terminación del Fondo. Por esta razón, era vital que el Gerente de Inversión utilizara diferentes mecanismos para tratar de garantizar la salida de las inversiones del Fondo en el futuro. Para lograr lo anterior, el método de salida de las inversiones debería ser definido antes de hacer efectivas las inversiones. Ninguna inversión debía efectuarse sin considerar algún tipo de negociación que posibilitara la salida de la misma con cada una de las MFI´s donde se pensara invertir. Siendo cada una de las inversiones diferentes, el Gerente de Inversión debió considerar las diferentes condiciones y necesidades de las instituciones para acoplar estrategias de salida a cada situación. Por otro lado, debido a que el Fondo no deseaba una posición accionaria mayoritaria dentro de las IRI´s, por políticas de diversificación de riesgo, ProFund debía hacer uso de diferentes mecanismos que lo protegieran del hecho de ser accionista minoritario y de la existencia de bloques de accionistas que controlaran la empresa. Esto debido a que, usualmente en el caso de nuevas empresas, un comprador potencial no persigue ser un accionista minoritario si no más bien busca tener un bloque de acciones que le permitan tener control sobre la empresa donde piensa invertir. En los siguientes párrafos se hace una breve descripción de algunos de los mecanismos de salida que fueron utilizados en las negociaciones de las inversiones de ProFund: OPCIONES DE VENTA: La opción de venta fue un mecanismo utilizado comúnmente por el Fondo. En éste tipo de mecanismos ProFund requeriría, previo a la inversión en la MFI, que uno de los inversionistas fundadores mayoritarios de la misma se comprometiera, en una fecha futura, a comprar las acciones adquiridas por ProFund (put option). Este tipo de instrumentos son, usualmente, utilizados por patrocinadores de los proyectos (accionistas fundadores) como una forma de motivar a terceros a invertir dentro los mismos. En la mayoría de las opciones de venta efectuadas por el Fondo, se predeterminaron fechas y precios para ejercer la opción. El precio de ejercicio de la opción usualmente estaba en función al desempeño del proyecto. Si la MFI resultaba ser exitosa el precio ejercicio sería alto, en cambio, si el MFI presentaba un mal rendimiento, el precio sería bajo. Las opciones de venta de ProFund, más que garantizar un nivel de rentabilidad de la inversión, fueron una forma de garantizarle al Fondo que tendría una última opción para hacer líquidas sus inversiones. BLOQUES CONTROLADORES / ACUERDOS DE ACCIONISTAS: Esta herramienta apoya la idea sugerida anteriormente, que es más sencillo encontrar un comprador potencial de una inversión al ofrecerle un bloque de acciones que le

3 Estrategia de salida se refiere a la forma en que un inversionista planea cerrar o cancelar una inversión. Algunas de las rutas de salida de las inversiones podrían incluir: venta de acciones a otros accionistas, venta de acciones a terceros, vender las acciones al público (IPO), liquidación de los activos, adquisición, etc.

8

permitan controlar la empresa. De acuerdo a esta idea, procesos de salida de inversión son más simples cuando se ofrecen bloques de acciones que representan más del 50% de la compañía. Este mecanismo puede ser creado entre diferentes inversionistas de la Institución por medio un acuerdo de accionistas. Si un grupo de inversionistas minoritarios de pensamiento similar (like minded investors) llega a ser identificado dentro de la institución, podría desarrollarse un acuerdo entre los mismos. En el acuerdo, dichos inversionistas convienen actuar como uno sólo en el momento de vender sus acciones. Este mecanismo funciona cuando los accionistas minoritarios poseen entre 10% y 20% de las acciones cada uno. De ésta manera, al hacer acuerdos entre pocos inversionistas se puede llegar reunir, con sus acciones, más del 50% de la empresa. ProFund negoció este tipo de acuerdos en dos de sus inversiones. Estos acuerdos pueden venir en diferentes formas, incluyendo las siguientes

• Shot Gun: en este caso, los inversionistas acuerdan que si uno de ellos encuentra a un comprador potencial del bloque total de acciones comprendido en el acuerdo y les da a conocer la oferta de compra a los otros inversionistas miembros del acuerdo. Los inversionistas miembros, a los cuáles se les informó del ofrecimiento de compra de sus acciones, pueden tomar dos acciones:

a) Vender sus acciones al precio ofrecido. b) Si el precio es considerado, por los inversionistas, muy bajo, éstos

pueden comprar las acciones del inversionista que originó la transacción al mismo precio ofrecido. En éste caso, el inversionista originador está obligado a vender sus acciones a los otros inversionistas miembros.

• Drag Along: Cuando uno de los inversionistas minoritarios, que forma parte del

acuerdo, encuentra a un comprador potencial que desea adquirir el bloque total de acciones incluidas dentro del acuerdo, el inversionista minoritario puede arrastrar a los otros miembros del acuerdo a vender sus acciones. En el acuerdo debe establecerse el precio mínimo al cuál los accionistas están obligados a vender las acciones, usualmente se establece como precio mínimo el valor en libros de la acción.

Si los otros inversionistas, que forman parte del acuerdo, no están de acuerdo con el ofrecimiento de venta, por considerar que el precio de venta de la acción es muy baja, deberán estar obligados a comprarle las acciones al inversionista que inició la transacción. Un inversionista tiene la facultad de vender por los otros inversionistas que forman parte del acuerdo, siempre y cuando el precio de venta de la acción sea superior al establecido en el contrato.

• Tag Along: En éste caso, si una porción de los inversionistas, que forman parte

del acuerdo, conviene en vender conjuntamente sus acciones a un posible vendedor sin considerar al total de inversionistas miembros del acuerdo, los accionistas que quedaron fuera de la negociación, y que son miembros del acuerdo, tienen el derecho de “adherirse” al bloque de accionistas que están de acuerdo en vender conjuntamente sus acciones a un tercero. Los accionistas que inicialmente acordaron vender sus acciones, no pueden vender si no es vendiendo las acciones del accionista que reclamó sus derechos.

9

COMPRA DE ACCIONES POR LA GERENCIA (MANAGEMENT BUY IN): Este tipo de acuerdo funciona cuando gran parte de los inversionistas de una institución cuenta con menos del 10% del valor de las acciones totales de la empresa. La venta de éstas acciones sería difícil si dependiera de la formación de bloques controladores sujetos a acuerdos de accionistas, ya que el número de accionistas requerido para tener el control de la empresa es muy alto, y esto podría traer complicaciones. En éste caso, el grado de facilidad en la venta de las acciones por parte del accionista minoritario, dependerá, más que todo, en el desempeño de la institución y que tan favorable se percibe su entorno. Una de las vías para solucionar esta situación, es acordando que todas o gran parte de las acciones de la empresa sean en un futuro compradas por directores y/o altos ejecutivos de la Institución. De este modo, los intereses de los directores o gerentes estarían alineados con los intereses de los inversionistas y se esperaría que el desempeño de la Institución reflejara una mejora paulatina. Frecuentemente, estos acuerdos van acompañados con financiamiento para los directores o gerentes que se comprometen a comprar a futuro las acciones. ProFund ha negociado éste tipo de acuerdo en una de sus inversiones y se pactó que los gerentes comprarían las acciones, pagando 25% del valor en efectivo y el 75% restante sería financiado por ProFund, a 4 o 5 años y a una tasa de interés de acuerdo a la existente en el mercado. LIQUIDACIÓN AUTOMATICA (SELF LIQUIDATION): Esta herramienta puede ser utilizada cuando el inversionista ha invertido en acciones preferentes o ha otorgado préstamos subordinados o préstamos convertibles. En el momento de negociar los respectivos instrumentos de inversión se puede exigir a la IRI ciertas condiciones que, de no ser cumplidas, el inversionista puede requerir la liquidación inmediata del instrumento de inversión. Este tipo de herramienta, también permite la liquidación del instrumento en una fecha pre-estipulada, aún cuando todas las condiciones del préstamo se cumplieran. Esto le permitiría a ProFund conocer a las instituciones antes de considerar una relación de un mayor plazo de tiempo con las mismas. ¿DEBERÍAN EXTENDERSE LAS OPERACIONES DE PROFUND? Esta era la pregunta que se hacían los miembros de Asamblea Legislativa de ProFund, en la mañana del 9 de Julio del 2004. Para tomar ésta decisión analizarían aspectos relacionados con el desempeño actual del Fondo y de las instituciones microfinancieras en las que se había invertido, la situación actual del mercado de fondos privados dedicados a invertir en microfinancieras y expectativas sobre el futuro de la industria de las microfinanzas. Esta información se presenta a continuación: SITUACIÓN DE PROFUND A JUNIO DEL 2004 INVERSIONES DE PROFUND Al 30 de Junio del 2004, ProFund había desembolsado $23.1 millones en trece instituciones microfinancieras ubicadas en diversos países de América Latina y el Caribe: Bolivia, Venezuela, México, Haití, Paraguay, Ecuador, Colombia, Perú, Guatemala y Nicaragua (Ver Anexo 4). De estos $23.1 millones de inversiones,

10

ProFund ya había cancelado completamente la inversión en 5 de las instituciones (45% de la inversión total), había negociado la salida de las inversiones en 4 de las instituciones microfinancieras y esperaba cancelarlas en los próximos meses (un equivalente a 41% de la inversión) y, solamente, le quedaba pendiente la negociación de venta de inversiones de capital en 4 instituciones (equivalente a 14% de la inversión). El Fondo ha invertido en diferentes tipos de instituciones: ONG´s que deseaban convertirse en instituciones financieras comerciales (71% de los fondos), nuevas instituciones microfinancieras (19% de las inversiones) y bancos que querían incursionar dentro del sector de la micro empresa (downscalers) (9% de inversiones). Las primeras inversiones efectuadas durante los primeros tres años de existencia del Fondo eran puramente en ONG´s que querían transformarse en bancos (Banco Sol, Finamérica, Mibanco, etc.), a partir del cuarto año empezaron a invertir en nuevas instituciones financieras especializadas en atender a la micro empresa (Banco Solidario y BanGente) y las últimas inversiones fueron en bancos que deseaban incursionar dentro del sector de micro empresas (Interbank en Nicaragua, Sogebank en Haití y Banco del Caribe en Venezuela). Los instrumentos utilizados en dichas inversiones fueron diversos, dependiendo de las necesidades reflejadas en las instituciones durante los años (Ver Anexo 5). Inicialmente, el Fondo se había concebido de manera que la mayoría de sus inversiones fueran de capital y un mínimo fuera conformado por préstamos. Sin embargo, en la práctica, se dieron cuenta que las IRI´s no solamente tenían necesidades de fondos de capital, si no que también enfrentaban necesidades de otro tipo de fondos (fondos a corto plazo, a término, préstamos convertibles, etc.) para su buen funcionamiento. Muchas de las IRI´s, aún siendo rentables, entraron en problemas de liquidez debido a crisis en los sistemas financieros o problemas sociopolíticos presentados en sus respectivos países (Bolivia, Ecuador, Paraguay y Venezuela). Por otro lado, los medios de financiamiento para las mismas eran escasos. Por ésta razón, ProFund decidió invertir en instrumentos de préstamos, bajo términos comerciales, para que las instituciones funcionaran bien. Muchos de éstos préstamos fueron, desde el punto de vista de los directores de las IRI´s, la diferencia entre liquidación y supervivencia de la institución. Este cambio de perspectiva demostraba que, como se mencionó anteriormente, el Fondo no se limitaría solamente a invertir sino a ser parte activa de las juntas directivas de las IRI´s y apoyarlas en sus necesidades. ProFund cumplió este objetivo. En cada una de sus inversiones jugó un papel diferente y clave (Ver Anexo 6). Esta participación activa dentro del gobierno corporativo de las instituciones, les permitió a las mismas desarrollarse de la forma más eficiente y correcta. A Junio del 2004, ProFund tenía inversiones activas en ocho instituciones (BancoSol, Compartamos, BanGente, Finamérica, Mibanco, Solidario, Sogesol y Visión), todas ellas con retornos positivos de capital, con rangos entre 5% y 98% (Ver Anexo 7). El manejo eficiente de dichas instituciones les ha permitido su mejoramiento operativo durante los años, llevándolas a reducir la relación entre costos operativos y cartera y reducir su tasa activa de interés. Esto se ha traducido, en la gran mayoría de los casos, en un incremento considerable de su cartera de clientes y préstamos (Ver Anexo 8). La cartera total de créditos comprendida dentro de las ocho instituciones mencionadas, es de $495.0 Millones y su cartera de microclientes suma aproximadamente la cantidad de 562,000. Todos éstos datos demuestran el gran alcance que tienen las inversiones de capital de ProFund y el efecto que ha tenido el mismo dentro de la Industria de Microfinanzas en América Latina, posibilitando,

11

acelerando y dando a luz a varias instituciones microfinancieras que representan, en la actualidad, la vanguardia de las microfinanzas en la región. DESINVERSIONES EFECTUADAS A JUNIO DEL 2004 Ejercer las estrategias de salida de las inversiones ha sido un desafío para ProFund, por el hecho que la mayoría de los países donde ProFund ha efectuado inversiones no cuentan con bolsas de valores desarrolladas. Sin embargo, este desafío ha sido, en gran parte, superado. Como se mencionó anteriormente, a Junio del 2004 quedaban solamente pendientes de negociar desinversiones en cuatro de las trece instituciones donde ProFund había invertido. Desde el inicio de sus operaciones, la estrategia seguida por ProFund fue pensar en las opciones de salida desde el momento en que se efectuaban las inversiones. Los mecanismos de salida de inversiones fueron negociados antes del momento de ejecutar la inversión. Sin embargo, para la efectiva venta de las inversiones, esto no era suficiente. El Gerente de Inversiones debió mantener una constante supervisión sobre las condiciones subyacentes y los jugadores clave de cada uno de los mecanismos de salida de inversión. Esto era necesario para buscar alternativas de opciones de salida y mantener posiciones favorables en caso de presentarse cualquier cambio significativo en la situación de los futuros compradores, como ser cambios materiales o posibles quiebras. En el Anexo 9 se exponen estadísticas relevantes sobre los mecanismos de salida de inversión utilizados por ProFund. DESEMPEÑO DEL FONDO De acuerdo a la opinión de Lauren Burnhill, ex Directora de ProFund por parte del BID, usualmente en el caso de fondos de capital de riesgo (venture capital), de diez inversiones que hacen: 6 de las inversiones fracasan, 2 o 3 son normales y 1 es una inversión estrella. En el caso de ProFund, pocas de las inversiones tuvieron pérdida. Las inversiones que reflejaron pérdida fueron las inversiones de capital efectuadas en: Confía, Finamérica, Banco Solidario y BanGente. Por otro lado, ProFund recibió un retorno normal en todas sus inversiones en forma de préstamo y acciones preferentes. Y finalmente, las inversiones que reflejaron un retorno excepcional fueron las inversiones de capital realizadas en: Compartamos, Banco Sol y Mi Banco. Las buenas inversiones compensaron y sobrepasaron las pérdidas obtenidas en las demás inversiones. Las fluctuaciones de cambio y grandes devaluaciones, reflejadas en muchas monedas locales de los países sudamericanos durante el período comprendido entre los años 1995 y 2004, jugaron un papel muy importante en las pérdidas reflejadas en las inversiones del Fondo. Mientras que la mayoría de préstamos, otorgados por ProFund, fueron denominados en dólares, las inversiones de capital fueron realizadas en las monedas locales de cada país. Esto hizo que ProFund reflejara pérdidas relacionadas con devaluación de la moneda en todas sus inversiones de capital. Sin embargo, ésta pérdida fue aminorada por el buen manejo y creación de valor intrínseca por parte de las IRI´s. Si se compara la pérdida de valor de mercado de las inversiones, expresadas en dólares, con la devaluación de sus monedas correspondientes, puede verse que la pérdida de valor de mercado de las inversiones es mucho menor a la pérdida reflejada en el valor de la moneda. En muchos otros casos, esta creación de valor sobrepasó por mucho la pérdida reflejada por la devaluación de las monedas locales, reflejando una apreciación considerable en el valor de mercado de las inversiones. (Ver Anexo 10)

12

De acuerdo a estimaciones actuales del flujo de caja de ProFund, donde se incluye ventas de inversiones ya realizadas y valores esperados de negociaciones en proceso, el rendimiento interno esperado de las inversiones de ProFund es de 8% (Ver Anexo 11). Este retorno es muy bueno, considerando las diferentes crisis económicas reflejadas en diversos países de Sudamérica (Ecuador, Bolivia y Venezuela) y es, a la vez, consistente con las expectativas iniciales de los inversionistas del Fondo. Tomás Miller, uno de los actuales Directores de ProFund y representante de BID dentro del Fondo, comentaba que el rendimiento esperado de ProFund era superior al rendimiento promedio esperado del portafolio de inversiones del BID conformado por Fondos de Inversiones que operaron en Latinoamérica y durante el mismo período de tiempo que ProFund. Hablar de un 8% de retorno sobre inversiones enfocadas en Latinoamérica, durante el período de 1995 y 2004, es un muy buen logro, ya que muchos fondos de inversiones reflejaron pérdidas considerables. Los mejores fondos alcanzaron rendimientos de un dígito y muy pocos fondos obtuvieron un retorno de dos dígitos. ProFund alcanzó estos resultados manteniendo un alto nivel de eficiencia operativa. Los gastos de operación del Fondo se han mantenido por debajo del límite superior establecido dentro del acuerdo de accionistas, en el cuál se estableció que no debía exceder 3% del valor de las inversiones manejadas por el Fondo. ProFund ha mantenido un gasto operativo promedio equivalente a un valor aproximado de 2.5% del valor de las inversiones del Fondo. La ubicación estratégica de la administración del Fondo (Costa Rica), fue un punto clave para mantener los costos operativos dentro de los límites establecidos. SITUACIÓN ACTUAL DEL MERCADO DE FONDOS DE INVERSIÓN ESPECIALIZADOS EN INSTITUCIONES MICROFINANCIERAS Los resultados favorables de ProFund han incentivado el flujo de inversión privada hacia la industria de microfinanzas. Gracias a estos resultados, las instituciones microfinancieras empezaron a ser vistas como entidades rentables y comerciales. Actualmente existe un gran número de fondos de inversión privados que dirigen sus inversiones hacía instituciones microfinancieras. De acuerdo a datos recopilados por MIX (Microfinance Information Exchange), actualmente existen 26 fondos privados de inversiones que colocan sus fondos en instituciones microfinancieras. Estos fondos privados han colocado, ya sea en instrumentos de préstamo y/o capital, alrededor de $300.0 millones dentro de instituciones microfinancieras. (Ver Anexo 12). Muchos de éstos fondos fueron creados en el año 2000, cuando ProFund ya estaba viendo resultados de muchas de sus inversiones. Sólo en el año 2003, se crearon diez de éstos fondos. ProFund marcó las pautas a seguir y ha sido un modelo por su actividad y buen desempeño, incentivando así la creación de fondos similares. PERSPECTIVAS FUTURAS DE LA INDUSTRIA DE LAS MICROFINANZAS A pesar del gran crecimiento que ha experimentado la industria de las microfinanzas en los últimos años, se espera que ésta experimente una etapa de gran expansión durante los próximos años. Esto debido a que todavía existe un gran porcentaje de la población, especialmente en el sector rural, que no tiene acceso a crédito. Por ésta razón se espera que las instituciones microfinancieras extiendan su cobertura a las áreas rurales.

13

Por otro lado, debido a los buenos rendimientos que han alcanzado las instituciones microfinancieras en comparación a la banca tradicional (Ver Anexo 13) se espera un mayor involucramiento de la banca tradicional dentro de las microfinanzas durante los próximos diez a quince años. Actualmente, esta tendencia puede empezar a verse en los países andinos, donde, además del portafolio manejado por las microfinancieras especializadas, el cual suma la cantidad aproximada de 1.0 billón de dólares, puede verse también la participación de la banca comercial tradicional, cuyos portafolios dirigidos al sector suman la cantidad de 500 millones de dólares. Esta incursión de la banca comercial en las microfinanzas podría darse de diferentes formas: los bancos podrían llegar a considerar al microcrédito como una unidad más de negocio, podrían darse fusiones entre bancos tradicionales y bancos dirigidos a las microfinanzas o podría darse la creación de un mayor número de bancos fundados exclusivamente para atender el sector. Este involucramiento traerá consigo nuevas necesidades a la industria como ser: la necesidad de una mayor participación de personas conocedoras de microfinanzas dentro de los gobiernos corporativos de los bancos, necesidad de aprendizaje de metodologías y técnicas microfinancieras, necesidades de fondos en menor grado, etc. Esta nueva demanda por parte de la industria microfinanciera se verá reflejada en el mercado de fondos, destinados a las mismas, el cual deberá hacer las transformaciones necesarias para poder suplir estas nuevas necesidades. Se espera que todo esto genere un gran impacto en lo que respecta a una mayor cobertura de servicios microfinancieros, trayendo consigo mayores beneficios hacia el sector de la microempresa y conllevando, al mismo tiempo, a un mayor desarrollo de las microfinanzas a nivel regional. ¿DEBERIAN TERMINARSE DEFINITIVAMENTE LAS OPERACIONES DEL FONDO O CREARSE UN FONDO SUCESOR A PROFUND? Los miembros de la Asamblea, al analizar la información presentada en la reunión extraordinaria, sabían que tenían tres opciones de escogencia:

1. Continuar con las operaciones del Fondo extendiendo su período de operaciones.

2. Cancelar definitivamente las operaciones del Fondo en la fecha estipulada.

3. Crear un ProFund Dos que sirviera como un Fondo sucesor a ProFund y que

mantuviera el mismo enfoque del actual Fondo. Sabían que no era una decisión fácil de tomar, pero entendían que contaban con la información suficiente para tomar una decisión y, debido a que se acercaba la fecha estipulada para la terminación de ProFund, sabían que era imprescindible hacerlo lo antes posible.

14

Anexo 1

Breve Reseña de Inversionistas Promotores del Fondo de Inversiones

ProFund Internacional

Institución Descripción de la Institución a principios del año 1992

Acción Internacional Fue fundada en Cambridge, Massachussets. El propósito de la institución es reducir la pobreza y el desempleo visto en el continente americano. Acción otorga pequeños préstamos y entrenamiento básico a micro empresarios, por medio de afiliados ubicados en Estados Unidos y en catorce países de América Latina.

Calmedow Calmedow fue fundada en 1983. Durante casi una década ha brindado apoyo a microempresarios en los países de Canadá y América Latina. El enfoque de Calmedow es crear oportunidades a microempresarios brindándoles acceso a crédito. Permitiéndoles de ésta forma empezar, sostener y expandir su negocio. La Fundación de Calmedow enfoca sus esfuerzos en las mujeres, debido a que en base a experiencia, se han comprobado ser clientes más confiables y más propensos a compartir los beneficios del mejoramiento de su empresa en su modo de vida, afectando positivamente a los miembros de su familia. Calmedow opera mediante afiliaciones con socios e instituciones financieras en varias comunidades alrededor del mundo.

FUNDES FUNDES es una fundación privada ubicada en Suiza, con afiliados ubicados en varios países. FUNDES persigue ayudar a individuos con iniciativa en crear o expandir una pequeña empresa dentro de rubros relacionados con industria, manufactura o comercio. El objetivo de FUNDES es hacer a los empresarios más eficientes y de ésta manera aumentar su competitividad. Los afiliados locales de FUNDES desarrollan actividades relacionadas con entrenamiento y consultoría. Brindan cursos y asistencia en aspectos relacionados con: control de calidad, manejo de impuestos, técnicas de producción, mercadeo, contabilidad, entre otros. FUNDES también ha generado programas de análisis de crédito para la pequeña empresa, utilizando sistemas expertos computarizados.

SIDI

Fue fundada por un consorcio de ONG´s francesas. Se dedica a invertir en pequeñas y micro empresas a nivel mundial, por medio de compañías locales de inversión. Los afiliados de SIDI en América latina ofrecen préstamos por debajo de $10,000 (en promedio $6,000).

15

Anexo 2

Composición Accionaria de ProFund a Finales del año 1995

Accionistas Tipo de Institución Porcentaje de Participación

Capital Comprometido

Acción Internacional ONG 1.26% 280,500.00 Calmedow ONG 2.24% 499,829.00 Fundes ONG 8.37% 1,869,595.00 SIDI Inversionista Privado 1.70% 379,000.00 Fernando Romero Inversionista Privado 0.96% 214,027.00 Total Accionistas Fundadores 3,242,951.00 IDB/MIF (Banco Interamericano de Desarrollo) Organismo Multilateral 13.44% 3,000,000.00 IFC (Banco Mundial) Organismo Multilateral 13.44% 3,000,000.00 CAF Organismo Multilateral 8.96% 2,000,000.00 SECO Organismo Bilateral 13.44% 3,000,000.00 Calvert Inversionista Privado 4.48% 1,000,000.00 Rockerfeller Foundation ONG 1.05% 233,852.00 Argidius Foundation ONG 2.24% 500,000.00 William Clapp Inversionista Privado 0.45% 100,000.00 Omtrix S.A. Inversionista Privado 1.12% 250,000.00 CABEI Organismo Multilateral 13.44% 3,000,000.00 CDC Organismo Bilateral 13.44% 3,000,000.00 Otros Accionistas 19,083,852.00 Total Capital Corporativo 100.00% 22,326,803.00

16

Anexo 3

ProFund Internacional, S.A. Políticas de Inversión y Préstamo

1. ProFund sólo financiará (invertirá y/o prestará) a instituciones financieras que considere que tienen un récord de rentabilidad y, en el caso de ser una nueva institución, se considerará su capacidad o prospectos de obtenerla. Todo el financiamiento otorgado por ProFund será en términos comerciales, reflejando las condiciones del mercado financiero local, sin ningún tipo de subsidio.

2. ProFund invertirá o prestará al sector comercial privado de instituciones

financieras que atiendan la micro o pequeña empresa. Las instituciones financieras donde invierta ProFund se comprometerán en alcanzar una cartera de créditos con no menos de un 50% del mismo dedicado a la pequeña y/o micro empresa.

3. Para los propósitos de las actividades de ProFund, se considerará micro

empresa, las que tengan un total de 5 empleados como máximo y un total de activos que no exceda el valor de $10,000.00.

4. ProFund buscará ocupar, como mínimo, un puesto dentro de las Juntas

Directivas de las instituciones donde invierta, esto será una condición previa a la inversión. ProFund intentará obtener entre el 20% y 30% del total del valor del capital de la entidad donde invierta.

5. ProFund limitará su exposición financiera hacia cualquier institución hasta un

monto máximo equivalente al 20% del total del capital comprometido de la institución. Inversiones en un solo país no podrá representar más del 25% del capital comprometido.

6. ProFund preferirá prestarle a instituciones donde tenga una participación

dentro del capital de las mismas.

7. ProFund generalmente invertirá en instituciones donde inversionistas del sector privado local hayan obtenido la mayoría del capital ofrecido. ProFund no será el accionista mayoritario de ninguna de las instituciones donde invierta.

8. ProFund proveerá financiamiento solamente en mercados que permiten el libre

flujo de inversión extranjera directa y la repatriación de intereses, dividendos y capital.

9. ProFund siempre desarrollará estrategias factibles para vender sus posiciones

de capital dentro de las instituciones, esta se definirá antes de efectuar cualquier inversión.

10. Si todos los criterios anteriores son cumplidos, las instituciones persiguiendo

las siguientes estrategias, entre otras, serán elegibles para ser consideradas por ProFund como potenciales inversiones o prestatario:

17

• Organizaciones no Gubernamentales (ONG´s) sirviendo el mercado de la microempresas y que busquen convertirse en instituciones financieras formales.

• Nuevas instituciones financieras creadas por instituciones financieras

existentes que servirán al mercado de la pequeña y micro empresas. • Instituciones financieras establecidas que busquen entrar o incrementar

sus actividades en el mercado de las microfinanzas.

11. ProFund implementará estas políticas con la intención de obtener un retorno comercial a sus accionistas.

12. ProFund cumplirá con todas las leyes aplicables por medio de la diligencia de

sus inversiones y monitoreo subsiguiente de las compañías en donde inviertan. Tomará las acciones apropiadas para asegurar que estas cumplan con todas las leyes aplicables en el país.

Guías para la Actividad de Inversión

1. Las siguientes directrices serán proporcionadas como complemento de las políticas de inversión y préstamo para asistir al comité de inversión en su análisis de las oportunidades de otorgamiento de préstamos e inversión que encuentre el Fondo. Excepciones a estas directrices deberán estar aprobadas por la Junta Directiva.

2. Nuevas instituciones financieras desarrolladas a partir de organizaciones

prestamistas sin fines de lucro deberán ser capaces de demostrar las siguientes características y poder así ser elegibles para ser sujetos de inversión u otorgamiento de préstamos por parte de ProFund:

a) Deberá demostrar una forma viable para transferir a clientes, personal

y/o cartera de crédito desarrollada de la organización hacia una entidad comercial.

b) La organización sin fines de lucro deberá contar, como mínimo, con tres años de experiencia dedicada a otorgar préstamos, evidenciando una pérdida promedio de cartera menor al 2% de su cartera promedio por año y un porcentaje de préstamos en mora no mayor al 5% del valor de la cartera promedio de la institución.

c) Deberá alcanzar el punto de equilibrio en un máximo de tres años a partir de la fecha de la inversión.

d) Deberá alcanzar un mínimo de 15% de rentabilidad en términos reales en un máximo de siete años, a partir de la fecha de inversión de ProFund.

3. En el caso de nuevas instituciones microfinancieras creadas por instituciones

financieras existentes las siguientes directrices serán aplicables: a) Deberá demostrar un plan viable para el desarrollo e implementación de

una metodología probada para hacer créditos a micro y pequeña empresa.

b) Deberá alcanzar el punto de equilibrio al cabo de tres años de la fecha de inversión.

18

c) Deberá alcanzar un mínimo de 15% de rentabilidad en términos reales en un máximo de siete años, a partir de la fecha de inversión de ProFund.

4. En el caso de ser instituciones financieras existentes sirviendo a la micro y pequeña empresa las siguientes directrices son aplicables:

a) Deberá tener un mínimo de dos años de experiencia en otorgamiento

de créditos, con una pérdida promedio de cartera menor al 2% anual y un porcentaje de préstamos en mora no mayor al 5% del valor de la cartera promedio de la institución.

b) Deberá alcanzar un mínimo de 15% de rentabilidad en términos reales en un máximo de siete años, a partir de la fecha de inversión de ProFund.

19

Anexo 4

Anexo 4 (A)

Inversiones de ProFund Internacional A Junio del 2004

ONG-IMF* Transformación de una ONG a Institución MIcrofinanciera

IF-IMF** Institución financiera existente entrando al mercadeo de micro y pequeña empresa

NIMF*** Nueva Institución Microfinanciera

DESCRIPCIÓN Tipo de InstituciónMonto

Desembolsado Instrumento de

Inversión INVERSIONES VIGENTES: INVERSIONES PENDIENTES DE NEGOCIACIÓN Banco Sol ONG-IMF* 1,709.00 Capital (común) BanGente NIMF 600.00 Capital (común) Compartamos ONG-IMF 314.00 Capital (común) SOGESOL IF-IMF** 605.00 Capital (común) SUBTOTAL 3,228.00 NEGOCIACION COMPLETADA Y CANCELACION EN PROCESO Banco Solidario NIMF*** 2,200.00 Capital (común) Finamérica ONG-IMF 3,838.00 Capital (común) Mibanco ONG-IMF 2,759.00 Capital (común) Visin IF-IMF 750.00 Capital (preferente) SUBTOTAL 9,547.00 SUBTOTAL INVERSIONES VIGENTES 12,775.00 INVERSIONES CANCELADAS Compartamos ONG-IMF 1,000.00 Préstamo Subordinado Banco Solidario NIMF 1,700.00 Préstamos Sindicado

Caja Los Andes ONG-IMF 2,200.00 Préstamo Subordinado y

a Plazo Genesis/BancaSol ONG-IMF 1,000.00 Préstamo Convertible

CONFIA ONG-IMF 2,628.00 Préstamo a Plazo y Acciones Comunes

Empresarial ONG-IMF 1,000.00 Préstamo Convertible

Interbank/ Banpro IF-IMF 800.00 Préstamo Subordinado/

Préstamo a Plazo SUBTOTAL INVERSIONES CANCELADAS 10,328.00 TOTAL 23,103.00

20

ANEXO 4 (B)

Inversiones ProFund Internacional A Junio del 2004

Por País

País Monto de Inversión % Participación Bolivia 3,909.00 16.92%Venezuela 600.00 2.60%México 1,314.00 5.69%Haiti 605.00 2.62%Paraguay 750.00 3.25%Ecuador 3,900.00 16.88%Colombia 3,838.00 16.61%Perú 2,759.00 11.94%Guatemala 2,000.00 8.66%Nicaragua 3,428.00 14.84%TOTAL 23,103.00 100%

21

ANEXO 5

Instrumentos de Inversión Utilizados por ProFund

Los instrumentos de inversión utilizados en cada una de las inversiones fueron diferentes, debido a las diferentes necesidades enfrentadas por la Institución. Estas se detallan a continuación:

1. Inversiones Patrimoniales en Acciones Comunes: Todas las inversiones de ProFund en acciones comunes contaban con acuerdos que facilitaran la venta de las mismas a futuro.

2. Créditos Convertibles a Patrimonio: Estos eran utilizados en el caso que las

IRI´s fueran ONG´s que deseaban convertirse a bancos. El proceso de conversión de una ONG a banco puede llegar a tomar aproximadamente dos años, debido a esto, ProFund invertía sus Fondos en forma de préstamo. El mismo, sujeto a ciertas condiciones, se haría convertible a capital cuando estuviera finalizado el proceso de conversión. Este tipo de instrumento le permitió a ProFund conocer mejor a las instituciones donde invertía y le daba opción de continuar o no la relación con la misma a un plazo mayor.

3. Acciones Preferentes: Este tipo de instrumento se utilizó en el caso que las

instituciones no hicieran repartición de dividendos. Estas acciones preferentes se hicieron con acuerdos de liquidación futura por parte de la IRI para facilitar la salida de inversión del Fondo.

4. Crédito Subordinado y Créditos a Plazos: Estos instrumentos fueron

utilizados por ProFund cuando las IRI´s enfrentaban necesidades de fondos para mantener sus actividades pero no tenían necesidad de inyección de capital en sí. Todas las inversiones en forma de préstamos subordinados o a plazo contaban con acuerdos que, de ser violados, ProFund podía acelerar el pago del préstamo y exigir pago inmediato de los mismos.

22

Ane

xo 6

Fu

ncio

nes r

ealiz

adas

por

Pro

Fund

en

Cad

a U

na d

e su

s Inv

ersi

ones

B

anco

Sol

Solid

ario

Ban

Gen

teLo

s An

des

Com

part

amos

C

ON

FIA

Fina

mér

ica

Bca

Sol/

Gen

esis

MiB

anco

Soge

sol

Visi

ón

FUN

CIO

NES

REL

AC

ION

ADA

S C

ON

ETA

PA

INIC

IAL

DE

LA

INST

ITU

CIÓ

N

Con

cepc

ión/

Est

ruct

ura

Inst

ituci

onal

X

x

x x

x

Org

aniz

ació

n de

Acc

ioni

stas

a In

verti

r en

Inst

ituci

ón

X x

x

x

Cre

dibi

lidad

X

x

x

x x

Faci

litac

ión

de P

rove

edor

es d

e As

iste

ncia

Téc

nica

X

x X

x

FUN

CIO

NES

REL

AC

ION

ADA

S C

ON

EL

GO

BIE

RN

O

CO

RPO

RA

TIVO

DE

LA E

MPR

ESA

Man

teni

mie

nto

del E

nfoq

ue In

stitu

cion

al

X x

X

X

x

Def

inic

ión

de E

stra

tegi

a In

stitu

cion

al

X

x

Vigi

lanc

ia d

e G

eren

cia

X x

X

x

x

x

x

Vigi

lanc

ia d

e Te

cnol

ogía

y M

etod

olog

ías

X

x

Con

trol d

e C

osto

s X

x

x

x

FUN

CIO

NES

SU

PLEM

ENTA

RIA

S

Con

tact

os c

on o

tras

MFI

´s

X

X

x

Fom

ento

de

nuev

as fo

rmas

de

finan

ciam

ient

o

X X

x x

x

x

FUN

CIO

NES

EXT

RAO

RD

INAR

IAS

Oto

rgam

ient

o de

recu

rsos

de

liqui

dez

X x

X

X x

Apoy

o en

asp

ecto

s re

gula

torio

s

x

x

x

23

Ane

xo 7

In

form

ació

n de

Inve

rsio

nes

de P

roFu

nd

Al 3

0 de

Jun

io d

el 2

004

Vis

ión

Ban

coS

ol

MiB

anco

S

olid

ario

Fi

nam

éric

a B

anG

ente

C

ompa

rtam

os

Sog

esol

Para

guay

Bo

livia

Pe

rú

Ecua

dor

Col

ombi

a Ve

nezu

ela

Méx

ico

Hai

tí TO

TAL

Indi

cado

res

de C

arte

ra

C

arte

ra T

otal

de

Cré

dito

s (m

iles

de

US$

) 29

,523

97

,123

11

5,78

4 14

6,53

7 21

,236

6,

602

72,5

10

5,80

8 49

5,12

3 M

icro

clie

ntes

55

,000

64

,359

11

4,27

1 49

,718

22

,724

8,

496

239,

900

7,29

3 56

1,76

1 O

ficia

les

de C

rédi

to

128

184

424

153

83

52

760

45

1,82

9 M

onto

pro

med

io d

e C

rédi

to (U

S$)

552

1,50

9 1,

013

1,34

8 93

5 77

7 30

2 79

6

Mor

a (>

30 D

ías)

%

11.1

0%

5.50

%

4.50

%

2.20

%

5.00

%

1.80

%

0.80

%

11.1

0%

.

B

alan

ce G

ener

al

Ac

tivos

(mile

s de

US$

) 40

,452

11

3,82

0 14

4,79

1 20

5,84

3 24

,653

12

,259

91

,660

5,

162

638,

640

Cap

ital (

mile

s de

US$

) 4,

065

15,9

81

31,6

20

18,1

46

4,82

3 2,

777

36,5

15

824

114,

751

Util

idad

Net

a (m

iles

de U

S$)

730

3,25

0 7,

500

2,31

2 24

8 1,

184

17,3

56

755

33,3

35

Indi

cado

res

de D

esem

peño

Ren

tabi

lidad

sob

re P

atrim

onio

Pr

omed

io (%

)*

18.9

%

20.0

3%

24.7

%

13.1

%

5.4%

46

.7%

50

.3%

98

.1%

Ren

tabi

lidad

sob

re A

ctiv

o Pr

omed

io

(%)*

1.

9%

2.8%

5.

5%

1.2%

1.

1%

11.3

%

19.7

%

38.9

%

C

osto

s O

pera

tivos

Sob

re C

arte

ra

Prom

edio

(%)*

17

.2%

12

.7%

21

.6%

18

.5%

18

.3%

47

.5%

36

.3%

42

.2%

Pasi

vos

sobr

e C

apita

l 8.

9 6.

1 2.

1 10

.3

4.1

3.4

1.5

0.8

Po

rcen

taje

de

Cre

cim

ient

o (%

US$

) Ju

n03/

Jun0

4

Car

tera

de

Cré

dito

s 36

.0%

15

.3%

8.

0%

34.0

%

39.0

%

60.0

%

48.0

%

120.

0%

C

apita

l 28

.0%

4.

0%

16.0

%

36.0

%

9.0%

38

.0%

49

.0%

17

7.0%

Util

idad

Net

a 21

.0%

12

3.0%

28

.0%

-1

8.0%

30

6.0%

-1

14.0

%

44.0

%

1556

.0%

Mon

eda

Loca

l

Dev

alua

ción

/ R

eval

uaci

ón c

ontra

el

US$

5.

3%

-3.6

%

2.5%

6.1%

-1

6.7%

-1

0.6%

18

.0%

24

Ane

xo 8

E

volu

ción

de

Indi

cado

res C

lave

In

vers

ione

s de

ProF

und

a Ju

nio

del 2

004

Núm

ero

de C

lient

es

-

50,0

00.0

0

100,

000.

00

150,

000.

00

200,

000.

00

250,

000.

00

300,

000.

00 BancoSolBanco Solidario

Compartamos Mibanco SOGESOL BanGente

A la

fech

a de I

nver

sión

Al 3

0 de

Junio

del

2004

Tasa

Act

iva

de In

teré

s

0%20%

40%

60%

80%

100%

120% Ban

coSol

Banco

Soli

dario Ban

Gente Com

parta

mos

Mibanc

o

A la

fech

a de I

nver

sión

Al 30

de Ju

nio d

el 20

04

Cost

os O

pera

tivos

/ Ca

rter

a Pr

omed

io d

e Cr

édito

s

0%10%

20%

30%

40%

50%

60% Ban

coSol Ban

co Solid

ario

Compa

rtamos

Mibanc

o

A la

fech

a de I

nver

sión

Al 30

de Ju

nio d

el 20

04

Valor

Pro

medio

de C

rédit

os (U

S$)

-200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

BancoSol BanGente Compartamos

Mibanco SOGESOL

A la

fecha

de In

versi

ónAl

30 de

Junio

del 2

004

25

Ane

xo 9

E

stad

ístic

as R

elev

ante

s en

los M

ecan

ism

os d

e Sa

lida

de In

vers

ión

Util

izad

os p

or P

roFu

nd

Val

or In

icia

l de

la

Val

or a

ctua

l en

Libr

os

Val

or N

egoc

iado

(Apr

oxim

ado)

Fi

nanc

iam

ient

o po

r P

arte

C

omen

tario

s S

obre

Inst

ituci

ón

Est

atus

In

vers

ión*

de

la In

vers

ión*

C

omo

múl

tiplo

del

Val

or e

n Li

bros

de

Pro

Fund

la

Ven

ta d

e la

Inve

rsió

n

Ban

coS

ol

Neg

ocia

ción

en

Pro

ceso

1,

709.

00

3,89

1.00

1

Si (

5%)

Vent

a Pr

ivad

a: S

e ut

ilizar

á un

acu

erdo

de

acci

onis

tas(

drag

alo

ng),

para

ofre

cer u

n bl

oque

con

trola

dor d

e ac

cion

es.

Com

prad

ores

: G

eren

cia

de la

Inst

ituci

ón, i

nver

sion

ista

s pr

ivad

os (l

ocal

es e

in

tern

acio

nale

s)

Fina

mér

ica

Neg

ocia

ción

Com

plet

ada

y en

Pro

ceso

de

Can

cela

ción

3,

838.

00

1,32

2.00

1.

4 N

o

Pro

ceso

de

Ofe

rta P

úblic

a. L

a ve

nta

de la

s ac

cion

es s

e hi

zo p

or

med

io d

e un

Acu

erdo

de

Acc

ioni

stas

, en

dond

e se

brin

daba

el c

ontro

l de

la e

mpr

esa.

Com

prad

oras

: Inv

ersi

onis

tas

priv

ados

loca

les.

MiB

anco

N

egoc

iaci

ón C

ompl

etad

a y

en P

roce

so d

e C

ance

laci

ón

2,75

9.00

5,

631.

00

1.3

No

Eje

rcic

io d

e un

a O

pció

n de

Ven

ta p

ara

su v

enta

sub

sigu

ient

e a

otro

s Fo

ndos

de

Inve

rsió

n y

a un

a C

ompa

ñía

de S

egur

os lo

cal

Los

And

es

Inve

rsió

n C

ance

lada

2,

200.

00

N.A

. N

.A.

N.A

. S

e ut

ilizó

un

Inst

rum

ento

de

Cua

si C

apita

l, un

pré

stam

os s

ubor

dina

do

Vis

ión

Neg

ocia

ción

Com

plet

ada

y en

Pro

ceso

de

Can

cela

ción

75

0.00

95

1 N

.A.

N.A

. Se

util

izó

un In

stru

men

to d

e C

uasi

Cap

ital,

acci

ones

pre

fere

ntes

Sol

idar

io

Neg

ocia

ción

Com

plet

ada

y en

Pro

ceso

de

Can

cela

ción

2,

200.

00

1,70

9.00

1

Si (

75%

) V

enta

a in

vers

ioni

sta

priv

ado

loca

l (fu

ndad

or d

el p

roye

cto)

y a

la

gere

ncia

del

pro

yect

o (M

anag

emen

t Buy

Inn)

.

Sol

idar

io

Inve

rsió

n C

ance

lada

1,

700.

00

N.A

. N

.A.

N.A

. P

rést

amo

Sin

dica

do

Ban

Gen

te

N

egoc

iaci

ón e

n P

roce

so

600.

00

253.

00

N.A

. N

o S

e es

pera

eje

rcer

opc

ión

de V

enta

a b

anco

com

erci

al lo

cal.

Con

fia

Inve

rsió

n C

ance

lada

2,

628.

00

N.A

. N

.A.

No

Com

prad

or: O

tro F

ondo

de

Inve

rsio

nes

Com

parta

mos

N

egoc

iaci

ón e

n P

roce

so, d

atos

pre

limin

ares

314.

00

N.A

. N

.A.

N.A

. P

osib

ilida

d de

com

pra

por p

arte

de

la g

eren

cia

SO

GE

SOL

Neg

ocia

ción

en

Pro

ceso

60

5.00

N

.A.

N.A

. N

o S

e ej

erce

rá u

na O

pció

n de

Ven

ta a

un

banc

o lo

cal

Com

parta

mos

In

vers

ión

Can

cela

da

1,00

0.00

N

.A.

N.A

. N

.A.

Se u

tiliz

ó un

inst

rum

ento

de

prés

tam

os s

ubor

dina

do

Gén

esis

Ban

ca/S

ol

Inve

rsió

n C

ance

lada

1,

000.

00

N.A

. N

.A.

N.A

.

Gén

esis

era

una

ON

G q

ue d

esea

ba c

onve

rtirs

e en

Ban

co y

se

le

otor

gó u

n cr

édito

con

verti

ble.

Sin

em

barg

o, ll

egad

a la

fech

a de

co

nver

sión

est

a no

pro

sigu

ió. S

e de

cidi

ó ca

ncel

ar e

l cré

dito

co

nver

tible

a s

u ve

ncim

ient

o

Em

pres

aria

l In

vers

ión

Can

cela

da

1,00

0.00

N

.A.

N.A

. N

.A.

Se

le o

torg

ó un

cré

dito

con

verti

ble,

suj

eto

a co

ndic

ione

s. S

e ex

igió

la

liqui

daci

ón d

el m

ism

o po

r el n

o cu

mpl

imie

nto

de la

s m

ism

as.

Inte

rban

k / B

anpr

o In

vers

ión

Can

cela

da

800.

00

N.A

. N

.A.

N.A

.

A In

terb

ank

se

le c

once

dió

un c

rédi

to s

ubor

dina

do. A

nte

la

liqui

daci

ón ju

dici

al d

e In

terb

ank

y la

con

sigu

ient

e fa

lta d

e cu

mpl

imie

nto

del c

ontra

to c

on P

roFu

nd, s

e so

licitó

y lo

gró

el tr

asla

do

de la

obl

igac

ión

a B

anP

ro d

onde

se

qued

ó ha

sta

el v

enci

mie

nto

de la

ob

ligac

ión.

Ban

Pro

era

una

ban

co p

rivad

o de

Nic

arag

ua, q

ue ju

nto

con

otro

s ba

ncos

del

sis

tem

a fin

anci

ero

nica

ragü

ense

, adq

uirió

par

te

de lo

s ac

tivos

y p

asiv

os d

e In

terb

ank

26

Anexo 10

Anexo 11

Flujo de Caja Esperado ProFund (IRR)

(10,000)

(5,000)

0

5,000

10,000

15,000

En miles de dólares

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

IRR 8%

Inversiones Activas de ProfundApreciación/Pérdida de Valor y Devaluación de Moneda Local

-700.00%

-500.00%

-300.00%

-100.00%

100.00%

300.00%

500.00%

700.00%

900.00%Ba

ncoS

ol

Banc

o So

lidar

io

Com

parta

mos

Mib

anco

SOGE

SOL

BanG

ente

Apreciacón /Pérdida de Valor de Inversión Devaluación de la Moneda a Junio del 2004

27

Anexo 12

Fondos de Inversiones Privados Dedicados a Invertir en Microfinancieras

FUENTE: MIX MARKET, JUNIO 2004

Nombre de Fondo País de Incorporación

Activos Totales Manejados por el Fondo (Miles de

Dólares)

Porcentaje de Fondos colocados en

Microfinancieras

Fondos Colocados en Microfinancieras (Miles de

Dólares)Accion Gateway Fund Estado Unidos 5,000.00 96% 4,800.00 AfriCap Mauritius 13,303.00 100% 13,303.00 ALTERFIN Bélgica 5,378.67 60% 3,227.20 Calvert Foundation Estados Unidos 66,593.00 15% 10,155.43 CORDAID Holanda 20,000.00 100% 20,000.00 CRESUD Italia 1,500.00 100% 1,500.00 Dexia Microcredit Fund Luxemburgo 40,000.00 75% 30,000.00 FIG Suiza 2,060.00 29% 600.08 Geisse Foundation Estados Unidos 14,000.00 2% 299.60 HTF Holanda 12,500.00 100% 12,500.00 I&P Developpement Francia 10,000.00 100% 10,000.00 IDF Estados Unidos 2,060.99 85% 1,755.14 IMI Alemania 15,650.00 100% 15,650.00 LABF Estados Unidos 7,200.00 86% 6,199.92 LFP Francia 492.00 76% 372.00 MicroVest Estados Unidos 15,000.00 51% 7,699.50 Oikocredit Holanda 275,899.89 23% 64,753.70 Partners for the Common Good Estados Unidos 7,095.50 20% 1,419.10 Partnership Fund and FONIDI Fund Canadá 10,000.00 100% 10,000.00 PROFUND Costa Rica 22,629.00 97% 21,900.35 responsAbility Fund Luxemburgo 7,051.70 92% 6,493.20 SGIF Estados Unidos 5,200.00 52% 2,699.84 ShoreCap Intl. Reino Unido 23,300.00 100% 23,300.00 SIDI Francia 2,785.00 100% 2,785.00 TFSF Holanda 1,600.00 100% 1,600.00 Triodos-Doen Foundation Holanda 25,000.00 67% 16,800.00

TOTAL 611,298.75 289,813.06

28

ANEXO 13

Indicadores Financieros Presentados Por Instituciones Microfinancieras y la Banca Tradicional en Bolivia

A Junio del 2004

FUENTE: ASOFIN4

4 ASOFIN fue creada en 1999, su sigla significa “Asociación de Entidades Financieras Especializadas en Microfinanzas”. Está constituida como una asociación civil, gremial, sin fines de lucro, y de derecho privado. Es la máxima entidad de representación nacional del sector de las micro finanzas reguladas de BOLIVIA.

LOS ECO FOR- AGRO PROMEDIO BANCOSANDES (6) FUTURO TALEZA CAPITAL ASOFIN (1)

Resultado neto / Patrimonio promedio ROE 20.03% 14.04% 23.82% 14.90% 5.92% 9.07% 1.40% 12.74% 0.82%Resultado neto / Ingresos financieros 15.52% 9.70% 15.49% 7.11% 4.10% 7.13% 5.18% 9.17% 1.71%Ingresos financieros / (Activo + contingente) promedio 18.23% 17.69% 20.45% 18.55% 20.47% 11.56% 16.00% 17.56% 5.20%Ingresos financieros / Cartera bruta promedio 22.78% 21.11% 22.45% 22.87% 23.55% 16.03% 20.15% 21.28% 8.62%Ingresos por cartera / Cartera bruta promedio 22.23% 20.96% 22.38% 22.68% 23.36% 15.21% 19.82% 20.95% 7.28%CALIDAD DE LA CARTERA DE CREDITOSCartera vigente / Cartera bruta 94.51% 96.76% 96.40% 97.09% 95.69% 94.37% 92.26% 95.29% 81.92%Cartera vencida / Cartera bruta 0.82% 1.49% 2.48% 2.47% 2.96% 0.77% 0.35% 1.62% 2.85%Cartera en ejecución / Cartera bruta 4.67% 1.74% 1.12% 0.44% 1.35% 4.87% 7.39% 3.08% 15.22%Productos devengados por cobrar cartera/ Cartera bruta 1.36% 1.23% 1.15% 1.53% 1.38% 1.20% 1.89% 1.39% 0.74%Cartera en mora neta (3) / Cartera bruta -1.88% -1.90% -4.61% -1.07% -1.59% 0.84% -3.05% -1.90% 5.17%Cartera en mora según balance / Cartera bruta 5.49% 3.23% 3.60% 2.91% 4.31% 5.63% 7.74% 4.70% 18.08%(Cartera en mora + Bienes realizables) / Cartera bruta 6.67% 3.52% 3.60% 2.92% 5.37% 6.47% 9.44% 5.43% 23.41%Cartera+contingente con calificación1 / (Cartera bruta+Contingente) 91.11% 92.54% 95.07% 95.52% 93.09% 90.32% 82.43% 91.44% 67.03%Cartera+contingente con calificación2 / (Cartera bruta+Contingente) 1.48% 2.62% 0.59% 1.10% 1.86% 3.40% 3.30% 2.05% 6.02%Cartera+contingente con calificación3 / (Cartera bruta+Contingente) 2.09% 2.03% 0.47% 1.20% 1.28% 1.66% 5.23% 1.99% 12.89%Cartera+contingente con calificación4 / (Cartera bruta+Contingente) 0.58% 1.02% 0.32% 0.35% 0.80% 1.27% 6.77% 1.59% 4.22%Cartera+contingente con calificación5 / (Cartera bruta+Contingente) 4.74% 1.80% 3.56% 1.82% 2.97% 3.36% 2.28% 2.93% 9.66%Cartera reprogramada / Cartera bruta 3.34% 2.02% 2.16% 5.45% 7.50% 6.86% 13.47% 5.83% 34.41%Cartera reprogramada en mora / Cartera reprogramada 36.89% 15.92% 25.38% 16.01% 19.93% 14.62% 33.48% 23.18% 24.68%N° de clientes en mora / Total clientes de crédito 6.54% 5.35% 7.21% 4.76% 6.98% 11.71% 4.25% 6.68% S/DN° clientes reprogramados / Total clientes de crédito 2.17% 0.96% 1.72% 4.58% 8.56% 5.62% 5.70% 4.19% S/DN° clientes reprogramados en mora / Total clientes reprogramados 49.11% 19.89% 36.04% 25.47% 26.34% 19.19% 20.00% 28.01% S/DEFICIENCIA OPERATIVAGastos de administración / Cartera bruta promedio 13.15% 13.18% 11.68% 16.73% 16.49% 10.62% 16.17% 5.43%Gastos de administración / (Activo +Contingente) promedio 10.54% 11.07% 10.69% 13.62% 14.27% 7.65% 12.88% 3.29%SOLVENCIAPrevisión constituida (2) / Cartera en mora según balance 134.27% 158.84% 228.11% 136.59% 136.92% 85.13% 139.41% 145.61% 71.38%Previsión constituida (2) / Cartera 3, 4 y 5 98.64% 105.03% 188.78% 116.65% 117.01% 71.24% 75.62% 110.42% 40.20%Previsión constituida (2) / Previsión requerida según entidad 147.78% 180.22% 171.23% 182.80% 148.01% 108.74% 175.08% 159.12% S/DPrevisión constituida (2) / Patrimonio 44.21% 35.87% 58.85% 38.01% 37.72% 37.81% 15.16% 38.23% 75.05%Patrimonio / Total activo 14.04% 12.23% 12.70% 8.75% 13.89% 9.44% 57.59% 18.38% 12.01%Coeficiente de adecuación patrimonial 15.30% 13.57% 14.30% 11.58% 14.37% 11.25% 48.23% 18.37% S/DCartera en mora neta(3) / Patrimonio -11.28% -13.29% -33.05% -10.18% -10.17% 6.60% -4.29% -10.81% 30.10%(Cartera en mora neta(3)+Bienes realizables) / Patrimonio -4.22% -11.30% -33.05% -10.07% -3.45% 13.17% -1.91% -7.26% 61.13%Bienes realizables / Patrimonio 7.06% 1.99% 0.00% 0.11% 6.72% 6.57% 2.38% 3.55% 31.03%Saldo de crédito promedio por cliente (en $US) 1,531 1,741 1,230 1,994 1,219 6,896 3,487 2,585.38 S/DNúmero de oficinas urbanas 30 28 30 25 6 7 4 18.57 S/DNúmero de oficinas rurales 4 5 0 47 0 2 6 9.14 S/DNúmero de empleados 575 668 334 687 95 122 79 365.71 S/DNúmero de Clientes 64,359 55,379 36,457 35,903 9,131 3,058 3,769 29,722.29 (1) Excepto BANCOSOL(2) Previsión de cartera y contingente + previsión genérica voluntaria(3)Cartera en mora s/balance - Prev.constituida (en miles de$US)

BANCOSOL FIE PRODEMINDICADORES / ENTIDAD