Documento de Trabajo Nº 42www.clapesuc.cl

Hernán de Solminihac

Joaquín Dagá

Productividad Total deFactores en la Construcciónen Chile 1996 - 2016

1

Informe CLAPES UC Análisis de la Productividad Total de Factores en la Construcción en Chile entre 1996

y 2016 Hernán de Solminihac y Joaquín Dagá

Resumen

En este informe se cuantifica y analiza la evolución de la Productividad Total de Factores (PTF) en la industria de la construcción en Chile entre 1996 y 2016. La PTF corresponde al componente del crecimiento de la producción que no se explica por el uso de capital y trabajo. Para estimar la Productividad Total de Factores se utiliza el Residuo de Solow. Además se analiza el comportamiento de las variables involucradas en el cálculo de la PTF: el PIB, el stock de capital y el empleo. El PIB construcción creció a una tasa media anual de 2,8% entre 1996 y 2016. En el mismo periodo, el stock de capital y el empleo en la construcción aumentaron anualmente 4,6% y 3,0%, respectivamente. Se destaca que la participación media del capital en la producción en la construcción ha sido 65% y la del trabajo ha sido 35%. La Productividad Total de Factores en la construcción en Chile disminuyó 20,8% en los últimos 20 años. En 2016, la PTF en la construcción presentó un descenso de 1,5%. La PTF de la industria de la construcción de Chile ha tenido una caída media anual de 1,1% entre 1996 y 2016. Esta cifra es mayor al descenso de la PTF de la economía de Chile, la que ha caído 0,3% al año en el mismo periodo.

Palabras Claves: Construcción, Productividad Total de Factores, Residuo de Solow.

Abstract

In this report the Total Factor Productivity (TFP) in the construction industry in Chile between 1996 and 2016 is quantified and analyzed. TFP corresponds to the component of production growth that is not explained by the use of capital and labour. To estimate the Total Factor Productivity, the Solow Residue is used. In addition, the behavior of the variables involved in calculating TFP is analyzed: GDP, capital stock and employment. The construction GDP grew at an average annual rate of 2.8% between 1996 and 2016. In the same period, the capital stock and employment in construction increased 4.6% and 3.0% annually, respectively. The average share of capital in production in construction has been 65% and that of work has been 35%. The Total Factor Productivity in construction in Chile decreased 20.8% in the last 20 years. In 2016, TFP in construction presented a decrease of 1.5%. The TFP of the construction industry in Chile has had an average annual decline of 1.1% between 1996 and 2016. This figure is greater than the decline in the TFP of the Chilean economy, which has fallen 0.3% to year in the same period.

Keywords: Construction, Total Factor Productivity, Solow Residual.

2

1. Introducción

La industria de la construcción es uno de los sectores más importantes de la economía de Chile. En los últimos 10 años la industria de la construcción ha constituido en promedio el 6,5% del producto total de la economía chilena, con aporte máximo de un 8,2% y un mínimo de 6,2% (Banco Central, 2017a). Como señala Piguillem (2004), el comportamiento del sector construcción es un indicador adelantado de la actividad agregada.

El crecimiento e impulso de la construcción, como cualquier actividad económica, es sensible a la productividad del sector. Esta se define como la relación entre la cantidad de productos generados por un sistema y los recursos utilizados en dicho proceso. De esta forma, indica la eficiencia en que se están usando los insumos de producción.

Esto motivó al Centro Latinoamericano de Políticas Económicas y Sociales UC (Clapes UC) a analizar los factores que inciden en la productividad de la construcción, de manera de poder identificar elementos clave que permitan avanzar hacia un uso más eficiente de los recursos y contribuir positivamente al crecimiento del producto generado por la construcción, siendo así también menos vulnerable a los ciclos económicos.

El objetivo de este estudio es cuantificar y analizar la Productividad Total de Factores (PTF) correspondiente al sector de la construcción comprendida entre los años 1996 y 2016. Este indicador representa la contribución de la eficiencia restante en el proceso productivo de los factores capital y trabajo. Además, se proponen diferentes ajustes al análisis de la productividad en función de la intensidad y calidad de los factores de capital y trabajo. Esto permite identificar y aislar su influencia en la productividad de la industria, tales como las horas efectivas de trabajo, la educación de los ocupados, la intensidad de uso del stock de capital, entre otros.

El documento comienza con una presentación de los antecedentes generales de la industria de la construcción en Chile, lo cual permite comprender y analizar mejor la relevancia y situación de esta actividad en la economía nacional. Entre estos antecedentes revisados se destacan principalmente la descomposición de la inversión en construcción, la participación del sector en la economía y en el mercado laboral nacional, y el Indicador Mensual de la Construcción (IMACON).

Posterior a la revisión del contexto del sector, en este documento se presenta la metodología y el marco teórico para el cálculo de la Productividad Total de Factores. Tras esto, se analiza la evolución y el comportamiento de todas las variables involucradas en el cálculo de la PTF en los últimos 20 años. En específico se estudian las variaciones de la producción y de los insumos básicos (stock de capital y empleo).

Finalmente, se presentan y analizan los resultados obtenidos de la Productividad Total de Factores en la industria de la construcción. Se estudia su evolución entre 1996 y 2016 y se hace un análisis comparativo respecto a otras industrias y el total de la economía chilena.

3

Esperamos que esta información sea de utilidad para los distintos involucrados en la industria de la construcción en Chile. Este diagnóstico busca ser un elemento de ayuda para que el sector público y privado se alineen en la búsqueda de métodos, técnicas, procesos, normativas y políticas públicas que permitan tener una industria cada vez más competitiva y con ello país más desarrollado.

2. Antecedentes Generales de la Industria de la Construcción en Chile

Previo a analizar la Productividad Total de Factores de la industria de la construcción resulta interesante construir un panorama general de la situación del sector en los últimos años. Para ello se analizarán los siguientes aspectos referentes a la construcción: inversión desagregada y total en construcción, participación del sector en la producción total de la economía y en el mercado laboral del país, y el Índice Mensual de Actividad de la Construcción (IMACON).

En primer lugar, la inversión anual desagregada en la industria de la construcción puede ser obtenida del informe Macroeconomía y Construcción (MACh) de la Cámara Chilena de la Construcción (2017a). En dicho documento se separa la inversión según se trate de vivienda o infraestructura. La inversión en vivienda se separa en pública y privada. Para el caso de la infraestructura, esta es separada en pública y productiva. Esta información es presentada en la Tabla 1.

Tabla 1. Inversión desagregada en la industria de la construcción entre 2010 y 2016 Fuente: Cámara Chilena de la Construcción (2017a)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Millones de UF

VIVIENDA 173,4 176,9 197,4 206,5 211,4 208,5 213,8 220,1 Publica 38,6 44,2 48,8 52,7 53,5 48,8 45,2 46,9 Privada 134,8 132,7 148,6 153,8 157,9 159,7 168,6 173,2 Copago prog. Sociales 16,8 30,3 33,1 34,3 33,2 33,2 33,3 33,6 Inmob. sin subsidio 118,0 102,5 115,5 119,5 125,5 126,5 135,3 139,6

INFRAESTRUCTURA 339,0 345,2 391,1 434,2 456,9 465,9 456,4 445,9 Pública 123,3 105,9 123,8 134,4 136,7 146,1 164,5 160,8 Pública 98,2 83,6 100,3 107,2 108,9 107,7 120,2 112,4 Empresas autónomas 19,3 10,3 8,1 11,6 13,1 23,7 29,4 33,2 Concesiones OOPP 5,8 12 15,4 15,6 14,7 14,7 14,9 15,2 Productiva 215,7 239,3 267,3 299,8 320,2 319,8 291,9 285,1 EE. Pública 11,6 10,1 15,1 18,6 15,6 19,1 16,9 17,0 Privadas 204,1 229,2 252,2 281,2 304,6 300,7 275 268,1

INVERSIÓN TOTAL 512,4 522,1 588,5 640,7 668,3 674,4 670,2 666,0

4

A partir de estos datos se elaboró el gráfico presentado en la Figura 1, que muestra la inversión desagregada y el porcentaje de variación anual de inversión entre los años 2010 y 2016.

Figura 1. Inversión desagregada en la construcción

Fuente: Elaboración propia con datos Cámara Chilena de la Construcción (2017a)

Sobre la inversión en la industria de la construcción en este periodo, es importante notar que la mayor parte de la inversión corresponde a infraestructura con una participación promedio del 67,5% de la inversión total. Con esto, la vivienda ha representado el 32,5% de la inversión total. En cuanto a la inversión desagregada, se destaca que la infraestructura productiva ha sido el principal componente de la inversión entre 2010 y 2016 con una participación de 45,3%. En segundo lugar está la inversión en vivienda privada, la que corresponde en promedio al 24,9% de la inversión total. Esto supera levemente a la participación de la infraestructura pública (22,2%). El componente de menor participación es la vivienda pública (7,7%).

En la Figura 1 también es posible observar que la inversión total en el sector de la construcción ha crecido a una tasa promedio de 3,9% anual entre 2010 y 2016. La inversión alcanzó su mayor tasa de crecimiento el año 2011 con un 12,7%. Si bien la inversión ha mantenido tasas de crecimiento positivas entre los años 2010 y 2014, se puede ver que existe una tendencia a la baja en la tasa de crecimiento de la inversión. Esto implicó que la inversión haya decrecido 0,6% en los años 2016 y 2017.Respecto a la influencia o participación de la construcción en el producto total de la economía chilena, en base a datos del Banco Central de Chile (2017a) se analizó el porcentaje de participación por sector económico correspondientes al año 2016. Los principales porcentajes obtenidos por sector económico se pueden observar en la Figura 2.

1,9%

12,7%

8,9%

4,3%

0,9%

-0,6% -0,6%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

0

100

200

300

400

500

600

700

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Varia

ción

Anu

al In

vers

ión

Inve

rsió

n (M

illon

es d

e U

F)

Inversión Desagregada y Variación de Inversión en Construcción Vivienda Pública Vivienda Privada Infraestructura Pública Infraestructura Productiva Variación Inversión Construcción

5

Figura 2. Participación de cada actividad económica en el PIB nacional en 2016

Fuente: Elaboración propia con datos Banco Central (2017a)

De la Figura 2 se desprende que la construcción aportó con 6,6% del PIB nacional en el año 2016. Es importante señalar que el aporte de esta actividad ha ido disminuyendo, pues en 1996 representaba el 8,2% de la economía chilena. La participación actual de la construcción es levemente inferior a la actividad minera, la que aportó con 8,1%. Los sectores con mayor participación en la economía de Chile son la industria manufacturera y los servicios financieros y empresariales, con un 13,8% y un 12,6%, respectivamente.

Otro elemento importante a tener en cuenta para dimensionar el tamaño de la industria a nivel nacional es su participación en el mercado laboral. Para ello se analiza la cantidad de ocupados en la construcción respecto al total de ocupados a nivel nacional. A partir de los datos obtenidos del Instituto Nacional de Estadística (2017a) se calculó el porcentaje de ocupados por sector económico en 2016, lo que se puede observar en la Figura 3.

Figura 3. Participación de actividades económicas en el mercado laboral nacional en 2016

Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticas (2017a)

Minería 8,1% Construcción

6,6%

Industria Manufacturera 11,0%

Servicios Financieros 15,2%

Servicios Personales 11,8%

Comercio, Restaurantes y Hoteles

11,2%

Otros 36,1%

Participación de actividades en el PIB de Chile en 2016

Agricultura, Caza y Pesca 9,4%

Minas y canteras 2,5%

Industria 11% Electricidad, Gas y

Agua 0,8%

Construcción 8,7%

Comercio 20,0%

Transporte y Comunicaciones

7,5%

Servicios Financieros 8,4%

Servicios Comunales y Sociales 31,6%

Participación de actividades en el mercado laboral de Chile en 2016

6

La cantidad de ocupados en la industria de la construcción representó el 8,7% de los ocupados en la economía nacional en el año 2016. Esta cifra es levemente superior a la participación de los servicios financieros (8,4%) pero inferior al sector agricultura, caza y pesca (9,4%). Ahora bien, es relevante considerar también que la cantidad de ocupados tiene una fuerte relación con la naturaleza y el nivel de industrialización del sector económico en cuestión. Esto ya que no necesariamente un sector que aporta más al producto nacional implica un mayor porcentaje de ocupados en esa industria, como sucede en el caso de la minería.

El último aspecto a analizar respecto a la situación de la industria de la construcción en Chile corresponde al Índice Mensual de Actividad de la Construcción (IMACON) desarrollado por la Cámara Chilena de la Construcción (2017b). El IMACON es un indicador que mide el desempeño del sector construcción en el corto plazo. Este utiliza cinco componentes para medir la actividad en el sector construcción: despacho de materiales de construcción, ventas de proveedores, facturación de contratistas generales, permisos de edificación y empleo sectorial (Tejada, 2006). En la Figura 4 se puede observar tanto el valor del índice como su variación anual porcentual entre los años 1997 y 2016.

Figura 4. Evolución del Índice Mensual de Actividad de la Construcción (IMACON) Fuente: Elaboración propia con datos Cámara Chilena de la Construcción (2017b)

Es relevante notar que las mayores caídas en las tasas de crecimiento se dieron en los años 1999 y 2009, coincidentes con la crisis Asiática y la Subprime, respectivamente. Sin considerar estos dos años, se pueden observar tasas de crecimiento positivas del índice mensual en los últimos 20 años. Sin embargo, entre los años 2012 y 2014 se puede apreciar una notable desaceleración en las tasas de crecimiento, lo que implica un estancamiento de la actividad de la industria en ese periodo. En los años 2015 y 2016 este indicador mensual volvió a subir pero a tasas bajas (1,4% y 1,2%, respectivamente).

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

0

20

40

60

80

100

120

140

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Varia

ción

Anu

al IM

AC

ON

IMA

CO

N (B

ase

2008

=100

)

Evolución IMACON

IMACON Variación Anual

7

3. Metodología de Cálculo de la PTF

El impulso y los niveles de producción de la industria de la construcción son altamente dependientes de la productividad del sector. Esta mide la eficiencia del uso de los recursos, pues una mayor productividad permite aumentar la producción manteniendo constantes los insumos. O visto de otra manera, permite producir lo mismo con menos recursos.

De acuerdo a la teoría clásica, la producción de una empresa, actividad o economía puede ser descrita con una función de producción que utiliza como parámetros de entrada factores o insumos. Usualmente esta función de producción depende de dos factores básicos: stock de capital y trabajo. Sin embargo, existe un componente del crecimiento de la producción que no se explica por el aumento del uso de los factores básicos. Este componente es definido como la Productividad Total de Factores (PTF) y mide justamente la eficiencia en que se están usando los insumos de producción.

3.1 Residuo de Solow

La Productividad Total de Factores corresponde a la contribución al crecimiento del valor agregado de la producción que no es justificado por los factores stock de capital y trabajo (Solow, 1956). Ante la dificultad de observar y estimar directamente este aporte extra asociado al progreso técnico en la producción, la PTF es estimada de manera residual. Esto es, restar las contribuciones del stock de capital y del trabajo al crecimiento real del PIB sectorial. Esta diferencia es conocida como el Residuo de Solow y representa el avance en productividad de las empresas de la actividad económica en estudio.

Para esto suponemos que la función de producción agregada de la industria de la construcción se puede representar mediante una función neoclásica Cobb-Douglas.

!! = !! ∗ !!! ∗ !!!!! (1)

Donde !! representa la producción en la industria de la construcción, !! la Productividad Total de Factores, !! el stock de capital y !! el factor trabajo. Además, ! corresponde a la participación del capital en la producción. Cabe destacar que en la función Cobb-Douglas mostrada en la Ecuación 1 se asumen rendimientos constantes a escala en la producción. Esto quiere decir que si se duplica el stock de capital y el trabajo, la producción también se duplicará.

La función Cobb-Douglas presentada en la Ecuación 1 puede ser linealizada aplicando logaritmo natural, obteniendo la siguiente expresión:

ln !! = ln !! + ! ∗ ln !! + 1− ! ∗ ln !! (2)

Con esto, la tasa de crecimiento de la Productividad Total de Factores (∆ ln !! ) de la industria de la construcción estará dada por la diferencia entre la tasa de crecimiento del PIB sectorial (∆ ln !! ) y la contribución de las variaciones del capital (∆ ln !! ) y la cantidad de ocupados (∆ ln !! ). Esto se presenta en la siguiente ecuación:

8

∆ ln !! = ∆ ln !! − ! ∗ ∆ ln !! − 1− ! ∗ ∆ ln !! (3)

Ahora bien, para estimar la variación de la Productividad Total de Factores se debe conocer la participación ! del stock de capital en la producción de la industria de la construcción. El objetivo de una empresa representativa de la actividad económica donde hay competencia perfecta es maximizar su beneficio. Esto es, maximizar la diferencia entre los ingresos y costos de producción. A nivel de industria, la decisión de producción óptima busca maximizar la diferencia entre el Producto Interno Bruto y los costos asociados a los factores de producción. Dentro de los costos se destacan los salarios (!) para el caso del empleo y la tasa de interés de mercado (!) para el stock de capital.

max! = ! ∗ !! ∗ !!!! − ! ∗ ! − ! ∗ ! (4)

Para la decisión de producción que maximiza esta función objetivo se requiere cumplir con las siguientes condiciones necesarias de primer orden:

!"!" = ! ∗ ! ∗ !

!!!!

− ! = 0 (5)

!"!" = 1− ! ∗ ! ∗ !

!!− ! = 0 (6)

Por otro lado, la producción por trabajador considerando una función neoclásica Cobb-Douglas está dada por la siguiente expresión:

!! =

!! ∗ !

! ∗ !!!! = ! ∗ !!

! (7)

Así, reemplazando la Ecuación 7 en la Ecuación 6 se obtiene que la producción óptima debe cumplir con la siguiente condición:

1− ! ∗ !! = ! (8)

Por lo tanto, a partir de la ecuación anterior se desprende que la participación del stock de capital en la producción está dada por:

! = 1− !∗!! = !∗!

! (9)

En resumen, para estimar la PTF de la industria de la construcción de manera residual se requiere en primer lugar cuantificar la participación de los factores en la producción. Para ello se deben conocer los salarios, la cantidad de ocupados y producción. Con el ! calculado, se pueden determinar las variaciones de la PTF a partir de la diferencia entre la producción y la contribución de los insumos stock de capital y trabajo, como se muestra en la Ecuación 3.

3.2 Ajustes a los Factores de Producción

De acuerdo a la metodología tradicional del Residuo de Solow, la variación de la Productividad Total de Factores depende de los cambios porcentuales evidenciados en la

9

producción, el stock de capital y el trabajo. Sin embargo, para la factores de producción !! y !! también se deben considerar variables exógenas que también repercuten en la producción, como lo son la intensidad y la calidad de uso de los insumos. En el caso de que un cambio de estas variables no genere variación en la producción con !! y !! constante, se puede desprender que hubo una variación en la productividad. Así, se aplican una serie de ajustes en el capital y en el trabajo para aislar estas variables exógenas.

a) Ajustes al stock de capital

El stock de capital !! corresponde al valor de los activos fijos durables utilizados en la producción !! . Es por esto que para la cuantificación de la PTF no se debe utilizar simplemente el valor de los activos fijos en stock sino que se debe considerar también la intensidad de uso. Esto ya que puede haber parte de los activos de producción que no estén operando en el periodo. Ante esta potencial subutilización del stock de capital en la producción se realizaron dos ajustes a este factor. El primero corresponde al grado de utilización del stock de capital en función de la demanda de materiales de construcción. La segunda corrección de uso del capital se relaciona con la situación del mercado laboral en el periodo.

Como proponen (Idrovo y Serey, 2016), la intensidad de uso del stock de capital en la industria en un determinado periodo de tiempo está relacionado con la demanda de materiales de construcción en el mismo periodo. Una alta demanda de cemento, hormigón y acero por parte de contratistas indica que la industria está en periodo de bonanza y por ende el stock de capital está en pleno uso. En el caso contrario, un bajo nivel de demanda indica que parte importante del stock de capital de la industria no está operando.

Esta corrección de intensidad de uso del capital es incorporada mediante un factor de ajuste al capital. Dado que se busca considerar la demanda de materiales de construcción en el stock de capital, el factor de ajuste se basa en el Índice de Despacho de Materiales de construcción de la Cámara Chilena de la Construcción. Para la corrección se considera que el grado de utilización del capital está relacionado con la desviación de este indicador respecto a la tendencia. Así, el factor de ajuste del stock de capital es igual al cociente entre el Índice de Despacho de Materiales en el periodo (!!) y el Índice de Despacho de Materiales tendencial de largo plazo (!!,!), tal como se muestra en la Ecuación 10.

Para determinar el componente tendencial de la serie de tiempo asociada al Índice de Despacho de Materiales de Construcción se utiliza el filtro de Hodrick y Prescott. Este permite obtener y separar el componente puramente cíclico de la tendencia de una serie de tiempo. La tendencia (!!,!) corresponde a la evolución suave subyacente de una serie, libre de efectos cíclicos (Muñoz y Kikut, 1994).

!!,! = !! ∗ !!!!,!

(10)

10

Otra forma de corregir el stock de capital por el grado de utilización en el cálculo de la PTF es incorporar la situación del mercado laboral. De manera similar al caso anterior, un periodo de baja desocupación implica que el stock de capital de la economía nacional está en pleno uso. En contraparte, un alto desempleo indica que no se está utilizando todo el capital en stock en el proceso de producción.

Para incorporar esto se compara la tasa de desocupación efectiva del periodo (!!) con la tasa de desocupación natural (!!,!). Esta última corresponde nivel de desempleo que no puede ser reducido y que se considera normal dentro de una economía. Para comparar ambas tasas se utiliza el factor de ajuste que se muestra en la Ecuación 11. Este indica que el capital tendrá un mayor uso mientras la tasa de desocupación efectiva sea menor respecto a la tasa de desocupación natural. Cabe destacar que este es el mismo factor de corrección de capital que utiliza Vergara y Rivero (2006) y el Ministerio de Hacienda (2017) para la estimación del PIB potencial.

!!,! = !! ∗ !!!!!!!!,!

(11)

b) Ajustes al trabajo

El factor trabajo, por su parte, también puede ser ajustado considerando tanto la intensidad como la calidad de su uso. La contribución que hace el trabajo a la producción en la industria de la construcción no solo depende de la cantidad de ocupados, sino que también de otras variables como lo son la capacitación y la cantidad de horas de trabajo. La aislación de estas variables incidentes en la producción genera variaciones en la estimación de la Productividad Total de Factores.

Para el caso de la intensidad de uso del factor trabajo se realizó un ajuste por horas efectivas de trabajo (ℎ). Teóricamente, un aumento en las horas de trabajo debiese generar un crecimiento en la producción si se mantiene todo lo demás constante. En contraparte, si se mantienen el stock de capital y la cantidad de ocupados, aumentan las horas de trabajo y no aumenta la producción, quiere decir que disminuyó la productividad en la industria. Considerando esto, se definió una variable que representa el factor trabajo ajustado por las horas de trabajo.

!!,! = !! ∗ ℎ! (12)

Por otro lado, para incorporar la calidad del empleo, el factor trabajo es ajustado en base a dos variables. El primer ajuste por calidad de empleo corresponde a los años de educación de los ocupados (!). De manera similar al caso de las horas de trabajo, teóricamente, al aumentar los años de educación de los empleados debiese crecer la producción de la industria. Así, a capital y empleo constante, si aumentan los años de educación pero no crece la producción, se concluye que disminuyó la productividad. Para incluir este factor de ajuste se definió la siguiente variable, la que es función de los años de educación promedio de los ocupados en el periodo:

11

!!,! = !! ∗ !! (13)

En la misma línea de la calidad del empleo, se corrige el factor trabajo en función de las remuneraciones de los ocupados en la industria de la construcción. Desde un punto de vista teórico, un aumento en las remuneraciones reales debiese ir alineado con un crecimiento en la producción, si se mantiene lo demás constante. Por lo tanto, para obtener la PTF aislada de las variaciones de las remuneraciones se crea la siguiente variable que depende del Índice de Remuneraciones real (!") del sector.

!!",! = !! ∗ !"! (14)

4. Presentación y Análisis de Datos

Considerando la metodología descrita en la sección anterior para medir la productividad, resulta relevante analizar el comportamiento de las diferentes variables básicas que determinan la Productividad Total de Factores, como lo son el Producto Interno Bruto, el stock de capital y la cantidad de ocupados en la industria de la construcción. Además, también se debe estudiar la evolución de las variables de ajuste involucradas en las correcciones de los factores capital y trabajo.

4.1 Producto Interno Bruto de la Construcción

El Producto Interno Bruto (PIB) representa en términos monetarios el valor agregado de la actividad en un periodo determinado, por lo cual es relevante analizar su evolución en cuanto a la producción de la industria de la construcción en los años de estudio.

Para estudiar la evolución del PIB de la construcción se utilizaron los datos publicados en las Cuentas Nacionales del Banco Central (2017a). Este publica el PIB según actividad económica a precios constantes (encadenados). Considerando esta información se construyó la Figura 5, que muestra el crecimiento del PIB de la construcción desde el año 1996 hasta el 2016.

Figura 5. Crecimiento anual del Producto Interno Bruto en la construcción

Fuente: Elaboración propia con datos Banco Central (2017a)

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Crecimiento PIB Construcción

12

El Producto Interno Bruto de la actividad construcción en Chile ha tenido una tasa media de crecimiento de 2,8% en los últimos 20 años. Esta expansión es menor al 4,0% de crecimiento medio que se evidenció en toda la economía nacional en el mismo periodo. Se destaca que el máximo crecimiento anual del PIB construcción se observó en el año 2008, cuando la actividad se expandió 12,5% real.

Si se analiza las caídas del PIB de la construcción en los últimos 20 años, se puede observar que la industria tuvo una importante recesión el año 1999, marcada por la crisis Asiática. En ese año, el PIB real de la actividad presentó una caída de 9,9% respecto a 1998. Esta fue la mayor recesión de la industria de la construcción en Chile durante los últimos 20 años.

Posteriormente, se destaca la caída del PIB construcción evidenciada en el año 2009. El 2008 se observó una tasa de crecimiento del 12,5% mientras que el 2009 la actividad presentó un decrecimiento de 5,7%. Este importante decrecimiento del sector de la construcción coincide con la crisis Subprime. La industria de la construcción de Chile presentó una recuperación en 2010, año en que la producción aumentó 1,6%. Esta tasa de crecimiento fue aumentando sostenidamente hasta el año 2012. En dicho año el PIB construcción creció 7,2%.

Desde el año 2012, el PIB de la construcción fue creciendo a tasas menores hasta alcanzar una tasa negativa del 1,9% el 2014. Esto coincidió con la baja del 26% que presentó la inversión en capital fijo en el sector de la construcción entre los años 2013 y 2014. A partir del año 2014, el sector se recuperó alcanzando un crecimiento del PIB de 3,9% el 2015 para luego desacelerarse hasta un 2,5% el 2016.

4.2 Stock de Capital en la Industria de la Construcción

El stock de capital es, junto con el empleo, uno de los factores básicos en la producción. Para analizar el stock de capital neto de la industria de la construcción se utilizan los datos proporcionados por el Banco Central de Chile (2017b) en la sección Indicadores Sectoriales. En ella se encuentra el stock de capital neto por actividad en precios constantes.

Dado que el Banco Central tiene publicados los datos de stock de capital neto por actividad económica hasta 2014 es necesario estimar el stock de capital neto para 2015 y 2016. Para ello se utilizó el método de inventarios perpetuos (PIM) como propone Henríquez (2008). Este permite medir el stock de capital neto de un periodo !! en función del stock de capital del periodo anterior !!!!, la tasa de depreciación !! y la formación de capital fijo !!. Esta última variable es obtenida directamente del Banco Central, que tiene actualizada la formación de capital fijo por actividad hasta el año 2015. De esta manera el stock de capital queda determinado de la siguiente manera:

!! = !!!! ∗ 1− !! + !! (15)

La tasa de depreciación se estima porcentualmente como el stock capital neto que es consumido en el año !. En este sentido, el consumo de capital fijo corresponde a la disminución del valor de los activos fijos utilizados en la producción durante un periodo

13

(Banco Mundial et al., 1993). El consumo de capital fijo por actividad económica también es entregado por el Banco Central:

!! = !"#$%&" ! !!!!!

(16)

Dado que el Banco Central aun no ha publicado aún el consumo de capital del año 2015 y 2016, para estimar la depreciación en dichos años se proyectó una tasa considerando el promedio de la depreciación real entre los años 2010 y 2014, en los cuales la diferencia entre la máxima y la mínima tasa es solo de un 0,24%. Teniendo esto en cuenta se obtuvo una tasa de depreciación real del stock de capital de 7,23% para el año 2015 y 2016, lo que coincide con lo señalado por el estudio de la Universidad Adolfo Ibáñez y CORFO (2014).

Para el caso de la formación bruta de capital fijo, el Banco Central en las Cuentas Nacionales tiene publicada la serie de inversión en activo fijo por actividad económica hasta 2015. Además, se encuentra disponible la formación de capital de toda la economía nacional hasta 2016. Así, para determinar la formación de capital fijo en la industria de la construcción en 2016 se consideró que el porcentaje de la inversión en activo fijo de Chile que se destinó en 2016 al sector construcción es igual al promedio de lo destinado en los últimos 7 años. Al estimar el cociente entre la formación de capital anual en construcción respecto al total del país entre 2008 y 2015 se obtuvo que el promedio fue 1,61%. El mínimo fue 1,38% (2012) y el máximo fue 1,97% (2013).

Considerando todo lo antes planteado, se construyó una serie de tiempo con el crecimiento anual del stock de capital neto en la industria de la construcción, la cual se puede observar en la Figura 6.

Figura 6. Crecimiento anual del stock de capital en la construcción

Fuente: Elaboración propia con datos Banco Central (2017b)

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Crecimiento de Stock de Capital Neto en la Construcción

14

El promedio de crecimiento anual del stock de capital neto en la industria de la construcción nacional en los últimos 20 años corresponde a 4,6%. En la Figura 6 se puede observar que en los años 1999, 2001, 2002 y 2003 el stock de capital neto presentó tasas negativas en la industria de la construcción. Esto se debe a que en esos años el consumo de capital fijo fue superior a la formación de capital o inversión en activo fijo en el sector. A partir del 2004 el stock de capital ha mantenido tasas de crecimiento positivas, destacando los peaks de los años 2005, 2011 y 2013 con tasas del 9,7%, 13,3% y 11,7% respectivamente.

Se destaca también la caída en la tasa de crecimiento del stock de capital sectorial evidenciada en 2010. En ese año el stock de capital aumentó solo 2,0% debido principalmente a la menor formación de capital fijo del año 2009. Además, a partir del año 2014 se puede observar una desaceleración en la tasa de crecimiento del stock de capital en la construcción, pasando desde un crecimiento de 11,7% en el año 2013 hasta una tasa de 4,7% de crecimiento el 2016.

El stock de capital está compuesto principalmente por dos tipos de activos: (1) maquinaria y equipos y (2) edificación y obras de ingeniería. Considerando esto, resulta relevante analizar cómo se compone del stock de capital de la industria de la construcción de los últimos 20 años. Para estimar la composición inicial (1996) del stock de capital neto se utilizó el método propuesto por Harberger (1972). En este propone cuantificar el stock de capital neto inicial para el activo ! de la actividad ! (!!,!! ) en función de la inversión en el activo ! de la actividad ! (!!,!! ), la tasa de depreciación del el activo ! de la actividad ! (!!,!) y del crecimiento promedio del stock de capital neto de la actividad ! (!!).

!!,!! = !!,!!

!!,!!!! (17)

La formación de capital fijo de cada tipo de activo y el crecimiento promedio del stock de capital neto de la actividad fueron obtenidos a partir del Banco Central (2017a). La tasa de depreciación de cada activo, por su parte, se estimó en base a la tasa de depreciación de todo el stock de capital de la industria de la construcción. En otras palabras, se consideró que la suma de los consumos de capital de ambos activos debe ser igual al consumo total publicado en el Banco Central. Para esto se tomó en cuenta la menor vida útil de las máquinas y equipos respecto a la edificación, tal como señala Henríquez (2008).

Los resultados de esta descomposición del stock de capital se pueden observar gráficamente en la Figura 7. En ella se muestra el stock de capital neto de cada conjunto, el consumo de capital fijo y la formación de capital fijo en precios constantes.

15

Figura 7. Composición del stock de capital en la industria de la construcción

Fuente: Elaboración propia con datos Banco Central (2017a) y Henríquez (2008)

De la Figura 7 se puede desprender que entre 1996 y 2016 el stock de maquinaria y equipos ha sido el principal componente del stock de capital neto de la industria de la construcción en Chile. En este periodo, la maquinaria y equipos ha representado en promedio el 63,8% del stock de capital neto. De esta forma, el stock de edificación y obras de ingeniería ha aportado solo el 36,2% del stock de capital de la industria de la construcción.

El stock de capital por maquinaria y equipos en el sector ha presentado una tasa de crecimiento medio anual de 5,0% en los últimos 20 años. Además, se puede observar que a partir del año 2010 ha tenido tasas de crecimiento más altas, pasando de un stock de capital de maquinaria de 1.515 miles de millones de pesos el año 2010 a 2.648 miles de millones de pesos el 2016, lo que representa un aumento de 74,8% en los 6 años.

En cuanto al stock de edificación y obras de ingeniería, este ha crecido en promedio a una tasa de 3,9% al año entre 1996 y 2016. En el año 2016 el stock de edificación en la construcción alcanzó los 1.289 miles de millones de pesos, lo que representó el 48,7% del stock de maquinaria y equipos.

Analizando la formación bruta de capital fijo, se puede desprender que la inversión anual en activo fijo en el sector ha sido en promedio 282 miles de millones de pesos en los últimos 20 años. Se destaca además que en promedio el 85,0% de esta inversión ha sido destinada a maquinaria y equipos. El 15,0% restante fue invertido en edificación y obras. La formación de capital fijo ha aumentado a una tasa media de 13,3% entre 1996 y 2016. En 2016, la inversión en capital fijo en la actividad construcción fue de 449,1 miles de millones de pesos.

-500

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Mile

s de

Mill

ones

de

Pes

os

Consumo de Capital Formación de Capital Stock Capital Maquinaria Stock Capital Edificación Composición del Stock de Capital en la Construcción en Chile

16

Es importante también señalar que el consumo de capital real anual ha sido en promedio 155,9 miles de millones de pesos entre 1996 y 2016. Se destaca que el 95,0% del consumo anual corresponde a maquinaria y equipos. Esto se debe a que este es el principal componente del stock de capital. Además, estos activos tienen una menor vida útil que las edificaciones.

El consumo de capital en la industria de la construcción ha aumentado a una tasa media anual de 4,0% en los últimos 20 años. Aquí se destaca el alza de 44,0% en el consumo de capital evidenciado en 2010 debido principalmente al Terremoto 27-F. En 2016 el consumo aumentó 4,7% respecto a 2015, alcanzando los 284,7 miles de millones de pesos.

Como se señaló en la Sección 3 de este informe, es importante realizar ciertos ajustes para incorporar la intensidad del uso en la medida de stock de capital. Uno de ellos corresponde a una corrección por la demanda de insumos para el uso del capital. Este se realiza a partir del Índice de Despacho de Materiales, el cual es proporcionado por la Cámara Chilena de la Construcción (2017c). Considerando esta información, se puede analizar la evolución del Índice de Despacho de Materiales en el periodo de estudio, lo cual se puede observar en la Figura 8.

Figura 8. Índice de Despacho de Materiales en la construcción

Fuente: Elaboración propia con datos Cámara Chilena de la Construcción (2017c)

En la Figura 8 se observan dos curvas, el Índice de Despacho de Materiales efectivo y la ajustada con el filtro de Hodrick y Prescott (HP). Esta permite estimar la tendencia a largo plazo del Índice de Despacho de Materiales de manera de poder ajustar el stock de capital por su grado de utilización. En promedio la diferencia entre ambas curvas es de un 0,1% observándose la mayor diferencia los años 1999 y 2009, con un 13,0% y 11,6% de diferencia respectivamente.

Respecto al Índice de Despacho de Materiales sin filtro, este presenta un promedio de 277,3 entre los años 1996 y 2016. Analizando la Figura 8 se puede observar que este índice

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Índice de Despacho de Materiales

Índice Despacho Materiales Índice Despacho Materiales con Filtro HP

17

presenta su mínimo el año 1999 (183,79) y su máximo el año 2012 (362,22). Además, el Índice de Despacho de Materiales registra un crecimiento sostenido entre los años 1999 y 2009, y entre los años 2009 y 2013.

Otro ajuste propuesto en este estudio corresponde a la intensidad del uso del capital. Este ajuste se realiza en función de la tasa de desocupación efectiva y la tasa de desocupación natural. Según lo señalado por el Ministerio de Hacienda (2017) en el Acta del PIB Tendencial, la tasa de desocupación natural de Chile entre 1991 y 2010 es igual al promedio de la tasa de desocupación efectiva en dicho periodo (8,2%). De manera similar, el promedio de la tasa de desocupación efectiva entre 2011 y 2022 corresponde a la tasa de desocupación natural en esos años (6,4%).

Los datos de desocupación efectiva se obtuvieron del Instituto Nacional de Estadística correspondientes a la Encuesta Nacional de Empleo (INE, 2017a). La evolución de la tasa de desocupación efectiva y natural se puede observar en la Figura 9.

Figura 9. Tasa de desocupación efectiva y tasa de desocupación natural en Chile Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticas (2017a)

Lo importante de analizar de la Figura 9 corresponde al comportamiento de la tasa de desocupación efectiva respecto a la tasa de desocupación natural, ya que esta relación determina el factor de ajuste de la intensidad de uso del capital. Entre los años 1996 y 1998 se puede observar que la tasa de desocupación efectiva es menor a la natural, lo que implica un factor de ajuste del capital mayor a uno. Esto quiere decir que el stock de capital estuvo en pleno uso durante ese periodo. A partir del año 1999 y hasta el año 2005 la desocupación efectiva es mayor a la tasa de desocupación natural. Así, en esos 7 años el stock estuvo subutilizado. A partir de ese año, la tasa de desocupación efectiva fue similar a la natural, especialmente desde 2010 en adelante.

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Tasa de Desocupación Efectiva y Tasa de Desocupación Natural en Chile

Tasa Desocupación Efectiva

Tasa Desocupación Natural 1991-2010

Tasa Desocupación Natural 2011-2022

18

4.3 Empleo en la Industria de la Construcción

La principal medida considerada para analizar la contribución del trabajo en la producción de la industria de la construcción corresponde al crecimiento del empleo. En primer lugar, se estudia el trabajo como factor básico determinado por el número de ocupados en la construcción. Este factor es posteriormente ajustado por las horas efectivamente ocupadas (como medida de la intensidad del trabajo), junto con los años de educación de los empleados y el índice de remuneraciones (como medida de la calidad del trabajo).

Para analizar el crecimiento anual del trabajo en la industria de la construcción se utilizaron los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística correspondientes a la Encuesta Nacional del Empleo (INE, 2017a). A partir de esta información se construyó una serie de tiempo entre 1996 y 2016 asociada a la tasa de crecimiento del número de ocupados en la actividad construcción en ese periodo, la cual se puede observar en la Figura 10.

Figura 10. Crecimiento anual de número de ocupados en la construcción

Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticas (2017a)

De la serie asociada a la Figura 10 se puede destacar que la cantidad de ocupados en la industria de la construcción nacional aumentó en promedio 3,0% anual en el periodo 1996-2016. También se destaca la notoria caída del empleo sectorial en 1999. En ese año la cantidad de ocupados en la actividad construcción disminuyó 19,1%.

En el mismo ámbito, se puede observar que la tasa de crecimiento del empleo en la actividad construcción tuvo una importante caída el año 2009, lo que coincide con el decrecimiento del PIB del sector. Desde 2010 hasta el 2016 el empleo en la industria de la construcción presenta una tasa promedio de crecimiento del 2,5%.

Al analizar el comportamiento del empleo de esta actividad en los últimos años, se destaca que la tasa de crecimiento del empleo sectorial presentó un decrecimiento de 1,8% el año

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Crecimiento del Empleo en la Construcción

19

2014. Al año siguiente se retomaron tasas de crecimiento positivas del empleo en la actividad, pero se observa una desaceleración de un 4,0% a un 2,9% del año 2015 al 2016.

Para el análisis y ajustes por horas semanales efectivamente trabajadas, se utilizaron los datos presentados por la Encuesta de Ocupados y Desocupados del Centro de Microdatos del Departamento de Economía de la Universidad de Chile (2017). Considerando esta información se calcularon los promedios anuales de horas efectivamente trabajadas a la semana por los ocupados en la industria de la construcción, lo cual se puede observar en la Figura 11.

Figura 11. Promedio de horas efectivas semanales trabajadas por ocupado en la

construcción Fuente: Elaboración propia con datos Centro Microdatos (2017)

De la Figura 11 es posible observar que la media de horas efectivas semanales trabajadas en la industria ha disminuido en promedio 0,4% al año entre 1996 y 2016. En el primer año los ocupados del sector construcción trabajaron en promedio 48,62 horas a la semana. En el último año, este factor de ajuste de intensidad de empleo alcanzó las 44,44 horas semanales.

De la serie se destaca la fuerte caída en las horas efectivas trabajadas evidenciada en el 1999. En 1998 la cantidad de horas semanales de trabajo fue 49,20, bajando a 45,94 horas en 1999. Esta caída tuvo un rebote, pues en 2000 el promedio de horas trabajadas a la semana subió nuevamente a 48,63. Esto coincide con la crisis asiática la cual tuvo fuertes repercusiones en el mercado laboral del país en el año 1999, tanto en la cantidad de ocupados como en las horas efectivas de trabajo de esos ocupados.

Por otro lado, es posible observar una tendencia a la disminución de las horas trabajadas en la industria de la construcción. Según el informe de Clapes UC realizado por Cerda et al. (2017), esta tendencia es posible observarla a nivel de toda la economía nacional. De

42,0

43,0

44,0

45,0

46,0

47,0

48,0

49,0

50,0

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Promedio Horas Efectivas Semanales Trabajadas por Ocupado en la Construcción

20

acuerdo a ese estudio, las horas trabajadas por semana han pasado de 50 horas en 1990 a 42 horas en el año 2017.

Esta evolución tiene su justificación en varios factores. Uno de ellos es el crecimiento de los salarios que produce el llamado efecto ingreso, el cual consiste en que las personas tienden a trabajar menos tiempo y consumir más ocio debido a la percepción de mayor poder adquisitivo. Otros factores importantes corresponden a una mayor tasa de participación laboral, reformas laborales que disminuyen la jornada semanal de trabajo, entre otros.

Respecto al análisis del Índice de Remuneraciones (!") de la industria de la construcción, se utilizó la información del Instituto Nacional de Estadística (2017b, 2017c). Este indicador fue ajustado por el IPC para obtener de esta forma las remuneraciones reales de los empleados. En la Figura 12 se puede observar el crecimiento de los salarios reales correspondientes al sector de la construcción.

Figura 12. Crecimiento de remuneraciones reales en la construcción

Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticas (2017b; 2017c)

De la Figura 12 se puede desprender que el crecimiento de las remuneraciones ha sido bastante volátil, pero con tasas de crecimiento positivas en los últimos diez años. El crecimiento promedio de las remuneraciones reales en la industria en estudio entre 2006 y 2016 ha sido 3,9%. En el año 2006 se puede observar la máxima tasa de crecimiento correspondiente a un 9,4%, mientras que en 2015 se alcanza la mínima tasa de la última década con 0,8%. En el año 2016 se evidenció una nueva aceleración en las remuneraciones sectoriales, alcanzado un crecimiento de 2,2%. Es también importante señalar el mínimo histórico que se alcanzó el año 1999 con una tasa de decrecimiento del 9,2%.

Finalmente, los últimos datos considerados en este trabajo para el análisis de la contribución del empleo en la producción corresponden a los años de educación de los ocupados, como medida de la calidad del trabajo realizado. Para ello también se utilizó la

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Crecimiento Remuneraciones Reales en la Construcción

21

información presentada en la Encuesta de Ocupados y Desocupados del Centro de Microdatos del Departamento de Economía de la Universidad de Chile (2017). A partir de estos datos se puede analizar el crecimiento de los años de educación de los ocupados en construcción, lo que es representado en la Figura 13.

Figura 13. Crecimiento del promedio de años de educación de los ocupados en la

construcción Fuente: Elaboración propia con datos Centro Microdatos (2017)

Analizando todo el periodo de análisis (1996-2016), se desprende que la tasa media de crecimiento de los años de educación de los ocupados en el sector fue de 1,1%. El promedio de años de educación en los últimos 20 años fue 10,26. En el año 1996 los ocupados del sector tenían en promedio 9,02 años de estudio. En 2016, en cambio, los trabajadores tenían en promedio 11,15 años de educación. Esto demuestra el avance en la calidad del trabajo durante los últimos 20 años.

Las tasas de crecimiento de los años de educación de los ocupados han sido volátiles. En los años 2009 y 2015 se observaron las menores tasas de crecimiento de años de educación con -3,8% y -3,6%, respectivamente. En contraparte, el mayor aumento se evidenció en 1998, cuando el promedio de años de educación de los trabajadores en la construcción ascendió 6,3%. En el año 2016 la tasa de crecimiento de años de educación fue 5,1%.

5. Resultados y Análisis de la PTF en la Construcción

Ya estudiados todos los determinantes que permiten estimar la Productividad Total de Factores en la construcción se procede a cuantificar y analizar el comportamiento de la PTF. En primer lugar se analiza la participación de los factores en la producción en este sector para luego enfocarse en el estudio de la evolución de la PTF tradicional y ajustada. Esta es contrastada con la PTF de otras actividades y de la economía nacional. Finalmente,

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Crecimiento de Años de Educación de Ocupados en la Construcción

22

se estudia la contribución de los factores en las variaciones de producción en la construcción nacional.

5.1 Participación de Factores en la Producción

Para cuantificar la PTF se debe comenzar por estimar la participación de los factores en la producción de la industria de la construcción de Chile. A partir del método señalado en la Sección 3, se desprende que para determinar la participación de los factores en la producción de la industria se deben conocer los salarios, la cantidad de ocupados y el PIB de la industria.

Para el cálculo del parámetro ! se utilizó como referencia el año 2013. De la Nueva Encuesta Suplementaria de Ingresos (INE, 2017d) se obtuvo el salario medio de los ocupados en la industria de la construcción de ese año de referencia. Este salario fue proyectado a los demás años de análisis considerando el índice real de remuneraciones. Tal como se mencionó anteriormente, la cantidad de ocupados en la industria fue obtenida a partir del INE y el PIB construcción del Banco Central.

Con toda esta información se estimó que en los últimos 20 años la participación del stock de capital en la producción en la industria de la construcción nacional ha sido en promedio 64,5%. De esta forma, se desprende que la participación del empleo en el sector construcción de Chile ha sido en promedio 35,5% entre 1996 y 2016. Esta cifra coincide con el estudio de Vergara y Rivero (2006), en que se señala que la participación del capital en la producción de la construcción es 63% en el periodo 1996-2001. En la Figura 14 se presenta el detalle de la participación anual de cada factor en el PIB construcción de Chile.

Figura 14. Participación de capital y trabajo en la producción de la construción en Chile Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticos (2017d) y Banco

Central (2017a)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Participación del Capital y Trabajo en la Producción de la Construcción

Capital Trabajo Participación Media Capital

23

De la Figura 14 se puede desprender que la participación del stock de capital en la producción del sector construcción se mantuvo sobre la media entre 1999 y 2009. En el año 2005 se alcanzó el peak de participación del capital en la producción en la construcción (69,9%). Se destaca además que a partir del año 2008 la participación del capital ha caído sostenidamente hasta 2016. En el último año las participaciones del capital y del trabajo en la producción de esta industria fueron 57,2% y 42,8%, respectivamente.

A pesar de este descenso del parámetro ! , se debe señalar que la industria de la construcción es intensiva en capital. Esto quiere que la elasticidad de la producción en la construcción con respecto al capital es mayor a la elasticidad con respecto al trabajo.

!! = !!"# (!)!!"# (!) = 0,645 > !! = !!"# (!)

!!"# (!) = 0,355 (18)

Dicho en otras palabras, un aumento de 1% del stock de capital genera un aumento de 0,645% en la producción. Para el caso del empleo, un aumento de 1% de la cantidad de ocupados genera un aumento de solo 0,355% en el PIB.

5.2 Resultados de la Productividad Total de Factores

Considerando el parámetro ! estimado y los datos relacionados a los determinantes de la producción presentados en la Sección 4 se procede a calcular la Productividad Total de Factores para la industria de la construcción. Se realizaron 8 series con diferentes ajustes según la intensidad y uso del capital y trabajo. De esta manera las series a analizar fueron las siguientes: (1) Capital y trabajo sin ajustes; (2) Capital ajustado por utilización de materiales; (3) Capital ajustado por utilización de empleo; (4) Trabajo ajustado por horas efectivas; (5) Trabajo ajustado por años de educación; (6) Trabajo ajustado por salarios; (7) Capital ajustado por utilización de materiales y Trabajo ajustado por horas efectivas y años de educación y (8) Capital ajustado por utilización empleo y Trabajo ajustado por horas efectivas y años de educación.

A partir de estas 8 series se elaboró la Figura 15, la cual presenta la evolución anual de la PTF de la construcción en Chile considerando los distintos ajustes realizados.

24

Figura 15. Evolución de la PTF de la industria de la construcción en Chile Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticos (2017a), Banco Central (2017a; 2017b) y Centro Microdatos

(2017)

70

75

80

85

90

95

100

105

110

115

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Indi

ce d

e P

rodu

ctiv

idad

Con

stru

cció

n (1

996=

100)

Evolución Anual de la PTF Construcción de Chile 1996=100

1. K y L 2. Ajst KxUtilizMat 3. Ajst KxUtilizEmp 4. Ajst LxHrs 5. Ajst LxEduc 6. Ajst LxSalr 7. Ajst KxMat y LxHrs_Educ 8. Ajst KxEmp y LxHrs_Educ

25

Analizando la Figura 15 se puede observar los diferentes comportamientos de la PTF de acuerdo a los ajustes realizados. Respecto a esto se destaca que desde el año 2008 en adelante, las 8 series presentan un comportamiento similar con una tendencia a la baja.

Teniendo en cuenta únicamente la PTF tradicional (sin ajustes), este indicador se redujo en un 23,8% en el periodo entre 2008 y 2016, cercano al promedio de la caída del resto de las series en el mismo periodo (24,6%). Además, esta serie presenta una variación media anual de -1,1% entre los años 1996 y 2016, variación similar a la que presentan en promedio las otras series con capital y trabajo ajustados (-1,2%).

Las series (2), (3), (4), (5) y (6) están corregidas por una sola variable exógena a la vez, lo cual permite analizar en detalle cuál es la incidencia de dichos factores a la productividad de la industria y qué es lo que se puede esperar de sus variaciones.

La serie (2), correspondiente al capital ajustado por demanda de materiales, ha presentado un comportamiento similar a la PTF tradicional. Esto se debe a que el Índice de Despacho de Materiales tuvo una desviación media anual de 0,1% respecto a la tendencia, lo que implica que el factor de ajuste sea cercano a 1,0. De hecho, las mayores diferencias se evidenciaron en los años 1999, 2009, 2011 y 2014. En dichos años hubo transiciones de subutilización a sobreutilización o viceversa. Matemáticamente, el factor de ajuste pasó de ser menor a 1,0 a ser mayor a 1,0 o viceversa.

De manera similar, la serie (3), que corrige el capital por la desocupación laboral, muestra que en los años 1999 y 2009 la PTF aumenta a mayores tasas que la tradicional. Esto se debe a que hubo una subutilización del stock de capital en la construcción en el proceso de producción en dichos años. Al ajustar el capital por esta variable se considera que el aumento de stock de capital es menor al considerado en la serie (1). Por lo tanto, existe una mayor parte del crecimiento de la producción que es explicada por el aumento de la productividad.

El ajuste del trabajo por las horas efectivas de trabajo no repercute significativamente en el cálculo de la PTF de la industria de la construcción. La serie (4) tiene una diferencia promedio de 1,4% respecto a la PTF tradicional. La máxima diferencia se observó en 2016 (3,2%). Esta similitud se debe a que la variación anual de horas de trabajo en esta industria ha sido baja (-0,4% en promedio). Así, la intensidad de uso del trabajo no ha cambiado de manera importante.

La serie (5), que ajusta el trabajo por los años de educación de los ocupados en construcción, corresponde a la PTF más baja de todas. Teóricamente, si aumenta el capital, el empleo y además los años de educación la producción debiese crecer más de lo que crecería si no se produce el aumento en la educación. En el periodo comprendido entre 1996 y 2016 los años de educación de los ocupados han tendido a ir en aumento, lo que no se ha visto reflejado en un mayor crecimiento de la producción. Esto implica una mayor baja en la productividad de la industria respecto al método tradicional sin ajuste,

26

presentando un descenso total de un 26,7%.

En cuanto a la serie (6), se destaca que esta PTF presenta un mayor crecimiento que el resto de las otras series entre 2002 y 2005, con una tasa media de 2,5%. Esto se debe a que en ese periodo las remuneraciones reales en esta actividad disminuyeron fuertemente. Esta caída refleja una menor calidad del empleo, lo se debería haber visto traducido en una disminución de la producción si se mantiene lo demás constante. Así, al aislar la variable salarios se generó un mayor aumento de la PTF respecto a las otras series.

Finalmente, las series (7) y (8) presentan dos variables exógenas aisladas a la vez. Estas series presentaron un descenso total entre 1996 y 2016 de 24,8% y 23,4%, respectivamente. Aquí se destaca que la serie (8) cayó menos que la (7) ya que en la primera de estas el capital es ajustado por la tasa de desocupación. Dicho factor de ajuste tuvo una caída media anual de 0,1% mientras que el factor de ajuste por despacho de material tuvo una variación media nula. Esto implica que al ajustar por desocupación se consideró que una mayor parte del capital estaba en desuso respecto al ajuste por materiales. Así, al corregir por desocupación se produce lo mismo con un menor uso de capital, lo que se traduce en una mayor PTF.

Con los resultados obtenidos para la evaluación anual de la PTF de la construcción en Chile durante los últimos 20 años se elaboró la Tabla 2, la que resume los principales elementos a tener en consideración respecto a las series analizadas. En específico, se detalla el valor de la PTF el año 2016, su última variación anual (2016), su variación media anual entre 1996 y 2016, y el descenso porcentual total de la PTF en dicho periodo.

Tabla 2. Resumen de evolución de la PTF en la construcción en Chile entre 1996 y 2016 Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticos (2017a) y Banco

Central (2017a; 2017b)

Nº Serie PTF Variación

anual Variación

media anual Descenso total

2016 2016 1996-2016 1996-2016

1 K y L 79,2 -1,5% -1,1% 20,8% 2 Ajst KxUtilizMat 78,8 -2,0% -1,1% 21,2% 3 Ajst KxUtilizEmp 80,4 -1,3% -1,0% 19,6% 4 Ajst LxHrs 81,7 -1,3% -1,0% 18,3% 5 Ajst LxEduc 73,3 -3,3% -1,5% 26,7% 6 Ajst LxSalr 75,7 -2,3% -1,3% 24,3% 7 Ajst KxMat y LxHrs_Educ 75,2 -3,6% -1,4% 24,8% 8 Ajst KxEmp y LxHrs_Educ 76,6 -2,9% -1,3% 23,4% 9 PTF Chile 93,7 -1,8% -0,3% 6,3%

Alternativamente, se calculó la PTF de la industria de la construcción en Chile considerando un ajuste en la participación de los factores en la producción (!). La

27

estimación de la participación del trabajo (!!) en la producción de un sector económico mediante las Cuentas Nacionales puede verse subestimada, pues en los costos de remuneraciones en el sector no se considera el empleo informal. Así, los recursos asociados al factor trabajo utilizado en la producción sectorial es en la práctica mayor al calculado mediante los datos del INE.

Para mitigar esta riesgo, Vergara y Rivero (2006) proponen un ajuste a la participación de los factores en los sectores de la economía basado en una comparación entre la participación de los factores en toda la economía nacional agregada estimada a partir de las Cuentas Nacionales (!!,!") y la participación utilizada por el Ministerio de Hacienda para el cálculo del PIB tendencial (!!,!"). En específico, se propone escalar la participación de los factores de cada sector i en función de la diferencia entre ambos resultados:

!!! = !!,!" + (!!,!" − !!,!") (17)

Actualmente la participación del trabajo que utiliza el Ministerio de Hacienda (2017) para toda la economía nacional (!!,!"! ) es 52%, mientras que a partir de las Cuentas Nacionales se obtiene que la participación del trabajo en la economía de Chile (!!,!"! ) corresponde a 29,76%. Por lo tanto, la participación del trabajo a nivel sectorial debe escalarse hacia arriba con 22,24 puntos porcentuales. De esta manera, en el sector construcción las participaciones ajustadas del capital y del trabajo son 42,26% y 57,74%, respectivamente. En la Figura 16 se puede observar la comparación de la PTF tradicional (sin ajustes de factores) de la construcción en Chile con las participaciones de factores originales (!! = 35,5%) y ajustadas (!!! = 57,7%).

Figura 16. Comparación de la PTF del sector construción de Chile con diferentes

participaciones de factores Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticos (2017a) y Banco

Central (2017a; 2017b)

0

20

40

60

80

100

120

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

IndicedeProd

uc,vidad(1

996=100)

Productividad Total de Factores Construcción en Chile 1996=100

PTFConstrucciónPar,cipaciónOriginal PTFConstrucciónPar,cipaciónAjustada

28

De la Figura 16 es posible observar que a pesar de la diferencia de 22,24 puntos porcentuales de ajuste en la participación de los factores, ambas curvas de la PTF construcción tienen un comportamiento similar. La PTF construcción original tuvo un crecimiento medio anual de -1,1% entre 1996 y 2016, mientras que la PTF con la participación ajustada presenta una variación media anual de -0,8% en el mismo periodo. Se destaca además que la diferencia promedio entre las tasas de crecimiento anual de ambas series es 0,35 puntos porcentuales, siendo la PTF con participación ajustada la de mayor tasa de variación. Las mayores diferencias entre ambas series se observan en los años de crisis económica (1999 y 2009). Esto se debe que en dichos años la variación del factor trabajo fue mayor, contribuyendo así en mayor medida a la disminución de la producción si se escala el parámetro !!. Así todo, tras este análisis se puede señalar que la implicancia de la variación de la participación de los factores analizada en el sector de la construcción no tiene resultados significativos en el cálculo de la PTF.

5.3 Análisis Comparativo de la PTF respecto a otras Actividades Económicas a Nivel Nacional y a la Industria de la Construcción a Nivel Internacional

Considerando la PTF calculada para la industria de la construcción, se aplicó una metodología similar para el cálculo de la PTF de la industria manufacturera, la minería y de toda la economía de Chile. Estos resultados se pueden observar en la Figura 17.

Figura 17. Evolución de la PTF por actividad económica en Chile Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticos (2017a) y Banco

Central (2017a; 2017b)

Es importante destacar que la PTF de la construcción y de la industria manufacturera tienen comportamientos similares, con tasas de variación media anual de -1,1% y -0,9%, respectivamente. Caso aparte es el de la minería, que presenta una caída media de 7,0%

0

20

40

60

80

100

120

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Indi

ce d

e P

rodu

ctiv

idad

(199

6=10

0)

Productividad Total de Factores en Chile 1996=100

PTF Construcción PTF Minería PTF Manufactura PTF Economía

29

entre 1996 y 2016, lo cual es analizado en profundidad en el Documento de Trabajo de Clapes UC Nº36 elaborado por De Solminihac et al. (2017). La PTF de la economía nacional ha caído a una tasa media anual de 0,3% en el mismo periodo.

Analizando los últimos 5 años, se puede observar que a partir del año 2011 la PTF de la construcción ha tenido una caída media anual mayor a la industria manufacturera, con caídas medias de 2,8% y 0,9%, respectivamente. La PTF de la economía en su totalidad también presentó un descenso medio de 0,9% en el periodo 2011-2016. Por su parte, la minería ha mostrado una fuerte caída en su productividad desde el año 2000 (8,6% anual).

Considerando únicamente el año 2016, la PTF de la construcción, la minería, la manufactura y la economía presentaron caídas de 1,5%, 6,2%, 1,3% y 1,8%, respectivamente. Esto muestra que la productividad de las industrias de la construcción y la manufactura se han comportado en el último año de manera similar al total de la economía chilena.

Ahora bien, es importante señalar que el indicador presentado en la Figura 16 refleja solo las variaciones anuales de la PTF de las distintas actividades en los últimos 20 años. Así, a pesar de que una actividad haya presentado una disminución importante de la PTF en los últimos años, puede que su productividad sea aun mayor que otra actividad cuya PTF no descendió. De hecho, si se mide la productividad media laboral, la cual indica el aporte que cada trabajador en promedio realiza al PIB de la industria, se concluye que en 2016 la productividad de la minería fue 75 millones de pesos por trabajador mientras que en la construcción fue solo 13 millones de pesos por trabajador. La productividad media laboral de la construcción se analiza en detalle en el Documento de Trabajo de Clapes UC Nº39 elaborado por De Solminihac y Dagá (2017).

Además, en base a datos publicados por KLEMS (2017) se construyó la serie de tiempo de la PTF de la industria de la construcción de cinco países desarrollados. Para ello se utilizó como base el año 2000. En la Figura 18 se puede observar la evolución de la PTF de Chile, Estados Unidos, Bélgica, Suecia, Australia y el Reino Unido.

30

Figura 18. Evolución de la PTF de la industria de la construcción a nivel internacional Fuente: Elaboración propia con datos KLEMS (2017)

Es importante destacar que Chile entre los años 2000 al 2009 tuvo un comportamiento similar a los países con los que se realiza la comparación, excepto Estados Unidos, que tuvo un decrecimiento mayor que el resto de los países (-2,6% medio anual en 2000-2009). Entre 2012 y 2014, Chile fue el país con mayor decrecimiento de la PTF construcción con una tasa promedio de -3,2% anual. Ninguno de los otros países de la muestra presentó una caída significativa de la PTF en dicho periodo. En este aspecto se destaca el desempeño Australia entre 2010 y 2014, pues la PTF sectorial de dicho país se mantuvo estable en ese periodo, sin presentar mayores variaciones. Por último, en 2014 el Reino Unido y Suecia presentaron alzas importantes en la PTF construcción, con tasas de crecimiento de 2,6% y 1,8%, respectivamente.

Con los datos obtenidos de World KLEMS se realizó además un análisis comparativo entre los promedios, los mínimos y los máximos de las variaciones anuales de la PTF construcción a nivel internacional entre los 2000 y 2014. Esta información es presentada en la Figura 19.

60

70

80

90

100

110

120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Índi

ce d

e P

rodu

ctiv

idad

(200

0=10

0)

Evolución PTF Construcción Internacional 2000=100

Chile EEUU Belgica Suecia Australia Reino Unido

31

Figura 19. Promedio, mínimo y máximo de las tasas de variación de la PTF de la construcción a nivel internacional entre 2000 y 2014 Fuente: Elaboración propia con datos KLEMS (2017)

De la Figura 19 es posible observar que entre 2000 y 2014 Chile presentó una de las menores tasas medias de variación de la PTF construcción (-1,1%) de la muestra de países. En este aspecto Chile solo superó a Estados Unidos (-1,6%) y Japón (-1,2%) entre los países analizados en ese periodo. En contraparte, Rusia fue el país que presentó la mayor tasa de crecimiento promedio (2,2%) de la PTF sectorial entre los países analizados en 2000-2014.

En cuanto a la diferencia entre las tasas máximas y mínimas de variación de la PTF construcción, Chile presentó una menor volatilidad (13,0 puntos porcentuales) que países como Suecia (18,3 pp.), el Reino Unido (27,0 pp.), Corea del Sur (19,9 pp.), Japón (13,4 pp.) y Rusia (25,6 pp.). Justamente el Reino Unido, Rusia y Corea del Sur son los países más volátiles en cuanto a su variación anual de la PTF construcción, pero también presentan los mayores máximos entre los países analizados.

5.4 Contribución de Factores en el Crecimiento de la Producción

Ya evaluada la PTF de la construcción a partir del Residuo de Solow resulta interesante analizar la contribución de los distintos factores en el crecimiento de la producción en el los últimos 20 años. Con esto se puede conocer si el aumento del stock de capital, del empleo o del PTF incidieron de manera importante en el aumento del PIB en un año determinado. Así, se puede explicar de manera desagregada porqué varió la producción. En la Figura 20 es posible observar el grado de incidencia de los distintos factores en el crecimiento del PIB de la industria de la construcción.

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

Ale

man

ia

Bél

gica

Sue

cia

Rei

no U

nido

EE

UU

Can

adá

Cor

ea d

el S

ur

Indi

a

Japó

n

Rus

ia

Aus

tralia

Chi

le

Análisis Comparativo de Variación PTF Construcción Internacional (2000-2014)

32

Figura 20. Contribución de factores al crecimiento anual de la producción en la construcción en Chile

Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticos (2017a) y Banco Central (2017a; 2017b)

Resulta interesante analizar en primer lugar los factores que más incidieron en los años de recesión de la construcción. En los años 1999, 2009 y 2014 se observaron decrecimientos en el PIB de la industria, alcanzando tasas de -10,4%, -5,9% y -1,9%, respectivamente.

En el año 1999, el factor principal que explica la recesión corresponde el decrecimiento del empleo en la construcción. En ese año se registró una caída de 19,1% en el empleo sectorial, incidiendo con esto en 7,5% del 10,4% de la caída de la producción en esta actividad. En este mismo año, el stock de capital neto del sector cayó 3,5%, contribuyendo así en 2,3% al decrecimiento de 10,4% del PIB construcción en 1999. Se destaca que la PTF de la construcción en 1999 también incidió negativamente con el 0,6% restante en la variación de la producción.

Por otro lado, en el año 2009 el decrecimiento del empleo no fue tan relevante, pues incidió solo en 2,3% del 5,9% que cayó el PIB construcción. En ese año el factor principal que explica la recesión fue el gran decrecimiento de la productividad, la cual alcanzó una tasa de -8,3%, la mayor caída en los últimos 20 años. El 7,6% de crecimiento de stock de capital sectorial en 2009 contribuyó en un aumento de 4,7% en la producción de la actividad.

Este comportamiento se replica, aunque en menor medida, para el año 2014, año en que la productividad alcanzó una tasa de -5,2%. Aquí la caída de 1,8% en el número de ocupados en el sector contribuyó en 0,7% del 1,9% de decrecimiento del PIB. En contraparte, el

5,9%

-0,3%

-10,4%

-0,3%

3,1% 3,2%

1,2%

3,4%

8,8%

5,6%

4,5%

11,8%

-5,9%

1,6%

5,2% 6,9%

4,9%

-1,9%

3,8% 2,5%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Crec. PTF 2000=100 Crec. Empleo (L)

Crec. Stock Capital (K) Crec. PIB (Y)

Contribución de Factores en la Producción de la Construcción en Chile

33

aumento de stock de capital en 2014 aportó positivamente a la producción, incidiendo en un aumento de 4,0%.

La máxima tasa de crecimiento de la producción en la industria de la construcción se observó en el año 2008 con un 11,8%. El mayor contribuyente a este crecimiento fue el ascenso de la PTF, la cual aportó 4,7% del 11,8% de aumento del PIB. El crecimiento del stock de capital en la construcción contribuyó en 4,3%. Finalmente, el aumento de número de ocupados incidió en el 2,8% restante del crecimiento del PIB construcción del 2008.

A partir del año 2010, si bien el PIB de la industria de la construcción ha crecido a una tasa del 3,3% en promedio, se puede desprender de la Figura 17 que este crecimiento se ha debido principalmente al aumento en las tasas del stock de capital y en menor medida al empleo. El aporte de la productividad ha sido sostenidamente negativo (excepto el año 2012) con una contibución media de -2,6% a la variación de la producción en la industria.

Respecto a lo evidenciado en el año 2016 en la actividad construcción, el PIB real sectorial aumentó 2,5%. Esta expansión se explica principalmente por el crecimiento de 4,7% del stock de capital, contribuyendo así en 3,0% al aumento de producción. La mayor cantidad de ocupados en el sector también aportó a la expansión de la actividad con 1,0%. Finalmente, la productividad contribuyó negativamente al crecimiento del PIB, pues la PTF disminuyó 1,5% en el sector construcción en el año 2016.

Por otro lado, se realizó un análisis de la incidencia de los factores en el aumento de la producción por periodos. Estos se seleccionaron de tal forma de extraer del análisis los años 1999, 2009 y 2014 en los cuales la industria decreció. De esta forma los periodos a estudiar son los siguientes: 1997-1998, 2000-2008, 2010-2013 y 2015-2016. En la Tabla 3 se presentan la incidencia promedio de factores en el crecimiento del PIB de la construcción por periodo.

34

Tabla 3. Contribución promedio de factores en crecimiento PIB construcción por periodo Fuente: Elaboración propia con datos Instituto Nacional de Estadísticos (2017a) y Banco

Central (2017a; 2017b)

Capital y Trabajo Crecimiento Contribución Contribución Contribución

PIB Construcción Crec Capital Crec Empleo PTF

1997-1998 2,8% 1,2% 3,0% -1,3% 1999 -10,4% -2,3% -7,5% -0,6%

2000-2008 4,6% 2,2% 1,6% 0,8% 2009 -5,9% 4,7% -2,3% -8,3%

2010-2013 4,7% 5,4% 1,8% -2,6% 2014 -1,9% 4,0% -0,7% -5,2%

2015-2016 3,2% 3,2% 1,2% -1,2%

Capital y Trabajo Ajustados por Despacho de Materiales, Horas Efectivas y Educación

Crecimiento Contribución Contribución Contribución

PIB Construcción Crec Capital Crec Empleo PTF

1997-1998 2,8% 1,7% 4,2% -3,1% 1999 -10,4% -4,6% -9,1% 3,3%

2000-2008 4,6% 2,4% 2,0% 0,3% 2009 -5,9% 3,0% -4,4% -4,5%

2010-2013 4,7% 6,0% 2,4% -3,7% 2014 -1,9% 2,3% -0,6% -3,6%

2015-2016 3,2% 3,7% 1,2% -1,7%

Capital y Trabajo Ajustados por Tasa de Desocupación, Horas Efectivas y Educación

Crecimiento Contribución Contribución Contribución

PIB Construcción Crec Capital Crec Empleo PTF

1997-1998 2,8% 1,2% 4,2% -2,5% 1999 -10,4% -4,9% -9,1% 3,6%

2000-2008 4,6% 2,3% 2,0% 0,3% 2009 -5,9% 3,4% -4,4% -4,9%

2010-2013 4,7% 5,8% 2,4% -3,6% 2014 -1,9% 3,6% -0,6% -4,9%

2015-2016 3,2% 3,2% 1,2% -1,2%

En el primer periodo, comprendido entre 1997-1998, el crecimiento promedio del PIB de la construcción fue de un 2,8%. Analizando la PTF tradicional, este crecimiento se debió principalmente a la contribución del crecimiento del empleo (3,0%) y con un aporte en menor medida del capital (1,2%), mientras que la PTF tuvo una incidencia negativa (-1,3%) en el crecimiento del PIB de la construcción. Ahora bien, es posible observar que al ajustar el capital y el trabajo por diferentes factores el empleo continúa siendo el principal

35

elemento contribuyente en el crecimiento de la industria y la PTF tiene un efecto aún más negativo.

Entre 2000 y 2008 la industria de la construcción registró un crecimiento promedio del PIB de un 4,6% debido principalmente a la contribución del capital de un 2,2%. En este periodo, a diferencia del anterior, la contribución de la PTF es positiva con y sin ajustes de trabajo y capital.

En el tercer periodo, entre 2010 y 2013 el PIB de la industria creció a una tasa del 4,7%. Es importante destacar el aporte del capital al crecimiento con un 5,4%, lo que corresponde a 3,2 puntos porcentuales por sobre el periodo anterior de estudio. Esto se explica principalmente al sostenido crecimiento en stock de capital que se registró durante esos años alcanzando un peak 13,3% de crecimiento el 2011. Nuevamente el aporte de la PTF es negativo, aumentando su nivel de incidencia al considerar los diferentes ajustes, alcanzando incluso una contribución de -3,7% al ajustar el Capital y Trabajo por Despacho de Materiales, Horas Efectivas y Educación.

Finalmente, en los años 2015-2016 la construcción creció a un 3,2% explicado nuevamente por el aporte del capital (3,2%). El empleo durante este periodo tuvo una contribución del 1,2% y la PTF de -1,2%. Considerando el ajuste de Capital y Trabajo Ajustados por Despacho de Materiales, Horas Efectivas y Educación, la contribución del capital aumenta en medio punto porcentual (3,7%) y la PTF disminuye en la misma cantidad (-1,7%), mientras que el trabajo se mantiene constante en su aporte (1,2%).

Si consideramos el periodo en su totalidad, es relevante notar que excepto entre 2000 y 2008 la contribución de la PTF siempre fue negativa y que la mayoritariamente el crecimiento del PIB de la construcción se debió al crecimiento del capital y en menor medida al trabajo. La razón de esto radica principalmente en la mayor participación del stock de capital en la producción de la industria en estudio (! = 65%). Además, también es importante observar que teniendo en cuenta los ajustes no existen cambios en qué factor es más relevante para el crecimiento del PIB de la industria en cada periodo.

6. Comentarios Finales y Conclusiones

En este documento se analizó en detalle la Productividad Total de Factores (PTF) en la industria de la construcción en Chile entre 1996 y 2016. Del análisis de los principales determinantes que inciden en la estimación de la PTF se concluye lo siguiente:

a) La inversión total en la industria de la construcción llegó a su mayor tasa de crecimiento de los últimos 20 años el 2011 con un crecimiento del 12,7%. Sin embargo, presenta una tendencia a la baja desde ese año alcanzando una tasa negativa de -0,6% el año 2016. La inversión en la industria de la construcción en el año 2016 alcanzó las 666 millones de UF.

b) El Índice de Actividad Mensual de Actividad en la Construcción (IMACON) elaborado por la Cámara Chilena de la Construcción, presenta tasas de crecimiento positivas a

36

partir del año 2010 pero con una notable desaceleración entre 2012 y 2014, lo que implica un estancamiento de la actividad de la industria en ese periodo. En el año 2016 este indicador se expandió solo 1,2%.

c) La industria de la construcción en el año 2016 representó un 6,6% del PIB nacional. El PIB de este sector ha tenido un crecimiento medio anual de 2,8% en los últimos 20 años, lo que contrasta con el 4% de crecimiento anual que tuvo la economía nacional en el mismo periodo.

d) La cantidad total de personas ocupadas en el sector de la construcción representa un 8,7% del total de ocupados en Chile. Además, la cantidad total de ocupados en construcción aumento en promedio un 3,0% anual entre 1996 y 2016, aunque presentando notorias caídas los años 1999 y 2009. El 2016, el empleo sectorial presentó un crecimiento del 2,9%.

e) Las horas efectivas trabajadas por ocupado en construcción presenta una tendencia a la baja a partir del año 2004 alcanzando su nivel más bajo el año 2016 con un promedio de 44,44 de horas efectivas trabajadas. Esta baja se explica principalmente por la tendencia consumir más ocio debido a la percepción de mayor poder adquisitivo.

f) Las remuneraciones reales en la industria de la construcción han tenido un comportamiento volátil, pero con una tasa de crecimiento medio anual en la última década de 3,9% y un crecimiento de 2,2% el año 2016.

g) El promedio de años de educación de los ocupados en construcción para el año 2016 fue de 11,15 años, presentando una variación anual de 5,1%, la más alta desde 1998. Entre 1996 y 2016, los años de educación de los ocupados ha aumentado a una tasa media anual de 1,1%.

h) El stock de capital en la industria de la construcción ha crecido a una tasa media anual de 4,6% entre 1996 y 2016. La maquinaria y equipos representan el 63,8% del stock de capital neto y la edificación y obras el 36,2% restante. A pesar de que en el año 2016 se observó un aumento de 4,7% en stock de capital, a partir del año 2014 se ha producido una desaceleración en la tasa de crecimiento del stock de capital en construcción.

i) El Índice Despacho de Materiales presenta un promedio de 277,3 entre los años 1996 y 2016. Este índice tuvo un crecimiento sostenido en los periodos 1999-2009 y 2009-2013. Tras aplicar el filtro de Hodrick y Prescott se obtuvo que este indicador se mantuvo cercano a su componente tendencial. La ¡desviación media fue 0,1% y la máxima 13,0%, alcanzada en 1999.

j) La tasa de desocupación efectiva para el año 2016 corresponde a un 6,5%, cifra que es 0,1% superior a la tasa de desempleo natural chilena. La relación entre la tasa de desocupación efectiva y la natural en los últimos 20 años ha sido variada, destacando el periodo entre 1999 y 2005 en que la tasa efectiva fue mayor a la natural.

En cuanto al cálculo de la PTF, se estimó que la participación media del capital en la producción de esta industria fue de 65% para el periodo comprendido entre 1996 y 2016.

37

Para el año 2016, la participación de capital y trabajo fueron de 57,2% y 42,8%, respectivamente. Esto significa que la industria de la construcción es intensiva en capital.

Considerando esa participación de capital y trabajo se estimó la PTF de la construcción en Chile. Debido a la importancia de variables exógenas en la producción de la industria se consideraron diferentes ajustes al capital y trabajo según intensidad y calidad de uso de los factores. Los 8 indicadores desarrollados presentan caídas el año 2016, y muestran una clara tendencia a la baja a partir del 2008. La PTF tradicional sin ajuste presentó una caída media anual 1,1% entre 1996 y 2016.

Teniendo en cuenta los factores sin ajustes, es posible concluir que para el año 2016 si bien el PIB sectorial aumentó 2,5%, este se explica por el crecimiento del 4,7% del stock de capital y el crecimiento del 2,9% de la cantidad de ocupados en construcción. Sin embargo, la productividad ese año tuvo una incidencia negativa del 1,5%, lo cual ha sido una tendencia en la industria desde el 2009, excepto el año 2012 que tuvo un aporte del 0,4% al crecimiento de la producción.

Además, tras un análisis comparativo entre actividades se destaca que en los últimos 20 años la PTF de la construcción y de la industria manufacturera presentan variaciones medias anuales en la productividad similares, con -1,1% y -0,9%, respectivamente. Sin embargo, a partir del 2011, la productividad de la construcción ha tenido una caída media anual mayor (-2,8%) a la de la industria manufacturera (-0,9%). La minería, por su parte, ha mostrado una baja importante en su productividad alcanzando una tasa de decrecimiento de 5,2% el 2016. La PTF de la economía chilena ha presentado una caída media anual de 0,3% entre 1996 y 2016, siendo así menos incidente en la producción nacional. Se debe destacar que la PTF refleja las variaciones en la productividad, pero no representa el valor absoluto de la productividad. De hecho, en 2016 la productividad media laboral en la construcción fue 82,3% menor a la de la industria minera nacional.

Finalmente, se realizó un análisis de la PTF de la construcción en Chile respecto a otros países. Tras este análisis se destaca que la variación media anual de la PTF de la construcción en Chile (-1,1%) entre 2000 y 2014 fue de las menores entre los países analizados, junto con Estados Unidos (-1,6%) y Japón (-1,2%).

Bajo el análisis realizado se ha mostrado que la productividad industria de la construcción chilena ha tenida una tendencia a aportar negativamente en el producto de la construcción. Ante esta situación es que surgen importantes desafíos tanto para el sector privado como el público en la implementación de medidas que aporten al impulso de la productividad de la industria de la construcción nacional.

7. Referencias

Banco Central de Chile (2017a). Base de datos estadísticos, cuentas nacionales. Recuperado dehttp://si3.bcentral.cl/Siete/secure/cuadros/arboles.aspx

38

Banco Central de Chile (2017b). Base de datos estadísticos, indicadores sectoriales. Recuperado dehttp://si3.bcentral.cl/Siete/secure/cuadros/arboles.aspx

Banco Mundial, Comisión de las Comunidades Europeas, Fondo Monetario Internacional, Naciones Unidas & Organización para la Cooperaciones y el Desarrollo Económico (1993). Sistema de cuentas nacionales. Bruselas, Nueva York, París, Washington D.C.: Grupo Intersecretarial de Trabajo sobre Cuentas Nacionales.

Cámara Chilena de la Construcción (2017a). Informe MACh: macroeconomía y construcción. Santiago, Chile: Banco Central de Chile.

Cámara Chilena de la Construcción (2017b). Indicadores, índice mensual de actividad de la construcción (IMACON). Recuperado de http://www.cchc.cl/centro-de-informacion/indicadores/imacon

Cámara Chilena de la Construcción (2017b). Indicadores, índice de despacho de materiales de construcción. Recuperado de http://www.cchc.cl/centro-de-informacion/indicadores/indice-despacho-de-materiales

Centro de Microdatos (2017). Encuesta de Ocupación y Desocupación (EOD). Recuperado de http://www.microdatos.cl/Modulos/Admin/Login?ReturnUrl=%2fEncuestas%2fOcupacion%2fBasesDeDatos%2fOcupacioDesocupacionBaseDatos.aspx%3fOrig%3deod%26H%3dBDO&Orig=eod&H=BDO

Cerda, R., Andrade, N., Llodrá, J. I. y Valente, J. T. (2017). Informe Macroeconómico: Cinco décadas en el trabajo: evolución de las horas trabajas en Chile. Santiago, Chile: Centro Latinoamericano de Políticas Sociales y Económicas Clapes UC.

De Solminihac, H., Gonzales, L. E., Cerda, R. y Dagá, J. (2017). Documento de Trabajo Nº36: Análisis de la productividad minera en Chile hasta 2016. Santiago, Chile: Centro Latinoamericano de Políticas Sociales y Económicas Clapes UC.

De Solminihac, H. & Dagá, J. (2017). Documento de Trabajo Nº39: Productividad media laboral en la construcción en Chile: análisis comparativo internacional y con el resto de la economía. Santiago, Chile: Centro Latinoamericano de Políticas Sociales y Económicas Clapes UC.

Harberger, A. (1972). Project evaluation. Chicago, United States: University of Chicago Press.

Henríquez, C. (2008). Stock de capital en Chile (1985-2005): metodología y resultados. Santiago, Chile: Banco Central de Chile.

Idrovo, B. y Serey, D. (2016). Documentos de Trabajo Nº81: Productividad total de factores en el sector construcción en Chile 1986-2015. Santiago, Chile: Cámara Chilena de la Construcción.

39

Instituto Nacional de Estadísticas (2017a). Estadísticas laborales, Encuesta Nacional de Empleo (ENE). Recuperado de http://www.ine.cl/estadisticas/laborales/ene?categoria=Situación%20de%20Fuerza%20de%20Trabajo

Instituto Nacional de Estadísticas (2017b). Estadísticas laborales, índice de remuneraciones y costo de mano de obra (IR-ICMO). Recuperado de http://www.ine.cl/estadisticas/laborales/ir-icmo?categoria=IR%20–%20ICMO%20Base%20Anual%202009%20=%20100

Instituto Nacional de Estadísticas (2017c). Estadísticas precios, índice de precios al consumidor (IPC). Recuperado de http://www.ine.cl/estad%C3%ADsticas/precios/ipc?categoria=Base%202013=100

Instituto Nacional de Estadísticas (2017d). Estadísticas ingresos y gastos, Encuesta Suplementaria de Ingresos (ESI). Recuperado de http://www.ine.cl/estadisticas/ingresos-y-gastos/esi?categoria=Ingreso%20de%20Hogares%20y%20Personas

KLEMS (2017). Statistical World KLEMS databases. Recuperado de http://www.worldklems.net/data.htm

Ministerio de Hacienda (2017). Acta resultados del comité consultivo del PIB tendencial. Santiago, Chile: Dirección de Presupuestos.

Muñoz, E. y Kikut, A. C. (1994). El filtro de Hodrick y Prescott: una técnica para la extracción de la tendencia de una serie. San José, Costa Rica: Banco Central de Costa Rica.

Piguillem, F. (2004). Documento de Trabajo Nº18: Los ciclos agregados y los ciclos de la construcción. Santiago, Chile: Cámara Chilena de la Construcción.

Solow, R. (1956). A contribution to the theory of economics growth. The Quarterly Journal of Economics, 70(1), 65-94.

Tejada, M. (2006). Documento de Trabajo Nº34: Índice de actividad de la construcción: un estimador en frecuencias mixtas. Santiago, Chile: Cámara Chilena de la Construcción.

Universidad Adolfo Ibáñez y Corporación de Fomento de Chile (2014). Evolución de la productividad total de factores en Chile: síntesis metodológica. Santiago, Chile: Unidad de Estudios de la Gerencia de Estrategia y Estudios de CORFO.

Vergara, R. y Rivero, R. (2006). Productividad sectorial en Chile: 1986-2001. Latin American Journal of Economics, Instituto de Economía, Pontificia Universidad Católica de Chile, 43(127), 143-168.