246 Cenicafé, 55(3):246-258.2004

PRODUCTIVIDAD DE LA MANO DE OBRA EN LA COSECHA DECAFÉ EN CUATRO MUNICIPIOS DE LA REGIÓN CAFETERA

CENTRAL DE CALDAS

Hernando Duque-Orrego*, Carmen Dussán-L**

RESUMEN

DUQUE O., H.; DUSSAN L., C. Productividad de la mano de obra en la cosecha de café encuatro municipios de la región cafetera central de Caldas. Cenicafé 55(3):246-258.2004

Para estudiar la productividad de la mano de obra en la cosecha de café y los factores que la determinan,se adelantó un estudio en la zona cafetera central de Caldas, en los municipios que poseen una caficulturatecnificada y productiva. Se entrevistaron recolectores durante la cosecha principal (semanas 33 a la50 del año). Se observó que la productividad promedio de la mano de obra fue de 82,6kg de café cerezapor jornal. Cuando la recolección se efectúa al contrato y no al jornal, la productividad de la mano deobra se incrementa sustancialmente, siendo estadísticamente diferentes. Además, la productividad estácorrelacionada directamente con la distribución de la cosecha, pues a mayor oferta de frutos en el árbolla productividad tiende a ser mayor. En cuanto a las variables agronómicas, la productividad de la manode obra está asociada directamente con una alta densidad de siembra e inversamente con la edad de lasplantas (a mayor edad menor productividad), la pendiente del terreno y el número excesivo de chuponespor sitio. Para las variables socioeconómicas, la edad del recolector y su experiencia, fueronindependientes de la productividad de la mano de obra.

Palabras claves: Cosecha de café, recolectores, cosecha principal, cafetales tecnificados, zonacafetera, café en cereza.

ABSTRACT

This research was carried out in order to study the labor productivity in harvesting coffee and the factorsthat could contribute to explain it. The study took place in the central coffee region of Caldas,interviewing workers linked to coffee harvesting between weeks 33 and 50 of the year, a period thatcorresponds to the main period of the harvest. In this way the results should be limited to the selectedregion and can not be extrapolated to other coffee regions. According to the findings, the average laborproductivity in picking coffee was 82.6 kg of coffee cherries per day’s work. This productivity tendsto increase if the workers’ contract type is per kilogram collected instead of a fixed daily wage. Thisproductivity is positively correlated to the harvest distribution in terms of the amount of cherries inthe coffee trees because when this is larger the labor productivity tends also to improve. Related to thecrop management, the labor productivity is better when the population of coffee trees is higher andthe age of the coffee plot is good (younger plants). However this productivity is negatively associatedto the age of the coffee plants (when older the productivity is lower), slope of the plot (higher slope,less productivity) and the high number of stems per plant. Related to some socioeconomic variables,the age of the coffee collector and his experience as such were independent of the labor productivityin the harvesting period.

Keywords: Coffee harvest, pickers, main harvests, technical coffee plantations, coffee area, coffeeberries, picking labor.

* Investigador Científico I, Economía. Centro Nacional de Investigaciones de Café, Cenicafé. Chinchiná, Caldas,Colombia.

** Profesor asistente. Departamento de Matemáticas. Universidad de Caldas. Manizales, Caldas, Colombia.

Cenicafé, 55(3):246-258.2004 247

La cosecha es una de las fases más im-portantes en la producción de café, pues esen este momento cuando se reciben los ingre-sos del cultivo. Como se ha mencionado enotros estudios (2), la cosecha de café secaracteriza por dos aspectos fundamentales:de un lado, tiene la mayor participación en laestructura de costos de producción, quecorresponde a cerca del 42% de los costostotales (3) y de otro, la mano de obra es elrecurso indispensable para desarrollar la re-colección. Adicionalmente, la calidad del caféestá parcialmente definida por la cosecha, puesuna recolección indebida conduce a proble-mas en la bebida (6, 7). Debido a estas razo-nes, las decisiones tomadas en relación conla cosecha tienen efectos importantes en eldesempeño económico de la producción ca-fetera.

La productividad de la mano de obra enla cosecha (expresada como el número dekilogramos recolectados por jornal1), es unavariable que determina las necesidades decontratación de este recurso a nivel de fincay contribuye a aumentar o disminuir la deman-da en el mercado de mano de obra local. Cuandose genera una mayor demanda y por tanto,competencia por este recurso, es natural queel costo de recolección por kilogramo de cafécereza muestre tendencia a incrementarse, locual afecta el costo de producción por arrobade café pergamino seco.

El presente estudio hace parte de un con-junto de trabajos sobre la mano de obra en lacosecha de café, principalmente en aquellosmunicipios cafeteros tecnificados que sonaltamente dependientes de la mano de obraforánea durante los períodos críticos de cose-cha de café; y tuvo como objetivos determinarlas relaciones entre algunas características delos cafetales, variables socioeconómicas de losrecolectores y diferentes formas de contrata-ción, con la productividad de la mano de obraempleada en esta labor.

MATERIALES Y MÉTODOS

Área de estudio. El presente estudio se desa-rrolló en la región cafetera centro-occidentedel departamento de Caldas, en los municipiosde Manizales, Chinchiná, Palestina y munici-pio de Risaralda, que poseen una caficulturatecnificada y productiva, lo que implica altosrequerimientos de mano de obra externa almunicipio al momento de la cosecha de café.La Tabla 1 muestra las principales caracterís-ticas de área y la productividad de los cafe-tales de estos municipios. Sin embargo, esimportante aclarar que Risaralda aunque pre-senta áreas cafeteras tecnificadas tiene tambienareas con menor grado de tecnificación. Poresta razón puede decirse que se caracteriza poruna caficultura heterogénea que se refleja en

Municipio Área (ha) Pronóstico Cosecha año 2000 (@ cps) Productividad@ cps/ha

Manizales 10.357 1’192.534 115,1Chinchiná 6.057 1’100.000 181,6Palestina 5.200 1’000.000 192,3Risaralda 4.099 381.525 93,0

Total 25.713 3’674.059 145,5 (promedio)

Tabla 1. Área y productividad de los cafetales en los municipios de Manizales, Chinchiná, Palestina yRisaralda, en el año 2000*

* Información Coordinadores Municipales de Extensión - Comité de Cafeteros de Caldas

1 Un jornal corresponde a una jornada o un día de trabajo

248 Cenicafé, 55(3):246-258.2004

una productividad inferior a la de los otros tresmunicipios considerados en el presente estu-dio.

Selección de la muestra. La unidad de muestreoseleccionada fue el recolector de café. Paraestimar el número total de recolectores a en-trevistar por municipio se utilizó la fórmulapropuesta por Poate y Daplyn (5), que esempleada cuando se desconoce el número totalde individuos que conforman la población, comoes la situación normal de cualquier municipiocafetero durante la época de recolección.

Donde:n = Número de recolectores a entrevistar(tamaño de la muestra)

Za = 1,96 corresponde al cuantil de la dis-tribución normal equivalente a una confiabilidaddel 95%

x = Equivale a la precisión o error máximopermisible. Se asumió el 5% para este trabajo.

C = Coeficiente de variación de la varia-ble, kilogramos de café cereza por jornal (quecorresponde a la productividad de la mano deobra, la variable más importante en este estu-dio).

Para estimar el coeficiente de variación dela variable kilogramos de café cereza, se tuvocomo referencia el resultado del trabajo de Duqueet al. (2), en el cual se encontró que este

coeficiente era del 36%. Entonces, al reempla-zar los valores (1), se encuentra que:

De acuerdo con este tamaño de muestrapor municipio se realizaron las encuestas a 796recolectores en las cuatro localidades.

Duración del estudio. El estudio se llevó acabo entre las semanas 33 y 50 del año 2000,que equivale a 18 semanas. Este períodocomprendió la cosecha principal de los muni-cipios incluidos en el estudio y por tanto,coincidió con la mayor parte del café recolec-tado, que normalmente es más del 70% de lacosecha anual de cada localidad.

Asignación de la muestra. Luego de determi-nar el número de recolectores, estos fueronentrevistados desde la semana 33 hasta la 50,lo cual implicó seleccionar aproximadamente11 recolectores por semana y por municipio.En el recorrido dentro de cada municipio seincluyó el mayor número de veredas del mis-mo, para tener un mejor cubrimiento geográ-fico del área cafetera en cada localidad. LaTabla 2 muestra el número de encuestas pormunicipio.

Encuesta. La encuesta abarcó cuatro aspectosbásicos. En primer lugar se incluyeron varia-bles sobre la semana de cosecha correspon-diente, la finca y la vereda; en segundo lugar,se describieron las características fundamen-

Municipio Número Recolectores

Manizales 199Chinchiná 199Palestina 199Risaralda 199Total 796

Tabla 2. Número de encuestas desarrolladas en cada municipio

Cenicafé, 55(3):246-258.2004 249

tales del lote de café como área, edad del cafetal,densidad de siembra, pendiente del lote ynúmero de chupones por árbol. El tercer aspec-to considerado correspondió a las caracterís-ticas socioeconómicas del recolector, comoorigen, edad, género, estado civil, escolaridad,oficio en el sitio de origen, probabilidad deempleo en el lugar de origen y salarios nomi-nales en las regiones de procedencia, entreotras. Finalmente, la encuesta incluyó pregun-tas relacionadas con la recolección, kilogramospor jornal y desplazamientos por los lotes, entreotras.

Aplicación de la encuesta. La encuesta se realizópor los técnicos del Servicio de Extensión delos municipios seleccionados. El lugar y elmomento empleados para efectuar la entrevistacon el recolector fue en el lote, cuando éstese encontraba en la labor de recolección delcafé.

Análisis estadístico de la información. Seincluyeron el análisis descriptivo y el inferencialde las variables de estudio, así como un aná-lisis de componentes principales que permitie-ra observar correlaciones múltiples entre lasvariables. Se utilizaron como variables activasaquellas relacionadas con el cultivo del caféy como ilustrativas, las relacionadas con as-pectos socioeconómicos.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Productividad de la mano de obra. La variablekilogramos de café cereza recolectados por jornal

es normalmente utilizada para medir la produc-tividad de la mano de obra en la cosecha. SegúnSumanth (8), esta es una medida de produc-tividad parcial, puesto que se refiere a la razóno proporción entre una cantidad obtenida(kilogramos de café cereza) y un solo tipo derecurso empleado, en este caso la mano deobra (un jornal).

La media para la variable kilogramos decafé cereza por jornal fue de 82,6kg, con unadesviación estándar de 33,5kg y un coeficien-te de variación de 40,6%, que indica una ciertahomogeneidad entre los recolectores en cuan-to a su capacidad para cosechar café.Adicionalmente, el intervalo de confianza parala media estuvo entre 80,3 y 85,0kg. Las me-didas de tendencia central para esta variablese presentan en la Tabla 3.

De acuerdo con los datos obtenidos de losrecolectores la menor y la mayor cantidad decafé cereza recolectado se obtuvieron en elmunicipio de Risaralda, con 20 y 223 kilogra-mos de café por jornal, respectivamente.

En la Figura 1 se muestra la distribuciónde frecuencias para la variable kilogramos decafé cereza recolectados por jornal. El eje verticalexpresa el número de recolectores (frecuen-cia), mientras el horizontal representa los in-tervalos de clase para la variable de estudio.En la parte superior de cada barra aparece elporcentaje de recolectores que correspondenal intervalo dado. Dicha distribución se obser-va muy apuntada hacia el centro y muestrauna alta homogeneidad. Además, un alto númerode cosechadores presenta cantidades simila-

Tabla 3. Medidas de tendencia central para la variable kilogramos de café cereza por jornal

Medida kg cc/jornal

Media 82,6Moda 80,0Mediana 80,0

250 Cenicafé, 55(3):246-258.2004

res de café recolectado por jornal y, por tanto,en la parte central se agrupan la mayoría deellos. Esta distribución también se observaligeramente sesgada a la derecha, lo cual in-dica que muy pocos recolectores tuvieronproductividades altas.

El mayor porcentaje de trabajadores se ubicóen el intervalo de clase 75 a 90 kilogramos decafé cereza por jornal, mientras que muy pocosde ellos, tal como se mencionó anteriormente,presentaron altas productividades de la manode obra. De hecho, sólo el 21% de losrecolectores, cosechó más de 105kg por jornal,el 6,6% estuvo por encima de 135 kilogramosy una cifra muy baja recolectó más de 150

kilogramos de café cereza por jornal (4,6%).Estas cifras muestran que, con el propósito deestimar necesidades de recolectores, debetrabajarse con productividades de la mano deobra cercanas al promedio para así tener mayorproximidad a una productividad real en el campo.

Productividad de la mano de obra, por su origen.Al analizar la productividad de la mano de obracon relación a su origen, se compararon dosgrupos definidos como mano de obra local ymano de obra foránea a los municipios. Seencontraron diferencias estadísticas entre ambosgrupos indicando una mayor productividadpromedio en la recolección de café para la manode obra externa. La Figura 2, describe los

Figura 1.Distribución defrecuencias porcategorías de la

productividad de lamano de obra

Figura 2.Intervalos de

confianza parala media de la

variablekilogramos de

café cerezarecolectados

por jornal, deacuerdo con el

origen delrecolector.

Cenicafé, 55(3):246-258.2004 251

intervalos de confianza para las medias dekilogramos de café recolectado por jornal, deacuerdo al origen del recolector.

Es probable, y esto es sólo una hipótesis,que la mano de obra foránea al desempeñarsefundamentalmente bajo la modalidad de con-tratación al destajo o “kileo” (pago por kilos),como se le conoce comúnmente, esté másacostumbrada a este tipo de situación queconlleva a que sea más productivo si quiereobtener un mejor salario; caso contrario ocu-rriría con la mano de obra local que para muchasde las labores del café es contratada al día.

Productividad de la mano de obra y el tipo decontratación. Al indagar acerca de los tiposde contratación más utilizados para la recolec-ción de café se encontró que el 90% de losrecolectores trabajaba bajo la modalidad co-nocida como contrato, es decir, el valor deljornal para esta actividad se define de acuerdocon el número de kilogramos de café cerezarecolectados durante la jornada de trabajo. Sóloen el 7% de los casos se encontraronrecolectores trabajando al día, a estosrecolectores se les reconocía un valor del jornal

preestablecido, independiente del número dekilogramos recolectados (Figura 3).

El alto porcentaje de contratación al des-tajo obedece, básicamente, a la época en la cualse realizó el estudio que correspondió a lassemanas más importantes de la cosecha, dondeesta modalidad prevalece sobre las demás. Enotros períodos del año, por ejemplo inicio y finde traviesa, inicio y fin de cosecha principaly traviesa, o durante el Re-Re, es frecuenteobservar que la labor se contrata al día.

Al comparar las medias de productividadde la mano de obra para los dos tipos decontratación los resultados muestran que éstadifiere sustancialmente si es pagada al destajo(al “kileo”) o al día (al “jornal”), pues mientrasque bajo la primera modalidad un recolectorcosechaba en promedio 84,2 kilogramos porjornal, en la segunda alcanzaba sólo 62kg. Estascantidades mostraron diferencia estadística, talcomo se observa en la Tabla 4.

Aunque el porcentaje de recolectores quetrabajó al día es muy bajo, debe resaltarse queen la búsqueda de una mayor productividad

Tabla 4. Intervalos de confianza para la media de la variable kilogramos de café cereza por jornal, según eltipo de contratación

Al día Al contrato

Límite Inferior 55,3 81,8Media 62,0 84,2Límite Superior 68,8 86,7

Figura 3.Tipos decontrataciónempleados en losmunicipios deManizales,Chinchiná,Palestina yRisaralda.

252 Cenicafé, 55(3):246-258.2004

de la mano de obra, al menos en los picos decosecha, la contratación de la recolección alcontrato o “kileo” favorece dicha productivi-dad.

Productividad de la mano de obra y la distri-bución de la cosecha. Es lógico suponer quela variable kilogramos de café cereza por jornaldepende en alguna magnitud, de la oferta defrutos de café para recolectar en los lotes; estosignifica que para cafetales con manejo y edadsimilares en cosechas de café más abundantes,la productividad de la mano de obra deberá sermayor que cuando ocurren cosechas pocoabundantes.

La Figura 4, muestra el comportamiento delas variables productividad de la mano de obray distribución de la cosecha2 durante las 18semanas del estudio. La tendencia observadapara ambas variables muestra que secorrelacionan en forma directa, es decir, a medidaque el porcentaje de café recolectado fue mayor3,la productividad de la mano de obra se incrementó.

En la Figura 4, el eje X corresponde a lassemanas del estudio y el eje Y de la izquierdacorresponde a la productividad de la mano deobra, mientras que el de la derecha está rela-

cionado con la distribución de la cosecha. Alanalizar la Figura 4, es claro que para el períodocomprendido entre las semanas 33 y la 41, alincrementarse el porcentaje de café recolecta-do, que pasó del 2 al 7,5%, también aumentóla productividad de la mano de obra que as-cendió de 60 kilogramos por jornal en la se-mana 33, a cerca de 110kg en la semana 41. Asímismo, cuando los porcentajes de la cosechacomenzaron a disminuir desde el 8 al 2% enla semana 50, la productividad de la mano deobra también lo hizo, pues pasó de 110 kilo-gramos por jornal hasta 58 - 60kg por jornal.El coeficiente de correlación de las dos varia-bles fue de 0,84, lo cual muestra una asocia-ción directa, es así como a medida que seincremente el volumen de la cosecha u ofertade frutos, también aumentará la productividadde la mano de obra, haciéndose más eficiente.

De acuerdo con esta correlación, puedeconstruirse la Figura 5, la cual muestra la ten-dencia observada al darse una relación posi-tiva entre ambas variables. Si en la Figura 5se trazan dos líneas, una a partir del 6% dedistribución de la cosecha y otra a partir delos 90kg de café cereza/jornal (productividadde la mano de obra superior al promedio), puedenobservarse cuatro regiones, encontrándose que

Figura 4.Distribución de

la cosecha yproductividad dela mano de obra

2 La distribución de la cosecha hace referencia al porcentaje de café recolectado por semana en la finca o en la región.3 Hace referencia también a la oferta de frutos a cosechar.

Cenicafé, 55(3):246-258.2004 253

para alcanzar productividades por encima delos 90kg/jornal (cuadrante superior derecho),seria necesario que la distribución de la co-secha presentara porcentajes superiores al 6%para una semana dada, lo cual implica una buenaoferta de cerezas en los árboles.

Asociación entre las variables. Como un com-plemento a los análisis anteriores se buscaronrelaciones entre las variables con el propósitode lograr una mejor comprensión de la produc-tividad de la mano de obra. Las variablesseleccionadas se clasificaron en rangos, conel objetivo de darles un tratamiento categórico(9). Mediante el uso de tablas de contingenciay empleando la prueba de Chi-cuadrado, seestableció la independencia o asociación entrelas diferentes variables y la productividad dela mano de obra en la cosecha de café.

• Características del lote. Los resultados ob-tenidos en este estudio, mostraron que algu-

nas características del lote influían en la pro-ductividad de la mano de obra (Tabla 5).

De acuerdo con los resultados de la Tabla5, a mayor edad del cafetal la productividad dela mano de obra en la cosecha diminuye. Seobservó tendencia a la recolección de mayorcantidad de café por jornal en lotes entre los3 y los 5 años, cantidad que se reduce a medidaque el lote envejece. La relación entre la den-sidad de siembra y la productividad de la manode obra es directa, es decir, a medida que seincrementa el número de árboles por hectáreahabrá tendencia a que se incremente la produc-tividad de la mano de obra, siendo ésta mayorpara densidades superiores a 6.000 plantas otallos de café por hectárea. Además, la pen-diente del terreno afecta negativamente la pro-ductividad de la mano de obra, pues a medidaque se cosechan lotes con pendientes mayoresal 50% se reduce dicha productividad.

Variable Relación Significancia

Edad del cafetal Inversa **Densidad de siembra Directa **Pendiente Inversa *

Tabla 5. Relaciones entre la productividad de la mano de obra y algunas características de los lotes

*: significancia > del 5 hasta el 10% **: significancia menor o igual al 5%

Figura 5.Correlación entre ladistribución de lacosecha y laproductividad de lamano de obra

254 Cenicafé, 55(3):246-258.2004

• Características del recolector. En la Tabla 6,se presentan los resultados de las relacionesentre las características socioeconómicas delrecolector y su productividad en la cosecha.Las variables género del recolector, númerode personas a cargo y estado civil, fueronindependientes de la productividad de la manode obra. Sin embargo, entre las variables edu-cación y productividad de la mano de obrahubo una relación inversa, pues a mayor niveleducativo del recolector la productividad ten-dió a ser menor, encontrándose la mayor pro-ductividad en el grupo de recolectores quepresentaban educación de algún grado de pri-maria.

Aplicación del análisis factorial a la produc-tividad de la mano de obra. De acuerdo conPhilippeau (4), los procedimientos de análisisfactoriales son herramientas de la estadísticadescriptiva que permiten estudiar simultánea-mente las relaciones entre variables y las si-militudes entre las unidades estadísticas lla-madas individuos. Dentro de estos procedi-mientos el análisis de componentes principa-

les (COPRI), describe las relaciones entre lasvariables continuas (o cuantitativas); peroademás, el análisis realizado sobre un grupode variables continuas activas, permite intro-ducir como elementos ilustrativos otras varia-bles, tanto continuas como nominales (1).

Las variables continuas incorporadas enel análisis de componentes principales, con elpropósito de analizar la productividad de lamano de obra, aparecen en la Tabla 7.

Posterior al análisis del histograma de valorespropios se seleccionaron los dos primeros ejesfactoriales, al considerarse que explicabansuficientemente las relaciones entre las varia-bles de estudio. La contribución individual decada variable está determinada por la corre-lación variable - factor. La Tabla 8 describelas correlaciones entre las variables estudia-das y los factores.

La contribución al primer eje factorial esalta para todas las variables con excepción dela edad del lote, mientras las variables den-

Tabla 6. Relaciones entre la productividad de la mano de obra y las características socioeconómicas delrecolector

Variable Relación Significancia

Género Independientes -Personas a cargo Independientes -Estado civil Independientes -Educación Inversa **

**: Significancia menor o igual al 5%

Tabla 7. Variables continuas activas

Código Variable

Edlot Edad del lote de caféDensi Densidad de siembra (árboles/ha)Pend Pendiente del terrenoChup Número de chupones por sitioEdarec Edad del recolectorExp Experiencia del recolectorKg Kilogramos de café cereza recolectados por jornalPrec Precio pagado por kilogramo de café recolectado

Cenicafé, 55(3):246-258.2004 255

sidad de siembra y kilogramos de café reco-lectados por jornal fueron opuestas a las demásvariables. La contribución para el segundo ejefactorial es alta para la edad y la experienciadel recolector, las cuales se contraponen conel precio pagado por kilogramo de café cerezarecolectado.

Gráficamente, el primer plano factorial (ejes1 y 2), muestra el análisis de dichas contribu-ciones, pero también permite interpretar lasrelaciones entre las diferentes variables (Figu-ra 6).

En la Figura 6, se observan varias relacio-nes importantes. En primer lugar, la densidad

de siembra y los kilogramos de café recolec-tados, muestran una asociación directa, indi-cando que incrementos en la primera, condu-cirán a incrementos en la segunda y por tanto,a un mejoramiento de la productividad de lamano de obra en la cosecha en términos demayor número de kilogramos recolectados porjornal. En segundo lugar, estas dos variablesse contraponen a las variables precio pagadopor kilogramo de café cereza recolectado,pendiente del lote, número excesivo de chu-pones por sitio y la edad del lote. Esta circuns-tancia indica que estas últimas variables estánasociadas en forma directa entre ellas, pero demanera inversa con la densidad de siembra ylos kilogramos recolectados.

Figura 6.Primer plano factorial para lasvariables activas

Tabla 8. Correlaciones entre las variables del estudio y los factores

Código CorrelacionesVariable –Factor 1 CorrelacionesVariable –Factor 2

Edlot 0,08 0,17Densi -0,54 -0,32Pend 0,45 0,38Chup 0,40 0,32Edarec 0,60 -0,72Exp 0,66 -0,66Kg -0,49 -0,36Prec 0,50 0,41

256 Cenicafé, 55(3):246-258.2004

Así, la productividad de la mano de obrase verá reducida en aquellos lotes con mayorpendiente, número excesivo de chupones ymayor edad. Debido a que los municipios enestudio presentaron en promedio edades delos lotes relativamente bajas (4,4 años), lavariable edad del lote no se considera tan bienrepresentada como las otras tres. Sin embar-go, como es conocido, en los lotes de mayoredad (cinco o más cosechas), normalmente sepaga un mayor precio por kilogramo recolec-tado para compensar la dificultad en la cose-cha, que implica menores cantidades de caférecolectado por jornal. Debe resaltarse, comoya se mencionó, la asociación directa entre ladensidad de siembra y el número de kilogra-mos de café recolectados, pues esta circuns-tancia explica por qué los lotes jóvenes y demayor densidad son ampliamente preferidospor los recolectores.

De otro lado, las variables experiencia yedad del recolector, estuvieron asociadas di-rectamente entre sí, mostrando que a mayor

edad del mismo se tenía una mayor experienciaen el oficio, como es lógico esperar. Sin em-bargo, estas dos variables no mostraron nin-guna relación con las analizadas anteriormentey son independientes de la productividad dela mano de obra en la recolección.

Otras variables, que sin entrar a contribuiren la formación de los ejes factoriales pero queayudan a la interpretación de las relacionesentre las variables, son las llamadas variablesnominales o cualitativas, las cuales se empleancomo suplementarias o ilustrativas en el aná-lisis de componentes principales. Las varia-bles ilustrativas utilizadas en el presente tra-bajo aparecen en la Tabla 9.

En la Figura 7, se representa la posición delas diferentes categorías de las variablesilustrativas en el primer plano factorial, la cuales útil como ayuda en la interpretación de losresultados descritos anteriormente, al compa-rar ambos planos y la posición de las variables.

Tabla 9. Variables nominales ilustrativas

Código Variable CategoríasMpio Municipio 1: Palestina

2: Chinchiná3: Manizales4: Risaralda

Orig Origen del recolector 1: Foráneo2: Local

Var Variedad de café cultivada 1: Colombia2: Caturra3: Otras

Educ Educación del recolector 1: Sin educación formal2: Algún grado de primaria3: Algún grado de secundaria4: Otro grado superior a secundaria

Mig Migración del recolector 1: No retorna al origen, luego de lacosecha2. Si retorna al origen,luego de la cosecha

Tiprec Tipo de recolección 1: Contrato o por kilogramorecolectado2: Al día o al jornal

Cenicafé, 55(3):246-258.2004 257

En primer lugar, se observa una asociaciónentre los municipios de Manizales, Palestinay Chinchiná, con lotes sembrados en variedadColombia. Los recolectores, en estos munici-pios, presentaron un nivel de educación conalgún grado de primaria; además, son contra-tados a destajo y están constituidos, princi-palmente, por personal foráneo que al final dela cosecha continúan migrando hacia otraszonas de cosecha diferentes a las de su ori-gen. De acuerdo con los análisis anteriores,en estos municipios la productividad de lamano de obra en la cosecha es mayor.

El nivel educativo de los recolectores secontrapone con la experiencia y la edad de losmismos. Las mayores densidades de siembray mayor uso de la variedad Colombia, estánasociadas al municipio de Palestina, en el cualtambién se observa mayor presencia derecolectores foráneos que migran hacia otrosmunicipios diferentes a los de origen al fina-lizar la cosecha, lugares donde se paga la re-colección al contrato.

En contraposición con este grupo, se en-contró al municipio de Risaralda, el cual mostrómayor preferencia hacia la variedad Caturra,

con recolectores contratados al día, los cualeseran básicamente personal local y, que al finalde la cosecha retornarían a sus regiones deorigen. En este caso la productividad de lamano tiende a ser menor.

Las variables otro nivel de educación delrecolector, educación a nivel de secundaria,ninguna educación y otras variedades de caféresultaron independientes de las anteriormen-te analizadas.

Finalmente, los resultados de este trabajose limitan a una zona cafetera tecnificada deldepartamento de Caldas y estudios similaresen zonas con caficultura diferente podrían mos-trar resultados distintos. La productividadpromedio de la mano de obra fue de 82,6 ki-logramos de café cereza por jornal y sólo unaminoría de los recolectores (4,1%) mostró pro-ductividades superiores a 135 kilogramos decafé cereza por jornal. La mayoría, cerca del80%, alcanzó productividades inferiores a 105kg/jornal.

La productividad de la mano de obra seincrementa sustancialmente cuando la recolec-ción se efectúa al contrato y no al jornal,

Figura 7.Primer plano

factorial de lasvariables

ilustrativas

258 Cenicafé, 55(3):246-258.2004

productividad que está correlacionada direc-tamente con la distribución de la cosecha.

Desde el punto de vista del manejo de laplantación la productividad de la mano de obraestá asociada directamente con la densidad desiembra y los lotes jóvenes, y está asociadainversamente con la edad del lote, la pendien-te del terreno y el número de chupones porsitio. La edad del recolector y su experienciacomo tal, fueron independientes de la produc-tividad de la mano de obra. Con base en lainformación generada por este estudio pue-den definirse estrategias que conduzcan a crearcondiciones favorables para el mejoramientode la productividad de la mano de obra de lacosecha y, por tanto, racionalizar su uso enla cosecha de café.

AGRADECIMIENTOS

Los autores expresan su agradecimiento alas siguientes personas e instituciones, quie-nes con su colaboración y apoyo permitieronllevar a cabo este estudio.

Comité Departamental de Cafeteros de Caldas

Marino Restrepo A., Coordinador de la Uni-dad de Extensión y Producción del ComitéDepartamental del Cafeteros de Caldas. (al iniciodel estudio).

Rubén Mejía G. Coordinador de la Unidad deExtensión y Producción del Comité Departa-mental del Cafeteros de Caldas.

Ricardo Velásquez G. y técnicos del Serviciode Extensión de Palestina, Caldas.

José Fernando Ocampo A. y técnicos delServicio de Extensión de Chinchiná, Caldas.Oscar Darío Llano A. y técnicos del Servicio

de Extensión de San José de Risaralda; Cal-das.

Luis Gonzalo López H. y técnicos del Serviciode Extensión de Manizales, Caldas.

Esther Cecilia Montoya R., Cenicafé.

Olga Lucía Ríos H., Cenicafé.

LITERATURA CITADA

1. CISIA. Manual Spad. N. Programme de Recherche etD’enseignement en Statistique Appliquée.Centre International de Statistique etd’Informatique Appliquées. Saint-Mandé.1994. 215 p.

2. DUQUE O., H., RESTREPO A., M.; VELÁSQUEZG., R. Estudio sobre cosecha de café y manode obra en Palestina, Caldas. Chinchiná,Cenicafé, 2000. 38 p.

3. FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DECOLOMBIA - FNC. BOGOTA. COLOMBIA.Costos de producción de café, zona centralcafetera. Bogotá, FNC, 2000.

4. PHILIPPEAU, G. Comment interpréter les résultatsd’une analyse en composantes principales?Paris, Institut Technique des Céréales et desFourrages - ITCF, 1986. 51 p.

5. POATE, C. D.; DAPLYN, P. F. Data for agrariandevelopment. Cambridge, CambridgeUniversity Press, 1993. 385 p. (Wye Studiesin Agricultural and Rural Development).

6. PUERTA Q., G. I. Beneficie correctamente su caféy conserve la calidad de la bebida. AvancesTécnicos Cenicafé No. 276: 1-8. 2000.

7. PUERTA Q., G. I. Cómo garantizar la buena calidadde la bebida y evitar los defectos. AvancesTécnicos Cenicafé No. 284: 1-8. 2001.

8. SUMANTH, D. J. Ingeniería y administración de laproductividad. México, McGraw-Hill, 1994.546 p.

9. WATT, T. A. Introductory statistics for biologystudents. New York, Chapman & Hall- CRC,1997. 236 p.