producción de biomasa y calidad nutricional de la

Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle

Zootecnia Facultad de Ciencias Agropecuarias

1-1-2014

Producción de biomasa y calidad nutricional de la Asociación Producción de biomasa y calidad nutricional de la Asociación

Pasto Kikuyo (pennisetumclandestinum) y Sauco (sambucus Pasto Kikuyo (pennisetumclandestinum) y Sauco (sambucus

nigra) en el trópico alto nigra) en el trópico alto

Diana Paola Garcia Morcote Universidad de La Salle, Bogotá

Noel Ernesto Ortegon Espejo Universidad de La Salle, Bogotá

Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia

Part of the Food Processing Commons

Citación recomendada Citación recomendada Garcia Morcote, D. P., & Ortegon Espejo, N. E. (2014). Producción de biomasa y calidad nutricional de la Asociación Pasto Kikuyo (pennisetumclandestinum) y Sauco (sambucus nigra) en el trópico alto. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/10

This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Zootecnia by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected].

https://ciencia.lasalle.edu.co/

https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia

https://ciencia.lasalle.edu.co/fac_agropecuarias

https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia?utm_source=ciencia.lasalle.edu.co%2Fzootecnia%2F10&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages

http://network.bepress.com/hgg/discipline/85?utm_source=ciencia.lasalle.edu.co%2Fzootecnia%2F10&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages

https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/10?utm_source=ciencia.lasalle.edu.co%2Fzootecnia%2F10&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages

mailto:[email protected]

1

PRODUCCIÓN DE BIOMASA Y CALIDAD NUTRICIONAL DE LA ASOCIACIÓN

PASTO KIKUYO (PENNISETUMCLANDESTINUM) Y SAUCO (SAMBUCUS NIGRA)

EN EL TRÓPICO ALTO

DIANA PAOLA GARCIA MORCOTE

NOEL ERNESTO ORTEGON ESPEJO

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

PROGRAMA DE ZOOTECNIA

BOGOTÁ D.C.

2014

2

PRODUCCIÓN DE BIOMASA Y CALIDAD NUTRICIONAL DE LA ASOCIACIÓN

PASTO KIKUYO (PENNISETUM CLANDESTINUM) Y SAUCO (SAMBUCUS

NIGRA) EN EL TRÓPICO ALTO

DIANA PAOLA GARCIA MORCOTE

NOEL ERNESTO ORTEGON ESPEJO

Trabajo de grado para optar al título de

ZOOTECNISTA

Directores

ABELARDO CONDE. Zootecnista MSc.

UNIVERSIDAD DE LA SALLE


PROGRAMA DE ZOOTECNIA

BOGOTÁ

2014

3

DIRECTIVAS

HERMANO CARLOS GABRIEL GÓMEZ RESTREPO F.S.C

RECTOR

HERMANO FABIO CORONADO PADILLA F.S.C.

VICERRECTOR ACADEMICO

HERMANO CARLOS ALBERTO PABÓN MENESES

VICERRECTOR DE PROMOCION Y DESARROLLO HUMANO

HERMANO MANUEL CANCELADO JIMENEZ F.S.C.

VICERRECTOR DE INVESTIGACION Y TRANSFERENCIA

DOCTOR MAURICIO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO

DOCTORA PATRICIA INES ORTIZ VALENCIA

SECRETARIA GENERAL

DOCTOR CLAUDIA AIXA MUTIS BARRETO

DECANO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

DOCTOR ALEJANDRO TOBÓN GONZÁLEZ

SECRETARIO ACADEMICO


DOCTOR ABELARDO CONDE PULGARIN

DIRECTOR PROGRAMA DE ZOOTECNIA

DOCTOR CESAR AUGUSTO VASQUEZ SIERRA

ASISTENTE ACADEMICO

4

APROBACIÓN

____________________________________


DIRECTOR PROGRAMA

____________________________________

DOCTOR CESAR AUGUSTO VASQUEZ SIERRA

ASISTENTE ACADEMICO

_____________________________________


DIRECTOR TRABAJO DE GRADO

_____________________________________

DOCTORA CLAUDIA AIXA MUTIS BARRETO

JURADO

___________________________________

DOCTORA

JURADO

5

DEDICATORIA

A nuestros padres que con esfuerzo, dedicación y motivación hicieron posible la

realización de un sueño que fue anhelado por largos años.

A nuestros mentores por su entrega tanto intelectual como personal, que nos

enriquece y permite llevar con respeto y dignidad la profesión.

Y finalmente a la universidad por brindarnos, no solo un espacio de conocimientos;

sino por permitirnos interactuar con personas de diferentes costumbres que a lo largo

del camino nos dejan enseñanzas y nos ayudan a crecer como personas.

6

AGRADECIMIENTOS

A nuestros padres por su infinito amor, sus esfuerzos, consejos y enseñanzas como

parte de la formación en nuestras vidas.

A nuestros directores de trabajo de grado por su dedicación comprensión y enorme

paciencia.

Y a familiares, amigos y profesores que fueron parte fundamental en este proceso.

7

RESUMEN

El trabajo se realizó enCIC Santa María de la Universidad de La Sallé, donde se

evaluó la producción de biomasa y calidad nutricional de la asociación pasto kikuyo

(Pennisetumclandestinum) y Sauco (Sambucusnigra) en un diseño de pastura en

callejones como arreglo silvopastoril;con distancia entre arbustos de 1 m y entre

surcos de 3 m sembradas en modelo 3 bolillos.Para evaluar el crecimiento de la

pastura a través de la producción de biomasase realizó la técnica de doble

muestreo y Rango de Peso seco (Tohijl, 1978), en los días 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49,

56 y 63. En los días 35, 42, 49, 56 y 63 se evaluó la calidad nutricional en fracciones

de carbohidratos - proteínas del kikuyo(Pennisetum Clandestinum) y del

saúco(Sambucus Nigra) para los días 49, 56 y 63.

La calidad nutritiva de pasturase evaluó teniendo en cuenta dos factores A. con y sin

árboles) y B. factor tiempo de recuperación cada 7 días a partir del día 35 de

recuperación hasta el día 63, las muestras fueron evaluadas en cuanto las variables

(MS, PC, FDN, FDA, LG, DG, PCY SUS FRACCIONES, HEMICELULOSA. CNE),se

utilizó un modelo factorial aplicando análisis de varianza con el paquete estadístico

SAS versión 9,2.

De la arbórea se registraron medidas dasométricas teniendo en cuenta q se realiza

un aforo de dos árboles por tratamiento completamente al azar y se mide su cantidad

de biomasa y su calidad nutritiva según los tiempos de recuperación, es así que el

sistema pueda determinar modelos de crecimiento en el tiempo desde el pastoreo a

las diferentes edades de recuperación.

El incremento en la producción de biomasa en el tiempo, de la pastura kikuyo con y

sin árboles durante los días de recuperación 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49,56 y 63. En

producción de biomasa se presentaron diferencias significativas en los dos factores

por separado (Tratamiento: Con y sin árboles y tiempo de recuperación) (p<0.05);

mientras, que en la interacción tratamiento x tiempo no se presentaron diferencias

(p>0.05).

8

En cuanto a calidad nutritiva Se encontraron diferencias significativas (p<0.05) del

pasto en el efecto tiempo (edad de recuperación) para todas las variables evaluadas

ceniza, materia orgánica, FDA, FDN, celulosa, hemicelulosa, lignina, degradabilidad

0,6,24 ,48 horas, PC y sus fracciones y a su vez se hallaron diferencias significativas

(p<0.05) en las variables FDA, hemicelulosa y celulosa en el tratamiento con y sin

árboles para la pastura kikuyo.

Lo que se ve manifestado en las variables evaluadas de composición nutricional se

presentaron diferencias significativas (p<0.05) en la interacción tiempo por

tratamiento y es ideal el pastoreo del pasto kikuyo en este tratamiento es en el día

63 con una mayor producción de biomasa por m2 y una buena disponibilidad de las

variables nutritivas evaluadas.

Palabras claves: crecimiento, calidad nutricional, medidas dasométricas, biomasa,

pastura en callejones.

9

ABSTRACT

The work was done in CIC Santa Maria De La Salle University, where biomass

production and nutritional quality of kikuyu grass association

pennisetumclandestinum) and Elder (Sambucusnigra) in a design pasture alley as

assessed under silvopastoral; distance between shrubs with 1 m between rows 3 m

planted in Model 3 bobbins. To evaluate the pasture growth through biomass

production using double sampling and Dry Weight Range (Tohijl, 1978) was

performed on days 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 proteins Kikuyu (Pennisetum

clandestinum) and elderberry (Sambucus Nigra) for days 49, 56 and 63 - and 63 on

days 35, 42, 49, 56 and 63 in the nutritional quality of carbohydrate fractions were

evaluated.

The nutritional quality of pasture se evaluated considering two factors A. with and

without trees) and factor B. Recovery time every 7 days from day 35 to day 63

recovery, samples were evaluated for the variables (MS , PC, NDF, ADF, LG, DG,

PCY FRACTIONS, HEMICELLULOSE. CNE), a factorial analysis of variance model

using the SAS statistical package version 9.2 was used.

Dasometric of tree measurements were recorded considering q a capacity of two

trees by treatment completely random and measured amount of biomass and

nutritional quality as recovery times, so that the system can determine growth models

in time from grazing at different ages recovery.

The increase in biomass production over time, with the kikuyu pasture without trees

during recovery days 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49,56 and 63 in biomass production

showed significant differences on the two factors separately (Treatment: With and

without trees and recovery time) (p <0.05); while in the treatment x time interaction no

differences (p> 0.05) presented.

As for nutritional quality significant differences (p <0.05) pasture over time effect (age

recovery) for all variables ash, organic matter, ADF, NDF, cellulose, hemicellulose,

lignin degradability 0.6 were found 24, 48 hours, PC and its fractions and in turn

significant differences (p <0.05) in the variables FDA, hemicellulose and cellulose

treatment without trees for kikuyu pasture were found.

10

What you see manifested in variables assessed nutritional composition significant

differences (p <0.05) occurred in the interaction time treatment and is ideal grazing

kikuyu grass in this treatment is on day 63 with increased biomass production m2 and

a good availability of nutritional variables assessed.

Keywords: growth, nutritional quality, dasometric measures, biomass, pasture alley

11

CONTENIDO

Pág.

DIRECTIVAS 3

APROBACIÓN 4

DEDICATORIA 5

AGRADECIMIENTOS 6

RESUMEN 7

ABSTRACT 9

CONTENIDO 11

LISTA DE TABLAS 14

LISTA DE FIGURAS 16

ANEXOS 19

INTRODUCCIÓN 21

1 OBJETIVOS 24

1.1 OBJETIVO GENERAL: 24

1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS: 24

2 MARCO TEÓRICO 25

2.1 PASTO KIKUYO (PENNISETUMCLANDESTINUM) 25

2.1.1 Origen y Adaptación: 25

2.1.2 Descripción: 25

2.1.3 Fertilización: 26

2.1.4 Valor nutritivo: 26

2.1.5 Producción de Biomasa: 30

2.2 SAUCO (SAMBUCUS NIGRA) 30

2.2.1 Origen: 30

2.2.2 Adaptación: 30

2.2.3 Descripción: 31

2.2.4 Producción de biomasa y características dasométricas 31

2.2.5 Calidad Nutritiva: 33

2.2.6 Factores Antinutricionales: 35

2.3 SISTEMAS AGROFORESTALES 35

3 METODOLOGIA 37

3.1 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO 37

12

3.2 DEFINICION DEL UNIVERSO Y MUESTRA 37

3.3 METODOLOGIA 37

3.3.1 Crecimiento y Producción de biomasa en la pastura (objetivo 1) 37

3.3.2 Calidad nutritiva del pasto. (Objetivo 2) 39

3.3.3 Crecimiento, producción de biomasa en sauco y su calidad nutritiva

(objetivo 3 y 4) 40

3.4 TECNICAS Y PROCEDIMIENTOS 41

4 RESULTADOS Y DISCUSION DE RESULTADOS 42

4.1 PRODUCCIÓN DE BIOMASA EN LA PASTURA 42

4.2 CALIDAD NUTRITIVA DE LA PASTURA 47

4.2.1 MATERIA ORGÁNICA 49

4.2.2 FIBRA DETERGENTE NEUTRA (FDN) 50

4.2.3 HEMICELULOSA 52

4.2.4 LIGNINA 53

4.2.5 CELULOSA 53

4.2.6 DEGRADABILIDAD RUMINAL IN SACO DE LA MATERIA SECA. 54

4.2.7 PROTEINA CRUDA (PC) 59

4.2.8 PROTEINA SOLUBLE 60

4.2.9 FRACCIÓN A 60

4.2.10 FRACCIÓN B1 61



4.2.13 FRACCIÓN C 65

4.3 COMPOSICIÓN NUTRICIONAL DEL SAUCO 66

4.3.1 MATERIA ORGANICA 67

4.3.2 FIBRA DETERGENTE NEUTRA 67

4.3.3 FIBRA DETERGENTE ACIDA 68

4.3.4 HEMICELULOSA 69

4.3.5 CELULOSA 70

4.3.6 LIGNINA 71

4.3.7 PROTEINA CRUDA 73

4.3.8 FRACCION B2 74


4.3.10 FRACCION C 76

4.3.11 FRACCION A 77


4.3.13 DEGRADABILIDAD RUMINAL IN SACO DE LA MATERIA SECA. 78

4.3.14 DEGRADABILIDAD A LAS 48 HORAS 79

4.4 PRODUCCION DE BIOMASA 79

4.5 MEDIDAS DASOMETRICAS 81

13

EN LA TABLA 24 SE OBSERVAN LAS VARIABLES DENDROLÓGICAS DEL SAUCO EN DONDE

HUBO UNA PRODUCCIÓN DE BIOMASA DE MATERIAL FINO Y GRUESO DE 3530 G AL DÍA 63 DE

CORTE. 81

TABLA 24. VARIABLES DENDROLÓGICAS DEL SAUCO (SAMBUCUSNIGRA) EN LA EDAD DE

CORTE 49, 56, 63 DÍAS. 81

CONCLUSIONES 83

RECOMENDACIONES 85

BIBLIOGRAFIA: 87

14

LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Bromatológico PennisetumClandestinum

Tabla 2. Valor nutritivo promedio del kikuyo

Tabla 3. Resultados bromatológicos para el sauco y el kikuyo tanto en el lote control

como en el sistema silvopastoril.

Tabla 4. Composición química del pasto kikuyo (Pennisetumclanclandestinum,

Hoechst. Ex Chiov.) En muestras recolectadas envarias localidades del

departamento de Antioquia.

Tabla 5. Análisis químicos del forraje (pennisetumclandestinum)

Tabla 6. Respuesta de las frecuencias de corte sobre las variables dendrológicas.

Tabla 7. Características dasométricas del sauco

Tabla 8. Producción de biomasa de las plantas arbóreas

Tabla 9. Calidad nutricional de arbóreas en la localidad de Usme

Tabla 10 .Características nutricionales de algunas leguminosas en clima frío

Tabla 11. Respuestas de las frecuencias de corte sobre la calidad del forraje


Tabla 13 .composición bromatológica, fraccionamiento de la proteína, presencia de

taninos y saponinas en el follaje de sauco y acacia (%)

Tabla 14. Contenido de fibra detergente neutra, fibra detergente ácida y lignina (%)

Tabla 15. Producción de biomasa del pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum)(g

Materia seca por m2) en los modelos con árboles (pasturas en callejones) y sin

árboles (sistema tradicional, solo pasto) en 9 edades de rebrote (7, 14, 21, 28, 35,

42, 49,56 y 63 días

Tabla 16. Composición nutricional del pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum) en los

modelos con árboles (pasturas en callejones) y sin árboles (sistema tradicional) en

cinco edades de rebrote (35, 42, 49, 55, 62 días)

15

Tabla 17. Degradabilidaddel pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum) en los modelos

con árboles (pasturas en callejones) y sin árboles (sistema tradicional) en cinco

edades de rebrote (35, 42, 49, 55, 62 días)

Tabla 18. Contenido de proteína cruda y fracciones de proteína (Expresados como %

de la proteína cruda total en el pasto kikuyo Pennisetumclandestinum en los

modelos con árboles (pasturas en callejones) y sin árboles en cinco edades de

rebrote (35, 42, 49, 55, 62 días)

Tabla 19. Composición nutricional del Sauco (SambucusNigra) en tres edades de

rebrote 49, 56, 63 días)


de la proteína cruda total en el sauco SambucusNigra en tres edades de rebrote (49,

56, 63 días)

Tabla 21. Degradabilidad del sauco (SambucusNigra)tres edades de rebrote (49, 56,

63 días)

Tabla 22. Variables dendrológicas del sauco (sambucusnigra) en la edad de corte

49, 56.63 días.

16

LISTA DE FIGURAS

Pág.

FIGURA 1. ARREGLO DE PASTOREO EN CALLEJONES KIKUYO Y SAUCO ................................................................................ 38

FIGURA 2. PRODUCCIÓN DE BIOMASA EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL

PASTO KIKUYO ............................................................................................................................................ 44

FIGURA 3. TASAS DE CRECIMIENTO DEL KIKUYO EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES

(TRADICIONAL) ........................................................................................................................................... 45

FIGURA 4. CONDICIONES AMBIENTALES DEL TRATAMIENTO DURANTE LA FASE DE EVALUACIÓN .............................................. 46

FIGURA 5. PORCENTAJE DE CENIZAS EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL

PASTO KIKUYO .................................................................................................. ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

FIGURA 6. PORCENTAJE DE MATERIA ORGÁNICA EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES

(TRADICIONAL) EN EL PASTO KIKUYO ................................................................................................................ 49

FIGURA 7. PORCENTAJE DE FDN EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL

PASTO KIKUYO ............................................................................................................................................ 50

FIGURA 8. PORCENTAJE DE FDA EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL

PASTO KIKUYO ............................................................................................................................................ 51

FIGURA 9. PORCENTAJE DE HEMICELULOSA EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL)

EN EL PASTO KIKUYO .................................................................................................................................... 52

FIGURA 10. PORCENTAJE DE LIGNINA EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL

PASTO KIKUYO. ........................................................................................................................................... 53

FIGURA 11. PORCENTAJE DE CELULOSA EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL

PASTO KIKUYO ............................................................................................................................................ 54

FIGURA 12. PORCENTAJE DE DEGRADABILIDAD A LAS 0 HORAS EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN

ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL PASTO KIKUYO .......................................................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.






ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL PASTO KIKUYO .................................................................................................... 56

FIGURA 16. PORCENTAJE DE PC EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL) EN EL PASTO

KIKUYO ..................................................................................................................................................... 59

FIGURA 17. PORCENTAJE DE PROTEÍNA B2 EN PC EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES


FIGURA 18. PORCENTAJE DE PROTEÍNA B3 EN PC EN LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES


FIGURA 19. PORCENTAJE DE PROTEÍNA C EN PC LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL)


FIGURA 20. PORCENTAJE DE PROTEÍNA A EN PC LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES (TRADICIONAL)


FIGURA 21. PORCENTAJE DE PROTEÍNA B1 EN PC LOS TRATAMIENTOS CON (PASTURAS EN CALLEJONES) Y SIN ÁRBOLES


FIGURA 22. PORCENTAJE DE CENIZA EN EL SAUCO ............................................................. ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

17

FIGURA 23. PORCENTAJE DE MATERIA ORGÁNICA EN EL SAUCO ....................................................................................... 67

FIGURA 24. PORCENTAJE DE FIBRA DETERGENTE NEUTRA EN EL SAUCO ........................................................................... 68

FIGURA 25. PORCENTAJE DE FIBRA DETERGENTE ACIDA EN EL SAUCO ............................................................................. 69

FIGURA 26. PORCENTAJE DE HEMICELULOSA EN EL SAUCO ............................................................................................ 70

FIGURA 27. PORCENTAJE DE CELULOSA EN EL SAUCO ................................................................................................... 71

FIGURA 28. PORCENTAJE DE LIGNINA EN EL SAUCO ..................................................................................................... 72

FIGURA 29. PORCENTAJE DE PROTEÍNA CRUDA EN EL SAUCO ......................................................................................... 73

FIGURA 30. PORCENTAJE DE LA FRACCIÓN B2 DE PROTEÍNA CRUDA EN EL SAUCO ............................................................... 74


FIGURA 32. PORCENTAJE DE LA FRACCIÓN C DE PROTEÍNA CRUDA EN EL SAUCO ............................................................... 76

FIGURA 33. PORCENTAJE DE LA FRACCIÓN A DE PROTEÍNA CRUDA EN EL SAUCO ................................................................ 77


FIGURA 35. DEGRADABILIDAD A LAS 0 HORAS EN EL SAUCO ................................................ ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

FIGURA 36. DEGRADABILIDAD A LAS 6 HORAS EN EL SAUCO ................................................ ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

FIGURA 37. DEGRADABILIDAD A LAS 24 HORAS EN EL SAUCO .............................................. ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

FIGURA 38. DEGRADABILIDAD A LAS 48 HORAS EN EL SAUCO ........................................................................................ 79

FIGURA 39. PRODUCCIÓN DE BIOMASA DEL SAUCO ...................................................................................................... 80

19

ANEXOS

1. SALIDA DEL SAS CALIDAD NUTRICIONAL DEL PASTO KIKUYO

2. SALIDA DEL SAS PRODUCCION DE BIOMASA PASTO KIKUYO

3. SALIDA DEL SAS CALIDAD NUTRICIONAL DEL SAUCO

21

INTRODUCCIÓN

El uso de insumos agrícolas para la producción animal está compitiendo con la

alimentación Humana, en la medida en que se destinan grandes cantidades de

cereales para la elaboración de alimentos balanceados para animales. El

departamento técnico de la Cooperativa LecheraColantaLtda.Reportó en el año 2001

la utilización de 219.768 toneladas de cereales para la elaboración de concentrados

para bovinos en Antioquia. Restrepo y Suárez (2005).

Lo anterior se ratifica en el análisis del contexto socioeconómico, ambiental y legal

de Ortega (2007) quien señala que dentro de la canasta ganadera en producción de

ganado de leche especializado y doble propósito en Colombia los principales costos

son la mano de obra y la alimentación, en esta los concentrados representan el 35 %

del total, aunque de acuerdo con las cifras de referencia para el primer semestre de

2011 de acuerdo a Fedegan, (2011) este valor ascendió al 37%.

Según Fedegan (2011) en los costos de producción de ganado bovino de leche, el

mantenimiento de potreros representa el 11% de los gastos totales.

Al mismo tiempo estos sistemas son operados bajo un modelo de praderas con

monocultivos, que según reportan Murgueitio y Calle, (2002) van en contra de la

dinámica natural de la mayoría de los ecosistemas tropicales.

Todo esto muestra lo poco sostenible que son los sistemas de ganadería de leche

especializada en Colombia máxime si se tiene en cuenta que se generan impactos

ambientales negativos como: compactación del suelo, erosión, contaminación por el

uso de fertilizantes y plaguicidas, entre otros. Murgueitio, (2003).

Por ello, “Los sistemas agroforestales hacen parte sustancial de estos procesos de

cambio de la ganadería hacia sistemas más amigables con la naturaleza.”

Murgueitio (1999.)

Murgueitio y Calle, (2002). Reportan que Colombia ocupa el segundo lugar en el

mundo por mega biodiversidad, donde lógicamente la diversidad vegetal en

Colombia ofrece alternativas de especies vegetales que no han sido evaluados en el

campo de la producción animal y pueden ser tenidas en cuenta como es el caso de

22

el sauco, una especie adaptada a trópico alto y de fácil propagación que ha sido

poco evaluada.

Como consecuencia de lo anterior, seplantea investigar sobre la producción de

biomasa y la calidad nutricional del asocio de Sauco (Sambucusnigra) y

kikuyo(Pennisetumclandestinum) en un sistema de lechería especializada en el

altiplano Cundiboyacense que busque remplazar parcialmente el uso de

concentrados y recursos externos al sistema de producción. Igualmente, se busca el

uso directo del árbol en un arreglo de callejones dentro del sistema de pastoreo con

kikuyo.

La ganadería en Colombia, es una actividad pecuaria que genera valor agregado,

siendo fuente de financiamiento y de dependencia laboral al aportarel 1.6% del PIB

nacional y crear 950.000 empleos directos. Fedegan, (2011).

Según cifras del DANE (2009), los colombianos consumen el 18% de los gastos para

alimentos, en carne de res y productos lácteos.

Estos indicadores muestran la importancia de la ganadería en el sector económico y

a nivel de seguridad alimentaria, resaltando, que esta actividad a diferencia de otros

sectores de producción animal, se muestra más eficiente porque no crea

competencia por comida con el hombre y no requiere de grandes infraestructuras y

gastos para mantenerla.

Pero contrastan con el conflicto presente entre el uso y la vocación de los suelos

para ganadería, el uso potencial es de 19.3 millones de Ha y el uso actual es de 38,3

millones de Ha. IGAC (2010).

Este evidente conflicto ha causado efectos negativos ambientales, según reporta

Murgueitio, en donde en una escala que va de reducido a muy alto se ha causado

daño al suelo, al aire, al agua, a la energía y a la biodiversidad, por las actividades

ganaderas como: el pisoteo, el monocultivo, la tala y quema de árboles, la

fertilización química, el uso de plaguicidas, entre otros.

Además, Los sistemas de alimentación en lecherías especializadas del trópico alto

colombiano se basan en el uso de especies herbáceas como el pasto kikuyo

(Pennisetumclandestinum), el cual representa el 80% de las pasturas presentes

(Lotero, 1993).

23

Es por esto que se ve la urgencia de transformar los sistemas tradicionales por

sistemas más amigables con el medio ambiente, que aumenten los niveles de

productividad y rentabilidad.

Y en lo reportado por Mahecha, (2002), la incorporación de leñosas perennes

(árboles y arbustos) en los sistemas ganaderos tradicionales, permiten incrementar la

fertilidad del suelo, mejorar su estructura y disminuir los procesos de erosión.

Los sistemas agroforestales ofrecen una alternativa sostenible para aumentar la

biodiversidad animal y vegetal, y para aumentar los niveles de producción animal con

reducida dependencia de los insumos externos. Sánchez (2007)

Según Murgueitio e Ibrahim (2000), además de la reducción de costos de

mantenimiento y fertilizantes, el ganadero obtiene productos como postes, madera,

varas delgadas, leña; el ganado consume frutos y follajes; el suelo atenúa el impacto

del pisoteo, reduce la erosión y la fauna silvestre encuentra nuevas oportunidades

para su multiplicación.

24

1 OBJETIVOS

1.1 OBJETIVO GENERAL:

Evaluar la producción de biomasa y calidad nutricional de la asociación pasto kikuyo

(Pennisetumclandestinum) y Sauco (Sambucusnigra) en un diseño de pastura en

callejones en el Trópico Alto Colombiano.

1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS:

Evaluar la producción de biomasa en tiempo del pasto kikuyo

(Pennisetumclandestinum) en un sistema de asocio pasto - sauco

(Sambucusnigra).versus el sistema tradicional de monocultivo de kikuyo

semanalmente desde el día 7 hasta el 63.

Evaluar la calidad nutricional de la pastura a través del sistema de carbohidratos de

proteínas de Cornell, en un sistema de asocio pasto kikuyo y Sauco (en callejones) a

diferentes edades de corte y compararla con el sistema de monocultivo de kikuyo.

Describir y analizar el crecimiento del sauco (Sambucusnigra) a través de modelos

matemáticos de predicción y la producción de biomasa, en los días 49, 56 y 63.

Evaluar la calidad nutritiva aportada por los saúcos en los modelos de pastoreo en

callejones en los días 49, 56 y 63.

Cuantificar el aporte total de la pastura y los árboles en cuanto a producción de

biomasa y calidad nutritiva del sistema de pastura en callejones y compararla con el

sistema de monocultivo de kikuyo

25

2 MARCO TEÓRICO

“Algunos analistas sugieren que los ganaderos colombianos deben aprovechar las

condiciones particulares para alimentar a los animales con productos propios de la

región que permitan reemplazar progresivamente los granos y concentrados”. Agro

cadenas, (2005).

2.1 PASTO KIKUYO (PennisetumClandestinum)

2.1.1 Origen y Adaptación:

Es originario de África y de duración perenne. Bernal, (2002). Además es la

gramínea máscomún y mejor adaptada en zonas de clima frío, en Colombia se

adapta bien entre los 2200 y 3000 m.s.n.m. con precipitación de 1000 mm, con un

mínimo de 750 mm al año. Este tipo de gramínea no surge en suelos pobres, soporta

el verano pero no las heladas. Estrada, (2002).

2.1.2 Descripción:

Es una planta perenne de crecimiento postrado que está determinada por la

cantidad de carbono que esta acumula por unidad de superficie y por unidad de

tiempo (Kg MS/ha/día) La producción primaria es igual a la fijación total de carbono

(C) menos las perdidas respiratorias, y el saldo corresponde al C repartido entre la

parte aérea y la subterránea. (Pinheiro, 2006).

Esta presenta rizomas y estolones, de los nudos se forman las raíces

profundamente ramificadas y profundas, Las hojas provenientes de los estolones

inicialmente son abundantes y cortas, que están fuertemente enlazadas en el rebrote

y alcanzan posteriormente entre 44.5 y 114.3 mm de longitud y 6 mm de ancho

(Benavides, 1976)

De igual forma estas gramíneas forrajeras se desarrollan a través de una secuencia

de etapas en donde ocurren cambios en su estructura. Existen dos principales, cuyo

reconocimiento es importante para el manejo del pastoreo y son la fase de vegetativa

y la fase reproductiva (Barnhart, 1999).

26

La fase vegetativa es el período del crecimiento de las hojas de la planta, Una vez

que un número determinado de hojas se ha formado es el momento donde comienza

la transición de crecimiento vegetativo a reproductivo (Trlica, 2006)

La fase reproductiva empieza con su punto de crecimiento y se eleva de la

superficie del suelo, deja de producir hojas nuevas y comienza a formar rápidamente

el tallo floral y la inflorescencia de la planta (Barnhart, 1999).

2.1.3 Fertilización:

El nitrógeno es considerado como el elemento mineral que más restringe el

crecimiento de los pastos en el trópico, aunque a medida que se incrementa su

aplicación se evidencia más la deficiencia de fósforo, potasio y otros elementos

(Lotero, 1979).

Según Estrada, (2002) si se le ofrecen condiciones óptimas del tiempo, buena

rotación de potreros, cerca eléctrica, fertilización adecuada, controles fitosanitarios

etc., el pasto kikuyo nos asegura una producción de 4 Kg. de forraje por m2.

2.1.4 Valor nutritivo:

A continuación se muestras varios estudios y reportes de la composición

bromatológica del pasto kikuyo

En la tabla 1 se muestra la calidad nutricional del pasto kikuyo a los 50, 60, 70 días y

una mezcla. En donde se observa que los mejores valores se obtienen pastoreando

el pasto kikuyo a los 60 días.

27

Tabla 1. Bromatológico PennisetumClandestinum

Estado de

desarrollo

PC

%-

DIVMS FDN FDA HEMI CELUL LIGN ED EM Ca P

%- %- %- %- %- % Mcal/Kg Mcal/Kg % %

50 DIAS 14.63 57.26 66.72 31.76 34.96 24.76 4.5 1.59 1.30 0.42 0.28

60 DIAS 16.62 79.18 57.48 32.70 24.78 26.76 4.2 2.38 1.94 0.76 0.32

70 DIAS 20.12 71.21 63.60 34.32 29.28 26.56 4.8 2.09 1.71 0.80 0.30

MEZCLA 26.69 67.75 47.04 27.88 19.16 27.88 4.4 1.97 1.61 0.55 0.37

Estrada (2002)

Carvajal, Lamela &Cuesta (2012), realizaron un estudio en la sabana de Bogotá, de

sauco (Sambucusnigra) y acacia (Acacia decurrens) en asocio con pasto kikuyo

(Pennisetumclandestinum)en franjas, con un árbol cada 2 metros y una duración del

diseño de 63 días.

Este estudio arrojo los datos que se muestran en las tablas 2, y cuyo objetivo era la

sustitución parcial de concentrado por el follaje de estas arbóreas.

Concluyeron que el forraje arbóreo de las especies utilizadas tiene un adecuado

valor nutricional, se puede utilizar como reemplazo parcial del concentrado en un

10y 20%, respectivamente.

Además que este forraje arbóreo tiene gran aceptación en los productores de leche

de la sabana de Bogotá.

28

Tabla 2. Valor nutritivo promedio del kikuyo

Forraje MS PC FDN FDA DIVMS

Kikuyo 23.4 14.05 52.84 28.64 75.0

Carvajal et al., (2012)

El pasto kikuyo tiene un periodo de descanso de 45 días.

Tabla 3. Resultados bromatológicos para el sauco y el kikuyo tanto en el lote control

como en el sistema silvopastoril.

MS (%) PC (%) FDN (%) FDA (%)

Especies

Distancia del arbusto

(cm)

Kikuyo 28 13,9 62,1 39,2

Sauco 23,9 25,2 42,8 38,7

50 31,4 16,6 64,9 44,7

Kikuyo 100 25,7 14,7 67,5 44,2

150 31,4 13,4 67,6 44,9

29,5 14,9 66,7 44,6

Cárdenas, Rocha & Mora (2011)

Se realizó un estudio por cárdenas et al,. (2011) en el que se evaluó la productividad

de vacas lecheras, en un sistema silvopastoril de sauco (sambucusnigra) en asocio

con kikuyo (pennisetumclandestinum) en un área alta del Tolima, confirmándose una

buena interacción SSP y efectos benéficos en la producción.

29

Tabla 4. Composición química del pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum), Hoechst.

Ex Chiov.) En muestras recolectadas envaiadas localidades del departamento de

Antioquia.

PC EE Cen FDN FDA CNE

Porcentaje de la MS

promedio 20.5 3.63 10.6 58.1 30.3 13.4

máximo 27.1 4.71 13.9 66.9 32.8 17.2

mínimo 15.4 1.63 8.65 51.7 28.3 8.93

CV., % 15.9 22.6 16.1 6.73 3.95 18.7

N 39.0 27.0 27.0 36.0 19.0 23.0

PC = proteína cruda; EE = extractor etéreo; Cen = cenizas; FDN = fibra en detergente neutro; FDA = fibra en detergente ácido;

CNE = carbohidratos no estructurales (CNE = 100 – (PC + EE + FDN + Cen) + PCIDN, NRC 2001).

Correa, Carulla &Pabón (2008)

En la tabla 4 se muestra una revisión realizada por correa et al., (2008) en donde

destacan que el kikuyo es la gramínea más utilizada en los sistemas de producción

de leche especializada de la zona andina de Colombia y destacan los limitantes más

importantes del pasto como son: alto contenido de proteína cruda, de nitrógeno no

proteico, potasio y fibra en detergente neutro así como el bajo contenido de sodio y

carbohidratos no estructurales.

Y la importancia de estos en producción de leche y calidad composicional de esta.

Tabla 5. Análisis químicos del forraje (pennisetumclandestinum)

TRATAMIENTO PC (%) FDN (%) FDA (%)

Hemicelulosa

(%)

Lignina

(%)

Celulosa

(%)

DIVMS

(%)

NS NS NS NS ** NS NS

T1 15,61 a 46,46a 19,35a 27,10ª 3,93b 15,63a 71,15ª

T2 15,89ª 46,53a 20,60a 25,93ª 4,75a 15,47a 69,53ª

T3 15,51ª 52,38a 23,44a 28,93ª 5,30a 17,48a 70,61ª

30

2.1.5 Producción de Biomasa:

Kolver (2003), Manifiesta que la rentabilidad de un sistema de producción de leche

en pastoreo se logra haciendo que las praderas produzcan forraje de alta calidad y

que este sea utilizado eficientemente por el ganado, por eso el manejo de los

animales en pastoreo tiene que basarse sobre un claro entendimiento de cómo

crecen las plantas forrajeras y de todo lo que estas requieren para alcanzar su

máximo rendimiento (Donaghy y Fulkerson, 2006).

Al respecto Crabbe (1992) citado por Vela y Vargas (2009) indica que conocer la

disponibilidad estacional del pasto, definida por la tasa de crecimiento por hectárea

en un día, debe ser el punto de partida de un análisis de producción y de su

proyección en el tiempo, necesario para planear la alimentación de los animales a

partir de la oferta estacional de forraje generada por las praderas.

Según (Carvajal et al., 2012) la producción de biomasa del pasto kikuyo fue superior

a las 16 t de MS/ha/año con tiempo de descanso de 45 días.

2.2 SAUCO (Sambucusnigra)

2.2.1 Origen:

Los españoles lo llevaron a América en el siglo XVI, y se ha aclimatado en muchas

regiones del NuevoContinente, incluso en las alturas andinas. El Sambucusnigra es

oriundo de Europacentral y se extiende hasta Oriente y América. Jaramillo (2006)

2.2.2 Adaptación:

El sauco tiene un alto rango latitudinal, desde los 500 hasta los 3000 m.s.n.m. según

la zona donde se encuentre, pero es considerado como altura optima entre los 2000-

3000 m.s.n.m. Requiere de una precipitación anual de 1000-2000 mm/año y de

suelos fértiles, húmedos, ácidos, aunque soporta suelos arcillosos y drenajes

deficientes. Blanco & Sierra, (2005).

31

2.2.3 Descripción:

Es un árbol pequeño, su altura oscila entre los 3 – 5 metros, Sus hojas son opuestas,

bipinadas, 5 – 7 hojuelas opuestas, las terminales son el doble de largo que las

laterales, folíolos sin pedúnculo, de 3 -10cm de largo, frutos púrpura o negros. Blanco

&Sierra (2005).

2.2.4 Producción de biomasa y características dasométricas

A continuación En la tabla 5, en un estudio realizado por Chamorro & Roa et al.

(2005) se muestra una relación entre la producción de biomasa y la fracción fina, en

los días de corte 40, 60 y 70 del sauco (sambucusnigra variedad amarilla), indicando

que la biomasa producida depende de la cantidad de fracción fina en la arbórea.

Tabla 6. Respuesta de las frecuencias de corte sobre las variables dendrológicas.

Tratamiento D.A.C F.F F.G A.B Biomasa

total (%)

F.G

(días) (m) (g) (g) (m) (% De la

biomasa)

T1(40) 1,17 150,5 34,76 1,09 185,26 18,76

T2(60) 2,15 920,5 246,33 3,71 1166,83 21,11

T3(70) 1,73 937,7 192 2,38 1129,7 16,99

21,99

T4 (80) 1,94 753,1 212,29 3,1 965,39

C.V (%) 13,38 50,44 74,5 26,78

Chamorro & Roa et al. (2005) D.A.C: Diámetro Altura Corte. F.F.: Fracción Fina.

F.G.: Fracción gruesa; A.B: Área basal

En cuanto a variables dendrológicas, encontraron que existe una diferencia entre los

diferentes tratamientos. Ya que en el T2 (60) se encontró una altura de 2.15 m,

superando a la frecuencia de corte a los días 40,70 y 80, lo que permitió concluir que

la mejor época de corte en cuanto a cantidad de biomasa es el día 60.

32

En la variable de fracción fina, al observar la tabla 2, existen unas diferencias

altamente significativas entre cada uno de los tratamientos; (T2,T3,Y T4) con relación

a la edad de rebrote, en donde la producción de fracción fina va acorde a la madurez

de la planta, por lo que la mayor concentración de nutrientes solubles están en las

hojas y tallos tiernos con un diámetro inferior a 7 mm con una producción de biomasa

estimada de 6.95 Ton/MS/Ha/año, concluyendo que la mayor contribución a la

biomasa forrajera la hace la fracción fina.

Y en cuanto a la fracción gruesa se encontraron diferencias altamente significativas

(p<0.001) entre los tratamientos, y se deduce que el mejor tratamiento es el de 60

días, pero no existen diferencias significativas con los tratamientos de 70 y 80 días.

En un estudio realizado por Zambrano & Wagner (2011), ellos reportan; en cuanto a

características dasométricas del sauco, que el diámetro de la arbórea oscila entre

40.0 y 61.0 cm, la altura entre 175 y 220 cm y el No de tallos con un promedio de

37,8. Como se muestra en la tabla 6

Tabla 7. Características dasométricas del sauco

Diámetro (cm) Altura (cm) No tallos (unidad)

Media 50,6 192,8 37,8

Error típico 2,9 7 3,5

Mínimo 40 175 28

Máximo 61 220 55

Zambrano &Wagner (2011)

En el estudio de Carvajal et al., (2012), los forrajes de sauco y acacia mostraron altos

valores nutricionales cuando se cortaron a los 45 y 60 días, la acacia produjo 4,5

ton/MS/año y el sauco 4.2 ton/MS/año, estas producciones garantizaron que las

arbóreas fueran incluidas en la dieta.

33

Tabla 8. Producción de biomasa de las plantas arbóreas

Especie

Edad de corte

(días) Biomasa (Kg FV/árbol)

100 árboles/año (t de

FV) Tipo de arreglo

Saúco 45 25 20 ((4.2) CV

Acacia 60 20 12 (4.5) CV

(Carvajal et al., 2012)

Según Benavides, (1994), reporto que la poda de sauco amarillo cada seis meses,

arroja una cantidad de 3,5 kg/árbol/año de MS. En otro estudio (1998) con

S.Canadensis se obtuvo una cantidad similar en donde la poda se realizó de 3 a

4meses obteniendo una producción de 1.61 y 1.71 kg de MS/árbol/año.

2.2.5 Calidad Nutritiva:

Según lo reportado por Cuesta et al. (2008), en la tabla 4; la calidad nutricional del

sauco en la localidad de Usme, presenta valores nutricionales que se destacan,

como es el caso de la proteína total con un porcentaje de 17,28, que permite

evidenciar el potencial uso del sauco como alternativa forrajera.

Tabla 9. Calidad nutricional de arbóreas en la localidad de Usme

MATERIAL MATERIA

SECA%

PROTEINA

TOTAL %

NITROGENO

TOTAL % CENIZAS%

MATERIA

ORGANICA %

SAUCO 90,04 17,28 2,76 2,67 89,33

ACACIA 91,59 15,13 2,42 3,65 96,35

Fuente: Cuesta et al. 2008

Tabla 10.Características nutricionales de algunas leguminosas en clima frío

Nombre

científico MS PC EE Ceniza FDN FDA Lignina Ca P Mg

% % % % % % % % % %

Sambucusnigra 16 23.8 5.21 11.08 19,44 17,28 9,15 0.91 1.17 0.78

Acacia

decurrens 40.01 17.8 3.54 4.02 39.19 30.61 8.64 0.74 0.27 0.13

Fuente: Medrano, 1992

34

En un estudio realizado en Colombia por Barreto & Chamorro (datos sin publicar), se

encontró las siguientes diferencias sobre la calidad del sambucusnigra H.B.K (seguir

la frecuencias de corte)


Tratamiento

(días) 40 60 70 80 C.V. (%) Prob.

PC (%) 30.2ab

30.9a

29.4c

29.6bc

0.95 **

FDN (%) 35.9 a

30.2bc

34.5ab

27.1c

5.85 **

FDA (%) 12.1b

13.2b

14.7a

13.1b

3.87 **

HEM (%) 23.7a

16.9bc

19.7ab

13.9c

9.72 **

*(P< 0.05), ** (P < 0.01), Tukey


Frecuencia

(días) 40 60 70 80 Prob.

LIG (%) 4.45 ab

5.62 ab

3..64 b 6.51

a **

CEL (%) 11.77 a 8.98

ab 9.94

ab 6.65

b **

CHOS (%) 7.46 b 3.91

c 10.74

a 9.72

a **

*(P < 0.05), Tukey

En la tabla 13. El sauco presento valores superiores en proteína bruta con respecto

a la acacia además de mostrar mayores porcentajes en las fracciones solubles

nitrogenadas(Carvajal et al., 2012)

Tabla 13 .composición bromatológica, fraccionamiento de la proteína, presencia de

taninos y saponinas en el follaje de sauco y acacia (%)

Especie MS PB Fracción B2 + B3 + C

Fracción A +

B1 Taninos Saponinas

Saúco 21,1 ± 0.65 19.4 ± 0.27 62.1 ± 2.87 35.9 ± 0.74 0.08 ± 0.50 Negativo

Acacia 37.5 ± 1.54 14.1 ± 1.01 78.2 ± 0.65 21.8 ± 1.14 8.10 ± 0.13 Negativo


35

En la tabla Los contenidos de FDA y FDN fueron superiores en la acacia pero los

porcentajes de lignina fueron similares, la pared celular de ambas arbóreas indican

poseen potencial para la alimentación.

Tabla 14. Contenido de fibra detergente neutra, fibra detergente ácida y lignina (%)

Especie FDN FDA LIGNINA

Saúco 37.4 ± 0.91

15.72 ±

1.01 5.25 ± 0.07

Acacia 55.1 ± 1.14

26.49 ±

0.65 4.03 ± 0.05


2.2.6 Factores Antinutricionales:

Se ha encontrado que las frutas son ricas en taninos; las hojas, flores y raíces,

contiene glucósidos cianogénicos, sin reportar en que niveles. El tamizaje bioquímico

de las hojas reporta que contiene proteínas, taninos, resinas, alcaloides, aceites

esenciales, ceras, azucares y mucílago, Orellana, (2000).

En la evaluación agronómica y nutricional del Saúco (Sambucus peruviano) en la

sabana de Bogotá para uso en la alimentación de rumiantes y Monogástricos se

encontró que el saúco presenta contenidos de saponinas y taninos condensados

Jaramillo, (2006).

2.3 SISTEMAS AGROFORESTALES

Para Ospina, (2003) la Agroforestería es la interdisciplinar y modalidad de uso

productiva de la tierra donde se presenta interacción espacial y/o temporal de

especies vegetales leñosas y no leñosas con o sin animales. Cuando todas sus

especies leñosas, o al menos una se maneja para la producción agrícola o pecuaria

permanentemente.

Según Murgueito, Rosales y Gómez, (2003) los sistemas agroforestales incrementan

una diversidad vegetal involucrando los distintos sistemas de producción pecuaria

que hay en el país. Porque el incremento de la diversidad vegetal es una respuesta a

los problemas ocasionados por los modelos dominantes de monocultivos de

36

gramíneas de pastoreo que generan impactos negativos sobre los suelos

ocasionando una disminución de biomasa vegetal. Los efectos negativos son:

compactación, reducción de la infiltración hídrica, deterioro de las estructura original

y pérdida o exceso de algunos nutrientes, es por esto que la introducción de los

sistemas agroforestales incrementan el reciclaje de nutrientes, disminución del

impacto erosivo de lluvias y reducción de temperatura ambiental, contribuyendo al

bienestar animal y a la actividad biológica de los suelos.

37

3 METODOLOGIA

3.1 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

El estudio se realizó en el CIC Santa María de la Universidad de La Salle, dedicado

a la producción de leche especializada. Se encuentra ubicado en el municipio de

Sopo (Cundinamarca) a una altura de 2580 m.s.n.m.

La temperatura varía entre 10 y 14 °C, clima frio, las precipitaciones oscilan entre

700mm y 900mm anuales, con un régimen pluviométrico bimodal.

Según los datos anteriores, la finca Santa María está calificada según Holdridge

como bosque seco montano bajo (BsMb).(Estrada, 2002)

3.2 DEFINICION DEL UNIVERSO Y MUESTRA

El sistema de asocio sauco y kikuyo presentaba una edad de 2 años de establecido,

El CIC Santa María de la Universidad de La Salle cuenta con un área total de 86,4

Ha, dentro de la cuales existe un zona dispuesta en un arreglo de pasturas en

callejones de sauco, el cual fue tomado y muestreado en su totalidad para el

experimento

3.3 METODOLOGIA

3.3.1 Crecimiento y Producción de biomasa en la pastura (objetivo 1)

El trabajo se realizó enCIC Santa María de la Universidad de La Sallé, donde se

evaluó la producción de biomasa y calidad nutricional de la asociación pasto kikuyo

(Pennisetum clandestinum) y Sauco (Sambucus nigra) en un diseño de pastura en

callejones como arreglo silvopastoril; con distancia entre arbustos de 1 m y entre

surcos de 3 m sembradas en un modelo 3 bolillos. Para evaluar el crecimiento a

través de la producción de biomasa (gr Forraje verde y Materia Seca MS)

y la calidad nutritiva de la pastura se realizaron aforos destructivos con marco de

25x 25 a 10 cm de suelo las muestras de forrajese separaron manualmente en

38

material vivo y material muerto, para definir el material aprovechable por el animal

de acuerdo a lo propuesto por Mila (2001)

.Arreglo 1:

Control constituido por un sistema tradicional en monocultivo de Kikuyo.

Arreglo 2:

Arreglo de pastura en callejones (asocio kikuyo sauco)

La figura 1 presenta la distribución espacial del asocio de sauco y kikuyo en franjas

internas, donde la distancia entre surcos es de 3 metros y en las hileras de 1 m

sembradas a tres bolillos, distribución 1 x 1 m.

Figura 1. Arreglo de pastoreo en callejones kikuyo y Sauco

Para el registro de información, en la recolección del pasto se realizó con un aforo

tomando 2 muestras por cada lote con y sin árboles con un marco de 25x25, a 10 cm

del suelo, después se procede a pesar el forraje total, se separa material muerto y

material vivo pesándolo individualmente.

Se registran las siguientes variables

39

3.3.2 Calidad nutritiva del pasto. (Objetivo 2)

La calidad nutritiva se analizó bajo el diseño Factorial 2x5x4

Factores (dos factores)

1. Factor A. Presencia de arboles

a. Con árboles y b sin arboles

2. Factor B. Tiempo de recuperación

Día 35

Día 42

Día 49

Día 56

Día 63

De cada factor se obtuvieron cuatro repeticiones.

El modelo aplicado para el diseño Factorial fue:

Yijk = µ + αi + βj + (αiβj) y+Eijk

Donde:

Yijk: Variables: calidad nutritiva

µ: Promedio general.

αi: Efecto de la presencia del saúco sobre la biomasa y calidad nutritiva.

βj: Efecto de la edad de desarrollo del kikuyo sobre la biomasa y calidad nutritiva.

αiβj: Efecto de la interacción entre αi y βj.

Eijk: Error experimental.

40

A nivel de calidad nutricional se evaluó tanto en la pastura como el árbol:

Materia Seca

proteína Cruda (MÉTODO KJELDAHL)

Fibra en detergente Neutro FDN (Van Soest)

Fibra en Detergente Acida FDA (Van Soest)

Lignina en Detergente Ácida LDA (Van Soest)

Digestibilidad In Vitro de la Materia Seca

Proteína Cruda y sus fracciones (Licitra, 1996) en especial proteína soluble, proteína

insoluble en detergente neutro y proteína insoluble en detergente ácido.

Hemicelulosa(Browning, 1967)

Carbohidratos No estructurales (Sniffen et al., 1992),

La información colectada se sometió a análisis de varianza para detectar diferencias

entre las variables con el paquete estadístico SAS versión 9.2

3.3.3 Crecimiento, producción de biomasa en sauco y su calidad nutritiva

(objetivo 3 y 4)

A los árboles se le tomaron medidas dasométricas teniendo en cuenta las variables a

evaluar, se realizó un aforo por tratamiento de 2 árboles al azar, para evaluar la

cantidad de biomasa en los tiempos de recuperación establecidos

Con la información se determinaron modelos de crecimiento en el tiempo desde

pastoreo a las diferentes edades de recuperación.

Las variables a evaluar en el sauco fueron:

Altura (cm)

Diámetro del tallo (cm)

Número de hojas buenas

Número de hojas afectadas

Material Grueso (gr) diámetro del tallo mayor a 6 mm.

41

Material Fino (gr) diámetro del tallo menos a 6 mm.

3.3.4. Aportes de biomasa y calidad nutritiva del arreglo pasturas en callejones.

(Objetivo 5.)

Se analizó en conjunto el aporte de la pastura y el árbol comparando la producción

de biomasa y su calidad nutritiva con el sistema tradicional de monocultivo.

El experimento tuvo una duración de 5 meses, en donde 2,5 meses fueron para la

toma de muestras del arreglo pasturas en callejones y 2.5 para meses para el

análisis de calidad nutritiva del arreglo, en especial para sistema de carbohidratos de

proteínas de Cornell.

3.4 TECNICAS Y PROCEDIMIENTOS

MUESTREO DE CRECIMIENTO DEL PASTO

Se realizó la técnica de doble muestreo y Rango de Peso seco (Tohijl, 1978), para

el crecimiento del pasto en los días 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 y 63.

En los días 35, 42, 49, 56 y 63 se evaluó la calidad nutricional en fracciones de

carbohidratos - proteínas del kikuyo(Pennisetumclandestinum) y del

saúco(Sambucusnigra) para los días 49, 56 y 63.

Las medidas dasométricas para el sauco(Sambucusnigra) son: diámetro de la raíz

del tallo del sauco, altura del sauco desde la raíz del tallo hasta la copa, numero de

tojas totales, numero de hojas buenas y hojas afectadas, material grueso (>0.5mm) y

material fino (<0.5mm).

Para calidad nutritiva las muestras obtenidas del sauco y kikuyoen las edades de

recuperación establecidas, se liofilizaron y molieron en el laboratorio de nutrición

animal de la universidad de La Salle (ULS) Bogotá.

Posteriormente las muestras molidas se llevaron al laboratorio de la Universidad de

ciencias aplicadas y ambientales UDCA en Bogotá, para determinar: proteína,

fracciones de proteína (B2, B3, C, A, B1), pared celular (%FDN,

%FDA,%Hemicelulosa, %lignina, % celulosa % humedad, %ceniza, % materia

orgánica, % Materia Seca, % degradabilidad (0, 6, 24,48 h).

42

4 RESULTADOS Y DISCUSION DE RESULTADOS

4.1 PRODUCCIÓN DE BIOMASA EN LA PASTURA

La tabla 9 presenta el análisis estadístico del incremento en la producción de

biomasa en el tiempo, de la pastura kikuyo con y sin árboles durante los días de

recuperación 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49,56 y 63. En producción de biomasa se

presentaron diferencias significativas en los dos factores por separado (Tratamiento:

Con y sin árboles y tiempo de recuperación) (p<0.05); mientras, que en la interacción

tratamiento x tiempo no se presentaron diferencias (p>0.05).

Tabla 15. Producción de biomasa del pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum)(g

Materia seca por m2) en los modelos con árboles (pasturas en callejones) y sin

árboles (sistema tradicional, solo pasto) en 9 edades de rebrote (7, 14, 21, 28, 35,

42, 49,56 y 63 días)

DIAS SIN ÁRBOLES CON ÁRBOLES P

Promedio DE Promedio DE Tratamiento tiempo

Tratamiento x

tiempo

7 118,5 0.80 120,4 1,5 0.0055 <.0001 0.6246

14 123,4 1.85 126,7 1,4 0.0055 <.0001 0.6246

21 128,3 0,9 132,0 2,1 0.0055 <.0001 0.6246

28 131,3 2,8 137,3 2,8 0.0055 <.0001 0.6246

35 134,8 8,5 141,9 7,4 0.0055 <.0001 0.6246

42 173,4 23,4 184,0 18,2 0.0055 <.0001 0.6246

49 217,8 18,0 220,5 10,6 0.0055 <.0001 0.6246

43

56 267,4 16,1 289,4 12,3 0.0055 <.0001 0.6246

63 354,0 5,6 360,8 2,4 0.0055 <.0001 0.6246

DE: Desviación estándar

En la figura 2, se muestra la producción de biomasa en los tratamientos con y sin

árboles en donde el tratamiento con árboles a lo largo del tiempo obtuvo mayor

cantidad de biomasa por m2 en la totalidad de tiempos evaluados mostrando un

efecto positivo por la presencia de árboles sobre la cantidad de biomasa producida.

Según lo reportado por Cárdenas et al., (2011) la producción de biomasa del pasto

kikuyo fue mayor en el lote control con una producción de 3545 gr/ms/m2 versus

2001gr/ms/m2 a 150 cm del arbustoa la gramínea, mostrando diferencias

significativas (P≤0,05).

Padilla y Gualdron (2008) reportaron aumentos en la producción de biomasade pasto

kikuyo en sistemas silvopastoriles con tratamientos T1 Acacia Acuminata y T2

Acacia Acuminata + Acacia Decurrensporefecto de la presencia de árboles Acacia en

el potrero. En el T2 la producción de forraje fue superior al tratamiento testigo

(kikuyo) y al T1 superándolos en un 16.6% y 25% respectivamente; además,

reportan que esto puede estar asociado al efecto de la fijación biológica de nitrógeno

por parte de la Acacia Decurrens sumado al efecto de retención de humedad y

fijación de nitrógeno de Acacia Acuminata. Y el efecto complementario de estas 2

especies aumenta la disponibilidad de forraje, que puede llegar al 25%.

De otro lado, Conde et al., (2010)señalan efectos positivos por la presencia de

árboles de aliso (Alnusacuminata) en callejones, sobre la producción de biomasa en

pasturas con kikuyo (Pennisetumclandestinum) ray-grass (Lolium) y falsa poa

(Holcuslanatus) el trópico alto Colombiano. En el mismo estudio la disponibilidad de

biomasa en materia seca expresada en kg/ha/año fue de casi una tonelada más en

los potreros con presencia de árboles lo cual permitió duplicar la capacidad de carga

pasando de 1,4 animales/ha/año a 2.8 animales/ha/año lo que necesariamente

repercute en la eficiencia del manejo de la explotación,principalmente en el manejo

del recurso de suelo,el cual es considerado de alto costo en Colombia y en especial

en zonas aledañas a centros de consumo como la ciudad de Bogotá.

44

Figura 2. Producción de biomasa en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

En el presente estudio, se encontró que a los 63 días, en el tratamiento sinárboles se

obtuvo 3540 kg de MS/Ha/año y con árboles 3608,4 de MS/Ha/año.

En el día 55 del estudio, en el tratamiento sin árboles se obtuvo 2674 kg de

MS/Ha/año y con árboles 2894 de MS/Ha/año.

Tasas De Crecimiento Del Kikuyo

Para describir el crecimiento de las pasturas fue necesario recurrir a modelos de

crecimientos por fases. De acuerdo con la curva de crecimiento de las pasturas a.

tradicional sin árboles y b. pasturas con árboles en callejones, se evidencia dos

tendencias de crecimiento en la producción de biomasa expresada en g/m2; hasta los

35 días se presenta un crecimiento lineal en los dos tratamientos con una mayor tasa

de crecimiento en el tratamiento con árboles con una tasa de crecimiento de 0.8000

g/m2/día en comparación con la tasa de crecimiento de la pastura sin árboles la cual

fue de 0.76860 g/m2/día. (Figura 3)

Después de los 35 días el crecimiento de la pastura en los dos tratamientos fue

exponencial con mayor tasa en las pasturas con árboles en comparación con la

pasturas sin árboles.

0,0030,0060,0090,00

120,00150,00180,00210,00240,00270,00300,00330,00360,00390,00

7 14 21 28 35 42 49 55 62

Dias

interaccion con y sin arboles

SIN ARBOLES

Con Arboles

45

Figura 3. Tasas de crecimiento del kikuyo en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional)

Los cambios en las tendencias de crecimiento a partir del día 35 principalmente

pueden ser atribuidas a condiciones medioambientales, la figura 4, muestra las

condiciones medioambientales durante el estudio, en donde el porcentaje de

humedad y temperatura fueron constantes, pero hubo grandes variaciones en cuanto

a precipitación y evaporación.

La misma figura señala los cambios en la tendencia de crecimiento y la compara con

la precipitación mostrando claramente la relación entre las tasas de crecimiento y

disponibilidad de agua para la planta. Finalmente es claro que bajo condiciones de

baja y alta precipitación el crecimiento del pasto estuvo a favor del tratamiento

pastura en callejones, evidenciando el efecto positivo del árbol sobre el crecimiento

de la pastura.

46

Figura 4. Condiciones ambientales del tratamiento durante la fase de evaluación

47

4.2 CALIDAD NUTRITIVA DE LA PASTURA

La tabla 8 presenta la composición nutricional de las pasturas en los dos sistemas

evaluados a. pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum) con árboles (pasturas en

callejones) y b. pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum)sin árboles (sistema

tradicional) en cinco edades de rebrote (35, 42, 49, 55, 62 días), en la Finca Santa

María del Puyón.

En términos generales en la composición nutricional se encuentran diferencias

significativas en cuanto el efecto tiempo (edad de recuperación) para todas las

variables evaluadas, para el caso del efecto tratamiento (con y sin árboles) se

encontró diferencias en las variables FDA, hemicelulosa, celulosa (p<0.05), para en

caso de la interacción de efecto x tratamiento se presentó diferencias significativas

en todas las variables evaluadas (p<0.05).

48

Tabla 17. Composición nutricional del pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum) en los modelos con árboles (pasturas en

callejones) y sin árboles (sistema tradicional) en cinco edades de rebrote (35, 42, 49, 55, 62 días)

CON ÁRBOLES SIN ÁRBOLES Tto t Tto X t

35 42 49 56 63 35 42 49 56 63

Prom DE prom DE prom DE Prom DE Prom DE Prom DE prom DE prom DE prom DE prom DE

M.O* 80,3 2,93 81,33 0,52 82,4 0,7 81,6 0,04 82,24 0,2 82,74 0,68 82,62 0,48 81,9 0,5 81,27 1,17 81,15 0,21 0,13 0,3146 <.0001

FDN* 46 2,98 45,64 3,01 51,1 0,84 52,9 1,41 53,13 0,56 47,65 3,05 49,58 0,57 52 1,43 49,21 1,18 50,68 0,27 0.8718 <.0001 <.0001

FDA* 21,8 1,16 19,4 1,47 24,5 1,82 25 1,63 24,69 0,41 20,33 1,61 19,91 0,45 23,9 2,34 21,83 0,95 22,32 0,67 <.0001 <.0001 <.0001

HEMICEL* 24,2 1,86 26,23 1,57 26,6 1,23 27,9 0,32 28,44 0,16 27,31 1,72 29,66 0,61 28,1 1,19 27,38 0,7 28,36 0,63 <.0001 <.0001 <.0001

LIGNINA* 1,66 0,17 2,28 0,39 2,28 0,73 2,31 0,4 2,35 0,4 1,08 0,08 2,65 0,31 2,66 0,25 2,55 0,22 2,82 0,04 0,6172 <.0001 <.0001

CELULOSA* 20,1 1,2 17,04 1,09 22,2 0,57 22,6 1,28 21,75 0,38 17,63 1,71 17,12 0,19 21,3 2,25 19,22 1,02 20,53 0,42 <.0001 <.0001 0,001

Tto: tratamiento con y sin árboles; t: tiempo; Tto X t: interacción tratamiento por tiempo. prom: promedio; DE: desviación estándar, *Como

porcentaje de la Materia seca total

49

4.2.1 MATERIA ORGÁNICA

En materia orgánica no hubo diferencias significativas en el factor tiempo de rebrote

(p>0.05), ni en el factor tratamiento, con y sin árboles (p>0.05). Mientras que en la

interacción tratamiento x tiempo si se presentaron diferencias significativas

(p<0.05).

En la figura 6, se puede observar los valores de Materia orgánica en los dos

tratamientos a partir del día 35 hasta el día 63 aunque no se presentaron diferencias

en el tiempo de rebrote (p>0.05), se puede observar una ligera tendencia de aumento

de materia orgánica en la pastura en callejones a partir del día 49, posiblemente por

mejores condiciones ambientales en especial pluviosidad.

Figura 5. Porcentaje de Materia orgánica en el pasto kikuyo, en los tratamientos con árboles (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional)

En el tratamiento sin árboles, el % de materia orgánica presenta una ligera tendencia

a disminuir durante todo el periodo de evaluación.

86,4

86,6

86,8

87

87,2

87,4

87,6

87,8

88

88,2

88,4

35 42 49 56 63

% M

O

días

CON ARBOLES

SIN ARBOLES

50

Estos resultados se encuentran dentro del rango hallado por Brand et al., (1999)

citado por Correa et al., (2008) en donde el porcentaje de materia orgánica del pasto

kikuyo oscila entre 75.4 y 88,9 de la Materia Seca.

4.2.2 FIBRA DETERGENTE NEUTRA (FDN)

En los valores obtenidos de FDN hubo diferencias significativas en el factor

tiempo(p<0.05), y en la interacción tratamiento x tiempo (p<0.05); mientras, que en

los tratamientos con y sin árboles no se presentaron diferencias (p>0.05).

Figura 6. Porcentaje de FDN en el pasto kikuyo, en los dos tratamientos: con árboles (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional)

Como se muestra en la figura 7 el contenido de FDN en el pasto kikuyo en el sistema

tradicional sin árboles, osciló entre 47,6 a 50,6%, estos valores son menores a los

reportado por Estrada (2002) (57 a 66 %); por Correa et al., (2008) de 58,1 %; por

Padilla y Gualdrón (2008) de 52,38%; Carvajal et al., (2012) con 52,84 % y

Cárdenas (2011) con 62,1%.

Para el caso de asociaciones de kikuyo con sauco, de acuerdo con lo reportado por

Cárdenas (2011) la FDN varió de 64,9 a 66,7 % dependiendo de la distancia del

árbol, estos datos son superiores a los reportados en el presente estudio 46 a 53 %,

pero en ambos casos en el tratamiento con árboles hubo mayor % de FDN.

51

Se ha identificado en diversos trabajos que los arreglos de sombra, ramoneo y

bancos forrajeros, mejoran las condiciones de suelo, ya que minimizan los efectos de

procesos erosivos y genera un microclima en la zona que se ha implementado. Por

otra parte, uno de las mayores beneficios de este sistema es que el forraje

desarrollado bajo condiciones de sombra, poco viento y cercano a arboles tienden a

madurar más lentamente, por lo tanto, posee menos fibra, para el caso del presente

estudio representada en FDN y presenta mayor digestibilidad en comparación con

los forrajes que crecen en pastura sin sombra. Como se analizó anteriormente no se

presentaron diferencias en la cantidad de FDN entre los tratamientos con y sin

árboles como era de esperarse.

FIBRA DETERGENTE ACIDA (FDA)

Los valores de FDA presentaron diferencias significativas en el factor tiempo,

Tratamiento y en la interacción tratamiento x tiempo (p<0.05). La figura 8 presenta

los valores de FDA en los dos tratamientos en los tiempos evaluados. Los valores de

FDA para los dos tratamientos se incrementaros en la medida que el tiempo de

rebrote incremento deteriorando la calidad de la pastura en especial a partir del día

49. El efecto fue más pronunciado en las pasturas con sombra (p<0,05)

Figura 7. Porcentaje de FDA en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

52

Según la figura 8, en el tratamiento con árboles el contenido de FDA fue de 24,6%;

según, Cárdenas (2011) en el sistema silvopastoril, el porcentaje de FDA en la

pastura fue de 44,6 muy superior al encontrado en el presente estudio.

Para el tratamiento sin árboles el % de FDA fue de 22,3 %el cual es inferior a otros

valores reportados en la literatura por Estrada (2002) 32,7 % a los 60 días; Correa et

al., (2008) de 30,3 %; Padilla y Gualdrón (2008) de 23,44%; Carvajal et al., (2012)

28,6 % y Cárdenas (2011) con 39,2%.

4.2.3 HEMICELULOSA

En el contenido dehemicelulosa hubo diferencias significativas en el factor tiempo,

Tratamiento y en la interacción tratamiento x tiempo (p<0.05).

Figura 8. Porcentaje de Hemicelulosa en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

En el tratamiento sin árboles el % de hemicelulosa fue de 28,3, datos similares a los

reportados por Correa et al., (2008) de 26,2 %, a Padilla y Gualdrón (2008) de

28,93%.

53

4.2.4 LIGNINA

En la lignina hubo diferencias significativas en el factor tiempo y en la interacción

tratamiento x tiempo (p<0.05); mientras que en los tratamientos con y sin árboles no

se presentaron diferencias (p>0.05).

Figura 9. Porcentaje de lignina en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo.

El porcentaje de lignina en el tratamiento sin árboles fue de 2,82 y con árboles fue

de 2,35% como se observa en la figura 10; los datos son inferiores a lo reportado por

Correa et al., (2008) con un 5,88%; de igual forma, Padilla & Gualdrón (2008) con

5,30%

Aunque no se presentaron diferencias estadísticas (P>0.05), los valores de lignina

fueron mayores en el tratamiento sin árboles.

4.2.5 CELULOSA

En los valores de celulosa hubo diferencias significativas en el factor tiempo,

Tratamiento y en la interacción tratamiento x tiempo (p<0.05).

54

Figura 10. Porcentaje de celulosa en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

Para el tratamiento sin árboles el porcentaje de celulosa fue de 20.5 figura 11,

inferior al que reporta Correa et al., (2008) de 26,9 %, y superior a Padilla &Gualdrón

(2008) de 17,48%.

Se presentaron mayores contenidos de celulosa en las pasturas a medida que

incremento la edad de la pastura e igualmente, los niveles de celulosa fueron

superiores en las pasturas con árboles pero posiblemente de una celulosa con mayor

digestibilidad debido a los menores contenidos de lignina.

4.2.6 DEGRADABILIDAD RUMINAL IN SACO DE LA MATERIA SECA.

La degradabilidad ruminal in sacco de la Matera seca del pasto kikuyo de las

pasturas en los dos modelos evaluados a diferentes edades de rebrote se presenta

en la tabla 18.

En cuanto a la degradabilidad a las 48 horas se presentaron diferencias significativas

en el factor tiempo (p<0,05) y en la interacción tratamiento x tiempo (p<0.05),

mientras que en los tratamientos con y sin árboles no se presentaron diferencias

(p>0.05).Ver figura 15

55

Tabla 18. Degradabilidad de la Materia seca del pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum) en los modelos con árboles

(pasturas en callejones) y sin árboles (sistema tradicional) en cinco edades de rebrote (35, 42, 49, 55, 62 días)

Con Árboles Sin Árboles Tto Tiempo Tto x

35 42 49 55 62 35 42 49 55 62 tiempo

Prom DE prom DE Prom DE Prom DE prom DE prom DE prom DE Prom DE prom DE prom DE

DEG

0 22,2 1,51 24,99 1,76 15,5 1,33 19 0,44 20,3 0,7 19,21 0,6 19,23 1,28 17 0,65 23,17 0,71 20,9 0,06 0.0389 <.0001 <.0001

DEG

6 25,1 26,8 51,79 0,65 46,6 0,23 44,7 1,3 46,6 1,72 0 0 49,76 1,09 42,5 0,78 47,65 2,11 49 0,47 0.0088 <.0001 <.0001

DEG

24 74,8 0,85 76,05 2,8 72,7 2,14 74,1 2,28 36,9 39,5 68,66 1,47 73,77 0,54 76,9 1,87 75,82 1,38 73,6 0,62 0.0174 <.0001 <.0001

DEG

48 89,3 0,69 88,74 0,36 83,4 1,23 79,8 1 77,7 1,22 87,06 1,03 87,26 1,05 84,4 0,31 81,56 2,86 77,9 1,5 0.5974 <.0001 0.0002

Tto: tratamiento; t: tiempo; prom: promedio; DE: desviación estándar; DEG: degradabilidad

56

La degradabilidad de la pastura kikuyo en los dos modelos evaluados, se mantuvo

contante hasta los 42 días entre 86 y 98 %, identificando pasturas de muy buena

calidad, resultados que se correlacionan con los valores de FDN, FDA y lignina

encontrados en el presente estudio.

Figura 11. Porcentaje de degradabilidad a las 48 horas en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

A partir del día 42 la degradabilidad se deterioró progresivamente en forma lineal

con una disminución promedia de 0,55 unidades porcentuales por día de rebrote,

terminado con valores de 78 %.

Laredo y Cuesta (1988) reportados por Estrada (2002), señalan que la digestibilidad

in vitro de la materia seca del pasto kikuyo a los 60 días en Sopo es de 79,1, valor

similar al encontrado en el presente trabajo.

57

Tabla 19. Contenido de proteína cruda y fracciones de proteína (Expresados como % de la proteína cruda total en el

pasto kikuyo (Pennisetumclandestinum) en los modelos con árboles (pasturas en callejones) y sin árboles en cinco

edades de rebrote (35, 42, 49, 55, 62 días)

Con Árboles Sin Árboles Tto Tiempo Tto x

35 42 49 56 63 35 42 49 56 63 Tiempo

prom DE prom DE Prom DE Prom DE Prom DE prom DE prom DE prom DE Prom DE prom DE

PC(%)* 20,2 1,55 20,07 1,64 18,8 0,22 19,3 0,81 19 0,23 18,65 0,62 19,03 0,41 19,2 0,8 22,87 0,44 22,2 0,44 <.0001 <.0001 <.0001

B2 (%)** 33,4 1,69 38,23 2,68 39,2 0,38 36,2 0,64 35,5 0,27 36,6 3,12 43,14 1,26 38,4 3,59 34,4 3,86 36,1 1,24 0.0174 <.0001 0.0003

B3 (%)** 21,7 0,58 21,53 0,23 23,1 1,51 22,7 1,26 20,2 0,28 22,09 1,28 24,35 1,53 22,1 0,14 21,48 2,97 20,6 0,42 0.3275 <.0001 0.0004

C (%)** 2,46 0,31 2,64 0,45 4,46 1,13 3,3 0,84 4,98 0,33 2,65 0,29 2,78 0,14 3,93 0,27 5,01 1,83 4,75 0,9 0.1683 <.0001 0.0031

A (%)** 12,4 1,37 9,44 2,19 7,33 1,38 7,97 0,96 9,68 1,26 11,5 2,28 9,57 0,64 7,97 1,71 8,31 0,41 9,17 0,53 0.8362 <.0001 0.5158

B1 (%)** 30 2,64 27,94 0,5 25,3 1,94 29,4 0,32 29,3 1,27 26,8 0,4 20,14 0,9 27,6 4,89 30,56 1,5 28,9 0,77 0.0007 <.0001 <.0001

Tto: tratamiento; t: tiempo; prom: promedio; DE: desviación estándar; DEG: degradabilidad

*Como porcentaje de la Materia seca total

**Como porcentaje de Total de la Proteína Cruda

59

4.2.7 PROTEINA CRUDA (PC)

Los valores de proteína y sus fracciones de acuerdo con el modelo Cornell del pasto

kikuyo de las pasturas en los dos modelos evaluados a diferentes edades de rebrote

se presenta en la tabla 19.

En la proteína cruda hubo diferencias significativas en el factor tiempo, en la

interacción tratamiento x tiempo y en los tratamientos con y sin árboles (p<0.05).

Figura 12. Porcentaje de PC en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

Como se observa en la figura 16 en el tratamiento con árboles el contenido de PC a

los 63 días fue de 19%, mayor al reportado por Cárdenas (2011) en donde en el

sistema silvopastoril el porcentaje de PC fue de 14,9 a 16,6 de acuerdo a la distancia

del árbol.

Para el tratamiento sin árboles el porcentaje de PC fue de 22, este valor es superior

a lo reportado por Estrada (2002) a los 60 días que es de 16,6 %; a Correa et al.,

(2008) de 20,5 %; a Padilla y Gualdrón (2008) de 15,51%, a Carvajal et al., (2012)

con 14,5 y Cárdenas (2011) con 13,9%.

Probablemente la baja disminución de la proteína al mantenerse alta durante los

diferentes tiempos de rebrote, al envejecer la pastura, en el sistema con árboles y el

aumento de la proteína en el sistema sin árboles por efecto del tiempo de rebrote,

60

probablemente estuvo influenciada por los factores ambientales en especial la mayor

pluviosidad que se presentó a partir del día 35 de acuerdo a lo presentado en la

figura 4. Igualmente la presencia de mayor húmeda y pluviosidad pudo potenciar la

fertilización realizada previa a las lluvias.

4.2.8 PROTEINA SOLUBLE

La proteína soluble en buffer, está compuesta por las fracciones A y B1 Licitra,

(1999). La alta solubilidad de la proteína es característica de los forrajes tropicales, lo

cual no es muy favorable para el desempeño final del animal, debido a que puede

existir exceso de nitrógeno soluble y degradable en el rumen. Según Russell et al.

(1992), reportado por Conde (2010) la mayoría de proteínas encontradas en los

forrajes y la soya son muy solubles y por tanto son rápidamente degradadas por las

bacterias ruminales.

4.2.9 FRACCIÓN A

En la fracción A de la PC se identificaron diferencias significativas en el factor tiempo

(p<0.05), mientras que en la interacción tratamiento x tiempo y en los tratamientos

con y sin árboles no se presentaron diferencias (p>0.05).

La fracción A en el Modelo CNCPS corresponde conceptualmente a la fracción A en

el método in situ (Schwab et al 2003).

En el método in situ, la fracción A corresponde a la fracción proteica que rápidamente

desaparece de la bolsa de nilón, se asume que la fracción A es rápida y

completamente degradada en el rumen,NRC (2001) reportado por Correa, (2008).

La figura 20 muestra el comportamiento de la fracción A, la cual generalmente se

transforma totalmente en amoniaco en el rumen. La tendencia de los dos

tratamientos fue similar.

Los valores encontrados en el presente estudio para la Fracción A son inferiores a

los reportado para el pasto kikuyo porCorrea (2008) de 31.2% de la PC con una

variación que oscila entre el 18.9 y el 42.9 %. Probablemente, se debe a lo señalado

por el mismo autor, quien manifiesta que las proteínas asociadas a partículas de

alimento que logran escapar a través de los poros de las bolsas de nilón también son

incluidas en esta fracción. Estas últimas, sin embargo, son el resultado de un error

metodológico asociado al tamaño de la partícula y que, en última instancia, conducen

a la sobreestimación de la fracción soluble.

61

Figura 13. Porcentaje de proteína A en PC los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

La fracción A disminuyó con el tiempo de rebrote en los dos tratamientos hasta el día

49 en donde llegó a valores de entre 7 y 8 % y luego presentó un ligero aumento a

valores entre 9 y 10 % en el día 63.

De acuerdo con Licitra, et al. (1996), reportado por Conde (2010), la fracción A de la

proteína, es considerada en el sistema CNCPS como el nitrógeno no proteico y

corresponde a una gran variedad de compuestos nitrogenados de bajo peso

molecular, incluyendo los aminoácidos libres, aminas, amidas, nitratos y nitritos y

dependiendo del método de análisis puede incluirse los péptidos. Cuando el material

en evaluación es precipitado con ácido tricloro acético (TCA) los péptidos no

precipitan y quedan involucrados en el filtrado, el cual corresponde a la fracción A.

En el presente trabajo el filtrado se obtuvo con TCA por ende en la fracción A se

incluyen los péptidos.

4.2.10 FRACCIÓN B1

En la fracción B1 de PC hubo diferencias significativas en el factor tiempo (p<0.05),

mientras que en la interacción tratamiento x tiempo y en los tratamientos con y sin

arboles no se presentaron diferencias (p>0.05).

La figura 21 muestra la proteína B1, que es la Proteína verdadera soluble; en donde

los aminoácidos se liberan prácticamente en su totalidad en el rumen.

62

Figura 14. Porcentaje de proteína B1 en PC los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

Las tasas de degradación de la fracción B1 en el rumen, oscilan entre 120 a 350 %

(Sniffen, et al. 1992), lo que hace que la totalidad de esta fracción, al igual que la

totalidad de la fracción A, sean normalmente degradadas en el rumen. La presencia

de estas dos fracciones favorece el crecimiento microbial, debido a que se

convierten en una fuente de nitrógeno soluble para la síntesis de aminoácidos y

proteína microbial. Sin embargo, para lo anterior se requiere cantidades suficientes

de carbohidratos solubles como fuentes de esqueletos carbonados y energía para

este propósito. (Conde 2010)

De acuerdo a Van Soest et al (1994) y Sniffen 1992 reportados por Conde (2010)la

Fracción B1 es proteína verdadera, pero rápidamente degradable en el rumen; para

el caso particular de los forrajes frescos, la fracción B1 constituye la mayoría de la

fracción soluble. Esto significa una fracción de proteína de buena calidad, que se

degrada fácilmente en el rumen como aporte de nitrógeno para las bacterias del

rumen.

En el presente trabajo los valores de las fracciones A y B1 corresponden a lo

esperado para forrajes frescos, de acuerdo con lo analizado anteriormente, en

donde la fracción B1 es superior a la fracción A lo que no ocurre por Correa (2008).

63

4.2.11 FRACCIÓN B2

De acuerdo con Licitra (1996) reportado por Conde (2010), la proteína insoluble en

buffer, menos la proteína insoluble en detergente neutro es utilizada para estimar la

fracción B2 de las proteínas. Parte de ésta última fracción es fermentada en el

rumen, aproximadamente entre el 70 y 85 % y alguna escapa intacta para el tracto

posterior (Abomaso e intestino delgado).

En la fracción B2 de la Proteína cruda, medida como % total de la proteína cruda

(PC) se presentaron diferencias significativas en el factor tiempo y en la interacción

tratamiento x tiempo (p<0.05), mientras que en los tratamientos con y sin árboles no

se presentaron diferencias (p>0.05).

Figura 15. Porcentaje de proteína B2 en PC en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

La figura 17 muestra la Proteína verdadera soluble (B2); cuyos aminoácidos se

liberan prácticamente en su totalidad en el rumen.

En el tratamiento con árboles el mayor valor se obtuvo en el día 49, con un valor

promedio de 39,19 %, mientras en el tratamiento sin árboles el mayor valor se obtuvo

en el día 42 con un 43,14%.

64

De acuerdo con lo reportado por Correa (2008), en el pasto kikuyo, la fracción

B2,estimada mediante el método in situ, en muestras recolectadas en Antioquia ha

arrojado valores que van desde 44.9 (Correa y Marín 2002) hasta 72.2% de la

Proteína Cruda(Soto y Valencia 2004). Adicional este primer autor indica que las

variaciones podrían estar asociadas al nivel de fertilización, al que sometidas las

praderas de kikuyo, ya que se han reportado que a medida que se incrementa la

fertilización con fuentes nitrogenadas, se presenta un incremento en la fracción A en

detrimento de la fracción B (Rodríguez 1999) tal y como ocurrió en el presente

estudio.

Otros autores, sin embargo, no encontraron diferencias en el porcentaje de la

fracción B2, ni en el contendido de PC en el pasto kikuyo, en función de la

fertilización nitrogenada (Soto et al.,2005, citado por Correa 2008).

4.2.12 FRACCIÓN B3

En la proteína B3 de PC hubo diferencias significativas en el factor tiempo y en la

interacción tratamiento x tiempo (p<0.05), mientras que en los tratamientos con y sin

árboles no se presentaron diferencias (p>0.05).

Figura 16. Porcentaje de proteína B3 en PC en los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

65

En la figura 18 se muestra la proteína (B3): Proteína verdadera ligada a la FND;

cuya utilización ruminal es del 10 - 25%, el 80% de esta proteína pasa al intestino

delgado y generalmente es digerida.

A lo largo del tratamiento esta fracción de proteína B3 se mantuvo dentro del 20% al

24%.

4.2.13 FRACCIÓN C

En la proteína C de PC hubo diferencias significativas en el factor tiempo y en la

interacción tratamiento x tiempo (p<0.05), mientras que en los tratamientos con y sin

árboles no se presentaron diferencias (p>0.05).

En la figura 19 se muestra la fracción C de la proteína con respecto a la proteína total

PC y se considera que es la proteína verdadera ligada a la FAD; no utilizable por los

rumiantes.

Figura 17. Porcentaje de proteína C en PC los tratamientos con (pasturas en callejones) y sin árboles (tradicional) en el pasto kikuyo

66

La facción C es la proteína que es insoluble en detergente ácido. De acuerdo con

Sniffen, et al. (1992) citado por Conde (2010), esta fracción está asociada con la

lignina o formando complejos con taninos o se puede formar por efecto de las

reacciones de Maillard. Estos complejos son altamente resistentes a las enzimas de

los microorganismos y del tracto digestivo de mamíferos.

En el presente estudio, los niveles de la fracción C de la proteína se incrementaron

en la medida que aumentó el tiempo de rebrote, lo cual coincide totalmente con el

aumento en el tiempo de los valores de lignina y de FDA.

De otro lado el aumento en el tiempo de los valores de lignina y por ende el aumento

de los valores de la fracción C, explican el porqué de la disminución de la

degradabilidad de la Materia seca del pasto a medida que aumento el tiempo de

recuperación de la pastura.

4.3 COMPOSICIÓN NUTRICIONAL DEL SAUCO

La tabla 20. Presenta el análisis estadístico de la composición nutricional en el

tiempo del sauco durante los días de recuperación 49,56 y 63.

Tabla 20. Composición nutricional del Sauco (SambucusNigra) en tres edades de

rebrote 49, 56, 63 días) como porcentaje total de la Materia seca

Tiempo

Dias 49 56 63

Prom DE Prom DE Prom DE P

M.O.(%)* 86,13 0,48 85,53 0,32 85 0,33 0,3971

FDN(%)** 25,28 0,66 24,52 0,81 26,41 0,48 0,1405

FDA(%)** 17,75 0,57 17,09 0,86 16,67 0,54 0,3899

HEMI(%)** 7,52 0,09 7,85 0,04 9,32 0,05 0,0002

LIGNI (%)** 5,63 0,03 5,64 0,2 5,65 0,16 0,678

CELU(%)** 11,87 0,53 11 1,03 11,83 0,77 0,5455

Prom.: promedio; DE: desviación estándar;P: Diferencias significativas

*Como porcentaje de la Materia Seca Total

67

4.3.1 MATERIA ORGANICA

En materia orgánica, se puede observar que no existe diferencias significativas en el

factor tiempo (p>0.05).

Figura18. Porcentaje de materia orgánica en el sauco

En la figura 23, se observa que del día 49 al 56 cae el porcentaje pero después se

estabiliza en el tiempo.

El porcentaje de materia orgánica varia de 85 a 86,13% en este estudio, datos por

debajo de lo reportado por Cuesta et al. (2008)con un 89,33%.

4.3.2 FIBRA DETERGENTE NEUTRA

En FDN no hubo diferencias significativas (> 0,05) en el tiempo.

68

Figura19. Porcentaje de Fibra Detergente Neutra en el sauco

En la figura 24. Se observa que el porcentaje de FDN en el día 49 que tiene un

porcentaje de 25,28 luego al día 56 cae en 0,76 pero nuevamente al día 63 aumenta

26,41. En general el porcentaje es constante.

Estos datos se encuentran por encima de lo que reportaMedrano, (1992)en donde el

porcentaje de FDN fue de 19,44 en cambio para Barreto &Chamorro (datos sin

publicar)en el día 40 porcentaje fue de 35,9 y al día60 30,2respectivamente ;datos

superiores a los reportados en este estudio.

(Carvajal et al., 2012) reporta 37,4 de FDN e indica que estos valores potencializan la

alimentación animal, pero Cárdenas et al., (2011) reporto un valor de FDN de 42,8,

sin embargo comenta que la digestibilidad se ve afectada por los altos contenidos de

este valor ysupera lo reportado en literatura.

4.3.3 FIBRA DETERGENTE ACIDA

En FDA no hubo diferencias significativas (> 0,05) en el tiempo.

69

Figura20. Porcentaje de Fibra Detergente Acida en el sauco

En la figura 25. Se muestra la tendencia a disminuir el porcentaje de FDA en el

tiempo.

Estos datos concuerdan con lo reportado por Medrano, (1992) con 17,28%, Barreto

&Chamorro (datos sin publicar) en el día 40 porcentaje fue de 12,1 y al día 60 13,2

respectivamente y Carvajal et al., (2012) 15,72%.

Pero Cárdenas et al., (2011) reporto un valor de FDA de 38,7%, superior al

encontrado.

4.3.4 HEMICELULOSA

En el porcentaje de hemicelulosa hubo diferencias significativas (< 0,05) en el

tiempo.

70

Figura21. Porcentaje de hemicelulosa en el sauco

En la figura 26, se muestra el porcentaje de hemicelulosa, el cual aumenta en el

tiempo del día 49 al día 63 en 1.8.

Según reporta Barreto & Chamorro en el día 40 el porcentaje fue de 23,77 y al día

60 16,09 respectivamente, datos superiores a los encontrados.

4.3.5 CELULOSA

En el porcentaje de celulosa no hubo diferencias significativas (> 0,05) en el tiempo.

71

Figura22. Porcentaje de celulosa en el sauco

En la figura 27 se muestra el porcentaje de celulosa, el cual disminuye del día 49 al

día 56 en 0,87, pero luego aumenta 0,83 al día 63.

Según reporta Barreto & Chamorro (datos sin publicar) en el día 40 el porcentaje fue

de 11,77 y al día 60 8,98 respectivamente, datos superiores a los encontrados.

4.3.6 LIGNINA

En el porcentaje de lignina no hubo diferencias significativas (> 0,05) en el tiempo.

72

Figura23. Porcentaje de lignina en el sauco

En la figura 28 se muestra el % de lignina, el cual se mantiene en el tiempo. Para

Barreto &Chamorro (datos sin publicar) en el día 40 el porcentaje fue de 4,45 y al

día 60 5,62 respectivamente.

Para Medrano (1999) el porcentaje fue de 9,15% y Carvajal et al; 2012 reporta 5,25

%.

73


de la proteína cruda total en el sauco (SambucusNigra) en tres edades de rebrote

(49, 56, 63 días)

DÍAS 49 56 63 P

Prom DE Prom DE Prom DE PC (%)* 16.48 0.38 17.98 0.62 18.04 0.82 0.1487

B2 (%) ** 28.03 0.91 31.72 1.35 34.87 1.23 0.0235

B3 (%) ** 9.99 0.71 12.77 0.62 15.15 0.43 0.0079

C (%) ** 7.59 0.59 10.48 0.55 11.93 0.38 0.0080

A (%) ** 13.52 1.11 11.32 1.23 9.69 0.03 0.0626

B1 (%) ** 40.82 1.46 33.44 0.72 28.34 2.02 0.0084 *Como porcentaje de la Materia seca total

**Como porcentaje de Total de la Proteína Cruda

4.3.7 PROTEINA CRUDA

Los valores de de proteína y sus fracciones de acuerdo con el modelo Cornell del

sauco evaluados a diferentes edades de rebrote se presenta en la tabla 21.

En la proteína cruda no hubo diferencias significativas en el factor tiempo (p>0.05).

Figura 24. Porcentaje de proteína cruda en el sauco

74

En la figura 29 se observa el aumento de proteína cruda a través del tiempo del día

49 con 16,48 % y al día 63 con 18.04%.

Según revisión de literatura los porcentajes de PC son mayores a los reportados en

este estudio, según Medrano, (1992) la PC fue de 23,8%, Barreto &Chamorro

(datos sin publicar) en el día 40 el porcentaje fue de 30,2% y al día 60 30,9 %

respectivamente, Cárdenas et al., (2011) reporto un valor de PC de 25,2%,

El porcentaje de PC con cuerda con lo encontrado por Carvajal et al., (2012) 19,4%.

En cuanto a las fracciones de PC Carvajal et al;2012, reporta un 62,1% de

fracciones B2, B3 y C y un porcentaje de 35,9 % de las fracciones A Y B1.

4.3.8 FRACCION B2

En la fracción B2 de la proteína cruda hubo diferencias significativas en el factor

tiempo (p<0.05),.

Figura25. Porcentaje de la fracción B2 de proteína cruda en el sauco

75

En cuanto a la fracción B2 de proteína total la tendencia es ascendente en el tiempo,

como se observa en la figura 30, con un incremento de 6,84 del día 49 al 63,

iniciando en 28,03.

4.3.9 FRACCION B3


tiempo (p<0.05).


En la fracción B3 de la proteína total al día 49 tiene un porcentaje de 9,99, al día 56

de 12,77 y finalmente en el día 63 termina con 15,15, el porcentaje en general

aumenta a través del tiempo, como se observa en la figura 31.

76

4.3.10 FRACCION C

En la fracción c de la proteína cruda hubo diferencias significativas en el factor

tiempo (p>0.05).

FIGURA 27. Porcentaje de la fracción C de proteína cruda en el sauco

En la fracción C de la proteína total como se observa en la figura 32, la tendencia en

el tiempo es aumentar su porcentaje empezando en 7,59 y terminando en 11,93.

77

4.3.11 FRACCION A

En la fracción A de la proteína cruda no hubo diferencias significativas en el factor

tiempo (p>0.05).

Figura28. Porcentaje de la fracción A de proteína cruda en el sauco

La fracción A de la proteína total según la figura anterior, muestra que el porcentaje

decrece en el tiempo. En el día 49 tiene un 13,52% y al día 63 tiene un 9,69.

4.3.12 FRACCION B1


tiempo (p<0.05).

78


La fracción B1de la proteína total cae en un 12,48 % del día 49 al día 63 del

tratamiento. Como se observa en la figura 34.

4.3.13 DEGRADABILIDAD RUMINAL IN SACO DE LA MATERIA SECA.

La degradabilidad ruminal in sacco de la Matera seca del sauco de las pasturas en

los dos modelos evaluados a diferentes edades de rebrote se presenta en la tabla

23.

Tabla 23. Degradabilidad del sauco (SambucusNigra)tres edades de rebrote (49, 56,

63 días)

DÍAS 49 56 63 P

DEG. 0 27,87 28,07 29,11 0.6082

DEG.6 64,07 63 62,76 0.0004

DEG. 24 83,75 87,24 82,96 0.0116

DEG.48 87,58 84,32 82,49 0.0906

79

4.3.14 DEGRADABILIDAD A LAS 48 HORAS

En la degradabilidad a las 48 horas no hubo diferencias significativas en el factor

tiempo (p>0.05).

Figura30. Degradabilidad a las 48 horas en el sauco

En cuanto a la degradabilidad a las 48 horas la tendencia es disminución en el

tiempo, como se observa en la figura 38.

4.4 PRODUCCION DE BIOMASA

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

49 56 63

DEG.48

DEG.48

80

Figura 31. Producción de biomasa del sauco

Como se observa en la figura 39, al día 63 hay una producción de biomasa de 1,5 kg

por árbol.

Según Carvajal et al., 2012, la producción de FV por árbol fue de 25kg al día 45 de

rebrote. Datos muy superiores a los encontrados en este estudio.

81

4.5 MEDIDAS DASOMETRICAS

En la tabla 24 se observan las variables dendrológicas del sauco en donde hubo una producción de biomasa de material fino y grueso de 3530 g al día 63 de corte.

Tabla 24. Variables dendrológicas del sauco (sambucusnigra) en la edad de corte 49, 56, 63 días.

Variables Diámetro (cm) Altura (cm) No HOJAS BUENAS

No HOJAS

DAÑADAS MATERIAL GRUESO (g) MATERIAL FINO (g)

días

49 45,37 85,38 55,4 15 650 425

56 47 96,92 42,56 46 1100 850

63 48,88 99,54 62,52 82 1850 1600

82

Según Chamorro & Roa et al. (2005), los días 40 al 70, indica que la biomasa producida depende del material fino, donde

concordamos por lo propuesto por el autor ya que a más edad el material fino es más evidente, de 425 gr a 1600 gr.

El diámetro varía según su edad en un promedio de 48.88 cm y su altura de 85,38 a 99,54 se obtuvieron datos diferentes

e a lo reportado por los autores.

Según lo reportado porCarvajal et al., 2012, la arbórea muestra una cantidad de material grueso aceptable ya que esto

nos garantiza q esta arbórea sea tomada como referencia para sistemas silvopastoriles

83

CONCLUSIONES

- Los cambios en las tendencias de crecimiento a partir del día 35

principalmente pueden ser atribuidas a condiciones medioambientales el

porcentaje de humedad y temperatura fueron constantes, pero hubo grandes

variaciones en cuanto a precipitación y evaporación.

- En producción de biomasa se presentaron diferencias significativas en los dos

factores por separado (Tratamiento: Con y sin árboles y tiempo de

recuperación) (p<0.05); mientras, que en la interacción tratamiento x tiempo

no se presentaron diferencias (p>0.05).

- En la producción de biomasa al día 63 hubo una producción de 352g MS/m2,

teniendo un crecimiento exponencial desde el día 35.

- Se encontraron diferencias significativas (p<0.05) en cuanto a calidad nutritiva

del pasto en el efecto tiempo (edad de recuperación) para todas las variables

evaluadas ceniza, materia orgánica, FDA, FDN, celulosa, hemicelulosa,

lignina, degradabilidad 0,6,24,48 horas, PC y sus fracciones.

- los niveles de la fracción C de la proteína se incrementaron en la medida que

aumentó el tiempo de rebrote, lo cual coincide totalmente con el aumento en el

tiempo de los valores de lignina y de FDA.

- Se hallaron diferencias significativas (p<0.05) en las variables FDA,

hemicelulosa y celulosa en el tratamiento con y sin árboles para la pastura

kikuyo.

- En todas las variables evaluadas de composición nutricional se presentaron

diferencias significativas (p<0.05) en la interacción tiempo por tratamiento.

- La edad ideal de pastoreo del pasto kikuyo en este tratamiento es en el día 63

con una mayor producción de biomasa por m2 y una buena disponibilidad de

las variables nutritivas evaluadas.

85

RECOMENDACIONES

Se recomienda ampliar las edades (mayor a 7 días) de toma de muestras para

calidad nutritiva para observar diferencias significativas en el tiempo.

Se recomienda evaluar el efecto del sauco (sambucusnigra) en la alimentación de

especies de rumiantes.

Se recomienda evaluar la utilización del sauco, en animales de producción lechera

evaluando las respuestas productivas en términos de cantidad y calidad de leche.

87

BIBLIOGRAFIA:

AGROCADENAS.(2005). Cadena láctea, ministerio de Agricultura y desarrollo

observatorio Agrocadenas Colombia.

BARNHART S. K. 1999. How Pasture Plants Grow. Cooperative Extension Service,

Iowa State University of Science/Technology USDA Natural Resources Conservation

Service.Agronomy 3.4p.

BARRETO, C. y CHAMORRO, D. Evaluación de frecuencias de corte en la

Producción y calidad de Sambucusnigra H.B.K. CORPOICA - UDCA. Datos sin

publicar.

BENAVIDES, S. (1976). Valor nutritivo del pasto kikuyo

(PennisetumclandestinumHochst). Bogotá, Colombia. 45p. Trabajo de grado

(Magister Scientiae). Universidad Nacional. Programa de estudios para graduados en

ciencias agrarias. ICA.

BENAVIDES, J. E. (1994) Árboles y arbustos en América Central. CATIE. Vol. 1-2.

BERNAL, EJ.(2002). Pastos y forrajes tropicales. Producción y manejo. 4a ed.

Bogotá DC (Col): Ganadería intensiva IDEAGRO.

BLANCO, y SIERRA. (2005).Caracterización bromatológica y evaluación de

diferentesNiveles de inclusión de morera (Morus alba l.)ysauco (Sambucusnigra l.),

en la alimentación de conejos en ceba.Tesis de grado.

CÁRDENAS, Carlos, ROCHA, Cristina, MORA ,Jairo Productividad y preferencia de

forraje de vacas lecheras pastoreando un sistema silvopastoril intensivo de la zona

alto Andina de Roncesvalles, Tolima. En: Revista Colombiana de Ciencia Animal ,

Vol. 4, No. 1, 2011. [Fecha de consulta: 06 de marzo de 2014] Disponible en:

http://revistas.ut.edu.co/index.php/ciencianimal/article/view/58

CARVAJAL, Teresa, LAMELA, L., CUESTA, Aurora. Evaluación de las arbóreas

Sambucusnigra y Acacia decurrens como suplemento para vacas lecheras en la

Sabana de Bogotá, ColombiaPastos y Forrajes [en linea] 2012, 35 (Octubre-

Diciembre) : [Fecha de consulta: 27 de febrero de 2014] Disponible

en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=269125514002> ISSN 0864-0394

http://www.redalyc.org/articulo.oa

88

CRABBE C. 1992. Feed Planing for Dairy Farmers. Feed Planning for Dairy Farmers

– Animal Industries Workshop. Canterbury, Nueva Zelanda: Lincoln University. 26p.

CONDE, P, ABELARDO, HERNANDEZ RODRIGO., BETANCOURT LILIANA,

CASTAÑEDA DAVID Y UMAÑA ALEXANDER. CARVAJAL TERESA, SÁNCHEZ

LEONARDO. 2010. Eficiencia en el trópico alto. Revista infortambo número 18 abril:

20 – 22 p.

CONDE P ABELARDO. 2010 TESIS DE MAESTRIA

CORREA C H J, PABÓN R M L Y CARULLA F J E, 2008.Valor nutricional del pasto

kikuyo (Pennisetum clandestinum Hoechst Ex Chiov.) para la producción de leche en

Colombia (Una revisión): I - Composición química y digestibilidad ruminal y

posruminal. Livestock Research for Rural Development. Volume 20, Article #59.

Retrieved August 29, 2014, from http://www.lrrd.org/lrrd20/4/corra20059.htm

CHAMORRO, ROA, BARRETO,REY. (2005) desarrollo de alternativas silvopastoriles

para sistemas de producción de bovinos de leche en los atíplanos de Cundinamarca.

Noviembre 2005.

CUESTA, A. (2008). Calidad nutritiva de ensilaje, heno y harina de sauco en la

localidad de Usme. Proyecto alternativas silvopastoriles como estrategia de manejo

sostenible de praderas. Articulo en edición.

DANE. (2009). Tomado de Fedegan. La Ganadería Colombiana y las Cadenas

Láctea y Cárnica Cifras de Referencia Plan Estratégico de la Ganadería Colombiana

PEGA 2019. Fecha actualización: mayo 2011. Consultado Agosto 29 de 2011.

DONAGHY D., FULKERSON B(2006). Principles for developing an effective grazing

management system for ryegrass – based

pastures.TasmanianInstituteforAgriculturalResearch.

ESTRADA, J.(2002). Principales especies de gramíneas, leguminosas y arvenses.

En: Pastos y forrajes para el trópico colombiano.

FEDEGAN. (2011). La Ganadería Colombianay las Cadenas Láctea yCárnica.Cifras

de ReferenciaPlan Estratégico de la Ganadería Colombiana PEGA 2019. Fecha de

actualización mayo 2011. Disponible en internet:

http://portal.fedegan.org.co/pls/portal/docs/PAGE/FNG_PORTAL/ESTADISTICAS1/C

IFRAS%20DE%20REFERNCIA/2011_CIFRAS%20REFERENCIA%20SECTOR%20

GANADERO.PDF. Consultado Agosto 29 de 2011.

http://portal.fedegan.org.co/pls/portal/docs/PAGE/FNG_PORTAL/ESTADISTICAS1/CIFRAS%20DE%20REFERNCIA/2011_CIFRAS%20REFERENCIA%20SECTOR%20GANADERO.PDF



89

IGAC. (2010) tomado de Fedegan. La Ganadería Colombiana y las Cadenas Láctea

y Cárnica Cifras de Referencia Plan Estratégico de la Ganadería Colombiana PEGA

2019. Fecha actualización: mayo 2011. Consultado Agosto 29 de 2011.

JARAMILLO, C, J. (2006) Evaluación agronómica y nutricional de la Morera

(Morussp), Cratilia (CratiliaArgentea) y Saùco (Sambucus peruviano) en el

ecosistema de la Sabana de Bogotá para su posterior uso en alimentación de

rumiantes y monogástricos. Bogotá. Departamento de Investigación. Universidad de

la Sallé. Facultad de Zootecnia.

KOLVER E.S. (2003).Nutritional Limitations to Increased Production on Pasture-

Based Systems. Proceedings of the Nutrition Society 62: 291 - 300.

Licitra, G., T. M. Hernadez, and P. J. Van Soest. (1996). Standarization of procedures

for nitrogen fractionation of ruminat feeds. Abim. FeedSci. Technol. 57:347-358.

LOTERO, J. (1979). Efecto de leguminosas forrajeras tropicales en el contenido de

nitrógeno de algunas gramíneas. Revista ICA, v.14, n.3, p.163-170.

LOTERO J. (1993). Producción y utilización de los pastizales de las zonas alto

andinas de Colombia. Red de pastizales Andinos, REPAAN. Quito, Ecuador: 155p.

MAHECHA, Liliana. (2002). El silvopastoreo: una alternativa de producción que

disminuye el impacto ambiental en la ganadería bovina. Revista Colombiana de

Ciencias Pecuarias Vol. 15:2: 226-231.

MILA J.A (2001). Análisis de la dinámica de crecimiento de pasto kikuyo

(pennisetunclandestinum) en pradera recupera por la escarificación mecánica y

fertilización con compost. Tesis de gradomaestría en cienciasagrarias: Bogotá:

Universidad Nacional de Colombia

MURGUEITIO, e. (1999). Reconversión social y ambiental de la ganadería bovina en

Colombia. World Animal Review. FAO, Rome. En prensa.

MURGUEITIO, e (2003). Impacto ambiental de la ganadería de leche en Colombia y

alternativas de solución. Fundación CIPAV. Cali, Colombia. En: Livestock Research

for Rural Development, Volume 15, Number 10, October 2003

MURGUEITIO, e. Y CALLE, z. (2002). Diversidad biológica en sistemas de ganadería

bovina en Colombia Fundación Cipav, AA 20591, Cali Colombia. En: Conferencia

electrónica de la FAO sobre "Agroforestería para la producción animal en

Latinoamérica"

http://www.lrrd.org/lrrd15/lrrd15.htm



http://www.fao.org/ag/aga/agap/FRG/AGROFOR1/Agrofor1.htm




90

MURGUEITIO, E. e IBRAHIM, M.(2000). Sistemas silvopastoriles con manejo de la

sucesión vegetal.FundaciónCipav. Cali, Colombia. En Livestock Research for Rural

Development (13) 3 2001.

MURGUEITIO, E,.ROSALES, M,. GOMEZ, M. (2003).Agroforestería para la

producción animal sostenible. CIPAV.

ORELLANA, S.L., (2000)Indian medicine in higland, Guatemala. Albuquerque,

university of New Mexico. pág. 238.

ORTEGA, a (2007). Posicionamiento socioeconómico de la Leche. En: Buenas

Prácticas de Producción Primaria de Leche. Editorial Biogénesis. Páginas 11 al 17.

OSPINA, A. (2003). Agroforestería, aportes conceptuales, metodológicos y prácticos

para el estudio agroforestal. Asociación del colectivo de agroecología del

suroccidente colombiano- ACASOC.

PADILLA, C Y GUALDRON E. (2008) Producción y calidad de leche en vacas

holstein en dos arreglos silvopastoriles de Acacia Decurrens y AlnusAcuminata

asociadas con pasto kikuyo(pennisetumclandestinum. Tesis de grado pregrado en

zootecnia. Bogotá. Universidad de la Salle.

PINHEIRO L. C. 2006. Pastoreo Racional Voisin: Tecnología Agroecológica para el

Tercer Milenio. Buenos Aires Hemisferio Sur, Primera Edición: 336p

RESTREPO, j y SUÁREZ, c (2005) Principales factores que afectan la actividad

celulolítica bacteriana en rumiantes. En Bioquímica y nutrición y alimentación de la

Vaca. Martha Pabón y Jorge Ossa Editores. Biogénesis.330 p.

SÁNCHEZ, M. (2007).Sistemas agroforestales para intensificar de manera sostenible

la producción animal en Latinoamérica tropical. En: Conferencia electrónica de la

FAO sobre "Agroforestería para la producción animal en Latinoamérica".

SCHWAB C G, TYLUTKI T P, ORDWAY R S, SHEAFFER C AND STERN M D 2003

Characterization of Proteins in Feeds; Journal of Dairy Science 86:(E. Suppl.): E88–

E10

TRLICA M.J. 2006. Grass Growth and Response to Grazing. Colorado

StateUniversityExtension. 4p.

http://www.lrrd.org/lrrd13/3/cont133.htm



http://www.fao.org/ag/aga/AGAP/FRG/AGROFOR1/Agrofor1.htm



91

VELA J.F, VARGAS M., 2009. Caracterización de la dinámica de producción de

Materia Seca del Kikuyo (PenisetumClandestinum) asociado con árboles y en

pastoreo para producción de leche en el trópico alto. Revista Ciencia Animal 2: 27-

40.

ZAMBRANO, C Y WAGNER, F. (2011). Producción de biomasa y calidad nutricional

de un sistema silvopastoril con sauco en el trópico alto colombiano. Tesis de grado.

Universidad de la Salle. Bogotá.

92

ANEXOS

SALIDA SAS CALIDAD NUTRICIONAL DEL PASTO

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 70 Obs TRATAT tiemp repet Hum Ceni MO deg0 deg6 deg24 deg48 FDN 1 CA 35 1 6.09 12.22 81.69 20.78 0.00 75.54 89.93 43.63 2 CA 35 2 6.06 12.18 75.56 21.32 0.00 75.80 90.10 43.43 3 CA 35 3 6.11 12.26 75.52 20.24 0.00 75.28 89.76 43.82 4 CA 35 4 6.09 12.22 81.69 20.78 0.00 75.54 89.93 43.63 5 CA 35 1 5.83 12.19 81.98 23.57 50.23 73.96 88.67 48.43 6 CA 35 2 5.62 12.42 81.96 23.50 50.30 74.00 88.90 51.27 7 CA 35 3 6.04 11.95 82.01 23.64 50.16 73.92 88.43 45.59 8 CA 35 4 5.83 12.19 81.98 23.57 50.23 73.96 88.67 48.43 9 CA 42 1 6.31 12.85 80.84 26.62 51.19 78.68 88.85 42.82 10 CA 42 2 6.36 12.76 80.88 27.24 51.39 78.90 88.90 42.84 11 CA 42 3 6.26 12.94 80.80 26.00 50.98 78.45 88.80 42.80 12 CA 42 4 6.31 12.85 80.84 26.62 51.19 78.68 88.85 42.82 13 CA 42 1 5.92 12.25 81.83 23.37 52.40 73.44 88.64 48.46 14 CA 42 2 5.84 12.32 81.84 23.37 52.50 73.48 89.28 48.52 15 CA 42 3 6.00 12.18 81.82 23.37 52.30 73.40 88.00 48.40 16 CA 42 4 5.92 12.25 81.83 23.37 52.40 73.44 88.64 48.46 17 CA 49 1 5.18 13.11 81.71 14.30 46.78 70.70 84.56 50.48 18 CA 49 2 5.42 13.04 81.54 14.18 46.90 71.40 85.01 50.96 19 CA 49 3 4.94 13.18 81.88 14.42 46.65 70.00 84.11 50.00 20 CA 49 4 5.18 13.11 81.71 14.30 46.78 70.70 84.56 50.48 21 CA 49 1 4.83 12.16 83.01 16.79 46.36 74.64 82.31 51.68 22 CA 49 2 4.92 12.28 82.80 16.79 46.40 74.80 82.50 50.78 23 CA 49 3 4.74 12.04 83.22 16.79 46.32 74.48 82.11 52.58 24 CA 49 4 4.83 12.16 83.01 16.79 46.36 74.64 82.31 51.68 Obs FDA hemicel lignina celulosa pc B2 B3 C A B1 1 20.76 22.87 1.83 18.93 21.66 31.77 22.25 2.35 11.15 32.47 2 20.72 22.71 1.86 19.06 21.66 31.89 22.48 2.00 11.08 32.50 3 20.80 23.02 1.79 18.80 21.66 31.65 22.02 2.70 11.22 32.44 4 20.76 22.87 1.83 18.93 21.66 31.77 22.25 2.35 11.15 32.47 5 22.83 25.60 1.51 21.19 18.75 34.94 21.18 2.57 13.72 27.53 6 23.52 27.75 1.48 21.23 18.64 34.76 21.12 2.99 13.52 27.62 7 22.14 23.45 1.54 21.14 18.86 35.12 21.24 2.15 13.92 27.44 8 22.83 25.60 1.51 21.19 18.75 34.94 21.18 2.57 13.72 27.53 9 18.04 24.78 2.02 16.02 21.61 35.76 21.68 2.23 11.49 28.34 10 17.61 25.23 1.89 15.98 21.57 35.32 21.60 2.06 11.19 28.48 11 18.47 24.33 2.15 16.06 21.66 36.20 21.76 2.40 11.79 28.20 12 18.04 24.78 2.02 16.02 21.61 35.76 21.68 2.23 11.49 28.34 13 20.77 27.69 2.69 18.06 18.53 40.71 21.39 3.06 7.39 27.54 14 20.79 27.73 2.98 17.85 18.42 41.40 21.70 2.99 7.20 28.02 15 20.75 27.65 2.39 18.27 18.64 40.02 21.08 3.13 7.58 27.06 16 20.77 27.69 2.69 18.06 18.53 40.71 21.39 3.06 7.39 27.54 17 22.80 27.68 1.64 21.78 18.59 39.45 24.47 3.40 8.60 23.54 18 22.90 28.06 1.93 22.01 18.86 38.99 24.64 3.20 8.10 24.06 19 22.70 27.30 1.35 21.54 18.33 39.91 24.30 3.60 9.10 23.01 20 22.80 27.68 1.64 21.78 18.59 39.45 24.47 3.40 8.60 23.54 21 26.20 25.48 2.98 22.78 18.92 38.93 21.66 5.52 6.06 27.14 22 25.91 24.87 2.98 22.46 18.94 39.11 21.96 5.47 6.01 27.20 23 26.48 26.10 2.98 23.10 18.90 38.75 21.36 5.57 6.11 27.08 24 26.20 25.48 2.98 22.78 18.92 38.93 21.66 5.52 6.06 27.14

93

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 71 Obs TRATAT tiemp repet Hum Ceni MO deg0 deg6 deg24 deg48 FDN 25 CA 55 1 5.99 12.37 81.64 19.41 45.70 73.86 80.56 51.58 26 CA 55 2 6.00 12.40 81.60 19.42 46.40 74.02 80.49 51.64 27 CA 55 3 5.98 12.34 81.68 19.40 45.00 73.70 80.63 51.52 28 CA 55 4 5.99 12.37 81.64 19.41 45.70 73.86 80.56 51.58 29 CA 55 1 6.71 11.69 81.60 18.59 43.71 71.34 79.00 54.23 30 CA 55 2 6.64 11.70 81.66 18.69 43.90 77.60 80.05 54.23 31 CA 55 3 6.78 11.68 81.54 18.48 43.52 77.08 77.95 54.23 32 CA 55 4 6.71 11.69 81.60 18.59 43.71 71.34 79.00 54.23 33 CA 62 1 5.69 12.21 82.10 19.65 44.96 73.89 78.88 53.61 34 CA 62 2 5.50 12.60 81.90 19.80 45.50 74.10 78.92 53.24 35 CA 62 3 5.88 11.82 82.30 19.50 44.42 73.68 78.83 53.98 36 CA 62 4 5.69 12.21 82.10 19.65 44.96 73.89 78.88 53.61 37 CA 62 1 6.13 11.48 82.39 20.97 48.09 0.00 76.58 52.66 38 CA 62 2 5.96 11.50 82.54 21.03 48.01 0.00 76.68 52.40 39 CA 62 3 6.30 11.46 82.24 20.90 48.17 0.00 76.48 52.92 40 CA 62 4 6.13 11.48 82.39 20.97 48.09 0.00 76.58 52.66 41 SA 35 1 5.84 12.05 82.11 19.00 0.00 67.29 88.03 44.80 42 SA 35 2 5.70 12.14 82.16 19.86 0.00 67.50 88.10 44.79 43 SA 35 3 5.98 11.96 82.06 18.14 0.00 67.08 87.96 44.81 44 SA 35 4 5.84 12.05 82.11 19.00 0.00 67.29 88.03 44.80 45 SA 35 1 5.60 11.03 83.37 19.44 0.00 70.04 86.10 50.52 46 SA 35 2 5.61 10.77 83.62 19.99 0.00 70.10 86.02 50.31 47 SA 35 3 5.59 11.29 83.12 18.81 0.00 69.98 86.18 50.72 48 SA 35 4 5.60 11.03 83.37 19.44 0.00 70.04 86.10 50.52 Obs FDA hemicel lignina celulosa pc B2 B3 C A B1 25 23.44 28.14 1.91 21.46 20.02 36.74 21.51 2.51 8.87 29.57 26 23.42 28.22 2.01 21.98 19.73 36.84 21.60 2.58 8.90 30.04 27 23.47 28.05 1.81 20.94 20.31 36.64 21.42 2.44 8.84 29.10 28 23.44 28.14 1.91 21.46 20.02 36.74 21.51 2.51 8.87 29.57 29 26.47 27.76 2.67 23.80 18.53 35.69 23.87 4.09 7.07 29.31 30 25.99 28.24 2.71 24.03 18.77 35.12 23.70 4.12 7.03 29.60 31 26.95 27.28 2.62 23.57 18.30 36.26 24.04 4.06 7.11 29.02 32 26.47 27.76 2.67 23.80 18.53 35.69 23.87 4.09 7.07 29.31 33 25.01 28.60 2.82 22.07 19.18 35.29 19.97 5.29 10.86 28.13 34 24.67 28.57 2.67 22.01 19.29 35.08 19.70 5.32 10.94 28.26 35 25.36 28.62 2.96 22.13 19.08 35.50 20.24 5.26 10.78 27.99 36 25.01 28.60 2.82 22.07 19.18 35.29 19.97 5.29 10.86 28.13 37 24.37 28.29 2.83 21.44 18.83 35.75 20.35 4.68 8.50 30.48 38 24.12 28.28 2.78 21.77 19.08 35.87 20.62 4.80 8.25 30.16 39 24.62 28.30 2.87 21.11 18.59 35.63 20.08 4.56 8.75 30.80 40 24.37 28.29 2.83 21.44 18.83 35.75 20.35 4.68 8.50 30.48 41 18.98 25.82 2.94 16.04 19.23 39.52 20.90 2.43 9.38 27.07 42 19.95 24.83 2.96 16.29 19.43 40.01 20.75 2.10 9.50 27.02 43 18.00 26.81 2.92 15.80 19.03 39.03 21.05 2.76 9.26 27.12 44 18.98 25.82 2.94 16.04 19.23 39.52 20.90 2.43 9.38 27.07 45 21.70 28.82 2.38 19.22 18.07 33.69 23.29 2.87 13.62 26.53 46 20.80 29.51 2.18 18.89 18.03 33.78 23.50 2.80 13.04 27.06 47 22.60 28.12 2.59 19.54 18.11 33.60 23.08 2.94 14.20 26.00 48 21.70 28.82 2.38 19.22 18.07 33.69 23.29 2.87 13.62 26.53

94

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 72 Obs TRATAT tiemp repet Hum Ceni MO deg0 deg6 deg24 deg48 FDN 49 SA 42 1 5.77 12.06 82.17 18.08 50.78 74.26 88.24 49.18 50 SA 42 2 5.82 11.94 82.24 18.15 50.80 74.13 88.30 49.88 51 SA 42 3 5.72 12.18 82.10 18.01 50.76 74.39 88.18 48.48 52 SA 42 4 5.77 12.06 82.17 18.08 50.78 74.26 88.24 49.18 53 SA 42 1 5.19 11.74 83.07 20.39 48.74 73.28 86.29 49.98 54 SA 42 2 5.14 11.76 83.10 21.02 48.80 73.50 86.57 50.18 55 SA 42 3 5.24 11.72 83.04 19.76 48.68 73.06 86.01 49.79 56 SA 42 4 5.19 11.74 83.07 20.39 48.74 73.28 86.29 49.98 57 SA 49 1 5.28 13.25 81.47 17.57 43.24 75.21 84.67 50.79 58 SA 49 2 5.52 13.08 81.40 18.14 43.36 75.40 84.90 49.79 59 SA 49 3 5.04 13.42 81.54 17.00 43.12 75.02 84.44 51.79 60 SA 49 4 5.28 13.25 81.47 17.57 43.24 75.21 84.67 50.79 61 SA 49 1 5.24 12.35 82.41 16.48 41.80 78.71 84.14 53.17 62 SA 49 2 5.40 12.28 82.32 16.50 42.01 78.99 84.24 52.47 63 SA 49 3 5.08 12.42 82.50 16.46 41.58 78.43 84.04 53.88 64 SA 49 4 5.24 12.35 82.41 16.48 41.80 78.71 84.14 53.17 65 SA 55 1 5.89 11.80 82.31 22.71 45.70 74.56 78.89 50.11 66 SA 55 2 5.94 11.02 83.04 23.42 46.32 75.12 79.10 49.96 67 SA 55 3 5.84 12.58 81.58 22.00 45.08 74.00 78.68 50.27 68 SA 55 4 5.89 11.80 82.31 22.71 45.70 74.56 78.89 50.11 69 SA 55 1 6.28 13.48 80.24 23.64 49.61 77.09 84.24 48.32 70 SA 55 2 6.08 13.46 80.46 24.28 49.80 77.10 84.06 49.61 71 SA 55 3 6.48 13.50 80.02 23.00 49.42 77.08 84.42 47.03 72 SA 55 4 6.28 13.48 80.24 23.64 49.61 77.09 84.24 48.32 Obs FDA hemicel lignina celulosa pc B2 B3 C A B1 49 19.61 29.57 2.39 17.17 19.40 41.97 25.79 2.76 10.17 19.32 50 19.22 30.66 2.39 17.08 19.38 41.99 25.74 2.50 10.11 19.60 51 20.01 28.47 2.39 17.26 19.43 41.95 25.84 3.02 10.23 19.04 52 19.61 29.57 2.39 17.17 19.40 41.97 25.79 2.76 10.17 19.32 53 20.21 29.77 3.01 17.07 18.66 44.31 22.92 2.81 8.97 20.98 54 20.67 29.50 2.28 17.41 18.46 44.02 22.84 2.75 8.90 21.15 55 19.75 30.04 3.75 16.73 18.86 44.60 23.00 2.87 9.04 20.80 56 20.21 29.77 3.01 17.07 18.66 44.31 22.92 2.81 8.97 20.98 57 21.84 28.95 2.54 19.23 20.02 41.73 21.96 3.70 9.55 23.06 58 20.57 29.22 2.12 19.44 19.91 41.79 21.90 3.85 10.05 23.10 59 23.10 28.69 2.96 19.02 20.13 41.67 22.02 3.55 9.05 23.02 60 21.84 28.95 2.54 19.23 20.02 41.73 21.96 3.70 9.55 23.06 61 26.00 27.17 2.77 23.44 18.53 35.00 22.21 4.17 6.40 32.22 62 26.63 25.84 2.75 23.40 18.46 35.02 22.13 4.29 6.65 32.40 63 25.37 28.52 2.79 23.48 18.59 34.98 22.29 4.05 6.15 32.04 64 26.00 27.17 2.77 23.44 18.53 35.00 22.21 4.17 6.40 32.22 65 22.69 27.42 2.66 20.02 22.51 38.09 18.71 3.30 7.93 31.97 66 22.19 27.77 2.32 19.02 22.62 38.20 18.42 3.30 7.85 32.13 67 23.19 27.08 3.00 21.02 22.40 37.98 19.00 3.30 8.01 31.80 68 22.69 27.42 2.66 20.02 22.51 38.09 18.71 3.30 7.93 31.97 69 20.97 27.35 2.45 18.43 23.23 30.87 24.26 6.73 8.69 29.17 70 20.99 28.62 2.30 18.86 22.84 31.12 24.03 6.45 8.77 29.34 71 20.95 26.08 2.60 18.00 23.63 30.62 24.49 7.01 8.61 29.00 72 20.97 27.35 2.45 18.43 23.23 30.87 24.26 6.73 8.69 29.17

95

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 73 Obs TRATAT tiemp repet Hum Ceni MO deg0 deg6 deg24 deg48 FDN 73 SA 62 1 6.01 12.73 81.26 20.89 48.57 74.18 79.29 50.81 74 SA 62 2 6.06 12.62 81.32 20.98 48.60 74.01 79.30 50.98 75 SA 62 3 5.96 12.84 81.20 20.80 48.53 74.35 79.27 50.64 76 SA 62 4 6.01 12.73 81.26 20.89 48.57 74.18 79.29 50.81 77 SA 62 1 5.88 13.08 81.04 20.96 49.44 73.02 76.52 50.56 78 SA 62 2 5.88 12.76 81.36 20.96 49.56 73.10 77.06 50.14 79 SA 62 3 5.88 13.40 80.72 20.96 49.32 72.93 75.98 50.99 80 SA 62 4 5.88 13.08 81.04 20.96 49.44 73.02 76.52 50.56 Obs FDA hemicel lignina celulosa pc B2 B3 C A B1 73 22.40 28.41 1.09 20.63 21.83 37.25 20.99 3.91 9.62 28.13 74 23.66 27.32 1.16 21.25 22.23 37.65 20.98 3.81 9.99 28.26 75 21.14 29.50 1.02 20.00 21.44 36.85 21.00 4.01 9.25 28.00 76 22.40 28.41 1.09 20.63 21.83 37.25 20.99 3.91 9.62 28.13 77 22.25 28.31 1.07 20.44 22.51 34.96 20.21 5.59 8.72 29.58 78 22.30 27.84 1.10 20.00 22.23 35.03 20.38 5.80 8.50 29.58 79 22.20 28.79 1.04 20.88 22.79 34.89 20.04 5.38 8.94 29.58 80 22.25 28.31 1.07 20.44 22.51 34.96 20.21 5.59 8.72 29.58

96

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 74 Procedimiento GLM Información del nivel de clase Clase Niveles Valores TRATAT 2 CA SA tiemp 5 35 42 49 55 62 Número de observaciones 80

97

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 75 Procedimiento GLM Variable dependiente: Hum Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 12.56615125 1.39623903 24.94 <.0001 Error 70 3.91948750 0.05599268 Total correcto 79 16.48563875 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE Hum Media 0.762248 4.091870 0.236628 5.782875 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.57630125 0.57630125 10.29 0.0020 tiemp 4 10.17934500 2.54483625 45.45 <.0001 TRATAT*tiemp 4 1.81050500 0.45262625 8.08 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.57630125 0.57630125 10.29 0.0020 tiemp 4 10.17934500 2.54483625 45.45 <.0001 TRATAT*tiemp 4 1.81050500 0.45262625 8.08 <.0001

98

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 76 Procedimiento GLM Variable dependiente: Ceni Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 15.46321125 1.71813458 7.29 <.0001 Error 70 16.49358750 0.23562268 Total correcto 79 31.95679875 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE Ceni Media 0.483879 3.944858 0.485410 12.30488 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.21736125 0.21736125 0.92 0.3401 tiemp 4 5.91925500 1.47981375 6.28 0.0002 TRATAT*tiemp 4 9.32659500 2.33164875 9.90 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.21736125 0.21736125 0.92 0.3401 tiemp 4 5.91925500 1.47981375 6.28 0.0002 TRATAT*tiemp 4 9.32659500 2.33164875 9.90 <.0001

99

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 77 Procedimiento GLM Variable dependiente: MO Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 42.1632012 4.6848001 3.95 0.0004 Error 70 83.0722875 1.1867470 Total correcto 79 125.2354888 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE MO Media 0.336671 1.332437 1.089379 81.75838 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 2.78631125 2.78631125 2.35 0.1300 tiemp 4 5.74169500 1.43542375 1.21 0.3146 TRATAT*tiemp 4 33.63519500 8.40879875 7.09 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 2.78631125 2.78631125 2.35 0.1300 tiemp 4 5.74169500 1.43542375 1.21 0.3146 TRATAT*tiemp 4 33.63519500 8.40879875 7.09 <.0001

100

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 78 Procedimiento GLM Variable dependiente: deg0 Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 570.9447800 63.4383089 58.43 <.0001 Error 70 75.9999750 1.0857139 Total correcto 79 646.9447550 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE deg0 Media 0.882525 5.168724 1.041976 20.15925 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 4.8118050 4.8118050 4.43 0.0389 tiemp 4 323.0245675 80.7561419 74.38 <.0001 TRATAT*tiemp 4 243.1084075 60.7771019 55.98 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 4.8118050 4.8118050 4.43 0.0389 tiemp 4 323.0245675 80.7561419 74.38 <.0001 TRATAT*tiemp 4 243.1084075 60.7771019 55.98 <.0001

101


102


103

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 81 Procedimiento GLM Variable dependiente: deg48 Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 1364.573970 151.619330 87.15 <.0001 Error 70 121.788950 1.739842 Total correcto 79 1486.362920 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE deg48 Media 0.918062 1.575545 1.319031 83.71900 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.489845 0.489845 0.28 0.5974 tiemp 4 1319.213108 329.803277 189.56 <.0001 TRATAT*tiemp 4 44.871018 11.217754 6.45 0.0002 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.489845 0.489845 0.28 0.5974 tiemp 4 1319.213108 329.803277 189.56 <.0001 TRATAT*tiemp 4 44.871018 11.217754 6.45 0.0002

104

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 82 Procedimiento GLM Variable dependiente: FDN Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 515.5653500 57.2850389 16.73 <.0001 Error 70 239.6881250 3.4241161 Total correcto 79 755.2534750 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE FDN Media 0.682639 3.716389 1.850437 49.79125 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.0897800 0.0897800 0.03 0.8718 tiemp 4 361.1419250 90.2854813 26.37 <.0001 TRATAT*tiemp 4 154.3336450 38.5834112 11.27 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.0897800 0.0897800 0.03 0.8718 tiemp 4 361.1419250 90.2854813 26.37 <.0001 TRATAT*tiemp 4 154.3336450 38.5834112 11.27 <.0001

105

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 83 Procedimiento GLM Variable dependiente: FDA Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 308.7512550 34.3056950 17.64 <.0001 Error 70 136.1368250 1.9448118 Total correcto 79 444.8880800 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE FDA Media 0.693998 6.234922 1.394565 22.36700 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 39.4524050 39.4524050 20.29 <.0001 tiemp 4 236.4075300 59.1018825 30.39 <.0001 TRATAT*tiemp 4 32.8913200 8.2228300 4.23 0.0040 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 39.4524050 39.4524050 20.29 <.0001 tiemp 4 236.4075300 59.1018825 30.39 <.0001 TRATAT*tiemp 4 32.8913200 8.2228300 4.23 0.0040

106

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 84 Procedimiento GLM Variable dependiente: hemicel Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 159.6481513 17.7386835 13.33 <.0001 Error 70 93.1185875 1.3302655 Total correcto 79 252.7667387 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE hemicel Media 0.631603 4.205682 1.153371 27.42413 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 43.29153125 43.29153125 32.54 <.0001 tiemp 4 64.33262000 16.08315500 12.09 <.0001 TRATAT*tiemp 4 52.02400000 13.00600000 9.78 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 43.29153125 43.29153125 32.54 <.0001 tiemp 4 64.33262000 16.08315500 12.09 <.0001 TRATAT*tiemp 4 52.02400000 13.00600000 9.78 <.0001

107

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 85 Procedimiento GLM Variable dependiente: lignina Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 21.15700125 2.35077792 17.00 <.0001 Error 70 9.68048750 0.13829268 Total correcto 79 30.83748875 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE lignina Media 0.686081 16.10120 0.371877 2.309625 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.03486125 0.03486125 0.25 0.6172 tiemp 4 3.82887000 0.95721750 6.92 <.0001 TRATAT*tiemp 4 17.29327000 4.32331750 31.26 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.03486125 0.03486125 0.25 0.6172 tiemp 4 3.82887000 0.95721750 6.92 <.0001 TRATAT*tiemp 4 17.29327000 4.32331750 31.26 <.0001

108

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 86 Procedimiento GLM Variable dependiente: celulosa Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 324.1457063 36.0161896 25.58 <.0001 Error 70 98.5513625 1.4078766 Total correcto 79 422.6970688 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE celulosa Media 0.766851 5.944402 1.186540 19.96063 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 50.1652813 50.1652813 35.63 <.0001 tiemp 4 244.6202375 61.1550594 43.44 <.0001 TRATAT*tiemp 4 29.3601875 7.3400469 5.21 0.0010 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 50.1652813 50.1652813 35.63 <.0001 tiemp 4 244.6202375 61.1550594 43.44 <.0001 TRATAT*tiemp 4 29.3601875 7.3400469 5.21 0.0010

109

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 87 Procedimiento GLM Variable dependiente: pc Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 154.4208862 17.1578762 22.81 <.0001 Error 70 52.6524625 0.7521780 Total correcto 79 207.0733488 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE pc Media 0.745730 4.351340 0.867282 19.93138 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 17.53128125 17.53128125 23.31 <.0001 tiemp 4 47.61780500 11.90445125 15.83 <.0001 TRATAT*tiemp 4 89.27180000 22.31795000 29.67 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 17.53128125 17.53128125 23.31 <.0001 tiemp 4 47.61780500 11.90445125 15.83 <.0001 TRATAT*tiemp 4 89.27180000 22.31795000 29.67 <.0001

110

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 88 Procedimiento GLM Variable dependiente: B2 Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 553.1027200 61.4558578 11.94 <.0001 Error 70 360.3918000 5.1484543 Total correcto 79 913.4945200 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE B2 Media 0.605480 6.112498 2.269021 37.12100 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 30.5539200 30.5539200 5.93 0.0174 tiemp 4 398.4843200 99.6210800 19.35 <.0001 TRATAT*tiemp 4 124.0644800 31.0161200 6.02 0.0003 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 30.5539200 30.5539200 5.93 0.0174 tiemp 4 398.4843200 99.6210800 19.35 <.0001 TRATAT*tiemp 4 124.0644800 31.0161200 6.02 0.0003

111

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 89 Procedimiento GLM Variable dependiente: B3 Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 104.6100200 11.6233356 6.67 <.0001 Error 70 121.9474000 1.7421057 Total correcto 79 226.5574200 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE B3 Media 0.461737 6.005362 1.319889 21.97850 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 1.69362000 1.69362000 0.97 0.3275 tiemp 4 61.79872000 15.44968000 8.87 <.0001 TRATAT*tiemp 4 41.11768000 10.27942000 5.90 0.0004 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 1.69362000 1.69362000 0.97 0.3275 tiemp 4 61.79872000 15.44968000 8.87 <.0001 TRATAT*tiemp 4 41.11768000 10.27942000 5.90 0.0004

112

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 90 Procedimiento GLM Variable dependiente: C Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 78.9288200 8.7698689 12.87 <.0001 Error 70 47.7104000 0.6815771 Total correcto 79 126.6392200 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE C Media 0.623257 22.32194 0.825577 3.698500 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 1.32098000 1.32098000 1.94 0.1683 tiemp 4 65.61772000 16.40443000 24.07 <.0001 TRATAT*tiemp 4 11.99012000 2.99753000 4.40 0.0031 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 1.32098000 1.32098000 1.94 0.1683 tiemp 4 65.61772000 16.40443000 24.07 <.0001 TRATAT*tiemp 4 11.99012000 2.99753000 4.40 0.0031

113

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 91 Procedimiento GLM Variable dependiente: A Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 186.3448800 20.7049867 10.24 <.0001 Error 70 141.5372000 2.0219600 Total correcto 79 327.8820800 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE A Media 0.568329 15.22763 1.421956 9.338000 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.0871200 0.0871200 0.04 0.8362 tiemp 4 179.6134800 44.9033700 22.21 <.0001 TRATAT*tiemp 4 6.6442800 1.6610700 0.82 0.5158 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 0.0871200 0.0871200 0.04 0.8362 tiemp 4 179.6134800 44.9033700 22.21 <.0001 TRATAT*tiemp 4 6.6442800 1.6610700 0.82 0.5158

114

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 92 Procedimiento GLM Variable dependiente: B1 Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 9 670.6265700 74.5140633 18.37 <.0001 Error 70 283.9196500 4.0559950 Total correcto 79 954.5462200 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE B1 Media 0.702561 7.295995 2.013950 27.60350 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 51.3280800 51.3280800 12.65 0.0007 tiemp 4 359.7674450 89.9418613 22.18 <.0001 TRATAT*tiemp 4 259.5310450 64.8827613 16.00 <.0001 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F TRATAT 1 51.3280800 51.3280800 12.65 0.0007 tiemp 4 359.7674450 89.9418613 22.18 <.0001 TRATAT*tiemp 4 259.5310450 64.8827613 16.00 <.0001

115

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 93 Procedimiento GLM Nivel de ------------Hum----------- -----------Ceni----------- ------------MO------------ TRATAT N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 40 5.86775000 0.52792039 12.2527500 0.47026990 81.5717500 1.50494209 SA 40 5.69800000 0.35948824 12.3570000 0.76985580 81.9450000 0.93534582 Nivel de -----------deg0----------- -----------deg6----------- -----------deg24---------- TRATAT N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 40 20.4045000 3.41130695 42.9415000 14.7463542 66.9047500 22.6862076 SA 40 19.9140000 2.19725563 37.7875000 19.3350517 73.7637500 3.1301648 Nivel de -----------deg48---------- ------------FDN----------- ------------FDA----------- TRATAT N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 40 83.7972500 4.79131425 49.7577500 3.85158874 23.0692500 2.55371463 SA 40 83.6407500 3.89135161 49.8247500 2.12801218 21.6647500 1.96833131 Nivel de ----------hemicel--------- ----------lignina--------- ---------celulosa--------- TRATAT N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 40 26.6885000 1.89818746 2.28875000 0.54711452 20.7525000 2.27908073 SA 40 28.1597500 1.32967798 2.33050000 0.70034039 19.1687500 2.08755554 Nivel de ------------pc------------ ------------B2------------ ------------B3------------ TRATAT N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 40 19.4632500 1.18471329 36.5030000 2.50338765 21.8330000 1.35713726 SA 40 20.3995000 1.85916848 37.7390000 4.04630113 22.1240000 1.98088791 Nivel de -------------C------------ -------------A------------ ------------B1------------ TRATAT N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 40 3.57000000 1.20503857 9.37100000 2.28302858 28.4045000 2.27305053 SA 40 3.82700000 1.32709090 9.30500000 1.78683505 26.8025000 4.24177802 Nivel de ------------Hum----------- -----------Ceni----------- ------------MO------------ tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std 35 16 5.83937500 0.20078077 11.8718750 0.52346561 81.5193750 2.41728076 42 16 5.79750000 0.41774793 12.2250000 0.42193206 81.9775000 0.82462517 49 16 5.13250000 0.23181889 12.7175000 0.49261885 82.1500000 0.63376126 55 16 6.21750000 0.33831938 12.3350000 0.78645195 81.4475000 0.82551398 62 16 5.92750000 0.19337356 12.3750000 0.65008717 81.6975000 0.59989444 Nivel de -----------deg0----------- -----------deg6----------- -----------deg24---------- tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std 35 16 20.6925000 1.89483333 12.5575000 22.4635534 71.7075000 3.3512237 42 16 22.1150000 3.32746149 50.7768750 1.3643104 74.9143750 2.2799444 49 16 16.2850000 1.27062714 44.5437500 2.1645011 74.8150000 2.9487150

116

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 94 Procedimiento GLM Nivel de -----------deg0----------- -----------deg6----------- -----------deg24---------- tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std 55 16 21.0868750 2.23154272 46.1800000 2.2390415 74.9625000 2.0327141 62 16 20.6168750 0.58138592 47.7643750 1.7572781 55.2718750 32.9609031 Nivel de -----------deg48---------- ------------FDN----------- ------------FDA----------- tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std 35 16 88.1818750 1.43264426 46.8437500 3.03783668 21.0668750 1.55677324 42 16 88.0050000 1.07836296 47.6106250 2.92238594 19.6581250 1.08783711 49 16 83.9193750 1.00297869 51.5306250 1.22628147 24.2087500 2.05363377 55 16 80.6725000 2.26899243 51.0606250 2.28447067 23.3931250 2.07050628 62 16 77.8162500 1.33180016 51.9106250 1.33519271 23.5081250 1.33692293 Nivel de ----------hemicel--------- ----------lignina--------- ---------celulosa--------- tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std 35 16 25.7762500 2.35501415 2.16500000 0.56877646 18.8443750 1.90295198 42 16 27.9518750 2.11554317 2.52750000 0.47871355 17.0800000 0.76190988 49 16 27.3225000 1.40345526 2.48250000 0.55945807 21.8068750 1.66187733 55 16 27.6675000 0.60554659 2.42187500 0.34829525 20.9275000 2.08805971 62 16 28.4025000 0.45198083 1.95125000 0.90199686 21.1443750 0.74042302 Nivel de ------------pc------------ ------------B2------------ ------------B3------------ tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std 35 16 19.4275000 1.40016428 34.9800000 2.95426923 21.9050000 0.98447279 42 16 19.5512500 1.27911884 40.6875000 3.24243427 22.9450000 1.80137725 49 16 19.0150000 0.62794904 38.7775000 2.50792211 22.5750000 1.15517964 55 16 21.0737500 1.96265764 35.3475000 2.82042195 22.0875000 2.29347335 62 16 20.5893750 1.66955670 35.8125000 0.92112612 20.3800000 0.41869639 Nivel de -------------C------------ -------------A------------ ------------B1------------ tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std 35 16 2.55500000 0.31131977 11.9675000 1.88773762 28.4000000 2.46218331 42 16 2.71500000 0.33378636 9.5050000 1.56709498 24.0443750 4.08498873 49 16 4.19750000 0.84427089 7.6525000 1.53931370 26.4893750 3.79101300 55 16 4.15750000 1.64227282 8.1400000 0.73612499 30.0043750 1.20016093 62 16 4.86750000 0.67075579 9.4250000 0.97666098 29.0793750 1.04416135 Nivel de Nivel de -----------Hum----------- -----------Ceni---------- ------------MO----------- TRATAT tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 35 8 5.95875000 0.17812014 12.2037500 0.12861210 80.2987500 2.93998755 CA 42 8 6.11500000 0.21447611 12.5500000 0.32645280 81.3350000 0.52963599 CA 49 8 5.00500000 0.23188667 12.6350000 0.51319726 82.3600000 0.70972832 CA 55 8 6.35000000 0.38670772 12.0300000 0.36386811 81.6200000 0.04407785 CA 62 8 5.91000000 0.27181927 11.8450000 0.44252522 82.2450000 0.20466000 SA 35 8 5.72000000 0.14861263 11.5400000 0.56469967 82.7400000 0.68714731

117

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 95 Procedimiento GLM Nivel de Nivel de -----------Hum----------- -----------Ceni---------- ------------MO----------- TRATAT tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std SA 42 8 5.48000000 0.31231852 11.9000000 0.18299102 82.6200000 0.48278951 SA 49 8 5.26000000 0.15565530 12.8000000 0.49100480 81.9400000 0.50613381 SA 55 8 6.08500000 0.23579652 12.6400000 0.99012265 81.2750000 1.17912801 SA 62 8 5.94500000 0.07445037 12.9050000 0.26021969 81.1500000 0.21003401 Nivel de Nivel de -----------deg0---------- -----------deg6---------- ----------deg24---------- TRATAT tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 35 8 22.1750000 1.51945479 25.1150000 26.8490904 74.7500000 0.8561709 CA 42 8 24.9950000 1.76852642 51.7937500 0.6594790 76.0587500 2.8022258 CA 49 8 15.5450000 1.33250570 46.5687500 0.2339376 72.6700000 2.1407075 CA 55 8 18.9987500 0.44324896 44.7050000 1.1321534 74.1000000 2.2880809 CA 62 8 20.3087500 0.70963648 46.5250000 1.6983101 36.9450000 39.4960258 SA 35 8 19.2100000 0.60116553 0.0000000 0.0000000 68.6650000 1.4745653 SA 42 8 19.2350000 1.28039057 49.7600000 1.0909498 73.7700000 0.5413475 SA 49 8 17.0250000 0.65757129 42.5187500 0.7822027 76.9600000 1.8795516 SA 55 8 23.1750000 0.71286144 47.6550000 2.1185305 75.8250000 1.3850838 SA 62 8 20.9250000 0.06094494 49.0037500 0.4711365 73.5987500 0.6296357 Nivel de Nivel de ----------deg48---------- -----------FDN----------- -----------FDA----------- TRATAT tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 35 8 89.2987500 0.69241683 46.0287500 2.98413154 21.7950000 1.16650883 CA 42 8 88.7450000 0.36103027 45.6400000 3.01489635 19.4050000 1.47727548 CA 49 8 83.4337500 1.23222143 51.0800000 0.84183473 24.4987500 1.82320313 CA 55 8 79.7800000 1.00584009 52.9050000 1.41684761 24.9562500 1.63853539 CA 62 8 77.7287500 1.22946490 53.1350000 0.56239285 24.6912500 0.41208312 SA 35 8 87.0650000 1.03319200 47.6587500 3.05810136 20.3387500 1.61887472 SA 42 8 87.2650000 1.05349758 49.5812500 0.57867922 19.9112500 0.45501766 SA 49 8 84.4050000 0.31341438 51.9812500 1.43161684 23.9187500 2.34968349 SA 55 8 81.5650000 2.86351432 49.2162500 1.18336008 21.8300000 0.95749674 SA 62 8 77.9037500 1.50721065 50.6862500 0.27815399 22.3250000 0.67878042 Nivel de Nivel de ---------hemicel--------- ---------lignina--------- ---------celulosa-------- TRATAT tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 35 8 24.2337500 1.86034511 1.66875000 0.17150073 20.0587500 1.20892440 CA 42 8 26.2350000 1.57409384 2.35375000 0.39623000 17.0400000 1.09639670 CA 49 8 26.5812500 1.23654400 2.31000000 0.73284183 22.2787500 0.57635400 CA 55 8 27.9487500 0.32956411 2.28875000 0.40912581 22.6300000 1.28717853 CA 62 8 28.4437500 0.16500541 2.82250000 0.08137216 21.7550000 0.38150080 SA 35 8 27.3187500 1.72776848 2.66125000 0.31768976 17.6300000 1.71099804 SA 42 8 29.6687500 0.61247595 2.70125000 0.51484915 17.1200000 0.19544820 SA 49 8 28.0637500 1.19825990 2.65500000 0.25618074 21.3350000 2.25323894 SA 55 8 27.3862500 0.70451478 2.55500000 0.22816034 19.2250000 1.02997920 SA 62 8 28.3612500 0.63768415 1.08000000 0.04208834 20.5337500 0.42067760

118

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 96 Procedimiento GLM Nivel de Nivel de ------------pc----------- ------------B2----------- ------------B3----------- TRATAT tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 35 8 20.2050000 1.55657132 33.3550000 1.69837738 21.7150000 0.58588151 CA 42 8 20.0712500 1.64889086 38.2350000 2.68180110 21.5350000 0.23089886 CA 49 8 18.7562500 0.22544797 39.1900000 0.38336853 23.0650000 1.51327460 CA 55 8 19.2762500 0.81975497 36.2150000 0.64084765 22.6900000 1.26565624 CA 62 8 19.0075000 0.23517471 35.5200000 0.27779746 20.1600000 0.28794841 SA 35 8 18.6500000 0.62955767 36.6050000 3.12762347 22.0950000 1.28493468 SA 42 8 19.0312500 0.41125027 43.1400000 1.26039676 24.3550000 1.53490809 SA 49 8 19.2737500 0.80069501 38.3650000 3.59749516 22.0850000 0.14392458 SA 55 8 22.8712500 0.44405397 34.4800000 3.86201280 21.4850000 2.97318973 SA 62 8 22.1712500 0.44511435 36.1050000 1.24315267 20.6000000 0.42674850 Nivel de Nivel de ------------C------------ ------------A------------ ------------B1----------- TRATAT tiemp N Media Dev std Media Dev std Media Dev std CA 35 8 2.46000000 0.31500567 12.4350000 1.37838415 30.0000000 2.64102794 CA 42 8 2.64500000 0.45440699 9.4400000 2.19974674 27.9400000 0.50426750 CA 49 8 4.46000000 1.13853289 7.3300000 1.38400041 25.3387500 1.94622299 CA 55 8 3.30000000 0.84552604 7.9700000 0.96251160 29.4400000 0.32627771 CA 62 8 4.98500000 0.33269463 9.6800000 1.26925175 29.3037500 1.27109556 SA 35 8 2.65000000 0.29635886 11.5000000 2.28838059 26.8000000 0.40532174 SA 42 8 2.78500000 0.14511080 9.5700000 0.64331730 20.1487500 0.90338154 SA 49 8 3.93500000 0.27139849 7.9750000 1.71005430 27.6400000 4.89721787 SA 55 8 5.01500000 1.83951080 8.3100000 0.41071366 30.5687500 1.50068020 SA 62 8 4.75000000 0.90656337 9.1700000 0.53326488 28.8550000 0.77816634

119

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 97 Procedimiento GLM Medias de cuadrados mínimos TRATAT Hum LSMEAN Ceni LSMEAN MO LSMEAN deg0 LSMEAN deg6 LSMEAN deg24 LSMEAN CA 5.86775000 12.2527500 81.5717500 20.4045000 42.9415000 66.9047500 SA 5.69800000 12.3570000 81.9450000 19.9140000 37.7875000 73.7637500 hemicel lignina celulosa TRATAT deg48 LSMEAN FDN LSMEAN FDA LSMEAN LSMEAN LSMEAN LSMEAN CA 83.7972500 49.7577500 23.0692500 26.6885000 2.28875000 20.7525000 SA 83.6407500 49.8247500 21.6647500 28.1597500 2.33050000 19.1687500 TRATAT pc LSMEAN B2 LSMEAN B3 LSMEAN C LSMEAN A LSMEAN B1 LSMEAN CA 19.4632500 36.5030000 21.8330000 3.57000000 9.37100000 28.4045000 SA 20.3995000 37.7390000 22.1240000 3.82700000 9.30500000 26.8025000 tiemp Hum LSMEAN Ceni LSMEAN MO LSMEAN deg0 LSMEAN deg6 LSMEAN deg24 LSMEAN 35 5.83937500 11.8718750 81.5193750 20.6925000 12.5575000 71.7075000 42 5.79750000 12.2250000 81.9775000 22.1150000 50.7768750 74.9143750 49 5.13250000 12.7175000 82.1500000 16.2850000 44.5437500 74.8150000 55 6.21750000 12.3350000 81.4475000 21.0868750 46.1800000 74.9625000 62 5.92750000 12.3750000 81.6975000 20.6168750 47.7643750 55.2718750 hemicel lignina celulosa tiemp deg48 LSMEAN FDN LSMEAN FDA LSMEAN LSMEAN LSMEAN LSMEAN 35 88.1818750 46.8437500 21.0668750 25.7762500 2.16500000 18.8443750 42 88.0050000 47.6106250 19.6581250 27.9518750 2.52750000 17.0800000 49 83.9193750 51.5306250 24.2087500 27.3225000 2.48250000 21.8068750 55 80.6725000 51.0606250 23.3931250 27.6675000 2.42187500 20.9275000 62 77.8162500 51.9106250 23.5081250 28.4025000 1.95125000 21.1443750 tiemp pc LSMEAN B2 LSMEAN B3 LSMEAN C LSMEAN A LSMEAN B1 LSMEAN 35 19.4275000 34.9800000 21.9050000 2.55500000 11.9675000 28.4000000 42 19.5512500 40.6875000 22.9450000 2.71500000 9.5050000 24.0443750 49 19.0150000 38.7775000 22.5750000 4.19750000 7.6525000 26.4893750 55 21.0737500 35.3475000 22.0875000 4.15750000 8.1400000 30.0043750 62 20.5893750 35.8125000 20.3800000 4.86750000 9.4250000 29.0793750 TRATAT tiemp Hum LSMEAN Ceni LSMEAN MO LSMEAN deg0 LSMEAN deg6 LSMEAN deg24 LSMEAN CA 35 5.95875000 12.2037500 80.2987500 22.1750000 25.1150000 74.7500000 CA 42 6.11500000 12.5500000 81.3350000 24.9950000 51.7937500 76.0587500 CA 49 5.00500000 12.6350000 82.3600000 15.5450000 46.5687500 72.6700000 CA 55 6.35000000 12.0300000 81.6200000 18.9987500 44.7050000 74.1000000 CA 62 5.91000000 11.8450000 82.2450000 20.3087500 46.5250000 36.9450000 SA 35 5.72000000 11.5400000 82.7400000 19.2100000 0.0000000 68.6650000

120

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 98 Procedimiento GLM Medias de cuadrados mínimos TRATAT tiemp Hum LSMEAN Ceni LSMEAN MO LSMEAN deg0 LSMEAN deg6 LSMEAN deg24 LSMEAN SA 42 5.48000000 11.9000000 82.6200000 19.2350000 49.7600000 73.7700000 SA 49 5.26000000 12.8000000 81.9400000 17.0250000 42.5187500 76.9600000 SA 55 6.08500000 12.6400000 81.2750000 23.1750000 47.6550000 75.8250000 SA 62 5.94500000 12.9050000 81.1500000 20.9250000 49.0037500 73.5987500 hemicel lignina celulosa TRATAT tiemp deg48 LSMEAN FDN LSMEAN FDA LSMEAN LSMEAN LSMEAN LSMEAN CA 35 89.2987500 46.0287500 21.7950000 24.2337500 1.66875000 20.0587500 CA 42 88.7450000 45.6400000 19.4050000 26.2350000 2.35375000 17.0400000 CA 49 83.4337500 51.0800000 24.4987500 26.5812500 2.31000000 22.2787500 CA 55 79.7800000 52.9050000 24.9562500 27.9487500 2.28875000 22.6300000 CA 62 77.7287500 53.1350000 24.6912500 28.4437500 2.82250000 21.7550000 SA 35 87.0650000 47.6587500 20.3387500 27.3187500 2.66125000 17.6300000 SA 42 87.2650000 49.5812500 19.9112500 29.6687500 2.70125000 17.1200000 SA 49 84.4050000 51.9812500 23.9187500 28.0637500 2.65500000 21.3350000 SA 55 81.5650000 49.2162500 21.8300000 27.3862500 2.55500000 19.2250000 SA 62 77.9037500 50.6862500 22.3250000 28.3612500 1.08000000 20.5337500 TRATAT tiemp pc LSMEAN B2 LSMEAN B3 LSMEAN C LSMEAN A LSMEAN B1 LSMEAN CA 35 20.2050000 33.3550000 21.7150000 2.46000000 12.4350000 30.0000000 CA 42 20.0712500 38.2350000 21.5350000 2.64500000 9.4400000 27.9400000 CA 49 18.7562500 39.1900000 23.0650000 4.46000000 7.3300000 25.3387500 CA 55 19.2762500 36.2150000 22.6900000 3.30000000 7.9700000 29.4400000 CA 62 19.0075000 35.5200000 20.1600000 4.98500000 9.6800000 29.3037500 SA 35 18.6500000 36.6050000 22.0950000 2.65000000 11.5000000 26.8000000 SA 42 19.0312500 43.1400000 24.3550000 2.78500000 9.5700000 20.1487500 SA 49 19.2737500 38.3650000 22.0850000 3.93500000 7.9750000 27.6400000 SA 55 22.8712500 34.4800000 21.4850000 5.01500000 8.3100000 30.5687500 SA 62 22.1712500 36.1050000 20.6000000 4.75000000 9.1700000 28.8550000

121

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 99 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Hum NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 0.055993 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.1055 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 5.86775 40 CA B 5.69800 40 SA

122

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 100 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Ceni NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 0.235623 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.2165 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 12.3570 40 SA A A 12.2528 40 CA

123

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 101 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para MO NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 1.186747 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.4858 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 81.9450 40 SA A A 81.5717 40 CA

124

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 102 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para deg0 NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 1.085714 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.4647 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 20.4045 40 CA B 19.9140 40 SA

125

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 103 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para deg6 NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 73.20415 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 3.8158 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 42.942 40 CA B 37.788 40 SA

126

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 104 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para deg24 NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 158.6655 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 5.6178 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 73.764 40 SA B 66.905 40 CA

127

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 105 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para deg48 NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 1.739842 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.5883 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 83.7973 40 CA A A 83.6407 40 SA

128

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 106 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para FDN NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 3.424116 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.8253 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 49.8247 40 SA A A 49.7578 40 CA

129

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 107 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para FDA NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 1.944812 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.622 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 23.0693 40 CA B 21.6648 40 SA

130

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 108 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para hemicel NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 1.330266 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.5144 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 28.1598 40 SA B 26.6885 40 CA

131

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 109 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para lignina NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 0.138293 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.1659 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 2.33050 40 SA A A 2.28875 40 CA

132

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 110 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para celulosa NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 1.407877 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.5292 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 20.7525 40 CA B 19.1688 40 SA

133

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 111 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para pc NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 0.752178 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.3868 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 20.3995 40 SA B 19.4633 40 CA

134

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 112 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para B2 NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 5.148454 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 1.012 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 37.7390 40 SA B 36.5030 40 CA

135

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 113 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para B3 NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 1.742106 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.5887 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 22.1240 40 SA A A 21.8330 40 CA

136

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 114 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para C NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 0.681577 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.3682 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 3.8270 40 SA A A 3.5700 40 CA

137

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 115 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para A NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 2.02196 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.6342 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 9.3710 40 CA A A 9.3050 40 SA

138

Sistema SAS 16:41 Thursday, May 6, 2004 116 Procedimiento GLM Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para B1 NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 70 Error de cuadrado medio 4.055995 Valor crítico del rango estudentizado 2.82067 Diferencia significativa mínima 0.8982 Medias con la misma letra no son significativamente diferentes. Tukey Agrupamiento Media N TRATAT A 28.4045 40 CA B 26.8025 40 SA

SALIDA SAS PRODUCCION DE BIOMASA DE LA GRAMINEA

Sistema SAS 16:00 Tuesday, July 1, 2008 1 Obs edad trat biom F4 1 7 1 118.40 2 7 1 119.30 3 7 1 117.40 4 7 1 118.80 5 14 1 125.60 6 14 1 124.20 7 14 1 121.40 8 14 1 122.50 9 21 1 129.40 10 21 1 127.60 11 21 1 128.50 12 21 1 127.50

139

13 28 1 136.50 14 28 1 137.60 15 28 1 133.50 16 28 1 131.50 17 35 1 141.20 18 35 1 123.90 19 35 1 135.70 20 35 1 124.50 21 42 1 204.20 22 42 1 146.60 23 42 1 166.90 24 42 1 176.02 25 49 1 243.20 26 49 1 201.30 27 49 1 210.60 28 49 1 215.90 29 56 1 280.60 30 56 1 244.10 31 56 1 274.50 32 56 1 270.20 33 63 1 350.00 34 63 1 362.89 35 63 1 352.60 36 63 1 354.20 37 7 2 118.90 38 7 2 119.80 39 7 2 120.40 40 7 2 122.50 41 14 2 126.70 42 14 2 128.70 43 14 2 125.60 44 14 2 125.90 45 21 2 134.50 46 21 2 132.60 47 21 2 129.60 48 21 2 131.40 49 28 2 140.40

140

Sistema SAS 16:00 Tuesday, July 1, 2008 2 Obs edad trat biom F4 50 28 2 138.90 51 28 2 135.40 52 28 2 134.60 53 35 2 147.60 54 35 2 138.40 55 35 2 133.10 56 35 2 148.30 57 42 2 173.40 58 42 2 205.40 59 42 2 165.05 60 42 2 192.33 61 49 2 211.40 62 49 2 236.10 63 49 2 218.80 64 49 2 217.50 65 56 2 278.40 66 56 2 300.00 67 56 2 278.98 68 56 2 300.03 69 63 2 361.28 70 63 2 363.90 71 63 2 359.90 72 63 2 358.30

141

Sistema SAS 16:00 Tuesday, July 1, 2008 3 Procedimiento GLM Información de nivel de clase Clase Niveles Valores edad 9 7 14 21 28 35 42 49 56 63 trat 2 1 2 Número de observaciones leídas 72 Número de observaciones usadas 72

142

Sistema SAS 16:00 Tuesday, July 1, 2008 4 Procedimiento GLM Variable dependiente: biombiom Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 17 445024.0349 26177.8844 242.31 <.0001 Error 54 5833.7813 108.0330 Total corregido 71 450857.8162 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE biom Media 0.987061 5.562825 10.39389 186.8456 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F edad 8 443447.5777 55430.9472 513.09 <.0001 trat 1 904.9676 904.9676 8.38 0.0055 edad*trat 8 671.4896 83.9362 0.78 0.6246 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F edad 8 443447.5777 55430.9472 513.09 <.0001 trat 1 904.9676 904.9676 8.38 0.0055 edad*trat 8 671.4896 83.9362 0.78 0.6246

143

Sistema SAS 16:00 Tuesday, July 1, 2008 5 Procedimiento GLM Nivel de -------------biom------------ edad N Media Devtip 7 8 119.437500 1.5296475 14 8 125.075000 2.3273222 21 8 130.137500 2.4956748 28 8 136.050000 2.9125345 35 8 136.587500 9.2816928 42 8 178.737500 20.4944262 49 8 219.350000 13.7870540 56 8 278.351250 17.7221181 63 8 357.883750 5.0803879 Nivel de -------------biom------------ trat N Media Devtip 1 36 183.300278 79.0155928 2 36 190.390833 81.3162454 Nivel de Nivel de -------------biom------------ edadtrat N Media Devtip 7 1 4 118.475000 0.8057088 7 2 4 120.400000 1.5297059 14 1 4 123.425000 1.8518009 14 2 4 126.725000 1.3961256 21 1 4 128.250000 0.8888194 21 2 4 132.025000 2.0597330 28 1 4 134.775000 2.7873225 28 2 4 137.325000 2.7729347 35 1 4 131.325000 8.5316567 35 2 4 141.850000 7.3740536 42 1 4 173.430000 23.9164574 42 2 4 184.045000 18.2464910 49 1 4 217.750000 18.0078687 49 2 4 220.950000 10.6026726 56 1 4 267.350000 16.0765875 56 2 4 289.352500 12.3142773 63 1 4 354.922500 5.5865337 63 2 4 360.845000 2.3729237

SAS CALIDAD NUTRICIONAL DEL SAUCO

Obs dia H C MO Deg0h Deg6h Deg24h Deg48h FDN FDA 1 49 4.00 9.53 86.47 28.45 60.63 83.75 81.39 24.81 17.35 2 49 4.52 9.69 85.79 27.29 67.87 83.75 83.60 25.75 18.16 3 55 5.05 9.65 85.30 26.69 0.00 86.76 89.04 25.10 17.28 4 55 4.88 9.36 85.76 29.45 0.00 87.73 86.13 23.95 16.06 5 63 5.95 8.58 85.47 29.23 63.55 83.53 84.22 26.76 17.48 6 63 5.49 8.57 85.94 28.99 61.97 82.39 84.47 26.07 16.71 Obs HEM LIG CEL PT _B2PT_ B3PT CPT_ APT_ B1PT 1 7.46 5.86 11.49 16.21 27.39 10.50 8.01 14.31 39.79 2 7.59 5.81 12.25 16.76 28.68 9.49 7.17 12.74 41.86

144

3 7.82 5.50 11.73 17.54 30.77 13.22 10.88 12.20 32.93 4 7.89 5.79 10.27 18.42 32.68 12.33 10.09 10.45 33.95 5 9.28 5.14 12.38 17.46 34.00 14.84 11.66 9.72 29.78 6 9.36 5.37 11.29 18.62 35.75 15.46 12.21 9.67 26.91

145

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 2 Procedimiento UNIVARIATE Variable: H (H) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 4.98166667 Observ suma 29.89 Desviación std 0.69106922 Varianza 0.47757667 Asimetría -0.0052725 Curtosis -0.3566713 SC no corregida 151.2899 SC corregida 2.38788333 Coef. variación 13.8722493 Media error std 0.28212783 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 4.981667 Desviación std 0.69107 Mediana 4.965000 Varianza 0.47758 Moda . Rango 1.95000 Rango intercuantil 0.97000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 17.65748 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.994584 Pr < W 0.9974 Kolmogorov-Smirnov D 0.127283 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.016843 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.126344 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 5.950 99% 5.950 95% 5.950 90% 5.950 75% Q3 5.490

146

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 3 Procedimiento UNIVARIATE Variable: H (H) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 4.965 25% Q1 4.520 10% 4.000 5% 4.000 1% 4.000 0% Mín 4.000 Observaciones extremas ------Inferior----- ------Superior----- Valor Observación Valor Observación 4.00 1 4.52 2 4.52 2 4.88 4 4.88 4 5.05 3 5.05 3 5.49 6 5.49 6 5.95 5 Stem Hoja # T. caja 6 0 1 | 5 5 1 +-----+ 5 0 1 *--+--* 4 59 2 +-----+ 4 0 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 6.25+ +++++++ | +++++*+ 5.25+ +*+++*+ | *+++*++ 4.25+ +*++++++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

147

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 4 Procedimiento UNIVARIATE Variable: C (C) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 9.23 Observ suma 55.38 Desviación std 0.52019227 Varianza 0.2706 Asimetría -0.7704383 Curtosis -1.9239599 SC no corregida 512.5104 SC corregida 1.353 Coef. variación 5.63588594 Media error std 0.21236761 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 9.230000 Desviación std 0.52019 Mediana 9.445000 Varianza 0.27060 Moda . Rango 1.12000 Rango intercuantil 1.07000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 43.46237 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.792495 Pr < W 0.0503 Kolmogorov-Smirnov D 0.265337 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.098936 Pr > W-Sq 0.0928 Anderson-Darling A-Sq 0.597575 Pr > A-Sq 0.0675 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 9.690 99% 9.690 95% 9.690 90% 9.690 75% Q3 9.650

148

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 5 Procedimiento UNIVARIATE Variable: C (C) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 9.445 25% Q1 8.580 10% 8.570 5% 8.570 1% 8.570 0% Mín 8.570 Observaciones extremas ------Inferior----- ------Superior----- Valor Observación Valor Observación 8.57 6 8.58 5 8.58 5 9.36 4 9.36 4 9.53 1 9.53 1 9.65 3 9.65 3 9.69 2 Stem Hoja # T. caja 96 59 2 +-----+ 94 3 1 *-----* 92 6 1 | + | 90 | | 88 | | 86 | | 84 78 2 +-----+ ----+----+----+----+ Multiplicar Stem.Leaf por 10**-1 Trazado de probabilidad normal 9.7+ * +++ * | * ++++ | * ++++ 9.1+ ++++ | ++++ | ++++ 8.5+ ++* * +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

149

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 6 Procedimiento UNIVARIATE Variable: MO (MO) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 85.7883333 Observ suma 514.73 Desviación std 0.40700942 Varianza 0.16565667 Asimetría 0.76310317 Curtosis 0.98372767 SC no corregida 44158.6571 SC corregida 0.82828333 Coef. variación 0.47443446 Media error std 0.1661609 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 85.78833 Desviación std 0.40701 Mediana 85.77500 Varianza 0.16566 Moda . Rango 1.17000 Rango intercuantil 0.47000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 516.2968 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.949576 Pr < W 0.7368 Kolmogorov-Smirnov D 0.188043 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.038033 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.244616 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 86.470 99% 86.470 95% 86.470 90% 86.470 75% Q3 85.940

150

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 7 Procedimiento UNIVARIATE Variable: MO (MO) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 85.775 25% Q1 85.470 10% 85.300 5% 85.300 1% 85.300 0% Mín 85.300 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 85.30 3 85.47 5 85.47 5 85.76 4 85.76 4 85.79 2 85.79 2 85.94 6 85.94 6 86.47 1 Stem Hoja # T. caja 864 7 1 | 862 | 860 | 858 4 1 +-----+ 856 69 2 *--+--* 854 7 1 +-----+ 852 0 1 | ----+----+----+----+ Multiplicar Stem.Leaf por 10**-1 Trazado de probabilidad normal 86.5+ * ++++ | +++++ | +++++ 85.9+ +++++* | ++*++ * | +++*+ 85.3+ +*+++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

151

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 8 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg0h (Deg0h) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 28.35 Observ suma 170.1 Desviación std 1.12099955 Varianza 1.25664 Asimetría -0.7431775 Curtosis -1.3351647 SC no corregida 4828.6182 SC corregida 6.2832 Coef. variación 3.95414305 Media error std 0.45764615 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 28.35000 Desviación std 1.12100 Mediana 28.72000 Varianza 1.25664 Moda . Rango 2.76000 Rango intercuantil 1.94000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 61.94742 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.891572 Pr < W 0.3265 Kolmogorov-Smirnov D 0.215973 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.05939 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.353363 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 29.45 99% 29.45 95% 29.45 90% 29.45 75% Q3 29.23

152

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 9 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg0h (Deg0h) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 28.72 25% Q1 27.29 10% 26.69 5% 26.69 1% 26.69 0% Mín 26.69 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 26.69 3 27.29 2 27.29 2 28.45 1 28.45 1 28.99 6 28.99 6 29.23 5 29.23 5 29.45 4 Stem Hoja # T. caja 29 024 3 +-----+ 28 *-----* 28 4 1 | + | 27 | | 27 3 1 +-----+ 26 7 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 29.25+ *++++ * | *+++ | +*+++ | ++++ | +++++ * 26.75+ +++* +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

153

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 10 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg6h (Deg6h) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 42.3366667 Observ suma 254.02 Desviación std 32.8842124 Varianza 1081.37143 Asimetría -0.9439147 Curtosis -1.8720426 SC no corregida 16161.2172 SC corregida 5406.85713 Coef. variación 77.6731259 Media error std 13.4249235 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 42.33667 Desviación std 32.88421 Mediana 61.30000 Varianza 1081 Moda 0.00000 Rango 67.87000 Rango intercuantil 63.55000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 3.153587 Pr > |t| 0.0253 Signo M 2 Pr >= |M| 0.1250 Puntuación con signo S 5 Pr >= |S| 0.1250 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.701713 Pr < W 0.0064 Kolmogorov-Smirnov D 0.377662 Pr > D <0.0100 Cramer-von Mises W-Sq 0.161998 Pr > W-Sq 0.0113 Anderson-Darling A-Sq 0.903451 Pr > A-Sq 0.0085 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 67.87 99% 67.87 95% 67.87 90% 67.87 75% Q3 63.55

154

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 11 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg6h (Deg6h) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 61.30 25% Q1 0.00 10% 0.00 5% 0.00 1% 0.00 0% Mín 0.00 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 0.00 4 0.00 4 0.00 3 60.63 1 60.63 1 61.97 6 61.97 6 63.55 5 63.55 5 67.87 2 Stem Hoja # T. caja 6 1248 4 +-----+ 5 | | 4 | + | 3 | | 2 | | 1 | | 0 00 2 +-----+ ----+----+----+----+ Multiplicar Stem.Leaf por 10**+1 Trazado de probabilidad normal 65+ * * *++ * | +++ | +++ 35+ +++ | +++ | +++ 5+ *+++ * +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

155

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 12 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg24h (Deg24h) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 84.6516667 Observ suma 507.91 Desviación std 2.09382346 Varianza 4.38409667 Asimetría 0.78750278 Curtosis -1.2012926 SC no corregida 43017.3485 SC corregida 21.9204833 Coef. variación 2.47345804 Media error std 0.85479985 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 84.65167 Desviación std 2.09382 Mediana 83.75000 Varianza 4.38410 Moda 83.75000 Rango 5.34000 Rango intercuantil 3.23000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 99.03098 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.859335 Pr < W 0.1869 Kolmogorov-Smirnov D 0.333299 Pr > D 0.0359 Cramer-von Mises W-Sq 0.097459 Pr > W-Sq 0.0964 Anderson-Darling A-Sq 0.505394 Pr > A-Sq 0.1220 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 87.73 99% 87.73 95% 87.73 90% 87.73 75% Q3 86.76

156

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 13 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg24h (Deg24h) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 83.75 25% Q1 83.53 10% 82.39 5% 82.39 1% 82.39 0% Mín 82.39 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 82.39 6 83.53 5 83.53 5 83.75 1 83.75 2 83.75 2 83.75 1 86.76 3 86.76 3 87.73 4 Stem Hoja # T. caja 87 7 1 | 86 8 1 +-----+ 85 | | 84 | + | 83 588 3 *-----* 82 4 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 87.5+ +*++ | *+++++ | +++++ | +++++ | +*++ * * 82.5+ *+++++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

157

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 14 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg48h (Deg48h) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 84.8083333 Observ suma 508.85 Desviación std 2.57912711 Varianza 6.65189667 Asimetría 0.63188011 Curtosis 1.06701395 SC no corregida 43187.9799 SC corregida 33.2594833 Coef. variación 3.04112463 Media error std 1.05292423 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 84.80833 Desviación std 2.57913 Mediana 84.34500 Varianza 6.65190 Moda . Rango 7.65000 Rango intercuantil 2.53000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 80.54552 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.96014 Pr < W 0.8208 Kolmogorov-Smirnov D 0.218851 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.041263 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.245274 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 89.040 99% 89.040 95% 89.040 90% 89.040 75% Q3 86.130

158

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 15 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg48h (Deg48h) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 84.345 25% Q1 83.600 10% 81.390 5% 81.390 1% 81.390 0% Mín 81.390 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 81.39 1 83.60 2 83.60 2 84.22 5 84.22 5 84.47 6 84.47 6 86.13 4 86.13 4 89.04 3 Stem Hoja # T. caja 89 0 1 | 88 | 87 | 86 1 1 +-----+ 85 | | 84 25 2 *--+--* 83 6 1 +-----+ 82 | 81 4 1 | ----+----+----+----+

159

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 16 Procedimiento UNIVARIATE Variable: Deg48h (Deg48h) Trazado de probabilidad normal 89.5+ * ++++ | ++++ | ++++ | +*++ 85.5+ ++++ | +*++ * | +*++ | +++ 81.5+ +*++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

160

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 17 Procedimiento UNIVARIATE Variable: FDN (FDN) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 25.4066667 Observ suma 152.44 Desviación std 0.99612583 Varianza 0.99226667 Asimetría -0.1581728 Curtosis -0.4202579 SC no corregida 3877.9536 SC corregida 4.96133333 Coef. variación 3.92072617 Media error std 0.40666667 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 25.40667 Desviación std 0.99613 Mediana 25.42500 Varianza 0.99227 Moda . Rango 2.81000 Rango intercuantil 1.26000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 62.47541 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.991404 Pr < W 0.9923 Kolmogorov-Smirnov D 0.134828 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.018711 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.135837 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 26.760 99% 26.760 95% 26.760 90% 26.760 75% Q3 26.070

161

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 18 Procedimiento UNIVARIATE Variable: FDN (FDN) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 25.425 25% Q1 24.810 10% 23.950 5% 23.950 1% 23.950 0% Mín 23.950 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 23.95 4 24.81 1 24.81 1 25.10 3 25.10 3 25.75 2 25.75 2 26.07 6 26.07 6 26.76 5 Stem Hoja # T. caja 26 8 1 | 26 1 1 +-----+ 25 8 1 | | 25 1 1 *--+--* 24 8 1 +-----+ 24 0 1 | 23 ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 26.75+ ++*++ | *++++ | +*+++ 25.25+ ++*++ | +++*+ | +++++ 23.75+ +++++ * +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

162

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 19 Procedimiento UNIVARIATE Variable: FDA (FDA) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 17.1733333 Observ suma 103.04 Desviación std 0.7161471 Varianza 0.51286667 Asimetría -0.3948054 Curtosis 0.51001721 SC no corregida 1772.1046 SC corregida 2.56433333 Coef. variación 4.17011121 Media error std 0.29236583 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 17.17333 Desviación std 0.71615 Mediana 17.31500 Varianza 0.51287 Moda . Rango 2.10000 Rango intercuantil 0.77000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 58.73919 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.964369 Pr < W 0.8527 Kolmogorov-Smirnov D 0.225868 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.042123 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.238552 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 18.160 99% 18.160 95% 18.160 90% 18.160 75% Q3 17.480

163

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 20 Procedimiento UNIVARIATE Variable: FDA (FDA) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 17.315 25% Q1 16.710 10% 16.060 5% 16.060 1% 16.060 0% Mín 16.060 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 16.06 4 16.71 6 16.71 6 17.28 3 17.28 3 17.35 1 17.35 1 17.48 5 17.48 5 18.16 2 Stem Hoja # T. caja 18 2 1 | 17 5 1 +-----+ 17 34 2 *--+--* 16 7 1 +-----+ 16 1 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 18.25+ +*+++++ | +++++++ 17.25+ *+++*++ * | +++*+++ 16.25+ +++*+++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

164

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 21 Procedimiento UNIVARIATE Variable: HEM (HEM) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 8.23333333 Observ suma 49.4 Desviación std 0.85621648 Varianza 0.73310667 Asimetría 0.83015929 Curtosis -1.8431343 SC no corregida 410.3922 SC corregida 3.66553333 Coef. variación 10.3993905 Media error std 0.34954892 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 8.233333 Desviación std 0.85622 Mediana 7.855000 Varianza 0.73311 Moda . Rango 1.90000 Rango intercuantil 1.69000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 23.55417 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.790492 Pr < W 0.0482 Kolmogorov-Smirnov D 0.322453 Pr > D 0.0485 Cramer-von Mises W-Sq 0.111518 Pr > W-Sq 0.0618 Anderson-Darling A-Sq 0.633251 Pr > A-Sq 0.0500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 9.360 99% 9.360 95% 9.360 90% 9.360 75% Q3 9.280

165

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 22 Procedimiento UNIVARIATE Variable: HEM (HEM) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 7.855 25% Q1 7.590 10% 7.460 5% 7.460 1% 7.460 0% Mín 7.460 Observaciones extremas ------Inferior----- ------Superior----- Valor Observación Valor Observación 7.46 1 7.59 2 7.59 2 7.82 3 7.82 3 7.89 4 7.89 4 9.28 5 9.28 5 9.36 6 Stem Hoja # T. caja 9 34 2 +-----+ 8 | | 8 | + | 7 5689 4 *-----* 7 ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 9.25+ * ++++*+ | +++++ 8.25+ ++++++ | ++*+++* * 7.25+ +*++++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

166

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 23 Procedimiento UNIVARIATE Variable: LIG (LIG) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 5.57833333 Observ suma 33.47 Desviación std 0.28964921 Varianza 0.08389667 Asimetría -0.6108435 Curtosis -1.2755013 SC no corregida 187.1263 SC corregida 0.41948333 Coef. variación 5.19239701 Media error std 0.1182488 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 5.578333 Desviación std 0.28965 Mediana 5.645000 Varianza 0.08390 Moda . Rango 0.72000 Rango intercuantil 0.44000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 47.17455 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.893004 Pr < W 0.3342 Kolmogorov-Smirnov D 0.26754 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.057079 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.354024 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 5.860 99% 5.860 95% 5.860 90% 5.860 75% Q3 5.810

167

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 24 Procedimiento UNIVARIATE Variable: LIG (LIG) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 5.645 25% Q1 5.370 10% 5.140 5% 5.140 1% 5.140 0% Mín 5.140 Observaciones extremas ------Inferior----- ------Superior----- Valor Observación Valor Observación 5.14 5 5.37 6 5.37 6 5.50 3 5.50 3 5.79 4 5.79 4 5.81 2 5.81 2 5.86 1 Stem Hoja # T. caja 58 16 2 +-----+ 57 9 1 | | 56 *-----* 55 0 1 | + | 54 | | 53 7 1 +-----+ 52 | 51 4 1 | ----+----+----+----+ Multiplicar Stem.Leaf por 10**-1

168

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 25 Procedimiento UNIVARIATE Variable: LIG (LIG) Trazado de probabilidad normal 5.85+ * ++++ * | * +++ | ++++ | *++ | ++++ | +++* | ++++ 5.15+ +++* +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

169

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 26 Procedimiento UNIVARIATE Variable: CEL (CEL) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 11.5683333 Observ suma 69.41 Desviación std 0.76405279 Varianza 0.58377667 Asimetría -0.9112941 Curtosis 0.93525319 SC no corregida 805.8769 SC corregida 2.91888333 Coef. variación 6.60469204 Media error std 0.31192325 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 11.56833 Desviación std 0.76405 Mediana 11.61000 Varianza 0.58378 Moda . Rango 2.11000 Rango intercuantil 0.96000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 37.08712 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.929708 Pr < W 0.5778 Kolmogorov-Smirnov D 0.191156 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.036582 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.261869 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 12.38 99% 12.38 95% 12.38 90% 12.38 75% Q3 12.25

170

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 27 Procedimiento UNIVARIATE Variable: CEL (CEL) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 11.61 25% Q1 11.29 10% 10.27 5% 10.27 1% 10.27 0% Mín 10.27 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 10.27 4 11.29 6 11.29 6 11.49 1 11.49 1 11.73 3 11.73 3 12.25 2 12.25 2 12.38 5 Stem Hoja # T. caja 12 24 2 +-----+ 11 57 2 *--+--* 11 3 1 +-----+ 10 | 10 3 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 12.25+ *++++++* | ++*+++ 11.25+ +*+++*+ | ++++++ 10.25+ +++++++* +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

171

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 28 Procedimiento UNIVARIATE Variable: PT (PT) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 17.5016667 Observ suma 105.01 Desviación std 0.92905149 Varianza 0.86313667 Asimetría -0.1458572 Curtosis -1.2123453 SC no corregida 1842.1657 SC corregida 4.31568333 Coef. variación 5.30836009 Media error std 0.37928368 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 17.50167 Desviación std 0.92905 Mediana 17.50000 Varianza 0.86314 Moda . Rango 2.41000 Rango intercuantil 1.66000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 46.144 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.94792 Pr < W 0.7234 Kolmogorov-Smirnov D 0.17187 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.032864 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.218476 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 18.62 99% 18.62 95% 18.62 90% 18.62 75% Q3 18.42

172

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 29 Procedimiento UNIVARIATE Variable: PT (PT) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 17.50 25% Q1 16.76 10% 16.21 5% 16.21 1% 16.21 0% Mín 16.21 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 16.21 1 16.76 2 16.76 2 17.46 5 17.46 5 17.54 3 17.54 3 18.42 4 18.42 4 18.62 6 Stem Hoja # T. caja 18 6 1 | 18 4 1 +-----+ 17 55 2 *--+--* 17 | | 16 8 1 +-----+ 16 2 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 18.75+ ++*+++ | *++++ | ++*+++ | +++*+ | ++++* 16.25+ +++*++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

173

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 30 Procedimiento UNIVARIATE Variable: _B2PT_ ( B2PT) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 31.545 Observ suma 189.27 Desviación std 3.19593961 Varianza 10.21403 Asimetría -0.0468947 Curtosis -1.4430236 SC no corregida 6021.5923 SC corregida 51.07015 Coef. variación 10.1313667 Media error std 1.30473688 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 31.54500 Desviación std 3.19594 Mediana 31.72500 Varianza 10.21403 Moda . Rango 8.36000 Rango intercuantil 5.32000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 24.17729 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.969687 Pr < W 0.8903 Kolmogorov-Smirnov D 0.148327 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.022468 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.161286 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 35.750 99% 35.750 95% 35.750 90% 35.750 75% Q3 34.000

174

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 31 Procedimiento UNIVARIATE Variable: _B2PT_ ( B2PT) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 31.725 25% Q1 28.680 10% 27.390 5% 27.390 1% 27.390 0% Mín 27.390 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 27.39 1 28.68 2 28.68 2 30.77 3 30.77 3 32.68 4 32.68 4 34.00 5 34.00 5 35.75 6 Stem Hoja # T. caja 35 8 1 | 34 0 1 +-----+ 33 | | 32 7 1 | | 31 *--+--* 30 8 1 | | 29 | | 28 7 1 +-----+ 27 4 1 | ----+----+----+----+

175

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 32 Procedimiento UNIVARIATE Variable: _B2PT_ ( B2PT) Trazado de probabilidad normal 35.5+ ++* | * +++ | +++ | *++ 31.5+ +++ | ++* | +++ | ++++ * 27.5+ +*+ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

176

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 33 Procedimiento UNIVARIATE Variable: B3PT (B3PT) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 12.64 Observ suma 75.84 Desviación std 2.3548673 Varianza 5.5454 Asimetría -0.1795847 Curtosis -1.555843 SC no corregida 986.3446 SC corregida 27.727 Coef. variación 18.6302793 Media error std 0.96137055 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 12.64000 Desviación std 2.35487 Mediana 12.77500 Varianza 5.54540 Moda . Rango 5.97000 Rango intercuantil 4.34000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 13.1479 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.951133 Pr < W 0.7494 Kolmogorov-Smirnov D 0.158242 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.026402 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.193979 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 15.460 99% 15.460 95% 15.460 90% 15.460 75% Q3 14.840

177

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 34 Procedimiento UNIVARIATE Variable: B3PT (B3PT) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 12.775 25% Q1 10.500 10% 9.490 5% 9.490 1% 9.490 0% Mín 9.490 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 9.49 2 10.50 1 10.50 1 12.33 4 12.33 4 13.22 3 13.22 3 14.84 5 14.84 5 15.46 6 Stem Hoja # T. caja 15 5 1 | 14 8 1 +-----+ 13 2 1 | | 12 3 1 *--+--* 11 | | 10 5 1 +-----+ 9 5 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 15.5+ ++*+ | *++++ | *+++ 12.5+ *+++ | ++++ | +++++* 9.5+ ++*+ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

178

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 35 Procedimiento UNIVARIATE Variable: CPT_ (CPT) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 10.0033333 Observ suma 60.02 Desviación std 2.01946197 Varianza 4.07822667 Asimetría -0.5354415 Curtosis -1.5333552 SC no corregida 620.7912 SC corregida 20.3911333 Coef. variación 20.1878904 Media error std 0.8244419 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 10.00333 Desviación std 2.01946 Mediana 10.48500 Varianza 4.07823 Moda . Rango 5.04000 Rango intercuantil 3.65000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 12.13346 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.921543 Pr < W 0.5165 Kolmogorov-Smirnov D 0.183782 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.043761 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.275197 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 12.210 99% 12.210 95% 12.210 90% 12.210 75% Q3 11.660

179

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 36 Procedimiento UNIVARIATE Variable: CPT_ (CPT) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 10.485 25% Q1 8.010 10% 7.170 5% 7.170 1% 7.170 0% Mín 7.170 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 7.17 2 8.01 1 8.01 1 10.09 4 10.09 4 10.88 3 10.88 3 11.66 5 11.66 5 12.21 6 Stem Hoja # T. caja 12 2 1 | 11 7 1 +-----+ 10 19 2 *--+--* 9 | | 8 0 1 +-----+ 7 2 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 12.5+ +++*+ | +*+++ | * ++*++ | ++++ | +++*+ 7.5+ +*+++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

180

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 37 Procedimiento UNIVARIATE Variable: APT_ (APT) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 11.515 Observ suma 69.09 Desviación std 1.87308035 Varianza 3.50843 Asimetría 0.48948951 Curtosis -1.3163615 SC no corregida 813.1135 SC corregida 17.54215 Coef. variación 16.2664381 Media error std 0.76468185 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 11.51500 Desviación std 1.87308 Mediana 11.32500 Varianza 3.50843 Moda . Rango 4.64000 Rango intercuantil 3.02000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 15.05855 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.905525 Pr < W 0.4076 Kolmogorov-Smirnov D 0.21518 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.047887 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.307625 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 14.310 99% 14.310 95% 14.310 90% 14.310 75% Q3 12.740

181

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 38 Procedimiento UNIVARIATE Variable: APT_ (APT) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 11.325 25% Q1 9.720 10% 9.670 5% 9.670 1% 9.670 0% Mín 9.670 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 9.67 6 9.72 5 9.72 5 10.45 4 10.45 4 12.20 3 12.20 3 12.74 2 12.74 2 14.31 1 Stem Hoja # T. caja 14 3 1 | 13 | 12 27 2 +-----+ 11 *--+--* 10 4 1 | | 9 77 2 +-----+ ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 14.5+ *+++++ | ++++++ | *+++*+ | +++++ | ++++++* 9.5+ *++++ * +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

182

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 39 Procedimiento UNIVARIATE Variable: B1PT (B1PT) Momentos N 6 Sumar pesos 6 Media 34.2033333 Observ suma 205.22 Desviación std 5.73200721 Varianza 32.8559067 Asimetría 0.23361158 Curtosis -1.3050624 SC no corregida 7183.4876 SC corregida 164.279533 Coef. variación 16.7586216 Media error std 2.34008214 Medidas estadísticas básicas Ubicación Variabilidad Media 34.20333 Desviación std 5.73201 Mediana 33.44000 Varianza 32.85591 Moda . Rango 14.95000 Rango intercuantil 10.01000 Tests para posición: Mu0=0 Test -Estadístico- -----P-valor------ T de Student t 14.6163 Pr > |t| <.0001 Signo M 3 Pr >= |M| 0.0313 Puntuación con signo S 10.5 Pr >= |S| 0.0313 Tests para normalidad Test -Estadístico-- -----P-valor------ Shapiro-Wilk W 0.953006 Pr < W 0.7645 Kolmogorov-Smirnov D 0.184293 Pr > D >0.1500 Cramer-von Mises W-Sq 0.032631 Pr > W-Sq >0.2500 Anderson-Darling A-Sq 0.210938 Pr > A-Sq >0.2500 Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 100% Máx 41.86 99% 41.86 95% 41.86 90% 41.86 75% Q3 39.79

183

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 40 Procedimiento UNIVARIATE Variable: B1PT (B1PT) Cuantiles (Definición 5) Cuantil Estimador 50% Mediana 33.44 25% Q1 29.78 10% 26.91 5% 26.91 1% 26.91 0% Mín 26.91 Observaciones extremas ------Inferior------ ------Superior------ Valor Observación Valor Observación 26.91 6 29.78 5 29.78 5 32.93 3 32.93 3 33.95 4 33.95 4 39.79 1 39.79 1 41.86 2 Stem Hoja # T. caja 40 9 1 | 38 8 1 +-----+ 36 | | 34 0 1 | + | 32 9 1 *-----* 30 | | 28 8 1 +-----+ 26 9 1 | ----+----+----+----+ Trazado de probabilidad normal 41+ ++* | *++++ | +++ | ++++ | +*+ * | ++++ | +++ * 27+ +*++ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ -2 -1 0 +1 +2

184

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 41 Procedimiento GLM Información de nivel de clase Clase Niveles Valores dia 3 49 55 63 Número de observaciones leídas 6 Número de observaciones usadas 6

185

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 42 Procedimiento GLM Variable dependiente: H H Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 2.13243333 1.06621667 12.52 0.0350 Error 3 0.25545000 0.08515000 Total corregido 5 2.38788333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE H Media 0.893022 5.857572 0.291805 4.981667 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 2.13243333 1.06621667 12.52 0.0350 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 2.13243333 1.06621667 12.52 0.0350

186

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 43 Procedimiento GLM Variable dependiente: C C Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 1.29810000 0.64905000 35.47 0.0082 Error 3 0.05490000 0.01830000 Total corregido 5 1.35300000 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE C Media 0.959424 1.465628 0.135277 9.230000 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 1.29810000 0.64905000 35.47 0.0082 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 1.29810000 0.64905000 35.47 0.0082

187

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 44 Procedimiento GLM Variable dependiente: MO MO Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 0.38083333 0.19041667 1.28 0.3971 Error 3 0.44745000 0.14915000 Total corregido 5 0.82828333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE MO Media 0.459786 0.450177 0.386199 85.78833 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 0.38083333 0.19041667 1.28 0.3971 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 0.38083333 0.19041667 1.28 0.3971

188

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 45 Procedimiento GLM Variable dependiente: Deg0h Deg0h Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 1.77280000 0.88640000 0.59 0.6082 Error 3 4.51040000 1.50346667 Total corregido 5 6.28320000 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Deg0h Media 0.282149 4.325077 1.226159 28.35000 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 1.77280000 0.88640000 0.59 0.6082 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 1.77280000 0.88640000 0.59 0.6082

189


190


191


192

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 49 Procedimiento GLM Variable dependiente: FDN FDN Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 3.62023333 1.81011667 4.05 0.1405 Error 3 1.34110000 0.44703333 Total corregido 5 4.96133333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE FDN Media 0.729690 2.631614 0.668606 25.40667 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 3.62023333 1.81011667 4.05 0.1405 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 3.62023333 1.81011667 4.05 0.1405

193

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 50 Procedimiento GLM Variable dependiente: FDA FDA Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 1.19563333 0.59781667 1.31 0.3899 Error 3 1.36870000 0.45623333 Total corregido 5 2.56433333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE FDA Media 0.466255 3.933135 0.675450 17.17333 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 1.19563333 0.59781667 1.31 0.3899 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 1.19563333 0.59781667 1.31 0.3899

194

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 51 Procedimiento GLM Variable dependiente: HEM HEM Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 3.65143333 1.82571667 388.45 0.0002 Error 3 0.01410000 0.00470000 Total corregido 5 3.66553333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE HEM Media 0.996153 0.832671 0.068557 8.233333 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 3.65143333 1.82571667 388.45 0.0002 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 3.65143333 1.82571667 388.45 0.0002

195

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 52 Procedimiento GLM Variable dependiente: LIG LIG Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 0.34973333 0.17486667 7.52 0.0678 Error 3 0.06975000 0.02325000 Total corregido 5 0.41948333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE LIG Media 0.833724 2.733424 0.152480 5.578333 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 0.34973333 0.17486667 7.52 0.0678 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 0.34973333 0.17486667 7.52 0.0678

196

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 53 Procedimiento GLM Variable dependiente: CEL CEL Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 0.97023333 0.48511667 0.75 0.5455 Error 3 1.94865000 0.64955000 Total corregido 5 2.91888333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE CEL Media 0.332399 6.966835 0.805947 11.56833 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 0.97023333 0.48511667 0.75 0.5455 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 0.97023333 0.48511667 0.75 0.5455

197

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 54 Procedimiento GLM Variable dependiente: PT PT Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 3.10443333 1.55221667 3.84 0.1487 Error 3 1.21125000 0.40375000 Total corregido 5 4.31568333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE PT Media 0.719338 3.630587 0.635413 17.50167 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 3.10443333 1.55221667 3.84 0.1487 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 3.10443333 1.55221667 3.84 0.1487

198

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 55 Procedimiento GLM Variable dependiente: _B2PT_ B2PT Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 46.88280000 23.44140000 16.79 0.0235 Error 3 4.18735000 1.39578333 Total corregido 5 51.07015000 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE _B2PT_ Media 0.918008 3.745230 1.181433 31.54500 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 46.88280000 23.44140000 16.79 0.0235 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 46.88280000 23.44140000 16.79 0.0235

199

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 56 Procedimiento GLM Variable dependiente: B3PT B3PT Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 26.62870000 13.31435000 36.37 0.0079 Error 3 1.09830000 0.36610000 Total corregido 5 27.72700000 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE B3PT Media 0.960389 4.786883 0.605062 12.64000 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 26.62870000 13.31435000 36.37 0.0079 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 26.62870000 13.31435000 36.37 0.0079

200

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 57 Procedimiento GLM Variable dependiente: CPT_ CPT Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 19.57503333 9.78751667 35.98 0.0080 Error 3 0.81610000 0.27203333 Total corregido 5 20.39113333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE CPT_ Media 0.959978 5.213944 0.521568 10.00333 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 19.57503333 9.78751667 35.98 0.0080 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 19.57503333 9.78751667 35.98 0.0080

201

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 58 Procedimiento GLM Variable dependiente: APT_ APT Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 14.77720000 7.38860000 8.02 0.0626 Error 3 2.76495000 0.92165000 Total corregido 5 17.54215000 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE APT_ Media 0.842382 8.337178 0.960026 11.51500 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 14.77720000 7.38860000 8.02 0.0626 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 14.77720000 7.38860000 8.02 0.0626

202

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 59 Procedimiento GLM Variable dependiente: B1PT B1PT Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 2 157.4984333 78.7492167 34.84 0.0084 Error 3 6.7811000 2.2603667 Total corregido 5 164.2795333 R-cuadrado Coef Var Raíz MSE B1PT Media 0.958722 4.395629 1.503452 34.20333 Cuadrado de Fuente DF Tipo I SS la media F-Valor Pr > F dia 2 157.4984333 78.7492167 34.84 0.0084 Cuadrado de Fuente DF Tipo III SS la media F-Valor Pr > F dia 2 157.4984333 78.7492167 34.84 0.0084

203

Sistema SAS 15:28 Tuesday, July 1, 2008 60 Procedimiento GLM Nivel de -------------H------------ -------------C------------ ------------MO------------ dia N Media Devtip Media Devtip Media Devtip 49 2 4.26000000 0.36769553 9.61000000 0.11313708 86.1300000 0.48083261 55 2 4.96500000 0.12020815 9.50500000 0.20506097 85.5300000 0.32526912 63 2 5.72000000 0.32526912 8.57500000 0.00707107 85.7050000 0.33234019 Nivel de -----------Deg0h---------- -----------Deg6h---------- ----------Deg24h---------- dia N Media Devtip Media Devtip Media Devtip 49 2 27.8700000 0.82024387 64.2500000 5.11945310 83.7500000 0.00000000 55 2 28.0700000 1.95161472 63.0000000 0.00000000 87.2450000 0.68589358 63 2 29.1100000 0.16970563 62.7600000 1.11722871 82.9600000 0.80610173 Nivel de ----------Deg48h---------- ------------FDN----------- ------------FDA----------- dia N Media Devtip Media Devtip Media Devtip 49 2 87.5850000 1.56270599 25.2800000 0.66468037 17.7550000 0.57275649 55 2 84.3450000 2.05768073 24.5250000 0.81317280 16.6700000 0.86267027 63 2 82.4950000 0.17677670 26.4150000 0.48790368 17.0950000 0.54447222 Nivel de ------------HEM----------- ------------LIG----------- ------------CEL----------- dia N Media Devtip Media Devtip Media Devtip 49 2 7.52500000 0.09192388 5.83500000 0.03535534 11.8700000 0.53740115 55 2 7.85500000 0.04949747 5.64500000 0.20506097 11.0000000 1.03237590 63 2 9.32000000 0.05656854 5.25500000 0.16263456 11.8350000 0.77074639 Nivel de ------------PT------------ ----------_B2PT_---------- -----------B3PT----------- dia N Media Devtip Media Devtip Media Devtip 49 2 16.4850000 0.38890873 28.0350000 0.91216775 9.9950000 0.71417785 55 2 17.9800000 0.62225397 31.7250000 1.35057395 12.7750000 0.62932504 63 2 18.0400000 0.82024387 34.8750000 1.23743687 15.1500000 0.43840620 Nivel de -----------CPT_----------- -----------APT_----------- -----------B1PT----------- dia N Media Devtip Media Devtip Media Devtip 49 2 7.5900000 0.59396970 13.5250000 1.11015765 40.8250000 1.46371104 55 2 10.4850000 0.55861436 11.3250000 1.23743687 33.4400000 0.72124892 63 2 11.9350000 0.38890873 9.6950000 0.03535534 28.3450000 2.02939646

producción de biomasa y calidad nutricional de la

Documents