Primeros análisis sobre costos de ciclo

de vida de servicios de agua

Andrés Gil y Stef Smits

Objetivos de la presentación

• Dar a conocer los primeros resultados del análisis

• Obtener retroalimentación a la interpretación del mismo

• Dar una indicación del tipo de análisis que se puede hacer

• Discutir los pasos siguientes

**Nota: algunos datos están incompletos o requieren verificación**

Contenido

PARTE 1: Caracterización de los proyectos

PARTE 2: Costos

PARTE 3: Eficiencia de la ejecución

PARTE 4: Acerca de disponibilidad de información

Conclusiones y recomendaciones tentativas

3

4

PARTE 1: Caracterización de los

proyectos

Acerca de los proyectos

• Selección de una muestra de proyectos de la base de datos, con

base en los siguientes criterios

– Rango poblacional entre 200 y 10.000; al final unos más

grandes y más pequeños entraron por discrepancias en la base

de datos

– Inversiones completadas entre los años 2000 y 2011, aunque

casi todos se encuentran entre 2006 y 2011.

– No se incluye sistemas de agua familiares

– Solo se consideran proyectos completados y cerrados, y no los

rescindidos

Fuente de financiamiento

FuenteUniverso de proyectos

cumpliendo los criterios

Número de proyectos

considerados

PIR 19 17

COSUDE 6 6

1048-HO 5 5

KFW 55 19

Nuestras raíces 21 5

Agua Taiwan 28 15

Andalucía Fase I y II 5 5

Fondos nacionales 16 12

OBA 12 1 (faltan agregar 11)

1793 3 Todavía no han sido agregados

1478-HO 23 21

Total 201 106

Acerca de los proyectos

• 106 proyectos

• Agua

– Sistemas nuevos: 40 (valor total de 7.6m US$)

– Ampliaciones: 13 (valor total de 1.2m US$)

– Rehabilitaciones: 38 (valor total de 4.0m US$

– Combinación de ampliación y rehabilitación: 15 (valor total de

1.3m US$)

• Saneamiento: 41 (a analizar en más detalle)

Distribución geográfica

Departamento Nro de proyectos en la muestra

Atlántida 14Choluteca 5Colón 4Comayagua 5Copán 3Cortés 4El Paraíso 2Francisco Morazán 9Gracias a Dios 1Intibucá 9La Paz 14Lempira 5Ocotepeque 9Olancho 5Santa Bárbara 15Yoro 2Total 106

Modelo de intervención

Modelo Nro de proyectos en la muestraFHIS ciclo 81OBA 1UCP de PIR 22UCP de 1793 2Total 106

Definición de modelo de intervención: el conjunto de definiciones, criterios,

procedimientos y reglas que rigen un programa de inversiones en servicios de

agua, saneamiento e higiene. Consiste, entre otros, de:

• Definición del nivel de servicio a alcanzar

• Ámbito de aplicación

• Fase del ciclo de servicio al cual aplica

• Descripción del ciclo de intervención

• Forma de manejar las adquisiciones y contrataciones

• Costos unitarios de referencia y/o líneas de corte, y reglas sobre

(co)financiamiento

Población atendida

Tipo de población

(número de habitantes)

Número de proyectos en la

muestra

Rural disperso (<200) 20

Rural concentrado (200-2000) 64

Urbano menor (2000-10000) 19

Urbano (> 10000) 3

Total 106

11

PARTE 2: Costos

0

2

4

6

8

10

12

14

50 100 150 200 250 500 1000 1500 More

Nú

me

ro d

e p

roye

cto

s

Costos per cápita (US$/cápita)

Distribución costos per cápita por sistemas nuevos

0

1

2

3

4

5

6

7

8

50 100 150 200 250 500 1000 1500 More

Nú

me

ro d

e p

roye

cto

s

Costos per cápita (US$/cápita)

Distribución de costos per cápita por ampliación

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

50 100 150 200 250 500 1000 1500 More

Nú

mero

de p

royecto

s

Costor per cápita (US$/cápita)

Distribución de costos per cápita por rehabilitaciones

0

1

2

3

4

5

6

50 100 150 200 250 500 1000 1500 More

Nú

mero

de p

royecto

s

Costos per cápita (US$/cápita)

Distribución de costos per cápita por proyectos combinados

Costos unitarios promedio por fuente de

financiamiento (todos tipos de proyectos)

Fuente

Promedio de toda la inversión per cápita

(US$/cap)PIR 176.7COSUDE 254.21048-HO 97.6KFW 172.3Nuestras raíces 18.6Agua Taiwan 163.8Andalucía 126.2Fondos nacionales 195.4OBA 3.61478-HO 156.4Promedio total 161.4

Costos según forma de ejecución

Forma de

ejecución

Promedio de costo de inversión total per

cápita (US$)

Centralizado 165.4

Descentralizado 146.7

Centralizado PEC 184.1

Descentralizado

PEC157.5

Total 161.4

(Costos de overhead aun no incluidos)

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0

450.0

500.0

Rural disperso (<200)

Rural concentrado (200-2000)

Urbano menor (2000-10000)

Urbano (> 10000)

Co

sto

s p

er

cap

ita p

rom

ed

io (

US

$/c

ap

)

Tipo de población

Costos per capita segun tipo de poblacion

Total

Tipo de

intervención

Rural

disperso (0-200)

Rural

concentrado (200-2000)

Urbano

menor (2000-10000)

Urbano(Mas de

10000)

Total

Sistemas nuevos 318 214 96 87 239

Ampliacion 1227 73 30 145

Rehabilitación 151 115 38 42 99

Combinado 311 136 16 127

Total 329 151 37 57 161

Costos promedios per cápita según tipo de

proyecto y tamaño de población (US$)

20

PARTE 3: Eficiencia de la ejecución

Duración prevista vs la real

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

1 1.5 2 2.5 3 4 5 6 7 7.5 8 9 12 13

Du

ració

n r

eal (m

ese)

Duración prevista (meses)

Total

Duración de proyecto en función del valor

de proyecto

Valor de proyectoNúmero de

proyectos

Duración

promedio real

Costo per cápita

(US$/cap)

Proyectos pequeños ( < 25.000 US$)

21 13.5 44.8

Proyectos mediano-pequeños (25.000 - 50.000 US$)

26 11.5 141.9

Proyectos medianos (50.000 - 100.000 US$)

31 12.8 251.1

Proyectos mediano-grandes (100.000 - 500.000 US$)

24 10.3 180.8

Proyectos grandes (>500.000 US$)

4 15.3 88.3

Total 106 12.2 161.4

Hay unos 10 proyectos de menos de 10.000 US$!

Costos de capacitación y supervisión

• El costo de la capacitación y supervisión se

encuentra entre un 5% y 20% del costo total de

las intervenciones.

• El dato no depende del modelo, fuente de

fuente de financiamiento o forma de ejecución.

23

24

PARTE 4: Acerca de disponibilidad de

información

Disponibilidad de información

• Base de datos y expedientes en general muy completo en cuanto a:

– Costos, diferenciados

– Tipo de obras y actividades

– Duración de proyectos

• Pero, poca (o no) información sobre:

– Nivel de servicio: antes, proyectada y después

– Aportes comunitarios – solo existe la estimación al inicio pero no el aporte

realmente realizado

• Estudios a realizar por aparte:

– Costos de overhead

– Costos de apoyo post-construcción

26

Conclusiones y recomendaciones

tentativas

Conclusiones tentativas

• La información permite analizar:

– Tendencias en los tipos de proyectos apoyados por el FHIS

– Factores que influyen en los costos (unitarios) que pueden servir para la

planificación macro

– Factores que influyen en la eficiencia de las operaciones

• Un poco más de la mitad de los proyectos va dirigido a ampliación de cobertura;

la otra mitad a remplazo de cobertura

• Costos unitarios y líneas de corte no reflejan la diversidad de tipos de proyecto

y poblaciones atendidas

• Existe una discrepancia grande entre la ejecución prevista y real – cuáles son

las razones que lo explican?

Recomendaciones

• Diferenciar líneas de corte y costos unitarios según varios criterios

como tipo de proyecto y rango poblacional

• Definir líneas de corte mínimas, debajo de las cuales la

responsabilidad financiera es del prestador y no de la institución

• Incluir en los expedientes y base de datos, información acerca del

nivel de servicio, antes, al terminar el proyecto y después –

probablemente en asocio con SANAA u otros

• Extender el estudio a proyectos ejecutados por otras organizaciones