primera sala sesiÓn pÚblica · 13 de enero de 2016 9 lista nÚmero 2 a continuaciÓn dio cuenta...
TRANSCRIPT
ACTA NÚMERO 01
PRIMERA SALA
SESIÓN PÚBLICA
MIÉRCOLES 13 DE ENERO DE 2016
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, A LAS
CATORCE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL TRECE DE
ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS, SE REUNIERON EN EL SALÓN DE
SESIONES DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN PARA CELEBRAR SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA, LOS
MINISTROS: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA, JOSÉ RAMÓN
COSSÍO DÍAZ, JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO, NORMA LUCÍA PIÑA
HERNÁNDEZ Y ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA, PRESIDENTE DE
LA SALA.
EL MINISTRO PRESIDENTE DE LA SALA Y A NOMBRE DE LOS
MINISTROS QUE LA INTEGRAN, FELICITÓ A LA SEÑORA MINISTRA
NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ, POR SU RECIENTE INTEGRACIÓN A
ESTA SALA.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
2
LA MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ, AGRADECIÓ AL
PRESIDENTE DE LA SALA, ASÍ COMO A LOS DEMÁS INTEGRANTES DE
LA MISMA, POR TAN CORDIAL BIENEVENIDA.
DECLARADA ABIERTA LA SESIÓN, EL PRESIDENTE SOMETIÓ A
CONSIDERACIÓN DE LA SALA, EL PROYECTO DE ACTA NÚMERO
CUARENTA Y TRES, DE DOS DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE, LA
QUE SE APROBÓ POR UNANIMIDAD DE VOTOS.
LISTA NÚMERO 1
A CONTINUACIÓN DIO CUENTA EL MAESTRO HÉCTOR
VARGAS BECERRA, SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA ADSCRITO
A LA PONENCIA DEL MINISTRO JORGE MARIO PARDO
REBOLLEDO, CON LOS SIGUIENTES ASUNTOS:
POR INSTRUCCIONES DEL MINISTRO PONENTE, SE MODIFICÓ EL
ORDEN DE LOS ASUNTOS PARA QUEDAR DE LA SIGUIENTE MANERA:
AMPARO EN REVISIÓN 941/2015
PROMOVIDO POR **********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, CONTRA ACTOS DEL CONGRESO LA UNIÓN Y OTRAS
AUTORIDADES.
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, CONTINÚA EN LISTA EL
PRESENTE ASUNTO.
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 4/2010
PROMOVIDO POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, EN
CONTRA DE **********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE ASUNTO, A PETICIÓN DEL
MINISTRO PONENTE.
IMPEDIMENTO 32/2015
SOLICITADO POR EL MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE
LARREA, POR EL QUE PLANTEA IMPEDIMENTO PARA CONOCER DEL
RECURSO DE APELACIÓN 1/2015, DERIVADO DEL JUICIO DE ESPECIAL
DE FIANZAS 8/2014.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
3
EL PROYECTO PROPUSO CALIFICAR DE LEGAL EL IMPEDIMENTO
PLANTEADO POR EL SEÑOR MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE
LARREA, PARA CONOCER DEL RECURSO DE APELACIÓN DE
REFERENCIA Y DEVOLVER LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE ESTA
SALA.
PUESTO A DISCUSIÓN, EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ INDICÓ:
“ESTE ASUNTO O UN ASUNTO SEMEJANTE DE LA COMPETENCIA
DEL TRIBUNAL PLENO, SE VIO ALLÁ, VOTÉ EN CONTRA, LAS
RAZONES LAS HE EXPUESTO EN EL VOTO PARTICULAR, MISMO
QUE REITERARÉ AQUÍ Y VOTARÉ EN CONTRA SEÑOR
MINISTRO PRESIDENTE.”
EN VISTA DE LO EXPUESTO, EL PRESIDENTE DE LA SALA,
SOLICITÓ SE TOMARA VOTACIÓN NOMINAL, SOMETIDO A VOTACIÓN,
FUE APROBADO POR MAYORÍA DE TRES VOTOS, EN CONTRA DEL
EMITIDO POR EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 157/2015
FORMADO CON MOTIVO DE LA REMISIÓN A ESTA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO 88/2013-
III, PROMOVIDO POR **********, ANTE EL JUEZ CUARTO DE
DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA.
EL PROYECTO PROPUSO DEVOLVER LOS AUTOS DEL JUICIO DE
AMPARO AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO, A
FIN DE QUE CUMPLA CON LOS LINEAMIENTOS DETALLADOS EN LA
PRESENTE RESOLUCIÓN; DEJAR SIN EFECTOS LA RESOLUCIÓN DE
CINCO DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, EMITIDA POR EL TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO, EN LOS AUTOS DEL
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 15/2014; Y COMUNICAR
LO ANTERIOR AL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA, CON SEDE EN CIUDAD JUÁREZ, PARA LOS EFECTOS
LEGALES PROCEDENTES.
PUESTO A DISCUSIÓN, EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ SEÑALÓ:
“QUE EN ESTE ASUNTO CON EL NÚMERO ECONÓMICO 2 Y MÁS
ADELANTE EN EL NÚMERO ECONÓMICO 4, AMBOS DE LA
PONENCIA DEL MINISTRO PARDO REBOLLEDO, VOTARÉ EN
CONTRA, CREO QUE NO ES LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
COLEGIADO, SINO LA DEL TRIBUNAL PLENO PARA CONOCER
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
4
DE ESTE TIPO DE ASUNTOS. LO MANIFIESTO PARA NO
INTERVENIR O DAR LAS MISMAS RAZONES MÁS ADELANTE.”
ENSEGUIDA, LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ EXPRESÓ: “ME
PERMITE UN MOMENTO POR FAVOR. YO ESTARÍA EN CONTRA
DEL PROYECTO, NO COMPARTO LAS CONSIDERACIONES DE
REMITIR AL TRIBUNAL COLEGIADO, NO CREO QUE ES LA
INTERPRETACIÓN QUE SE DEBE DAR A LOS ARTÍCULOS DE LA
LEY DE AMPARO RELATIVA, SINO QUE DEBE SER OTRA LA
INTERPRETACIÓN. ESTARÍA EN CONTRA DEL PROYECTO.”
POR LO ANTERIOR, EL PRESIDENTE DE LA SALA SOLICITÓ SE
TOMARA VOTACIÓN NOMINAL; SOMETIDO A VOTACIÓN, FUE
APROBADO POR MAYORÍA DE TRES VOTOS, EN CONTRA DE LOS
EMITIDOS POR EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ Y LA MINISTRA PIÑA
HERNÁNDEZ.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 354/2015
FORMADO CON MOTIVO DE LA REMISIÓN A ESTA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO 735/2014,
PROMOVIDO POR **********, ANTE EL JUEZ PRIMERO DE DISTRITO
EN MATERIA DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA.
EL PROYECTO PROPUSO DEVOLVER LOS AUTOS DEL JUICIO DE
AMPARO, AL JUZGADO DE DISTRITO DEL CONOCIMIENTO, A FIN DE
QUE SU TITULAR CUMPLA CON LOS LINEAMIENTOS PRECISADOS EN LA
RESOLUCIÓN.
PUESTO A DISCUSIÓN, EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ EXPUSO QUE
COMO YA LO HABÍA ANUNCIADO AL VOTAR EL ASUNTO ANTERIOR,
CONSIDERA QUE NO ES LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO,
SINO LA DEL TRIBUNAL PLENO PARA CONOCER DE ESTE TIPO DE
ASUNTOS, MOTIVO POR EL QUE SU VOTO TAMBIÉN SERÁ EN CONTRA.
ENSEGUIDA, LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ ENFATIZÓ QUE POR
LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN
157/2015 DE LA PRESENTE LISTA, SU VOTO TAMBIÉN SERÁ EN
CONTRA.
POR LO ANTERIOR, EL PRESIDENTE DE LA SALA SOLICITÓ SE
TOMARA VOTACIÓN NOMINAL; SOMETIDO A VOTACIÓN, FUE
APROBADO POR MAYORÍA DE TRES VOTOS, EN CONTRA DE LOS
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
5
EMITIDOS POR EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ Y LA MINISTRA PIÑA
HERNÁNDEZ.
AMPARO EN REVISIÓN 750/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE
OCAMPO Y OTRAS AUTORIDADES.
EL PROYECTO PROPUSO MODIFICAR LA SENTENCIA RECURRIDA;
CONCEDER EL AMPARO SOLICITADO EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS
EN EL CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN Y NEGARLO
CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO SÉPTIMO DE
LA PRESENTE RESOLUCIÓN.
PUESTO A DISCUSIÓN, EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ MANIFESTÓ:
“QUE EL PROYECTO QUE NOS PRESENTA A CONSIDERACIÓN EL
SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO, ES UN PROYECTO MUY
INTERESANTE, RELACIONADO CON EL DERECHO A LA
GRATUIDAD DE LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA, EN
PARTICULAR, EN EL ESTADO DE MICHOACÁN. ME PARECE UN
PROYECTO INTERESANTE, BIEN ESTRUCTURADO, SIN
EMBARGO, NO LO COMPARTO, NO CREO QUE EL CONCEPTO DE
AUTONOMÍA UNIVERSITARIA GENERE ESTA INDEPENDENCIA
DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS RESPECTO DE LOS
GOBIERNOS ESTATALES, Y TAMBIÉN CONSIDERO QUE EL
DERECHO A LA GRATUIDAD, EN EL CASO CONCRETO DEL
ESTADO DE MICHOACÁN, POR VIRTUD DE LO DISPUESTO EN
EL ARTÍCULO 128 DE LA CONSTITUCIÓN DE ESE ESTADO, DEBE
PERMANECER Y NO HACERSE REGRESIVO. POR ESTAS
RAZONES, VOTARÉ EN CONTRA DEL PROYECTO.”
ENSEGUIDA, EL MINISTRO ZALDÍVAR LELO DE LARREA SEÑALÓ
QUE SE UNE AL RECONOCIMIENTO QUE SE HACE AL PROYECTO DEL
MINISTRO PARDO REBOLLEDO, YA QUE ES UN TEMA
EXTRAORDINARIAMENTE COMPLEJO; SIN EMBARGO, COINCIDE CON
LO EXPUESTO POR EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ, MOTIVO POR EL QUE
SU VOTO TAMBIÉN SERÁ EN CONTRA.
ACTO CONTINUÓ, LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ EXPRESÓ
QUE IGUALMENTE FELICITA AL MINISTRO PARDO REBOLLEDO POR EL
ESTUDIO REALIZADO EN EL PRESENTE ASUNTO; SIN EMBARGO, NO
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
6
COMPARTE LAS CONSIDERACIONES QUE EXPONE, RAZÓN POR LA QUE
SU VOTO SERÁ EN CONTRA.
AL RESPECTO, EL MINISTRO PRESIDENTE DE LA SALA INDICÓ
QUE SI BIEN NO COMPARTE LAS RAZONES EXPRESADAS POR EL
MINISTRO COSSÍO DÍAZ, SÍ ENCUENTRA UN IMPEDIMENTO PROCESAL
PARA ENTRAR AL ESTUDIO DE FONDO, RAZÓN POR LA QUE VOTARÁ
EN CONTRA.
POR LO EXPUESTO, EL PRESIDENTE DE LA SALA SOLICITÓ SE
TOMARA VOTACIÓN NOMINAL; SOMETIDO A VOTACIÓN, SE OBTUVO
MAYORÍA DE CUATRO VOTOS EN CONTRA DEL PROYECTO DE LOS
MINISTROS ZALDÍVAR LELO DE LARREA, COSSÍO DÍAZ, PIÑA
HERNÁNDEZ Y GUTIÉRREZ ORTIZ MENA.
EN VISTA DE LA VOTACIÓN, EL PRESIDENTE DE LA SALA INDICÓ
QUE CON FUNDAMENTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 17
DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE
DESECHA EL PROYECTO Y ORDENÓ DEVOLVER LOS AUTOS A LA
PRESIDENCIA DE ESTA SALA, PARA QUE SE DESIGNE A UN MINISTRO
DE LA MAYORÍA PARA LA ELABORACIÓN DEL PROYECTO DE
RESOLUCIÓN.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 344/2015
FORMADO CON MOTIVO DE LA REMISIÓN A ESTA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO
2066/2014, PROMOVIDO POR **********, ANTE EL CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO SIN MATERIA.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 766/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA
SALA AUXILIAR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA.
EL PROYECTO PROPUSO CONFIRMAR LA SENTENCIA RECURRIDA;
NEGAR EL AMPARO SOLICITADO Y DESECHAR POR EXTEMPORÁNEA LA
REVISIÓN ADHESIVA.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5069/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA
SEGUNDA SALA COLEGIADA PENAL DE TLALNEPANTLA DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO.
EL PROYECTO PROPUSO DESECHAR EL RECURSO DE REVISIÓN Y
DEJAR FIRME LA SENTRENCIA RECURRIDA.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4634/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL JUZGADO
CIVIL DE CUANTÍA MENOR DE IXTAPALUCA, ESTADO DE MÉXICO.
EL PROYECTO PROPUSO DESECHAR EL RECURSO DE REVISIÓN Y
DEJAR FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.
ENSEGUIDA EL SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA
CONTINUÓ DANDO CUENTA CON LA LISTA 1-BIS DE LA MISMA
PONENCIA.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 912/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
PRIMERO DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN EL EXPEDIENTE VARIOS
635/2015-VRNR.
EL PROYECTO PROPUSO REMITIR EL PRESENTE ASUNTO A LA
SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, PARA LOS EFECTOS
PRECISADOS EN LA RESOLUCIÓN.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 940/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
NUEVE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PRESIDENTE
DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3802/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO FUNDADO; REVOCAR EL
ACUERDO RECURRIDO Y DEVOLVER LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE
ESTE ALTO TRIBUNAL.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
8
RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS
FRACCIONES I AL III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE
AMPARO 927/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN DE PRIMERO DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADA
POR EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL
DÉCIMO CIRCUITO, DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO 1290/2014.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR EL ACUERDO RECURRIDO.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 752/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN LA FACULTAD DE
ATRACCIÓN 214/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DESECHARLO POR IMPROCEDENTE Y
DEJAR FIRME EL ACUERDO RECURRIDO.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 1133/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN
EL EXPEDIENTE VARIOS 953/2014-VRNR.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR EL ACUERDO RECURRIDO.
EL PRESIDENTE DE LA SALA, MINISTRO ALFREDO
GUTIÉRREZ ORTIZ MENA, SOMETIÓ A VOTACIÓN LOS
PROYECTOS DE REFERENCIA, LOS QUE FUERON APROBADOS
POR UNANIMIDAD DE VOTOS.
LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ Y EL MINISTRO GUTIÉRREZ
ORTIZ MENA, SEÑALARON QUE EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
766/2015, SE RESERVAN SU DERECHO A FORMULAR VOTO
CONCURRENTE.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
9
LISTA NÚMERO 2
A CONTINUACIÓN DIO CUENTA LA LICENCIADA CECILIA
ARMENGOL ALONSO, SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA
ADSCRITA A LA PONENCIA DEL MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ
ORTIZ MENA, CON LOS SIGUIENTES ASUNTOS.
POR INSTRUCCIONES DEL MINISTRO PONENTE, SE MODIFICÓ EL
ORDEN DE LOS ASUNTOS PARA QUEDAR DE LA SIGUIENTE MANERA:
CONTRADICCIÓN DE TESIS 40/2015
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO, ACTUAL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO
CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARAR QUE NO EXISTE
CONTRADICCIÓN DE TESIS.
PUESTO A DISCUSIÓN, LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ INDICÓ:
“EN ESTE ASUNTO VOY A VOTAR EN CONTRA PORQUE
CONSIDERO QUE SÍ EXISTE UN PUNTO DE CONTRADICCIÓN,
PORQUE LOS COLEGIADOS RESUELVEN DE MANERA DIVERSA
LO ATINENTE AL MOMENTUM QUE SE DAN LOS EFECTOS DE LA
MOROSIDAD, CUANDO SE TRATA DE LOS PAGARÉS CON
VENCIMIENTO A LA VISTA QUE ES LO QUE LOS DOS ESTÁN
VIENDO, ENTONCES POR ESE MOTIVO ME APARTO DEL
CRITERIO Y VOTARÍA EN CONTRA.”
POR LO ANTERIOR, EL PRESIDENTE DE LA SALA SOLICITÓ SE
TOMARA VOTACIÓN NOMINAL, SOMETIDO A VOTACIÓN FUE
APROBADO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS EN CONTRA DEL
EMITIDO POR LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ, POR LO QUE SE
REFIERE AL FONDO DEL ASUNTO, Y ATENDIENDO A LO ACORDADO
POR LOS SEÑORES MINISTROS DE LA SALA EN SESIÓN PREVIA DEL
VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL DOCE, RESPECTO DEL VOTO EN
CONTRA DEL MINISTRO COSSÍO DÍAZ EN LO QUE SE REFIERE A LA
COMPETENCIA EN ESTE TIPO DE ASUNTOS, EL PROYECTO SE APROBÓ
POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
10
CONTRADICCIÓN DE TESIS 124/2015
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO,
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO,
TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO, TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARAR QUE ESTA PRIMERA SALA ES
COMPETENTE PARA DETERMINAR SI EXISTE O NO CONTRADICCIÓN DE
CRITERIOS; QUE SÍ EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS;
PREVALEZCA CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO
SUSTENTADO POR ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN Y SE DÉ PUBLICIDAD A LA TESIS
JURISPRUDENCIAL, EN TÉRMINOS DE LA LEY DE AMPARO.
PUESTO A DISCUSIÓN, EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ EXPRESO:
“ESTOY DE ACUERDO CON EL CRITERIO DE FONDO PERO NO
ASÍ CON LOS SUPUESTOS DE COMPETENCIA, AL MENOS
INTEGRALMENTE QUE NOS PLANTEA EL PROYECTO, POR ESO
VOTARÉ EN CONTRA PARCIALMENTE EL PRIMER RESOLUTIVO Y
EN LO DEMÁS ESTARÉ DE ACUERDO CON EL PROYECTO.
ANUNCIO VOTO PARTICULAR.”
POR LO ANTERIOR, EL PRESIDENTE DE LA SALA SOLICITÓ SE
TOMARA VOTACIÓN NOMINAL, SOMETIDA A VOTACIÓN FUE
APROBADA POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS EN CONTRA DEL
EMITIDO POR EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ, POR LO QUE SE REFIERE A
LA COMPETENCIA QUE SE INDICA EN EL PRIMER PUNTO RESOLUTIVO
–PARCIALMENTE– Y UNANIMIDAD DE VOTOS EN CUANTO AL FONDO.
EL MINISTRO COSSÍO DÍAZ, INDICÓ QUE SE RESERVA SU
DERECHO A FORMULAR VOTO PARTICULAR.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3343/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA
SEGUNDA SALA REGIONAL CIVIL DE TOLUCA DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
11
EL PROYECTO PROPUSO DESECHAR EL RECURSO DE REVISIÓN Y
DEJAR FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.
PUESTO A DISCUSIÓN, LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ
EXPRESÓ: “TAMBIÉN VOY A VOTAR EN CONTRA DE ESTE
PROYECTO, PORQUE CONSIDERO QUE EN EL CASO SÍ
EXISTE UNA OMISIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO DE ESTUDIAR EL ARGUMENTO DE
INCONSTITUCIONALIDAD RELACIONADO CON UN ARTÍCULO
DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO; Y, POR LO TANTO,
SÍ ES PROCEDENTE EL RECURSO.”
POR LO ANTERIOR, EL PRESIDENTE DE LA SALA SOLICITÓ SE
TOMARA VOTACIÓN NOMINAL; SOMETIDO A VOTACIÓN, FUE
APROBADO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS, EN CONTRA DEL
EMITIDO POR LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 5/2014
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y EL
ENTONCES PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO,
ACTUAL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y
ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARAR QUE NO EXISTE
CONTRADICCIÓN DE TESIS.
EN VIRTUD DE LO ACORDADO POR LOS SEÑORES MINISTROS
DE LA SALA, EN SESIÓN PREVIA DEL VEINTIUNO DE MARZO DE DOS
MIL DOCE, RESPECTO DEL VOTO EN CONTRA DEL MINISTRO COSSÍO
DÍAZ EN LO QUE SE REFIERE A LA COMPETENCIA EN ESTE TIPO DE
ASUNTOS, EL PROYECTO SE APROBÓ POR MAYORÍA DE CUATRO
VOTOS Y UNANIMIDAD DE VOTOS EN CUANTO AL FONDO DEL
ASUNTO.
IMPEDIMENTO 28/2015
PLANTEADO POR **********, POR EL QUE SOLICITÓ SE
DECLAREN IMPEDIDOS LA MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA
RAMOS Y LOS MINISTROS ALBERTO PÉREZ DAYÁN Y JOSÉ FERNANDO
FRANCO GONZÁLEZ SALAS, PARA CONOCER DEL RECURSO DE
INCONFORMIDAD 667/2015.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
12
EL PROYECTO PROPUSO NO CALIFICAR DE LEGAL EL
IMPEDIMENTO PLANTEADO, POR LO QUE LOS SEÑORES MINISTROS
ALBERTO PÉREZ DAYÁN, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS Y
LA SEÑORA MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS, NO ESTÁN
IMPEDIDOS PARA CONOCER DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD
667/2015.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 207/2015
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL NOVENO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARAR QUE NO EXISTE
CONTRADICCIÓN DE TESIS.
EN VIRTUD DE LO ACORDADO POR LOS SEÑORES MINISTROS
DE LA SALA, EN SESIÓN PREVIA DEL VEINTIUNO DE MARZO DE DOS
MIL DOCE, RESPECTO DEL VOTO EN CONTRA DEL MINISTRO COSSÍO
DÍAZ EN LO QUE SE REFIERE A LA COMPETENCIA EN ESTE TIPO DE
ASUNTOS, EL PROYECTO SE APROBÓ POR MAYORÍA DE CUATRO
VOTOS Y UNANIMIDAD DE VOTOS EN CUANTO AL FONDO DEL
ASUNTO.
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 17/2014
PROMOVIDA POR EL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO.
EL PROYECTO PROPUSO SOBRESEERLA.
AMPARO EN REVISIÓN 724/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL Y OTRAS
AUTORIDADES.
EL PROYECTO PROPUSO CONCEDER EL AMPARO SOLICITADO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3907/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA SALA
REGIONAL CHIAPAS-TABASCO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
13
EL PROYECTO PROPUSO CONFIRMAR LA SENTENCIA RECURRIDA
Y NEGAR EL AMPARO SOLICITADO.
ENSEGUIDA LA SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA
CONTINUÓ DANDO CUENTA CON LA LISTA 2-BIS DE LA MISMA
PONENCIA.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 914/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
CATORCE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN
EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3892/2015.
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, CONTINÚA EN LISTA EL
PRESENTE ASUNTO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 287/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA
SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
EL PROYECTO PROPUSO DESECHAR EL RECURSO DE REVISIÓN;
DEJAR FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA Y SIN MATERIA LA REVISIÓN
ADHESIVA.
RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS
FRACCIONES I AL III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE
AMPARO 1025/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN DE CATORCE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADA
POR EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO, DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO
544/2014.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 1067/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
SEIS DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PRESIDENTE
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
14
DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
3686/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR EL ACUERDO RECURRIDO.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 1190/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
NUEVE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PRESIDENTE
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL AMPARO
DIRECTO EN REVISIÓN 3786/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DESECHARLO Y DEJAR FIRME EL
ACUERDO RECURRIDO.
EL PRESIDENTE DE LA SALA, MINISTRO ALFREDO
GUTIÉRREZ ORTIZ MENA, SOMETIÓ A VOTACIÓN LOS
PROYECTOS DE REFERENCIA, LOS QUE FUERON APROBADOS
POR UNANIMIDAD DE VOTOS.
LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ, INDICÓ QUE EN LA
CONTRADICCIÓN DE TESIS 40/2015, SE RESERVA SU DERECHO A
FORMULAR VOTO PARTICULAR.
LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ, SEÑALÓ QUE EN EL AMPARO
EN REVISIÓN 724/2015, SE RESERVA SU DERECHO A FORMULAR VOTO
CONCURRENTE.
LOS MINISTROS COSSÍO DÍAZ, PARDO REBOLLEDO Y ZALDÍVAR
LELO DE LARREA, INDICARON QUE EN EL AMPARO DIRECTO EN
REVISIÓN 287/2015, SE RESERVAN SU DERECHO A FORMULAR VOTO
CONCURRENTE.
LISTA NÚMERO 3
ENSEGUIDA DIO CUENTA LA LICENCIADA DOLORES RUEDA
AGUILAR, SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA ADSCRITA A LA
PONENCIA DEL MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ, CON LOS
SIGUIENTES ASUNTOS:
POR INSTRUCCIONES DEL MINISTRO PONENTE, SE MODIFICÓ EL
ORDEN DE LOS ASUNTOS PARA QUEDAR DE LA SIGUIENTE MANERA:
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
15
CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2015
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL NOVENO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO Y
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, CONTINÚA EN LISTA EL
PRESENTE ASUNTO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 749/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL PRIMER
TRIBUNAL UNITARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DEL ESTADO DE
MÉXICO.
CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE ASUNTO, A PETICIÓN DEL
MINISTRO PONENTE.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1065/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL PRIMER
TRIBUNAL UNITARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, CONTINÚA EN LISTA EL
PRESENTE ASUNTO.
AMPARO EN REVISIÓN 665/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL
CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES.
CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE ASUNTO, A PETICIÓN DEL
MINISTRO PONENTE.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6066/2014
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL SEGUNDO
TRIBUNAL UNITARIO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, CONTINÚA EN LISTA EL
PRESENTE ASUNTO.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
16
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 311/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL PRIMER
TRIBUNAL UNITARIO DEL CUARTO CIRCUITO CON APOYO DEL
SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR
DE LA QUINTA REGIÓN CON RESIDENCIA EN CULIACÁN, SINALOA.
CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE ASUNTO, A PETICIÓN DEL
MINISTRO PONENTE.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 802/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA SEXTA
SALA CIVIL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE
GUANAJUATO.
EL PROYECTO PROPUSO CONFIRMAR LA SENTENCIA RECURRIDA
Y NEGAR EL AMPARO SOLICITADO.
PUESTO A DISCUSIÓN, LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ, EXPUSO
QUE NO COMPARTE LAS CONSIDERACIONES DEL PROYECTO, MOTIVO
POR EL QUE SU VOTO SERÁ EN CONTRA.
POR LO ANTERIOR, EL PRESIDENTE DE LA SALA SOLICITÓ SE
TOMARA VOTACIÓN NOMINAL; SOMETIDO A VOTACIÓN, FUE
APROBADO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS, EN CONTRA DEL
EMITIDO POR LA MINISTRA PIÑA HERNÁNDEZ, QUIEN INDICÓ QUE SE
RESERVA SU DERECHO A FORMULAR VOTO PARTICULAR.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5489/2014
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL JUZGADO
SÉPTIMO PENAL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO
DE YUCATÁN.
EL PROYECTO PROPUSO CONFIRMAR LA SENTENCIA RECURRIDA
Y CONCEDER EL AMPARO SOLICITADO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2090/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA
TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
SAN LUIS POTOSÍ.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
17
EL PROYECTO PROPUSO CONFIRMAR LA SENTENCIA RECURRIDA
Y NEGAR EL AMPARO SOLICITADO.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 132/2015
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO Y PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL
SÉPTIMO CIRCUITO.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLA INEXISTENTE.
EN VIRTUD DE LO ACORDADO POR LOS SEÑORES MINISTROS DE
LA SALA, EN SESIÓN PREVIA DEL VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL
DOCE, RESPECTO DEL VOTO EN CONTRA DEL MINISTRO COSSÍO DÍAZ
EN LO QUE SE REFIERE A LA COMPETENCIA EN ESTE TIPO DE
ASUNTOS, EL PROYECTO SE APROBÓ POR MAYORÍA DE CUATRO
VOTOS Y POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN CUANTO AL FONDO DEL
ASUNTO.
ENSEGUIDA LA SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA
CONTINUÓ DANDO CUENTA CON LA LISTA 3-BIS DE LA MISMA
PONENCIA.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 1045/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
DIEZ DE AGOSTO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PRESIDENTE
DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4153/2015.
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, CONTINÚA EN LISTA EL
PRESENTE ASUNTO.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 653/2015
INTERPUESTO POR **********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE VEINTICINCO DE
MAYO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTE
ALTO TRIBUNAL, EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2703/2015.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
18
EL PROYECTO PROPUSO TENER POR DESISTIDA A LA PARTE
RECURRENTE DEL PRESENTE RECURSO DE RECLAMACIÓN Y DEJAR
FIRME EL ACUERDO RECURRIDO.
RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS
FRACCIONES I AL III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE
AMPARO 886/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL ACUERDO DE
PRIMERO DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PLENO
DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO,
DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 157/2014.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 908/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
DOS DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE
ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL AMPARO
DIRECTO EN REVISIÓN 3651/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO FUNDADO; REVOCAR EL
ACUERDO RECURRIDO Y REMITIR LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE
ESTE ALTO TRIBUNAL, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN LA
RESOLUCIÓN.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 1028/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
CINCO DE AGOSTO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN EL AMPARO DIRECTO EN
REVISIÓN 4028/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO FUNDADO; REVOCAR EL
ACUERDO RECURRIDO Y REMITIR LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE
ESTE ALTO TRIBUNAL, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN LA
RESOLUCIÓN.
EL PRESIDENTE DE LA SALA, MINISTRO ALFREDO
GUTIÉRREZ ORTIZ MENA, SOMETIÓ A VOTACIÓN LOS
PROYECTOS DE REFERENCIA, LOS QUE FUERON APROBADOS
POR UNANIMIDAD DE VOTOS.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
19
EL MINISTRO ZALDÍVAR LELO DE LARREA, SEÑALÓ QUE EN EL
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5489/2014, SE RESERVA SU DERECHO
A FORMULAR VOTO CONCURRENTE.
LOS MINISTROS PARDO REBOLLEDO Y GUTIÉRREZ ORTIZ MENA,
SEÑALARON QUE EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN 1028/2015, SE
RESERVAN SU DERECHO A FORMULAR VOTO CONCURRENTE.
LISTA NÚMERO 4
A CONTINUACIÓN DIO CUENTA LA LICENCIADA CARMINA
CORTÉS RODRÍGUEZ, SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA
ADSCRITA A LA PONENCIA DEL MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR
LELO DE LARREA, CON LOS SIGUIENTES ASUNTOS:
POR INSTRUCCIONES DEL MINISTRO PONENTE, SE MODIFICÓ EL
ORDEN DE LOS ASUNTOS PARA QUEDAR DE LA SIGUIENTE MANERA:
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2799/2015
PROMOVIDO POR **********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, CONTRA ACTOS DE LA SALA ESPECIALIZADA EN
JUICIOS EN LÍNEA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA.
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, SE RETIRÓ LA VISTA DEL
PRESENTE ASUNTO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 367/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA
TERCERA SALA COLEGIADA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE ASUNTO, A PETICIÓN DEL
MINISTRO PONENTE.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5504/2014
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA SALA
COLEGIADA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE COAHUILA.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
20
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, CONTINÚA EN LISTA EL
PRESENTE ASUNTO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5505/2014
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA SALA
COLEGIADA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE COAHUILA.
CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE ASUNTO, A PETICIÓN DEL
MINISTRO PONENTE.
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 73/2014
PROMOVIDA POR EL MUNICIPIO DE JIUTEPEC, ESTADO DE
MORELOS.
A PETICIÓN DEL MINISTRO PONENTE, CONTINÚA EN LISTA EL
PRESENTE ASUNTO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2776/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL SEGUNDO
TRIBUNAL UNITARIO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE ASUNTO, A PETICIÓN DEL
MINISTRO PONENTE.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3865/2014
PROMOVIDO POR **********, SOCIEDAD CIVIL, CONTRA
ACTOS DEL SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIAS CIVIL Y
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
EL PROYECTO PROPUSO TENER A LA PARTE QUEJOSA Y
RECURRENTE POR DESISTIDA DEL RECURSO DE REVISIÓN Y DEJAR
FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2591/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA
TERCERA SALA CIVIL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE MICHOACÁN Y OTRA AUTORIDAD.
EL PROYECTO PROPUSO CONFIRMAR LA SENTENCIA RECURRIDA
Y NEGAR EL AMPARO SOLICITADO.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
21
AMPARO EN REVISIÓN 145/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL
CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES.
EL PROYECTO PROPUSO TENER A LA PARTE QUEJOSA Y
RECURRENTE POR DESISTIDA DEL RECURSO DE REVISIÓN Y DEJAR
FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2182/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA SÉPTIMA
SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO
FEDERAL Y OTRA AUTORIDAD.
EL PROYECTO PROPUSO DESECHAR EL RECURSO DE REVISIÓN Y
DEJAR FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.
ENSEGUIDA LA SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA
CONTINUÓ DANDO CUENTA CON LA LISTA 4-BIS DE LA MISMA
PONENCIA.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 771/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
QUINCE DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN EL AMPARO DIRECTO EN
REVISIÓN 3207/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR EL ACUERDO RECURRIDO.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 1016/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
NUEVE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL PRESIDENTE
DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL
AMPARO EN REVISIÓN 874/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR EL ACUERDO RECURRIDO.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
22
RECURSO DE RECLAMACIÓN 734/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
DIESCISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN EL AMPARO DIRECTO EN
REVISIÓN 3228/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR EL ACUERDO RECURRIDO.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 855/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN
329/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DESECHARLO Y DEJAR FIRME EL
ACUERDO RECURRIDO.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 865/2015
INTERPUESTO POR **********, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE
TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL
PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN LA QUEJA 57/2015.
EL PROYECTO PROPUSO DECLARARLO INFUNDADO Y
CONFIRMAR EL ACUERDO RECURRIDO.
EL PRESIDENTE DE LA SALA, MINISTRO ALFREDO
GUTIÉRREZ ORTIZ MENA, SOMETIÓ A VOTACIÓN LOS
PROYECTOS DE REFERENCIA, LOS QUE FUERON APROBADOS
POR UNANIMIDAD DE VOTOS.
LISTA ESPECIAL SOBRE EL TEMA DE TORTURA
ENSEGUIDA DIO CUENTA EL LICENCIADO JOSÉ ALBERTO
MOSQUEDA VELÁZQUEZ, CON LOS ASUNTOS QUE SE
MENCIONAN A CONTINUACIÓN:
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
23
PONENCIA DEL MINISTRO JORGE MARIO PARDO
REBOLLEDO:
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4935/2014
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA
SEGUNDA SALA REGIONAL COLEGIADA EN MATERIA PENAL ZONA 01
TUXTLA, DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
CHIAPAS Y OTRAS AUTORIDADES.
POR ACUERDO DE LA SALA, CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE
ASUNTO.
PONENCIA DEL MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ
MENA:
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3161/2014
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DEL PRIMER
TRIBUNAL UNITARIO DEL TERCER CIRCUITO Y OTRA AUTORIDAD.
POR ACUERDO DE LA SALA, CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE
ASUNTO.
PONENCIA DEL MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ:
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2354/2014
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA
TERCERA SALA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA Y OTRA AUTORIDAD.
POR ACUERDO DE LA SALA, CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE
ASUNTO.
PONENCIA DEL MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE
LARREA:
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 369/2015
PROMOVIDO POR **********, CONTRA ACTOS DE LA CUARTA
SALA COLEGIADA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN.
POR ACUERDO DE LA SALA, CONTINÚA EN LISTA EL PRESENTE
ASUNTO.
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
24
EL MINISTRO PRESIDENTE DE ESTA PRIMERA SALA, SEÑALÓ,
QUE DE LOS SESENTA Y TRES ASUNTOS QUE SE LISTARON EN
LA SESIÓN DEL DÍA DE HOY, SE APROBARON CUARENTA Y DOS
DE LOS CUALES FUERON: DOCE AMPAROS DIRECTOS EN REVISIÓN,
DOS AMPAROS EN REVISIÓN, CINCO CONTRADICCIONES DE TESIS,
UNA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL, DOS IMPEDIMENTOS, TRES
INCIDENTES DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA, TRES RECURSOS DE
INCONFORMIDAD Y CATORCE RECURSOS DE RECLAMACIÓN; QUE
HACEN EN TOTAL CUARENTA Y DOS ASUNTOS.
EN TODOS LOS ASUNTOS RESUELTOS EL PRESIDENTE DE LA
SALA FORMULÓ LA DECLARATORIA DE LEY RESPECTIVA, QUIEN DIO
POR TERMINADA LA SESIÓN A LAS QUINCE HORAS CON VEINTE
MINUTOS, CITÁNDOSE A LOS MINISTROS PARA LA PRÓXIMA QUE
TENDRÁ VERIFICATIVO EN EL SALÓN DE SESIONES DE LA PRIMERA
SALA A LAS DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL VEINTE DE
ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS.
PARA CONSTANCIA SE LEVANTA LA PRESENTE ACTA QUE
FIRMAN EL PRESIDENTE DE LA SALA, MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ
ORTIZ MENA Y EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SALA,
LICENCIADO JUAN JOSÉ RUIZ CARREÓN, QUE AUTORIZA Y DA FE.
EL PRESIDENTE DE LA SALA
_____________________________________
MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA
ACTA NÚMERO 01
13 DE ENERO DE 2016
25
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
________________________
LIC. JUAN JOSÉ RUIZ CARREÓN
EN TÉRMINOS DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY
GENERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Y EN LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 3°, FRACCIÓN II Y 18,
FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN ESTA VERSIÓN
PÚBLICA SE SUPRIME LA INFORMACIÓN CONSIDERADA LEGALMENTE
COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN ESOS
SUPUESTOS NORMATIVOS.
JJRC/AGG/mar.
ESTA HOJA CORRESPONDE A LA ÚLTIMA PÁGINA DEL ACTA NÚMERO UNO DE FECHA TRECE DE ENERO DE DOS
MIL DIECISÉIS.