primera legislatura extraordinaria de 2010 ......eduardo espinoza ramos sumario se pasa lista.— se...

2369Primera LegisLatura Ordinaria de 2010 - tOmO iii - Diario de los Debates

sesión deL 30-12-2010 (vesPertina) - Diario de los Debates

PRIMERA LEGISLATURA EXTRAORDINARIA DE 2010-2011

CONVOCADA POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

1.ª SESIÓN (Vespertina)

JUEVES 30 DE DICIEMBRE DE 2010

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES CÉSAR ZUMAETA FLORES

Y

EDUARDO ESPINOZA RAMOS

SUMARIO

Se pasa lista.— Se abre la sesión.— Se declara instalada la legislatura extraordinaria del Período Anual de Sesiones 2010-2011.— Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el proyecto de Ley que prorroga el plazo legal y restituye beneficios tributarios en el departamento de Lore-to.— Se declara clausurada la legislatura extraordinaria.— Se levanta la sesión.

—A las 16 horas, bajo la Presidencia del señor César Zumaeta Flores, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Se-minario1, Abugattás Majluf, Acosta Zárate, Alcorta Suero, Alegría Pastor, Bedoya de Vivanco, Beteta Rubín, Cabanillas Bustamante, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Cenzano Sierralta, Chacón De Vettori, Cuculiza Torre, Del Castillo Gálvez, Escalante León, Espinoza Cruz, Estrada Choque, Flores Torres, Florián Cedrón, Fujimori Fujimori, Galarreta Velarde, Galindo Sandoval, Giampietri Rojas, Gonzales Posada Eyzaguirre, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páucar, Isla Rojas, León Minaya, León Zapata, Lombardi Elías, Luizar Obregón, Luna Gálvez, Mallqui

Beas, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Negreiros Criado, Núñez Román, Pari Choquecota, Peralta Cruz, Pérez Monteverde, Perry Cruz, Ramos Prudencio, Reymundo Mercado, Rivas Teixeira, Saldaña Tovar, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Sucari Cari, Supa Huamán, Uribe Medina, Vargas Fernández, Vásquez Rodríguez, Vega Antonio, Venegas Mello, Vilca Achata, Vílchez Yucra y Zamudio Briceño. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital).

Con licencia oficial, los congresistas Lazo Ríos de Hornung, Belmont Cassinelli, Cajahuanca Rosa

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2010 - tOmO iii

Diario de los Debates - sesión deL 30-12-2010 (vesPertina)

2370

les, Carpio Guerrero, Carrasco Távara, Castro Stagnaro, Eguren Neuenschwander, Falla Lamadrid, García Belaúnde, Guevara Trelles, León Romero, Macedo Sánchez, Mayorga Miranda, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Rebaza Martell, Sánchez Ortiz, Torres Caro, Urquizo Ma ggia, Valle Riestra González Olaechea, Yamashiro Oré y Zeballos Gámez.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Hildebrandt Pérez Treviño y Huerta Díaz.

Ausentes, los congresistas Aguinaga Recuenco, Alva Castro, Balta Salazar, Bruce Montes de Oca, Cabrera Campos, Cribilleros Shigihara, De la Cruz Vásquez, Escudero Casquino, Foinquinos Mera, Fujimori Higuchi, Guevara Gómez, Gutiérrez Cueva, Lescano Ancieta, Maslucán Culqui, Mendoza del Solar, Morales Castillo, Moyano Delgado, Mulder Bedoya, Nájar Kokally, Obregón Peralta, Otárola Peñaranda, Pando Córdova, Pastor Valdivieso, Peláez Bardales, Raffo Arce, Reggiardo Barreto, Robles López, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Delgado, Silva Díaz, Sousa Huanambal, Sumire de Conde, Tapia Samaniego, Urtecho Medina, Velásquez Quesquén, Waisman Rjavinsthi y Wilson Ugarte.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Han registrado su asistencia 59 señores congresistas. El quórum para la presente sesión es de 49 representantes.

Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión.

Se aprueba en primera votación y, seguida-mente, es exonerado de segunda votación el proyecto de Ley que prorroga el plazo le-gal y restituye beneficios tributarios en el

departamento de Loreto

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Se va a dar lectura al inciso 6) del artículo 118.° de la Constitución Política del Perú y al artículo 50.° del Reglamento del Congreso, así como al decreto de convocatoria a legislatura extraordinaria.

El RELATOR da lectura:

“Constitución Política del Perú

Artículo 118.°.— Corresponde al Presidente de la República:

[...]

6) Convocar al Congreso a legislatura extraordinaria; y firmar, en ese caso, el decreto de convocatoria”.

“Reglamento del Congreso de la República

Períodos de sesiones extraordinarias

Artículo 50.°.— Los períodos de sesiones extraordinarias se convocan conforme al inciso 6) del artículo 118.° y al artículo 130.° de la Constitución Política, además de la convocatoria por el Presidente de la República y en forma obligatoria en la hipótesis señalada en el segundo párrafo del artículo 130.° de la Constitución Política. Publicado el decreto, el Presidente del Congreso ordena que de inmediato se proceda a citar a los Congresistas.

[...]”.

“Decreto Supremo N.° 112-2010-PCM

El Presidente de la República

Considerando:

Que, de conformidad con lo establecido en el numeral 6) del artículo 118.° de la Constitución Política del Perú, corresponde al Presidente de la República convocar al Congreso a legislatura extraordinaria; y firmar, en ese caso, el decreto de convocatoria.

Que, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 50.° del Reglamento del Congreso de la República, los períodos de sesiones extraordinarias se convocan conforme al numeral 6) del artículo 118.° y al artículo 130.° de la Constitución Política del Perú, además de la convocatoria por el Presidente de la República y en forma obligatoria en la hipótesis señalada en el segundo párrafo del artículo 130.° de la Constitución. Publicado el decreto, el Presidente del Congreso de la República ordena que de inmediato se proceda a citar a los congresistas.

Que el artículo 50.° del Reglamento del Congreso de la República señala que durante los períodos de sesiones extraordinarias sólo se podrán tratar los temas materia de la convocatoria.

Que el Congreso de la República se encuentra en receso parlamentario desde el 17 de diciembre de 2010.

Que, en mérito a las normas anteriormente glosadas, el Presidente de la República considera ne



cesario convocar a una legislatura extraordinaria de un (1) día hábil de duración, con el exclusivo propósito de tratar el Proyecto de Ley N.° 45922010PE, presentado por el Poder Ejecutivo con fecha 29 de diciembre de 2010, mediante el cual se modifica la Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley N.° 29175, Ley que complementa el Decreto Legislativo N.° 978.

De conformidad con el numeral 6) del artículo 118.° de la Constitución Política del Perú y el artículo 50.° del Reglamento del Congreso.

Decreta:

Artículo 1.°.— Convocatoria a legislatura extraordinaria

Convócase al Congreso de la República a legislatura extraordinaria para el día 30 de diciembre de 2010, a fin de tratar el Proyecto de Ley N.° 4592-2010PE, presentado por el Poder Ejecutivo con fecha 29 de diciembre del año en curso, mediante el cual se modifica la Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley N.° 29175, Ley que Complementa el Decreto Legislativo N.° 978.

Artículo 2.°.— Refrendo

El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintinueve días del mes de diciembre del año dos mil diez.

AlAn GArcíA Pérez, Presidente Constitucional de la República.

rosArio del PilAr Fernández FiGueroA, ............ Ministra de Justicia, encargada del Despacho de la Presidencia del Consejo de Ministros”.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— De conformidad con las normas reglamentarias y constitucionales y el decreto leído, declaro instalada la legislatura extraordinaria del Congreso de la República, correspondiente al Periodo Anual de Sesiones 20102011.

Se va a dar lectura al proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo materia de la convocatoria a legislatura extraordinaria.

El RELATOR da lectura:

Proyecto de Ley N.° 4592/2010PE, que propone modificar la Tercera Disposición Complementa

ria y Final de la Ley N.° 29175, Ley que complementa el Decreto Legislativo N.° 978, con la finalidad de prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2011, para el departamento de Loreto a excepción de la provincia Alto Amazonas, la exoneración del Impuesto General a las Ventas por la importación de bienes que se destinen al consumo de la Amazonía, así como el reintegro tributario del Impuesto General a las Ventas a los comerciantes de la región de la selva, que vencen el 31 de diciembre de 2010.*

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Se va a iniciar la sustentación del Proyecto de Ley N.° 4592, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, dispensado del trámite de dictamen por la Junta de Portavoces, por el que se propone prorrogar hasta el 31 de diciembre del 2011, para el departamento de Loreto, a excepción de la provincia de Alto Amazonas, la exoneración del Impuesto General a las Ventas por la importación de bienes que se destinen al consumo de la Amazonía, así como el reintegro tributario del Impuesto General a las Ventas a los comerciantes de la región de la selva que vencen el 31 de diciembre de 2010.

Tiene la palabra el congresista Jhony Peralta, vicepresidente de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Tributaria, para que sustente el presente proyecto, hasta por diez minutos.

El señor PERALTA CRUZ (PAP).— Gracias, señor Presidente.

El congresista Bedoya me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Congresista Bedoya, puede intervenir para una breve interrupción.

El señor BEDOYA DE VIVAN-CO (UN).— Gracias, señor Presidente.

Mientras el vicepresidente de la comisión hace la sustentación, bien podría hacer gestiones su despacho

para que venga el ministro de Economía y Finanzas a sustentar el proyecto.

Este proyecto ha sido remitido ayer por el Poder Ejecutivo, la convocatoria a esta legislatura extraordinaria se acuerda ayer y es publicada hoy en El Peruano, se dispensa de todo trámite de co

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



2372

misión y no conocemos el fundamento por el cual se pide la prórroga ni las razones por las cuales se ha esperado la víspera de la fecha en que fenecen las exoneraciones vigentes para recién convocar a esta legislatura.

Creo que el Parlamento se merece más explicaciones que la fundamentación que pueda dar el señor vicepresidente de la comisión.

Me permito sugerir que, mientras él sustenta, se invite al ministro de Economía y Finanzas para que dé explicaciones de toda esta situación al Congreso de la República. Es el mínimo respeto que nos merecemos.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Vamos a comunicarnos con el ministro de Economía y Finanzas en este momento, mientras el proyecto de ley es sustentado por el congresista Jhony Peralta.

El señor PERALTA CRUZ (PAP).— Gracias, señor Presidente.

Se plantea modificar la Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley N.° 29175, Ley que comple

menta el Decreto Legislativo N.° 978, para prorrogar hasta el 31 de diciembre del año 2011, para el departamento de Loreto a excepción de la provincia de Alto Amazonas, la exoneración del Impuesto General a las Ventas por la importación de bienes que se destinen al consumo de la Amazonía, así como el reintegro tributario del Impuesto General a las Ventas a los comerciantes de la región de la selva, que vencen el 31 de diciembre de 2010.

Mediante la Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley N.° 29175 se prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2010 para el departamento de Loreto a excepción de la provincia de Alto Amazonas la exoneración del Impuesto General a las Ventas a la importación de bienes para el consumo de la Amazonía, así como el reintegro tributario del Impuesto General a las Ventas a los comerciantes de la región selva.

La exoneración del Impuesto General a las Ventas a la importación de bienes supone que la importación que realizan las empresas ubicadas en la Amazonía sólo procederá respecto de los bienes especificados y totalmente liberados en el arancel común, anexo al protocolo modificatorio del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano Colombiano del año 1938, el cual está vigente, y también de los bienes contenidos en el apéndice del Decreto Ley N.° 21503.

El reintegro tributario consiste en la devolución a los comerciantes de la denominada “región selva” del Impuesto General a las Ventas pagado por bienes producidos fuera de la misma y que estén especificados también en el apéndice del Decreto Ley N.° 21503.

Estos beneficios tributarios sólo tienen vigencia hasta el 31 de diciembre de 2010 y su prórroga por un período adicional se justifica por la situación desigual en la que se encuentra el departamento de Loreto con relación a los demás departamentos de la Amazonía; ello, debido, entre otras razones, a la falta de infraestructura vial que encarece en mayor grado el transporte dentro de dicha zona, colocando a este departamento en una situación de aislamiento en comparación con el resto de los territorios que conforman la Amazonía peruana.

El proceso de racionalización de exoneraciones e incentivos es aplicable a los departamentos de Amazonas, Ucayali, San Martín, Madre de Dios, la provincia de Alto Amazonas del departamento de Loreto, así como a las provincias y los distritos de los demás departamentos que conforman la Amazonía. Dicho proceso consiste en una política de sustitución de la estructura de incentivos por un sistema de transferencia de recursos a favor de los gobiernos regionales y locales para la implementación de obras públicas y de gasto social.

Para la eliminación de incentivos y exoneraciones tributarias se implementó la ejecución de dos programas: primero, el Programa de Sustitución Inmediata; y, segundo, el Programa de Sustitución Gradual. El Programa de Sustitución Inmediata comprende la eliminación del reintegro tributario, la eliminación del crédito fiscal especial del Impuesto General a las Ventas y la eliminación de la exoneración por la importación de bienes. Por dichas eliminaciones el gobierno central se comprometió a transferir recursos hasta el año 2055.

Por otro lado, el Programa de Sustitución Gradual comprende la eliminación de la exoneración del Impuesto General a las Ventas y la eliminación de la exoneración del Impuesto Selectivo al Consumo e Impuesto General a las Ventas a los combustibles derivados del petróleo.

Cabe resaltar que de los citados programas sólo se ha aplicado, desde el año 2007, el Programa de Sustitución Inmediata. El inicio del Programa de Sustitución Gradual fue prorrogado por la Ley N.° 29175 y su norma modificatoria, la Ley N.° 29310, hasta el 2 de enero de 2011.

El proceso de racionalización de exoneraciones e incentivos no comprende al departamento de Lo



reto en su integridad, sólo a la provincia de Alto Amazonas. Desde el 1 de julio de 2007 se aplica a la provincia de Alto Amazonas el Programa de Sustitución Inmediata que comprende la eliminación del Reintegro Tributario del Impuesto General a las Ventas, la exoneración del Impuesto General a las Ventas por la importación de bienes y la eliminación del crédito fiscal especial del Impuesto General a las Ventas; sin embargo, dichos beneficios ya no están vigentes en dicha zona, como consecuencia del Programa de Sustitución de Beneficios Tributarios.

En ese sentido, se recomienda la aprobación del Proyecto de Ley N.° 4592, propuesto por el Poder Ejecutivo.

Muchas gracias.

—Asume la Presidencia el señor Eduardo Espinoza Ramos.

El señor PRESIDENTE (Eduar-do Espinoza Ramos).— Tiene la palabra el congresista Vargas.

El señor VARGAS FERNÁN-DEZ (PAP).— Señor Presidente: Loreto, específicamente Iquitos, está, pese a lo que dice la geografía, más lejos que Europa. Llevar mercancías a Iquitos desde Lima demora de ocho a quince días por

que Iquitos no está interconectado con el resto del Perú. Por eso, producir en la Amazonía, específicamente en Loreto, en Iquitos y en la frontera del país, requiere un esfuerzo enorme y un costo adicional.

Las exoneraciones tributarias y el reintegro tributario no son un privilegio que les dan a los loretanos; es justamente una compensación para negociar e intervenir en la economía en las mismas condiciones que interviene alguien de la costa o de otros lugares del país que realmente están conectados.

Por esta razón, es absurdo que sigamos discutiendo este asunto cada dos o tres años, y algunos hasta se sorprenden que se convoque a una sesión extraordinaria de un momento a otro cuando el tema es harto conocido y discutido periódicamente.

Si hoy prorrogamos el plazo por un año más, también el 30 de diciembre del próximo año estaremos

reuniendo al Congreso para discutir nuevamente el reintegro tributario y la exoneración planteada.

Esta permanente espada de Damocles con relación a Loreto crea inestabilidad jurídica y reduce la posibilidad de una inversión seria, de largo alcance y de largo tiempo.

Si quitáramos el reintegro tributario y las exoneraciones a Loreto, la leche costaría 30% más; el mismo incremento se daría con el azúcar, los materiales de construcción y las medicinas; de manera que este proyecto es vital para Loreto. Por eso el pueblo loretano está esperando hoy que el Congreso tome una decisión justa.

Además, debo señalar que hay exoneración a los bienes importados en los departamentos de San Martín y de Ucayali, pero no la hay en la provincia de Alto Amazonas del departamento de Loreto. Considero que es importante que a Alto Amazonas se le restituya también ese derecho, por lo menos hasta el 2012, como lo tienen, reitero, San Martín y Ucayali. En el resto de Loreto, propongo al presidente de la comisión que la exoneración se mantenga por lo menos hasta el 2020, para retirar esa permanente espada de Damocles sobre el pueblo loretano y la economía loretana.

Concretamente, propongo al presidente de la comisión que el reintegro tributario y las exoneraciones por la importación de bienes en Loreto se prorroguen hasta el 2020; y, en la provincia de Alto Amazonas, hasta el 2012. ¿Y por qué? Porque Alto Amazonas ya tiene una carretera, va a empezar a producir sus frutos y tiene interconexión eléctrica generada por el actual gobierno. Por eso, propongo esta fórmula: para Loreto hasta el 2020 y para Alto Amazonas hasta el 2012.

Gracias.

—Reasume la Presidencia el señor César Zumaeta Flores.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— El congresista Isla tiene el uso de la palabra.

El señor ISLA ROJAS (GPN).— Gracias, señor Presidente.

Lamento que un loretano como el colega Vargas quiera dividir también a Loreto. Alto Amazonas es



2374

una de las provincias de Loreto. Las demás provincias del departamento de Loreto, conjuntamente con los departamentos de San Martín, Huánuco y Ucayali, tienen exoneración del Impuesto General a las Ventas por las importaciones. Sin embargo, hay diferencias de plazo respecto de esas exoneraciones. El plazo de la exoneración del departamento de Loreto sin su provincia de Alto Amazonas termina mañana, y el plazo de los departamentos de San Martín, Huánuco y Ucayali termina el 2012. ¿Cuál es el negocio para que pasando, precisamente, por San Martín, se le quiera quitar a Alto Amazonas esta compensación tributaria? Digo “compensación” en lugar de “exoneración”, porque cuando se habla de exoneración suena a privilegio. Se debe hablar de compensación por la particular situación que tenemos.

Es cierto que llega la carretera a Alto Amazonas, como dice el colega Vargas, pero también es cierto que en Alto Amazonas está Balsapuerto, poblado por chayahuitas, donde la pobreza extrema es galopante. También es cierto que ahí está Jeberos, donde es galopante la pobreza extrema de los pobladores cocamacocamillas. ¿Por qué dividir la integridad de Loreto? Es inadmisible. Por lo tanto, rechazo de manera expresa la intención de dividir la unidad loretana. Loreto es uno solo y nadie lo va a dividir con argumento alguno.

En segundo lugar, el reintegro tributario es para Loreto, aunque acá se hablaba de Loreto separado de Alto Amazonas. Les recalco que Alto Amazonas es una de las siete provincias de Loreto. Si el reintegro tributario es para Loreto, también lo es para Alto Amazonas.

Lo correcto, y aquí convengo con el colega Vargas, es que estos beneficios sean de largo aliento para que permitan una tranquilidad en el nivel de inversión. Así como se aplican contratos de estabilidad tributaria a favor de las transnacionales, también apliquen la misma lógica cuando hablan de los niveles de inversión en las zonas más alejadas del país, como es la Amazonía. Loreto es un tercio del territorio nacional. No se puede mirar a Loreto desde las alturas del poder de manera peyorativa y despectiva. Da la impresión que así lo hace el Ejecutivo porque resulta dramático que se diga: “Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2011 para el departamento de Loreto, con excepción de la provincia de Alto Amazonas, la exoneración del Impuesto General a las Ventas por importación de bienes que se destinen al consumo de la Amazonía, así como el reintegro tributario del Impuesto General a las Ventas a los comerciantes de la región de la selva que vencen el 31 de diciembre de 2010”.

Rechazamos ese texto y planteamos un texto sustitutorio que dice: “Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2012”. ¿Para qué el 2012? Para que haya coherencia con la Ley N.° 29175, la que exonera del Impuesto General a las Ventas a Ucayali hasta el 31 de diciembre de 2012. Luego discutiremos la inconstitucionalidad de esa ley, pero resolvamos el tema ahora. En las disposiciones complementarias finales de esa ley, se incorpora la exoneración a favor de San Martín y de Huánuco; sin embargo, en su tercera disposición complementaria, se deja a Loreto con la exoneración solo hasta el 2010 y eso es lo que hay que resolver ahora.

Nosotros, reitero, rechazamos el texto en debate y planteamos lo siguiente: “Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2012 para el departamento de Loreto la exoneración del Impuesto General a las Ventas para la importación de bienes que se destinen al consumo de la Amazonía, así como el reintegro tributario del Impuesto General a las Ventas a los comerciantes de la región de la selva que vencen el 31 de diciembre de 2010”. Y proponemos un párrafo adicional para subsanar la injusticia: “Asimismo, restitúyase ambos beneficios tributarios en la provincia de Alto Amazonas del departamento de Loreto por el mismo período antes referido”. Este nuevo texto hará justicia a Loreto en su integridad, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene el uso de la palabra el congresista Menchola.

El señor MENCHOLA VÁS-QUEZ (AN).— Gracias, Presidente.

No nos queda la menor duda de que la convocatoria a esta legislatura extraordinaria responde a una nece

sidad imperiosa del pueblo loretano y de las regiones de la selva peruana. En ese sentido, todas las bancadas hemos acudido con la mejor buena fe para apoyar esta propuesta.

Al respecto, quiero señalar algunos aspectos fundamentales. La producción de bienes y servicios, en el oriente peruano, específicamente en Iquitos que es una ciudad isla, es sumamente costosa en relación con lo que ocurre en las demás ciudades del país. Frente a esta situación desventajosa, tenemos que hacer algo. Y la política sirve para eso: satisfacer necesidades y calmar angustias.

Creo que la propuesta del congresista José Vargas y la de los congresistas de Loreto deben ser



atendidas. Sin embargo, nosotros, como bancada, también planteamos nuestra propuesta que paso a exponer.

Yo no sé si el 2020 la región Loreto, particularmente la ciudad de Iquitos, estará interconectada vialmente con el resto del país. La interconexión es el sueño que anhelamos y esperamos todos nosotros bajo distintas modalidades. Sin embargo, tampoco podemos estar renovando la prórroga permanentemente. Nuestra propuesta comprende dos temas que deben considerarse: La interconexión de Loreto e Iquitos como política de Estado y una nueva ley de promoción de la economía en la región de la selva.

Sobre el primer tema, la interconexión de la ciudad de Iquitos debe ser una meta, un objetivo nacional, de la representación parlamentaria del Congreso, del Ejecutivo y de los distintos gobiernos. Debe ser una política de Estado esa interconexión vial. En el momento en que se interconecte así, cambiarán las condiciones económicas. Asimismo, el sistema eléctrico y el sistema de energía que usa la ciudad de Iquitos tienen que estar interconectados con el sistema nacional, lo cual sería otra condición sine qua non. Igualmente, la ciudad de Iquitos debe estar interconectada en el sistema de telecomunicaciones, vía Internet, de banda ancha. Estos tres aspectos son fundamentales para que la ciudad de Iquitos esté interconectada con el resto del territorio nacional.

Y, respecto del segundo tema, la bancada de Solidaridad Nacional propone a la representación nacional conjuntamente con la Cámara de Comercio, con la sociedad del oriente peruano, Iquitos, Tarapoto, Pucallpa, Madre de Dios, hacer una nueva ley de promoción de la economía del oriente peruano para la producción de bienes y servicios, así como del comercio, que no solo regule materia tributaria, sino también otros incentivos. Esa es la propuesta de nuestra bancada.

Apoyamos decididamente el proyecto en debate en esta primera parte.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene la palabra el congresista Pedro Santos.

El señor SANTOS CARPIO (GNP).— Señor Presidente: Cuando se debaten este tipo de proyectos y su relación con el erario nacional y con las regiones, nos sorprende no solo el Ejecutivo sino también el Le

gislativo. ¿Por qué antes no hemos debatido este proyecto? ¿Por qué lo hacemos faltando 24 o 48 horas para que termine el plazo de la exoneración tributaria? Porque no tenemos un plan coherente en materia tributaria para la selva ni para la costa. Esa es nuestra realidad.

Los congresistas de Loreto tienen razón. ¿Por qué exceptuamos de la exoneración a una provincia del departamento de Loreto? No estamos cumpliendo el principio tributario de la universalidad. No se puede exceptuar de la exoneración a una provincia cuando a las demás provincias del mismo departamento se les está considerando en la exoneración tributaria.

Se propone la exoneración únicamente respecto al Impuesto General a las Ventas, cuyo porcentaje es 19%, que se compone de 17% por Impuesto General a las Ventas, más 2% por el Fondo de Compensación Municipal, lo que hace un total de 19%, no de 30%. ¿Quién paga el impuesto del 19%? El consumidor final; es decir, las personas que no venden pagan este impuesto.

Entonces, con justa razón, la región de la selva, de acuerdo con su geografía y de acuerdo con su transporte, explicado en reiteradas oportunidades, está pidiendo esta ampliación de la exoneración. Podemos cumplir con la parte formal de ampliar o reducir el plazo de exoneración; pero, ¿dónde está lo sustancial? En la política tributaria.

El congresista Menchola plantea hacer una nueva estructura tributaria para la región de la selva; perfecto. Nosotros agregamos esta reflexión y propuesta: ¿por qué nuestros hermanos de la región de la selva tienen que estar pagando una carga adicional por el consumo doméstico de agua potable y de electricidad?, ¿por qué no les exoneramos también a ellos de esa carga para, así, incentivarles a tener un mejor desarrollo de vida? Nuestra responsabilidad como legisladores es el desarrollo de los pueblos, básicamente en la región de la selva, no solo tratar tributos directos a la producción.

Con una política coherente en materia tributaria, no estaremos tratando este tipo de proyectos con 24 horas de anticipación.

Estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento del congresista Isla: debemos trabajar en forma universal e integral, no separar a la provincia de Alto Amazonas del departamento de Loreto.

Muchas gracias.



2376

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene el uso de la palabra el congresista José Saldaña.

El señor SALDAÑA TOVAR (AN).— Señor Presidente: Desde hace cuatro años, se viene prorrogando el problema respecto de la política tributaria solo y exclusivamente para Loreto, incluso para una pequeña parte de Loreto.

El congresista Vargas señala que para llegar a Iquitos se necesita más tiempo que para ir a Europa. Yo le hago recordar al congresista Vargas que para llegar a Huancavelica necesitamos unas 14 horas; es decir, tendríamos que ir más allá de Europa, hasta Asia. Sin embargo, Huancavelica, departamento de extrema pobreza, paga sus tributos, como pagan todos los comerciantes o negociantes de los demás departamentos del país.

¿Cuándo se va a preocupar el Estado de hacer una ley de política tributaria nacional que diga realmente a quién le corresponde el beneficio tributario?, ¿a los que no están en pobreza y extrema pobreza o a los que han superado esa situación?, ¿por qué este asunto no se discute cuando se trata el proyecto de Ley de Presupuesto de la República para pagar por igual los tributos?, ¿por qué se da este tipo de trato cuando sabemos que hay regiones cuya población, que sufre para sobrevivir, está considerada permanentemente en extrema pobreza?

No estamos en contra de la población loretana. Lo que digo es que tiene que haber una política del Estado para ordenar los tributos en el ámbito nacional. Aquí hay una contradicción cuando manifiestan los congresistas Vargas e Isla: “todo para Loreto y para Alto Amazonas, nada para los otros pueblos pobres”.

Creo que se tiene que diseñar una ley especial de política tributaria nacional y, de esta manera, entiendo que habrá justicia.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene el uso de la palabra la congresista Sasieta.

La señora SASIETA MORALES (AP).— Gracias, señor Presidente.

Nosotros saludamos que se haya escuchado la solicitud de nuestra bancada que, a través del congresista

Foinquinos, le pidió, el 17 diciembre, al doctor Alan García Pérez convocar a esta sesión extraordinaria para hablar de este tema en el Congreso.

Yo no quiero entrar en contradicción con algunos colegas sobre la pobreza de otras regiones. Pero Iquitos es muy especial. Porque a algunos lugares se puede llegar por lo menos en catorce horas, pero si no se va en avión a Iquitos no se llega nunca. Esa es la diferencia.

Nosotros solicitamos que se trate este tema para que se pueda acumular el Proyecto de Ley N.° 3951/2009CR, presentado por nuestra bancada y dictaminado por la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, que recomienda la prórroga del plazo legal previsto en la Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley N.° 29175.

En ese sentido, la bancada aprista también tiene que reconocer que nuestra bancada ha propiciado el tratamiento de este tema. No se vaya a pensar que el tema ha sido tratado recién hace 24 horas y que el Poder Ejecutivo tuvo una luz y dijo que hay que hacerlo hoy. Nuestra bancada es chiquita y poderosa. Hemos estado pidiendo al gobierno que se trate este tema, y le agradecemos.

Aunque haya entrado a debate el proyecto del Ejecutivo, le corresponde al Congreso debatir la mejor propuesta. Entendemos nosotros que a Loreto debemos tratarlo como una unidad. Nosotros no podemos hacer diferencias. Loreto, como siempre lo ha sido, tiene que ser uno.

Siguiendo la línea de orientación y respaldando plenamente la propuesta de mi colega Foinquinos, que es la mejor sobre esta materia, debe hacerse notar que el Decreto Legislativo N.° 978 y la propia Ley N.° 29175 dispusieron en materia de exoneraciones tributarias la mutilación de la provincia de Alto Amazonas de territorio loretano, vulnerando así los lazos históricos, mi querido colega, Gonzales Posada, cuando todos saben que Alto Amazonas pertenece también a Loreto. (La congresista Sasieta se dirige al congresista Gonzales Posada, el que presidió el Congreso en el 2007, año en que se da la norma legal que com-plementa el Decreto Legislativo N.° 978).

Alto Amazonas tiene las mismas características y las mismas necesidades básicas que las demás provincias.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene un minuto adicional, congresista Sasieta.



La señora SASIETA MORALES (AP).— Trataré de defender a su región, señor Presidente, en un solo minuto.

Alto Amazonas tiene accidentada geografía, nula infraestructura básica, carencia de hospitales y de colegios. Tiene un distrito llamado Balsapuerto con 15 mil habitantes, el que está considerado como uno de los distritos más pobres del país: 94,6% de pobreza y un 80,6% de extrema pobreza.

Todos los distritos de la provincia de Alto Amazonas padecen las mismas necesidades de infraestructura que las demás provincias del departamento de Loreto. No hay derecho alguno de separar y dejar en completo abandono a Alto Amazonas. Por ello, resulta imperativo saludar la actitud de enmienda de este actual gobierno que, reconociendo su error cometido con la dación del Decreto Legislativo N.° 978, propone restablecer, de alguna forma, la exoneración tributaria para Loreto, aunque nosotros sostenemos que debe aplicarse el principio de igualdad para darle un trato igualitario a todo Loreto hasta el 2012.

Proponemos, entonces, que se acumule nuestro Proyecto de Ley N.° 3951, dictaminado por la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, sobre la prórroga del plazo hasta el 31 de diciembre de 2012, sobre la base del trato igualitario para todos.

Me pide una interrupción el colega Bedoya.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Para una brevísima interrupción, puede intervenir el congresista Bedoya.

El señor BEDOYA DE VIVAN-CO (UN).— Gracias, señor Presidente.

Para aligerar el debate, simplemente debemos hacer una precisión necesaria. Cuando se convoca a una

legislatura extraordinaria se trata única y exclusivamente la materia señalada en la convocatoria. Así lo disponen las disposiciones de la Constitución, del Reglamento y del decreto de convocatoria, leídos por el señor Relator. En consecuencia, acumular otros proyectos de ley, aun cuando guarden relación con el objeto de la convocatoria, es improcedente estatutaria y constitucionalmente.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Termine su intervención, congresista Sasieta.

La señora SASIETA MORALES (AP).— Con el respeto que se merece el colega Javier Bedoya, debo señalar que aquí no hay infracción constitucional alguna. Estamos hablando de hechos concretos: nuestra bancada le pidió al Presidente Alan García Pérez que, por favor, trate la materia en debate; y nosotros tenemos un proyecto dictaminado por la comisión que preside el señor Rafael Yamashiro, de Unidad Nacional, bancada a la que pertenece Javier Bedoya.

No hay que ser mezquinos. Creo que es hora y es justo que se acumule nuestro proyecto. Lo que ha hecho el Ejecutivo en un día, nosotros lo hemos estado haciendo durante más o menos ocho meses.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Congresista Pari, tiene el uso de la palabra.

El señor PARI CHOQUECOTA (GPN).— Señor Presidente: Es realmente preocupante que se traten muy ligeramente estos temas en el Pleno, porque al país se le debe responder con toda una política tributaria y un proceso de planificación totalmente certero.

En primer lugar, estamos de acuerdo con la integración del pueblo loretano, porque no se puede cercenar ni dividir a Loreto; sin embargo, es importante subrayar que las propuestas tienen que estar vinculadas con las políticas de desarrollo de Loreto. ¿Por cuánto tiempo y en qué sentido se articula la propuesta en debate con políticas mucho más sostenibles? Creo que desde ahora hay que construir esa articulación; si no, siempre estaremos discutiendo el mismo tema.

En segundo lugar, también observo con suma preocupación que nuestro Congreso reacciona a veces ante las presiones que puedan haber existido o que puedan existir en el corto plazo. Si la exoneración no se discute en el Pleno, las cosas suben de precio y hay graves problemas en Loreto. Esto se refleja en el Congreso.

Por otro lado, en el Congreso, por presiones de sectores empresariales, se ha omitido poner en la agenda temas para no tratarlos en el Pleno.

Por ejemplo, tenemos el importante proyecto dictaminado que define como zona exclusiva para pesca artesanal y actividad acuícola la franja



2378

costera de hasta cinco millas marinas; pero no es tratado ese proyecto en el Pleno por la presión de las empresas dedicadas a la pesca industrial de anchoveta.

También está pendiente de ser tratada la homologación de la importación de autos usados en la Zona Franca de Tacna hasta el 2012. Por vocación democrática, y porque se va a beneficiar a la región de Tacna, debe discutirse en el Pleno ese proyecto. Lamentablemente no es tratado por la presión de la Asociación de Representantes Automotrices del Perú (Araper) y de los medios de comunicación.

Igualmente, existen comunicados de algunos gremios empresariales y, por ello, se bloquea el nuevo tratamiento de la promoción de las exportaciones no tradicionales. Lo que ellos quieren es continuar con el llamado “régimen de promoción”, dado hace más de 30 años, por el que se ajusta a los trabajadores del país. Este asunto es preocupante.

En resumen, observo que por presiones empresariales no se tratan los mencionados proyectos; no hay responsabilidad política del Congreso. Esto hay que empezar a decirlo en voz alta. La agenda tiene que ser establecida sobre la base de los intereses del país.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Termine su intervención, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (GPN).— Sabemos que la presente agenda tiene como único punto una situación que se da bajo los criterios de una sesión extraordinaria; sin embargo, quiero resaltar que hay problemas y temas que lamen

tablemente no han sido tratados por presión de muchos gremios. Nos preocupa realmente la falta de vocación democrática para tratar esos temas, y todos acá se proclaman demócratas. Los temas laborales no han sido incluidos en la agenda del Pleno. Tampoco han sido incluidos los temas que preocupan a Tacna, cuyos trabajadores, que son más de dos mil seiscientos, van a quedar en la calle desde el próximo 2 de enero de 2011. No han sido tratados esos temas porque los medios de comunicación empezaron a satanizar el asunto de Tacna. ¿Por qué no debatirlo? Debatir es poner las cartas sobre la mesa.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Está presente en la sala de sesiones

el señor ministro de Economía y Finanzas, ingeniero Ismael Benavides Ferreyros, a pedido del congresista Javier Bedoya.

Luego de la intervención de la congresista Karina Beteta, le daremos el uso de la palabra al mencionado señor ministro.

La señora BETETA RUBÍN (UPP).— Gracias, señor Presidente.

Saludo la presencia del ministro de Economía y Finanzas.

Este tema no es nuevo para los que conocemos la problemática que viene sufriendo la Amazonía. El 30 de diciembre de 1998 se da la Ley N.° 27037, Ley de promoción de la inversión en la Amazonía por 50 años. Aunque el actual gobierno eliminó los beneficios tributarios, logramos dar, previa pelea en conjunto de la Amazonía, la Ley N.° 29175 que, de alguna manera, complementa el Decreto Legislativo N.° 978.

Lo que plantea el congresista Menchola respecto de la ejecución de carreteras, infraestructura en salud y todo lo que necesita la Amazonía ya está desarrollado en la Ley N.° 29175. Y ante el planteamiento del congresista Vargas, intervengo para decir que no se puede pretender dividir a la Amazonía. Cuando hablo de la Amazonía, que es única, me estoy refiriendo a Huánuco, Ucayali, San Martín, Amazonas y Loreto. El planteamiento del congresista Vargas de ampliar la vigencia del plazo de la exoneración tributaria hasta el 2020 solo para Loreto busca dividir a la Amazonía que está integrada por los departamentos antes señalados, y eso no lo vamos a permitir.

Nosotros estamos de acuerdo con la prórroga de la exoneración tributaria hasta el 2012 para todo Loreto, incluida la provincia de Alto Amazonas. Acá no podemos hacer distinciones. Reitero, la Amazonía es única, y nadie va a dividirla.

Planteo que se proceda a la votación del proyecto del Ejecutivo, con la adición sugerida por el congresista Isla de incorporar a la provincia de Alto Amazonas en los beneficios tributarios. Saludamos, entonces, la reflexión y corrección normativa del actual gobierno para restituir los beneficios tributarios a favor de la Amazonía. Si en esta oportunidad el congresista Vargas planteara la exoneración tributaria hasta el 2020 para todos los departamentos comprendidos en la Ley N.° 29175, no solo para Loreto, entonces estaríamos de acuerdo.



Me pide una interrupción el congresista Vargas.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Para una breve interrupción, puede intervenir el congresista Vargas.

El señor VARGAS FERNÁN-DEZ (PAP).— Gracias, señor Presidente.

Estoy de acuerdo con el plazo de exoneraciones hasta el 2012 y con la inclusión de la provincia de Al

to Amazonas hasta ese año. Así que no hay contradicción entre mi propuesta y la de los congresistas Beteta e Isla. Digo que la exoneración tributaria para provincia de Alto Amazonas debe prorrogarse hasta el 2012 porque la Ley N.° 29175 concede ese beneficio tributario hasta el 2012, respecto de los bienes importados, solo a los departamentos de San Martín y de Ucayali, mas no para Alto Amazonas y Loreto, los que tienen como plazo hasta el 2010. De esta manera se corrige esa contradicción.

Por otro lado, Loreto tiene una situación absolutamente diferente del resto del país por las razones que todos conocemos. Basta con recurrir a nuestros elementales conocimientos de geografía y de geopolítica. Aunque sé que Loreto necesita esos beneficios hasta el 2020, retiro ese planteamiento, porque entiendo que debemos avanzar poco a poco.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Termine su interrupción, congresista Vargas.

El señor VARGAS FERNÁNDEZ (PAP).— El hecho de ser amazónicos no quiere decir que todos los amazónicos sean iguales, porque no es lo mismo producir en San Martín —incluso en Ucayali y en Pucallpa— donde hay carreteras e infraestructura, que producir en Iquitos. Es elemental saber eso.

Por lo tanto, me adhiero a la propuesta de prorrogar las exoneraciones tributarias hasta el 2012, y voy a tratar de convencer a mi compañero y colega Peralta y al señor ministro que está presente, para aprobarla. Sabemos que no es lo más justo, pero necesitamos los votos necesarios, y esto es hacer política.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Termine su intervención, congresista Karina Beteta.

La señora BETETA RUBÍN (UPP).— Gracias, señor Presidente.

A la Amazonía se le tiene que dar un trato especial porque no es lo mismo invertir allí que invertir en el norte del país o en Lima. Por eso es que los beneficios tributarios se aplican para la Amazonía.

Respecto del retiro del planteamiento del congresista Vargas, debo señalar que lo mismo ocurrió cuando debatimos el Proyecto de la Ley N.° 29175 en el 2007. Él se fue de la sesión y, por eso, el departamento de Loreto no fue considerado en la ley, mientras que los que nos quedamos —los congresistas de Huánuco y de Ucayali— logramos incorporar a nuestros departamentos en dicha norma.

Es saludable llegar a un consenso para mantener vigentes los beneficios tributarios hasta el 2012 para Loreto, incluida la provincia loretana de Alto Amazonas, y los departamentos señalados en la Ley N.° 29175.

Hay un proyecto de ley que propone una ampliación de beneficios más allá de 2012. Cuando se inicie la nueva legislatura, el próximo marzo, espero que podamos elaborar una norma legal que recoja realmente todas las necesidades de la Amazonía. Vamos a recoger en esa oportunidad lo que ya está estipulado en la Ley N.° 27037, norma muy importante que planifica por años lo que se tiene que hacer para cada una de las regiones.

Habiendo un consenso, pido que se proceda a la votación.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— A pedido de la bancada de Unidad Nacional, está presente en el Pleno del Congreso el señor ministro de Economía y Finanzas para que exponga su punto de vista sobre el proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo.

Tiene la palabra al señor ministro de Economía y Finanzas, ingeniero Ismael Benavides.

El señor MINISTRO DE ECO-NOMÍA Y FINANZAS, ingenie-ro Ismael Alberto Benavides Ferreyros.— Muchas gracias, señor Presidente.

El proyecto de ley del Poder Ejecutivo plantea prorrogar hasta el 2012 la vigencia del Decreto Legislativo N.° 978, que sustituye algunas



2380

exoneraciones a algunas regiones de la Amazonía, específicamente Amazonas, Madre de Dios, Ucayali y San Martín, más una serie de provincias de otros departamentos que están en la Amazonía, como son las provincias de Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Junín, La Libertad, Pasco, Piura, Puno, Huánuco y Alto Amazonas.

Desde su vigencia, se les ha transferido a estas regiones, desde el 2007, un total de 609 millones de nuevos soles. Esto ha permitido, en todas ellas, hacer importantes obras y dirigir el gasto público no a un subsidio generalizado que beneficia a ricos y pobres, y más a ricos que a pobres, sino a obras productivas que han permitido el desarrollo de la región de la Amazonía, que es la región que ha crecido más en ingreso per cápita en el último gobierno.

Yo quiero resaltar el caso de la región San Martín. De todas las regiones, la región San Martín ejecuta mejor el gasto público, y también es la región que más recursos ha recibido del gobierno nacional en reemplazo de los beneficios tributarios. A la fecha, la región San Martín ha recibido 222 millones de nuevos soles lo que le ha permitido, repito, ejecutar importantes obras en beneficio de su población, reemplazando, efectivamente, a las exoneraciones, que eran un beneficio generalizado, que no beneficiaba a los más pobres, sino a los más ricos.

Habiendo tenido estos resultados, lo que propone el Ejecutivo, a través del proyecto de ley en debate, es darle vigencia a este esquema hasta el 31 de diciembre de 2012. Tratándose de exoneraciones de vigencia anual, y habiendo de por medio un cambio de gobierno, se extiende esa vigencia hasta el 2012; de manera que el próximo gobierno pueda tomar, en su momento, la decisión de continuar con lo previsto en esta ley o cambiarla más adelante. Creemos que es prudente y democrático que el próximo gobierno, en el 2012, tome las decisiones correspondientes y plantee al Congreso de la República un nuevo esquema o continúe o mejore esta norma.

Espero haber aclarado cualquier duda. En todo caso, estoy a disposición de la representación nacional para cualquier aclaración adicional.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Muchas gracias, señor ministro.

Vamos a terminar el debate de este proyecto de ley para someterlo a votación.

Tiene la palabra la congresista Susana Vilca.

La señora VILCA ACHATA (GPN).— Señor Presidente: En la Comisión Permanente hace poco hemos debatido y aprobado el texto del Poder Ejecutivo y de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Tributaria sobre el Impues

to a la Renta para la homologación de la tasa del 5% a la ganancia de capital para el caso de valores locales y extranjeros.

La exoneración del Impuesto General a las Ventas en la Amazonía es un acto de justicia; sin embargo, no podemos permitir la exclusión de la provincia de Alto Amazonas. Hay que incluirla porque es también parte de toda la Amazonía.

Acabo de escuchar al señor ministro de Economía y Finanzas que se refirió a Puno cuando hablaba de la selva. Es verdad, las provincias de Sandia y de Carabaya del departamento de Puno están en la Amazonía. Sugiero al señor ministro que la norma modificatoria no solo incluya al departamento de Loreto sino también a Puerto Maldonado y a las provincias de Carabaya y de Sandia. Con esa adición, vamos a apoyar el proyecto de ley en debate.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— La última intervención le corresponde al congresista Mekler.

El señor MEKLER NEIMAN (AN).— Muchas gracias, señor Presidente.

Seré muy breve. Por su intermedio, señor Presidente, pregunto al señor ministro por qué se retira a la pro

vincia de Alto Amazonas de estos beneficios y cuál sería el perjuicio si fuera incluida en esos beneficios que hace un par de años le han sido retirados.

Alto Amazonas pertenece a Loreto. ¿Por qué se divide a Loreto, retirando a una de sus provincias como si esa provincia tuviera un beneficio especial? ¿Qué tiene de especial la provincia de Alto Amazonas que la hace distinta de cualquier otra provincia de Loreto? ¿Tiene autopistas o alguna forma fácil o especial de llegar allí? ¿Cuál es la razón? Nos dicen, por medio del proyecto, que es excluida, pero no sabemos por qué. ¿Por qué la han excluido y cuál sería el perjuicio económico para el país si es incluida, según la fórmula sustitutoria presentada por el congresista Isla?

El señor ministro puede explicarnos puntualmente por qué se excluye de una misma región a una de sus provincias que tiene las mismas dificulta



des de desarrollo que el resto de las provincias, en donde la extrema pobreza alcanza el 97% de la población. ¿Consideramos que esa población no requiere beneficios? Realmente es inentendible. El señor ministro podría ayudarnos a entender esto.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene la palabra el señor ministro, para referirse a los puntos de vista expuestos por algunos colegas sobre la exclusión de la provincia de Alto Amazonas.

El señor MINISTRO DE ECONOMÍA Y FI-NANZAS, ingeniero Ismael Al-berto Benavides Ferreyros.— Señor Presidente: Explicó algunos de los temas.

En primer lugar, las áreas amazónicas del departamento de Puno re

ciben hoy en día beneficios por la sustitución de las exoneraciones. A la fecha han recibido un millón 850 mil nuevos soles; de esta manera se están beneficiando ellas del sistema de sustituir las exoneraciones por recursos directos del Estado.

En segundo lugar, se ha singularizado a la provincia de Alto Amazonas del resto de las provincias de Loreto, las que tienen todas las exoneraciones. La razón es que el resto de Loreto tiene una situación especial por su situación de aislamiento: no tiene vías de comunicación con el resto del país, excepto las aéreas y fluviales. Eso ha determinado que la provincia de Alto Amazonas, con su capital Yurimaguas, que está vinculada con las regiones que hoy han eliminado las exoneraciones y reciben directamente recursos del Estado, tenga una situación especial dentro de la región Loreto porque está más asimilada a las regiones de San Martín y de Amazonas, en este caso; de manera que hoy en día la provincia de Alto Amazonas está recibiendo recursos directamente del Estado debido a la sustitución de exoneraciones, y los ha venido recibiendo por los últimos cinco años desde el 2007.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Para una breve intervención, puede hacer uso de la palabra el congresista Isla.

El señor ISLA ROJAS (GPN).— Gracias, señor Presidente.

Creo que el señor ministro de Economía y Finanzas persiste en el error. Alto Amazonas está después de San Martín y después de Huá

nuco y de Ucayali. Con la lógica señalada por el señor ministro, estos departamentos no deberían tener esas exoneraciones. No tiene sentido saltar con garrocha para perjudicar a Alto Amazonas. La provincia de Alto Amazonas es una de las siete provincias de Loreto, y ella no puede estar exenta de este beneficio. Una cuestión de justicia es incorporar a Alto Amazonas en el proyecto, y me remito al texto sustitutorio que ha proporcionado el presidente de la comisión para restituir los beneficios tributarios a Alto Amazonas. Por estas consideraciones, pido que se proceda a la votación.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flo-res).— El vicepresidente de la comisión, congresista Jhony Peralta, tiene el uso de la palabra.

El señor PERALTA CRUZ (PAP).— Señor Presidente: Hemos escuchado la intervención de varios señores parlamentarios por la que piden la acumulación del Proyecto N.° 3951, la ampliación del plazo de la exoneración tributaria hasta

el 2012, referido también por el señor ministro, y la inclusión de la provincia de Alto Amazonas. Atendiendo las sugerencias recibidas, presentamos el siguiente texto sustitutorio:

“Ley que prorroga el plazo legal y restituye beneficios tributarios en el departamento de Loreto

Artículo único.— Prórroga del plazo legal y restitución de beneficios tributarios en el departamento de Loreto

Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2012 para la provincia de Datem del Marañón, Loreto, Maynas, Mariscal Ramón Castilla, Requena y Ucayali del departamento de Loreto la exoneración del Impuesto General a las Ventas por importación de bienes que se destinen al consumo de la Amazonia, a que se refiere la tercera disposición complementaria de la Ley N.° 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, así como el reintegro tributario del Impuesto General a las Ventas a los comerciantes de la región selva, a que se refiere el artículo 48.° del Decreto Supremo N.° 05599F, Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo. Asimismo, restitúyanse ambos beneficios tributarios en la provincia de Alto Amazonas del departamento de Loreto, por el período legal antes referido”.

Esa es la fórmula sustitutoria, señor Presidente.

Gracias.



2382

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Registren su asistencia, señores congresistas, antes de votar el texto leído por el vicepresidente de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Tributaria.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital pa-ra verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Para una breve precisión, tiene la palabra la congresista Martha Acosta.

La señora ACOSTA ZÁRATE (GPN).— Presidente: Estoy totalmente de acuerdo con el proyecto; sin embargo, no está incluido en el texto el departamento de Junín. En la Ley N.° 29175, que complementa el Decreto Legislativo N.° 978, ad

vertimos que se incorporan a los departamentos de San Martín y de Huánuco, mas no al departamento de Junín, que tiene también selva. Es más, Pangoa, Mazamari y Río Tambo, que son distritos de la provincia de Satipo, forman parte del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE) y ellos deben estar comprendidos en el texto del proyecto que se va a votar. Pido que, con ocasión de la aprobación de este proyecto, se incorpore a los mencionados distritos del departamento de Junín.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Congresista Acosta, termine su intervención.

La señora ACOSTA ZÁRATE (GPN).— He sido bastante concreta en solicitar que se incorpore al departamento de Junín dentro de los alcances de la norma que se va a votar, porque la Ley N.° 29175 solo incorpora a Huánuco y a San Martín, mas no a Junín. Si estamos hablando de la selva, diremos que la provincia de Satipo del departamento de Junín también tiene tres distritos que tienen selva y que forman parte del VRAE, como son Mazamari, Pangoa y Río Tambo.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Se encuentran presentes en la sala 61 colegas congresistas.

Para la aprobación del proyecto leído se requieren los dos tercios de los congresistas presentes, conforme al artículo 79.° de la Constitución; es decir, se requieren 41 votos.

Al voto el texto sustitutorio leído por el vicepresidente de la comisión y que ha sido distribuido a todos los grupos parlamentarios.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 55 votos a favor, ningu-no en contra y una abstención, el texto sus-titutorio del proyecto de Ley que prorroga el plazo legal y restituye beneficios tributa-rios en el departamento de Loreto.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Habiendo superado los dos tercios del número de congresistas presentes, se aprueba el texto del proyecto de ley en primera votación.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Chacón De Vettori, Acosta Zárate, Vega Antonio, Vílchez Yucra, Beteta Rubín y Escudero Casquino, lo que da un total de 61 votos a favor, ninguno en contra y una abstención.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

Ley que prorroga eL pLazo LegaL y restitu-ye beneficios tributarios en eL departamen-

to de Loreto

Artículo único.— Prórroga del plazo legal y restitución de beneficios tributarios en el departamento de Loreto

Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2012 para las provincias de Datem del Marañón, Loreto, Maynas, Mariscal Ramón Castilla, Requena y Ucayali del departamento de Loreto, la exoneración del Impuesto General a las Ventas por la importación de bienes que se destinen al consumo de la Amazonía, a que se refiere la tercera disposición complementaria de la Ley N.° 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, así como el reintegro tributario del Impuesto General a las Ventas a los comerciantes de la región selva, a que se refiere el artículo 48.° del Decreto Supremo N.° 05599EF, Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo. Asimismo, restitúyense ambos beneficios tributarios en la provincia de Alto Amazonas del departamento de Loreto, por el período legal antes referido.

Comuníquese, etc.”



“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto N.° 4592

Señores congresistas que votaron a favor: Abugattás Majluf, Aguinaga Recuenco, Alegría Pastor, Cabanillas Bustamante, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Cenzano Sierralta, Cuculiza Torre, Del Castillo Gálvez, Escalante León, Espinoza Cruz, Espinoza Ramos, Estrada Choque, Flores Torres, Florián Cedrón, Fujimori Fujimori, Fujimori Higuchi, Galindo Sandoval, Giampietri Rojas, Gonzales Posada Eyzaguirre, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páucar, Isla Rojas, León Minaya, León Zapata, Luizar Obregón, Luna Gálvez, Maslucán Culqui, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Negreiros Criado, Núñez Román, Pando Córdova, Pari Choquecota, Peralta Cruz, Pérez Monteverde, Perry Cruz, Raffo Arce, Ramos Prudencio, Reymundo Mercado, Rivas Teixeira, Saldaña Tovar, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Sucari Cari, Sumire de Conde, Supa Huamán, Uribe Medina, Vargas Fernández, Vásquez Rodríguez, Venegas Mello, Vilca Achata, Wilson Ugarte y Zamudio Briceño.

Señor congresista que se abstuvo: Mallqui Beas.”

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene el uso de la palabra el congresista Jhony Peralta.

El señor PERALTA CRUZ (PAP).— Señor Presidente: Solicito que se someta a votación la exoneración de segunda votación.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Con la misma asistencia, se pone al voto la exoneración de segunda votación.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 50 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que prorroga el plazo legal y restituye beneficios tributarios en el departamento de Loreto.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Ha sido acordada la exoneración de segunda votación; en consecuencia, ha sido aprobado el proyecto.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Vílchez Yucra, Pérez Monteverde, Chacón De Vettori, Pastor Valdivieso, Beteta Rubín, Vega Antonio y Acosta Zárate, lo que da un total de 57 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

El presente proyecto de ley tiene también la aprobación del Presidente del Congreso.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio Proyecto

N.° 4592

Señores congresistas que votaron a favor: Abugattás Majluf, Aguinaga Recuenco, Alegría Pastor, Cabanillas Bustamante, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Cenzano Sierralta, Cuculiza Torre, Del Castillo Gálvez, Escalante León, Espinoza Cruz, Espinoza Ramos, Estrada Choque, Flores Torres, Fujimori Higuchi, Galindo Sandoval, Giampietri Rojas, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páucar, Isla Rojas, León Minaya, León Zapata, Luizar Obregón, Maslucán Culqui, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Negreiros Criado, Núñez Román, Pando Córdova, Pari Choquecota, Peralta Cruz, Perry Cruz, Raffo Arce, Ramos Prudencio, Reymundo Mercado, Rivas Teixeira, Saldaña Tovar, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Sucari Cari, Sumire de Conde, Supa Huamán, Uribe Medina, Vargas Fernández, Vásquez Rodríguez, Venegas Mello, Vilca Achata, Wilson Ugarte y Zamudio Briceño.”

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Se va a consultar la dispensa del trámite de aprobación del Acta para tramitar el proyecto aprobado en la presente sesión.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar el asunto tratado en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Ha sido acordada por unanimidad la dispensa del trámite de aprobación del Acta.

Declaro clausurada la legislatura extraordinaria del Período Anual de Sesiones 20102011.

“Registro digital de asistencia a la votación del Proyecto N.° 4592

Presentes: Los congresistas Zumaeta Flores, Aguinaga Recuenco, Espinoza Ramos, Abugat



2384

tás Majluf, Alcorta Suero, Alegría Pastor, Bedoya de Vivanco, Cabanillas Bustamante, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Cenzano Sierralta, Cuculiza Torre, Del Castillo Gálvez, Escalante León, Espinoza Cruz, Estrada Choque, Flores Torres, Florián Cedrón, Fujimori Fujimori, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Galindo Sandoval, Giampietri Rojas, Gonzales Posada Eyzaguirre, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páucar, Isla Rojas, León Minaya, León Zapata, Lombardi Elías, Luizar Obregón, Luna Gálvez, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Negreiros Criado, Núñez Román, Pando Córdova, Pari Choquecota, Peralta Cruz, Pérez Monteverde, Perry Cruz, Raffo Arce, Ramos Prudencio, Reymundo Mercado, Rivas Teixeira, Saldaña Tovar, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Sucari Cari, Sumire de Conde, Supa Huamán, Uribe Medina, Vargas Fernández, Vásquez Rodríguez, Venegas Mello, Vilca Achata, Wilson Ugarte y Zamudio Briceño.

Con licencia oficial: Los congresistas Lazo Ríos de Hornung, Belmont Cassinelli, Cajahuanca Rosales, Carpio Guerrero, Carrasco Távara, Castro Stagnaro, Eguren Neuenschwander, Falla Lamadrid, García Belaúnde, Guevara Trelles, León Romero, Macedo Sánchez, Mayorga Miranda, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Rebaza Martell, Sánchez Ortiz, Torres Caro, Urquizo Maggia, Valle Riestra González Olaechea, Yamashiro Oré y Zeballos Gámez.

Con licencia por enfermedad Los congresistas Hildebrandt Pérez Treviño y Huerta Díaz.

Ausentes: Los congresistas Acosta Zárate, Alva Castro, Balta Salazar, Beteta Rubín, Bruce Montes de Oca, Cabrera Campos, Chacón De Vettori, Cribilleros Shigihara, De la Cruz Vásquez, Escudero Casquino, Foinquinos Mera, Guevara Gómez, Gutiérrez Cueva, Lescano Ancieta, Mendoza del Solar, Morales Castillo, Moyano Delgado, Mulder Bedoya, Nájar Kokally, Obregón Peralta, Otárola Peñaranda, Pastor Valdivieso, Peláez Bardales, Reggiardo Barreto, Robles López, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Delgado, Silva Díaz, Sousa Huanambal, Tapia Samaniego, Urtecho Medina, Vega Antonio, Velásquez Quesquén, Vílchez Yucra y Waisman Rjavinsthi.”

—Se consideran también presente los congresistas Chacón De Vettori, Acosta Zárate, Vega Antonio, Vílchez Yucra, Beteta Rubín, Escudero Casquino y Pastor Valdivieso, por cuanto la Presidencia dejó constancia del voto de ellos en las consultas sobre el Proyecto de Ley N.°4592.

El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Se levanta la sesión.

—A las 18 horas y 2 minutos, se levanta la sesión.

Por la redacción: Julio HerrerA VArGAs

primera legislatura extraordinaria de 2010 ......eduardo espinoza ramos sumario se pasa lista.— se...

Documents