preu-texto argumentativo

7/28/2019 Preu-Texto Argumentativo

1/5

Colegio Senda del Saber 9 de mayo de 2013

1

Texto Argumentativo

Queramos o no, cada da nos veremos enfrentados a diversas situaciones en las que tenemosque recurrir a ciertas estrategias para conseguir aquello que deseamos. Situaciones tan simples como

pedir al profesor que cambie la fecha una prueba, convencer a algn amigo de que nos acompae a

algn lugar, o a los padres para que nos compren alguna cosa que creamos necesaria para nosotros.

Tambin debemos, muchas veces, plantear y defender nuestros propios puntos de vista o atacar

aquellos que no nos parecen adecuados.

La posibilidad de argumentar es la que permite que podamos solucionar los conflictos mediante el

dilogo y no mediante la violencia. En la medida que somos capaces de ser ms razonables, podemos

sentirnos ms libres, podemos no solo tener una opinin, sino tambin razones de por qu pensamos

aquello.

Lo anterior tiene sentido sobre todo en un mundo como el nuestro, en que las verdades universales se

han cuestionado y los individuos piensan de maneras muy dispares. Hoy no basta con decir que las cosas

son, porque alguien podra pensar lo opuesto. Es ms efectivo recurrir al llamado razonamiento

convincente, que es aquel que mediante razones llega a convencer sobre lo que se afirma o se niega.

En esta gua veremos entonces cmo se estructura una argumentacin y los tipos de razonamientos

necesarios para ella.

CARACTERSTICAS DE LA ARGUMENTACIN.

Objeto, que corresponde a un tema que genera controversia que puede ser visto desde distintos puntos

de vista.

Emisor, quien manifiesta una posicin o asume una actitud determinada frente al objeto.

Carcter dialgico, es decir, que se produce una confrontacin de los puntos de vista del emisor o

proponente y un receptor u oponente.

Finalidad, que dice relacin con promover la adhesin a un punto de vista mediante la persuasin o el

convencimiento razonable.


2/5


2

ESTRUCTURAS DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO

1. Estructura General- Introduccin: presentacin del tema, donde generalmente se expone la tesis (punto de

vista que se defiende)

- Argumentacin:parte central donde se desarrollan los argumentos destinados a avalar latesis.- Conclusin: resumen final de lo que se quiere defender.

2. Estructura interna- Tesis: idea o punto de vista que se quiere defender. Hay ocasiones en que la tesis no siempre

aparece explcita en el texto y el lector debe deducirla. En otros casos, el tipo de

razonamiento es inductivo, lo que hace aparecer la tesis al final del texto, como conclusin

natural que proviene de los argumentos.

- Premisa o base: corresponde a los datos iniciales de la argumentacin. Son los argumentosque entregan informacin para comenzar a defender la tesis. Por lo general son datosfcilmente comprobables, de manera que permiten que la defensa de la tesis sea ms fcil.

El problema de este tipo de argumento es que no se desarrollan en profundidad al momento

de fundamentar la tesis.

- Garantas: son los argumentos, ideas o hechos que permiten vincular la premisa con la tesis.- Respaldos: son las ideas, datos o ejemplos que sirven de fundamento a los argumentos

dados en las garantas. Hay veces en que corresponden a un desarrollo ms profundo de los

mismos argumentos de las garantas.

Ejemplo:

1. Tesis: el cigarro debera ser prohibido2. Premisas: el cigarro perjudica la salud3. Garantas: produce cncer, genera fumadores pasivos, es aditivo.4. Respaldos: en Chile 8 de cada 10 fumadores mueren de cncer al pulmn. Los hijos de

fumadores tiene mayor probabilidad de ser futuros fumadores. La nicotina, principal

componente del cigarro, es altamente adictiva.

COMPONENTES DE LA ARGUMENTACIN

Un argumento es un razonamiento a travs del cual se intenta convencer a alguien de la verdad o

falsedad de una tesis. Ahora bien, toda argumentacin se estructura sobre la base de dos componentesque van en funcin de una finalidad. Estos componentes son el lgico racional y el persuasivo afectivo.

El componente lgico racional est destinado a convencer razonadamente y en forma directa. La

estructura de la argumentacin se puede apreciar claramente.

El contenido persuasivo afectivo est destinado a inducir al receptor por medio de la va afectiva y

emotiva para que se adhiera a ciertas opiniones y/o realizar ciertas acciones.


3/5


3

Dentro de cada uno de los componentes podemos encontrar distintos modos de razonar que, si son bien

utilizados, no conducirn a generar una buena argumentacin.

A. Modos de razonamientos Lgico-racionales1. Razonamiento por analoga: se asemejan dos ideas, cosas o conceptos y se deduce que lo

vlido para uno es vlido para el otro. Ejemplo: Las vasijas encontradas en este sector sonsemejantes en forma y materiales de fabricacin a las encontradas en aquel sector, por lo

tanto, probablemente pertenezcan a la misma cultura.

2. Razonamiento por generalizacin: a partir de casos similares, se extrae una tesis que puedeaplicarse a nuevos casos de la misma especie. Ejemplo: los nios que viven en Pudahuel son

ms susceptibles de contraer enfermedades respiratorias por causa de la contaminacin, por

eso, la madre de Pedrito, que vive en ese sector, debe tomar todas las precauciones

necesarias para que l no se enferme.

3. Razonamiento por signos: ciertas seales que pueden dar cuenta de la posibilidad de unfenmeno. Ejemplo: esta persona presenta dolor de cabeza, fiebre, tos y mucosidad nasal.

Entonces, esta persona est refriada.4. Razonamiento por causa: se presenta una relacin causal entre dos sucesos que permiten

plantear la tesis. Pedrito coma slo comida chatarra, por ese motivo hoy sufre de obesidad

mrbida.

5. Uso del criterio de autoridad: dentro de la argumentacin se recurre a la opinin de unexperto en el tema para fundamentar la tesis. Segn el doctor Gmez, quien ha estudiado

el tema en profundidad,.

B. Modos de razonamientos Emotivo-afectivos:1. Argumentos afectivos: apelan a los sentimientos del receptor. Con estos argumentos se

busca conmover y generar ciertas reacciones en este. Ejemplo: Una campaa solidaria

donde aparece un ejecutivo sacando comida de un basurero, y se plantea el eslogan Ponte

en el lugar del pobre.

2. Argumentos por lo concreto: se alude a situaciones familiares al receptor, apelndolodirectamente. Ejemplo: Nunca falta la visita inoportuna y no tenemos nada para atenderla.

Por eso, este producto es la solucin a todos nuestros problemas.

3. Confianza del emisor: el emisor confa en sus propias capacidades. Ejemplo: Porque sabencunto amo a mi patria, ustedes saben que yo tengo las capacidades para conducir de mejor

manera a nuestro pas.

4. Argumento-eslogan: utilizacin de frases hechas que buscan que el receptor crea en la tesiso simplemente resumir el tema. poderoso caballero es Don Dinero.

5. Recurso de la tradicin: la idea se apoya en los conocimientos transmitidos por la tradicin,a travs de sentencias, mximas y refranes. Es necesario trabajar, porque ya se ha dicho

que ganaremos el pan con el sudor de la frente.


4/5


4

EVALUACIN DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO

Ms all de lo expuesto anteriormente, no basta con estructurar una argumentacin con buenas

razones. Tambin se debe considerar el camino que recorre la argumentacin para fundamentar una

tesis. Cuando se ve claridad y solidez en el recorrido desde las premisas a la conclusin, se comprende

que se ha presentado una buena argumentacin; por su parte, si est lleno de trampas, confusiones,imprecisiones o desvos, se considera un mal argumento. Ahora bien, es muy complejo encontrar

argumentaciones absolutamente buenas o absolutamente malas. De ah la importancia del carcter

dialgico de la argumentacin, pues siempre puede ser mejorada a travs de la crtica.

Para evaluar lgicamente la calidad de la argumentacin es necesario recurrir a tres criterios bsicos que

pueden ser aplicados a cualquier modo de razonamiento. Estos criterios son:

A. Suficiencia: las premisas deben presentar una base suficiente que permita llegar a la conclusin.Es importante tener en cuenta que este no es un criterio cuantitativo sino cualitativo, es decir,

puede bastar con un caso para que la argumentacin sea slida. Ejemplo: Todas las ballenas son

mamferos. Todos los mamferos tienen pulmones. Por lo tanto, todas las ballenas tienenpulmones.

B. Relevancia: Las premisas deben estar relacionadas con la conclusin y no deben hacer referenciaa otro tema.

C. Aceptabilidad: las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que conozca eltema.

FALACIAS

Al aplicar los modos de razonamientos, el argumentados puede caer en errores voluntarios oinvoluntarios, generando argumentos inadecuados para la tesis defendida y, por ello, n tienen validez en

la argumentacin.

Para defender nuestro punto de vista, no solo debemos tener presente nuestros propios argumentos,

tambin debemos rebatir los argumentos del oponente.

De acuerdo a lo expresado ms arriba, podemos entender que las falacias son razonamientos errneos o

falsos, que pueden nacer de la ignorancia o la habilidad del hablante para convencer a un interlocutor.

Existen mltiples falacias, sin embargo hay algunas que son ms recurrentes. stas las podemos clasificar

en tres grupos como vemos a continuacin.

A. Falacias que apelan a los afectos:1. Apelacin al hombre: corresponde a las descalificaciones de la persona que sostiene la idea,

sin plantear un argumento propio. Ejemplos: T opinin acerca de Dios no es vlida, porque

eres ateo, T no puedes opinar sobre la paternidad, porque no tienes hijos.


5/5


5

2. Apelacin a la autoridad: se produce cuando se da como argumento la opinin de unpersonaje que no se relaciona en absoluto con el tema, o bien, no es un conocedor de este.

Ejemplo: Es cierto porque lo dice mi hermana mayor.

3. Apelacin a los sentimientos: se lleva a cabo cuando se intenta persuadir al otro a travs delos sentimientos para obtener un trato especial. Ejemplo: Si no vienes, me sentir muy

mal; Mam, debes darme permiso, porque si no me lo das, mis amigos no me hablarnms.

B. Falacias que proceden de errores lingsticos:4. Ambigedad: aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulacin es

ambigua o confusa debido a una descontinuada redaccin. La premisa es falsa en un sentido

y en otro no. Esto ocurre, por ejemplo, en los titulares de diarios para obtener un mayor

efecto en los lectores. Ejemplo: Vivacon carabinero homosexual; en este caso no se

puede precisar si el carabinero es el homosexual o un homosexual vive con un carabinero.

C. Falacias procedentes de errores falsos:5. Causa-efecto: corresponde a establecer como razn o causa de un hecho lo que ocurri con

inmediata anterioridad. Ejemplo: El viernes me internaron en un hospital; el sbado se

enferm mi perro y e domingo muri. Mi perro muri de pena porque yo no estaba con l.

6. Regla general para caso particular: consiste en aplicar una regla general a un caso particularque no es correspondiente. Ejemplo: Todas las gallinas vuelan, por lo tanto la gallina no es

un ave.

7. Generalizacin apresurada: implica la conclusin de una regla general a travs deexcepciones o casos particulares. Ejemplo: Felipe usa lentes porque lee mucho. Todas las

personas que leen mucho deben usar lentes.

8. Pregunta compleja: corresponde a la formulacin de preguntas que suponen la aceptacinde una informacin anterior o idea anterior. Ejemplo: Por qu miente?.

9. Apelacin a la ignorancia: se trata de la defensa de un enunciado basndose en la idea deque no se ha comprobado lo contrario. Ejemplo: Los extraterrestres existen porque nadie

ha comprobado lo contrario.

10.Crculo vicioso: Corresponde a la defensa de una idea a travs de razonamientosequivalentes. Ejemplo: Esta nia es la de menor estatura, porque es ms pequea que las

dems.

preu-texto argumentativo

Documents