presentación zamora santiago chile

Prof. Dr.- Ing. Gerardo Zamora E.Universidad Técnica de Oruro - Bolivia

Manejo sustentable de pasivos ambientales mineros

en Latinoamérica “Remediar Ganando”

PERU MINING

19-23 Setiembre del 2011Cartagena de Indias, Colombia

Devolviendo vida al planeta

Cajamarca

CURSO DE AGUACAMINO DE ACCESO

RIO MICHIQUILLAY

CURSO DE AGUA

DIQUES DEENROCADO

LAGUNA ARTIFICIAL

ACCESO

ACCESO

VER PLANOLA-01

AGUA PARA PERFORACION

AREA EROSIONADA POR DESBORDE DE LAGUNA

MICHIQUILLAY

Aeropuerto Laguna

Cam

pam

ento

Planta

Relaves

Mina

Cobertura Impermeabilizante para el Cierre de un Depósito de Residuos

PROYECTO ENCARGADO POR EL MINEM

DEPOSITO «EL DORADO» HUALGAYOC - CAJAMARCA

PERU MININGDevolviendo vida al planeta

DEPOSITO «EL DORADO» HUALGAYOC - CAJAMARCA

ANTES

DESPUES


Junín

LA OROYA8740mN

8736mN

8732mN

8728mN

8724mN

8720mN

3920mE

4000mE

3960mE

4040mE

4080mE

DEPOSITO TRIOXIDO DE ARSENICOVADO

AREA: 45 000 m2VOLUMEN 115 000 Ts

DEPOSITO DE TRIOXIDO DE ARSENICO

MALPASOAREA: 25 000 m2

VOLUMEN: 45 000 Ts

RIO YAULI

a Huancayo

a Cerro de Pasco

a Lima

FundiciónLa Oroya

La Oroya

Río Mantaro

Río Mantaro

N

Área Afectada por los Humos:1 012,0 Ha. Dep. de

EscoriasDep. de

Ferritas de Zn

Vista Satelital: Área afectada por los humos de La Oroya

LA OROYA

HUANCAYO

A LIMA

A HUANCAYO


DEPÓSITO DE TRIOXIDO DE ARSENICO DE VADO

NOV. 02

ANTES

DESPUES


DEPÓSITO DE ARSÉNICO DE MALPASO

ANTES

DESPUES


3.5 ha, Inversión: US$ 2 MM

AREAS AFECTADAS POR LAS EMISIONES DE LA REFINERIA DE LA LA OROYA

340, 400 Ha

3,830 Ha (1996)

14,190 Ha (1933-1941)

70,000 Ha


Lima

PROYECTOS EJECUTADOS POR CENTROMIN PERU

Bellavista

Tablachaca

Yauliyacu

Antuquito

Casapalca

A LA OROYA

CARRETERA

Río Rimac

Bocamina Rosaura

VIVIENDASYAULIYACU

VIVIENDASBELLAVISTA

VIVIENDAS BELLAVISTA

A LIMA

CENTRAL

CONCENTRADORACASAPALCA

DEPÓSITO CASAPALCA DEPÓSITO

ANTUQUITO

DEPÓSITO TABLACHACA

TAJO ROSAURA

YAULIYACU NUEVO

YAULIYACU ANTIGUO

BOCAMINA YAULIYACU

PERÚ

DEPÓSITO BELLAVISTA

Inversión US$: 1’897

CASAPALCAANTES

DESPUES

8.5 Ha


Inversión US$: 593,

ANTUQUITOANTES

DESPUES

2 Ha


No se puede mostrar la imagen en este momento.

BELLAVISTA

AHORA

ANTESInversión US$: 1’251

Inversión US$: 859,

YAULIYACUANTES

DESPUES

3.8 Ha

DESPUES

ANTES

13 Ha


UNA VISION INTEGRAL AL PROBLEMA AMBIENTAL EN CERRO DE PASCO

Puente San Juan VICO

CARHUAMAYO

ONDORES

PLANTA SX EW

S.P. DEPARI

LAGO JUNIN

YANAMATE

DELTA UPAMAYO

RIO SAN JUAN

TAJO

RAULROJAS

DEPOSITO

QUIULACOCHA

GOYLLARISQUIZGA

DEPÓSITO RELAVES QUIULACOCHA

Área: 120 HaVolumen: 78'0 Tn

PASCO

DEPÓSITO DE DESMONTES EXCELSIOR

Área: 71 HaVolumen: 50'0Tn

CIERRE DE MINA GOYLLARISQUIZGA

Lag. Antaloma

Lag. Cuchis

A HUANUCO

A LA OROYA

CIUDAD CERRO DE

PASCO

San Juan Pampa

Concentradora Paragsha

Mina Subterránea

CANAL DE CORONACIÓNIZQUIERDA

CANAL DE CORONACIÓN

DERECHA

Dep. Relaves Ocroyoc

ZANJAS DE CONTORNO DE

BOTADEROS

Tajo

Raúl Rojas

Stockpile

Relavera

Ocroyoc

Minera

AurexRelavera

Quiulacocha


RELAVES QUIULACOCHATAJO RAUL ROJAS

SAN JUAN

Desmontes

Rumillana

Desmontes Excelsior

Cerro de Pasco 1980


A

B

AB

DESMONTES EXCELSIORDique Flotante

Dique

Cu-rich tailingsZn-Pb-rich tailings

Ocroyoc

Corte Transversal

Microcuencas H

idrográficas

DEPOSITODESMONTESEXCELSIOR

DEPOSITORELAVES

QUIULACOCHA

TAJORAUL ROJAS

1964 - 1991 41,086,944 0.86 1.23 47.01

RELAVE

PERIODO %Pb %Zn g-Ag/tTON

1964 - 1991 41,086,944 0.86 1.23 47.01

RELAVE

PERIODO %Pb %Zn g-Ag/tTON

Concesión de “El Metalurgista”Area total: 96 HaArea sobre relaves: 46 HaArea sobre desmontes: 38 Ha

Denuncio desde 1972

CIERRE Excelsior - Quiulacocha


Sin Desmontes Excelsior


Goyllarisquizga

Puente San Juan VICO

CARHUAMAYO

ONDORES

PLANTA SX EW

S.P. DEPARI

LAGO JUNIN

YANAMATE

DELTA UPAMAYO

RIO SAN JUAN

TAJO

RAULROJAS

DEPOSITO

QUIULACOCHA

GOYLLARISQUIZGA

DEPÓSITO RELAVES QUIULACOCHA

Área: 120 HaVolumen: 78'0 Tn

PASCO

DEPÓSITO DE DESMONTES EXCELSIOR

Área: 71 HaVolumen: 50'0Tn

CIERRE DE MINA GOYLLARISQUIZGA

Lag. Antaloma

Lag. Cuchis

A HUANUCO

A LA OROYA

CIUDAD CERRO DE

PASCO

San Juan Pampa

Concentradora Paragsha

Mina Subterránea

CANAL DE CORONACIÓNIZQUIERDA

CANAL DE CORONACIÓN

DERECHA

Dep. Relaves Ocroyoc

ZANJAS DE CONTORNO DE

BOTADEROS

15 Ha

Pucara

[email protected]

Experiencias de Remediación de PasivosAmbientales en CHILE

EL INDIO

CUANTIFICACIÓN Y REMEDIACIÓN DE SUELOS CONTAMINADOS.

DESMANTELAMIENTO PLANTA DE PROCESOS

Áreas con potencial de Contaminación

Suelos Contaminados con Arsénico

N

Plan de Cierre de Faena Minera El Indio

Concepto del Cierre de Faena Minera El Indio

Octubre de 2003

Suelos Contaminados con Arsénico

� Solidificación y estabilización

� Retiro de capa superficialtraslado a Relleno de Seguridad (Hidronor)

� Retiro de la capa superficial lixiviable traslado a vertedero industrial in situ

Tratamiento y Disposición (Hidronor). 135 U$/tonTransporte. 60 U$/tonExcavación y Carga.(periodo) 10 U$

El costo total calculado para 900 m3, es decir

1500 t es U$ 293.000

Remediación deSuelo contaminado conArsénico (III) Lixiviable

ALTERNATIVAS DE REMEDIACIÓN

Santiago Jose Muñoz Tapia

Director

SERVICIO GEOLOGICO NACIONAL

D.G.M, Rep. Dominicana

PASIVOS AMBIENTALES MINEROS

EN REP. DOMINICANA, DESDE EL PUNTO DE VISTA

DEL SERVICIO GEOLOCICO NACIONAL

Seminario : Evaluación y Recuperación de Espacios Mineros y sus Pasivos Ambientales, AECID-IGME, Santa Cruz de la Sierra, 14 al 17 de Octubre de 2008.

SECRETARIA DE ESTADO DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Servicio Geologico Nacional

Direccion General de Mineria

Rep. Dominicana

Mina de Oro de Pueblo Viejo (Rosario Dominicana)

1502 a 1521 Explotación artesanal por los Españoles.

1950 Fase Pre- Investigaciones del geólogo Italiano Renato Zoppis.

1969 Exploración de la Rosario.

1973 Decisión de desarrollar la mina y construcción planta de óxidos.

1975 Inicio producción por planta de óxidos, hasta 1990

1979 Nacionalización (el Estado adquiere la mayoría de acciones)

1989 a 1991 Implementación y desarrollo del proceso CIL (carbón and Leach) sobre el mineral de transición

1993 Cierre de operaciones hasta 1994 para instalación de nuevos molinos

1995 Explotación de las escombreras de sulfuros y mineral de alta ley y baja recuperación

1999 junio 3, fin de operaciones, la mina es cerrada por problemas ambientales y costos de operaciones muy alto.

2001 Contrato de arrendamiento con la Minera Canadiense Placer Dome para la explotación de los sulfuros con nueva planta de proceso

2005 Barrick Gold adquiere a Placer Dome y los derechos del contrato

2008 en marzo Barrick anuncia una inversión de 2,700 millones de Dólares en Pueblo Viejo.

Imágenes de Rosario Dominicana (Pueblo Viejo)

Presa de Colas Mejita y Las Lagunas

Seminario : Evaluación y Recuperación de Espacios Mineros y sus Pasivos Ambientales, AECID-IGME, Santa Cruz de la Sierra, 14 al 17 de Octubre de 2008.

Acumulación de Aguas Ácidas en el Frente Monte Negro

Diferentes Presas de Colas (Relaves) y las proyectadas en

el futuro como la Presa El Llagar para Pueblo Viejo y la

de Cerro Maimón

Presa de Colas (Relaves) Las Lagunas

Presa de Colas (Relaves) Las Lagunas

Capacidad de la presa es de 14 millones de toneladas de lodos

Ley 3.00 gr/ton de Au

La cresta alcanza una Altura 176 msnm

Elevación de las colas165 msnm

Proyecto de Aprovechamiento de PAM

Ritmo de produccion 800,000 tpa

224,000t concentrado de sulfuro tratado

Recuperación oro : 76.4% →73,886 oz/pa

Recuperación plata : 70.4% →698,944 oz/pa

Total oro equivalente 86,000 oz/pa

Vida operacional de la mina 6.4 años +

Vida de la mina oro 474,000oz, Plata 4,488,000 oz (77,850oz Au equivalente)

Proyecto Reciclaje Minero Las Lagunas Datos de interés

� El proyecto del reciclaje minero de las colas contenidas en la presa Las Lagunas es el primer proyecto de este tipo en América.

� Es un proyecto Ambiental que elimina la fuente de contaminación al redepositar la nuevas colas oxidadas en la misma presa.

� Evitar un inversión Estatal del orden de los US$22 millones para un adecuado PMAA, según los estudios previos realizados

� Cuenta con la aprobación social del 96 % de las comunidades circunvecinas basado en las Vistas Publicas del EIA.

� Garantiza al Estado Dominicano ingresos por orden del 25 al 35% de la utilidades, después del pago de la inversión capital, sin incluir el ISR.

� Es una inversión capital australiana que inyecta tecnología de punta y conceptos claros medioambientales

Pasivo Ambiental Minero Explotación de Bauxita por Alcoa

Alcoa Exploration Company

Inició operaciones en 1959 con exportaciones de bauxita cruda de grado metalúrgico.

Cierre y abandono de sus operaciones comerciales en 1985.

Producción Promedio (1959-1985): ~1 M tons/año

Ingresos totales (1959 a 1985): ~ US$ 220 millones

Reforestation con CasuarinaEquisetisfolia y Yerba Estrella Africana

p.53

Prof. Dr.- Ing. Gerardo Zamora E.Universidad Técnica de Oruro

Experiencias de Remediación de Pasivos Ambientales en BOLIVIA

p.54

Oruro . Bolivia

Evaluación de Impacto Ambiental Generado por Pasivos Ambientales Mineros en la Zona del Lago Poopo

p.55

PERSONAL PARTICIPANTE EN EL ESTUDIOUniversidad Técnica de OruroDr. Ing. Gerardo Zamora Echenique - Director del ProyectoDr. Ing. Antonio Salas Casado - Jefe de equipo UTODipl. Ing. Vladimir Rodríguez - Especialista en HidrologíaDr. Ing. Vladimir Orsag Céspedes - Especialista Agrónomo y SuelosM. Sc. Ing. Octavio Hinojosa Carrasco - Especialista AmbientalDipl. Ing. Jorge Rodríguez - Especialista TeledetecciónMINCO SRLIng. José Zambrana Vargas - Presidente EjecutivoIng. Alvaro Rejas Villarroel - Especialista en EIAKOMEXIng. Michael Thompson - Vicepresidente, Water Resources EngineeringPh.D. Tom Kessler - Consultor especialista en aguasBio. Ricardo Moreno – Especialista en Medio Ambiente y Ciencias AcuáticasFUND-ECO - UMSA

Lic. Carlos MolinaM. Sc. Carla IbáñezLic. Rubén MarínUniv. Claudia ZepitaUniv. Yáscara DávilaUniv. Antonio Daza

p.56

Altura: 3706 msnm

Clima: semi aride

Precipitación : 460 mm

Evaporación: 1200 mm

Altura: 3706 msnm

Clima: semi aride

Precipitación : 460 mm

Evaporación: 1200 mm

LAGO POOPÓ – ORURO - BOLIVIALAGO POOPÓ – ORURO - BOLIVIA

Dr.- Ing. Gerardo Zamora E. p.57

CONTAMINACIÓN POR METALES PESADOS DEL LAGO POOPO

Altura 3686 msnm

Lago Poopo:

Superficie de c.a. 2250 km2


Reducción de su Superficie

Abril 1990: 2797.15 km2 JULIO2001: 2378.07 km2


c.a. 418 km2 DE REDUCCIÓN


Batimetría del Lago Poopó

(m)


Sistema de Cuencas

442 Km2

149 Km2

229 Km2

113 Km2


Problemática Ambiental


Subcuenca Antequera

Área (m2) Volumen (m3)

Tonelaje (tn)

Bolívar 13000 26000 41000

Centenario 92000 71000 106000

TotoralDique Totoral

22000214000

103000236000

154000377000

Avicaya 16000 163000 262000

DEPOSITOS DE COLAS


Mineralógica Granulometría (d80)

Tipo

Bolívar Muy sulfurosa (hasta 90%)

< 0.2 mm Colas de flotación

Centenario Sulfurosas con alto contenido de escalerita y pirita


Totoral Mezcla de colas de gravimetría y flotación

< 2 mm ≈ 90% Cuarzo + Pirita

Avicaya Muy sulfurosa (hasta 90%)


CARACTERIZACION


PRUEBAS GEOQUIMICAS ESTATICAS


Programa de Monitoreo


RIO DESAGUADERO 1

Solid.susp. 2'847548 kg/dia

Cloruros: 1'642863 kg/dia

Zinc: 169.45 kg/dia

Arsenico: 578.14 kg/diaCadmio: 0.87 kg/dia

Plomo: 47,07 kg/dia

RIO SEVARUYO

Solidos susp. 702 kg/dia

Cloruros: 5000 kg/diaZinc: 1.04 kg/dia

Arsenico: 7.67 kg/diaCadmio: 0.004 kg/diaPlomo: 0,20 kg/dia

RIO KONDO

Solidos susp. 356 kg/diaCloruros: 114.59 kg/dia

Zinc: 13.37 kg/diaArsenico: 0.006 kg/diaCadmio: 0.15 kg/diaPlomo: 0.02 kg/dia

RIO TACAGUA

Solidos susp. 2.98 kg/dia

Cloruros: 214.8 kg/diaZinc: 0.22 kg/diaArsenico: 0.01 kg/diaCadmio: 0.00 kg/diaPlomo: 0,003 kg/dia

RIO JUCHUSUMA


Cloruros: 851.3 kg/diaZinc: 0.33 kg/dia


RIO ANTEQUERA


Cloruros: 8000 kg/diaZinc: 2260 kg/dia


RIO MARQUEZ



Arsenico: 1.91 kg/diaCadmio: 0.02 kg/diaPlomo: 0.27 kg/dia

TERMAS DE PAZNA




RIO POOPO


Cloruros: 17363 kg/dia

Zinc: 4.82 kg/dia


RIO HUANUNI

Solid. susp. 15557 kg/dia


Zinc: 1363 kg/diaArsenico: 0.124 kg/diaCadmio: 24.46 kg/diaPlomo: 1.63 kg/dia

RIO CORTADERA


Cloruros: 4142 kg/diaZinc: 0.71 kg/diaArsenico: 0.22 kg/diaCadmio: 0.005 kg/diaPlomo: 0,112 kg/dia

RIO DESAGUADERO 2

Solid.susp. 397225 kg/dia


Zinc: 43,32 kg/diaArsenico: 92.16 kg/diaCadmio: 0.76 kg/dia

Plomo: 13.13 kg/dia

RIO TAJARITA

Solid.susp. 94463 kg/dia


Zinc: 109.69 kg/dia

Arsenico: 141.42 kg/diaCadmio: 0.50 kg/diaPlomo: 9.62 kg/dia

LAGO

POOPO

Solidos suspendidos: 3'358,307.87 kg/dia

TOTAL DE TODOS LOS RIOS

Cloruros: 2'215,448.99 kg/dia Zinc: 3970.49 kg/dia

Arsenico: 821.62 kg/diaCadmio: 39.945 kg/dia

Plomo: 73.05 kg/dia

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE ORURODIRECCIÓN DE POSTGRADO E INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

REMEDIAR GANANDOREMEDIACIÓN AMBIENTAL COMO ALTERNATIVA PARA DESARROLLO

ECONÓMICO LOCAL – CASO HUANUNI

ORURO - BOLIVIADr.- Ing. Gerardo Zamora E.

UBICACION

DEP. ORURO

CIUDAD DE HUANUNI

ANTECEDENTES

REMEDIACIÓN COMO ALTERNATIVA PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO LOCAL


Clase Calidad BMWP´ Significado Color

> 150 Aguas muy limpias

101 - 120 Aguas no contaminadas o poco alteradas

II Aceptable 61 - 100 Se evidencia efectos de la contaminación Verde

III Dudosa 36 - 60 Aguas moderadamente contaminadas Amarillo

IV Crítica 16 - 35 Aguas muy contaminadas Naranja

V Muy crítica < 15 Aguas fuertemente contaminadas Rojo

I Buena Azul

RLJ RMA RSE RKJ RCO RTA RJU RAN RPO RHU RD 1 RD 2 RTJ

BMWP 28 46 62 61 SECO 87 64 31 32 4 65 74 41

ASPT 5 4 4 4 SECO 4 5 3 5 2 5 6 6

Abundancia 20 22 12 1510 0 5100 1987 51 114 12 73 59 1213

Nº de taxa 6 11 14 16 0 20 14 9 7 2 13 13 7

Localización – Área de influencia

1. CONCENTRACION CENTRIFUGA Y GRAVIMETRICA CON MUESTRAS PROVENIENTES DE LOS SEDIMENTOS DEL

RIO HUANUNI

EXPERIMENTACIÓN METALÚRGICA

MuestraN°

Tamaño departícula,

mm

Peso%

Ley% Sn

Distrib.%

Densidad aparente, g/cm3

PUNTO 1 +0.212 84.06 0.098 46.90 1.758

-0.212 15.94 0.58 53.10

Alimentación 100.00 0.18 100.00

PUNTO 2 +0.212 83.96 0.085 45.18 1.772

-0.212 16.94 0.54 54.86

Alimentación 100.00 0.16 100.00

PUNTO 3 +0.212 85.17 0.086 52.83 1.782

-0.212 14.83 0.44 47.17

Alimentación 100.00 0.14 100.00

MuestraN°

Producto Peso total,

%

Ley% Sn

Distribucióntotal, %

azufre, %

PUNTO 1 Concentrado 0.08 59.38 25.93

Sulfuros 1.30 0.50 3.70 25.35

PUNTO 2 Concentrado 0.07 46.14 21.55

Sulfuros 1.11 0.90 6.37 24.86

PUNTO 3 Concentrado 0.07 42.54 19,47

Sulfuros 0.71 0.90 4.55 25.18

PROYECTO DE RETRAMIENTO DE SEDIMENTOS:

AREA: 5.86 Km 2

Profundidad, 1.5 mVOLUMEN:

= 8’790.000 m3

TONELAJE:Densidad aparente: 1.7 t/m3

= 14’943,000 t

PROPUESTA:

Tonelaje: 14’943,000 t

0.14%Ley de Sn:

20920 t ó en 9 años: 2324 t/año

Finos de Sn:

Recuperación: 19.47%

Finosrecup/año.:

453 t/año

Libras finas Sn/año: 996900 libras = 6’430,005 $us

Cotización: 6.45 $us/libra fina

Total Ingresos: 57´870,045 $us

Flujograma de la etapa de clasificación en la draga

Material fino, -65#, de la Draga33.5 TPH

16.75 TPH 16.75 TPH

4.89 TPH11.86 TPH

4.89 TPH

colas

2.48

TPHAl dique de colas

sulfuros

2.31 TPHNon float

0.17 TPH

magnético

Agua al Ingenio Energía al Ingenio

Del río

Al estanque de agua

2 10

3

4 10 20

5 2

6 15

7

8 20

9

10

1 1

N° HP

2 Tanque acondicionador 6' x 6'

2 Concentrador Falcon, cap. 400 TPD

Mesa de concentración N° 6, lamera

1 Tanque acondicionador 4' x 4'

1 Bateria de 6 celdas N° 18 SP

1 Separador magnético

2 Bomba centrífuga 4" x 3"

1 Estanque de agua, cap. 20,000 m3

1 Tablero de control energía

Total

Distribuidor de pulpa

Cant. Descripción de equipos

1

2 2

3 3

4.82 TPH 4.82 TPH

16.75 TPH 16.75 TPH

11.86 TPH

4 4

44

44

44

4 4

5

6

7

8

9

10

Figura 5.-

Flujograma de concentración centerifuga y gravimetrica de la planta fija de procesamiento, Proyecto Sora Sora

Equipos y maquinariaN° Can-

tidadDescripción Potencia

total, HP

1 1 Draga cap. 125 m3/h

2 3 Trommel 4’ x 12’ 30

3 3 Correa trans. de 24” x 15 m 60

4 3 Cedazo vibratorio 4’ x 6’ 12

5 2 Bomba centrífuga 5” x4” 30

6 2 Distribuidor de carga y/o pulpa -

7 2 Acondicionador de pulpa 6’ x 6’ 10

8 2 Concentrador Falcon, cap. 400 tpd

9 10 Mesa concentradora N° 6, lamera 20

10 1 Tanque acondicionador 4’ x 4’ 2

11 1 Batería de 6 celdas N° 18 SP 15

12 1 Separador magnético

13 2 Bomba centrífuga de 4” x 3” 20

Costo de inversión Equipo y Maquinaria

NºCantidad Descripción

Potencia HP

Valor, $us Unitario

Valor, $us Total

1 1 Draga cap. 125 m3/h 2.000.000 2.000.000

2 3 Trommel 4’ x 12’ 30 56.500 169.500

3 3 Correa trans. de 24” x 15 m 60 26.000 78.000

4 3 Cedazo vibratorio 4’ x 6’ 12 43.200 129.600

5 2 Bomba centrífuga 5” x4” 30 29.750 59.500

6 2 Distribuidor de carga y/o pulpa - 1.000 2.000

7 2 Acondicionador de pulpa 6’ x 6’ 10 15.000 30.000

8 2 Concentrador Falcon, cap. 400 tpd 150.000 300.000

9 10 Mesa concentradora N° 6, lamera 20 35.800 358.000

10 1 Tanque acondicionador 4’ x 4’ 2 10.000 10.000

11 1 Batería de 6 celdas N° 18 SP 15 17.000 17.000

12 1 Separador magnético 15.000 15.000

13 2 Bomba centrífuga de 4” x 3” 20 20.000 40.000

TOTAL EQUIPOS 3.208.600

Capital de InversiónITEM INVERSIÓN $us

1 Total inversión de equipos 3.208.600,00

2 Costo de equipo instalado 4.588.298,00

3 Tuberías del proceso 550.595,76

4 Instrumentación 137.648,94

5 Edificios y desarrollo del lugar 1.605.904,30

6 Instalaciones auxiliares 458.829,80

7 COSTO TOTAL DE LA PLANTA FÍSICA 7.341.276,80

8 Imprevistos 734.127,68

9 COSTO CAPITAL FIJO 8.075.404,48

10 Capital de trabajo 969.048,54

CAPITAL TOTAL DE INVERSIÓN 9.044.453,02

Flujo de Caja DESCRIPCION COTIZACION

DEL ESTAÑO, $us/libra fina

6.45

1. Ingreso bruto 6’430,005.00

2. Costo variable 1’030,167.00

3. Costo fijo 213,594,07

4. Pago intereses, 12% 976,800.93

5. Depreciación 356,511.11

6. Utilidad antes impuestos 3’852,931.89

7. Impuesto utilidad, 25% 963,232.97

8. Utilidad después impuestos 2’889,698.92

9. Depreciación 356,511.11

10. Amortización 904,445.30

11. Flujo de fondos neto 2’341,764.73

DESARROLLO LOCAL

Factores Ambientales:

171 151,6

759,1

665,8

0

200

400

600

800

Años más lluviosos

Años menos lluviososFig. Precipitación pluvial anual (mm), (1945 a 2005)

2. Diagnostico Socio Económico y Ambiental

10

6 y = -2E-07x5 + 3E-05x4 - 0,002x3 + 0,0519x2 - 0,4993x + 8,8116R2 = 0,4301

5

6

7

8

9

10

Fig. Temperatura promedio anual (ºC) (1945 a 2005)

Factores Ambientales: Balance hídrico

0

50

100

150

E F M A M J J A S O N D

Meses

0

50

100

150

Precipitación Déficit ETP

Fig. 4.7.5 Balance Hídrico (mm), Oruro


Calidad Ambiental:

Figura. Ubicación de pasivos ambientales


FLUJO ANUAL DE CONTAMINANTES (toneladas/año)

CONTAMINANTERIO

SANTA FE

RIO HUANUNI

TOTAL

Sulfato 20000 20000 40000

Cloruro 590 1000 1590

Zinc 1300 530 1830

Cadmio 12 12 24

Cobre 13 44 57

Plomo 0.3 2 2.3

Arsénico 0.8 0.2 1

Antimonio 2 5 7

Fuente: PPO 9612: IMPACTO DE LA MINERIA; Extracto TABLA 5.1 Flujoanual de contaminantes…, pg. 48

Calidad Ambiental: Recurso hídrico


Recurso edáfico

Suelos desarrollados sobredepósitos aluviales

Suelos desarrollados sobredepósitos aluviales y lacustres

Tabla. Tamaño y uso de la tierra

Comunidad

Pastoreo

Cultivable

Riego

Asecano ForestalTotal(has)

Aco Acoy

Pairumani

2775 740 740 2081 6336


Factores Ambientales: Recursos bióticos


26002400

1200

2500

0

2000

4000

Hordeum vulgare M edigaco sativaSo lanum

tuberosum Vicia faba

Rendimiento (Kg/ha)

Fig. Rendimiento por cultivo (kg/ha)

Factores Ambientales: Recursos bióticos


Promedio de especies por familia

3

30

50

0 10 20 30 40 50

Vacuno

Ovino

Llamuno

Esp

ecie

s an

imal

es

Número de cabezas

Fig. Promedio de especies animales por familia en Aco Aco

Factores Socioeconómicos :

Tabla. Cobertura del tamaño de muestra en las encuestas

LOCALIDAD MORCOCALA SANTA FE JAPO ACO ACO PAYRUMANI

TAMAÑO DE MUESTRA 80 41 95 54

NUMERO DE ENTREVISTADOS

88 26 65 13 7


PROGRAMASUB

PROGRAMAPROYECTO PRIORIZADO PRE/INV. INVERSION

COSTO TOTAL (Bs.)B

RECURSOS NATURALES RENOVABLES

Vacuno

1. Infraestructura Productiva yTransferencia de Tecnologías parael Manejo Sostenible del HatoLechero.A

84.496,99 760.472,90 844.969,89

2. Mejoramiento genético de ganadovacuno en Realenga y Sora Sora

5.500,00 49.500,00 55.000,00

Forrajes

1. Manejo de forrajes introducidos ymétodos de conservación para lacrianza de ganado lechero

5.200,00 46.800,00 52.000,00

2. Producción de biomasa forrajeraasociado con alfalfa (Medicago

sativa L) y cebada (Hordeumvulgare) para el ganado vacuno.

4.500,00 40.500,00 45.000,00

3. Manejo y rendimiento depraderas introducidas y nativas dela comunidades de realenga y SoraSora.

4.800,00 43.200,00 48.000,00

Agrícola

1. Seguridad alimentaría y cultivosde autoconsumo

8.800,00 71.200,00 80.000,00

2. Incrementar la producción deChenopodium quinoa Willd para elmercado interno

7.500,00 67.500,00 75.000,00

RECURSOS NATURALES

NO REVABLESRiego

1. Implementación de unainfraestructura de micro riego en lacomunidad de Realenga y SoraSora.A

538.993.07 4`850.936,93 5`389.930,00

2. Implementación de riego deaguas subterráneas en zonas queno disponen de aguas superficiales

60.000,00 540.000,00 600.000,00

CAPACITACIÓN

Transversal En función a estudios de suelos

MONITOREO INVESTIGACIO

N

Monitoreo

1. Capacitación en transferencia de tecnología en recursos pecuarios2. Capacitación en transferencia de tecnología en recursos agrícolas

18.000,00 162.000,00 180.000,00

Investigación

1. Efecto de la palatabilidad debiomasa forrajera del ganadobovino

7.400,00 66.600,00 74.000,00

2. Evaluar sus rendimientos de laproducción de Vicia faba yChenopodium quinoa Willd.

7.000,00 63.000,00 70.000,00

3. Implementación del sistema deriego a goteo para la producción deMedicago sativa.

12.000,00 108.000,00 120.000,00

4. Efecto de la salinización desuelos por actividades hídricas

11.000,00 99.000,00 110.000,00

TOTAL = 7`743.899,89 $us

PROGRAMA SUB PROGRAMA PROYECTO PRIORIZADO PRE/INV. INVERSIONTOTAL COSTO (Bs.)b

FORESTAL

ESPECIES VEGETALES SILVESTRES

1. Construcción de vivero forestalandino silvestreA 10.000,00 105.000,00 75.000,00

2. Capacitación de técnicos forestalesen flora silvestre

25.000,00 250.000,00 275.000,00

3. Implementación de técnicas demultiplicación de especies vegetalessilvestres y cactáceas

15.000,00 150.000,00 165.000,00

ESPECIES VEGETALES

INTRODUCIDAS

1. Construcción de vivero forestalandino silvestreA 10.000,00 105.000,00 75.000,00

2. Capacitación de técnicos forestalespara especies introducidas

25.000,00 250.000,00 275.000,00

3. Implementación de Técnicas demultiplicación de especies vegetalesintroducidas

7.500,00 75.000,00 82.500,00

4. Implementación y producción deHippophae rhamnoides

10.000,00 185.500,00 200.000,00

FLORA Y FAUNA

SILVESTRE

FLORA SILVESTRE

1. Asesoramiento técnico para elmanejo de plantas arbustivassilvestres y forrajes nativos

20.000,00 200.000,00 220.000,00

2. Manejo, Conservación yMultiplicación de Baccharis incarum

18.000,00 180.000,00 198.000,00

3. Manejo y conservación de forrajesnativos

10.000,00 200.000,00 210.000,00

FAUNA SILVESTRE

1. Asesoramiento técnico para elmanejo de fauna silvestre

6.000,00 100.000,00 106.000,00

2. Zoocriaderos, una nueva alternativade desarrollo sostenible

55.000,00 550.000,00 605.000,00

3. Propuesta, creación de “RefugioNatural Huanuni”

7.500,00 75.000,00 82.500,00

MONITOREO E INVESTIGACIO

N

MONITOREO

1. Elaboración de un monitoreoecológico y biológico de la Flora de lasubcuenca de Huanuni

15.000,00 150.000,00 165.000,00

2. Elaboración de un monitoreoecológico y biológico de la Fauna de lasubcuenca de Huanuni

15.000,00 150.000,00 165.000,00

INVESTIGACION

1. Elaboración de una base de datosde Flora y Fauna de la subcuenca deHuanuni

15.000,00 150.000,00 165.000,00

2. Elaborar estudios técnico-científicos para el desarrollo de lasubcuenca de Huanuni

23.000,00 230.000,00 253.000,00

Total = 3`317.000,00

$us

M. Sc. Ing. Octavio Hinojosa C.Dr. Ing. Antonio Salas C.

Dr. Ing. Gerardo Zamora E.Ing. Armando Alvarez Q.

M. Sc. Ing. Octavio Hinojosa C.Dr. Ing. Antonio Salas C.

Dr. Ing. Gerardo Zamora E.Ing. Armando Alvarez Q.

PROYECTO: COBERTURA DE EFECTO SDR EN LAS CONDICIONES

CLIMATOLOGICAS SEMI ARIDAS DEL ALTIPLANO BOLIVIANO

ProyectoProyectoREFORMINREFORMIN

Reforma de la Mineria en BoliviaReforma de la Mineria en Bolivia

Agencia Canadiense de

Desarrollo Internacional

Agencia Canadiense de

Desarrollo Internacional

QuébecMinisterio de

Recursos Naturales

QuébecMinisterio de

Recursos Naturales

TUTORES-UQAT

Ph. D. Ing. Bruno Bussière

Ph. D. Ing. Mamert Mbonimpa

PRESENTACION DEL PROBLEMAPRESENTACION DEL PROBLEMA

Colas Frankeita – Sector Norte San José – Oruro – Bolivia

Colas Frankeita – Sector Norte San José – Oruro – Bolivia

Composición

química:

As: 200 g/t

Cd: 13 g/t

Pb: 300 g/t

Zn: 800 g/t

Cu: 290 g/t

Composición

química:

As: 200 g/t

Cd: 13 g/t

Pb: 300 g/t

Zn: 800 g/t

Cu: 290 g/tDensidad: 2.875 g/cm3

Sup. Especif.:1.468 m2/g

50: 120 um

d60: 300 um

Densidad: 2.875 g/cm3

Sup. Especif.:1.468 m2/g

50: 120 um

d60: 300 um


pH: 1.25pH: 1.25

Minerales

sulf.:

Pirita

Galena

Franketita

Esfalerita

Boulangerita

Jamesonita

Minerales

sulf.:

Pirita

Galena

Franketita

Esfalerita

Boulangerita

Jamesonita

Potencial Neto de Neutralización (NNP) de la muestra de Frankeita

Potencial Neto de Neutralización (NNP) de la muestra de Frankeita

Caracterización Geoquímica EstáticaCaracterización Geoquímica Estática

DETALLE Colas Frankeita

% S total 16.87

% S sulfato 1.76

% S sulfuros 15.11

NP (kg CaCO3/t) 1.8

AP (kg CaCO3/t) 472.2

NNP (kg CaCO3/t) -470.4

NP/AP 0.0038

Caracterización Geoquímica DinámicaCaracterización Geoquímica Dinámica

Celda húmeda dinámicaCelda húmeda dinámica

ASTM D 5744-96ASTM D 5744-96

Predicción de la capacidad de generación de DAR en función del tiempo

Predicción de la capacidad de generación de DAR en función del tiempo


Ca - SO4

y = 0.0993x - 667.66R2 = 0.9913

0

500

1000

1500

2000

2500

10000 12000 14000 16000 18000 20000 22000 24000 26000 28000

SO4--

Ca

Predicción de la capacidad de generación de DAR en función del tiempoPredicción de la capacidad de generación de DAR en función del tiempo

Ca - SO4

y = 0.0993x - 667.66R2 = 1

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

10000 60000 110000 160000 210000 260000 310000

SO4--

Ca


• INUNDACION Inaplicable!!• INUNDACION Inaplicable!!

SISTEMAS DE REMEDIACIONSISTEMAS DE REMEDIACION

• GEOSINTETICOS Caro• GEOSINTETICOS Caro

• MULTICAPAS En clima húmedo• MULTICAPAS En clima húmedo

• SDR Adecuado para clima

semi-árido o seco

• SDR Adecuado para clima

semi-árido o seco

• TRASLADO Caro• TRASLADO Caro


CARACTERIZACION DE LOS SUELOS PARA USO DE COBERTURASCARACTERIZACION DE LOS SUELOS PARA USO DE COBERTURAS

Análisis granulométrico de las muestras elegidas para las pruebas en columna

Análisis granulométrico de las muestras elegidas para las pruebas en columna

MATERIALES Y METODOLOGIAMATERIALES Y METODOLOGIA

Courbe granulométrique Muestra Frankeita

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.01 0.1 1 10 100 1000 10000

µm

% c

um

uléFrankeita

FNI-1

FNI-2

Frankeita Oruro

METODOLOGIA Y RESULTADOSMETODOLOGIA Y RESULTADOS

CARACTERIZACION DE LOS SUELOS PARA USO DE COBERTURASCARACTERIZACION DE LOS SUELOS PARA USO DE COBERTURAS

Suelos utilizados para el relleno de las columnasSuelos utilizados para el relleno de las columnas

Columna Suelo Propiedades del suelo

1 Nro 4(Frankeita)

d80 = 0.16 mm; d50 = 0.06 mm; d10 = 0.03 mm; ρ = 2.604 g/cm3; Porosidad, ε = 0.44

2 Nro 4(Frankeita)


3 Nro 5(FNI – 1)


4 Nro 6(FNI – 2)


Grava fina d80 = 4.2 mm; d50 = 0,9 mm; d10 = 0,2 mm; ρ = 2,564 g/cm3; Porosidad, ε = 0.30


CARACTERIZACION DE LOS SUELOS PARA USO DE COBERTURASCARACTERIZACION DE LOS SUELOS PARA USO DE COBERTURASCourbe caractéristique de succion

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.01 0.1 1 10 100

Pression en m d'eau

Teneur en eau volumétrique Degré de saturation

Courbe caractéristique de succion

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

0.01 0.1 1 10 100

Pression en m d'eau


Courbe caractéristique de succion

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

0.01 0.1 1 10 100

Pression en m d'eau



Curvas de succión-retención de agua – CanadaCurvas de succión-retención de agua – Canada

Muestra AEV (mm) θr (%)

Frankeita ∼ 3000 11

FNI-1 ∼ 1500 25

FNI-2 ∼ 3500 30

DESCRIPCION DE

LAS COLUMNAS

DESCRIPCION DE

LAS COLUMNAS

Esquema de una celda de columna, de las 4 instaladasEsquema de una celda de columna, de las 4 instaladas

Bujies ceramique succion/presion

Termocuple

Briquete en gypse

Teneur en eau

Termocuple

Flacon pour l’eculemant

Schema de une cellule columnaire experimental

Briquete en gypse(en haut)

Briquete en gypse(milieu)

Briquete en gypse(en bas)

Bujie ceramique(niveau superieur)

Bujie ceramiqueEn bas

Termocuple auxNiveau superieur en

haut

Termocuple auxNiveau inferieur en

bas

Teneur en eau

Teneur en eau

Couche da sol

Couche da gravier fine

Couche isolante da sol nature

Termocuple auxNiveau intermedede

(milieu)

Manometre en Hg

PRUEBAS EN COLUMNASPRUEBAS EN COLUMNAS

30 Cm

80 Cm

17 Cm

Are

na fi

naS

uelo

, co

bert

ura



MONTAJE E INSTRUMENTACIÓNMONTAJE E INSTRUMENTACIÓN

Vista general de la instalación experimental con las columnasVista general de la instalación experimental con las columnas


ε

Columna 1 Columna 4

Muestra 4 Muestra 6

Frankeita FNI - 2

Columna 2 Columna 3

Muestra 4 Muestra 5

Frankeita FNI - 1

ε = 0.53 ε = 0.41 ε = 0.46 ε = 0.44


MONTAJE E INSTRUMENTACIÓNMONTAJE E INSTRUMENTACIÓN


b) En condiciones de lluvia máxima de 24 horasb) En condiciones de lluvia máxima de 24 horas

Variación de la humedad en función del tiempo de las 4 columnasVariación de la humedad en función del tiempo de las 4 columnas

CONTROL:CONTENIDO DE AGUA, COLUMNA 1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32Tiempo, días

Hu

med

ad, %

Superior

Medio

Inferior

CONTROL: HUMEDAD COLUMNA 2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32

Tiempo, días

Hu

med

ad,

%

Superior

Medio

Inferior

CONTROL: HUMEDAD, COLUMNA 3

0

2

4

6

8

10

12

14

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32

Tiempo, días

Hu

med

ad, %

Superior

Medio

Inferior

CONTROL: HUMEDAD, COLUMNA 4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32

Tiempo, días

Hu

med

ad,

%

Superior Medio Inferior

PRINCIPALES RESULTADOSPRINCIPALES RESULTADOS

17 Cm

Gra

va

fina

Sue

lo,

cobe

rtur

a

15 cm

15 cm

15 cm

Superior

Medio

Inferior

Comprobacion de método del test de succión con MK - Model

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

1 10 100 1000 10000 100000 1000000 10000000

Succion capillaire [cm of w ater]

Ten

eur

en e

au v

olum

ique

[-]

ANALISIS DE RESULTADOSANALISIS DE RESULTADOS

El MK Model puede ser usado para seleccionar suelos que puedan ser usados en la cobertura SDR.

Gracias…

Thanks…

Danke….

Mercy…Brigado …

تقانة المفاعلجي

感謝

www.dpicuto.edu.bo

presentación zamora santiago chile

Documents