presentacion portabilidad numerica en chile

Propuesta de soluciónImplementación de la Portabilidad Numérica

en Chile

Presentación FinalInforme final preparado por la Fundación para la Transferencia Tecnológica para la Subsecretaría

de Telecomunicaciones, según contrato “Asesoría para la implementación de la portabilidad del

número local y móvil en Chile”, ID Nº 606-80-LP08

AGENDA

Visión General

Modelo y Cronograma propuestos

Escenarios Posibles

Aspectos Financieros

Percepción de la Industria

Acciones Inmediatas

VISIÓN GENERAL

Propuesta de solución Implementación de la Portabilidad Numérica en Chile

• Equipo Multidisciplinario– NIC Labs, expecialista en TI– R & M, especialista normativo– SixBell, especialista en Telco

• Creación Solución– Experiencia Internacional y Situación Nacional– Experiencia Real de Implementación de Consultores– Estrecha colaboración con SubTel– Participación de la Industria

• Solucion ACQ muy similar a Mexico

Consultoria

No pueden medirse por la cantidad de clientes portados

• Mejora la calidad integral del servicio

• Mejoran los servicios de atención de clientes

• Mejora la oferta de servicios de valor agregado

• Se aceleran los procesos de mejoras tecnológicas

• Mejoran las condiciones de competencia

• Aumento real de la penetración del servicio

Beneficios de la portabilidad numérica

1. Promoción del servicio operadora y regulador

2. Bajos costos para los abonados (<US$15)

3. Complejidad para el solicitante

4. Meta: tiempo máximo de cambio 2 horas

5. Meta: tiempo de blackout <30 minutos 0

6. Separar los compromisos comerciales (barreras de

salida)

Condiciones de éxito para la portabilidad numérica

MODELO Y CRONOGRAMA PROPUESTO


Modelos mundiales tomados en consideraciónRegulación1. Modelos de Brasil y México

2. Casos de éxito en todo el mundo

3. Existencia comité técnico con la industria (transitorio, menos fuerza que México)

Técnico1. All Call Query

2. Entidad Administradora independiente

3. Implementación por fases

Fundamentos de la propuesta técnica recomendada

1. Entidad administradora independiente

2. Modelo All Call Query (ACQ)

3. Bases replicadas en los operadores, integración TI.

4. Libertad para instalar la solución técnica más

conveniente dentro de cada operadora

5. Sin cobros explícitos a los usuarios

Diagrama lógico de la solución propuesta

SOLUCIÓN DE TI

SOLUCIÓN TELCO


MODELO: PEDIDO DE CAMBIO DE OPERADOR

UsuarioTelefónico

OperadoraReceptora

EntidadAdministradora

OperadoraDonadora

OtrasOperadoras

1 Solicitud de PN

Solicitud de PN

Solicitud de PN

PN Aceptada

PN Aceptada

Ejecutar PN Ejecutar PN

PN Lista PN Lista

PN aprobada paraPuesta en servicio

2

3

4

5

6

7

8

Flujo Simplificado


PROCEDIMIENTOS Y TIEMPOS INVOLUCRADOS

Operadora DonanteOperadora Donante

Operadora receptoraOperadora receptora

Cliente ACliente A

IMSI-1MSISDN

Cliente A solicita portación.

Tiempo T=t0

Cliente ACliente A

IMSI-1MSISDN

IMSI-2MSISDN

EAEA

Portación es aceptada.T=t1

Cliente ACliente A

EA ejecuta la portación. T=t2T=t 2

PN 100% operativa.T=3

Cliente ACliente A

IMSI-2MSISDN

IMSI-1MSISDN

Cliente ACliente A

IMSI-1MSISDN

Cliente ACliente A

T=t3-X

Cliente notificado de la portación inminente

Tiempo Black out o tiempo sin servicio

Puede tender a 0

Eliminación del usuario se puede hacer con posterioridad a la portación para minimizar Tiempo de Backout

Tiempo Black out puede ser mayor si se pretende aprovisionar en línea la red


PROCEDIMIENTOS Y TIEMPOS INVOLUCRADOS Red

Móvil - APN Red

Móvil - BCliente ACliente A

Operadora DonanteOperadora Donante Operadora receptoraOperadora receptora

Tie

mp

oTie

mp

o

IMSI-1MSISDN

• T=t0 Cliente A pertenece a la operador a A solicita portación.

Cliente ACliente A• T=t1 Cliente A solicita la portación a la operadora receptora y es aceptadaIMSI-1

MSISDN

IMSI-2MSISDN

PN

T=t1 Cada operadora registra en su BD que

Cliente A será portado a Red Móvil B en T=t2

• T=t2 La portación del cliente A entra en vigencia

Tiempo de Black out o tiempo sin servicioTiempo de Black out o tiempo sin servicio

• T=t2-X X segundos antes de activarse la portación se envía SM al cliente para que cambie la SIM card de su equipo.

• T<t2 llamadas y mensajes enviados antes de T=t2 siempre serán enviados a la red original del cliente.IMSI-1

MSISDN

Cliente ACliente A

Cualquier llamada originada en T<t2 recibirá como respuesta de la plataforma de portabilidad numérica de cada red, un prefijo de

encaminamiento asociado a la red Móvil A (Donante)

Cliente XXCliente XXCliente YYCliente YYPN

PNQuery A

A Red Móvil-A

Query A

A Red Móvil-AIMSI-2MSISDN

Cliente ACliente A

IMSI-2MSISDN

IMSI-1MSISDN

• T>t2 una vez activa la portación las llamadas serían enviadas a la nueva red (operadora receptora)

Cliente XXCliente XXCliente YYCliente YYPN

PNQuery A

A Red Móvil-B

Query A

A Red Móvil-B

Cualquier llamada originada después de T=t2 recibirá como respuesta de la plataforma de portabilidad numérica un prefijo de

encaminamiento asociado a la red Móvil B (receptora)

ESCENARIOS POSIBLES


Escenarios PosiblesVentajas - Desventajas

• Implementación “Big Bang” (Todas las Redes)

Ventajaso Simetría en las exigencias a todos los actoreso Se puede exigir menos involucramiento de los carrier

Desventajaso Demasiado riesgoo Tiempo requerido para la entrada en servicio será muy grandeo Demasiado tiempo sin ingresos en la EA


• Implementación primero en la red móvil

Ventajaso Las redes móviles están técnicamente “listas” o mejor preparadaso Esfuerzos son menores que los anteriores (Big.Bang)o Para locales y carrier las inversiones son menoreso Tiempo requerido es menor que para el modelo “Big Bang”o EA puede comenzar a recibir ingresos antes (Big Bang)

Desventajaso Impacto a nivel nacional


• Implementación por zonas primariasVentajaso Permite probar paulatinamente el servicioo Facilita los procesos de dimensionamientoo Acota los riesgos

Desventajaso Sería necesario incoorportar activamente a los carrier LDN

Serían los primeros en invertir y no ganan nada con PN.o Operación comercial de la EA con muy bajos ingresos

ESTIMACIONES DEL PROYECTO ACTIVIDADES Y CRONOGRAMA

Inversiones requeridas Tiempo requerido

Red Fija

• ACQ En todos los PTR para destinos móviles

• ACQ En todos los PTR y zonas locales, para móvil y fijo (*)

• ACQ ídem (*) pero sólo en zona primaria pequeña

• Integraciones TI - Sincronización con BD referencia

• Integraciones TI – Adecuaciones de sistemas de BPM

Red LD

• ACQ (recepción internacional para todos los destinos)

• Integraciones TI – Sincronización con BD referencia

Red Móvil

• ACQ Para todos los destinos

• Integraciones TI – Sincronización con BD referencia

• Integraciones TI – Adecuaciones de sistemas de BPM

2 3Alternativa 1Alternativa 2

11: LNP en centro primario pequeño

2: LNP para móviles

3: LNP para fijo y Móviles

Ventaja de tiempo de Alt.1 es despreciable en comparación volumen de transacciones que significa partir con Alt.2

Marco Legal Portabilidad en Diversos Países

• México: Modificación a la Ley Federal de Telecomunicaciones (art. 44, fracción V)

• Brasil: Resolución No. 460, “Reglamento General de Portabilidad”.

• Australia: Portabilidad incluida en Telecommunications Act de 1997.

• Europa: Directiva 97/33 y posteriormente Directiva 98/61.

• Finlandia: Acta de Telecomunicaciones Nº 393/2003 y Decreto 46A/2003.

• Perú: Ley de la República N° 28999 del 4 de abril de 2007.

Marco Legal Portabilidad en Diversos Países

• En general se observa la existencia de facultades expresas del regulador a nivel de Ley respecto del mandato de implementar la portabilidad del número.

• En materia de reglamentación, la mecánica común observada es:– Propuesta Normativa Específica

– Definición de soluciones regulatorias para la EA

– Se establece calendario de implementación de la portabilidad

– Constitución de Comité Técnico (aspectos técnicos, operativos, adjudicación EA)

– Establecer obligaciones de la EA respecto a los usuarios y de información

– Establecer el rol resolutivo del Regulador Sectorial para dirimir controversias

– Establecer la normativa técnica y operativa que surja de acuerdos de la industria

• 1° Modificación del PTF de Numeración, para extender la aplicación de la portabilidad a las redes y suscriptores móviles.

• 2° Dictación de resolución que establece rol y cómo se soportan los costos de la entidad que administrará la Base de Datos de la Portabilidad.

• 3º Dictación de resolución que establece procedimiento y plazos para implantar la portabilidad del número telefónico en Chile, y que además formaliza de manera transitoria la instauración de un comité técnico para la implantación de la portabilidad. Comité que se constituye con quienes voluntariamente desean participar, y donde las discrepancias son resueltas por la Subsecretaría de Telecomunicaciones.

Opción Ejecutiva Regulatoria(En el entendido que SUBTEL tiene todas las

atribuciones, FAST TRACK)

• Las regulaciones siguientes se elaboran a partir del resultado del trabajo del Comité Técnico (No están en el informe).

• 4º Modificación de la normativa técnica (por ejemplo PTF, resolución de portabilidad u otra) que formalice las especificaciones técnicas de la portabilidad. Especificaciones definidas por la Subsecretaría a partir de la propuesta definitiva realizada por el comité técnico especial y transitoriamente instaurado.

• 5º Modificación de la normativa administrativa (por ejemplo Reglamento del Servicio Público Telefónico u otra) de que formalice las especificaciones administrativas de la portabilidad. Normativa administrativa definida por la Subsecretaría a partir de la propuesta definitiva realizada por el comité técnico especial y transitoriamente instaurado.

Opción Ejecutiva Regulatoria(En el entendido que SUBTEL tiene todas las

atribuciones, FAST TRACK)

Línea de Tiempo de la Implementación de la Portabilidad en ChileProcesos Involucrados

día

Hito - Proceso 1 15 30 45 60 75 90 105 120 135 150 165 180 195 210 225 240 255 270 285 300 315 330 345 360 375 390 405 420

Hito 1

Publicación de Resolución de Portabilidad

Hito 2

Constitución del Comité Técnico de Portabilidad

Hito 3

Definición de Especificaciones Técnicas en elComité de Portabilidad

Hito 4

Normativa de Especificaciones Técnicas

Hito 5

Definición de Especificaciones Operativas en elComité de Portabilidad

Hito 6

Normativa de Especificaciones Operativas

Hito 7

Bases de Licitación de Administrador de Basede Datos (ABD)

Hito 8

Contratación del Administrador de Base deDatos

Hito 9

Inicio de la Portabilidad en Chile - Kick-offproceso implementación gradual

Línea de Tiempo Implementación Portabilidad en Chile

ASPECTOS FINANCIEROS

Propuesta de financiamiento para las inversiones de entidad administradora y costos operacionales del servicio

Propuesta Financiamiento EA

• Financiamiento de la Inversión – Por la operadoras (fijas y móviles)– Por el Estado– Financiamiento por la EA adjudicada

• Financiamiento costo operacional– Por Transacción

– Con cargo al abonado o operadora receptora– Con cargo al operador donante en caso de rechazo

Posibles modelos de Financiamiento para la EA

• Full variable– Pros:

• Bajos costos para el Estado u Operadoras.

– Contras:• Posibles retrasos por RFPs desiertas o caras.• Costos por transacción mas caros dado que la EA tiene que recuperar su

costo de Inversión Inicial.• Riesgo de que la EA no pueda sostener su operación si el volumen de

transacciones no alcanza un nivel mínimo para cubrir costos de operación


• Inversión Inicial + Variable por Transacción– Pros:

• Asegura tiempos de implementación• Asegura calidad del servicio asociada a la infraestructura.• Costo por transacción más bajo.

– Contras:• Mayores costos ya sea para el Estado o las Operadoras• En el largo plazo puede tener problemas de calidad• Objeciones por parte de Operadores u otros agentes


• Con cargo fijo mensual + Variable por Transacción– Pro:

• Asegura tiempos de implementación.• Asegura calidad del servicio.• Costo por transacción más bajo, siendo éste cada vez menor cuando más

crezca el volumen de portaciones.

– Contras:• Más costoso para el Estado o las Operadoras.• La regulación de los costos de portación en la EA puede ser compleja.

Formas de financiamiento de la EA en otros Países

PAIS FORMA DE FINACIAMIENTO

Redes en las que se instaló la Portabilidad

Usuarios Totales

México Sólo por transacción

Móvil y Local Móvil: 75.303.000Local: 20.538.600Total: 95.841.600 (Diciembre 2008)

República Dominicana

Transacción más un cargo fijo por

operador.

Móvil y Local Móvil: 5.780.028Local: 920.009Total: 6.700.037 (Junio 2008)

Perú Sólo por transacción.

Móvil 20.951.834 (Diciembre 2008)

PERCEPCIÓN DE LA INDUSTRIA


ANÁLISIS GENERAL DE RESPUESTASSOBRE LA ENTIDAD ADMINISTRADORA (EA)

• Entidad autónoma, independiente, que no discrimine y sujeta a una estricta regulación (todos los operadores).

• Estructura de propiedad, opiniones planteadas:– Consorcio privado entre operadores o actores de la industria, con

derecho a voz y voto (Movistar, VTR);– Establecida mediante licitación internacional, llamada por el Gobierno

(Claro);– Entidad privada, independiente de los operadores (Entel, Telsur,

Smartel, CTR, Netline);– Se indica que Subtel debe tener calidad de mediador o árbitro entre la

EA y los operadores (Entel).

• Algunos operadores indican que debe recibir aportes fiscales para su implementación (GTD Manquehue, Telefonica CTC, Smartel).

• Telefonica CTC señala que debería ser una entidad estatal, dependiente del MTT.

• Tres posturas identificadas:– Aporte inicial puede ser realizado por las operadoras, en forma

proporcional a su cantidad de clientes (Claro, Nextel, Netline, VTR);– EA debe ser constituida total o parcialmente con fondos aportados por

el Estado (Telefonica CTC, Telsur, GTD Manquehue, otros menores). – Ente adjudicado debe asumir toda la inversión necesaria y lograr su

financiamiento con el cobro de tarifas reguladas por sus servicios, similar a modelo de Concesiones de Infraestructura, (Entel, Telmex, CTR).

• También se indica una alternativa combinada, entre financiamiento privado y público (Entel).

• Telefonica CTC indica que establecer un aporte por operador no está contemplado en la Ley y por tanto puede ser impugnado.

ANÁLISIS GENERAL DE RESPUESTASSOBRE FINANCIAMIENTO DE LA EA

• Sobre Implementación de la Portabilidad, los operadores en general se manifiestan de acuerdo con el Alcance de Ámbito planteado, es decir inter-servicio.

• Se levanta opinión referente a temas regulatorios relativos a propiedad de la numeración que no están resueltos (Movistar, Telefonica CTC).

• En cuanto a casos especiales y excepciones a portabilidad planteadas, se destaca lo siguiente:

– Clientes para ser portados, no deben tener deudas en sus operadores iniciales (Entel PCS, Nextel).

– Problemas en la portabilidad a nivel Local, cuando está involucrada una empresa rural u operadores locales que tengan cargos de acceso más elevados (Rurales, GTD Manquehue, Entel, Telmex, Nextel)

– Las empresas rurales señalan que deberían estar excluidas de la portabilidad.

– Debería existir una limitación a la cantidad de portaciones por abonado, fijando un máximo anual o un lapso mínimo entre solicitudes (Entel Ph, Entel PCS, GTD M).

• En relación a opiniones sobre las fases y etapas de implementación de la portabilidad:

– Telefonica CTC y VTR estiman un plazo de implementación de no menos de 2 años.

– Otros operadores se manifiestan por plazos más cercanos a 1 año (Claro, Entel PCS, Telmex, Nextel).

• En cuanto a implementación progresiva o de tipo “Big Bang”:

– Opción mayoritaria por implementación gradual.

– Sin embargo se plantea que “Big Bang” tiene ventajas, dado que en un proceso en etapas será complejo mantener dos esquemas operando simultáneamente (Claro, Telmex).

ANÁLISIS GENERAL DE RESPUESTAS – OTROS PUNTOS

• No se observan elementos técnicos que constituyan trabas serias a la implementación de la portabilidad– Largo de dígitos– Retardos en llamadas– Cambios tecnológicos masivos– BD replicada en cada operadora

• Hay apoyo a alternativa ACQ • Importante establecer solución basada en IT• EA independiente, designada vía licitación pública que

obtenga rentabilidad por medio de cobros por servicio, no será en definitiva un modelo resistido, excepto si se opta por establecer un aporte inicial por operador

ANÁLISIS GENERAL DE RESPUESTAS – PRINCIPALES PUNTOS A DESTACAR

• Temas a resolver– Situación Portadores– Situación diferencial de cargos de acceso– Intento de impedimento o trabas por deudas de clientes– Insistencia de dominantes en que necesitan plazos de adecuación

muy largos– Cronograma de trabajo preciso y estricto, junto con marco legal

adecuado– Clave definir Comité de Portabilidad, y asignar objetivos,

responsabilidades y plazos• Establecer requisitos mínimos de instauración del Comité• Forma de Resolución de Controversias (Rol Subtel)

ANÁLISIS GENERAL DE RESPUESTAS – PRINCIPALES PUNTOS A DESTACAR

ACCIONES INMEDIATAS


• Definición de Hito de Kick-Off de la Portabilidad (Se plantea seminario con participación de los consultores, la industria y proveedores de soluciones de portabilidad).

• Creación a través de una Resolución (Resolución de Portabilidad) de un “Task Force” con la industria el cual trabajará sobre los aspectos técnicos, operativos y administrativos.

• La Resolución (o acto legal inicial) puede además definir y establecer la Entidad Administradora (detalles propuestos a partir del trabajo del Task Force)

• En la Resolución se establecería también el cronograma genérico de implementación de la portabilidad en Chile.

• En paralelo trabajar en la Subsecretaría respecto a resolver detalles normativos y regulatorios que deberían seguirse para la creación del Administrador de la Base de Datos de la Portabilidad, previo a su licitación.

• Estudio para los términos de referencia para la licitación de la Entidad Administradora (Terminos de Referencia en desarrollo).

Acciones Inmediatas

CONSULTAS ?


presentacion portabilidad numerica en chile

Documents