presentación paula noemi callejas 10 de septiembre de 2014 p aula.noemi@flacsi
DESCRIPTION
Presentación Paula Noemi Callejas 10 de septiembre de 2014 p [email protected]. Proceso De Construcción Del Sistema. Compromiso con la Calidad E ducativa. 2014 Segunda versión. 2 013-2014 Adecuación. Proceso De Construcción Del Sistema. Compromiso con la Calidad E ducativa. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Presentación Paula Noemi Callejas10 de septiembre de 2014
Proceso De Construcción Del Sistema
2006 Proyecto Educativo Común
2008 Bahía Acuerdo
2010 QuitoRatificación Acuerdo
2011 Acuerdo Lima
2013Pilotaje
Compromiso con la Calidad Educativa
2013-2014Adecuación
2014Segunda versión
Proceso De Construcción Del Sistema
2006 Proyecto Educativo Común
2008 Bahía Acuerdo
2010 QuitoRatificación Acuerdo
2011 AcuerdoLima
2013Pilotaje
Compromiso con la Calidad Educativa
2013-2014Adecuación
2014Segunda versión
Estudiar la posibilidad de tener un sistema común para medir la calidad de nuestra educación.
Sistema que de cuenta de todos los aprendizajes que buscamos y que evalúe los procesos de gestión acorde a nuestra Propuesta Educativa
Proceso De Construcción Del Sistema
2006 Proyecto Educativo Común
2008 Bahía Acuerdo
2010 QuitoRatificación Acuerdo
2011 AcuerdoLima
2013Pilotaje
Compromiso con la Calidad Educativa
2013-2014Adecuación
2014Segunda versión
Avanzar hacia un sistema común de medición de la calidad de la educación que ofrecemos, a partir del intercambio y diálogo sostenido sobre las experiencias e instrumentos que se vayan generando en los distintos Colegios y países sobre este tema
Proceso De Construcción Del Sistema
2006 Proyecto Educativo Común
2008 Bahía Acuerdo
2010 QuitoRatificación Acuerdo
2011 Acuerdo Lima
2013Pilotaje
Compromiso con la Calidad Educativa
2013-2014Adecuación
2014Segunda versión
Recomendamos continuar con la construcción de un “Sistema de Calidad” que nos asegure por un lado el mejoramiento permanente de los colegios y por otro que releve los elementos distintivos de nuestra espiritualidad.
Sistema que se implante gradualmente, por etapas
Es necesario que se tengan a la vista diversas iniciativas existentes actualmente en las distintas provincias y colegios que componen nuestra federación y se observen las que redes asociadas han desarrollado.
Foco en los resultados de aprendizaje que alcanzan sus estudiantes en su formación integral.
La referencia a un Sistema de Calidad supone un paso más complejo que la idea de un modelo de calidad.
Proceso De Construcción Del Sistema
2006 Proyecto Educativo Común
2008 Bahía Acuerdo
2010 QuitoRatificación Acuerdo
2011 -2012Comisión Estudia alternativas y propuesta Lima.
2013Pilotaje
Compromiso con la Calidad Educativa
2013-2014Adecuación
2014Segunda versión
Proceso de Diseño Del Sistema
Fundamentos
• Estudio cruzado de modelos de base PCI / REI
• Revisión documentos y experiencia ISO ACODESI
• Estado del arte de evidencias en investigación eficacia escolar
Estructura
• Definición Ámbitos / Resultados / Indicadores
• Definición de metodología para el levantamiento información
• Modelo de competencias liderazgo Ignaciano
Rasgos distintivos calidad en obras educativa de la Compañía de Jesús
Sentido de MisiónCalidad en ContextoFormación IntegralBúsqueda de la ExcelenciaBusqueda de justiciaSentido de comunidad
Fundamentos Del Sistema
(Soares, 2004; Himmel, Maltes, y Majluf,1984; Vélez, Schiefelbein y Valenzuela, 1994; Slavin, 1996; Arancibia y Álvarez; 1994; Arancibia 1996, Román y Cardemil, 2001; LLECE_UNESCO, 2002; Kaplan y Owings, 2002; Anderson 2004;Murillo, 2006, 2007; Killen, 2006; Román, 2008a- 2008b; Little, Goe y Bell, 2009; Orlich et al., 2010; Murillo, Martínez y Hernández, 2011, Román, 2011)
Escuelas Efectivas y Factores Asociados: explican diferencias de rendimiento en contextos comparables
Escuela es responsable de sus resultadosFactores intra Aula: Conocimientos, actitudes y subjetividad de los docentes; formación y práctica pedagógica; pertinencia y relevancia de contenidos curriculares implementados; utilización del tiempo; preparación y organización de la enseñanza; motivación y actitud de los estudiantes; clima en que ocurra la enseñanza
Clima InstitucionalParticipación e implicación de los padres Acceso y disponibilidad de recursos e infraestructura- Administración Existencia de redes de colaboración
Liderazgo Educativo factor clave del cambio y mejora
Identificación de prácticas de liderazgo efectivo
Desarrollo modelo de competencias directivas ignacianas
Sistemas de Calidad contribuyen a mejores resultados
La calidad se construye desde la escuela
Especificidad de procesos educativos
Mantención en el tiempo
40%25 %
25 % 10 %
Proceso De Construcción Del Sistema
2006 Proyecto Educativo Común
2008 Bahía Acuerdo
2010 QuitoRatificación Acuerdo
2011 -2012Comisión Estudia alternativas y propuesta Lima.
2013Pilotaje
Compromiso con la Calidad Educativa
2013-2014Adecuación
2014Segunda versión
Resultados Validación Piloto Sistema De Calidad
en La Gestión EscolarFLACSI
GUATEMALALiceo Javier, Ciudad
Guatemala
URUGUAYColegio Isasa, Montevideo
PARAGUAY Colegio Cristo Rey,
Asunción
ECUADORU.E. Javier, Guayaquil
U Educativa Gonzaga/ Quito
CHILE Colegio San Mateo OsornoEscuela San Ignacio C.Tango
ARGENTINAColegio Inmaculada, Santa FeInstituto Llorens, Mendoza
MÉXICOInstituto de Ciencias,
Guadalajara
Centros Validación Piloto 2013
Resultados Generales Autoevaluación Por Centros
1 2 3 4 5 6 7 8 9 100
102030405060708090
100
62
4539
67
28 29
68
37
60
87
52,2%
Distribución Resultados por Quintiles De Logro
Rango Cantidad de Colegios
100% - 81% 1
80% - 61% 3
60% - 41% 2
40% - 21% 4
20% - menos 0
Logros totales por ámbito evaluado
Total por ámbito evaluado0
10
20
30
40
50
60
70Pedagógico 62
Estructura 51
Clima 33, 5
Familia 51,7
5 Instrumentos
95 personas encuestadas
1.806 respuestas analizadas
•2 encuestas directivos (una para cada semana de trabajo)
•2 Cuestionarios (facilitadores y prof. Apoyo)
• Reporte al piloto en plataforma (Centros escolares, respecto a Guía).
Fuentes de Información e Instrumentos Utilizados para validar el Piloto
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
4
3.67 3.653.7
3.6
3.7
3.5
Promedio totalFacilitadoresDirectivos
Contribución
Escala Totalmente en Desacuerdo
En desacuerdo De acuerdo Totalmente de Acuerdo
De 1 a 4 1 2 3 4
Recomendación
Valoración Global SistemaFacilitadores y Directivos
Apreciación Global
1 22
2.2
2.4
2.6
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
4
3.6 3.6
Promedio total pilotaje
Contribución Recomendación
Validación Modelo
1 22
2.2
2.4
2.6
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
4
3.33.2
promedio Pilotaje
Guía de autoevaluación Evidencias
El modelo se valora como pertinente, claro, aplicable y útil. Algunos indicadores son interpretables. Algunos indicadores son muy amplios y evalúan ya sea dos o
más variables y/o actores. Dificultad de valorizar indicadores que piden porcentajes, la
mayoría de ellos en el ámbito Clima Escolar. “el utilizar porcentajes dificulta la búsqueda de evidencias”.
Excesiva cuantificación del ámbito Clima Escolar.
Conclusiones Validación Modelo
Primera Semana
1 2 3 4 52
2.2
2.4
2.6
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
4
3.53.4
3.6
3.33.4
Promedio Piloto
PROPOSITOS Y FUNDAMENTOS
METODOLOGÍA INSTRUMENTOS
REFLEXION CRITICA
TRABAJO EN RED
ETAPAS
1 2 3 42
2.2
2.4
2.6
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
4
3.4
3.1
2.7
3.1
Promedio Piloto
Segunda Semana
TIEMPO INSTRUCCIONESAREAS MEJORA
AUTOEVALUACIÓN CONSENSUADA
Plataforma Acompañamiento
1 2 3 4 52.0
2.2
2.4
2.6
2.8
3.0
3.2
3.4
3.6
3.8
4.0
3.3
3.6
3.43.3 3.3
Promedio Piloto
FACILITADORES PROFESIONAL APOYO
EQUIPOS COMPETECIAS DIRECTIVAS GUÍA
Conclusiones
El sistema de calidad se constituye como un referente de calidad, con referencias claras y exigentes.
La existencia de evidencias, para cada uno de los resultados del sistema, conforman un material de alto valor para procesos de desarrollo como red.
Es necesario avanzar en la redacción de una nueva versión de la guía de evaluación, que refleje de manera más clara el estándar a alcanzar en cada resultado, de manera que efectivamente el indicador y la rúbrica de evaluación, permita distinguir niveles diferentes de efectividad en los resultados .
Deben revisarse tres aspectos relevantes:
la débil incorporación de la Ignacianidad la amplitud de varios indicadores, así como el planteamiento de
muchos, sobre todo del ámbito clima familiar en términos de porcentajes lo cual confunde.
tercero, llama la atención que a pesar de la centralidad de los aprendizajes de los estudiantes y el desarrollo integral, este aspecto no aparezca en la evaluación.
Proceso De Construcción Del Sistema
2006 Proyecto Educativo Común
2008 Bahía Acuerdo
2010 QuitoRatificación Acuerdo
2011 -2012Comisión Estudia alternativas y propuesta Lima.
2013Pilotaje
Compromiso con la Calidad Educativa
2013-2014Adecuación
2014Segunda versión
Relevar la centralidad del Foco en los Aprendizajes operacionalizándolo en las tres etapas de implementación del Sistema.
Visibilizar los componentes de Ignacianidad que son propios a los centros educativos de la Compañía de Jesús.
Revisión y rediseño de indicadores, de 67 se aumentan a 79. Equilibrar la presencia de indicadores cuantitativos y
cualitativos en los resultados. Diferenciación de la mala práctica y la inexistencia de
evidencias.
Principales Ajustes
Asegurar la participación de los colegios en un ciclo completo de autoevaluación-mejora-evaluación.
Fortalecimiento del acompañamiento en los procesos de mejora.
Fortalecimiento del modelo de Competencias Directivas Ignacianas
Diseño de protocolos más claros para facilitadores y recursos metodológicos para los equipos de cada centro (protocolo, glosario, herramientas para el facilitador).
Cambios Guía de AutoevaluaciónÁmbito Resulta
doIndicad
ores Versión Inicial
Indicadores Versión
Final
Diferencia
Pedagógico Curricular
1.1 4 6 +2
1.2 4 6 +2
1.3 4 6 +2
1.4 5 4 -1
Sub total ámbito 17 22 +5
Organización Estructura y
Recursos
2.1 4 4 0
2.2 4 7 +3
2.3 5 6 +1
2.4 3 3 0
2.5 5 4 -1
Sub total ámbito 17 24 +3
Ámbito Resultado Indicadores Versión Inicial
Indicadores Versión Final
Diferencia
Clima Escolar
3.1 5 6 +1
3.2 4 4 0
3.3 4 4 0
3.4 4 6 +2
Sub total ámbito 17 20 +3
Familia y Comunidad
4.1 3 4 +1
4.2 5 5 0
4.3 4 4 0
Sub total ámbito 12 13 +1
Total 67 79 +12
Participación todos los actores de la comunidad educativa.
Se aplica a través de la conformación de equipos de trabajoLa calidad sólo se puede lograr con el compromiso
de todos y todas y se construye desde todas las dimensiones y aspectos de la vida del centro.
La evaluación no es un fin en si mismo, solo tiene sentido si conduce a la mejora
evaluación mejora
CENTRO EDUCATIVO
Equipo de DirecciónCoordinador InternoEquipo FocoEquipo de Autoevaluación.Equipo de mejora
Profesionales de apoyo
Actores Que Participan en el Sistema
• Investiga• Sistematiza• Capacita• Monitorea
Plataforma de Apoyo FLACSI
Equipo FLACSI
FacilitadoresLocales
Proceso De Construcción Del Sistema
2006 Proyecto Educativo Común
2008 Bahía Acuerdo
2010 QuitoRatificación Acuerdo
2011 -2012Comisión Estudia alternativas y propuesta Lima.
2013Pilotaje
Compromiso con la Calidad Educativa
2013-2014Adecuación
2014Segunda versión
MATERIALES APOYO
COLOMBIAMayor de San Bartolomé
PARAGUAY Javier, Asunción
ECUADORU.E San Gabriel QuitoU E San Felipe Neri/
Riobamba
CHILE Colegio San Luis, Antofagasta
ARGENTINAColegio Del Salvador Buenos Aires
NICARAGUAColegio Centro América
Centros 2014
BOLIVIASagrado Corazón, Sucre
BRASILCatarinense, Florianopolis
San Luis, Sao PauloDiocesano, Teresina
ECUADORU.E. Boja, CuencaU E. Cristo Rey, Porto Viejo
CHILELa MisiónSan Ignacio, ConcepciónSan Francisco Javier, P Montt
ARGENTINA
SALVADOR
Externado, San José
Centros 2015
PERÚCristo Rey, TacnaLa Inmaculada, LimaSan Ignacio, PiuraSan José Arequipa
BRASILSanto Ignacio, RioMedianera, CuritibaAntonio Vieira, SalvadorSan Francisco Javier, Sao Paulo