presentación jj.-ugarte.-jefe-división-educación-superior-mineduc

Desafíos EducaciónSuperior en Chile

Juan José Ugarte GurruchagaJefe División Educación SuperiorMinisterio de Educación28 Enero 2011

Índice

Balance situación actual ES/Chile

Desafíos y Metas para una Década

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

352,867

587,297

Evolución Matrícula Pregrado agrupado CFT-IP y Universidades

CFT e IP Universidades

Fuente: SIES, MINEDUC

(2011: 1.000.000 estudiantes: 61% UNIV; 39% TP)

Matricula y Cobertura del Sistema


Titulación 2009: 2 Universitarios por 1 Técnico-Profesional

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

-

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000 158,301 157,444

Matrícula Pregrado Primer Año agrupado CFT-IP y Universidades

CFT e IP UNIVERSIDADESFuente: SIES, MINEDUC

Matricula y Cobertura del Sistema

Si logramos igualar las tasas de deserción Universidades – CFT-IP´s, en el futuro tendríamos el mismo % de técnicos que universitarios, con una mayor tendencia al alza de técnicos!


5

Cobertura Comparada(Chile / España / Finlandia / USA / AUS)

Chile (CASEN, 2009): Cobertura Neta 29%; Cobertura Bruta 39,6% …vamos bien, pero a mitad de camino!


1998 2003 2006 200920

30

40

50

60

70

80

90

100

Evolución Tasa Bruta de Cobertura Educación Terciaria 1990 - 2009

Chile España Finlandia USA Australia

Fuentes: World Development Indicators, The World Bank Chile: Encuesta CASEN, MIDEPLAN

6

Tasa NetaAño I II III IV V VI VII VIII IX X Total1990 3.8 3.0 4.4 6.5 7.9 10.3 11.2 21.8 24.5 40.3 11.91998 5.6 6.6 9.1 9.6 15.3 17.5 22.7 33.7 45.6 60.7 20.92003 8.3 11.5 11.7 17.9 21.9 23.9 28.9 42.2 51.4 65.4 26.12006 12.3 14.6 14.6 19.6 20.9 26.9 31.2 39.6 47.4 59.5 27.42009 16.4 16.6 19.5 22.4 25.1 26.0 29.2 38.6 49.4 61.5 29.1

Cobertura por Deciles de Ingreso(1990 / 2009: 1.000.000 estudiantes)

Tasa BrutaAño I II III IV V VI VII VIII IX X Total1990 4.1 3.5 5.0 7.9 10.2 11.4 14.5 27.0 29.3 47.9 14.31998 6.4 8.2 11.4 12.0 19.8 22.2 30.0 44.1 62.5 82.6 27.52003 11.0 13.6 15.1 22.8 29.7 34.5 41.2 56.7 84.5 107.2 37.82006 15.7 18.5 18.0 26.3 26.2 37.4 41.5 57.5 70.7 90.7 38.12009 19.1 20.4 25.1 28.5 31.7 33.7 40.3 55.2 72.6 93.3 39.7

Fuente: CASEN 2006 y 2009, MIDEPLAN

En 20 años quintuplicamos deciles I, II y III, pero entre el 2006 y 2009 disminuye cobertura de deciles VI, VII, VIII. …hay que aplicar urgente apoyo a la clase media!


7

0 2 4 6 8 10 12 14 16

>=180

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000

20092006

escolaridad 2009 2006

0 245,676 178,579

1 232,817 215,219

2 275,104 220,092

3 246,965 205,986

4 245,862 237,532

5 235,483 236,596

6 274,515 246,359

7 267,464 227,022

8 270,708 250,419

9 280,858 263,485

10 292,883 293,461

11 311,227 288,075

12 357,183 323,618

13 418,361 378,504

14 512,709 446,320

15 604,327 521,938

16 689,852 693,327

17 1,104,518 1,026,688

>=18 1,753,675 1,407,847

Fuente: CASEN 2006 y 2009, MIDEPLAN

Ingreso promedio mensual del trabajo, por años de escolaridad (pesos a noviembre 2009).

EM: 1,0

CFT: x1,5

IP: x1,9

UNIV:x3,0

POST:x5,0

Educación Superior: Palanca movilidad social


8

100Estudiantes

ES

Universidades 50

50 Técnico Profesional

Univ. Tradicional

20

30Univ. Privadas

30Instituto Profesional

Formación Técnica

20

Titulados 11

Titulados 16

Titulados 10

Titulados 11

48Titulados

56%

44%

52%Deserción

Deserción Educación Superior


9

Formación de Doctores

Gra

du

ad

os

an

ua

les/

mill

ón

de

ha

bita

nte

s

2000 2001 2002 2003 2004

350 300 250 200 150 100 50 0

Finlandia Australia I rlanda N.Zelandia Chile

Grados de doctor otorgados anualmente por millón de habitantes 2000-2004

Fuente: CONICYT, 2007

2009: Chile, 24; Brasil, 50; Finlandia, 285; USA, 205.

La baja formación de doctores, implica pérdida de competitividad en términos de productividad, pues frena la investigación, las patentes y ciencia aplicada a las necesidades propias del país.


10

Fuente: OECD Factbook 2010

Investigadores*Per thousand employed, full-time equivalent

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2008 or latest available year 2008 or latest available year

16.1

*Profesionales comprometidos en la concepción y creación de nuevo conocimiento, productos, procesos, métodos, sistemas y gestión de proyectos (e incluyen investigadores trabajando en todas la áreas y sectores).

10

2.3


11

Fuente: OECD Factbook 2010

Triadic Patent Families*Number per million inhabitants, 2007

* Patentes registradas en la EPO (European Patent Office), JPO (Japan Patent Office) y USPTO(US Patent and Trademark Office).

MEX CH

LBRA

RUS

PRTIT

AAU

SCAN

GBR

BEL

OEC

DDEU

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

114.8

118.0

0.3

118

11


Índice



13

Desafío 1: para los estudiantes a lo largo de la vida

Dar más y mejores oportunidades(i) para que nuestros jóvenes se gradúen(ii) en programas de creciente calidad(iii).


Desafío 2: para el desarrollo país y competitividad global

Desarrollar un espíritu innovador y emprendedor(iv), que coloque a Chile en temas de frontera del conocimiento(v), estratégicos para su desarrollo(vi) social, cultural y económico.

14

(i) Oportunidades:

Avanzar en una mejora en la equidad del sistema, brindando oportunidades para que los jóvenes con talento y esfuerzo ingresen a la educación superior.



Valor Meta (métrica):

Aumento cobertura: del 40% al 65%

Atención sector bajo / medio

Barreras:

Bajo nivel académico postulantes

Aumento recursos para ayudas estudiantiles

Equidad y eficiencia becas y créditos

Mejora instrumentos de selección ES

15

(ii) Graduación Oportuna:

Elevar el número y porcentaje de graduación oportuna, superando la importante deserción (52%) e ineficiencias en los procesos (extensión carreras).




Graduación efectiva: del 48% al 60%

Duración real carreras: 1,25 programas

Barreras:

Déficit académico estudiantes

Falta programas remediales e inducción

Reforma programas estudio (ciclos)

16

(iii) Calidad:

Avanzar en el fortalecimiento del sistema, revisando nuestros modelos y programas, en cuanto a su articulación, pertinencia y actualidad.




Acreditación instituciones: 100%

Acreditación carreras: 50% / 100%

Reconocimiento internacional títulos

Barreras:

Institucionalidad débil y fragmentada

Desconexión educación / trabajo

Avanzar calidad 2.0 (x resultados)

Falta armonización internacional programas

17

Resumen Desafío 1: para estudiantes a lo largo de la vida

Criterios Fundamentales: Calidad

Equidad

Pertinencia

Eficiencia

Armonización

Métrica Avances:

1. Aumento cobertura: 40% al 65%

2. Graduación efectiva: 48% al 60%

3. Balance técnico-univ.: 60% y 40%

4. Acortamiento carreras: Ciclos 4 + 2 + 3

5. Reconocimiento internacional títulos

III. Desafíos y Metas para una Década

18


Dar más y mejores oportunidades(i) para que nuestros jóvenes se gradúen(ii) en programas de creciente calidad(iii).


Desafío 2: para el desarrollo país y competitividad global

Desarrollar un espíritu innovador y emprendedor(iv), que coloque a Chile en temas de frontera del conocimiento(v), estratégicos para su desarrollo(vi) social, cultural y económico.

19

(iv) Innovación y Emprendimiento:

Vincular los mundos académicos, productivos y sociales, creando emprendedores y redes de diálogo y colaboración.


Desafío 2: para el desarrollo país y sociedad


Empleabilidad: 90% (hoy 76% IES)

Consejo educación-empleo: 6 sectores

Creación empresas: spin-off

Barreras:

Falta espacios diálogo / confianzas

Competencias perfil profesional SXXI

Anticipar demandas laborales 2020

20

(v) Conocimiento:

Fortalecer los programas de formación de capital humano avanzado, potenciando aquellas áreas definidas como estratégicas para el desarrollo integral del país.




Aumento Doctores: x4 (de 29 a 100/mill.)

Aumento Magíster: x4 (3,5 al 10,5% matricula)

Inserción sector productivo: del 5% al 30%

Barreras:

Optimizar programa Becas (v. 2.0)

Falta innovación programas Postgrado

Participación empresas innovación

21

(vi) Desarrollo:

Aumentar la productividad científica y el desarrollo de nuevos productos, valorizando sus resultados. Fortalecer las humanidades y artes como parte de nuestra identidad y cultura.




Nuevas patentes: x3 actuales + licencias

Consejo educación-empresa: 6 sectores

Aumento Publicaciones: x3 (citas x2)

Barreras:

Falta inversión I + D + i (x2 PIB)

Participación sector productivo

22

Resumen Desafío 2: para el desarrollo país y sociedad

Criterios Fundamentales: Calidad

Productividad

Pertinencia

Impacto

Relevancia

Métrica Avances:

1. Aumento Doctores: x4 (nuevos programas)

2. Crecimiento publicaciones: x3 (citas x2)

3. Nuevas patentes registradas: x3 + licencias

4. Creación consejos educación+empresa

5. Inserción KHA industria: del 5% al 30%


23

“Llegamos tarde a la revolución industrial, no podemos llegar tarde a la nueva revolución de la sociedad del conocimiento. Chile necesita hoy más que nunca a sus universidades, lo que con ellas se resuelva o deje de resolverse, va a afectar, para bien o para mal, el futuro de millones de compatriotas.”

Nuevo trato hacia y de las UniversidadesS.E. Presidente Sebastián Piñera Echenique

Encuentro Rectores 07 Octubre 2010

Palabras Finales

presentación jj.-ugarte.-jefe-división-educación-superior-mineduc

Documents