LA VERDAD DE LA CONVENCION DEL PRD

Evidencias de la participación masiva de peledeistas y reformistas para tratar de imponer

el Candidato a la Presidencia del PRD

21 de marzo del 2011

VIOLACIONES DE LA COMISION NACIONAL ORGANIZADORADE LA CONVENCION

MANDATO DEL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL (CEN):

5TA RESOLUCION DEL CEN DEL 6 DE DICIEMBRE DEL 2010 “Declarar abierta, a partir de esta fecha, la campaña interna, la cual tendrá una duración de tres meses, y en consecuencia, fijar para el día domingo 6 de marzo de 2011 la celebración en todo el territorio nacional y en las Seccionales del exterior,  de la elección del Candidato Presidencial del Partido Revolucionario Dominicano, mediante el voto universal, con un padrón semi abierto, es decir, el padrón de la Junta Central Electoral, una  vez que se hayan excluido los padrones de los militantes del Partido de la Liberación Dominicana, del Partido Reformista Social Cristiano y de sus aliados en las elecciones congresuales y municipales del año 2010. Dicho padrón semi-abierto será enviado a los respectivos municipios a fin de determinar quienes tienen derecho a participar en la XXIX Convención Extraordinaria y evitar que personas de reconocida militancia en otros partidos puedan estar incluidos en dicho empadronamiento.”

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #1: Una parte de la CNO violó la 5ta. Resolución del CEN al no excluir los padrones de militantes del PLD y del PRSC .

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #2: Una parte de la CNO violó la 5ta. Resolución al negarse a implementar las exclusiones realizadas por las Comisiones Locales Organizadoras ante la negativa de firmarlas de los representantes del otro precandidato.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #3: Una parte de la CNO violó el Artículo 15 del Reglamento de la Convención al rechazar dar curso al derecho de Miguel

Vargas de solicitar la exclusión de 209,000 peledeistas y reformistas que las Comisiones Locales Organizadoras habían realizado y que los representantes de la otra parte se negaron a firmar.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #4: El Presidente de la CNO, de manera

unilateral y sin ninguna Resolución de la CNO, extiende una hora al horario de votación, violentando el Artículo 18 del Reglamento Interno de la CNO, que establecía el horario de votación era de 8 am a 5 pm.

Audios #1, #2, #3

DIJERON QUE NO HABIAN HECHO RESOLUCION Y LUEGO, VARIOS DIAS DESPUES,FIRMAN UNARESOLUCION QUE EXTIENDEEL HORARIO, LA CUAL NO TIENE NINGUNA FIRMA DE LOS REPRESENTANTES DE MIGUEL VARGAS EN LA CNO.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #5: Una parte de la CNO, se negó a conocer instancia presentada por Miguel Vargas, ante las evidencias de la participación masiva de peledeistas y reformistas, a fin de que se cruzaran los listados de concurrentes con los padrones del PLD y el PRSC, antes de la emisión del primer boletín. La respuesta fue la emisión de 4 boletines simultáneos.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #6: En un acto sin precedentes, el Presidente de la CNO, en una franca violación a los Estatutos de PRD, proclama a Hipólito Mejía como ganador y candidato presidencial del PRD, apropiándose de la facultad que el Artículo 24 de los Estatutos del PRD confiere a la Convención Nacional Extraordinaria de Delegados.

Video #1

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #7: El Presidente de la CNO secuestra los listados de concurrentes llevándolos en camiones a un paradero desconocido, pues no acepta que se contrasten esos listados con los padrones del PLD y PRSC.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #8: El Presidente y una parte de la CNO se negaron a entregar a la Comisión Especial nombrada por la Comisión Política, los listados de concurrentes que se utilizarían para contrastar con los padrones del PLD y PRSC, y poder así determinar la magnitud intervención del PLD y PRSC en la convención del PRD.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #9: El Presidente de la CNO secuestracamión que traía valija con listados deconcurrentes que venían de Santiago, bajo lasupervisión de la Secretaria de Organización ymiembro de la CNO responsable de esa Región,Geanilda Vázquez cuando se dirigía al AlmacénOficial de la Convención.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #10: El Presidente de la CNO, a pesar de

haberle sido requerido por resolución de la Comisión Política, se negó a entregar los listados de concurrentes pertenecientes al PRD, a la Dirección del partido, representada por el Presidente en Funciones y el Secretario General, quienes los habían solicitado primero verbal y luego mediante comunicación al Presidente de la CNO, para hacer los cruces requeridos por la Comisión Política.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #11: El Presidente y una parte de la CNO decidieron anular 456 actas de centros de votación en el país y en las Seccionales, que representan 140,000 votos, bajo el argumento de que no fueron recibidas, cuando se ha comprobado que por lo menos 139 actas calificadas como “no recibidas” tienen la firma de todos los miembros de los centros de votación.

VIOLACIONES DE LA CNO

Violación #12: El Presidente y una parte de la CNO, desconociendo las instancias partidarias, van a la JCE y entregan un informe final del proceso de la Convención, mientras se niegan a asistir a las reuniones convocadas por el Presidente en Funciones y el Secretario General del PRD para tratar temas relativos a la Convención.

VOTANTES EN CONVENCION PRD

En la Convención del PRD se esperaba una votación cercana a 800 mil personas, un 60% más que en la del 2009. Sorpresivamente, votaron 1,124,000, casi dos veces y media la votación del 2009 y prácticamente lo mismo de la votación congresual a favor del PRD en mayo del 2010.

VOTANTES EN CONVENCION PRD 2011VERSUS VOTANTES PRD EN CONGRESUALES 2010

PROVINCIA LA ROMANA

En La Romana, votó mas gente ahora que en las congresuales del 2010.

VOTANTES EN CONVENCION PRD 2011VERSUS VOTANTES PRD EN CONGRESUALES 2010

PROVINCIA LA ALTAGRACIA

En la provincia La Altagracia, gracias a lainfluencia de una parte del PRSC, la votación en la convención del PRD superó en un 67% la votación a favor del PRD en las pasadas elecciones congresuales del 2010.

TOTAL INSCRITOS EN PADRONESSEMI-ABIERTO PRD

El padrón semi-abierto utilizado por la CNOen la convención del 6 de marzo del 2011,tiene 756 mil más inscritos y habilitados paravotar, que el padrón utilizado hace año y medioen la convención donde se eligieron las autoridades del PRD.

CRECIMIENTO BI-ANUAL PADRON JCE VERSUS CRECIMIENTO PADRON SEMI-

ABIERTO PRD UTILIZADO POR CNO 2011

¿Cómo puede explicar la Comisión Organizadora que mientras el padrón de la JCE aumenta cada 2 años en 373 mil personas, el padrón semi-abierto del PRD en año y medio aumentó en 756 mil personas, más del doble?

EXCLUIDOS EN PADRON SEMI-ABIERTO EN 2009 Y 2011

¿Porqué razón en la Convención del 2009 se excluyeron casi 700 mil peledeistas y en esta Convención la Comisión Organizadoradecidió excluir apenas 338 mil, menos de la mitad?

EXCLUIDOS = PADRON JCE – PADRON SEMI-ABIERTO CNO

337,810 = 6,243,774 – 5,905,964

MILAGROS ORTIZ BOSCH AFIRMO QUE HABIAN EXCLUIDO A MAS DE 600,000 PERO AL FINAL EXCLUYERON 337,810

SI HUBIESEN EXCLUIDO LOS 600,000 MENCIONADOS POR MILAGROS, EL

PADRON HUBIESE SIDO DE 5,643,774, Y NO DE 5,905,964

PADRON JCE (6,243,774) – 600,000

ESQUEA AFIRMO QUE LAS REVISIONES MOSTRABAN 547,000 MILITANTES DE OTROS PARTIDOS, PERO AL FINALSOLO EXCLUYERON 337,810

SI HUBIESEN EXCLUIDO LOS 547,000 RECONOCIDOS POR ESQUEA, EL PADRON

HUBIESE SIDO DE 5,696,774, Y NO DE 5,905,964

PADRON JCE (6,243,774) – 547,0000

PADRON REAL DEL PLD VERSUSEXCLUSIONES DE PELEDEISTAS

REALIZADAS POR CNO

¿Porqué la Comisión Organizadora, en vez de excluir la totalidad de los inscritos en el padrón real del PLD, ascendentes a 2,110,487 excluyó apenas 338 mil, es decir, el 16% de los peledeistas?

SEGÚN ESQUEA EL PADRON DEL PRSC TENIA UNOS 2 ó 3 MIL MIEMBROS, PERO EL

ENTREGADO POR EL PRSC TIENE 211,751

Audio # 4

PADRON DEL PRSC VERSUSEXCLUSIONES DE REFORMISTAS

¿Si el PRSC tenía un padrón con 211,751 inscritos y el CEN había mandado a excluir a todos los reformistas inscritos en ese padrón, porqué la CNO decidióno excluir reformistas?

EL PADRON SEMI-ABIERTO QUE DEFINIO EL CEN, NO PODIA SUPERAR 3,921,536; LA CNO, VIOLANDO EL MANDATO, ENVIO UN PADRON CON 5,905,964. 

6,243,774 = JCE

- PRSC

- PLD

= SEMI-ABIERTO PRD - CEN

PELEDEISTAS Y REFORMISTAS RECONOCIDOS HABILITADOS PARA VOTAR EN PADRON DEL CNO EN CONVENCION DEL

PRD

COMPARACION CON EL PADRON REAL DEL PLD DE

2,110,487 INSCRITOS Y EL DEL PRSC

Resultados del cruce de listados de concurrentes obtenidos con el padrón real

del PLD y el del PRSC

193,154 VOTANTES EN LISTADOS DE CONCURRENTES

TOTAL: 193,154

27.08%

67.38%

5.54%

PROYECCION DE VOTANTES PELEDEISTAS A PARTIR DE MUESTRA DE 193,154 CONCURRENTES

TOTAL: 1,123,629

27.08%

67.38%

5.54%

Con una población de 1,123,629 y una muestra de 193,154, al 95% de confianza el error muestral es de apenas 0.9 puntos porcentuales.

VOTANTES PELEDEISTAS Y REFORMISTAS VERSUS DIFERENCIA VOTACIÓN ENTRE HIPOLITO Y MIGUEL

366,528

OTRA IRREGULARIDAD

LA CNO ANULO 456 ACTAS DE CENTROS DE VOTACION EN EL PAIS Y EN LAS SECCIONALES DEL EXTERIOR (12.5% DEL TOTAL), QUE SUPUESTAMENTE NO FUERON RECIBIDAS POR EL CENTRO DE COMPUTOS.

SIN EMBARGO, SE HAN ENCONTRADO MUCHAS ACTAS QUE FUERON RECIBIDAS POR EL CENTRO DE COMPUTOS, CATALOGADAS COMO “NO RECIBIDAS”, EN LAS CUALES MIGUEL VARGAS AVENTAJA A HIPOLITO MEJIA CON UN MARGEN AMPLIO.

ACTAS DE CENTROS DE VOTACION “NO RECIBIDAS” POREL CENTRO DE COMPUTOS

398 actas de centros de votación en todo el país supuestamente no fueron recibidas por el Centro de Cómputos y fueron anuladas por la CNO. A estas se agregan 58 de las Seccionales del exterior. En total, el 12.5% de los centros de votación fueron anulados.

RESULTADOS 9 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PROVINCIA SAN CRISTOBAL

(Escuela Pablo Barinas, Escuela Básica La Cuchilla, Escuela Básica La Cabria, Escuela La Jagua, Escuela Primaria El Corte, Escuela El Caobal, y 3 Escuelas

Primaria Rural)

64%

36%

RESULTADOS 12 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PROVINCIA AZUA

(Escuelas Básica Inicial Monte Bonito, Las Lagunas, Básica El Montazo, BásicaLos Fríos, P. Rural Las Barias, P. Rural Las Clavelinas, P. Barro Arriba, Pública Sta. T. De Jesús, Primaria Rural Los Jovillos, Primaria Rural Las Lomas, Juan Bautista

Cambiaso, P. Urbana 19 de Marzo )

60%

40%

RESULTADOS 29 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS DISTRITO NACIONAL

64%

36%

RESULTADOS 4 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SAN JUAN

68%

32%

RESULTADOS 6 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS ELIAS PIÑA

79%

21%

RESULTADOS 13 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS BARAHONA

59%

41%

RESULTADOS 2 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PEDERNALES

58%

42%

RESULTADOS 10 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS INDEPENDENCIA

81%

19%

RESULTADOS 9 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS BAHORUCO

87%

13%

RESULTADOS 8 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS MONTE PLATA

65%

35%

RESULTADOS 22 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS ESPAILLAT

54%

46%

RESULTADOS 19 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SANTIAGO RODRIGUEZ

57%

43%

RESULTADOS 5 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SANTO DOMINGO

56%

44%

RESUMEN RESULTADOS 139 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS EN 18 PROVINCIAS

61%

39%