PRESIDENCIALISMO EN ESTADOS UNIDOS

Diana Martínez Sánchez

Guillermo Jiménez Melgarejo

Adrián Gómez Linacero

Pablo Gómez Perpiñá

4º Curso

Doble Grado en Derecho y Ciencias Políticas

Política Comparada II

1

Índice1. Sistema electoral2. Sistema de partidos– Tea Party: estudio de caso

3. Relaciones poder ejecutivo-poder legislativo

4. Sociedad civil– El papel de los lobbies– La Constitución y los grandes consensos

nacionales

Estados Unidos

2

Sistema electoral• Mayoritario uninominal• Lógica de suma cero• Ventajas:– Estabilidad/Gobernabilidad

• Inconvenientes:– Falta de equidad, representatividad

más limitada

Estados Unidos

3

Sistema de partidos

Arraigo histórico

Alto grado de institucionalización

Bipartidista

SISTEMADE

PARTIDOS

Estados Unidos

4

Estudio de caso: Tea Party

• Polarización ideológica• Discurso articulado en torno a ideas

fuerza• Posibilidad de evolución del

bipartidismo hacia modelos pluripartidistas

• Capacidad de movilización

Estados Unidos

5

Estudio de caso: Tea Party

• Interpelación a sectores amplios con un discurso que apela a la tradición norteamericana

• Forma “populista” de intervención política

• Componente discursivo anti “statu quo”

• Posible repolitización de espacios sociales menos institucionales

Estados Unidos

6

Relaciones ejecutivo-legislativo

• Independencia formal y legitimidad popular separadas y propias

• Preeminencia del ejecutivo

• Facilidad para el bloqueo del sistema político con presidentes no respaldados por una mayoría parlamentaria

• A más polarización ideológica (ver Tea Party), mayor probabilidad de bloqueo.

• El sistema funciona y lo evita gracias a la voluntad de los diversos actores implicados

Estados Unidos

7

Relaciones ejecutivo-legislativo

• Reducidos mecanismos de control horizontal: “impeachment” y poder de veto presidencial

• Cabildeo de apoyos a cambio de favores políticos

• “Gobiernos divididos” son útiles para que las instituciones estén alineadas con la opinión publica

Estados Unidos

8

El papel delos lobbies• Fortaleza de los grupos de

interés en el diseño, elaboración y desarrollo de la agenda y las políticas publicas

• Dos enfoques mayoritarios:– Teorías pluralista y corporativista:

“La competencia entre grupos es beneficiosa”.

– Teoría de elección racional: “La competencia entre grupos es perjudicial”.

Estados Unidos

9

El papel de los lobbies

Estados Unidos

10

• Cambio en el paradigma de la gobernanza

• Los grupos de interés pasan a comportarse como “partners” efectivos de los “decision makers” a ser los protagonistas del proceso de toma de decisiones e implementación de políticas publicas

• Forman “policy communities” junto con entes gubernamentales, medios de comunicación e intelectuales

• Simbiosis entre la burocracia gubernamental y los lobbies

Sociedad Civil

• Multiplicidad de clivajes y “orientaciones valóricas” en el “melting pot” estadounidense

• Densas redes de capital social (Putnam)

• Cultura política participativa (Almond y Verba), pero únicamente en ciertos ámbitos (asociaciones religiosas, culturales y deportivas, gremiales)

Estados Unidos

11

Sociedad Civil

• Canalización institucionalizada de las demandas sociales

• La sociedad civil asume roles que en otros países son propios del Estado

Estados Unidos

12

Constitución de 1787• Madre del constitucionalismo liberal

• Adaptable a realidades coyunturales gracias a los “amendments”

• Recurso de legitimación para los diversos actores políticos

• Gran consenso en torno a los valores y tradición que representa

Estados Unidos

13

Grandes consensos• Libertad de mercado y no

injerencia del Estado en la economía

• Pluralismo y tolerancia religiosa como principios asentados

• “Manifest destiny” respecto al papel de Estados Unidos en el contexto internacional

• “Rule of law”

Estados Unidos

14

Bibliografía• Budge, I., y McKay, D.H., Developing democracy: Comparative Research in honor

of J FP Blondel, Sage, London, 1994.• Jones, Electoral Laws and the survival of Presidential Democracies, University of

Notre Dame Press, 1995.• Landman, T., Política Comparada, Alianza, Madrid, 2011, Capítulo 10, Diseño

institucional y rendimiento de la democracia.• Nogueira A., H., El presidencialismo en la práctica política, Nueva Sociedad nro.

77 mayo-junio 1985, PP. 88-98.• Pasquino, G., Sistemas Políticos Comparados, Bononia University Press, Buenos

Aires, 2004.• Sartori, G., Ingeniería Constitucional Comparada: Una Investigación de

Estructuras, Incentivos y Resultados, Capítulo 11, Problemas con los sistemas presidenciales, Fondo de Cultura Económica, Madrid, 2003.

• Almond, G., y Verba, S. La Cultura Política• Putnam, R.D., Bowling Alone: America’s Declining Social Capital, Journal of

Democracy, 6.1, 1995, PP. 67-78 15

THE END

16