presentación de powerpoint³n-cnid-vf-07.07.… · final de la consultoría. ... considera la data...
TRANSCRIPT
PREPARADO POR:
PRESENTACIÓN INFORME FINALSANTIAGO, 2016
CLIENTE:
“ANÁLISIS DINÁMICO DE LA FASE DE DESARROLLO ECONÓMICO DE CHILE EN COMPARACIÓN CON FASES EXPERIMENTADAS POR PAÍSES DESARROLLADOS”CONSEJO NACIONAL DE INNOVACIÓN PARA EL DESARROLLO
I. INTRODUCCIÓN Y CONTEXTO
II. OBJETIVOS
III. METODOLOGÍA
IV. SELECCIÓN DE PAÍSES PARA EL ESTUDIO
V. IDENTIFICACIÓN DE LA FASE DE DESARROLLO1. NUEVA ZELANDA2. CANADÁ3. AUSTRALIA 4. DINAMARCA
VI. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO
3
4
6
7
9
CONTENIDOS
19
I. INTRODUCCIÓN Y CONTEXTO
Durante los meses de Octubre y Febrero, se llevó a cabo el estudio de ANÁLISIS DINÁMICO DE LA FASE DEDESARROLLO ECONÓMICO DE CHILE EN COMPARACIÓN CON FASES EXPERIMENTADAS POR PAÍSESDESARROLLADOS para el CONSEJO NACIONAL DE INNOVACIÓN PARA EL DESARROLLO, proceso que fuerealizado en base a tres etapas, que permitieron dar respuesta a los objetivos plateados para esta asesoría y alos productos definidos.
Octubre 2015
Inicio a la Consultoría
Levantamiento preliminar de
estadística de los países estudiados
Análisis de las políticas públicas implementadas
Entrega de Informe Final
Noviembre2015
Diciembre 2015
Febrero 2016
ETAPA 1 ETAPA 2 ETAPA 3
INICIO DEL PROYECTO Y VALIDACIÓN
METODOLÓGICA
LEVANTAMIENTO Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN PARA LA DESCRIPCIÓN DEL
DESARROLLO DE CTI
ANÁLISIS Y HALLAZGOS
Presentación Final de la consultoría
II. OBJETIVOS
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Identificar, describir y analizar el proceso de desarrollo económico de países desarrollados que sean un benchmarkválido para Chile (por ej. Economías exportadoras de recursos naturales), caracterizando la evolución de su avance enmateria de Ciencia, Tecnología e Innovación y las prioridades y herramientas de políticas públicas implementadas,particularmente cuando se encontraban en una fase de desarrollo de la CTI similar a la de Chile en la actualidad.
OBJETIVO GENERAL
Seleccionar muestra de países desarrollados que sean benchmark razonable para el proceso de desarrollo que Chilepodría recorrer en el futuro.
1
Definir e identificar hitos que permitan estructurar de manera práctica el camino de desarrollo de la CTI de los paísesde la muestra según distintas “fases”.
2
Analizar en qué momento de dicho proceso se encontraría Chile hoy, e identificar los elementos que en laexperiencia de dichos países fueron claves para su progreso posterior.
3
Concluir que políticas, procesos o iniciativas fueron más exitosos en los países de la muestra para propiciar o actuarcomo catalizadores para pasar de fase de desarrollo desde situaciones similares a la exhibida actualmente por Chile.
4
III. METODOLOGÍA
SELECCIÓN DE MUESTRA DE PAÍSES
PRIORIDADES Y HERRAMIENTAS DE
POLÍTICAS PÚBLICAS IMPLEMENTADAS
ANÁLISIS Y POSICIONAMIENTO
DE CHILE
SELECCIÓN DE UNA MUESTRA INICIAL DE 21 PAÍSES PARA
EVOLUCIONAR A UN ANÁLISIS DETALLADO DE 5 DE ELLOS
DIMENSIONES PARA LA MEDICIÓN DE LOS INDICADORES• CAPACIDADES• CONDICIONES HABILITANTES• RESULTADOSIDENTIFICACIÓN DE LA FASE DE
DESARROLLO DE CADA PAÍS• PRODUCTO INTERNO BRUTO
SIMILAR AL DE CHILE
• PRIORIDADES NACIONALESDE POLÍTICAS EN CIENCIATECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
• TENDENCIAS POLÍTICASPÚBLICAS IMPLEMENTADASEN MATERIA EDUCACIONAL,ECONÓMICA Y DEINVESTIGACIÓN.
1 2EVOLUCIÓN DE AVANCE
EN MATERIA DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
3
LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN PRIMARIA Y SECUNDARIA
RECOMENDACIONES FINALES
4
5
La metodología utilizada en el desarrollo de este estudio, se enmarca en la realización de tres etapas, que seexponen en la figura, las cuales se basan en el levantamiento de información y a través de las cuales se identificanlos aspectos relevantes a ser recomendado para Chile.
IV. SELECCIÓN DE PAÍSES PARA EL ESTUDIO
El proceso de selección de países fue desarrollado de acuerdo a la revisión de la siguiente información:
Figura: Gasto de I+D per cápita, US$ PPC 2005, cuando los países tenían un PIB per cápita similar al de Chile en el 2014 (US$ 17.000).
Fuente: Elaboración ClioDinámica en base a estadística recopilada desde la base de datos histórica de la OCDE.
Las condiciones de países como USA, Corea, Japón, Alemania, Reino Unido ySuecia hacen difícil una posible comparación con Chile, ya que son países quetenían un MAYOR GASTO EN I+D. Además, tenían una estructura definanciamiento y base económica diferente, basada en el desarrollo de laindustria maquinaria, equipos de transporte, manufactura, desarrollo deequipos tecnológicos y mercado de servicios.
645,5
452,9 445,9 444,5 437,7
318,1
271,6252,7
232,8 228,4
166,6 163,1 160,2 159,2121,3 106,3
82,5 64,2
USA
1970
Corea del
Sur
2000
Japon
1982
Alemania
1973
Reino
Unido
1982
Suecia
1970
Canadá
1971
Australia
1968
Finlandia
1979
Austria
1974
Noruega
1970
Irlanda
1990
Nueva
Zelanda
1980
Dinamarca
1968
España
1987
Portugal
1991
Chile
2014
Grecia
1990
No fueron considerados en el estudio
V. IDENTIFICACIÓN DE LA FASE DE DESARROLLO
2067720060
20890 20729 20636
Dinamarca1968
Australia 1968
Canadá1971
Nueva Zelanda 1973
Chile 2014
La descripción y análisis que se realiza a continuación, considera la data de información existente a partir de:Dinamarca del año 1968, Australia del año 1968, Canadá de 1971 y Nueva Zelanda del año 1973.
Fuente: Elaboración ClioDinámica en base a los datos disponibles en Penn World Tables
Gráfico: Año en que los países de la muestra contaban con un PIB similar al de Chile el año 2014 (cifras expresadas en US$) paridad 2010
De este modo, los países seleccionados para este estudio son DINAMARCA, AUSTRALIA, CANADÁ Y NUEVAZELANDA.
Para efectos del análisis la comparación entre cada uno de los países se hará en base al año en que contaban conun PIB SIMILAR al de Chile, de acuerdo a como se expone en el siguiente gráfico.
1. NUEVA ZELANDA
Dadas las fases de desarrollo identificadas anteriormente, a continuación, se presentan los indicadores relacionadoscon temáticas de Investigación e Inversión Pública y Privada en Ciencia, Tecnología e Innovación de Nueva Zelandapara el periodo 1980, año en el cual contaba con un PIB similar al de Chile en 2014.
PIB per cápita 20.729 US$
NUEVA ZELANDA
Población 3.112.900
CHILE 2014
Gasto Total I+D (% del PIB) 1979
0,78%
Gasto Total I+D (% del PIB) 2012
0,38%
20 Patentes en Tecnología (por millón dehabitantes) 1977
2.611 Personal total de I+D (por millón de habitantes)1979
551 N° de publicaciones científicas y técnicas (pormillón de habitantes) 1981
8 Patentes en Tecnología (por millón dehabitantes) 2013
841 Personal total de I+D (por millón de habitantes)2012
115 N° de publicaciones científicas y técnicas (pormillón de habitantes) 2011
PIB per cápita 20.636 US$
Población 17.762.647
1980
PIB per cápita 33.343 US$
Población 4.509.700
2014
1. NUEVA ZELANDA
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (CTI)
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICOPOLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO EDUCACIONAL
• La Reforma Educacional se centró en una mayorautonomía de gestión con una rendición de cuentasmás estrictas.
• Existieron cambios que van desde la obligatoriedad deasistir al colegio, hasta la cuasicorporativización de lasuniversidades.
• Proceso de reformas económicas y del Estado, las cualesapuntaron a una fuerte liberalización y apertura del país.
• Este proceso incluyó reformas tales como: Aperturacomercial, Desregulación del mercado de capitales,Privatización de empresas, Reforma Tributaria,Flexibilización del mercado laboral, cambios en PolíticaMonetaria y modificó radicalmente su Administración.
• La política de innovación estuvo dentro de los marcos de políticasglobales destinadas a abordar los objetivos de crecimiento económico,las políticas ambientales, sociales y de educación.
• En cuanto a la institucionalidad en CTI, esta fue creciendo a lo largo delperiodo:
o En 1986 se estableció un Comité Asesor de Ciencia y Tecnologíao Más tarde el Ministerio de Investigaciones, Ciencia y Tecnología y
la Fundación para la Investigación, Ciencia y Tecnologíao Se crearon Consorcios de Investigación
1980
27,67%
2011
79,04%TASA BRUTA DE MATRÍCULA EDUCACIÓN SUPERIOR
PIB PER CÁPITA (US$)
2013
78,68%
1 2
3
1980
20.540
2011
33.343
2014
20.636
CHILE CHILE
GASTO GOBIERNO Y OTROS I+D
(%PIB)
GASTO PRIVADO I+D
(%PIB)
2012
0,25%
2014
0,9%
1979
0,63%CHILE
2012
0,13%
2014
0,51%
1979
0,16%
POLÍTICAS PÚBLICAS DESARROLLADAS:
Fuente: Instituto de Estadística de la UNESCO Fuente: OCDE
Fuente: OCDE
2. DINAMARCA
En torno a la comparación desarrollada con Dinamarca del año 1968, a continuación se presentan algunas cifrasrelevantes para contextualizar el análisis:
PIB per cápita 20.677 US$
DINAMARCA
Población 4.864.883
CHILE 2014
Gasto Total I+D (% del PIB) 1967
0,71%
Gasto Total I+D (% del PIB) 2012
0,38%
39 Patentes en Tecnología (por millón dehabitantes) 1977
1.914 Personal total de I+D (por millón de habitantes)1967
624 N° de publicaciones científicas y técnicas (pormillón de habitantes) 1981
8 Patentes en Tecnología (por millón dehabitantes) 2013
841 Personal total de I+D (por millón de habitantes)2012
115 N° de publicaciones científicas y técnicas (pormillón de habitantes) 2011
PIB per cápita 20.636 US$
Población 17.762.647
1968
PIB per cápita 41.994 US$
Población 5.639.565
2014
2. DINAMARCA
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (CTI)
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICOPOLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO EDUCACIONAL1 2
3
• Políticas de Estado, relacionadas con el desarrollo deconocimiento y en la calidad de la fuerza de trabajo.
• Ciclo Escolar de nueve años de enseñanza obligatoriaentregada en escuelas públicas.
• Educación superior compuesta por diversasinstituciones.
• Reformas y cambios de políticas a nivel interno, sepropusieron cambios al Régimen de Política Económica:
o Régimen de consolidación.o Reforma al mercado laboral.o Rebajas en tasas impositivas.
• Desarrollo de Políticas Energéticas con programas de alta tecnología.• Programas relacionados con el campo de:
o Informáticao Biotecnologíao Tecnologías en alimentos y materiales
• La institucionalidad fomentaba el desarrollo da la CTI, con diversasorganismos que lideraban el desarrollo de estos temas.
• Ministerio de Ciencia, Tecnología y Desarrollo publicaron una serie denormas para que los centros públicos de investigación, incluidas lasuniversidades, pudieran financiar la investigación.
1971
18,86%
2011
82,44%TASA BRUTA DE MATRÍCULA EDUCACIÓN SUPERIOR
PIB PER CÁPITA (US$)
2013
78,68%
1968
20.677
2014
41.994
2014
20.636
CHILE CHILE
GASTO GOBIERNO Y OTROS I+D
(%PIB)
GASTO PRIVADO I+D
(%PIB)
2012
0,25%
2013
0,68%
1967
0,41%CHILE
2012
0,13%
2013
1,01%
1967
0,30%
POLÍTICAS PÚBLICAS DESARROLLADAS:
Fuente: Instituto de Estadística de la UNESCO Fuente: OCDE
Fuente: OCDE
3. CANADÁ
De manera similar, las cifras para la comparación de Canadá de 1971 y Chile del 2014 se expresan de acuerdo a lossiguiente:
PIB per cápita 20.890 US$
CANADÁ
Población 21.645.535
CHILE 2014
Gasto Total I+D (% del PIB) 1971
1,39%
Gasto Total I+D (% del PIB) 2012
0,38%
50 Patentes en Tecnología (por millón de habitantes)1977
2.004 Personal total de I+D (por millón de habitantes)1967
580 N° de publicaciones científicas y técnicas (pormillón de habitantes) 1981
8 Patentes en Tecnología (por millón dehabitantes) 2013
841 Personal total de I+D (por millón de habitantes)2012
115 N° de publicaciones científicas y técnicas (pormillón de habitantes) 2011
PIB per cápita 20.636 US$
Población 17.762.647
1971
PIB per cápita 42.056 US$
Población 35.540.419
2014
3. CANADÁ
POLÍTICAS PÚBLICAS DESARROLLADAS:
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (CTI)
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICOPOLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO EDUCACIONAL1 2
3
• Su sistema educativo tuvo incidencias desde la reformaimplementada en el país, reformas que abordan eldesarrollo del capital humano.
• Instituciones de educación como universidades y centrosde investigación y desarrollo tecnológico vinculados concentros de trabajo, empresas.
• Capacitación de los profesionales de todos los niveleseducativos con procesos de certificación.
• Políticas relacionadas con el desarrollo económico,marcadas por políticas fiscales, innumerables cambiosadministrativos, reglamentarios, de objetivos y deacciones que marcaron diversas políticas.
• Instauración de instituciones, que estuvieron dirigidos amejorar la eficiencia.
• En 1944 se promulgó una Ley que reducía la carga impositiva de lasempresas que realizaban I+D.
• Se implementaron medidas para mejorar el sistema de incentivos con elfin de estimular al sector productivo a realizar I+D e interactuar con lasuniversidades y laboratorios públicos.
• Se crearon instituciones para el desarrollo de investigación científicas,.• Se crearon Programas y centros de investigación que incrementaron la
cantidad de artículos científicos y técnicos publicados a nivel país y elnivel de investigadores y técnicos especialistas.
1976
47,86%
1998
58,88%TASA BRUTA DE MATRÍCULA EDUCACIÓN SUPERIOR
PIB PER CÁPITA (US$)
1971
20.890
2014
42.056
GASTO GOBIERNO Y OTROS I+D
(%PIB)
GASTO PRIVADO I+D
(%PIB)
1971
0,96%
2013
0,63%
2013
0,55%
1971
0,43%
2013
78,68%
CHILE
2014
20.636
CHILE
2012
0,25%
CHILE
2012
0,13%
Fuente: Instituto de Estadística de la UNESCO Fuente: OCDE
Fuente: OCDE
4. AUSTRALIA
De acuerdo a las fases de desarrollo identificadas, a continuación, se presenta algunas cifras de los indicadores paraAustralia en el año 1968.
PIB per cápita 20.060 US$
AUSTRALIA
Población 12.009.000
CHILE 2014
Gasto Total I+D (% del PIB) 1976
0,86%
Gasto Total I+D (% del PIB) 2012
0,38%
24 Patentes en Tecnología (por millón dehabitantes) 1977
3.512 Personal total de I+D (por millón de habitantes)1967
545 N° de publicaciones científicas y técnicas (pormillón de habitantes) 1981
8 Patentes en Tecnología (por millón dehabitantes) 2013
841 Personal total de I+D (por millón de habitantes)2012
115 N° de publicaciones científicas y técnicas (pormillón de habitantes) 2011
PIB per cápita 20.636 US$
Población 17.762.647
1968
PIB per cápita 44.397 US$
Población 23.490.736
2014
4. AUSTRALIA
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (CTI)
POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO ECONÓMICOPOLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO EDUCACIONAL1 2
3
• Desarrollo de nuevas políticas e incremento deinstituciones.
• En cuanto a la educación superior se implementó unnuevo sistema, por medio del cual se estipulaba que losestudiantes podían diferir el pago de las cuotas hastadespués de haber comenzado a trabajarprofesionalmente.
• Las reformas económicas emprendidas por el gobiernoaustraliano radicaron en mejorar la eficienciaeconómica, estimulando cambios estructurales.
• Política intervencionista, en donde el gobierno utilizóaranceles de importación, cuotas y subsidios paraproteger sus industrias.
• El primer registro fue en 1984 con el desarrollo de una Política deinnovación que consideró el desarrollo industrial.
• Políticas y declaraciones que permitieron que el gasto en I+D fuerasiempre en incremento.
• Creación de instituciones, universidades y centros de investigación, loscuales fueron financiados principalmente por el gobierno.
1970
15,77%
2013
88,51%TASA BRUTA DE MATRÍCULA EDUCACIÓN SUPERIOR
PIB PER CÁPITA (US$)
1968
20.060
2014
44.397
GASTO GOBIERNO Y OTROS I+D
(%PIB)
GASTO PRIVADO I+D
(%PIB)
2014
0,88%
1976
0,65%
2014
1,37%
1976
0,20%
POLÍTICAS PÚBLICAS DESARROLLADAS:
2013
78,68%
CHILE
2014
20.636
CHILE
2012
0,25%
CHILE
2012
0,13%
Fuente: Instituto de Estadística de la UNESCO Fuente: OCDE
Fuente: OCDE
VII. LECCIONES APRENDIDAS DEL ESTUDIO
A NIVEL CUANTITATIVO:
0,0%
0,2%
0,4%
0,6%
0,8%
1,0%
1,2%
1,4%
Canadá1971
Australia1968
Dinamarca1968
Nueva Zelanda1980
Chile2014
Privado Público Otro
34,2% 28,2% 46,7% 43,0%37,1%
65,8%71,8%
53,3% 51,0%
45,4%
6,0%
17,6%
Figura: Participación pública y privada en I+D cuando los países tenían un ingreso per cápita similar al de Chile.
Fuente: Elaboración ClioDinámica en base a estadística recopilada en las fuentes de OECD.
En términos de la estructura de participación pública y privada de los países revisados, se puede apreciar lo siguiente:
1
2
Del total de inversión de I+D que realizaban los países estudiados primaba entodo los casos la inversión publica.
Los casos como Dinamarca y Nueva Zelanda, presentaban en su minuto unaestructura similar a la Chilena, en la que la inversión pública y privada erahomogénea en términos porcentuales.
VII. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO
En el ANÁLISIS COMPARATIVO ESTADÍSTICO, por países se puede concluir lo siguiente:
Nueva Zelanda (1980) Dinamarca (1968)
Canadá (1971) Australia (1968)
veces más solicitudes de Patentes en Tecnología*
veces más Personal total de I+D*
veces más de Publicaciones Científicas y Técnicas*
veces más solicitudes de Patentes en Tecnología*
veces más Personal total de I+D*
veces más de Publicaciones Científicas y Técnicas*
veces más solicitudes de Patentes en Tecnología*
veces más Personal total de I+D*
veces más de Publicaciones Científicas y Técnicas*
veces más solicitudes de Patentes en Tecnología*
veces más Personal total de I+D*
veces más de Publicaciones Científicas y Técnicas*
8 841 115
*Por Millón de Habitantes
Patentes en Tecnología
Personal total de I+D
Publicaciones Científicas y Técnicas
2,5
3
4,8
6
2,4
5
3
4
4,7
5
2
5,4
CHILE
2013 2012 2011
VII. LECCIONES APRENDIDAS DEL ESTUDIO
En materia de INSTITUCIONALIDAD, fue posible observar que todos los países en estudio, CONTABAN CON UN MINISTERIOENFOCADO EN EL DESARROLLO DE POLÍTICAS DE INVESTIGACIÓN, CIENCIA Y TECNOLOGÍA a los cuales se alineaban al resto de lainstitucionalidad de cada país.
1
Sumado a lo anterior, se observó que particularmente Canadá y Australia pusieron especial foco en el desarrollo de una serie deprogramas, liderados por el gobierno, con el objetivo de desarrollar asistir y apoyar el desarrollo de investigación.
MINISTERIO DE CTI
DEPARTAMENTOS DE INVESTIGACIÓN
CENTROS DE INVESTIGACIÓN
CONSEJOS DE INVESTIGACIÓN
Por otro lado, se logró identificar que todos los países revisados definen y formalizan una POLÍTICA DE INVESTIGACIÓN NACIONAL, alos cuales las institución y la investigación desarrollada en cada uno de los países se alinea.
2
NUEVA ZELANDA
DINAMARCA
Desarrollo ambiental y educacional
Desarrollo energía renovable no convencional y programas de alta
tecnología
CANADÁ
AUSTRALIA
Interacción del sector privado, público y educacional
Investigación universitaria y apoyo a la organización científica e industrial.
En materia de DESARROLLO de CAPACIDADES PARA LA INVESTIGACIÓN, se observó en el estudio que todos los países generaronestrategias de formación de profesionales, a través de instituciones que lideraban este proceso y que en definitiva permitió contarcon un volumen de profesionales mayores a las cifras expuestas por Chile.
3
Particularmente resalta el caso de Australia y Nueva Zelanda, quienes desde el año 1950 app. instauraron POLÍTICAS DEINMIGRACIÓN DIRIGADAS A AUMENTAR EL NIVEL DE HABILIDAD DEL MERCADO LABORAL y así fomentar el crecimiento económicodel país, lo que demuestra una clara vinculación con el desarrollo profesional actual del país en materia de investigación.
VII. LECCIONES APRENDIDAS DEL ESTUDIO
AUSTRALIA
PROFUNDIZANDO LO ANTERIOR:
El año 1950 desarrolló Política de Migración de personal calificado En 1970 propuso política que permitió el crecimiento de la mano de obra científica (5% por año)
DESARROLLO DE CAPITAL HUMANO:
INSTITUCIONALIDAD:
En 1986 estableció un comité asesor de ciencia tecnología que recomendó la separación de las funciones del gobierno en la materia en tres áreas, dirigidas todas por una institución distinta:
Asesoramiento en políticas Adjudicación de fondos Resultados de Investigación
DINAMARCA
Centrada en el desarrollo de ERNC, específicamente energía eólica. Programa EUopStart:
Apoyo a colaboración entre la investigación basada entre PYMES e instituciones educativas. Agentes de innovación, quienes detectan oportunidades de innovación en la pequeña y
mediana empresa.
POLÍTICA DE CIENCIA TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
VII. LECCIONES APRENDIDAS DEL ESTUDIO
CANADÁ
Potente sistema de incentivo tributario fiscal, creada el año 1944, lo que estimula cultura empresarial de inversión en I+D
Definió el año 1980 las áreas prioritarias de investigación bajo las cuales generó masa e infraestructura para su desarrollo (Biotecnología, Tecnologías de la Información y Materiales avanzados)
POLÍTICA DE CIENCIA TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
INSTITUCIONALIDAD
Promoción de la investigación a través de centros de excelencia Sistema de innovación canadiense basado en un bróker (IRAP), quien identificaba problemas en la
industria y encontraba soluciones en laboratorios públicos y universidades
AUSTRALIA
INSTITUCIONALIDAD
Declaración política por el desarrollo de innovación, que aseguró importantes presupuestos para aquello. El gobierno lideró un proceso de revisión participativa de la situación de la ciencia en el país asociado a
los siguientes elementos:
Dichas dimensiones fueron la base para establecer los programas que desarrollarían las brechas identificadas.
El año 1950 desarrolló Política de Migración según habilidades
DESARROLLO DE CAPITAL HUMANO:
Vinculación entre universidades y agencias de
investigación
Reformas de conocimiento e innovación
Infraestructura de investigación Nacional
En los países estudiados los esfuerzos se enfocaron en el desarrollo de “capacidades
colectivas”, que el Estado lideró…
BUSCAMOS SOLUCIONES EN DONDE LO UNICO REALMENTE CIERTO ES EL CAMBIO CONSTANTE DE LAS CONDICIONES ECONOMICAS Y SOCIALES…
consul t i ngClioDinamica
INNOVAMOS Y ORGANIZAMOS LA CREATIVIDAD…
ClioDinamica Asesorías, Consultorías e Ingeniería Limitada
Antonio Bellet 292, 9° Piso, oficina 903, Providencia, Santiago - Chile
Teléfono: +56 2 24029697 - 699
www.cliodinamica.com