presentación de powerpoint · y empaques compuestos de materiales como ... que reflejaban los...
TRANSCRIPT
Febrero de 2016
Programas Post-consumo y propuesta de regulación sobre envases.
Francisco José Gomez MontesDirector de Asuntos Ambientales, Sectorial y Urbana
Foro Internacional
Enmarcados en el decreto 4741 de 2015 y 2811 de 1974
Programas de carácter obligatorio
Proyecto piloto
Proyecto piloto: Implementación de la metodología AIN
para la gestión integral de residuos de envases y
empaques
El MADS realizó un diagnóstico con base en 6 estudios
realizados entre los años 2000 y 2013
Diagnóstico
1% 3% 5% 4%1%
14%
2%5%
65%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Caucho Textiles Papel y cartón
Vidrio Metales Plásticos Patógenosy
peligrosos
Otros Residuosde comida
y jardín
28%
Fuente: Datos MAVDT, SSPD 2006
Avances en reciclaje en el país
1998: Política de gestión integral de residuos sólidos
2005: Sello Ambiental Colombiano2010: Política de Producción y Consumo Sostenible
2012: Compras públicas sostenibles
17% de residuos aprovechados en el país
Avances en reciclaje en el país
2011: Auto 275
2013: Decreto 2981 (Decreto 1077) - PGIRS. (Resolución 754 de 2014)
2014: Ley 715 PND 2014 – 2018: Incentivos al aprovechamiento
2015: Resolución CRA 720. Metodología tarifaria
17% de residuos aprovechados en el país
30% de los residuos
generados estácompuesto
papel, cartón, metal, vidrio,
textiles, plásticos
Crecientegeneración de residuos en el
país. (incremento 30%
entre 2007 y 2013)
Para el 2014, del total
generado, 78% se
dispone en rellenos
sanitarios.
El 17% se aprovechan,
con unaparticipación de
eslabones en condiciones de informalidad.
Conclusiones del diagnóstico
El problema identificado
“Existe una inadecuada gestión
de los de envases y empaques”.
Causas Consecuencias
Bajos niveles de aplicación del análisis del ciclo de vida del producto
Inad
ecu
ada
gest
ión
de
los
en
vase
s y
em
paq
ue
s
Pérdida del potencial de aprovechamiento y oportunidades de negocios verdes
Debilidad Institucional Pérdida de competitividad de los sectores
Bajos niveles de promoción de la GIR por parte del Gobierno
Creciente generación de residuos
Bajo conocimiento del consumidor Disminución de vida útil de RS
Bajos niveles de seguimiento y monitoreo
Alta presión sobre los recursos naturales
Desarticulación de políticas ambientales y sectoriales
Altos costos de gestión de residuos
Objetivo general
“Implementar una gestión integral de los envases
y empaques compuestos de materiales como
plástico, papel, cartón, vidrio, metal y envases
multicapa que responda a criterios de
sostenibilidad económica, ambiental y social ”
Alternativas para la solución al problema
• Esquema de Responsabilidad Extendida al Productor – REP.
Alternativa 1.
• Esquema de Responsabilidad Extendida al Productor – REP MAS tasa compensatoria a la disposición final de residuos aprovechables en RS
Alternativa 2.
• Ninguna nueva intervención por parte del MADS.
Alternativa 3.
Herramientas transversales
Sello Ambiental
Colombiano
Compras públicas
sostenibles
Estrategias Política de Manejo Integral de
Residuos
Servicio Aseo - PGIRS
Estrategias Política de Producción y
Consumo Sostenible
Fomentar y profundizar el análisis del ciclo de vida así como incrementar la oferta y la
demanda de productos sostenibles
Costos y Beneficios
Se han establecido los costos y beneficios con laimplementación de cada una de las alternativaplanteadas .
Criterios de Evaluación
Criterio Descripción del criterio1. Costos de implementación Inversión inicial de los privados
2. Resultados esperados de cada
alternativa en el tiempo.
Cantidad de material aprovechado en 8
años
3 Eficiencia para alcanzar el objetivoRecursos para aprovechar una
tonelada de residuos, en el largo plazo.
4. Costo para la sociedad por no
implementar la alternativa
Pérdida para la sociedad por no
implementar la alternativa.
5. Beneficios para la sociedadBeneficios económicos de la
implementación de la alternativa
6. Costo de vigilancia, seguimiento y
control
Monitoreo, vigilancia y control por
parte de las autoridades competentes
7. Articulación de distintos actores en
la gestión integral de residuosCantidad de actores articulados.
Consultas Públicas
1. Realización de tres talleres.
2. Encuestas:
• - Percepción de cada actor sobre la afectación de aspectos que reflejaban los costos y beneficios.
• - Criterios para ser ordenados según importancia.
3. Publicación en página web del MADS del proyecto (documento, comentarios y encuesta)
Consultas Públicas
Comentarios de varios gremios del sector
económico y encuestas diligenciadas por las
empresas y el sector público.
Propuestas de mejora y fortalecimiento a la
alternativa No 1, Esquema de REP, (CEMPRE,
ANDRIGRAF, ACOPLÁSTICOS Y ANDI)
Se destaca la “Hoja de Ruta” presentada por la
Asociación Nacional de Empresarios – ANDI
Evaluación de alternativas
Para realizar la evaluación de las alternativas,
se ha utilizado un análisis multicriterio.
Se busca comparar las alternativas en
condiciones similares y manteniendo como
criterio principal la eficacia en el desempeño
de cada alternativa.
Análisis Multicriterio
El análisis multicriterio – AMC cuenta con
diferentes técnicas de análisis que permiten
que se adecue a problemas específicos, así
como posibilita la participación de distintos
actores involucrados en el problema través de
la elección de los criterios de evaluación.
Método Análisis Lineal (Scoring)
Cuando se supone que los criterios de
evaluación seleccionados son independientes
unos de otros y la incertidumbre no está
integrada en el modelo AMC, es aplicable el
modelo de análisis lineal simple de la
evaluación.
Método Análisis Lineal (Scoring)
7. Ordenar las Alternativas en funcion del Score. La Alternativa con el Score mas alto representa la Alternativa a recomendar.
6. Calcular el Score para cada una de las Alternativas
5. Establecer en cuanto satisface cada Alternativa a nivel de cada uno de los Criterios
4. Asignar una ponderacion para cada uno de los Criterios
3. Listar los criterios a emplear en la toma de decision
2. Identificar las Alternativas
1. Identificar la meta general del Problema
Evaluación y Resultados
Se debe asignar peso ( nivel de importancia obtenido de
las consultas públicas) y puntaje (según escala de cuánto
satisface la alternativa el cumplimiento del objetivo)
Se construye matriz de desempeño:
Evaluación y Resultados
Alternativa seleccionada: con el método de análisis lineal,
es la alternativa 2, correspondiente a esquema REP junto
con una tasa a la disposición final de residuos
aprovechables en rellenos sanitarios
Mayor puntaje y mejor desempeño a la luz del
cumplimiento del objetivo planteado.
Implementación
Año 2015
• Consolidación del servicio público de aseo
• PGIRS
• Énfasis en metas de aprovechamiento.
• Acciones para cambio en patrones de producción y consumo sostenible
Año 2016
•Desarrollo de información base, dimensionamiento de la capacidad local y estado del arte .
•Articulación y desarrollos institucionales, responsabilidades de actores de la cadena.
•Experiencias empresariales exitosas de aprovechamiento de envases y empaques
•Estructura para el modelo institucional REP
Año 2017
• Estructura para el modelo institucional REP
• Construcción marco regulatorio REP
• Formalización del modelo institucional REP con sectores regulados
Finales 2017• Implementa
ción
Lecciones aprendidas
1. La adecuada formulación del problema permite enfocar las alternativas de solución.
2. La participación temprana de los actores involucrados es una oportunidad para construir en conjunto.
3. Se amplia la visión del estado con la posición de otros actores.
4. Una norma no siempre es la solución.
5. El período de consulta pública debe ser tal que permita la participación de todos los actores
6. La consulta de las alternativas permite un mayor grado de aceptabilidad y de éxito en la consecución del objetivo.
Gracias
Francisco José Gómez MontesDirección de Asuntos Ambientales, Sectorial y
Urbano
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTEBNIBLE