INDICADORES DE MORTALIDAD Y ESTUDIO DE CASO DE CERDOS

POSTRADOS Y NORMALES

Marlyn Romero Peñuela, MVZ, MSc, PhD

Profesora titular

Universidad de Caldas, Manizales, Colombia

Aumento del consumo per cápita en 31,4% en el periodo 2000-2007 (DNP 2007).

Durante el año 2014 el crecimiento del beneficio porcino fue del 5.3% - 3’207.952 cabezas (ACP 2014).

En la actualidad se están incluyendoestándares de calidad, inocuidad y bienestaranimal (BA) enfoque granja a la mesa (MPS2007).

Factor determinante en cuanto a las pérdidas económicas

Los animales muertos y No ambulatorios

generan pérdidas económicas a la cadena

productiva

Pérdida total

Costos de

manejo y

disposición final

Mortalidad

Pérdida hasta

30% valor

comercial canal

Decomisos

Propiedades

organolépticas y

la calidad de la

carne

No

ambulatorios

Ritter et al., 2009; Goumoun et al., 2014)

En Canadá y Estados Unidos 0,07% y el 5,2% de

los cerdos cebados

Pérdidas aproximadas de 100 millones de dólares al año (Ellis et al., 2003)

Mortalidad

Estudio retrospectivo observacional - base INFOPORCINO

Años 2012, 2013 y 2014

Se definió como lote el grupo de cerdos transportados a diario en cada camión y de

propiedad de un productor (1.554,

n= 76.286 cerdos)

STATA versión 13.0 (Collegue Station, Texas, EU).

Mortalidad por lote y por año

Análisis de las tasas de mortalidad – Modelo de regresión binomial negativa

Nivel de significancia del 95%

La mortalidad/año fue de 0,176 % (594/337.078), 0,173 % (568/326.565) y 0,20 % (518/250.535)

(Averós et al., 2008; Haley et al., 2008a,b).

Figura 1. Distribución de la tasa de muertes promedio por empresa/año.

Pequeños productores (n=20), manejo, infraestructura, ayuno(Averós et al., 2008; Haley et al., 2008).

02

46

8

Pred

icci

ón d

e la

mor

talid

ad p

or lo

te

1 1.2 1.4 1.6 1.8 2Tiempo de transporte (h)

Carrocería simple Carrocería doble

Carrocería tres pisos

Figura 2. Predicción de la mortalidad/lote de acuerdo con el tipo de carrocería del camión y el tiempo de transporte (h).

Camiones de un piso

Mayor densidad

Hipertermia

Encuentros antagónicos (Ritter et al., 2006)

Contusiones, calidad carne menor (Dalla-Costa et al., 2007)

Transporte

55,4%

Descargue

4,4%

Corrales41,0%

MicroclimaCondiciones

(Ritter et al., 2008; Haleyet al., 2008a)

Estrés, frecuencia cardiaca

(Haley et al., 2008b)

Estatus de saludNeumonía enzoótica

Shok circulatorio agudo

(Johnson et al., 2013).

El conocimiento y la experticia

Actitudes, personalidad y las creencias

Estabilidad emocional y baja agresividad

Comportamiento y la actitud de los conductores frente a los cerdos

(Jonhson et al., 2013)

AÑO 2012 2013 2014 TOTAL

Muertos 594 568 518

Valor en pesos 356.400.000 340.800.000 310.800.000 1.008.000.000

Sacrificio 2014 nacional

0,2 % Mortalidad

3.840.000.000

SUPUESTOSSacrificio de cerdos nacional 2014 = 3.200.000 legal6.400 animales muertosPeso promedio 120Valor del kilo/2014= $5.000Valor unitario = $600.000

Cerdos no ambulatorios

Objetivos

Establecer los cambios fisiológicos

entre los cerdos fatigados y los cerdos

normales

Determinar las implicaciones en la

calidad de la carne

Identificar factores de riesgo de fatiga

EXPUESTOS NO EXPUESTOS

POBLACIÓN

CASOS individuos que SIdesarrollan el evento

CONTROLES individuos que NOdesarrollan el evento

Población del estudio

Selección de casos

n=94

Selección de

controlesN=192

Se halla la Razón de disparidad OR

TIPO DE ESTUDIO

CASOS Y CONTROLES

Cerdos desembarcados en la planta de sacrificio

Peso promedio de 113,5±12,9 Kg

Líneas terminales comerciales

Cerdos renuentes a caminar por sus propios medios

Disnea, piel con manchas rojas o decoloración, vocalización aguda y tremores musculares

(Ritter et al.; 2005)

Vídeo

Criterios de ExclusiónCerdos con lesiones osteomusculares, traumas o

enfermedades obvias.

CONTROLES

Cerdos con la misma

procedencia y peso

Misma línea genética

Ausencia de lesiones o

enfermedad

Ausencia de los signos de

estrés

Encuesta estructurada

y observación visual

Capítulo VI

Resolución 2640 de 2007

Edad, escolaridad, capacitación

Características del vehículoDensidad de carga, distancia, t transporteManejo de excretas, suministro de agua

Frecuencia respiratoria y temperatura rectal

Muestras sangre

Glucosa y Lactato(fluoruro de Sodio)

Cortisol, proteínas totales,NEFA, creatinina, urea (EDTA)

(%VGA) técnica de microhematocrito

Cortisol plasmático

ELISA

Evaluación de las concentraciones sanguíneas de indicadores de

estrés

Todas las lecturas se

realizaron en el

espectrofotómetro BTS-330 (Biosystem®)

Medición del pH45

Potenciómetro de punzón

(IQ150 pH/Mv/medidor de

temperatura; IQ ScientificIntruments).

Análisis estadístico

STATA Versión 13,0 (College Station,

Texas, EU).

Regresión logística multivariada

variable de respuesta binomial los casos

con valores de uno (1) y los controles con

valor de cero (0).

Variables independientes

Resultados concuerdan con los presentados por Varón-Alvarez et al., 2014

Buenas condiciones estructurales de los camiones

Sector porcicolatecnificado

Tabla 2. Caracterización de los signos de estrés en los cerdos fatigados

(casos) n=94.

Respuesta al manejo agresivo, la distanciarecorrida durante su movilización, lascondiciones del embarque y desembarque(Ritter et al.; 2009).

Signos de estrés Presencia Ausencia

n % n %

Disnea 70 74,5 24 25,5

Tremor muscular 66 70,2 28 29,8

Vocalización 43 45,7 51 54,3

Decoloración de la

piel

24 25,5 70 74,5

Enrojecimiento de la

piel

1 1,1 93 98,9

Lesiones pulmonares

Hiperventilacion HomeostasispH sanguineo

Acidosisrespiratoria

(Carr et al.;2005)

Limitada capacidad deEliminar CO2

Variables Casos Controles Valores de

referencia

Hematocrito (%) 35,8±1,9a 31,0±2,5b 31 - 43

Cortisol 16,3±6,0a 15,3±6,0b 4.8 - 7

Glucosa (mg/dl) 103,2±2,6 a 85,6±1,2 b 66.4 -116.1

NEFA (mmol/L) 0,7±0,04 0,7±0,02

Lactato (mmol/L) 8,9±0,4 a 7,8±0,3 b 0.5 – 5.5

Creatinina (mg/dl) 1,9±0,5 2,1±0,05 0.8 – 2.3

Urea (mg/dl) 48±1,6 49,3±1,3 8.2 -24.6

Tabla 5. Valores promedio (media±DE) de los indicadores fisiológicos de

estrés en los casos y controles.

a,b Variables con diferentes letras en la misma fila presentaron diferencias significativas (p<0,05)

Incremento hematocrito

Catecolaminas(simpático)

Contracciónesplénica

Eritrocitos oxigenados

Aumento actividadfísica

(Becerril-Herrera et al.; 2010).

Hematocrito

Cortisol Procesos gluconeogénicos

respuestaAl Estrés

Act simpáticoparasimpatico

HPALiberacióncatecolaminas

Luchar o huir

Liberación de cortisol

Disponibilidadde energía

Concentración Glucosa sanguínea

(Śmiecińska et al.; 2011)

Cortisol

LactatoEjercicio agudo

Incremento dem 0xigeno

Act via glicoliticaanaerobia

Acumulación acido láctico

Copa ciclo Cory

Acidosis metabólica

Disminución pHsanguíneo

Tº Corporal

Hipertermia por estrés90.4% Tº Cerdos fatigados fue 40,2±0,83ºC y este criterio es considerado como unindicador de estrés y bienestar (Brandt yAaslyng 2015).

Variable Categoría OR Coeficiente IC 95% Valor p

Tamaño del lote (n) 3-20 Ref

21-40 5,5 1,7 0,3-3,6 ns

50-80 9,0 2,2 0,2-3,5 ns

100-120 34,5 3,5 0,6 - 6,3 0,01

Especializado Si 7,0 1,7 0,3 - 3,6 ns

No Ref.

Pisos Uno Ref.

Dos 6,9 1,5 0,3-3,3 <0,01

Acompañante Si 0,2 -0,07 - -0,6 <0,01

No Ref. -1,8

Sexo Macho Ref.

Hembra 2,3 0,8 0,06-1,1 0,03

Velocidad (Km/h) 1,0 0,07 0,02-0,12 <0,01

Distancia (Km) 0,97 -0,030 -0,05 - -0,09 0,02

Ref: Categoría de referencia; OR: Odds ratio; IC: Intervalo de confianza, ns= No

significativo

Tabla 6. Factores asociados con la presencia de cerdos fatigados de acuerdo con los resultados obtenidos en el modelo de regresión logística multivariada

Tamaño de lote Aumentó riesgo de fatigados

Difieren de Gesing et al. (2011) en Brasil

Dificultad de manejo

Densidades de carga acordes requerimientos(Resolución 2640/2007)

Número de pisosdel camión

Microclima del camión Tiempo de embarque y desembarque Mayor ángulo de inclinación de las rampas Mayor número de divisiones internas

Vehículos de dos pisos

Difieren (Dalla Costa et al.;2007) en

Brasil y Romero et al., 2015

Hembras

Mayor riesgo de fatigarse

Mas susceptibles al estrés

que los machos

(Coma y Piquer 2000; Pérez et al.; 2002)

Resultados discordantes. Los machos con una mayorfrecuencia a postrarse por su tendencia a originar unmayor número de peleas (Lambooij 2000).

RIESGO DE FATIGA

Recorridos cortos

< 1 horaRecorridos largos

≥ 3 horas

No permitenrecuperarse

Permiten adaptacióncondiciones transporte

(Ritter et al., 2006).

Variables PSE DFD

RR Valor de p RR Valor de p

Tamaño del

lote

3-20 Ref. Ref

21-40 1,9 ns 0,18 <0,01

50-80 2,9 ns 0,09 <0,01

100-120 12,8 0,06 0,06 <0,01

Controles Ref. Ref

Casos

(fatigados)

0,26 ns 4,7 <0,01

Ref: Categoría de referencia; RR= riesgo relativo; ns= no significativo

Tabla 8. Riesgo de obtener carnes PSE, DFD y normal de acuerdo con el tamaño del lote

y las diferencias entre los casos y los controles.

El 5,3% (n= 13)

pH≤5,8 (PSE)

19,7% (n=48)

pH entre 5,9 y 6,2 (normal)

El 75% (n=183) carne con pH≥6,3 (DFD).

Carne DFD

Estresores crónicos

Ejercicioprolongado

Gasto reservas Glucógeno muscular

Antes sacrificio

Formación Ac. Láctico

Fernández 2003; Castrillón et al.; 2007)

El aumento en las concentraciones de los indicadores

de estrés evidencian el estrés fisiológico durante el

transporte.

La velocidad, la distancia recorrida, el tamaño del lote y

el sexo fueron factores que aumentaron el riesgo de

presentar cerdos fatigados durante el viaje.

La presencia de un ayudante que revisara los animales

fue un factor protector.

Los cerdos fatigados presentaron una mayor

frecuencia de carnes DFD, como un indicador de

estrés crónico.

MUCHAS GRACIASmarlyn.romero@ucaldas.edu.co