A.LORENZO1, I.SANCHO1, S.BARBERO1, D.LEÓN1 and C.PICÓN1.

1 Hospital Duran I Reynals, Hospitalet, Barcelona, España.

alorenor@bellvitgehospital.cat

INTRODUCCIÓNEn nuestro centro, para un conjunto de pacientes de próstata, el esquema de tratamiento es de 60Gy + 9Gy como boost. El boost se realiza en una sesión única de SBRT de 9Gy mediante dos arcos completos de VMAT.Debido a la alta dosis que se administra, el acelerador lineal necesita usar la tasa de dosis máxima y una baja velocidad del brazo para realizar el tratamiento.Se quiere analizar cómo afecta la variación de la tasa de dosis, de la velocidad del brazo (y por tanto, de la velocidad de las láminas) y la elección del acelerador lineal en la administración del plan de tratamiento. También se realizará la comparación de la calidad de los planes dosimétricos realizados para distintos aceleradores lineales en este tipo de tratamiento.

.

CONCLUSIONESEn los tratamientos de alta dosis por fracción realizados con VMAT, se puede observar que con el aumento de la velocidad de giro del brazo y la disminución de la tasa de dosis, se pueden mejorar los resultados de la verificación del plan de tratamiento.

MATERIALES Y MÉTODOSLos planes de tratamiento se han realizado con el sistema de planificación Eclipse de Varianpara dos aceleradores, True Beam 1020 instalado en el año 2010 y True Beam 3320 instalado en 2018, ambos con energías 6X y 6FFF con colimador multilámina Millenium 120. Para la verificación de los planes de tratamiento se ha usado la matriz de detectores Arccheck de Sun Nuclear.

REFERENCIASEnsayo clínico fase II de radioterapia estereotáctica extracraneal

en el tratamiento del cáncer de próstata (30/05/2011) realizado en

el Institut Català D’Oncologia por el Dr. Ferran Ferrer.

Estudio de la influencia de la velocidad del brazo y la tasa de dosis en los tratamientos de SBRT de

prostata con VMAT

Para 10 pacientes ya tratados (5 en TB1020 y 5 en TB3320), se han realizado planes de tratamiento equivalentes con 4 y 8 arcos completos de VMAT, para disminuir la tasa de dosis y aumentar la velocidad del brazo respecto al plan original. Todos los planes han sido verificados con el equipo Arccheck y se han obtenido los resultados de la comparación gamma 3%/3mm, 2%/2mm y 1%/1mm entre las medidas y los planes calculados.

Además, para cada paciente se ha generado un plan de tratamiento equivalente (mismos objetivos de optimización) planificado para el otro acelerador TrueBeamdisponible, y se han comparado parámetros de calidad del plan, como el índice de conformidad para el volumen de tratamiento y los parámetros V8, V5 y V2 para el recto y la vejiga.

RESULTADOSTal como muestra la figura 3, el resultado de la comparación gamma (para todos los criterios estudiados) es sensiblemente mejor para el TrueBeam 1020 respecto al 3320. Al aumentar el número de arcos se aprecia una ligera mejoría en los planes de tratamiento realizados para el TrueBeam 3320, mientras que no se aprecian diferencias en el resultado de la verificación para los planes realizados en el TrueBeam 1020.En cuanto al índice de conformidad y a los parámetros V8, V5 y V2 en ambos órganos no encontramos diferencias significativas entre los planes.

Figura 1: Planificación tratamiento SBRT de próstata.

Figura 2: Verificación del tratamiento mediante el SNC Patient de Sun Nuclear