Efectividad de las medidas agroambientales para la conservación de las aves esteparias en España

sobre las poblaciones reproductoras:resultados del Proyecto Ganga

Mario Díaz, Elena D. Concepción, Irene Guerrero, Amanda García del Rincón, Hicham

Fathi, Yolanda Cortés y Ana Carricondo

Departamento de Biogeografía y Cambio Global, Museo Nacional de Ciencias Naturales (BGC-MNCN-CSIC)

Sociedad Española de Ornitología (SEO-BirdLife

International)e-mail: Mario.Díaz@ccma.csic.es

EXTENSIFICACIÓN: MEDIDAS AGROAMBIENTALES

Benton et al. 2003. Trends Ecol. Evol. 18:182-188; Oñate

2005. Ecology and conservation of steppe birds, pp. 253-281; Kleijn

et al. 2011. Trends Ecol. Evol. 26:474-481

- CONTRATOS VOLUNTARIOS ENTRE AGRICULTORES Y ADMINISTRACION

- OBJETIVO ORIGINAL: DISMINUCION DE EXCEDENTES MANTENIENDO LA RENTA AGRARIA

- OBJETIVO ACTUAL: PRIMARIAMENTE AMBIENTAL

- POSIBLE MECANISMO PARA FINANCIAR LA RED NATURA 2000 (4-11% PRESUPUESTO DE LA PAC)

La mayor parte las especies ligadas a cultivos han sufrido importantes

descensos poblacionales en los últimos 30 años, que son atribuidos a la intensificación de la agricultura

Donald

et al. 2001. Proc. R. Soc. Lond. [Biol] 268: 25-29; Benton

et al. 2002. J. Appl. Ecol. 39: 673-687;Tscharntke

et al. 2005. Ecology Letters 8: 857-874; Mattison

y Norris 2005. TREE 20: 610-616; Kleijn

et al. 2006. Ecology Letters 9: 243-254

METODOS INDIRECTOS

- MODELOS ORGANISMO-HABITAT

- MODELOS DEMOGRAFICOS Y ANALISIS DE VIABILIDAD

POBLACIONAL

METODOS DIRECTOS

COMPARACIONES EXPERIMENTALES ENTRE

CAMPOS CON Y SIN MEDIDAS

MEDIDAS AGROAMBIENTALES: EVALUACIÓN

Díaz, M., Concepción, E.D. y Baquero, R.A. 2006. Direct and indirect methods for the design and evaluation of European agri-environment schemes. Journal of Ornithology 147 (suppl. 1): 156-157.

Carricondo, A., Cortés, Y. y Martínez, P. 2012. Evaluación global de las medidas agroambientales para aves esteparias en España (2007-2013): Proyecto Ganga. SEO/BirdLife. Madrid.

- Evaluación ex-post (directa)Mediante censos en campos apareados(Kleijn

et al. 2006. Ecology Letters 9: 243–254)

- Evaluación ex-ante (indirecta) de las medidas (Llusía

& Oñate 2005.Ardeola 52: 31-42.)

- Comparación entre métodos yanálisis de efectos de la intensificacióna escala de paisaje(Concepción et al. 2008, 2012.Lanscape Ecology 23: 135-148,Journal of Applied Ecology 49: 695-705)

EPOCAS DE CRIA2010-2011-2012

EVALUACIÓN EX-POST: CENSOS DE AVES REPRODUCTORAS EN CAMPOS APAREADOS

(Kleijn

et al. 2006. Ecology Letters 9: 243–254)

Campo focal

Campo control

Censos en época de cría: método de la parcela- Cuatro visitas cartografiando contactos- Par visitado por el mismo observado el mismo día-

Estima de número de especies e individuos, de aves territoriales y totales, en campos focales y áreas ampliadas, todas la aves y sólo esteparias

6 territorios26 aves

EVALUACIÓN EX-POST: ESPECIES ESTEPARIAS vs

ESPECIES TOTALES

(Suárez

et al. 1997. Farming and birds in Europe, pp. 297-330. Academic Press, London.)

101 especies detectadas, excluyendo aeroplantófagos60-75% aves esteparias

TODAS (25 especies)menos canastaera

Glareola pratincolay camachuelo trompetero Bucanethes gitaghineus

Época cría

AVES TERRITORIALES

AVES TOTALES

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2010 2011 2012

Riq

ueza

de

espe

cies *

* *

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2010 2011 2012

Abun

danc

ia

ControlCon medidas

******

***

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2010 2011 2012

Riqu

eza

de e

spec

ies

* (*)n.s.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2010 2011 2012

Abun

danc

ia ControlCon medidas

****** n.s.

AVES TERRITORIALES

AVES TOTALES

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2010 2011 2012

Riq

ueza

de

espe

cies *

* *

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2010 2011 2012

Abun

danc

ia

ControlCon medidas

******

***

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2010 2011 2012

Riqu

eza

de e

spec

ies

* (*)n.s.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2010 2011 2012

Abun

danc

ia ControlCon medidas

****** n.s.

Riqu

eza

Riqu

eza

Abu

ndancia

Abu

ndancia

EVALUACIÓN EX-POST: RESULTADO GENERAL

MEDIDAS EFECTIVAS

Riquezas y abundancias mayores en campos con medidas que en controles, a todas las escalas y en todos los años de estudio.

Patrón de significación estadística depende del rango de variación (potencia de las pruebas)

EVALUACIÓN EX-POST: VARIABILIDAD ESPACIAL

MAYORIA DE EFECTOS

POSITIVOS

MAYORIA DE EFECTOS

NEGATIVOSNO

SIGNIFICATIVOS

MEDIDAS GLOBALMENTE

EFECTIVAS

EVALUACIÓN EX-ANTE: INCORPORACIÓN DE PRESCRIPCIONES CON EFECTOS POSITIVOS

(Llusía

& Oñate 2005. Ardeola 52:31-42) Programación 2000-2006 Programación 2007-2013 Regiona 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3.1 3.2 3.3 4 5 6 6* 7* Areas de estudiob 1, 2 3, 4 5, 6 7 5, 6 8, 9, 10, 11 12, 13, 14, 15 17 16 18 Prácticas deseables (Llusía y Oñate 2005) Relativas al uso del suelo Mantener lindes entre campos y su vegetación + + + + Mantener el rastrojo en las parcelas para siembra + + + + + + Mantener el rastrojo en las parcelas para barbecho + + + + + + + + + Introducir barbechos de corto y medio plazo en la rotación + + + + + + + + + Introducir leguminosas grano y forrajeras en la rotación + + + + + + + + + + No utilizar variedades de cereal de ciclo corto + + No roturar pastizales permanentes Crear nuevas lindes entre campos o incrementar su anchura + + No cultivar las áreas perimetrales a los humedales Relativas a la gestión del cultivo No aplicar fitosanitarios sobre rastrojos o barbechos + + + + + + No cosechar durante la noche + + + + + + No usar semillas blindadas o sólo con productos de baja toxicidad + + + + + + Pastoreo de pastos permanentes, rastrojos y barbechos + + + + + + Emplear sólo productos de baja toxicidad (tipo AAA o AAB) + + + + + Retrasar la cosecha fuera del periodo de cría de las especies + + + + + + + + + + Reducir las dosis de fitosanitarios + + + Reducir las dosis de fertilizantes + + + Mantener en buen estado las tierras abandonadas + No labrar los barbechos durante el periodo reproductivo + + + + + Hacer dos siegas de leguminosas antes del periodo de cría Desbrozar mecánicamente las parcelas matorralizadas + +

EFECTIVIDAD EX ANTE (%)c 19 43 67 48 0 0 29 59 53 24 12 12 41 47 18 29 12  

PROPORCIÓN DE PRÁCTICAS INCORPORADAS (%, arcoseno)

AB

UN

DA

NC

IA (T

OD

AS

LA

S A

VE

S)

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,90

20

40

60

80

100

120

140

160

180CAMPOS CONTROLCAMPOS CON MEDIDAS

CAUSAS DE LA VARIABILIDAD ESPACIAL (PRELIMINAR)EVALUACIÓN EX-ANTE vs

EVALUACIÓN EX-POST

MENOR

EFECTIVIDAD PROMEDIO PARA MEDIDAS CON MEJORES EVALUACIONES EX-ANTE:

METODO INADECUADO DE EVALUACION

INTENSIFICACIÓN A ESCALA DE PAISAJE(Concepción et al. 2008, 2012.Lanscape Ecology 23: 135-148,Journal of Applied Ecology 49: 695-705)

VARIABLES PAISAJÍSTICAS MEDIDAS EN SIG- Tamaño del campo focal (ha)- Longitud de lindes con vegetación en un radio de 500 m (m)- Proporción de superficie cultivada en un radio de 500 m (%)

Tamaño campos focales:

tamaño abundancia

tamaño efectividad

TAMAÑO DEL CAMPO FOCAL (ha, Log10)

ABU

ND

ANC

IA (T

OD

AS L

AS A

VES)

-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.20

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260

CAMPOS CONTROLCAMPOS CON MEDIDAS

TAMAÑO DEL CAMPO FOCAL (ha, Log10)

ABU

ND

ANC

IA (A

VES

TER

RIT

OR

IALE

S)

-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.20

5

10

15

20

25

30

35

CAMPOS CONTROLCAMPOS CON MEDIDAS

Longitud lindes:

longitud abundancia

longitud efectividad

LONGITUD DE LINDES CON VEGETACION SEMINATURAL (m, raíz cuadrada)

ABU

ND

ANC

IA (T

OD

AS L

AS A

VES)

0 20 40 60 80 100 120 1400

20

40

60

80

100

120

140

160

180CAMPOS CONTROLCAMPOS CON MEDIDAS

SUPERFICIE CULTIVADA (%, arcoseno)

ABU

ND

ANC

IA (T

OD

AS L

AS A

VES)

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.80

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260

CAMPOS CONTROLCAMPOS CON MEDIDAS

Superficie cultivada:

superficie abundancia

superficie efectividadUmbrales (10% cultivos)

CAUSAS DE LA VARIABILIDAD ESPACIAL (PRELIMINAR)EFECTOS PAISAJÍSTIICOS

RESUMEN Y CONCLUSIONES

AMPLIA EVALUACION, EX-ANTE Y EX-POST, DE LAS MEDIDAS AGROAMBIENTALESPARA LAS CONSERVACIÓN DE LAS AVES ESTEPARIAS EN ESPAÑA

EFECTIVIDAD GENERAL POSITIVA Y SIGNIFICATIVA EN ÉPOCA DE CRÍA, INDEPENDIENTE DE LA ESCALA ESPACIAL Y DEL AÑO DE ESTUDIO

VARIABILIDAD ESPACIAL EN LA EFECTIVIDAD DEPENDIENTE DEL DISEÑO DE LAS MEDIDAS Y DEL PAISAJE CIRCUNDANTE

Kleijn

et al. 2006. Ecology Letters 9: 243–254; Llusía & Oñate 2005. Ardeola 52: 31-42; Concepción et al. 2008. Lanscape Ecology 23: 135-148; Concepción et al.

2012. Journal of Applied Ecology 49: 695-705

Muchas gracias…..