[ppt]presentación de powerpoint - inadem – … · web viewproyecto de inversiÓn para el...

Desarrollo de las Cadenas Productivas de Carne Bovina y Porcina1

PROYECTO DE INVERSIÓN PARA EL DESARROLLO DE LAS CADENAS PRODUCTIVAS DE CARNE BOVINA Y PORCINA


PERSPECTIVA INTERNACIONAL DEL MERCADO DE CARNES

BOVINO


PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CARNES(MILLONES DE TONELADAS)

LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CARNES HA MANTENIDO SU TENDENCIA A LA ALZA.

LA CARNE DE POLLO Y CERDO PRESENTAN MAYOR DINÁMICA QUE LA DE RES


RES CERDO POLLO

1990 52.805 69.795 35.375

1991 53.463 70.815 36.979

1992 52.358 72.923 38.624

1993 51.705 75.369 40.812

1994 53.140 77.800 43.200

1995 54.000 78.600 46.400

1996 55.500 78.500 47.600

1997 55.200 82.200 50.100

1998 55.300 87.500 52.500

1999 55.860 89.300 55.300

2000 56.980 90.700 56.600

Fuente: Food & Agribusiness Research

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CARNES(MILLONES DE TONELADAS)


CONSUMO MUNDIAL PER CÁPITA DE CARNE (1990-2000)

Año RES CERDO POLLO

1990 10.02 13.23 6.69

1991 9.97 13.22 6.89

1992 9.61 13.40 7.09

1993 9.38 13.64 7.37

1994 9.30 13.87 7.71

1995 9.29 13.84 8.06

1996 9.19 13.62 8.23

1997 9.18 13.85 8.61

1998 9.06 14.20 8.64

1999 9.05 13.80 9.16

2000 8.98 14.10 9.43


DE MANERA MUNDIAL, EL POLLO HA TENIDO UNA TASA DE CRECIMIENTO MAYOR, OBSERVAMOS QUE LA

PENDIENTE DE LA CURVA DE CARNE DE RES, TIENEN LA MISMA PENDIENTE SOLO QUE DE MANERA INVERSA, LO

QUE NOS INDICA QUE SON PRODUCTOS SUSTITUTOS Y QUE LAS DISMINUCIONES EN CARNE DE RES SON

SEMEJANTES A LOS AUMENTOS EN EL CONSUMO DE CARNE DE POLLO.


Ingreso (Dólares) Consumo (kgs.)

2,500 30

5,000 5810,000 7215,000 7820,000 8025,000 8230,000 8335,000 84


CONSUMO ANUAL PERCÁPITA DE CARNE RESPECTO AL INGRESO ANUAL PERCÁPITA

EL CONSUMO DE CARNE AUMENTA

CONFORME AUMENTA EL INGRESO

PERCÁPITA.


PAISES CON MAYOR CONSUMO PERCÁPITA DE CARNE DE BOVINO

FUENTE: Elaborado con datos del Foreign Agricultural Service.

EL CONSUMO DE CARNE DEPENDE DEL NIVEL DE INGRESOS DE LAS FAMILIAS Y DEL PATRON DE CONSUMO.

EN EL CASO DE MEXICO INFLUYE EL NIVEL DE INGRESOS DE MANERA IMPORTANTE, PERO TAMBIEN EXISTE

UN PATRON ALIMENTARIO MAS DIVERSIFICADO QUE EN OTRAS NACIONES, COMO LAS EUROPEAS, POR LA

EXISTENCIA DE DIVERSOS RECURSOS NATURALES. EN REGIONES COMO NAYARIT LAS OPCIONES

ALIMENTARIAS PARA LA POBLACION SON TODAVIA MAYORES.

http://www.ameg.org.mx/estats/pccon.htm


OFERTA Y CONSUMO MUNDIAL

LA OFERTA Y EL CONSUMO MUNDIAL DE CARNE DE BOVINO SE HAN COMPORTADO DE MANERA SIMILAR; SE OBSERVA UNA TENDENCIA MÍNIMA ASCENDENTE EN EL PERÍODO QUE COMPRENDE DE 1990-1997. SE REGISTRÓ EN PROMEDIO UNA OFERTA DE 48.8 Y UN CONSUMO DE 47.7 (MILLONES DE TONELADAS), LO QUE NOS DA UN PROMEDIO DEL INVENTARIO FINAL DE TAN SOLO 2 MILLONES DE TONELADAS.


PRINCIPALES PAÍSES PRODUCTORES DE CARNE BOVINA


MÉXICO APORTA EL 2.1% DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL. ESTADOS UNIDOS ES EL

PRINCIPAL PRODUCTOR CON UNA PARTICIPACIÓN DEL 24. 8%.


PRINCIPALES PAÍSES CONSUMIDORES DE CARNE BOVINA


CON UN COMPORTAMIENTO SIMILAR AL DE LA PRODUCCION DE CARNE BOVINA, MÉXICO

REPRESENTA EL 2.6% DEL CONSUMO MUNDIAL DE CARNE DE RES. ESTADOS UNIDOS ES EL

MAYOR CONSUMIDOR CON UNA PARTICIPACIÓN DEL 25.7%


PRINCIPALES PAÍSES EXPORTADORES DE CARNE BOVINA


AUSTRALIA ES EL PRINCIPAL EXPORTADOR DE CARNE DE RES. MÉXICO PARTICIPA CON UN 2.7% DE LAS EXPORTACIONES MUNDIALES, SIENDO SU PRINCIPAL MERCADO LOS EUA. ESO EXPLICA TAMBIEN QUE LA GANADERIA BOVINA DE EXPORTACION DE MEXICO SE UBIQUE EN LOS ESTADOS FRONTERIZOS DEL NORTE.


PRINCIPALES PAÍSES IMPORTADORES DE CARNE BOVINA


ESTADOS UNIDOS, PESE A QUE ES EL PRINCIPAL PRODUCTOR A NIVEL MUNDIAL, TAMBIEN ES EL PRINCIPAL PAÍS IMPORTADOR. MÉXICO PARTICIPA CON EL 8.9% DE LAS IMPORTACIONES MUNDIALES.


BALANZA COMERCIAL DE CÁRNICOS DE BOVINO CON EUA SEGÚN VOLUMEN


EL VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES TUVIERON UNA CAIDA FUERTE EN 1995, LO QUE SE REFLEJÓ EN UN SUPERAVIT EN LA BALANZA COMERCIAL. EL MAYOR NIVEL DE LAS IMPORTACIONES SE PRESENTÓ EN 1998, SIN EMBARGO PARA 1999, ESTAS SUFRIERON UNA REDUCCIÓN SIGNIFICATIVA.


BALANZA COMERCIAL DE CÁRNICOS BOVINO SEGÚN VALOR


EL COMPORTAMIENTO PRESENTADO EN EL VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES SE REFLEJA EN EL COMPORTAMIENTO DEL VALOR DE LAS MISMAS.


BARRERAS NO ARANCELARIAS

EL BAJO INTERCAMBIO COMERCIAL QUE SE TIENE CON EUA, ES DEBIDO A QUE

SIENDO EL MERCADO MÁS RENTABLE DE LOS SOCIOS COMERCIALES DEL TLCAN, HA

IMPLEMENTADO CIERTAS NORMAS Y LEGISLACIONES QUE EN REALIDAD ACTÚAN

COMO BARRERAS NO ARANCELARIAS PARA EVITAR LA PENETRACIÓN A SU MERCADO

DE LA CARNE DE IMPORTACIÓN. LA NORMALIZACIÓN DE LA INDUSTRIA DE LA CARNE

EN EUA HACE UNA DIFERENCIACIÓN SEGÚN ESTÁNDARES DE CALIFICACIÓN DE LAS

CANALES (PRIME, CHOICE, SELECT Y COMERCIAL), DEPENDIENDO DE SU

PRESENTACIÓN Y MARMOLEO (GRADO DE INFILTRACIÓN DE GRASA EN LA CARNE),

EXTENDIENDO ESTA CERTIFICACIÓN A LOS CORTES; LO QUE PLANTEA PROBLEMAS

DE ASIMETRÍAS COMERCIALES, DEBIDO A QUE NO SE RECONOCE UNA CLASIFICACIÓN

SIMILAR SI PROCEDE DE OTRO PAÍS. EN ESTE SENTIDO, LAS EXPORTACIONES DE

CARNE A EUA SON CLASIFICADAS COMO COMERCIALES, INDEPENDIENTEMENTE DE

LA CALIDAD Y EL TIPO DE CORTE QUE SE TRATE.


EXPORTACIONES MEXICANAS DE CARNE DE BOVINO FRESCA, REFRIGERADA Y CONGELADA

LAS EXPORTACIONES DE CARNE DE BOVINO YA SEA FRESCA, REFRIGERADA O CONGELADA HAN DISMINUIDO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS. DURANTE 1990 SE ALCANZÓ UN NIVEL DE 4,600 TONELADAS, MIENTRAS QUE PARA 1997 APENAS SE EXPORTARON 303.8 TONELADAS.


PRINCIPALES DESTINOS DE LAS EXPORTACIONES DE CARNE DE BOVINO DE MÉXICO

EL PRINCIPAL DESTINO DE LAS EXPORTACIONES DE CARNE DE BOVINO ES

HACIA PAÍSES EN EL CONTINENTE ASIÁTICO, PRIMORDIALMENTE A JAPÓN Y EN

MENOR GRADO A EUA, CANADÁ Y EUROPA.


IMPORTACIONES DE CARNE DE BOVINO FRESCAS O REFRIGERADAS

LA ENTRADA EN VIGOR DEL TLCAN SITÚA A EUA COMO EL MAS FUERTE COMPETIDOR EN EL MERCADO DE LA CARNE DE BOVINO EN MÉXICO, DADA LA ELIMINACIÓN DE ARANCELES Y PERMISOS Y EL VOLUMEN DE COMERCIO ENTRE LOS DOS PAÍSES. LOS PRINCIPALES PRODUCTOS CÁRNICOS DE LA ESPECIE BOVINA QUE MÉXICO IMPORTA PROVIENEN DE EUA Y SE UBICAN EN EL RUBRO DE ANIMALES PARA ABASTO Y CARNE EN CANAL, DESHUESADA O CORTES FRESCOS, REFRIGERADOS O CONGELADOS.


IMPORTACIONES DE CARNE DE BOVINO CONGELADA

LA IMPORTACIÓN DE CARNE EN CANAL Y OTROS CORTES SIN DESHUESAR CONTRIBUYERON EN

MENOR PROPORCIÓN, DEBIDO A QUE EN EL ASPECTO COMERCIALIZACIÓN, CON LA CARNE

DESHUESADA SE OPTIMIZA EL TRANSPORTE, EL MANEJO, EL TIEMPO, LA MERMA Y LA

DISTRIBUCIÓN, PRINCIPAL RAZÓN POR LA QUE ESTE TIPO DE CARNE HA IDO DESPLAZANDO AL

RESTO DE LAS PRESENTACIONES.


IMPORTACIONES DE GANADO BOVINO PARA ABASTO

LAS IMPORTACIONES MEXICANAS DE BOVINO PARA ABASTO DE CARNE PRESENTAN, EN

TERMINOS GENERALES, UNA TENDENCIA CRECIENTE, LA CUAL SE HA VISTO

CONSIDERABLEMENTE INTERRUMPIDA EN LOS PERIODOS DE FUERTE CRISIS FINANCIERA DE

MEXICO COMO LA DE 1994-95.


BALANZA COMERCIAL DE GANADO BOVINO EN PIE

MÉXICO EXPORTADOR NETO DE GANADO EN PIE

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

EXPORTACION TOTAL GANADO PIE SACRIFICIO IMPORTACION TOTAL BALANZA COMERCIAL DE GANADO EN PIE

FUENTE: DIRECCION GENERAL DE CONTABILIDAD NACIONAL, INEGI, Sacrificio en rastros municipales.

DEPARTAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS TIF, SAGAR. Sacrificio de bovinos plantas TIF.

LA SITUACION DE MEXICO EN LA CADENA

PRODUCTIVA DE CARNICOS DE BOVINO

ES COMO EXPORTADOR NETO DE

GANADO EN PIE E IMPORTADOR NETO DE

PRODUCTOS CARNICOS.

EL PRINCIPAL MERCADO EXTERNO ES

EUA. LA MAYOR GENERACION DE VALOR

DENTRO DE LA CADENA OCURRE EN EL

VECINO PAIS DEL NORTE.


TENDENCIAS EN EL MERCADO DE LA CARNE DE BOVINO

LOS CAMBIOS EN EL MERCADO DE LA CARNE DE BOVINO EN MÉXICO SE DEBEN A QUE AL ESTAR INMERSOS EN UNA ECONOMÍA GLOBAL, LOS CAMBIOS EN LA COMERCIALIZACIÓN EN EL EXTERIOR SE VEN REFLEJADOS EN PRESIONES AL INTERIOR DEL PAÍS. LA TENDENCIA A LA BAJA DEL PRECIO DE LA CARNE DE BOVINO NACIONAL TIENE DIVERSAS ARISTAS. LA ENTRADA DE PRODUCTOS CÁRNICOS DE IMPORTACIÓN AL MERCADO DOMÉSTICO DESPLAZAN LOS PRODUCTOS NACIONALES EN LOS CENTROS DE CONSUMO MÁS DINÁMICOS COMO SON LAS TIENDAS DE AUTOSERVICIO, HOTELES Y RESTAURANTES, DEBIDO A LA PRESENTACIÓN EN CAJAS, RESULTADO DE VENDER CORTES ESPECIALES EN OTROS MERCADOS A PRECIOS MAYORES, LO QUE REPRESENTA UN ALTO PORCENTAJE DEL VALOR DE LA CANAL, LO QUE PERMITE VENDER EL RESTO COMO CORTES O CARNE DESHUESADA A PRECIOS MÁS COMPETITIVOS. AUNADO A ESTO, LAS CONSECUENCIAS DE LA CRISIS ASIÁTICA AFECTÓ AL MERCADO NORTEAMERICANO DISMINUYENDO SUS EXPORTACIONES A ESA PARTE DEL MUNDO; RESULTANDO EN UN AUMENTO EN LA OFERTA DE LA CARNE LO QUE PRODUJO QUE LOS PRECIOS BAJARAN. AL MISMO TIEMPO, SE SUMO EL EFECTO DE LA LIQUIDACIÓN DEL HATO PRODUCIENDO UN EXCESO EN LA OFERTA A NIVEL DE TODO TIPO DE CARNE, LO QUE LOS OBLIGO A BUSCAR OTROS MERCADOS, TRAYENDO COMO CONSECUENCIA EL AUMENTO DE LAS EXPORTACIONES A OTROS PAÍSES, PERO PRINCIPALMENTE A MÉXICO, DEBIDO A LA CERCANÍA, LAS CONDICIONES COMERCIALES PREVALECIENTES, A UN PRECIO ALTO DE LA CARNE Y A QUE SE RECONOCE SU SISTEMA DE CLASIFICACIÓN Y NORMALIZACIÓN.


PERSPECTIVA NACIONAL DEL MERCADO DE CARNES

BOVINO


DURANTE LOS AÑOS 70’s E INICIO DE LOS 80’s, LA CARNE DE PORCINO FUE LA DE MAYOR

PRODUCCIÓN, LLEGANDO A APORTAR HASTA EL 49% EN LOS AÑOS 83-84, COMO UN REFLEJO DE

LA TECNIFICACIÓN DE LAS EXPLOTACIONES Y POR EL CRECIMIENTO DE LA DEMANDA A

EXPENSAS PRINCIPALMENTE DE LA CARNE DE BOVINO. ES A PARTIR DE ESTE TIEMPO, CUANDO

LA CARNE DE PORCINO SUFRE UNA MARCADA DEPRESIÓN, COMO CONSECUENCIA DE LA

SUSPENSIÓN DE APOYOS GUBERNAMENTALES A TRAVÉS DEL GRANO Y UNA CONTRACCIÓN EN

EL PODER ADQUISITIVO DE LA POBLACIÓN, LA FALTA DE UNA INTEGRACIÓN DE LOS

PRODUCTORES PARA LA COMPRA DE SUS INSUMOS LOS LLEVA A UNA CAÍDA EN LA

PRODUCCIÓN DE LA CARNE; AL MISMO TIEMPO, ESTA CAÍDA DE PRODUCCIÓN DE CARNE DE

CERDO FUE SUSTITUIDA POR INCREMENTOS EN LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE BOVINO Y DE

AVE, SIENDO ESTA ÚLTIMA, LA QUE HA CONTINUADO CON EL MAYOR CRECIMIENTO EN LA

PRESENTE DÉCADA, DEBIDO PRINCIPALMENTE AL BAJO PRECIO DE LA MISMA.

LA PRODUCCIÓN DE CARNES EN MÉXICO


Año Cerdo Aves Res

1987 914.6 672.9 1,272.6

1988 861.2 654.3 1,217.3

1989 726.7 631.9 1,162.8

1990 757.3 772.8 1,113.9

1991 811.9 878.9 1,188.7

1992 819.8 921.8 1,247.2

1993 851.6 1,058.1 1,256.5

1994 872.9 1,144.4 1,364.7

1995 921.6 1,303.4 1,412.3

1996 910.3 1,264.3 1,329.9

1997 939.2 1,441.9 1,340.1

1998 960.7 1,621.4 1,379.8

1999 (p) 992.4 1,754.5 1,401.1

2000 (e) 1,034.9 1,884.3 1,414.9


PRODUCCIÓN DE CARNE EN MÉXICO POR ESPECIE 1987-2000 (MILES DETONELADAS)

LA PRODUCCIÓN DE CARNES EN MÉXICO HA MANTENIDO SU TENDENCIA A LA ALZA. LA CARNE DE POLLO PRESENTA MAYOR DINAMISMO QUE LA DE RES Y CERDO.


COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN Y EL NIVEL DE INVENTARIOS DE BOVINOS EN MÉXICO

LA TASA MEDIA DE CRECIMIENTO ANUAL (TMCA) DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE

DE BOVINO EN EL PERÍODO 1990-1997 FUE DE 2.6%, LA TENDENCIA A LA ALZA TUVO

SU PUNTO MÁS ALTO EN 1995; SIN EMBARGO ESTE AUMENTO EN LA PRODUCCIÓN

SE DEBIÓ, MÁS QUE A UN INCREMENTO EN EFICIENCIA PRODUCTIVA, A LA

ELIMINACIÓN DE PARTE DEL HATO PRODUCTIVO POR LOS PROBLEMAS YA

MENCIONADOS DE CRISIS Y EFECTOS CLIMÁTICOS DESFAVORABLES, AFECTANDO

POR LAS MISMAS CONSECUENCIAS LOS DOS AÑOS SUBSECUENTES.


POBLACIÓN DE BOVINOS PARA CARNE EN MÉXICO

LA REDUCCIÓN QUE SE NOTA EN EL HATO GANADERO SE DEBIÓ PRINCIPALMENTE A LOS EFECTOS Y

CONSECUENCIAS DE LA CRISIS ECONÓMICA QUE INICIA EN DICIEMBRE DE 1994, AFECTANDO AL PRODUCTOR

PECUARIO CON EL AUMENTO DE LAS TASAS DE INTERÉS EN SUS CRÉDITOS, TRAYENDO COMO CONSECUENCIA LA

FORZADA VENTA DEL HATO PRODUCTIVO PARA CUBRIR SU ENDEUDAMIENTO, LLEGANDO INCLUSO A

CONDICIONES DE CARTERA VENCIDA, GENERALIZÁNDOSE EL PROBLEMA A OTROS SECTORES DEL PAÍS.

AUNADO A ESTE PROBLEMA ECONÓMICO, TENEMOS LOS EFECTOS DESFAVORABLES DE LAS CONDICIONES

CLIMÁTICAS, PRINCIPALMENTE SEQUÍAS EN LOS ESTADOS DEL NORTE DEL PAÍS, QUE TRAJERON COMO

CONSECUENCIA TANTO MORTALIDAD COMO LA VENTA DE GANADO DE PIE DE CRÍA POR FALTA DE FORRAJE

PARA SU ADECUADA ALIMENTACIÓN.

SIN EMBARGO, PARA 1997, CAMBIÓ LA TENDENCIA A LA BAJA, RECUPERÁNDOSE 1.6 % EL HATO TOTAL Y EL 1.5%

EL DE CARNE. PARTE DE ESTA TENDENCIA SE DEBIÓ AL APOYO QUE OFRECE EL GOBIERNO AL PRODUCTOR

NACIONAL CON PROGRAMAS DE FOMENTO GANADERO DE LA ALIANZA PARA EL CAMPO.


JALISCO Y VERACRUZ PRINCIPALES PRODUCTORES DE CARNE DE BOVINO

LOS ESTADOS DE JALISCO Y VERACRUZ SE HAN MANTENIDO ENTRE LOS PRIMEROS

ESTADOS PRODUCTORES DE CARNE DEL PAÍS, SIN EMBARGO, JALISCO HA

ALCANZADO UNA EFICIENCIA MAYOR QUE OTROS ESTADOS, DEBIDO AL SISTEMA

DE MANEJO MÁS INTENSIVO.

CUENTA CON UNA CAPACIDAD INSTALADA EN CORRALES DE ENGORDA PARA

250,000 CABEZAS, LOS CUALES SE LLENAN DE BECERROS PROCEDENTES DE SUS

HATOS LECHEROS, Y DE OTROS ESTADOS, LOS CUALES TIENEN UN CONFINAMIENTO

TOTAL HASTA LA FINALIZACIÓN, ALIMENTADOS PRINCIPALMENTE CON GRANOS Y

FORRAJES QUE SE PRODUCEN EN LA ZONA.


PRINCIPALES ESTADOS PRODUCTORES DE CARNE DE BOVINO EN MÉXICO

52,83%6,24%

12,51%

14,65 %

4,78%4,50%4,48%

Veracruz

Jalisco

Chiapas

Sonora

Durango

Sinaloa

Otros

Fuente: Elaborado con datos del Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA

PRINCIPALES PRODUCTORES DE CARNE DE BOVINO


EN EL SURESTE DEL PAÍS, INCLUYENDO EL ESTADO DE VERACRUZ, EL SISTEMA DE

PRODUCCIÓN DE CARNE ES DIFERENTE, AL DE LOS ESTADOS DEL CENTRO Y NORTE

DEL PAÍS, YA QUE SU SISTEMA DE PRODUCCIÓN SE BASA PRINCIPALMENTE EN EL USO

DE PASTIZALES NATIVOS Y PRADERAS MEJORADAS, CON USO DE SUPLEMENTOS EN LA

ÉPOCA DE SEQUÍA, POR LO QUE EL PERÍODO DE ENGORDA SE LLEVA MAYOR TIEMPO,

YA QUE LA GANANCIA DE PESO ES DE APROXIMADAMENTE ENTRE 500 Y 700 GR/DÍA

PROMEDIO ANUAL EN PRADERAS INTRODUCIDAS.

ACTUALMENTE EN ESTA ZONA, SE ESTA IMPLEMENTANDO EL MANEJO MÁS INTENSIVO

DE LAS PRADERAS CON ROTACIÓN DE POTREROS, CON EL USO DE CERCOS

ELÉCTRICOS Y FERTILIZACIÓN; SIN EMBARGO, ESTAS PRÁCTICAS AUN NO HAN SIDO

ADOPTADAS POR GRAN PARTE DE LOS GANADEROS.

EN LAS MISMAS CONDICIONES SE ENCUENTRAN LOS ESTADOS DEL SURESTE, YA QUE

LAS CONDICIONES CLIMÁTICAS SON SIMILARES EN TODA LA REGIÓN, AL IGUAL QUE

LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN.

PRINCIPALES PRODUCTORES DE CARNE DE BOVINO


ESTACIONALIDAD EN LA PRODUCCIÓN DE CARNE

LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE GANADO BOVINO PRESENTA UNA ESTACIONALIDAD MUY

MARCADA, LLEGANDO A SUS PRODUCCIONES MÁS ALTAS EN LOS ÚLTIMOS MESES DEL AÑO,

PRINCIPALMENTE OCTUBRE Y NOVIEMBRE; ESTE INCREMENTO EN LA PRODUCCIÓN ES

INDISCUTIBLEMENTE INFLUENCIADO POR LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN EXISTENTES Y EN

SEGUNDO TÉRMINO, POR CONDICIONES CULTURALES DE CONSUMO.


CONSUMO NACIONAL APARENTE (CNA) DE CARNE DE BOVINO (MILLONES DE TONELADAS)

CNA MILLONES DETONELADAS

1,030 1,228 1,340 1,230 1,400 1,287 1,393 1,471 1,571 1,583 1,623 1,643

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001*

EL CNA MANTIENE SU TENDENCIA ASCENDENTE, DESPUES DE UNA CAIDA EN 1993 y 1995.

Fuente: Coordinación General de Ganadería, SAGARPA.

CONSUMOS APARENTES


COMPORTAMIENTO DEL CNA Y SU COMPOSICIÓN PORCENTUAL 1990 – 2001

Composición en volumen (toneladas) Composición porcentual

Año Producción* Importación Exportación CNA Producción Importaciones Total

1990 1.113.919 50.819,30 134.424,20 1.030.314,10 95,1 4,9 100

1991 1.188.687 163.073,30 123.726,80 1.228.033,50 86,7 13,3 100

1992 1.247.195 196.685,70 104.340,50 1.339.540,20 85,3 14,7 100

1993 1.256.478 103.385,20 129.624,00 1.230.239,20 91,6 8,4 100

1994 1.364.711 140.203,10 104.701,20 1.400.212,90 90 10 100

1995 1.412.336 41.784,40 166.987,50 1.287.132,90 96,8 3,2 100

1996 1.329.947 110.401,70 47.366,10 1.392.982,60 92,1 7,9 100

1997 1.340.071 197.557,70 66.835,40 1.470.793,30 86,6 13,4 100

1998 1.379.768 262.996,20 72.088,50 1.570.675,70 83,2 16,8 100

1999 1.399.629 287.769,50 104.505,30 1.582.893,20 81,8 18,2 100

2000 1.408.618 337.985,60 123.610,80 1.622.992,80 79,2 20,8 100

2001* 1.428.393 339.138,50 124.536,30 1.642.995,20 79,4 20,6 100

EN ESTE CUADRO PUEDE OBSERVARSE QUE LA PARTICIPACIÓN DE LAS IMPORTACIONES EN EL CONSUMO NACIONAL, ALCANZAN SUS NIVELES MAS BAJOS EN 1995, PERO EN LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS QUE MUESTRA LA TABLA, LAS IMPORTACIONES REPRESENTARON NIVELES POR ARRIBA del 20%

FUENTE: COORDINACIÓN GENERAL DE GANADERÍA SAGARPA


Año Bovino Porcino Pollo Ovino Caprino Pavo Total 1990 12,68 11,54 9,68 0,58 0,46 0,32 35,251991 14,72 12,31 11 0,72 0,48 0,56 39,81992 15,64 12,27 11,46 0,77 0,51 0,81 41,461993 14,07 11,91 13,11 0,77 0,49 0,91 41,261994 15,68 12,86 13,98 0,81 0,45 0,99 44,781995 14,12 12,04 15,32 0,56 0,42 0,99 43,441996 14,95 11,72 14,96 0,53 0,41 1,15 43,721997 15,53 12 16,99 0,62 0,39 1,27 46,791998 16,32 12,66 18,7 0,67 0,42 1,42 50,191999 16,35 13,12 19,95 0,75 0,4 1,47 52,052000 16,3 13,7 20,6 0,9 0,4 1,5 53,42001* 16,5 15,1 21,8 1 0,4 1,6 56,4

2001* Preliminar.Notas:

Estimación de la disponibilidad per cápita de carnes en México(kilogramos/habitante/año)

LA DISPONIBILIDAD PER CÁPITA DE CARNES SE SUSTENTA EN LA ESTIMACIÓN DEL CONSUMO NACIONAL APARENTE Y LAS CIFRAS DE POBLACIÓN HUMANA DEFINIDAS POR EL INEGI Y EL CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN.

EL TÉRMINO DISPONIBILIDAD SE CONSIDERA MÁS ADECUADO QUE EL DE CONSUMO, YA QUE ESTA CANTIDAD NO INDICA QUE SEA LO QUE REALMENTE ES CONSUMIDO POR LOS MEXICANOS, YA QUE ESTO VARÍA DE ACUERDO AL ESTRATO ECONÓMICO, LAS PREFERENCIAS DEL CONSUMIDOR Y LA EDAD DEL MISMO, ENTRE OTROS.


EL PRODUCTO CON MAYOR DISPONIBILIDAD PERCÁPITA ES LA CARNE DE POLLO, SEGUIDO POR LA CARNE DE RES Y EN TERCER LUGAR LA DE CERDO. ESTA SITUACION ES EL RESULTADO DEL CAMBIO DEL PATRON ALIMENTARIO, EN CUANTO A CARNES. ESTE CAMBIO HA SIDO PROPICIADO POR DIVERSOS FACTORES, UNO DE LOS CUALES TIENE QUE VER CON EL PRECIO ESTABLE Y EL CRECIMIENTO DE LA OFERTA DE CARNE DE POLLO, POR TRATARSE DE UNA ACTIVIDAD PRODUCTIVA DE CICLO MAS CORTO.

DISPONIBILIDAD PERCAPITA


EVOLUCIÓN DE LA DISPONIBILIDAD DE CARNE CON BASE EN EL CNA

LOS CAMBIOS EN EL COMPORTAMIENTO DE LOS CONSUMOS DE LAS DIFERENTES CARNES EN

MÉXICO SE DA PRINCIPALMENTE POR LOS COSTOS DE LAS MISMAS. EL CNA DE LA CARNE DE

CERDO Y DE BOVINO HA VISTO UNA TENDENCIA DECRECIENTE O A MANTENERSE, SIENDO EL

CONSUMO DE CARNE DE AVE DE LA QUE, DEBIDO A SU BAJO COSTO EN COMPARACIÓN CON LAS

OTRAS DOS, SE HA ELEVADO CONSTANTEMENTE. TAMBIÉN SE DEBE TOMAR EN CUENTA QUE

LOS HÁBITOS DE CONSUMO DE LA POBLACIÓN HAN CAMBIADO, PRINCIPALMENTE EN LAS

GRANDES CIUDADES, A UN MERCADO QUE EXIGE ALIMENTOS DE FÁCIL Y RÁPIDA

PREPARACIÓN, ASI COMO ALIMENTOS MAS SANOS.


3764878

1378261

3616208

1181946

3744800

1028600

4209442

1383147

4161727

1095467

4812564

1658944

4526898

457152

4025746

696244

4055220

720957

4159248

1038112

4008035

1221866

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

DESTINO DEL GANADO BOVINO NACIONAL

CONSUMO INT E RNO E XP ORT ACIÓN

FUENTE: DIRECCION GENERAL DE CONTABILIDAD NACIONAL, INEGI, Sacrificio en rastros municipales. DEPARTAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS TIF, SAGAR. Sacrificio de bovinos plantas TIF.

LA CRECIENTE COMPETITIVIDAD EN LOS MERCADOS GLOBALIZADOS Y LAS BARRERAS NO-ARANCELARIAS

IMPUESTAS POR EUA, HAN PROVOCADO QUE LAS EXPORTACIONES MEXICANAS DE GANADO BOVINO SE

MANTENGAN ESTANCADAS E INCLUSO CON UNA LIGERA TENDENCIA A LA BAJA.

DESTINO DEL GANADO BOVINO NACIONAL


DE ACUERDO A ESTOS DATOS, EXISTE MAYOR CAPACIDAD DE OFERTA QUE PUDIERA DESTINARSE YA SEA AL MERCADO NACIONAL PARA REDUCIR LAS IMPORTACIONES O BIEN AL MERCADO EXTERIOR PARA ADQUIRIR DIVISAS. EN CUALQUIERA DE LAS DOS OPCIONES ES VITAL AUMENTAR LA COMPETITIVIDAD. DE AHÍ LA IMPORTANCIA DE IMPULSAR LOS ENCADENAMIENTOS PRODUCTIVOS.

PERIODO PRODUC. POTENCIAL

SAGAR

OFERTA EFECTIVA INTERNA

1990 1.113.919 784.413

1991 1.188.687 752.383

1992 1.247.195 785.086

1993 1.275.940 885.030

1994 1.364.711 874.601

1995 1.426.141 1.013.822

1996 1.313.473 950.877

1997 1.340.071 846.333

1998 1.375.029 853.905

1999 1.390.330 877.008

2000 1.414.949 840.529

FUENTE: DIRECCION GENERAL DE CONTABILIDAD NACIONAL, INEGI, Sacrificio en rastros municipales. DEPARTAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS TIF, SAGAR. Sacrificio de bovinos plantas TIF.

PRODUCCION POTENCIAL DE CARNES

PRODUCCION POTENCIAL DE CARNE BOVINA EN CANAL vs OFERTA EFECTIVA INTERNA. (TONELADAS)


OFERTA INTERNA NO REALIZADA VS IMPORTACIONES DE CARNE EN CANAL

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

IMPORTACIONES DE CARNE EN CANAL VS OFERTA INTERNA NO REALIZADA

IMPORTACIONES OFERTA INTERNA NO REALIZADA FUENTE: DIRECCION GENERAL DE CONTABILIDAD NACIONAL, INEGI, Sacrificio en rastros municipales. DEPARTAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS TIF, SAGAR. Sacrificio de bovinos plantas TIF.

PERIODO OFERTA INTERNA NO

REALIZADA

OFERTA GANADO IMPORT.

1990 329.506 3.129

1991 436.304 37.629

1992 462.109 39.276

1993 390.910 9.570

1994 490.110 33.809

1995 412.319 2.440

1996 362.596 37.224

1997 493.738 53.564

1998 521.124 43.737

1999 513.322 30.034

2000 574.420 38.306

LA OFERTA INTERNA NO REALIZADA, PODRÍA CUBRIR LAS IMPORTACIONES


INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO EN MÉXICO


0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

SACRIFICIO DE GANADO BOVINO EN MÉXICO SEGÚN TIPO DE RASTRO (CABEZAS)

MUNICIPALES TIF

PERIODO MUNICIPALES TIF

1990 3046255 732877

1991 3157364 635602

1992 3078816 84492

1993 3213162 1039881

1994 3218627 1097127

1995 3495305 1328375

1996 3342385 1354097

1997 2971383 1298391

1998 2949602 1304876

1999 2963286 1332791

2000 3045316 1137236

DIRECCION GENERAL DE CONTABILIDAD NACIONAL, INEGI, Sacrificio en rastros municipales.

CON CIERTOS ALTI-BAJOS, EL SACRIFICIO DE GANADO BOVINO EN RASTROS TIF EN MEXICO HA VENIDO

AUMENTANDO, ESTO SE EXPLICA PORQUE LA COMPETITIVIDAD EN LOS MERCADOS GLOBALIZADOS REQUIERE

CALIDAD Y BAJO COSTO, Y EL SACRIFICIO EN RASTROS TIF ES UN REQUISITO INDISPENSABLE DE CALIDAD.


INDICE DE VARIACIÓN DEL SACRIFICIO DE GANADO BOVINO SEGÚN TIPO DE RASTRO

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

MUNICIPALES TIF

PERIODO MUNICIPALES TIF

1990 1,00 1,00

1991 1,04 0,87

1992 1,01 0,12

1993 1,05 1,42

1994 1,06 1,50

1995 1,15 1,81

1996 1,10 1,85

1997 0,98 1,77

1998 0,97 1,78

1999 0,97 1,82

2000 1,00 1,55

DIRECCION GENERAL DE CONTABILIDAD NACIONAL, INEGI, Sacrificio en rastros municipales.

EL SACRIFICIO DE GANADO BOVINO EN RASTROS TIF, PRESENTA UNA TENDENCIA ASCENDENTE A PARTIR DE 1992, NO OBSTANTE EN EL PERIODO 1999 – 2000, SUFRE UNA CAIDA IMPORTANTE. EN CAMBIO EL SACRIFICIO EN RASTROS MUNICIPALES SE HA MANTENIDO CONSTANTE CON UN PEQUEÑO INCREMENTO EN 1995.


SEGÚN COMUNICADO DE PRENSA QUE PUBLICÓ EL DIARIO DE MÉXICO EL 25 DE MARZO DE 2002,

LA SAGARPA EJERCERÁ UNA ESTRICTA VIGILANCIA EN EL SACRIFICIO DE ANIMALES EN

RASTROS, CON LA FINALIDAD DE PROTEGER A LOS CONSUMIDORES Y OFRECERÁ APOYOS A LOS

PRODUCTORES PARA CONTROLAR LA MATANZA DE RESES.

EN APOYO AL SACRIFICIO DE GANADO BOVINO EN RASTROS TIPO INSPECCIÓN FEDERAL (TIF) LA

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN,

OTORGARÁ 100 MILLONES DE PESOS100 MILLONES DE PESOS PARA INCENTIVAR A ENGORDADORES DEL RAMO.

LA DEPENDENCIA INFORMÓ QUE LOS ENGORDADORES QUE SACRIFIQUEN AL GANADO BOVINO

EN ESTOS ESTABLECIMIENTOS, RECIBIRÁN A CAMBIO UN APOYO ECONÓMICO PARA LOS

COSTOS DE OPERACIÓN POR CADA ANIMAL SACRIFICADO. ACLARO QUE LOS RASTROS TIF,

SACRIFICAN GANADO BOVINO DE ACUERDO CON LA NORMATIVIDAD OFICIAL VIGENTE.

CON ESTE MECANISMO, LOS TABLAJEROS DEL PAÍS PODRÁN ADQUIRIR PRODUCTOS Y

SUBPRODUCTOS CÁRNICOS TIF QUE CUMPLAN LAS NORMAS DE HIGIENE E INOCUIDAD PARA

CONTINUAR SU COMERCIALIZACIÓN AL MENUDEO CON EL CONSUMIDOR, SIN QUE ENTRAÑEN

NINGÚN RIESGO PARA LA SALUD.

APOYOS PARA EL SACRIFICIO DE GANADO BOVINO EN RASTROS TIF


EN ESE SENTIDO, AFIRMÓ QUE PARA “GARANTIZAR LA HIGIENE E INOCUIDAD DE LOS CÁRNICOS QUE SE PRODUCEN EN NUESTRO PAÍS DESDE HACE 50 AÑOS, LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA CUMPLE SUS ATRIBUCIONES DE INSPECCIÓN FEDERAL DE LA CARNE”.

EL SISTEMA MENCIONADO, CONCLUYÓ, CUENTA CON RECONOCIMIENTO NACIONAL E INTERNACIONAL POR LAS CARACTERÍSTICAS DE SU PROCESO DE OPERACIÓN.POR OTRA PARTE, EN EL MARCO DE LA LUCHA CONTRA EL USO DE CLEMBUTEROL EN LA ALIMENTACIÓN DEL GANADO BOVINO, QUE INICIÓ EL 23 DE ENERO, AUTORIDADES DE SANIDAD ANIMAL HAN SANCIONADO A 13 GANADEROS Y ESTÁN EN PROCESO DE HACER LO MISMO A UNA EMPRESA PRODUCTORA DE ALIMENTOS PECUARIOS, CON MULTAS QUE VAN DE MIL A 30 MIL SALARIOS MÍNIMOS.

EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS SE HAN ESTABLECIDO CUARENTENAS PRECAUTORIAS DE 60 DÍAS, A ALREDEDOR DE MIL ANIMALES DE AGUASCALIENTES, GUANAJUATO, HIDALGO, JALISCO Y QUERÉTARO, ENTRE OTRAS ENTIDADES, DONDE SE HAN ENCONTRADO RESES CON RESIDUOS DE ESE FÁRMACO, TRAS LA TOMA DE MUESTRAS EN CORRALES DE ENGORDA Y EN CENTROS DE SACRIFICIO O RASTROS.

EL DIRECTOR EN JEFE DEL SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD, INOCUIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA (SENASICA) JAVIER TRUJILLO ARRIAGA, COMENTÓ QUE LOS 34 DELEGADOS DE ESA INSTANCIA EN EL PAÍS TIENEN EL RESPALDO JURÍDICO DE LA NORMA OFICIAL MEXICANA DE EMERGENCIA PARA CONTROLAR EL USO DE BETA-AGONISTAS (NOM-EM-015-ZOO-2002), COMO EL CLEMBUTEROL, EN LA ALIMENTACIÓN DEL GANADO.

APOYOS PARA EL SACRIFICIO DE GANADO BOVINO EN RASTROS TIF


SACRIFICIO EN RASTROS MUNICIPALES SEGÚN ENTIDAD (DATOS DEL 2000)

5186511492

2262916894

14742133651

87346117233

050344

1719536546963551

475103336433

2493404238245343

9749170591

7878062610

1835589836

10426462746

73773111589

10970167631

4266065566

0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000

AGUASCALIENTES

BAJA CALIFORNIA

BAJA CALIFORNIA SUR

CAMPECHE

COAHUILA

COLIMA

CHIAPAS

CHIHUAHUA

DISTRITO FEDERAL

DURANGO

GUANAJUATO

GUERRERO

HIDALGO

JALISCO

MÉXICO

MICHOACÁN

MORELOS

NAYARIT

NUEVO LEÓN

OAXACA

PUEBLA

QUERÉTARO

QUINTANA ROO

SAN LUIS POTOSÍ

SINALOA

SONORA

TABASCO

TAMAULIPAS

TLAXCALA

VERACRUZ

YUCATÁN

ZACATECAS

SACRIFICIO EN RASTROS MUNICIPALES SEGÚN ENTIDAD(DATOS DEL 2000)


TOTAL ANUAL

NO. TIF NOMBRE ESTADO 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

3 EMP. MAGDALENA SONORA 2.826 10.612 3.975 1.465 0 0 0 0

15 EMP. TREVIÑO NUEVO LEON 52.492 56.329 43.156 46.585 40.871 29.967 21.327 22,799

24 EMP. INTERNACIONAL TAMAULIPAS 6.797 6.561 6.581 7.501 6.397 4.733 3.034 1,735

31 EMP. Y GAN. DE OCCIDENTE

JALISCO 1.792 22.246 35.265 48.476 49.901 33.409 20.906 25,925

32 EMP. CARNES ZACATECAS ZACATECAS 3.272 3.457 2.984 1.785 757 847 7.330 3,844

37 EMP. Y ABAST. DE CARNES BAJA CALIFORNIA 7.059 7.941 5.766 0 0 0 0 0

40 PRODS. CARNE ENGORDA COAHUILA 37.411 37.983 37.309 36.014 31.721 33.672 31.098 32,317

45 EMP. CAR. U. GANADERA AGUASCALIENTES 24.468 26.382 34.706 21.911 24.843 26.292 21.640 28,682

49 EMP. DE CARNES JEREZ. ZACATECAS 423 2.728 4.699 329 0 8 80 11,495

51 FRIG. Y EMP. DE TABASCO TABASCO 211.819 199.092 230.908 170.289 135.425 138.995 164.749 117,952

53 SOC. COOP. CONS. AGROP. CHIAPAS 22.140 19.951 18.328 16.707 12.039 11.337 11.064 7,937

54 A.R.I.C. BC. 80 BAJA CALIFORNIA 59.702 52.766 66.452 62.810 57.293 60.299 79.358 74,101

55 EMP. GAN. CHIHUAHUA CHIHUAHUA 36.406 41.127 46.264 45.916 41.826 41.910 36.925 22,319

57 SONORA AGROP. SONORA 3.233 6.758 2.317 1.830 3.465 1.498 292 0

58 ASOC. PROD. CAR. SONORA SONORA 0 0 0 0 0 0 0 0

61 FRIGORIFICO DE CHAPALA JALISCO 0 0 8.461 11.705 6.601 1.389 1.303 679

62 EMPRESAS VALMO SONORA 0 14.922 23.581 37.719 33.440 25.479 21.521 22,690

65 EMP. Y FRIG. UGR DGO. DURANGO 18.278 20.655 22.359 19.876 14.801 16.451 16.778 17,611

66 FRIG. AGROP. SONORENSE SONORA 0 0 0 0 0 0 0 0

67 SONORA EMPAC. AGROIND. SONORA 23.623 31.467 21.148 16.333 17.508 16.064 14.150 14,258

SACRIFICIO DE GANADO BOVINO EN RASTROS TIF SEGÚN ENTIDAD Y EMPRESA 1993 -2000 (CABEZAS)

FUENTE: DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD ANIMAL, SAGARPA.


TOTAL ANUAL


70 PLANTA TIF HERMOSILLO SONORA 64.463 57.419 41.495 39.843 33.868 31.655 34.942 41,711

72 FRIG. NORTE VERACRUZ VERACRUZ 32.208 43.470 53.730 59.183 56.611 48.995 60.403 46,648

77 PROCARNE CHIHUAHUA 3.794 0 0 0 0 0 0 0

78 FRIGORIFICO DEL SURESTE CHIAPAS 24.546 29.630 25.693 20.348 20.910 21.596 20.127 16,335

81 C. GANAD. EL SERI SONORA 4.542 1.721 7 18 0 0 0 0

92 KIR ALIMENTOS NUEVO LEON 59.616 63.645 57.354 63.253 65.200 49.319 49.074 45,230

96 CARNES BIF NUEVO LEON 42.237 42.880 47.466 48.993 36.127 37.080 49.863 15,803

98 EMP. Y GANAD. CAMARGO CHIHUAHUA 35.846 23.618 22.941 20.501 20.295 16.772 7.070 4,190

99 FAPSA Y ASOCIADOS SINALOA 58.530 58.118 76.020 73.851 69.932 79.362 77.964 82,455

101 RAST. PAPALOAPAN VERACRUZ 24.113 28.677 47.031 43.695 40.943 39.854 47.037 39,764

102 FRIG. Y RAST. SURESTE VER. VERACRUZ 0 0 46.290 39.070 39.954 34.208 29.730 16,749

103 FRIG. ZEFERINO ROMERO B. PUEBLA 1.673 1.973 746 800 608 143 0

105 EMPACADORA SK NUEVO LEON 34.381 50.222 46.398 41.256 40.206 69.917 68.952 73,515

106 ALIM. BAL. DE ATICA OAXACA 0 0 0 0 2.739 0 0 0

108 RASTRO UGR NORTE VER. VERACRUZ 34.098 30.120 34.780 33.987 32.151 34.702 35.554 32,441

109 COM. E IND. AGROP. VERACRUZ 6.681 0 0 0 0 0 0 0

111 GAN. INT. VIZUR SINALOA 36.608 42.927 47.202 52.543 52.843 64.372 56.374 7,129

112 EMP. DE CARNES LA TROJE AGUASCALIENTES 2.466 3.200 3.278 4.159 0 0 0 0




TOTAL ANUAL


115 FRIG. Y RASTRO MORELIA MICHOACAN 868 0 0 0 0 0 0 0

118 COR. Y PROC. CAR. SONORA

SONORA 0 0 0 0 0 0 0 0

120 GAN. INT. EL CENTINELA BAJA CALIFORNIA

59.912 57.424 62.421 64.250 75.358 69.951 53.217 68,504

121 RASTRO TIF SONORA 0 164 0 0 0 0 0 0

129 EMPACADORA ROMAR SAN LUIS POTOSI

0 0 0 30.495 39.703 45.489 54.618 58,127

131 CORPORACIÓN EL RUBI TAMAULIPAS 0 733 1.503 2.379 235 0 0 0

136 RASTRO GAN. EL NORTE CHIHUAHUA 1.558 209 3.766 7.287 2.262 0 0 0

151 EMP. SOTO LA MARINA TAMAULIPAS 0 0 34.167 19.672 0 0 0 0

164 RASTRO TIF 0 0 7.443 0 0 0 0 0

168 EMPACADORA DE CARNES

SAN LUIS POTOSI

0 0 1.700 0 0 0 0 0

170 AGROINDS. ORTE. YUC. YUCATAN 0 0 41.766 33.060 38.541 30.805 19.733 11,816

173 FRIG. Y EMP. MAYA CHIAPAS 0 0 10.919 18.365 20.407 15.178 13.947 12,133

184 FRIGORIFICO U.G.R. COAH.

COAHUILA 0 0 0 13.554 9.790 13.896 8.021 0

191 RASTRO TIF CHIHUAHUA 0 0 0 10.924 14.065 14.516 11.134 2,250

195 U.G. REG. DE TAMAULIPAS

TAMAULIPAS 0 0 0 50.963 74.624 76.941 60.203 59,473

196 PLANTA TIF NUEVO LEON 0 0 0 14.397 24.068 26.642 22.568 12,722

216 JARRUB YUCATAN 0 0 0 0 10.063 32.867 39.495 5,735

228 RASTRO SONORA 0 0 0 0 0 8.266 18.430 18,105

236 MORELOS 0 0 0 0 0 0 366 104

243 COAHUILA 0 0 0 0 0 0 42.414 61,953

T O T A L 1.039.881 1.097.127 1.328.375 1.354.097 1.298.391

1.304.876

1.332.791

1,137,236




CAPACIDAD INSTALADA Y UTILIZADA DE LOS RASTROS TIF

EN TERMINOS GENERALES, LA UTILIZACION DE LA CAPACIDAD INSTALADA EN LOS RASTROS TIF EN MEXICO

ES SUPERIOR AL 50%, NO OBSTANTE EXISTEN ALGUNOS RASTROS TIF EN ESTADOS COMO VERACRUZ, NUEVO

LEON, TABASCO Y BAJA CALIFORNIA, EN LOS QUE EXISTE UNA CAPACIDAD INSTALADA OCIOSA EN MAS DE

50%, LO QUE EN PARTE SE EXPLICA POR EL HECHO DE QUE HAN VENIDO AUMENTANDO LAS IMPORTACIONES

DE CARNICOS, PRINCIPALMENTE DESDE EUA.


BOVINO

PERSPECTIVA ESTATAL DEL MERCADO DE CARNES


NAYARIT APORTA EL 1.42% DE LA PRODUCCIÓN NACIONAL DE CARNE DE RES, OCUPANDO EL LUGAR NÚMERO 23. SI SE TOMA EN CUENTA QUE EN MATERIA DE APORTACION AL PIB NACIONAL, NAYARIT SE UBICA EN ALREDEDOR DE 0.58%, EN EL LUGAR 29, SE PUEDE ENTONCES AFIRMAR QUE EN MATERIA DE PRODUCCION DE CARNE DE RES, NAYARIT TIENE UN LUGAR RELATIVAMENTE DESTACADO.

POSICIÓN ENTIDADPARTICIPACIÓN PORCENTUAL

TONS.

1 Veracruz 14,65 209.2942 Jalisco 12,51 178.6573 Chiapas 6,24 89.1824 Sonora 4,78 68.2625 Durango 4,50 64.2826 Sinaloa 4,48 64.0527 Chihuahua 4,47 63.857

8 Baja California 4,09 58.3959 Tabasco 3,93 56.135

10 Tamaulipas 3,57 51.00911 Michoacán 3,49 49.86512 Coahuila 3,11 44.46713 Zacatecas 2,77 39.63714 Nuevo León 2,65 37.90815 México 2,62 37.48516 Oaxaca 2,50 35.76917 Guerrero 2,38 33.93618 Guanajuato 2,25 32.09419 Puebla 2,12 30.28420 Yucatán 2,09 29.91921 Hidalgo 2,00 28.60222 Campeche 1,52 21.74523 Nayarit 1,42 20.34324 San Luis Potosí 1,40 19.96825 Querétaro 1,33 18.96626 Colima 0,73 10.43327 Aguascalientes 0,71 10.11228 Tlaxcala 0,58 8.30029 Baja California Sur 0,45 6.43830 Morelos 0,29 4.17931 Quintana Roo 0,25 3.50632 Distrito Federal 0,09 1.312

Total 100,00 1.428.393

Fuente: ANUARIO EST. NAY. 2001.

PARTICIPACION DE NAYARIT EN LA PRODUCCION NACIONAL DE CARNE DE RES


INDICE DE VARIACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE BOVINO EN NAYARIT , RESPECTO DE VERACRUZ, JALISCO Y EL NIVEL NACIONAL

(AÑO BASE 1996)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1996 1997 1998 1999 2000 2001*

NAYARIT VERACRUZ JALISCO NACIONAL

LA PRODUCCIÓN DE CARNE BOVINO EN NAYARIT, PRESENTA UNA TENDENCIA ASCENDENTE, NO ASÍ JALISCO CUYA TENDENCIA ES A LA BAJA.

FUENTE: ELABORADO EN BASE A DATOS DE LA SAGARPA.


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

TONELADAS

1996 1997 1998 1999 2000 2001*AÑOS

Nayarit Veracruz Jalisco

NAYARIT FRENTE A LOS LÍDERES

FUENTE: ELABORADO EN BASE A DATOS DE LA SAGARPA.

NO OBSTANTE ESTO, NAYARIT NO FIGURA, EN EL CONTEXTO NACIONAL, COMO UN IMPORTANTE ESTADO GANADERO, A PESAR DE SU ALTA POTENCIALIDAD, LA CUAL PODRIA CRISTALIZARSE, DE IMPULSARSE EL DESARROLLO DEL ENCADENAMIENTO PRODUCTIVO.


EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE BOVINO EN NAYARIT(TONELADAS)

20.343

22.251

18.410

19.415

16.700

17.886

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

1996 1997 1998 1999 2000 2001*

FUENTE: ELABORADO EN BASE A DATOS DE SAGARPA

LA FALTA DE

CONSOLIDACION DE LA

GANADERIA BOVINA PARA

PRODUCCION DE CARNE EN

NAYARIT, SE REFLEJA EN

LOS ALTIBAJOS DE LA

PRODUCCION, CON LA

VENTAJA DE QUE LA

TENDENCIA ES A LA ALZA.


NAYARIT APORTA EL 2.27% DEL INVENTARIO DE GANADO BOVINO NACIONAL, OCUPANDO EL LUGAR NÚMERO 15

POSICIÓN ESTADO PART. PORCENTUAL 1999

1 VERACRUZ 14,24 4.031.0392 CHIAPAS 9,09 2.574.3973 JALISCO 8,00 2.263.8484 MICHOACÁN 5,69 1.610.0695 SINALOA 5,54 1.568.8006 OAXACA 5,54 1.568.4307 TABASCO 5,44 1.540.6208 SONORA 4,35 1.232.2949 CHIHUAHUA 4,27 1.207.99810 DURANGO 4,17 1.180.28811 GUERRERO 4,16 1.176.51512 TAMAULIPAS 3,84 1.087.85213 ZACATECAS 3,32 940.88714 SAN LUIS POTOSÍ 2,82 798.60615 NAYARIT 2,27 642.16716 YUCATÁN 2,22 628.52817 GUANAJUATO 2,17 613.37118 CAMPECHE 2,06 582.70719 MÉXICO 1,67 473.15020 PUEBLA 1,63 460.91321 NUEVO LEÓN 1,54 435.29122 COAHUILA 1,39 392.14523 HIDALGO 1,34 378.69424 QUERÉTARO 0,61 172.47225 COLIMA 0,60 168.72026 BAJA CALIFORNIA SUR 0,53 151.03727 BAJA CALIFORNIA 0,52 146.41728 QUINTANA ROO 0,43 122.13629 MORELOS 0,35 98.62030 AGUASCALIENTES 0,12 35.00131 TLAXCALA 0,09 25.72732 DISTRITO FEDERAL 0,02 4.419

TOTAL NACIONAL 100 28.313.158

Fuente: Elaborado con datos del Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA, 1999.

LLAMA LA ATENCIÓN EL HECHO DE QUE A PESAR DE

QUE EN EL NIVEL DE INVENTARIOS OCUPA EL LUGAR

NÚMERO 15, EN EL VOLUMEN DE PRODUCCIÓN SE

ENCUENTRA HASTA EL LUGAR 23.


PRINCIPALES ENTIDADES SEGÚN INVENTARIOS DE GANADO BOVINO PARA CARNE

VERACRUZ14,24%

CHIAPAS9,09%

J ALISCO8,00%

MICHOACÁN5,69%

SINALOA5,54%OAXACA

5,54%TABASCO

5,44%

SONORA4,35%

CHIHUAHUA4,27%

RESTO33,68%

DURANGO4,17%

Fuente: Elaborado con datos del Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA, 1999.


COMPORTAMIENTO DEL NIVEL DE INVENTARIOS DE GANADO BOVINO PARA CARNE, EN ESTADOS SELECCIONADOS EN EL PERIODO DE 1990 A 1999

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

IND

ICE

VERACRUZCHIAPASJALISCONAYARITNACIONAL

Fuente: Elaborado con datos del Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA,

NAYARIT PRESENTA UNA

TENDENCIA ASCENDENTE EN

EL NIVEL DE INVENTARIOS


NAYARIT FRENTE A LOS LIDERES EN EL NIVEL DE INVENTARIOS DE GANADO BOVINO PARA CARNE

0500.000

1.000.0001.500.0002.000.000

2.500.0003.000.0003.500.000

4.000.0004.500.000

5.000.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

VERACRUZ CHIAPAS JALISCO NAYARIT


EN MATERIA DE INVENTARIOS DE GANADO BOVINO, AL IGUAL QUE EN PRODUCCION DE CARNE DE

BOVINO, NAYARIT ES VARIAS VECES MENOR QUE ESTADOS QUE SON LIDERES NACIONALES COMO

VERACRUZ, CHIAPAS Y JALISCO.


NIVELES DE INVENTARIOS DE GANADO BOVINO PARA CARNE SEGÚN ESTADOS SELECCIONADOS (1990 -1999)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

VERACRUZ CHIAPAS JALISCO NAYARIT



EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE CABEZAS DE GANADO BOVINO PARA CARNE EN NAYARIT

590.682

630.091

582.573573.884

618.984642.167

589.350

579.990573.124

642.167

520.000

540.000

560.000

580.000

600.000

620.000

640.000

660.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999


SE OBSERVA QUE A PARTIR DE 1996, EL NÚMERO DE CABEZAS DE GANADO BOVINO AUMENTA DE MANERA NOTABLE.


UNO DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DE LA GANADERÍA EN NAYARIT, ES LA SALIDA DE BECERROS HACIA OTRAS ENTIDADES PARA SER ENGORDADOS. EL PROBLEMA TAL PARECE SE AGUDIZA CON EL PASO DEL TIEMPO YA QUE LAS SALIDAS DE BECERROS EN 1999 REPRESENTARON UN AUMENTO DEL 25.56 % RESPECTO DEL AÑO ANTERIOR Y PARA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2000, LA SALIDA DE BECERROS HABÍA ALCANZADO UN INCREMENTO DEL 37.97 % EN RELACIÓN A 1999. ESTO SIGNIFICA QUE LA TASA MEDIA DE CRECIMIENTO ANUAL SE COLOCÓ EN NIVELES DE 31.76 %

EVOLUCIÓN DE LA SALIDA DE BECERROS PARA SER ENGORDADOS FUERA DEL ESTADO

(CABEZAS)

3190740061 55271

1998 1999 2000

TMCA = 31.76%

FUENTE: ELABORADO POR CUVEDES CON DATOS DE LOS ANUARIOS ESTADÍSTICOS DE NAYARIT 1999,2000 Y 2001. INEGI.

SALIDA DE BECERRO HACIA FUERA DEL ESTADO


40 %

60%

MACHO HEMBRA

ENTRADA DE GANADO BOVINO DE OTRAS ENTIDADES PARA SACRIFICIO SEGÚN SEXO, 31

Diciembre de 2000

98 %

2%

0102030405060708090

100

MACHO HEMBRA

SALIDA DE GANADO PARA SACRIFICIO SEGÚN SEXO, 31 de diciembre de 2000

INTERCAMBIO DE GANADO PARA SACRIFICIO CON OTRAS ENTIDADES SEGÚN SEXO

EL 60% DEL GANADO PROVENIENTE DE OTROS ESTADOS PARA SER SACRIFICADOS EN LA ENTIDAD SON HEMBRAS, QUE POR LO GENERAL REPRESENTAN VACAS QUE YA HAN CUMPLIDO SU CICLO REPRODUCTIVO. EN CAMBIO EL 98% DE GANADO QUE SALE DE NAYARIT SON BECERROS DE DESTETE.



TRASLADO HACIA FUERA DE GANADO BOVINO SEGÚN PROPÓSITO

OTROS PROPÓSITOS

3%

ENGORDA97%FUENTE: ELABORADO POR CUVEDES CON DATOS DE LOS ANUARIOS

ESTADÍSTICOS DE NAYARIT 1999,2000 Y 2001. INEGI.

LA GRAN PARTE DEL GANADO QUE SALE DEL ESTADO, TIENE COMO DESTINO LA ENGORDA, YA QUE SOLO UN 3% ES TRASLADADO CON OTROS PROPÓSITOS, ENTRE ELLOS EL SACRIFICIO.

TRASLADO HACIA FUERA DE GANADO BOVINO


350

55271

HACIA DENTRODEL ESTADO

HACIA FUERA DELESTADO

TRASLADO DE BECERROS PARA ENGORDA CABEZAS, 31 dic. 2000.

NAYARIT, TIENE UN SALDO SUPERAVITARIO EN LO QUE SE REFIERE AL INTERCAMBIO DE

BECERROS PARA ENGORDA CON OTRAS ENTIDADES.


TRASLADO DE BECERROS PARA ENGORDA


DATOS MUNICIPALES


COMPOSICIÓN EN EL VALOR DE LOS INVENTARIOS GANADEROS DEL ESTADO DE NAYARIT AL 31 DE

DICIEMBRE DE 1999

BOVINO73,1%

AVES10,4%

PORCINO9,0%OVINO

0,3%CAPRINO

1,1%

EQUINO5,5%

ABEJAS0,6%

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL, DELEGACIÓN EN EL ESTADO. SUBDELEGACIÓN DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO RURAL, UNIDAD DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA Y DIRECTORIO DE PRODUCTORES.

DE ACUERDO AL VALOR DE LOS INVENTARIOS GANADEROS EN EL ESTADO, EL BOVINO OCUPA

EL PRIMER LUGAR APORTANDO EL 73.1% Y EN SEGUNDO TÉRMINO SE ENCUENTRAN LAS AVES

CON UN 10.4%, QUEDANDO EN TERCERA POSICIÓN LOS CERDOS.

INVENTARIOS GANADEROS EN EL ESTADO


PARTICIPACIÓN EN EL VALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESPECIE EN EL ESTADO ( MILES DE PESOS )

381271,9

91394,93

2310,51 7892,12

223882,61

BOVINO PORCINO OVINO CAPRINO AVES b/

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL, DELEGACIÓN EN EL ESTADO DE NAYARIT. 1999.

LA ESTRUCTURA DE LA GANADERIA POR ESPECIE EN NAYARIT, NO DISTA MUCHO DE LA ESTRUCTURA A ESCALA NACIONAL. LA GANADERIA BOVINA CONTINUA OCUPANDO EL PRIMER LUGAR, EN VALOR DE LA PRODUCCION. LA AVICULTURA DESPLAZO A LA PORCICULTURA Y A MEDIANO PLAZO PUEDE DESBANCAR TAMBIEN A LA GANADERIA BOVINA.

POR OTRA PARTE, ES MUY LAMENTABLE QUE LA CAPRINOCULTURA Y LA OVINOCULTURA PRACTICAMENTE NO FIGUREN EN LA ESTRUCTURA DEL VALOR DE LA PRODUCCION, NO OBSTANTE EL AMPLIO POTENCIAL QUE A DECIR DE LOS EXPERTOS TIENEN ESTAS ESPECIES.

PARTICIPACION EN EL VALOR DE LA PRODUCCION POR ESPECIE


663929

247708

27687129203

76490

BOVINO a/ PORCINO OVINO CAPRINO EQUINO b/

POBLACIÓN GANADERA al 31 de diciembre de 2000 (cabezas)


ESTA GRÁFICA CONFIRMA LO QUE SE COMENTÓ ANTERIORMENTE. NO SE GRAFICÓ EL DATO DE LAS AVES PARA PODER HACER COMPARACIONES.

POBLACIÓN GANADERA


POBLACIÓN BOVINOS SEGÚN MUNICIPIO al 31 de diciembre de 2000 (cabezas)

368731366514496

3434246240

2482132012

1599112136

3050519636

6153232344

1792541806

5786064521

174167268

82543

ACAPONETA

AHUACATLÁN

AMATLÁN DE CAÑAS

BAHÍA DE BANDERAS

COMPOSTELA

DEL NAYAR

HUAJICORI

IXTLAN DEL RÍO

JALA

ROSAMORADA

RUÍZ

SAN BLAS

SAN PEDRO LAGUNILLAS

SANTA MARÍA DEL ORO

SANTIAGO IXCUINTLA

TECUALA

TEPIC

TUXPAN

XALISCO

YESCA, LA

LA UBICACIÓN REGIONAL DE LA GANADERIA BOVINA EN NAYARIT SIGUE UN PATRON DE COMPORTAMIENTO ACORDE A LA VOCACION MUNICIPAL Y AL SISTEMA DE PRODUCCION, QUE EN TERMINOS GENERALES ES DE CARÁCTER EXTENSIVO, ES DECIR USO DE PRADERAS, PRINCIPALMENTE NATURALES E INDUCIDAS.

COMO PUEDE VERSE EN EL MAPA ADJUNTO, EN EL CASO DE LA YESCA, PRINCIPAL PRODUCTOR DE BOVINOS EN NAYARIT, SE UTILIZAN PRADERAS NATURALES, EN TANTO QUE EN LOS MUNICIPIOS QUE LE SIGUEN EN IMPORTANCIA –TEPIC, SAN BLAS, TECUALA, COMPOSTELA, ETC- SU SISTEMA DE PRODUCCION ES PRINCIPALMENTE EXTENSIVO Y SE BASA EN PRADERAS INDUCIDAS.

POBLACIÓN DE BOVINOS SEGÚN MUNICIPIO


17042117

2798

285637893940

41974272

47474955

4968519653755480

62466992

74628585

13271 19200

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000

CABEZAS

J ALA

HUAJ ICORI

XALISCO

AM AT LÁN DE CAÑAS

T UXP AN

AHUACAT LÁN

E L NAY AR

IXT LÁN DE L RÍO

SANT IAGO IXCUINT LA

ACAP ONE T A

SANT A MARÍA DE L ORO

SAN P E DRO LAGUNILLAS

BAHÍA DE BANDE RAS

T E CUALA

ROSAM ORADA

RUIZ

COMP OST E LA

SAN BLAS

T E P IC

LA Y E SCA

SACRIFICIO DE GANADO BOVINO SEGÚN MUNICIPIO, 1999.


SI SE TOMA COMO BASE EL ORIGEN DEL GANADO, PARA LA ESTADISTICA DE SACRIFICIO, LA DISTRIBUCION REGIONAL CON BASE EN ESTA VARIABLE, SIGUE EL MISMO PATRON DE COMPORTAMIENTO QUE LAS EXISTENCIAS GANADERAS. ES DECIR LA YESCA EN PRIMER LUGAR, SEGUIDO DE TEPIC, SAN BLAS Y COMPOSTELA Y CON DESTINO AL ABASTO DEL MERCADO LOCAL..

SACRIFICIO DE BOVINOS SEGÚN MUNICIPIO


VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL DE BOVINO SEGÚN MUNICIPIO (TONELADAS)

643,251

651,061

471,128

864,563

1203,585

268,645

708,621

305,344

717,605

826,079

885,2

1451,294

838,11

828,893

754,897

712,130

2196,143

514,413

472,816

3096,39

ACAPONETA

AHUACATLÁN

AMATLÁN DE CAÑAS

BAHÍA DE BANDERAS

COMPOSTELA

HUAJICORI

IXTLÁN DEL RÍO

JALA

EL NAYAR

ROSAMORADA

RUIZ

SAN BLAS



SANTIAGO IXCUINTLA

TECUALA

TEPIC

TUXPAN

XALISCO

LA YESCA


DE IGUAL MANERA, LA VARIABLE VOLUMEN DE LA PRODUCCION DE CARNE EN CANAL, SE DISTRIBUYE EN EL MISMO ORDEN: LA YESCA, TEPIC, SAN BLAS Y COMPOSTELA.

VOLUMEN DE PRODUCCION DE CARNE EN CANAL DE BOVINO


0%

20%

40%

60%

80%

100%

PORCINO BOVINO AVES b/ OVINO

PARTICIPACIÓN SEGÚN ESPECIE EN EL VALOR DE LA PRODUCCIÓN POR MUNICIPIO


EN CUANTO A LA ESPECIALIZACION REGIONAL, LA YESCA ES TAMBIEN EL MUNICIPIO BOVINOCULTOR PRIMORDIAL, AL IGUAL QUE EL NAYAR. EN CAMBIO, TEPIC PRESENTA UNA CLARA DIVERSIFICACION CON AVES, BOVINO Y PORCINO. SAN BLAS TAMBIEN TIENE CIERTA DIVERSIFICACION, AUNQUE PREDOMINA LA GANADERIA BOVINA. COMPORTAMIENTO SIMILAR TIENEN COMPOSTELA Y BAHIA DE BANDERAS.


FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL, DELEGACIÓN EN EL ESTADO. SUBDELEGACIÓN DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO RURAL, UNIDAD DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA Y DIRECTORIO DE PRODUCTORES.1998-1999

EL SISTEMA DE PRODUCCION UTILIZADO EN LA GANADERIA SE REFLEJA EN LA DISTRIBUCION DE LA SUPERFICIE DEDICADA A ESTA ACTIVIDAD.

SE CONFIRMA LA SITUACION DE LA YESCA, CON EL 100% DE SUPERFICIE EN PRADERAS NATURALES Y TOTALMENTE SUJETA A LA ESTACIONALIDAD Y AL REGIMEN DE LLUVIAS. TEPIC Y COMPOSTELA PRESENTAN CIERTA DIVERSIFICACION Y TECUALA Y SANTIAGO ESTAN CLARAMENTE DIVERSIFICADOS.

SUPERFICIE DEDICADA A LA GANADERÍA SEGÚN MUNICIPIO (Hectareas)


PROGRAMATOTAL FEDERAL ESTATAL TOTAL FEDERAL ESTATAL

TOTAL 29318,75 15801,74 13517,01 29318,75 15801,74 13517,01

ESTABLECIMIENTO DE PRADERAS 11075,04 5472,88 5602,16 11075,04 5472,88 5602,16

EQUIPAMIENTO RURAL FOMENTO PECUARIO 7364,01 4932,60 2431,41 7364,01 4932,60 2431,41

PROGRAMA LECHERO 4599,36 2298,59 2300,77 4599,36 2298,59 2300,77

SALUD ANIMAL 2411,18 1243,21 1167,97 2411,18 1243,21 1167,97

MEJORAMIENTO DE GANADO 2167,56 991,66 1175,90 2167,56 991,66 1175,90

MUJERES EN EL DESARROLLO RURAL 776,00 400,00 376,00 776,00 400,00 376,00

DESARROLLO DE PROYECTOSAGROPECUARIOS 537,60 268,80 268,80 537,60 2686,80 268,80

PROGRAMA APICOLA 388,00 194,00 194,00 388,00 194,00 194,00

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA Y GANADERÍA DEL GOBIERNO DEL ESTADO. UNIDAD DE PLANEACIÓN.

INVERSIÓN PÚBLICA AUTORIZADA INVERSIÓN PÚBLICA EJERCIDA

INVERSIÓN PÚBLICA AUTORIZADA Y EJERCIDA EN LA ACTIVIDAD GANADERAPOR NIVEL DE GOBIERNO SEGÚN PROGRAMA 1999 (MILES DE PESOS).

LA POLITICA DEL GOBIERNO FEDERAL, EN MATERIA DE GANADERIA BOVINA, SE HA ORIENTADO PRINCIPALMENTE AL ESTABLECIMIENTO DE PRADERAS, BUSCANDO PRECISAMENTE DIVERSIFICAR LA PRODUCCION DE ALIMENTOS PARA EL GANADO Y REDUCIR EL CARÁCTER ESTACIONAL DE LA ACTIVIDAD. ESTA SITUACION SE REFLEJA EN EL PRESENTE CUADRO, EL CUAL MUESTRA LA PRIORIDAD QUE SE LE HA ASIGNADO A ESTE RUBRO.

INVERSIÓN PÚBLICA AUTORIZADA Y EJERCIDA EN LA ACTIVIDAD GANADERA


CONCEPTO % DE LA SUPERFICIECLAVE DESCRIPCIÓN ESTATAL

USO AGRÍCOLA A1 MECANIZADA CONTÍNUA 19,57A2.1 MECANIZADA ESTACIONAL 1,25A2.2 DE TRACCIÓN ANIMAL CONTÍNUA 0,22A3 DE TRACCIÓN ANIMAL ESTACIONAL 1,06A5 MANUAL ESTACIONAL 9,35A6 NO APTAS PARA LA AGRICULTURA 68,55

USO PECUARIO P1 PARA EL DESARROLLO DE PRADERAS CULTIVADAS 20,80P2 PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA VEG. DE PASTIZAL 0,48P3 PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA VEG. NATURAL 14,46

DIFERENTE DEL PASTIZALP4 PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA VEG. NATURAL 49,76

ÚNICAMENTE POR EL GANADO CAPRINOP5 NO APTAS PARA USO PECUARIO 14,50

CLASE O SUBCLASE

LA POLITICA DE FOMENTO AL DESARROLLO DE PRADERAS CULTIVADAS ES CONGRUENTE CON LA VOCACION DEL SUELO EN NAYARIT. EN ESTE CUADRO SE OBSERVA QUE EL 20% DE LA SUPERFICIE ESTATAL ES APTA PARA ESTOS FINES. SIN EMBARGO ESTO IMPLICA TAMBIEN QUE ES NECESARIO DESARROLLAR SISTEMAS DE RIEGO Y ASÍ APROVECHAR EL GRAN POTENCIAL HIDROLÓGICO DE NAYARIT.

DE HECHO, LA POLITICA DEL ACTUAL GOBIERNO DE NAYARIT, QUE ENCABEZA ANTONIO ECHEVARRÍA DOMÍNGUEZ, SE ORIENTA A DAR UN FUERTE IMPULSO AL DESARROLLO DE LOS SISTEMAS DE RIEGO PARA LA AGRICULTURA Y LA GANADERÍA, LO QUE TENDRÁ EFECTOS ALTAMENTE POSITIVOS EN LA GANADERÍA.

USO POTENCIAL DE LA TIERRA

USO AGRÍCOLA A1 MECANIZADA CONTÍNUA 19,57A2.1 MECANIZADA ESTACIONAL 1,25A2.2 DE TRACCIÓN ANIMAL CONTÍNUA 0,22A3 DE TRACCIÓN ANIMAL ESTACIONAL 1,06A5 MANUAL ESTACIONAL 9,35A6 NO APTAS PARA LA AGRICULTURA 68,55

USO PECUARIO P1 PARA EL DESARROLLO DE PRADERAS CULTIVADAS 20,80P2 PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA VEG. DE PASTIZAL 0,48P3 PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA VEG. NATURAL 14,46

DIFERENTE DEL PASTIZALP4 PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA VEG. NATURAL 49,76

ÚNICAMENTE POR EL GANADO CAPRINO

FUENTE: CGSNEGI. CARTA DE USO POTENCIAL, AGRICULTURA, 1:1 000 000. CGSNEGI. CARTA DE USO POTENCIAL, GANADERÍA, 1.1 000 000.


INTEGRACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA DE BOVINOS


LA CADENA DE BOVINOS

FUENTE : SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVA DE LA CARNE DE BOVINO EN MÉXICO 1990- 1998. SAGAR.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESLABONES DE LA CADENA

PRODUCTOR: LOS PRODUCTORES DE GANADO EN PIE POSEEN HEMBRAS REPRODUCTORAS A LAS QUE CARGAN MEDIANTE

TOROS O INSEMINACIÓN ARTIFICIAL, PARA PRODUCIR BECERROS PARA LA ENGORDA EN CORRALES O

POTREROS. LAS VAQUILLAS SON SELECCIONADAS PARA LOS REEMPLAZOS Y EL RESTO SON ENGORDADAS PARA

SACRIFICIO. EXISTEN LOS PRODUCTORES QUE EXPORTAN GANADO EN PIE Y LOS QUE ENGORDAN EN

TERRITORIO NACIONAL, PARA LUEGO VENDERLOS A ACOPIADORES O ENGORDADORES, SACRIFICARLOS

DIRECTAMENTE EN RASTROS CERCA DE SU EXPLOTACIÓN, GENERALMENTE TIF, Y EXPORTAR CARNE EN CANAL

O EN CORTES.

EXPORTADORES EN PIE: SON LOS PRODUCTORES QUE VENDEN ANIMALES JÓVENES EN PIE A OTROS PAÍSES. LOS ANIMALES DE

EXPORTACIÓN EN PIE SE DIRIGEN PRINCIPALMENTE EUA Y SON EN SU MAYORÍA MACHOS HASTA DE 200 KG DE

PESO.

ACOPIADORES: EL COMERCIALIZADOR QUE COMPRA GANADO FINALIZADO EN UNA LOCALIDAD O MUNICIPIO, ES QUIEN

TRASLADA EL GANADO EN PIE PARA SER SACRIFICADOS EN RASTROS CERCA DE LOS CENTROS DE CONSUMO.


ENGORDADORES: SON QUIENES COMPRAN ANIMALES JÓVENES EN PIE, PARA ENGORDARLOS EN CORRALES Y POSTERIORMENTE SACRIFICARLOS, YA SEA PARA CONSUMO INTERNO O EXPORTACIÓN.

EXPORTADORES DE CARNE:LOS PRINCIPALES EXPORTADORES SON ENGORDADORES, QUE HAN DESARROLLADO EMPRESAS INTEGRADAS VERTICALMENTE, QUE SACRIFICAN EN RASTROS TIF Y PROCESAN LAS CANALES EN CORTES AL CONSUMIDOR Y EMPACADOS AL ALTO VACÍO.

INTRODUCTOR: SE ENCUENTRA UBICADO EN EL RASTRO Y CONOCE EL MECANISMO DE SACRIFICIO Y DE COMERCIALIZACIÓN, GENERALMENTE RECIBE EL GANADO Y CUENTA CON CÁMARAS DE REFRIGERACIÓN, YA SEA EN EL MISMO RASTRO O PARTICULARES Y CON TRANSPORTE PARA CANALES, EN EL CASO DE OFRECER EL SERVICIO DE ENTREGA A DOMICILIO.

RASTRO: EN ESTAS INSTALACIONES SE REALIZA EL SACRIFICIO, PARA DESPUÉS OFRECER EN PERCHAS LAS CANALES DE LOS ANIMALES. LA MAYOR PARTE DE LAS OPERACIONES YA ESTÁN PACTADAS CON ANTERIORIDAD Y EXISTE UNA ESTRECHA RELACIÓN ENTRE LOS COMERCIANTES Y LOS COMPRADORES, QUE GARANTIZA POR UNA PARTE LA VENTA DEL PRODUCTO Y POR OTRA, CRÉDITO EN LA COMPRA, ABASTO Y EN ALGUNOS CASOS HASTA ENTREGA A DOMICILIO.



MAYORISTA: EN ESTE GRUPO ESTÁN CONTEMPLADOS TODOS AQUELLOS COMERCIANTES QUE COMPRAN GRANDES

VOLÚMENES DE CANALES PARA LUEGO VENDERLAS A LOS DETALLISTAS. CUENTAN CON CÁMARAS

FRIGORÍFICAS O EN SU DEFECTO TRANSPORTE CON REFRIGERACIÓN. VENDEN CANALES COMPLETAS,

MEDIAS CANALES Y CORTES PRIMARIOS (CUARTO - MIEMBRO POSTERIOR, PATA – MIEMBRO ANTERIOR Y

PULPAS). BAJO ESTE ESQUEMA EXISTEN LAS ALTERNATIVAS DE CONTADO O CRÉDITO HACIA SUS CLIENTES.

DETALLISTA: ES EL QUE REALIZA CORTES POR PIEZAS APTAS PARA EL CONSUMIDOR FINAL, ESTAS PUEDEN SER TIPO

ESPAÑOL O AMERICANO, SIENDO EL TIPO ESPAÑOL EL QUE COMUNMENTE SE COMERCIALIZA MÁS. EN ESTE

GRUPO SE INCLUYEN LOS CARNICEROS (ESTABLECIDOS, DE MERCADOS SOBRE RUEDAS Y MERCADOS

PÚBLICOS) Y TAQUEROS QUE MOVILIZAN DE 1 A 7 CANALES SEMANALES.

INDUSTRIA CÁRNICA: SON EMPRESAS QUE SE DEDICAN A EL PROCESADO DE CARNE DE BOVINO PARA OFRECER PRODUCTOS CON

VALOR AGREGADO, LA COMERCIALIZACIÓN DE ESTAS SE ENFOCA BÁSICAMENTE A LA EXPORTACIÓN. LA

CARNE SE ENVÍA PRINCIPALMENTE A: JAPÓN, CANADÁ, FILIPINAS, CUBA, CENTROAMÉRICA Y PAÍSES DE LA

UNIÓN EUROPEA, PRIMORDIALMENTE EN CARNE DESHUESADA Y CORTES PARA CONSUMO FINAL.



IMPORTADOR EN PIE:ESTE IMPORTADOR DE GANADO, GENERALMENTE COMPRA LOS MISMOS ANIMALES QUE SE EXPORTARON PARA ENGORDA EN LOS EUA. POR EL COSTO Y DISPONIBILIDAD DE GRANOS EN LA ALIMENTACIÓN, ASÍ COMO DEL ABATIMIENTO EN OTROS COSTOS COMO EL DE MANEJO. LA OFERTA DE ESTOS ANIMALES ESTÁ TAMBIÉN COMPUESTA POR ANIMALES CRIADOS Y ENGORDADOS EN LOS EUA Y ES DIRIGIDA A SECTORES MUY ESPECÍFICOS DE LA POBLACIÓN QUE TIENEN HÁBITOS DE CONSUMO DE ESTE TIPO DE CARNE, COMO SON LOS ESTADOS DEL NORTE DE LA REPÚBLICA.

IMPORTADOR DE CARNE: LA CARNE QUE ENTRA POR ESTE CANAL COMERCIAL VIENE EMPACADA EN CAJAS Y ESTÁ CLASIFICADA POR CORTES ESPECÍFICOS. ESTA SATISFACE PRINCIPALMENTE LAS NECESIDADES DE LOS RESTAURANTEROS PERO TAMBIÉN ESTÁ ADAPTÁNDOSE A LOS CONSUMIDORES NACIONALES, ABASTECIENDO DE LOS CORTES ESPAÑOLES QUE SE MOVILIZAN EN LOS CENTROS COMERCIALES DE NUESTRO PAÍS.

RESTAURANTERO:EMPRESARIO QUE REQUIERE UNA GRAN CANTIDAD DE CORTES; ESTO ES, POR LA FACILIDAD QUE PROPORCIONA LA PRESENTACIÓN GENERAL DE ESTOS PRODUCTOS EN EL MANEJO DE SUS NEGOCIOS, YA QUE VIENEN EN CAJAS APILABLES, EMPACADOS INDIVIDUALMENTE Y CON LOS CORTES QUE EL CONSUMIDOR MÁS SOLICITA.



CENTROS COMERCIALES: SON LOS LUGARES DONDE SE VENDEN TODA CLASE DE PRODUCTOS: PERECEDEROS, ABARROTES, ARTÍCULOS

DE LIMPIEZA, PARA AUTOMÓVIL, MUEBLES, REGALOS, ETC. EN ESTOS CENTROS, GENERALMENTE, LOS

PRODUCTOS CÁRNICOS, FRUTAS Y LEGUMBRES NO IMPLICAN GRANDES RANGOS DE GANANCIA, SIN EMBARGO

ESTOS SON LOS CONSUMIBLES QUE ATRAEN EN FORMA PERMANENTE A LOS CONSUMIDORES. EN ESTE

ESQUEMA COMERCIAL SE DISPONE DE CARNE DE CORTE ESPAÑOL Y AMERICANO, ASÍ COMO DE CARNE DE

ORIGEN NACIONAL Y DE IMPORTACIÓN.

CONSUMIDOR: ES EL ÚLTIMO ESLABÓN DE LA CADENA DE COMERCIALIZACIÓN. EN ESTE GRUPO SE ENCUENTRA GENTE DE

TODOS LOS ESTRATOS SOCIALES, LOS CUÁLES DEMANDAN CORTES QUE VAYAN ACORDE A SU ECONOMÍA

FAMILIAR.



CADENA DE COMERCIALIZACIÓN DE CARNE DE BOVINO PARA ABASTO

LOS ESQUEMAS BÁSICOS DE COMERCIALIZACIÓN DE CARNE DE BOVINO EN MÉXICO

SON ESENCIALMENTE DOS, ENUMERADOS COMO INTEGRADOS O NO. LA PRINCIPAL

DIFERENCIA ENTRE LOS DOS ESQUEMAS ES SI EL ENGORDADOR/FINALIZADOR ESTÁ

INTEGRADO A UNA PLANTA DE SACRIFICIO/PROCESO LO QUE REPRESENTA UN

CRECIMIENTO EN LA PARTICIPACIÓN DEL PRODUCTO VENDIDO AL CONSUMIDOR,

ASÍ COMO UNA MENOR MOVILIZACIÓN DE ANIMALES FINALIZADOS EN PIE Y MÁS

DE CARNE REFRIGERADA.

CADENA DE COMERCIALIZACIÓN

INTEGRADA NO INTEGRADA


MODELO DE UNA CADENA INTEGRADA


MODELO DE UNA CADENA NO INTEGRADA


LA COMERCIALIZACIÓN DE LA CARNE DE BOVINO HA TENIDO IMPORTANTES

MODIFICACIONES EN LOS ÚLTIMOS AÑOS; LO QUE ERA UNA CADENA DE

COMERCIALIZADORES TRADICIONAL SE HA CONVERTIDO EN UNA EXTENSA GAMA

DE OPCIONES DE COMPRAVENTA DE ESTE PRODUCTO, EN MUCHO MOTIVADO POR

LA ALTA COMPETITIVIDAD, QUE OBLIGA A LOS PRODUCTORES Y COMERCIANTES A

EFICIENTARSE O DARLE VALOR AGREGADO A LOS PRODUCTOS CÁRNICOS, YA SEA

EN PRESENTACIÓN, ETIQUETADO, ENVASE, EMBALAJE, NUEVOS PRODUCTOS,

PUBLICIDAD, PROMOCIÓN, MODIFICACIÓN DE HÁBITOS DE CONSUMO E INCLUSO

PRESTACIÓN DE SERVICIO, ENTRE OTROS.

CAMBIOS EN LA COMERCIALIZACIÓN DE CARNE DE BOVINO


PROBLEMATICA DEL GRUPO DE CARNE DE RES DE LA REGION

SUROESTE DE NAYARIT


A PESAR DE QUE EXISTEN TANTO LAS ASOCIACIONES GANADERAS

LOCALES (AGL) COMO LA UNIÓN GANADERA REGIONAL DE

NAYARIT (UGRN), LOS GANADEROS EN SU MAYORÍA ESTÁN

DESORGANIZADOS Y PRODUCEN INDIVIDUALMENTE.

NO EXISTEN PROGRAMAS PARA LA ADQUISICIÓN CONJUNTA DE

MEDICINAS, ALIMENTOS Y DEMÁS INSUMOS.

ALGUNOS GANADEROS SE QUEJAN DE QUE EN EL PASADO LOS HAN

UTILIZADO SOLAMENTE CON FINES DE POLÍTICA ELECTORAL.

ORGANIZACIÓN


PREDOMINAN LAS PEQUEÑAS UNIDADES PRODUCTIVAS DE DOBLE PROPÓSITO EN PASTOREO EXCLUSIVAMENTE.

LA PRODUCCIÓN DE LECHE ES ESTACIONAL Y A BASE DE GANADO CRUZADO NO ESPECIALIZADO.

EL TIPO DE GANADO MÁS EXTENDIDO ES CRUZADO DE CEBÚ. LA INTRODUCCIÓN DE RAZAS EUROPEAS A TRAVÉS DE SEMENTALES ES EN BAJA ESCALA.

EL MANEJO DE LOS ANIMALES ES INCIPIENTE, LO QUE DETERMINA QUE HAYA BAJA PRODUCCIÓN EN GENERAL, ACENTUÁNDOSE EN ALGUNAS REGIONES DONDE LAS CONDICIONES CLIMÁTICAS SON EXTREMAS.

PRODUCCION


NO ESTÁ EXTENDIDO EL USO DE CONTROL DE EMPADRES, CON LAS CONSECUENCIAS NEGATIVAS DE ESTO.

LA SUPLEMENTACIÓN DE LOS ANIMALES OCURRE SOLAMENTE EN ÉPOCAS DE ESCASEZ DE FORRAJE Y NO EN TODOS LOS ANIMALES NI EN TODOS LOS CASOS.

FALTA DE APROVECHAMIENTO INTEGRAL DE SUBPRODUCTOS ALIMENTICIOS.

NO EXISTEN ENGORDAS DE ANIMALES, POR LO QUE HAY UN DESPERDICIO DEL POTENCIAL.

LAS TÉCNICAS DE REPRODUCCIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR LA INSEMINACIÓN ARTIFICIAL Y EL TRASPLANTE DE EMBRIONES NO SON USADOS.

ES NECESARIO CONSTITUIR MÁS SUPERFICIES EMPASTADAS, TANTO CON GRAMÍNEAS COMO DE LEGUMINOSAS Y ARBUSTIVAS, PARA CONTRARRESTAR LA ESTACIONALIDAD DE LA PRODUCCIÓN Y MEJORAR LOS ÍNDICES PRODUCTIVOS.

TECNOLOGÍA


EL PROBLEMA PRINCIPAL ES QUE LA COMERCIALIZACIÓN ES A

TRAVÉS DE ACAPARADORES INTERMEDIARIOS.

LA MAYOR PARTE DE LAS VENTAS SON DE BECERROS DE

DESTETE O DE POCA EDAD, QUE SE VENDEN A PRECIOS BAJOS.

LA MAYORÍA DE BECERROS SALEN DEL ESTADO A SER

ENGORDADOS Y LAS VACAS DE DESECHO SON PARA EL

MERCADO LOCAL.

COMERCIALIZACIÓN


NO OBSTANTE QUE LA UNIÓN GANADERA REGIONAL DE NAYARIT ASEGURA QUE EXISTEN LOS CANALES PARA QUE LOS GANADEROS PUEDAN ACCEDER A LOS CRÉDITOS, LA MAYORÍA NO HA HECHO USO DE ELLOS, UNOS POR DESCONOCIMIENTO, OTROS POR FALTA DE VISIÓN Y LOS MÁS POR FALTA DE CULTURA Y DESCONFIANZA.

EXISTEN POCOS GRUPOS DE GANADEROS ORGANIZADOS, ENTRE LOS QUE FIGURAN LOS GGAVATT (GRUPOS GANADEROS DE VALIDACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA) QUE NO TIENEN LA FIGURA JURÍDICA DE SER SUJETOS DE CRÉDITO, Y LAS SOCIEDADES DE PRODUCCIÓN RURAL (SPR) (QUE SÍ TIENEN TAL FIGURA) HASTA LOS ÚLTIMOS AÑOS SE HAN EMPEZADO A FORMAR.

FINANCIAMIENTO


LA MAYOR PARTE DE LOS GANADEROS NO SE DEDICAN

SOLAMENTE A LA GANADERÍA, POR LO QUE VEN EN ÉSTA

COMO UNA ACTIVIDAD SECUNDARIA, POR LO QUE FALTA UNA

VISIÓN EMPRESARIAL PARA ESTA ACTIVIDAD.

VISIÓN EMPRESARIAL


ANÁLISIS FODA

BOVINOS


EN GENERAL, EXISTEN CONDICIONES EDÁFICAS Y

CLIMATOLÓGICAS PARA LA ACTIVIDAD EN TODA LA ZONA DE

INFLUENCIA.

EXISTE POTENCIAL HIDRAULICO PARA DESARROLLAR LAS

PRADERAS INDUCIDAS Y LA PRODUCCION DE FORRAJES A BAJO

COSTO Y EN LOS TIEMPOS EN QUE SON NECESARIOS.

EXISTE ACTUALMENTE LA TECNOLOGÍA LOCAL SUFICIENTE PARA

DAR IMPULSO A LA ACTIVIDAD.

EN EL ESTADO HAY EL PERSONAL CALIFICADO PARA TODAS LAS

ACTIVIDADES DE SALUD, NUTRICIÓN, REPRODUCCIÓN,

PROCESAMIENTO, COMERCIALIZACIÓN Y CONSERVACIÓN DE

PRODUCTOS CÁRNICOS.

FORTALEZAS


EXISTE UNA CANTIDAD CONSIDERABLE DE SUBPRODUCTOS

REGIONALES QUE SE PUEDEN USAR PARA LA GANADERÍA.

EN PUERTO VALLARTA EXISTE UN MERCADO DE CARNE

INSATISFECHO, YA QUE SOLAMENTE EL 20 % DE LO QUE ALLÍ SE

CONSUME SALE DEL SACRIFICIO DE ANIMALES DE SU RASTRO; EL

RESTO ES DE OTROS ESTADOS O DE IMPORTACIÓN.

LOS GANADEROS DEMANDAN URGENTEMENTE EL MEJORAMIENTO

GENÉTICO DE SUS ANIMALES Y SABEN DE LA IMPORTANCIA DE

CONTAR CON MEJORES RAZAS DE ANIMALES, LO QUE PUEDE

LOGRARSE CON EL PROGRAMA ESTATAL DE GANADO MEJOR Y

PROGRAMAS DE INSEMINACIÓN ARTIFICIAL Y TRASPLANTE DE

EMBRIONES QUE NO HAN SIDO USADOS A LA FECHA.

OPORTUNIDADES


SE PUEDE CONTAR TANTO CON UN RASTRO TIF EN LA ZONA

CERCANA A PUERTO VALLARTA COMO MERCADO PRINCIPAL Y

UN CENTRO DE DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTOS CÁRNICOS Y DE

OTROS TIPOS.

LOS GANADEROS SE PUEDEN ORGANIZAR PARA INCIDIR EN MÁS

ESLABONES DE LA CADENA DE COMERCIALIZACIÓN, ENGORDAR

SUS PROPIOS ANIMALES Y COMERCIALIZARLOS PARA NO

DEPENDER DE LOS INTERMEDIARIOS QUE CASTIGAN LOS

PRECIOS.

OPORTUNIDADES


INSUFICIENTE SUPERFICIE EMPASTADA, LO QUE DETERMINA UNA

DEPENDENCIA DE PASTIZALES NATURALES DE BAJA CALIDAD.

INSUFICIENTE CULTURA GANADERA, PUES ESTA ACTIVIDAD ES

CONSIDERADA COMO SECUNDARIA.

HAY POCA INFRAESTRUCTURA PARA SUMINISTRO DE AGUA, YA SEA

PARA RIEGO DE PRADERAS O DE BEBIDA DE LOS ANIMALES, YA QUE

EN ALGUNOS CASOS Y ÉPOCAS ESCASEA MUCHO, LO QUE

CONSTITUYE SIEMPRE QUE LOS PRODUCTORES HAGAN FUERTES

GASTOS DE ACARREO DEL LÍQUIDO O DE MANEJO DE LOS

ANIMALES PARA LLEVARLOS DIARIAMENTE A LOS ABREVADEROS.

DEBILIDADES


NO HAY TODAVÍA UN CONTROL TOTAL DE ENFERMEDADES

INFECCIOSAS ENZOOTICAS.

FALTA DE USO DE FINANCIAMIENTOS Y CRÉDITOS PARA

CONTAR CON MEJORES ANIMALES E INFRAESTRUCTURA

GANADERA.

NO HAY ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES PARA ADQUISICIÓN

DE INSUMOS DE MANERA CONJUNTA NI CULTURA DE

COMERCIALIZACIÓN SIN INTERMEDIARIOS.

NO HAY ENGORDAS DE ANIMALES.

LA VENTA ES BÁSICAMENTE PARA EXPORTACIÓN.

NO HAY CONTROL DE LA REPRODUCCIÓN ANIMAL.

DEBILIDADES


SUSTITUCIÓN EN EL CONSUMO DE LAS CARNES ROJAS POR LAS BLANCAS POR SUPUESTOS PROBLEMAS DE SALUD HUMANA.

COMPETENCIA CON OTROS ESTADOS QUE TIENEN ORGANIZACIÓN Y TRADICIÓN GANADERA Y SISTEMAS DE PRODUCCIÓN ESTABLECIDOS.

INTRODUCCIÓN DE CARNE DE OTROS ESTADOS QUE YA TIENEN UN MERCADO ESTABLECIDO.

AUMENTO EN LA PARTICIPACIÓN DE INTERMEDIARIOS ANTE LA FALTA DE UN ORGANISMO COMERCIALIZADOR.

FALTA DE INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO DE CALIDAD (RASTROS TIF) Y BODEGAS DE ALMACENAMIENTO Y REFRIGERACIÓN DE PRODUCTOS.

CONTINUAR CON SISTEMAS DE PRODUCCIÓN Y DE ORGANIZACIÓN DE MALA CALIDAD Y DE ESTE MODO PERMANECER CON ÍNDICES PRODUCTIVOS BAJOS.

INCIDENCIA DE ENFERMEDADES COMO BRUCELOSOIS Y TUBERCULOSIS POR NO TENER UN CONTROL EFICAZ.

AMENAZAS


PLAN ESTRATÉGICO PARA CREAR E

IMPULSAR LA CADENA PRODUCTIVA

DE CARNE DE RES EN LA REGION

SUROESTE DE NAYARIT


VISIÓN DE LA CADENA

UNA CADENA CON ALTO GRADO DE ARTICULACIÓN E INVOLUCRAMIENTO

DE SUS ACTORES, QUE A TRAVÉS DE ESQUEMAS DE COOPERACIÓN LOGREN

OBTENER EFICIENTEMENTE Y A PRECIOS COMPETITIVOS, PRODUCTOS

CÁRNICOS DE ALTO VALOR AGREGADO Y DIFERENCIACIÓN,

APROVECHANDO LAS VENTAJAS COMPARATIVAS DEL ESTADO.


ESTRATEGIASPROGRAMAS Y PROYECTOS

OBJETIVOS


ESTRATEGIA PROGRAMA/PROYECTO OBJETIVOS

I. CAPACITACIÓN Y ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES

1. PROGRAMA DE CAPACITACIÓN GANADERA PERMANENTE Y MÓVIL.

• LOGRAR QUE LOS GANADEROS ADQUIERAN LAS HABILIDADES PARA MANEJAR EFICIENTEMENTE SU EXPLOTACIÓN Y POR LO TANTO MEJOREN LA PRODUCCIÓN COMO BASE FUNDAMENTAL DE LA CADENA PRODUCTIVA, PARA LO CUAL SE TENDRÁN QUE IMPLEMENTAR MECANISMOS DE CAPACITACIÓN PERMANENTE Y EN EL MISMO LUGAR DONDE EL GANADERO RADICA.

PLAN ESTRATÉGICO



I. CAPACITACIÓN Y ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES

(CONTINUACIÓN…)

2. PROGRAMA DE ORGANIZACIÓN PARA LA PRODUCCIÓN, COMPRAS CONJUNTAS, CRÉDITOS Y COMERCIALIZACIÓN PECUARIA

• INDUCIR A LA ORGANIZACIÓN DE LOS GANADEROS COMO UN MEDIO DE IMPULSAR LA PRODUCTIVIDAD AL REALIZAR ACTIVIDADES CONJUNTAS QUE LES RESULTEN FAVORABLES, TANTO EN GRUPOS PEQUEÑOS COMO EN GRUPOS INTEGRALES REGIONALES.

PLAN ESTRATÉGICO



II. IMPULSO AL MEJORAMIENTO TÉCNICO DE LA PRODUCCIÓN DE BOVINOS

3. PROYECTO DE IMPULSO A LA INVESTIGACIÓN GANADERA.

• CREAR LA CULTURA EN EL GANADERO MISMO DE QUE LA INVESTIGACIÓN ES UNA ACTIVIDAD IMPRESCINDIBLE E INVOLUCRARLOS PARA QUE EN CONJUNTO CON INVESTIGADORES, SE INCREMENTE ESTA ACTIVIDAD CON PARTICIPACIÓN ECONÓMICA QUE PUEDE SER CONJUNTA: INSTITUCIONES DIVERSAS CON PRODUCTORES.

PLAN ESTRATÉGICO




(CONTINUACIÓN….)

4. PROYECTO DE EMPASTADO DE POTREROS.

• IMPULSAR LA PRÁCTICA DE INTRODUCCIÓN O INDUCCIÓN ESPECIES FORRAJERAS EN POTREROS PARA MEJORAR LA OFERTA DE FORRAJE A LOS ANIMALES, PROLONGANDO LA ÉPOCA DE PRODUCCIÓN GANADERA DURANTE TODO EL AÑO Y MEJORANDO LA PRODUCCIÓN EN GENERAL.

PLAN ESTRATÉGICO




(CONTINUACIÓN….)

5. PROYECTO DE MEJORAMIENTO GENÉTICO DEL HATO GANADERO MEDIANTE EL USO DE UN BANCO DE SEMEN, DE LA INSEMINACIÓN ARTIFICIAL Y EL TRASPLANTE DE EMBRIONES.

• UTILIZAR LOS RECURSOS QUE OFRECEN LAS TÉCNICAS DE MANEJO REPRODUCTIVO PARA INCREMENTAR LA CAPACIDAD GENÉTICA Y PRODUCTIVA DE LOS ANIMALES, INDEPENDIENTEMENTE DE LOS PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO GENÉTICO YA ESTABLECIDAS.

PLAN ESTRATÉGICO




(CONTINUACIÓN….)

6. PROYECTO DE PROMOCIÓN PARA EL MEJORAMIENTO DE LA NUTRICIÓN ANIMAL

• INCULCAR EN LOS GANADEROS (DADA LA CONTRIBUCIÓN TAN RELEVANTE DE LA ALIMENTACIÓN ANIMAL EN EL PROCESO PRODUCTIVO), LA IMPORTANCIA DE LAS TÉCNICAS DE USO DE DIVERSOS RECURSOS ALIMENTICIOS LOCALES, SUPLEMENTACIÓN MINERAL Y DE OTROS TIPOS, COMO VÍA RÁPIDA DE MEJORAMIENTO PRODUCTIVO Y VISIÓN HOLÍSTICA DE MANEJO RURAL.

PLAN ESTRATÉGICO




(CONTINUACIÓN….)

7. PROYECTO DE PROMOCIÓN DE SISTEMAS DE ENGORDA EN EL ESTADO.

• PROPICIAR QUE LOS GANADEROS ADQUIERAN GANANCIAS EN LA CADENA PRODUCTIVA, IMPULSÁNDOLOS A QUE ELLOS ENGORDEN INDIVIDUALMENTE O EN GRUPO, SUS ANIMALES, COMO UNA PRÁCTICA RELATIVAMENTE SENCILLA Y PROMETEDORA.

PLAN ESTRATÉGICO




(CONTINUACIÓN….)

8. PROGRAMA DE CONSOLIDACIÓN DE SANIDAD Y MANEJO ANIMAL.

• CONTRIBUIR A QUE EL GANADERO ADQUIERA CONSCIENCIA DE LA IMPORTANCIA DE LOS PROGRAMAS SANITARIOS Y DE MANEJO DE SUS ANIMALES Y REALICE LAS PRÁCTICAS NECESARIAS.

PLAN ESTRATÉGICO



III. CREACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO E INDUSTRIALIZACIÓN DE PRODUCTOS

9. PROYECTO DE CREACIÓN DE UN RASTRO TIF EN LA CERCANÍA DE VALLARTA.

10. PROYECTO DE CREACIÓN DE UN CENTRO COMERCIALIZADOR EN EL ÁREA DE VALLARTA.

• ERIGIR UN RASTRO TIF Y UN CENTRO COMERCIALIZADOR DE PRODUCTOS CÁRNICOS Y DE ÍNDOLE AGROPECUARIA EN GENERAL, AMBOS QUE CUMPLAN LAS NORMAS SANITARIAS Y QUE CONTRIBUYAN AL IMPULSO DE LAS ACTIVIDADES GANADERAS AL SITUARSE ESTRATÉGICAMENTE EN UN MERCADO CON UNA DEMANDA INSATISFECHA IMPORTANTE.

PLAN ESTRATÉGICO



IV. FOMENTO AL CRÉDITO Y FINANCIAMIENTO A LA PRODUCCIÓN BOVINA.

11. PROGRAMA DE FOMENTO AL APOYO CREDITICIO PARA PIE DE CRÍA DE ANIMALES.

12. PROGRAMA DE FOMENTO AL APOYO CREDITICIO A INFRAESTRUCTURA GANADERA.

• ORGANIZAR A LOS PRODUCTORES PARA QUE SE APROVECHEN LAS FUENTES DE FINANCIAMIENTO CREDITICIO O DE OTROS TIPOS YA EXISTENTES, ASÍ COMO BUSCAR FUENTES ALTERNATIVAS TANTO PARA PIE DE CRÍA COMO INFRAESTRUCTURA GANADERA.

PLAN ESTRATÉGICO



V. IMPULSO A LA COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS PECUARIOS

13. PROYECTO DE CREACIÓN O ACREDITACIÓN DE UN ORGANISMO CERTIFICADOR DE LA CARNE

14. PROYECTO DE CREACIÓN DE MECANISMOS DIRECTOS DE COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS CÁRNICOS

• CREAR O ACREDITAR UN ORGANISMO CERTIFICADOR DE CARNE PARA GARANTIZAR LA CALIDAD ÓPTIMA DE LA MISMA.

• INSTAURAR MECANISMOS DIRECTOS DE COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS CÁRNICOS, ENTABLANDO CONVENIOS CON LAS DISTRIBUIDORAS AL MENUDEO O CON LOS RESTAURANTES Y HOTELES DIRECTAMENTE.

PLAN ESTRATÉGICO


PORCINOS


PERSPECTIVA INTERNACIONAL DEL

MERCADO DE CARNE PORCINA


PRINCIPALES PRODUCTORES MUNDIALES DE CARNE DE CERDO (AÑO 2000)

(MILLONES DE TONELADAS)

MUNDO

CHINA 43.05

U.S.A. 8.53

ALEMANIA 3.85

ESPAÑA 2.96

FRANCIA 2.31

POLONIA 1.90

BRASIL 1.80

CANADÁ 1.67

DINAMARCA 1.65

HOLANDA 1.64

Fuente: L.Roppa, adaptado de FAOstat, 2000

DESTACA LA PARTICIPACIÓN DE CHINA QUE APORTA EL 43 % DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CARNE DE CERDO


PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CARNE DE CERDO POR REGIÓN (1990-2000)(MILLONES DE TONELADAS)

ASIA EUROPA N. AMERICA SUDAMERICA RESTO

1990 29.50 21.60 6.10 1.90 10.70

1991 31.20 21.10 9.40 2.00 7.10

1992 33.85 25.83 10.07 2.14 1.12

1993 36.34 25.62 10.02 2.21 1.16

1994 39.23 24.74 10.39 2.27 1.20

1995 39.97 24.66 10.57 2.41 1.24

1996 39.77 25.04 10.18 2.57 1.22

1997 44.12 24.36 10.31 2.51 1.24

1998 47.11 25.43 10.21 2.69 1.28

1999 48.38 25.51 11.60 2.82 0.99

2000 49.97 25.15 11.58 2.94 1.06


ASIA HA MANTENIDO SU LIDERAZGO EN LA PRODUCCIÓN MUNDIAL. EUROPA PARTICIPA DE MANERA IMPORTANTE, AUNQUE EN MENOR GRADO.


EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CERDOS POR CONTINENTE (1995-2000) (MILES DE TONELADAS)

Continente 1995 2000

Asia 39,843 50,348

Europa 24,648 24,960

América 12,983 14,546

África 601 582

Oceanía 459 473

Mundo 78,534 90,909

ASIA, HA TENIDO UN POSICIONAMIENTO FUERTE, EUROPA SE HA MANTENIDO CONSTANTE Y AMÉRICA TUVO UN INCREMENTO EN SU PARTICIPACIÓN RESPECTO A 1995.


PRINCIPALES PRODUCTORES DE CERDO DE LA UNIÓN EUROPEA

(ESTIMACIÓN A DICIEMBRE DEL 2000 EN MILES DE TONELADAS)

País Miles de Tons.

Alemania 4,104

España 2,880

Holanda 2,376

Francia 1,710

Dinamarca 1,638

ALEMANIA ES EL PAÍS LIDER PRODUCTOR DE CERDO EN EUROPA.


PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO EN SUDAMÉRICA AÑO 2000 (MILES DE TONELADAS )

País Miles de tons.Brasil 1,751.60

Chile 249.00

Argentina 155.61

Colombia 135.00

Paraguay 120.00

Ecuador 113.85

Venezuela 109.46

Perú 93.00

Bolivia 73.55

Uruguay 27.00

TOTAL 2,828.07

BRASIL ES, CON MUCHO, EL PRINCIPAL PAÍS PRODUCTOR DE CARNE PORCINA EN SUDAMÉRICA.


PRODUCCIÓN MENSUAL DE CERDO EN LOS ESTADOS UNIDOS AÑO 2001 (MILLONES DE CABEZAS)

Mes Millones de cabezasEnero 7.89

Febrero 8.27

Marzo 8.50

Abril 8.48

Mayo 8.53

Junio 8.39

Julio 8.21

Agosto 8.44

Septiembre 8.45

Octubre 8.34

Noviembre 8.18

Diciembre 8.07

Total 99.74

SE PRESENTAN NIVELES DE PRODUCCIÓN IMPORTANTES CASI TODO EL AÑO. LA ESTACIONALIDAD MINIMA REFLEJA EL USO DE SISTEMAS DE PRODUCCION ALTAMENTE TECNIFICADOS, CON POCA INCIDENCIA DE FACTORES ALEATORIOS COMO EL CLIMA.


EVOLUCIÓN DEL CONSUMO MUNDIAL DE CARNE DE CERDO 1970-2000 (KILOGRAMOS PER CÁPITA)

Año Kgs.1970 9.20

1980 11.70

1990 12.80

2000 14.84

A NIVEL MUNDIAL EL CONSUMO DE

CERDO MANTIENE SU TENDENCIA

ASCENDENTE, CONTRARIO A LO QUE

SUCEDE EN MEXICO.


ÍNDICE DE PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO: MÉXICO Y EL MUNDO(1994=100)

MUNDO MÉXICO

1994 100.00 100.00

1995 106.14 106.00

1996 99.41 99.44

1997 102.87 104.44

1998 108.51 105.56

1999 110.20 106.11

SE MANTIENE LA TENDENCIA A LA RECUPERACIÓN, DESPUES DE UNA REDUCCIÓN EN LOS AÑOS 1994-96, EN QUE OCURRIÓ UNA DE LAS CRISIS ECONÓMICAS MAS FUERTES EN MEXICO Y QUE PROVOCÓ LA MODIFICACIÓN DEL PATRÓN DE CONSUMO DE AMPLIOS ESTRATOS DE LA POBLACIÓN.


Crecimiento del consumo de carne de cerdo en el mundo (1996-2005)(miles de toneladas métricas)

Fuente: FAO

LA TENDENCIA DEL CONSUMO DE CARNE DE CERDO EN EL MUNDO MUESTRA UNA FUERTE TENDENCIA A LA ALZA, LA QUE SE SOSTENDRÁ EN LOS PRÓXIMOS AÑOS, SEGÚN LAS ESTIMACIONES DE LA FAO.

CRECIMIENTO DEL CONSUMO DE CARNE DE CERDO


Importaciones y exportaciones mexicanas de carne de cerdo (1990-2001)(Toneladas)

Fuente: SAGARPA

ESTA GRÁFICA CONFIRMA QUE DESPUÉS DE LA CRISIS DE 1994-1995, LAS IMPORTACIONES

DE CARNE DE CERDO EN MÉXICO, HAN MANTENIDO UNA TENDENCIA A LA ALZA. LA OTRA

CARA DE LA CRISIS FUE LA AFECTACIÓN DE GRAN PARTE DE LAS EMPRESAS Y

PRODUCTORES, SOBRE TODO QUIENES SE ENCONTRABAN GRANDEMENTE APALANCADOS.

IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES DE CARNE DE CERDO


Año ConsumoNacional

Consumo deImportación

ConsumoTotal

1990 756,840 179,674 936,514

1991 811,241 210,757 1,021,998

1992 816,100 223,282 1,039,382

1993 817,890 211,972 1,029,861

1994 869,229 265,901 1,135,129

1995 915,258 166,561 1,081,819

1996 896,106 179,723 1,075,829

1997 916,409 196,010 1,112,418

1998 938,880 279,272 1,218,152

1999 968,580 301,906 1,270,487

2000 998,229 363,427 1,361,656

2001* 1,107,103 396,281 1,503,385

Fuente: SAGARPA

EL INCREMENTO EN EL CONSUMO, COMO PARTE DE LA PROPIA RECUPERACIÓN ECONÓMICA, ESTA SIENDO, SIN EMBARGO, CUBIERTO EN PARTE POR LAS IMPORTACIONES.

COMPOSICIÓN DEL CONSUMO DE CARNE DE CERDO EN MÉXICO


Costos de producción por país(US$/kg.vivo)

País US$/kg. vivo

Taiwán 1.54

China 1.32

Polonia 1.21

Dinamarca 1.19

Colombia 1.10

Australia 1.04

Perú 0.97

México 0.95

Venezuela 0.85

Canadá 0.79

EE.UU. 0.77

Argentina 0.73

Chile 0.70

Brasil 0.62

Fuente: Iowa´s Pork Industry Dollars and Scents, 1998, CMP, (2000)y Asociaciones de países de Sudamérica (2000)

EN EL CONTEXTO DE LA PRODUCCIÓN, INDEPENDIENTEMENTE DE LA CALIDAD DEL PRODUCTO, MÉXICO PRESENTA UN NIVEL DE COMPETITIVIDAD INTERMEDIO A ESCALA GLOBAL, SIN EMBARGO ES SUPERADO POR EUA EN ESTE SENTIDO, EN GRAN MEDIDA POR LAS ECONOMÍAS DE ESCALA QUE UTILIZA EL PODEROSO VECINO DEL NORTE.

COSTOS DE PRODUCCIÓN POR PAÍS


PANORAMA NACIONAL DEL

MERCADO DE CARNE PORCINA


VOLUMEN DE PRODUCCIÓN


AÑO MILES DE TONS.

1990 757.35

1991 811.90

1992 819.78

1993 821.58

1994 872.91

1995 921.58

1996 910.29

1997 939.25

1998 960.80

1999 992.40

2000 1030.00

2001 1065.10

Producción de carne de cerdo en México (Periodo 1990-2001)(Miles de toneladas)

2001* Preliminar

LOS NIVELES DE PRODUCCION DE CARNE PORCINA EN MEXICO SON DEL ORDEN DEL MILLON DE TONELADAS ANUALES, CON UNA CLARA TENDENCIA ALCISTA.

A PESAR DEL TROPIEZO QUE SUFRIO LA PORCICULTURA EN MEXICO, DURANTE LA CRISIS DE 1994-95, EMPRESAS Y PRODUCTORES HAN LOGRADO MANTENER LA TENDENCIA ALCISTA DE LA DÉCADA DE LOS NOVENTA.

PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO EN MÉXICO


PRINCIPALES ESTADOS PRODUCTORES DE CARNE DE PORCINO, 2000

México3,14%

Michoacán5,18% Veracruz

7,16%Puebla7,86%

Yucatán8,06%

Guanajuato9,92%Sonora

16,96%

Jalisco18,77%

Resto22,93%


NAYARIT NO FIGURA ENTRE LOS ESTADOS MAS IMPORTANTES PRODUCTORES DE CARNE

PORCINA, A PESAR DE QUE EL VECINO JALISCO ERA EL MAS IMPORTANTE EN EL AÑO 2000.

PRINCIPALES ESTADOS PRODUCTORES


No. Estado Volumen1 Jalisco 193,362

2 Sonora 174,712

3 Guanajuato 102,162

4 Yucatán 83,052

5 Puebla 80,991

6 Veracruz 73,723

7 Michoacán 53,355

8 México 32,384

9 Oaxaca 27,744

10 Guerrero 26,180

11 Hidalgo 18,725

12 Chiapas 18,294

13 Nuevo León 17,610

14 Sinaloa 16,694

15 Tamaulipas 15,021

16 Querétaro 13,911

17 Quintana Roo 10,014

18 Tabasco 8,341

19 Tlaxcala 8,132

20 San Luis Postosí 6,965

21 Zacatecas 6,476

22 Coahuila 5,760

23 Nayarit 4,694

24 Campeche 4,642

25 Chihuahua 4,430

26 Distrito Federal 4,220

27 Aguascalientes 4,061

28 Durango 3,847

29 Baja California 3,703

30 Morelos 2,462

31 Colima 1,173

32 Baja California Sur 1,115

TOTAL 1,029,955

VOLUMEN DE PRODUCCIÓN POR ESTADO DE CARNE DE CERDO EN MÉXICO (AÑO 2000)

Fuente: Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA

EN TERMINOS RELATIVOS, NAYARIT OCUPA UN LUGAR (23) QUE ES SUPERIOR A SU PARTICIPACION EN EL PIB NACIONAL (30). SIN EMBARGO ESA POSICION ESTA POR DEBAJO DE SU POTENCIALIDAD, TOMANDO EN CUENTA LAS DISPONIBILIDADES DE AGUA, QUE ES VITAL PARA LAS ACTIVIDADES PECUARIAS.


PARTICIPACION EN LA PRODUCCION DE CARNE PORCINA. POR ENTIDADES 2000.

0,110,110,240,360,370,390,410,430,450,460,560,630,680,790,810,97

1,351,46

1,621,711,781,82

2,542,89

3,145,18

7,167,86

8,069,92

16,9618,77

Baja California Sur

Colima

Morelos

Baja California

Durango

Aguascalientes

Distrito Federal

ChihuahuaCampeche

Nayarit

Coahuila

Zacatecas

San Luis Potosí

Tlaxcala

Tabasco

Quintana Roo

Querétaro

Tamaulipas

Sinaloa

Nuevo León

Chiapas

Hidalgo

Guerrero

Oaxaca

México

Michoacán

Veracruz

Puebla

Yucatán

Guanajuato

Sonora

J alisco


COMPARADO CON EL LIDER EN PORCICULTURA QUE ES EL ESTADO DE JALISCO, NAYARIT TIENE UNA PARTICIPACION EN LA PRODUCCION DE CARNE DE ESTA ESPECIE, QUE ES VEINTE VECES INFERIOR A SU VECINO DEL SUR.

PARTICIPACION EN PRODUCCION DE CARNE PORCINA POR ENTIDAD


EVOLUCION DE LA PRODUCCION DE CARNE DE PORCINO. Nayarit 1990-2000.

0

1

2

3

4

5

6

7

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

MIL

ES D

E TO

NEL

AD

AS


EL PROBLEMA, SIN EMBARGO, NO ESTÁ EN LA PARTICIPACIÓN DE NAYARIT EN LA PRODUCCION NACIONAL DE CARNE PORCINA, SINO EN LA TENDENCIA, LA CUAL RESULTÓ NEGATIVA, COMO CASI TODAS LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS DEL ESTADO DURANTE ESE PERIODO.

SOLO RECIENTEMENTE SE HA IDO REVIRTIENDO ESA TENDENCIA, POR LO QUE SE PUEDE AFIRMAR QUE TOCÓ FONDO LA CRISIS DE ESTA ACTIVIDAD EN EL ESTADO. EL GOBIERNO ACTUAL DE NAYARIT ESTA PONIENDO MUCHO ENFASIS EN LA RECUPERACION Y DESARROLLO DE ESTA ACTIVIDAD.

EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE PORCINA


INDICE DE PRODUCCION DE LA CARNE DE PORCINO PARA LA REPUBLICA MEXICANA, JALISCO Y NAYARIT. 1990-2000

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

AÑO

%

Nayarit

Jalisco

NACIONAL


EN ESTA GRAFICA SE PUEDE OBSERVAR LA UBICACIÓN DE LA TENDENCIA DE NAYARIT, CON RESPECTO A LA TENDENCIA NACIONAL Y DEL ESTADO LIDER QUE ES JALISCO. AFORTUNADAMENTE PARECE QUE NAYARIT AL MENOS YA LOGRO SUPERAR EL BACHE, EN QUE SEGUIA HUNDIÉNDOSE DESDE 1995.

INDICE DE PRODUCCIÓN DE LA CARNE DE PORCINO


NIVEL DE INVENTARIOS PORCICOLAS


PRINCIPALES ESTADOS SEGUN INVENTARIO DE PORCINOS, 1999

YUCATÁN7,53%

PUEBLA7,80%SONORA

7,97%JALISCO14,54%

RESTO41,06%

GUANAJUATO6,71% GUERRERO

7,07%VERACRUZ

7,32%


EL COMPORTAMIENTO DE LA DISTRIBUCION DE LOS NIVELES DE INVENTARIOS ES SIMILAR AL

COMPORTAMIENTO DE LA DISTRIBUCION DE LA PRODUCCION

PRINCIPALES ESTADOS PRODUCTORES


0,130,15

0,160,23

0,300,310,360,52

0,770,871,02

1,191,22

1,271,381,39

1,631,67

1,792,562,63

4,264,49

5,285,48

6,717,07

7,327,53

7,807,97

14,54

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00

PORCENTAJES

COLIMA

BAJ A CALIFORNIA SUR

BAJ A CALIFORNIA

DISTRITO FEDERAL

AGUASCALIENTES

NAYARIT

COAHUILA

MORELOS

TLAXCALA

CAMPECHE

SAN LUIS POTOSÍ

QUINTANA ROO

DURANGO

TAMAULIPAS

CHIHUAHUA

QUERÉTARO

ZACATECAS

NUEVO LEÓN

TABASCO

SINALOA

HIDALGO

CHIAPAS

MÉXICO

OAXACA

MICHOACÁN

GUANAJ UATO

GUERRERO

VERACRUZ

YUCATÁN

PUEBLA

SONORA

J ALISCO

PARTICIPACIÓN EN EL NIVEL DE INVENTARIOS DE PORCINOS

LA CRISIS DE LA PORCICULTURA EN NAYARIT, OCURRIDA DURANTE LA DECADA PASADA, AFECTO SERIAMENTE LOS INVENTARIOS PECUARIOS, LLEVANDO A NAYARIT AL LUGAR NUMERO 27, SIENDO QUE EN PRODUCCION DE CARNE SE UBICA EN EL LUGAR 23.

PARTICIPACIÓN EN EL NIVEL DE INVENTARIO


INDICE DE INVENTARIOS PORCINOS EN LA REP. MEXICANA, JALISCO Y NAYARIT 1990 -1999

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

JALISCO

NAYARIT

NACIONAL


AQUÍ SE PUEDE OBSERVAR MAS CLARAMENTE LOS EFECTOS DE LA CRISIS DE LA PORCICULTURA EN NAYARIT. LO GRAVE DEL ASUNTO ES QUE LA CAIDA DE LOS INVENTARIOS SIGNIFICA LA DESCAPITALIZACION DE LOS PRODUCTORES Y EL RIESGO DE QUE NAYARIT SE VUELVA NETAMENTE DEPENDIENTE DE OTROS ESTADOS O DE LAS IMPORTACIONES DE CARNE DE CERDO Y SUS DERIVADOS.

INDICE DE INVENTARIOS PORCINOS EN LA REPÚBLICA


EVOLUCIÓN DEL NIVEL DE INVENTARIOS DE GANADO PORCINO EN NAYARIT 1990 -1999

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999


LA CRISIS DE LA PORCICULTURA EN NAYARIT CONDUJO A QUE EL NIVEL DE INVENTARIO QUE PARA 1993 ERA DE MAS DE 250 MIL CABEZAS, SE REDUJERA A SOLAMENTE 50 MIL EN 1999.

EVOLUCIÓN DEL NIVEL DE INVENTARIOS EN NAYARIT


PRECIO PROMEDIO MENSUAL DEL CERDO EN PIE EN MÉXICO (ENERO-97 - AGOSTO-01)

(PESOS MEXICANOS POR KILOGRAMO)

1997 1998 1999 2000 2001

Enero 12.60 11.42 10.00 12.92 13.21

Febrero 12.30 10.09 9.46 13.05 13.07

Marzo 11.82 9.55 9.69 13.23 13.11

Abril 12.00 9.69 9.54 13.01 12.50

Mayo 12.51 10.21 10.13 13.76 12.50

Junio 13.91 12.08 11.70 15.12 13.97

Julio 13.56 11.41 11.97 15.24 14.27

Agosto 13.55 11.01 11.82 15.24 14.61

Septiembre 13.15 10.79 11.66 15.12 14.34

Octubre 11.25 10.29 11.36 14.28

Noviembre 11.34 9.80 11.69 13.08

Diciembre 12.25 10.09 13.11 13.21

LA ESTACIONALIDAD DE LA OFERTA, SUJETA A LA

DISPONIBILIDAD DE ALIMENTO Y AL COSTO DELMISMO,

ASÍ COMO AL PATRON DE CONSUMO DE LA POBLACION,

SE REFLEJA EN LA VARIABILIDAD DE PRECIOS. ESTE ES

UN FACTOR QUE DEBE TENERSE EN CUENTA PARA LA

PLANEACION DE LA ACTIVIDAD, BUSCANDO TENER

CAPACIDAD DE PRODUCCION OFERTABLE EN LOS

PERIODOS QUE EN QUE EXISTEN MEJORES PRECIOS.


Año Producción Importaciones Exportaciones CNA Producción* Importaciones Total

1990 757.351 179.674,10 510,8 936.514,30 80,8 19,2 100

1991 811.899 210.757,10 657,7 1.021.998,40 79,4 20,6 100

1992 819.782 223.281,60 3.681,90 1.039.381,70 78,5 21,5 100

1993 821.580 211.971,60 3.690,50 1.029.861,10 79,4 20,6 100

1994 872.907 265.900,50 3.678,40 1.135.129,10 76,6 23,4 100

1995 921.576 166.561,10 6.318,10 1.081.819,00 84,6 15,4 100

1996 910.290 179.722,70 14.184,20 1.075.828,50 83,3 16,7 100

1997 939.245 196.009,50 22.836,50 1.112.418,00 82,4 17,6 100

1998 960.689 279.272,20 21.809,40 1.218.151,80 77,1 22,9 100

1999 994.186 301.906,20 25.605,60 1'270,486.6 76,2 23,8 100

2000 1.029.940 363.426,50 31.710,80 1.361.655,70 73,3 26,7 100

2001* 1.143.581 396.281,40 36.477,70 1.503.384,70 73,6 26,4 100

Composición en volumen (toneladas) Composición porcentual

COMPOSICIÓN DEL CNA DE PORCINO 1990 -2001

COMO CAUSA Y, A LA VEZ, EFECTO DE LA CRISIS DE LA PORCICULTURA EN MEXICO,

VEMOS UNA GRAN PARTICIPACIÓN DE LAS IMPORTACIONES EN EL CONSUMO NACIONAL

APARENTE DE CARNE PORCINA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS.



DATOS MUNICIPALES


11791435

1636

17122062

2366

3749

3964

4802

5035

5690

6169

6809

8788

8811

1172715096

3369933896

94539

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 100000

NÚMERO DECABEZAS

LA YESCA

JALA


AMATLÁN DE CAÑAS

COMPOSTELA

BAHÍA DE BANDERAS

IXTLÁN DEL RÍO

HUAJICORI

AHUACATLÁN

ACAPONETA

RUIZ

ROSAMORADA

TECUALA

SANTIAGO IXCUINTLA

TUXPAN

EL NAYAR


SAN BLAS

XALISCO

TEPIC

POBLACIÓN DE GANADO PORCINO EN EL ESTADO DE NAYARIT POR MUNICIPIO, AL 31 DE DICIEMBRE DE 1999.


EL PATRON DE DISTRIBUCION REGIONAL DE LA PORCICULTURA EN NAYARIT DEPENDE DE FACTORES ASOCIADOS PRINCIPALMENTE A LA UBICACIÓN DEL MERCADO PRINCIPAL –CIUDAD DE TEPIC- ASÍ COMO AL DESARROLLO DE LA INFRAESTRUCTURA CARRETERA, DISPONIBILIDAD DE AGUA Y ALIMENTOS. DE AHÍ QUE TEPIC Y LOS MUNICIPIOS VECINOS –XALISCO, SAN BLAS Y SANTA MARIA DEL ORO- OCUPEN LOS PRIMEROS LUGARES EN HATOS PORCICOLAS.

POBLACIÓN DE GANADO PORCINO EN NAYARIT


POBLACIÓN PORCINOS SEGÚN MUNICIPIO 31 de diciembre de 2000 (cabezas)

5037

4894

1734

2414

2104

11264

3144

3766

1461

5911

4095

32100

1669

15472

5223

8750

99299

5363

32820

1188

ACAPONETA

AHUACATLÁN

AMATLÁN DE CAÑAS

BAHÍA DE BANDERAS

COMPOSTELA

DEL NAYAR

HUAJICORI

IXTLAN DEL RÍO

JALA

ROSAMORADA

RUÍZ

SAN BLAS



SANTIAGO IXCUINTLA

TECUALA

TEPIC

TUXPAN

XALISCO

YESCA, LA

PARA EL AÑO 2000 NO VARIÓ EL PATRÓN DE COMPORTAMIENTO DE LA DISTRIBUCIÓN REGIONAL DE LOS INVENTARIOS PORCÍCOLAS.

POBLACIÓN PORCINOS SEGÚN MUNICIPIO


COMPOSICIÓN EN EL VALOR DE LOS INVENTARIOS GANADEROS DEL ESTADO DE NAYARIT AL 31 DE

DICIEMBRE DE 1999

BOVINO73,1%

AVES10,4%

PORCINO9,0%OVINO

0,3%CAPRINO

1,1%

EQUINO5,5%

ABEJAS0,6%


LA CRISIS ANTES SEÑALADA DE LA PORCICULTURA EN EL ESTADO DE NAYARIT, CONDUJO A QUE ESTA ACTIVIDAD DECAYERA A LA TERCERA POSICIÓN EN CUANTO A LA COMPOSICIÓN DEL VALOR DE LOS INVENTARIOS GANADEROS, LIGERAMENTE POR DEBAJO DE LA AVICULTURA Y SIETE VECES INFERIOR A LA BOVINOCULTURA.

POBLACIÓN PORCINOS SEGÚN MUNICIPIO


SACRIFICIO DE GANADO PORCINO SEGÚN MUNICIPIO

14483504

177614121237

8322019

11681251

18273027

4174976

99604518

160621304

44385709

759

0 5000 10000 15000 20000 25000

ACAPONETA

AHUACATLÁN

AMATLÁN DE CAÑAS

BAHÍA DE BANDERAS

COMPOSTELA

HUAJ ICORI

IXTLÁN DEL RÍO

J ALA

EL NAYAR

ROSAMORADA

RUIZ

SAN BLAS



SANTIAGO IXCUINTLA

TECUALA

TEPIC

TUXPAN

XALISCO

LA YESCA

EL ABASTO DE CARNE PORCINA, SE REFLEJA EN EL SACRIFICIO DE ANIMALES, EL CUAL MUESTRA –SEGÚN ESTA GRÁFICA- EL MISMO COMPORTAMIENTO DE LA DISTRIBUCIÓN POR MUNICIPIOS, QUE LOS INVENTARIOS GANADEROS.

SACRIFICIO DE GANADO PORCINO SEGÚN MUNICIPIO


VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE PORCINO EN CANAL SEGÚN MUNICIPIO (TONELADAS)

78,730

210,15

106,520

59,492

52,079

44,905

121,38

70,66

65,524

68,087

111,941

225,233

41,16

597,11

164,893

89,510

1100,932

163,342

308,25

46,2

ACAPONETA

AHUACATLÁN

AMATLÁN DE CAÑAS

BAHÍA DE BANDERAS

COMPOSTELA

HUAJ ICORI

IXTLÁN DEL RÍO

J ALA

EL NAYAR

ROSAMORADA

RUIZ

SAN BLAS



SANTIAGO IXCUINTLA

TECUALA

TEPIC

TUXPAN

XALISCO

LA YESCA


TAMBIÉN EN VOLUMEN DE LA PRODUCCION DE CARNE PORCINA EN CANAL, EL PATRON DE

DISTRIBUCION REGIONAL APUNTA HACIA EL PATRON DE COMPORTAMIENTO DE LA

DISTRIBUCIÓN DEL MERCADO LOCAL.

VOLÚMEN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE PORCINO EN CANAL


INTEGRACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA DE CARNE

PORCINA


ESLABONES DE LA CADENA DE PORCINOS EN TEPIC

PRODUCTOR

INTRODUCTOR

RASTRO MUNICIPAL OBRADOR

CARNICERÍAS

CONSUMIDOR FINALEN LA CADENA DE PORCINOS EN TEPIC,

PARTICIPAN TAMBIÉN LOS PRODUCTORES

COMO ABASTECEDORES, LO QUE IMPLICA UNA

MENOR PARTICIPACIÓN DE LOS

INTRODUCTORES, EN COMPARACIÓN CON LO

QUE OCURRE CON LA CADENA DE BOVINOS.


PROBLEMATICA DEL GRUPO DE

CARNE DE CERDO DE LA REGION

SUROESTE DE NAYARIT


EXISTE SOLO UNA ASOCIACIÓN GANADERA DE PORCICULTORES DE

NAYARIT, LA CUAL NO SESIONA REGULARMENTE, POR LO GENERAL

LOS GANADEROS EN SU MAYORÍA ESTÁN DESORGANIZADOS Y

PRODUCEN INDIVIDUALMENTE. EN NOVIEMBRE DE 2001 SE INICIÓ

LA FORMACIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE PORCICULTORES DE SUR,

QUE ACTUALMENTE BUSCA RECONOCIMIENTO Y ESTA INTEGRADA

POR 12 GRANJAS, EN CINCO SPDERL.

EN GENERAL A NIVEL ESTATAL NO EXISTEN PROGRAMAS PARA LA

ADQUISICIÓN CONJUNTA DE ANIMALES, MEDICINAS, ALIMENTOS Y

DEMÁS INSUMOS; SIN EMBARGO EL GRUPO DE PORCICULTORES DEL

SUR YA INICIARON CON ESTOS PROGRAMAS Y SE HAN VISTO

BENEFICIADOS.

ORGANIZACIÓN


LOS PORCICULTORES SE QUEJAN DE QUE LOS HAN UTILIZADO

SOLAMENTE CON FINES DE POLÍTICA ELECTORAL Y LAS

POLÍTICAS DE GOBIERNO PARA APOYOS SOLO FAVORECEN A

BOVINOS, OLVIDÁNDOSE DE QUE LOS PORCINOS TAMBIÉN SON

IMPORTANTES GENERADORES DE EMPLEOS Y DERRAMA

ECONÓMICA PRODUCTIVA. ACTUALMENTE EXIGEN SU

RECONOCIMIENTO Y APOYOS.

ORGANIZACIÓN


PREDOMINAN LAS PEQUEÑAS UNIDADES PRODUCTIVAS, ENTRE 10 Y

90 VIENTRES EN PRODUCCIÓN, BAJO UN SISTEMA ESTABULADO.

LA PRODUCCIÓN DE CERDO PARA ABASTO ES LA PRINCIPAL

ACTIVIDAD PRODUCTIVA, EXISTIENDO EN MÍNIMA PROPORCIÓN LA

VENTA DE LECHONES PARA SU ENGORDA.

EL TIPO DE CERDO PARA CRÍA ES BÁSICAMENTE HEMBRA DE RAZAS

CLARAS (YORKSHIRE-LANDRACE), APAREADA CON SEMENTALES

CLAROS PARA OBTENER PÍE DE CRÍA Y CON SEMENTALES DE LÍNEA

CÁRNICA (DUROC, HAMPSHIRE, PIETRAIN E HÍBRIDOS) PARA CERDO

DE ABASTO.

NO EXISTEN PRÁCTICAS PRODUCTIVAS BIEN DEFINIDAS Y

ESTABLECIDAS.

PRODUCCIÓN


ESCASA TECNOLOGÍA, EN PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN.

LAS MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD Y TRATAMIENTOS DE AGUAS

RESIDUALES SON DEFICIENTES.

SUS INSTALACIONES EN PROCESO DE TECNIFICACIÓN, SIN ÁREAS BIEN

SEPARADAS; AÚN CUENTAN CON BEBEDEROS Y COMEDEROS NO

AUTOMATIZADOS.

LA ALIMENTACIÓN ES COMERCIAL BÁSICAMENTE CON PRODUCTOS

TERMINADOS ENVASADOS, POCOS REALIZAN SUS PROPIOS

ALIMENTOS.

CARECEN DE PROGRAMAS TÉCNICOS.

LAS TÉCNICAS DE REPRODUCCIÓN EN GENERAL ES POR MONTA

NATURAL, LA INSEMINACIÓN ARTIFICIAL SE COMIENZA A EMPLEAR.

TECNOLOGÍA


ES LOCAL Y A PÍE DE GRANJA.

LA MAYOR PARTE DE LAS VENTAS SON CERDOS FINALIZADOS.

NO HAY UNA EMPACADORA NI COMERCIALIZADORA EN LA REGIÓN

QUE ESTE OPERANDO.

LOS CERDOS SE SACRIFICAN EN RASTRO MUNICIPAL Y EN CASAS

PARTICULARES

COMERCIALIZACIÓN


LA MAYOR PARTE DE LOS PORCICULTORES TIENE ESTA ACTIVIDAD

COMO SECUNDARIA, ALGUNOS ADEMAS SON COMERCIANTES,

AGRICULTORES O EMPLEADOS.

EXISTE UN CONSENSO GENERAL DE INVERTIRLE A ESTA

ACTIVIDAD, SITUACIÓN QUE LOS HA LLEVADO A COLABORAR CON

LA UNIVERSIDAD Y BUSCAN CAPACITARSE Y MEJORAR SU

EMPRESA.

VISIÓN EMPRESARIAL


LA MAYORÍA ES POR AUTOFINANCIAMIENTO, POCAS GRANJAS

TIENEN FINANCIAMIENTO DE INSTITUCIONES FINANCIERAS.

SE ENCUENTRAN EN PROCESO DE DESARROLLO DE UN PLAN, QUE

LES PERMITA TENER UN PROYECTO EN LA BÚSQUEDA DE

FINANCIAMIENTO.

FINANCIAMIENTO


ANÁLISIS FODA

PORCINOS


EN GENERAL, EXISTEN CONDICIONES EDÁFICAS Y CLIMATOLÓGICAS

PARA LA ACTIVIDAD EN TODA LA ZONA DE INFLUENCIA.

ESTA ES UNA REGIÓN PRODUCTORA DE GRANOS.

EXISTE ACTUALMENTE ENTUSIASMO EN ESTA ACTIVIDAD Y EN LA

NECESIDAD DE APLICAR TECNOLOGÍA.

EN EL ESTADO HAY EL PERSONAL CALIFICADO PARA TODAS LAS

ACTIVIDADES DE SALUD, NUTRICIÓN, REPRODUCCIÓN,

PROCESAMIENTO, COMERCIALIZACIÓN Y CONSERVACIÓN DE

PRODUCTOS CÁRNICOS.

SU CERCANÍA CON LA FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y

ZOOTECNIA, LES PERMITE RECIBIR CAPACITACIÓN Y SERVICIO

SOCIAL.

FORTALEZAS


ES UNA ZONA AGRÍCOLA CON OPCIÓN GANADERA.

SE PRODUCE GRANO EN DOS ÉPOCAS DE SIEMBRA.

EN PUERTO VALLARTA EXISTE UN MERCADO DE CARNE

INSATISFECHO, YA QUE SOLAMENTE EL 20 % DE LO QUE ALLÍ SE

CONSUME SALE DEL SACRIFICIO DE ANIMALES DE SU RASTRO; EL

RESTO ES DE IMPORTACIÓN.

LOS GANADEROS DEMANDAN URGENTEMENTE EL MEJORAMIENTO

GENÉTICO DE SUS ANIMALES Y SABEN DE LA IMPORTANCIA DE

CONTAR CON MEJORES RAZAS DE ANIMALES, LO QUE PUEDE

LOGRARSE CON EL PROGRAMA ESTATAL DE GANADO MEJOR Y

PROGRAMAS DE INSEMINACIÓN ARTIFICIAL QUE SE HAN USADO POCO

A LA FECHA.

OPORTUNIDADES


SE PUEDE CONTAR TANTO CON UN RASTRO TIF EN LA ZONA CERCANA

A PUERTO VALLARTA COMO MERCADO PRINCIPAL Y UN CENTRO DE

DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTOS CÁRNICOS Y DE OTROS TIPOS.

LOS GANADEROS ESTÁN ORGANIZÁNDOSE Y PUEDEN A CORTO

TIEMPO INCIDIR EN MÁS ESLABONES DE LA CADENA DE

COMERCIALIZACIÓN, ENGORDAR SUS PROPIOS ANIMALES Y

COMERCIALIZARLOS PARA NO DEPENDER DE LOS INTERMEDIARIOS

QUE CASTIGAN LOS PRECIOS.

OPORTUNIDADES


INSUFICIENTE INFRAESTRUCTURA DISPONIBLE.

FALTA DE APLICACIÓN DE TÉCNICAS Y EN FORMA MÁS RÁPIDA.

NO HAY TODAVÍA UN CONTROL TOTAL DE ENFERMEDADES

INFECCIOSAS ENZOOTICAS.

FALTA DE USO DE FINANCIAMIENTOS Y CRÉDITOS PARA CONTAR CON

MEJORES ANIMALES E INFRAESTRUCTURA GANADERA.

NO HAY ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES PARA ADQUISICIÓN DE

INSUMOS DE MANERA CONJUNTA NI CULTURA DE

COMERCIALIZACIÓN SIN INTERMEDIARIOS.

EL MERCADO PARA SUS ANIMALES ENGORDADOS ES LOCAL, NO

ESTÁN ORGANIZADOS NI TIENEN LA CALIDAD DE ANIMALES PARA

VENTA DE EXPORTACIÓN.

DEBILIDADES


SUSTITUCIÓN EN EL CONSUMO DE LAS CARNES ROJAS POR LAS BLANCAS POR SUPUESTOS PROBLEMAS DE SALUD.

COMPETENCIA CON OTROS ESTADOS QUE TIENEN ORGANIZACIÓN Y TRADICIÓN GANADERA Y SISTEMAS DE PRODUCCIÓN ESTABLECIDOS.

INTRODUCCIÓN DE CARNE DE OTROS ESTADOS QUE YA TIENEN UN MERCADO ESTABLECIDO.

AUMENTO EN LA PARTICIPACIÓN DE INTERMEDIARIOS ANTE LA FALTA DE UN ORGANISMO COMERCIALIZADOR.

FALTA DE INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO DE CALIDAD (RASTROS TIF) Y BODEGAS DE ALMACENAMIENTO Y REFRIGERACIÓN DE PRODUCTOS.

CONTINUAR CON SISTEMAS DE PRODUCCIÓN Y DE ORGANIZACIÓN DE MALA CALIDAD Y DE ESTE MODO PERMANECER CON ÍNDICES PRODUCTIVOS BAJOS.

INCIDENCIA DE ENFERMEDADES POR NO TENER UN CONTROL EFICAZ.

AMENAZAS


PLAN ESTRATÉGICO PARA CREAR E IMPULSAR

LA CADENA PRODUCTIVA DE CARNE DE CERDO

EN LA REGION SUROESTE DE NAYARIT


VISIÓN DE LA CADENA

UNA CADENA CON ALTO GRADO DE ARTICULACIÓN E

INVOLUCRAMIENTO DE SUS ACTORES, QUE A TRAVÉS DE

ESQUEMAS DE COOPERACIÓN LOGREN OBTENER

EFICIENTEMENTE Y A PRECIOS COMPETITIVOS, PRODUCTOS

CÁRNICOS DE ALTO VALOR AGREGADO Y DIFERENCIACIÓN,

APROVECHANDO LAS VENTAJAS COMPARATIVAS DEL ESTADO.


ESTRATEGIAS

PROGRAMAS Y PROYECTOS

OBJETIVOS


ESTRATEGIA PROGRAMA/PROYECTOI. CAPACITACIÓN Y ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES

1. PROGRAMA DE CAPACITACIÓN GANADERA PERMANENTE Y MÓVIL, QUE INVOLUCRE A DEPENDENCIAS UNIVERSITARIAS Y PARTICULARES.2. PROGRAMA DE ORGANIZACIÓN PARA LA PRODUCCIÓN, COMPRAS CONJUNTAS, CRÉDITOS Y COMERCIALIZACIÓN PECUARIA.

PLAN ESTRATÉGICO


ESTRATEGIA PROGRAMA/PROYECTO

II. IMPULSO AL MEJORAMIENTO TÉCNICO DE LA PRODUCCIÓN

3. PROYECTO DE IMPULSO A LA INVESTIGACIÓN GANADERA.

4. PROYECTO DE IMPLEMENTACIÓN DE PROGRAMAS TÉCNICOS PARA EL MEJORAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN PORCINA SISTEMATIZADA.

5. PROYECTO DE MEJORAMIENTO GENÉTICO DEL HATO GANADERO MEDIANTE EL USO DE LABORATORIOS PROPIOS O PARTICULARES DE INSEMINACIÓN ARTIFICIAL O CENTROS DE MEJORAMIENTO GENÉTICO.

6. PROGRAMA DE BIOSEGURIDAD Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN GRANJAS PORCINAS.

PLAN ESTRATÉGICO



III. CREACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO E INDUSTRIALIZACIÓN DE PRODUCTOS

9. PROYECTO DE CREACIÓN DE UN RASTRO TIF EN LA CERCANÍA DE VALLARTA.

10. PROYECTO DE CREACIÓN DE UN CENTRO COMERCIALIZADOR EN EL ÁREA DE VALLARTA.

PLAN ESTRATÉGICO



IV. FOMENTO AL CRÉDITO Y FINANCIAMIENTO A LA PRODUCCIÓN PORCINA.

11. PROGRAMA DE FOMENTO AL APOYO CREDITICIO PARA PIE DE CRÍA DE ANIMALES.

12. PROGRAMA DE FOMENTO AL APOYO CREDITICIO A INFRAESTRUCTURA GANADERA.

PLAN ESTRATÉGICO



V. IMPULSO A LA COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS PECUARIOS

13. PROYECTO DE CREACIÓN O ACREDITACIÓN DE UN ORGANISMO CERTIFICADOR DE LA CARNE.

14. PROYECTO DE CREACIÓN DE MECANISMOS DIRECTOS DE COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS CÁRNICOS.

PLAN ESTRATÉGICO


PLANES DE NEGOCIO DE ESLABONES

ESTRATÉGICOS PARA LA CONSOLIDACIÓN DE

LAS CADENAS PRODUCTIVAS DE CARNE

BOVINA Y PORCINA EN EL ESTADO DE NAYARIT


MERCADO META DE LAS CADENAS DE PRODUCTOS CÁRNICOS


ÁREA DE INTERÉS

REGIÓN COSTA SUR DE NAYARIT Y PUERTO VALLARTA


LA COSTA SUR DEL ESTADO DE NAYARIT, COMPRENDE LOS SIGUIENTES MUNICIPIOS:

DE LOS CUALES SE DA UNA DESCRIPCIÓN GENERAL A CONTINUACIÓN:

SAN BLAS

12

COMPOSTELA

04

BAHIA DE

BANDERAS

COSTA SUR DE NAYARIT


SAN BLAS 12

MUNICIPIO DE SAN BLAS


LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA

EL MUNICIPIO DE SAN BLAS SE LOCALIZA EN LA PORCIÓN NOROESTE DEL ESTADO, ENTRE LAS COORDENADAS EXTREMAS 21º 32´ DE LATITUD NORTE Y 105º 17´ LONGITUD OESTE Y CUENTA CON UNA ALTITUD EN METROS SOBRE EL NIVEL DEL MAR DE 10. LIMITA AL NORTE CON EL MUNICIPIO DE SANTIAGO IXCUINTLA; AL SUR CON LOS MUNICIPIOS DE COMPOSTELA Y XALISCO; AL ESTE CON EL MUNICIPIO DE TEPIC, Y AL OESTE CON EL OCÉANO PACIFICO

EXTENSIÓN

SU EXTENSIÓN O SUPERFICIE TERRITORIAL ES DE 824 KM2, QUE REPRESENTA EL 3.01% DE LA SUPERFICIE DEL ESTADO

OROGRAFÍA

EL MUNICIPIO SE ENCUENTRA ENCLAVADO EN LAS SIERRAS NEOVOLCANICO NAYARITAS Y EN LA LLANURA COSTERA DEL PACIFICO.



HIDROGRAFÍA

EL MUNICIPIO SE ENCUENTRA INMERSO EN LA REGIÓN HIDROLÓGICA (R-H13) HUICICILA , UBICADA EN EL SUROESTE Y CONTINUA EN EL ESTADO DE JALISCO. ESTA DIVIDIDA EN DOS CUENCAS COSTERAS (SEPARADAS POR LA DESEMBOCADURA DEL RÍO AMECA): B, RÍO HUCICILA-SAN BLAS (DENTRO DE NAYARIT). LA CUENCA (B) HUICICILA- SAN BLAS, SE LOCALIZA EN EL SUROESTE, EN LA REGIÓN COSTERA, ENTRE LOS RÍOS GRANDE DE SANTIAGO Y AMECA; SU PORCIÓN SUR ABARCA LA PARTE NORTE DE BAHÍA DE BANDERAS. REPRESENTA EL 13.1% DE LA SUPERFICIE ESTATAL. LIMITA AL NORTE Y AL ESTE CON LA CUENCA F (RH-12), AL SUROESTE B (RH-14), AL SUR A (RH-13), Y AL OESTE CON EL OCÉANO PACIFICO. LAS INTEGRAN LAS SUBCUENCAS A,R. HUICICILA; B,R. IZTAPA Y C,R. SAN BLAS. EN ESTA CUENCA ESCURREN UNA SERIE DE RÍOS QUE DESEMBOCAN EN EL OCÉANO PACIFICO, DE ELLOS DESTACAN: EL NARANJO, HUICICILA, LOS OTATES, LA TIGRERA, EL AGUA AZUL, CALABAZAS, CHARCO HONDO Y LO DE MARCOS; AL NORTE DE ESTA SE ENCUENTRA UNA ZONA DE ESTEROS Y MARISMAS CERCANOS A LA POBLACIÓN DE SAN BLAS. DENTRO DE LA CUENCA, LA TEMPERATURA MEDIA ANUAL ES DE 18 A 26º C, LA PRECIPITACIÓN TOTAL ANUAL DE 100 A 1500 MM; LA LAMINA DE ESCURRIMIENTO CALCULADA ES DE 348 MM Y EL COEFICIENTE DE ESCURRIMIENTO DE 27.8 %. NO SE PRESENTAN NIVELES DE CONTAMINACIÓN IMPORTANTES; SIN EMBARGO ES NECESARIO ESTABLECER PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS NEGRAS EN TODAS LAS POBLACIONES, PARA EVITAR RIESGOS FUTUROS EN LAS CORRIENTES SUPERFICIALES Y LA ZONA LITORAL.



CLIMA

EL CLIMA PREDOMINANTE EN ESTE MUNICIPIO ES EL CÁLIDO SUBHUMEDO CON LLUVIAS EN VERANO DE MAYOR HUMEDAD, ES EL CLIMA MAS HÚMEDO DE LOS CÁLIDOS SUBHUMEDOS, SU DISTRIBUCIÓN ES LA MAYOR HOMOGENEIDAD EN LA ENTIDAD PUES COMPRENDE UNA FRANJA CONTINUA Y MAS O MENOS PARALELA A LA LÍNEA DE COSTA, ALEJADA DE ESTÁ EN LA PORCIÓN NORTE Y JUNTO A ALA MISMA EN LA PORCIÓN SUR, EN PARTE DE LOS MUNICIPIOS DE HUAJICORI, ACAPONETA, TECUALA, ROSAMORADA, TUXPAN, RUIZ, SANTIAGO IXCUINTLA, SAN BLAS, TEPIC, XALISCO, COMPOSTELA, SAN PEDRO LAGUNILLAS, Y BAHÍA DE BANDERAS. LA PRECIPITACIÓN TOTAL ANUAL ES DE 1452.8 MM; TIENE SU MÁXIMA INCIDENCIA DE LLUVIAS EN EL MES DE SEPTIEMBRE CON 395.2 MM; EL MES MAS SECO ES ABRIL CON 1.2 MM, LA TEMPERATURA MEDIA ANUAL ES DE 25.2º C; EL RÉGIMEN TÉRMICO MAS CALUROSO SE REGISTRA EN AGOSTO CON 28.7º C; Y EL MES MAS FRÍO ES FEBRERO CON 21.4º C.

PRINCIPALES ECOSISTEMAS

LA VEGETACIÓN QUE MAS PREDOMINA EN EL MUNICIPIO SON :

PASTIZAL INDUCIDO:

VEGETACIÓN DOMINADA POR GRAMÍNEAS, QUE APARECEN COMO CONSECUENCIA DE DESMONTES EN CASI CUALQUIER TIPO DE CUBIERTA VEGETAL, ASÍ COMO EN ÁREAS AGRÍCOLAS ABANDONADAS



MANGLAR :

ESTE TIPO DE VEGETACIÓN ES EL DE MAYOR EXTENSIÓN A LO LARGO DE LA PLANICE COSTERA,

DESDE EL LÍMITE NORTE CON SINALOA HASTA EL MUNICIPIO DE COMPOSTELA QUE COLINDA

CON JALISCO, CON UN CUBRIMIENTO DEL 4% DEL TOTAL ESTATAL. EL MEDIO DONDE SE

DESARROLLAN LOS MANGLARES TIENE COMO PARTICULARIDAD EL SER PLANICES MUY

CERCANAS AL NIVEL DEL MAR.

VEGETACIÓN HALÓFILA

FORMACIÓN VEGETAL DETERMINADA PRINCIPALMENTE POR CONDICIONES EDÁFICAS,

CARACTERÍSTICA DE SUELOS CON ALTOS CONTENIDOS DE SALES SOLUBLES, SE DISTRIBUYE EN

LA PLANICIE COSTERA Y CUBRE EL 1.7% DE LA SUPERFICIE ESTATAL; ESTE TIPO DE VEGETACIÓN

COMPARTE HABITATS CON OTRAS COMUNIDADES COMO MANGLARES O LA SELVA BAJA

ESPINOSA.



EDUCACIÓN

EL MUNICIPIO CUENTA CON 132 PLANTELES EDUCATIVOS, DE LOS CUALES 46 SON DE PREESCOLAR, 53 DE PRIMARIA, 27 DE SECUNDARIA, 4 BACHILLERATOS Y PROFESIONAL MEDIO SON 2 PLANTELES. EL ÍNDICE DE ANALFABETISMO ES DE 11.01 % HOMBRES Y 11.86 % MUJERES.

SALUD

EN SEGURIDAD SOCIAL EL MUNICIPIO DE SAN BLAS CUENTA CON 2 PLANTES DE IMSS, 3 PLANTELES ISSSTE. CON RESPECTO A ASISTENCIA SOCIAL CUENTA CON 4 IMSS SOLIDARIDAD, 10 SSN Y 2 DIF.



SERVICIOS PÚBLICOS

LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL OTORGA PARCIALMENTE LOS SERVICIOS DE ASEO,

ALUMBRADO, AGUA POTABLE, DRENAJE, ENERGÍA ELÉCTRICA, JARDINES, SEGURIDAD PÚBLICA

Y PANTEÓN EN LA CABECERA MUNICIPAL, CUENTA CON 4 ADMINISTRACIONES, 29 AGENCIAS Y

14 NO ESPECIFICADAS, SUMADO UN TOTAL DE 47 SERVICIOS POSTALES; 2 ADMINISTRACIONES

TELEGRÁFICAS, Y TAMBIÉN CUENTA CON 9,829 VIVIENDAS HABITADAS CON 42,517 OCUPANTES.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

CUENTA CON SERVICIO TELEFONICO, SERVICIO DE TELEFONÍA RURAL EN LAS PRINCIPALES

LOCALIDADES Y RADIO TRANSMISIÓN.

VÍAS DE COMUNICACIÓN

LA LONGITUD DE LA RED CARRETERA ALIMENTADORA ESTATAL PAVIMENTADA ES DE 133.5 KM.

Y 9.1 KM. DE REVESTIDA; ADEMÁS CUENTA CON CAMINOS RURALES LOS CUALES 124.6 KM. SON

REVESTIDAS, SUMANDO UN TOTAL DE 267.2 KM.



ACTIVIDAD ECONÓMICA

PRINCIPALES SECTORES, PRODUCTOS Y SERVICIOS

AGRICULTURA

EL MUNICIPIO DE SAN BLAS, CUENTA CON CULTIVOS CÍCLICOS, SIEMBRA UNA SUPERFICIE DE 14,753.50 HAS; CULTIVOS PERENNES SIEMBRAN UNA SUPERFICIE DE 22,305.00 HAS, Y SE APROVECHA UNA SUPERFICIE DEL 44.97 %.

GANADERÍA

EL MUNICIPIO CUENTA CON 49,877 CABEZAS DE GANADO BOVINO, 12,180 CABEZAS DE GANADO PORCINO, 962, CABEZAS DE GANADO OVINO, 1,358 CABEZAS DE GANADO CAPRINO, 6,037 CABEZAS DE GANADO EQUINO, 12,913 DE AVES Y 108 COLMENAS DE ABEJAS.

ABASTO

EL MUNICIPIO PRODUCE CARNE EN CANAL DE DIFERENTES ESPECIES SIENDO ESTAS LAS SIGUIENTES: BOVINO 1,504.1 TON., PORCINO 200.4 TON., OVINO 3.4 TON., CAPRINO 1.6 TON. Y 120.9 TON. DE AVES. Y ADEMÁS PRODUCE 1,442,000 LTS. DE LECHE DE BOVINO, 2,000 LTS. DE LECHE DE CABRA, 2,000 TON. DE HUEVO, 303 TON. DE MIEL.

PESCA

EN LOS MUNICIPIOS DE SAN BLAS, SANTIAGO IXCUINTLA, TECUALA, TUXPAN Y ROSAMORADA, SE LOCALIZAN IMPORTANTES CENTROS DE PRODUCCIÓN Y EXPERIMENTACIÓN PESQUERA Y ACUÍCOLA, A TRAVÉS DE GRANJAS QUE APLICAN TECNOLOGÍA DE PUNTA EN LOS CULTIVOS DE CAMARÓN Y MOJARRA TILAPIA.



LAS ESPECIES MÁS IMPORTANTES SON: CAMARÓN, MOJARRA, HUACHINANGO, SIERRA, LISA, CAZÓN, OSTIÓN, TIBURÓN, BANDERA, ROBALO, CARPA, PARGO Y CORVINA. LA PRODUCCIÓN PESQUERA ANUAL ES ALREDEDOR DE LAS 13 MIL TONELADAS. LA PARTICIPACIÓN EN EL P.I.B. NACIONAL ES DE 2.40%.

COMERCIO

SE REALIZA A TRAVÉS DE ALGUNOS COMERCIANTES DE ARTÍCULOS DE LA CANASTA BÁSICA, EL ABASTO FUNDAMENTAL SE REALIZA A TRAVÉS DE ORGANISMOS DEL GOBIERNO.

TURISMO

EN EL PUERTO DE SAN BLAS OCUPA EN LA RED HOTELERA EL 43.45%, Y ESTADÍA PROMEDIO (NOCHES/TURISTAS) 4.58%.

RELIGIÓNEN EL MUNICIPIO DE SAN BLAS, CUENTA CON 38,609 PERSONAS DE 5 AÑOS EN ADELANTE CON ALGUNA RELIGIÓN; DE LAS CUALES 34,986 SON CATÓLICOS, 1010 EVANGÉLICOS, 21 JUDÍOS, 432 ALGUNA OTRA, 1334 NINGUNA Y 386 NO ESPECIFICADA.

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA EL MUNICIPIO DE SAN BLAS CUENTA CON UNA POBLACIÓN DE 44,280 INDIVIDUOS. LA PEA SON 14,298 Y REPRESENTA EL 32% DE LA POBLACIÓN TOTAL DEL MUNICIPIO MAYOR DE 12 AÑOS. EL MUNICIPIO SE INTEGRA DE 54 LOCALIDADES, ENTRE LAS MAYOR NÚMERO DE HABITANTES DESTACAN: SAN BLAS CON 8,707 HABITANTES; ATICAMA CON 1,091; AUTAN 2,120; GUADALUPE VICTORIA 3,651; JALCOCOTAN 4,300; LA LIBERTAD 1,454; EL LLANO 1,066, NAVARRETE 1,414; MECATAN 2,637 Y PUERTO VALLETO (ISLAS MARIA MADRE) 1,622. EN ÉSTAS SE ASIENTA EL 63.67% DE LA POBLACIÓN TOTAL DEL MUNICIPIO, EL RESTO SE ENCUENTRA ESTABLECIDA EN 44 LOCALIDADES MAS PEQUEÑAS. ES EL MUNICIPIO QUE PRESENTA LA MAYOR DISPERSIÓN DE POBLACIÓN.



COMPOSTELA 04

MUNICIPIO DE COMPOSTELA


LOCALIZACIÓN

EL MUNICIPIO DE COMPOSTELA SE LOCALIZA EN LA PORCIÓN SUROESTE DEL ESTADO, ENTRE LAS COORDENADAS EXTREMAS 21º 14´ DE LATITUD NORTE Y 104º 54´ LONGITUD OESTE Y CUENTA CON UNA ALTITUD EN METROS SOBRE EL NIVEL DEL MAR DE 860 . LIMITA AL NORTE CON EL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS Y EL ESTADO DE JALISCO; AL SUR CON LOS MUNICIPIOS DE SANTA MARÁ DEL ORO, XALISCO Y SAN BLAS; AL ESTE CON EL MUNICIPIO DE SAN PEDRO LAGUNILLAS Y EL ESTADO DE JALISCO; AL OESTE CON EL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS Y EL OCÉANO PACIFICO.

EXTENSIÓN

SU EXTENSIÓN O SUPERFICIE TERRITORIAL ES DE 1,848 KM2, QUE REPRESENTA EL 6.76% DE LA SUPERFICIE DEL ESTADO.

OROGRAFÍA

EL MUNICIPIO SE ENCUENTRA ENCLAVADO EN EL EJE NEOVOLCANICO Y SIERRA MADRE DEL SUR EN LA SUBPROVINCIA SIERRAS NEOVOLCANICAS NAYARITAS Y SUBPROVINCIA SIERRAS DE LA COSTA DE JALISCO Y COLIMA; PRESENTA EL CERRO EL MOLOTE EL CUAL TIENE UNA LONGITUD NORTE 21º 17´, LONGITUD OESTE 105º 01´ Y UNA ALTITUD DE 1,160 MSNM. ADEMÁS ENCONTRAMOS LA SIERRA DE ZAPOTAN QUE PRESENTA UNA LATITUD NORTE 21º 05´, LONGITUD OESTE 104º 56´ Y UNA ALTITUD DE 1,520 MSNM.



HIDROLOGÍA

REGIÓN HIDROLÓGICA (RH-13) HUICICILA, UBICADA EN EL SUROESTE Y CONTINUA EN EL ESTADO DE JALISCO. ESTA DIVIDIDA EN DOS CUENCAS COSTERAS (SEPARADAS POR LA DESEMBOCADURA DEL RÍO AMECA): B, RÍO HUCICILA-SAN BLAS (DENTRO DE NAYARIT). LA CUENCA (B) HUICICILA- SAN BLAS, SE LOCALIZA EN EL SUROESTE, EN LA REGIÓN COSTERA, ENTRE LOS RÍOS GRANDE DE SANTIAGO Y AMECA; SU PORCIÓN SUR ABARCA LA PARTE NORTE DE BAHÍA DE BANDERAS. REPRESENTA EL 13.11% DE LA SUPERFICIE ESTATAL. LIMITA AL NORTE Y AL ESTE CON LA CUENCA F (RH-12), AL SUROESTE B (RH-14), AL SUR A (RH-13), Y AL OESTE CON EL OCÉANO PACIFICO. LAS INTEGRAN LAS SUBCUENCAS A,R. HUICICILA; B,R. IXTAPA Y C,R. SAN BLAS. EN ESTA CUENCA ESCURREN UNA SERIE DE RÍOS QUE DESEMBOCAN EN EL OCÉANO PACIFICO, DE ELLOS DESTACAN: EL NARANJO, HUICICILA, LOS OTATES, LA TIGRERA, EL AGUA AZUL, CALABAZAS, CHARCO HONDO Y LO DE MARCOS; AL NORTE DE ESTA SE ENCUENTRA UNA ZONA DE ESTEROS Y MARISMAS CERCANOS A LA POBLACIÓN DE SAN BLAS. DENTRO DE LA CUENCA, LA TEMPERATURA MEDIA ANUAL ES DE 18 A 26º C, LA PRECIPITACIÓN TOTAL ANUAL DE 1000 A 1500 MM. LA LAMINA DE ESCURRIMIENTO CALCULADA ES DE 348 MM. Y EL COEFICIENTE DE ESCURRIMIENTO DE 27.8%. NO SE PRESENTAN NIVELES DE CONTAMINACIÓN IMPORTANTES; SIN EMBARGO ES NECESARIO ESTABLECER PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS NEGRAS EN TODAS LAS POBLACIONES, PARA EVITAR RIESGOS FUTUROS EN LAS CORRIENTES SUPERFICIALES Y LA ZONA LITORAL.



CLIMAS:

LOS CLIMA PREDOMINANTES EN ESTE MUNNICIPIO SON:

• CALIDO SUBHUMEDO CON LLUVIAS EN VERANO DE HUMEDAD MEDIA,

• SEMICÁLIDOS SUBHÚMEDOS CON LLUVIAS EN VERANO DE HUMEDAD MEDIA,

PRINCIPALES ECOSISTEMAS

• BOSQUE DE ENCINO,

• SELVA BAJA CADUCIFOLIA,

• SELVA MEDIANAS SUBCADUCIFOLIA

• PASTIZAL INDUCIDO,

• PALMARES,

• VEGETACIÓN HALÓFILA

• SABANA



EDUCACIÓN

EL MUNICIPIO DE COMPOSTELA CUENTA CON 188 PLANTELES EDUCATIVOS, DE LOS CUALES 55 SON DE PREESCOLAR, 83 DE PRIMARIA, 28 DE SECUNDARIA, 19 MEDIO PROFESIONAL Y 3 BACHILLERATOS. EL ÍNDICE DE ANALFABETISMO ES DE 13.00% HOMBRES Y 12.05 % MUJERES.

SALUD

EN SEGURIDAD SOCIAL EL MUNICIPIO DE COMPOSTELA CUENTA CON 2 IMSS Y 3 ISSSTE, ASISTENCIA SOCIAL 5 IMSS SOLIDARIDAD, 7 SNN Y 2 DIF.

SERVICIOS PÚBLICOS

LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL OTORGA PARCIALMENTE LOS SERVICIOS DE ASEO, ALUMBRADO, AGUA POTABLE, DRENAJE, ENERGÍA ELÉCTRICA, JARDINES, SEGURIDAD PÚBLICA Y PANTEÓN EN LA CABECERA MUNICIPAL. CUENTA CON 4 ADMINISTRACIONES TELEGRÁFICAS, 4 ADMINISTRACIONES DE SERVICIO POSTAL, 1 SUCURSAL, 8 AGENCIAS Y OTRAS 65. TIENE UN TOTAL DE 14,522 VIVIENDAS EN LAS CUALES LA OCUPAN 63,290 PERSONAS.


CUENTA CON SERVICIOS TELEGRÁFICOS Y TRANSMISIÓN RADIO.


CUENTA CON TRONCAL FEDERAL PAVIMENTADA 97.0 KM, ALIMENTADORA ESTATAL PAVIMENTADA 62.4 KM. Y REVESTIDA 15.2 KM. Y CAMINOS RURALES, REVESTIDOS LOS CUALES TIENEN UNA LONGITUD DE 78.3 KM.





AGRICULTURA

EL MUNICIPIO DE COMPOSTELA, CUENTA CON CULTIVOS CÍCLICOS, DE LAS CUALES SE SIEMBRAN UNA SUPERFICIE DE 17,618 HAS, CULTIVOS PERENNES SIEMBRAN UNA SUPERFICIE DE 12,313 HAS., Y SE APROVECHA UNA SUPERFICIE DEL 16.20 %.

GANADERÍA

EL MUNICIPIO CUENTA CON 47,703 CABEZAS DE GANADO BOVINO, 1,942 CABEZAS DE GANADO PORCINO, 2,476 CABEZAS DE GANADO OVINO, 1,587 CABEZAS DE GANADO CAPRINO, 5,025 DE GANADO EQUINO, 249,280 DE AVES Y 889 COLMENAS DE ABEJAS.

ABASTO

EL MUNICIPIO PRODUCE CARNE EN CANAL DE DIFERENTES ESPECIES SIENDO ESTAS LAS SIGUIENTES: BOVINO 1,027.9 TON. , PORCINO 70.5 TON., OVINO 9.8 TON., CAPRINO 8.3 TON. Y 496.0 TON. DE AVES. ADEMÁS PRODUCE 4,063,000 LTS. DE LECHE DE BOVINO, 1,000 LTS. DE LECHE DE CABRA, 15.74 TON. DE HUEVO, 24.89 TON. DE MIEL Y 0.83 TON. DE CERA.

INDUSTRIA

LA INDUSTRIA EXTRACTIVA SE REPRESENTA POR LA EXPLOTACIÓN DE RAMAS DE EXTRACCIÓN Y BENEFICIOS DE MINERALES NO METÁLICOS Y MATERIALES PÉTREOS COMO CANTERA Y CALIZAS, LOCALIZÁNDOSE ALGUNOS CENTROS CON RESERVAS PROBABLES EN LAS ZONAS SERRANAS EN LOS MUNICIPIOS DE ACAPONETA, HUAJICORI, TEPIC, SANTIAGO, COMPOSTELA Y SANTA MARÍA DEL ORO, CON UN VOLUMEN DE PRODUCCIÓN ACTUAL MAYOR A LAS 60 TONELADAS, PROCESADAS POR 17 UNIDADES PRODUCTORAS.



COMERCIO

TEPIC, CAPITAL NAYARITA, ABSORBE EL 38.9% DE LOS COMERCIOS, SIGUIENDO EN IMPORTANCIA:

SANTIAGO IXCUINTLA, COMPOSTELA, BAHÍA DE BANDERAS, TUXPAN Y EN MENOR PROPORCIÓN

IXTLAN DEL RÍO.

RELIGIÓN

EL MUNICIPIO DE COMPOSTELA, CUENTA CON 52,551 PERSONAS DE 5 AÑOS EN ADELANTE CON

ALGUNA RELIGIÓN; DE LAS CUALES 49,278 SON CATÓLICOS, 1,139 EVANGÉLICOS, 31 SON

JUDAICA, 671 ALGUNA OTRA, 1,058 NINGUNA Y 374 NO ESPECIFICADA.

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA

EL MUNICIPIO DE COMPOSTELA CUENTA CON UNA POBLACIÓN DE 65,465 INDIVIDUOS. LA P.E.A

SON 18,064 Y REPRESENTA EL 28 % DE LA POBLACIÓN TOTAL DEL MUNICIPIO MAYOR DE 12 AÑOS.

EL MUNICIPIO SE INTEGRA DE 79 LOCALIDADES, ENTRE LAS DE MAYOR NÚMERO DE HABITANTES

DESTACAN: COMPOSTELA CON 15,489, EL CAPOMO CON 1,253, COLONIA PARAISO ESCONDIDO CON

1,206, FELIPE CARRILLO PUERTO CON 1,206, IXTAPAN DE LA CONCEPCIÓN CON 1,917, EL MONTEÓN

CON 1,243, PEÑITA DE JALTEMBA CON 7,160, LAS VARAS CON 12,586, ZACUALPAN CON 5,417, Y

ZAPOTAN CON 1,211.



BAHIA DE BANDERAS 20

MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS


LOCALIZACIÓN

EL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS SE LOCALIZA EN LA PORCIÓN SUROESTE DEL ESTADO, ENTRE LAS COORDENADAS EXTREMAS 20º 48´ DE LATITUD NORTE Y 105º 15´ LONGITUD OESTE Y CUENTA CON UNA ALTITUD EN METROS SOBRE EL NIVEL DEL MAR DE 60. LIMITA AL NORTE CON EL MUNICIPIO DE COMPOSTELA; AL SUR CON EL OCÉANO PACIFICO; AL ESTE CON EL ESTADO DE JALISCO; AL OESTE CON EL OCÉANO PACIFICO.

EXTENSIÓN

SU EXTENSIÓN O SUPERFICIE TERRITORIAL ES DE 773 KM2, QUE REPRESENTA EL 2.83 % DE LA SUPERFICIE DEL ESTADO.

OROGRAFÍA

EL MUNICIPIO SE ENCUENTRA ENCLAVADO EN LA SIERRA MADRE DEL SUR EN LA SUBPROVINCIA SIERRAS DE LA COSTA DE JALISCO Y COLIMA; PRESENTA LA SIERRA VALLEJO LA CUAL TIENE UNA LONGITUD NORTE 20º 55´, LONGITUD OESTE 105º 13´ Y UNA ALTITUD DE 1,420 MSNM.

HIDROLOGÍA

PRESENTA LA REGIÓN HIDROLÓGICA (RH- 13) Y LA CUENCAS RÍO HUICICILA-SAN BLAS EN LA CUAL ENCONTRAMOS EL RÍO AMECA IXTAPA.



CLIMA

EL CLIMA PREDOMINANTE EN ESTE MUNICIPIO ES CALIDO SUBHUMEDO CON LLUVIAS EN VERANO DE HUMEDAD MEDIA.

EDUCACIÓN

EL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS CON 112 PLANTELES EDUCATIVOS, DE LOS CUALES 38 SON DE PREESCOLAR, 47 DE PRIMARIA, 19 DE SECUNDARIA, 5 MEDIO PROFESIONAL Y 3 BACHILLERATOS. EL ÍNDICE DE ANALFABETISMO ES DE 8.78 % HOMBRES Y 8.88 % MUJERES.

SALUD

EN SEGURIDAD SOCIAL EL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS CUENTA CON 1 IMSS Y 1 ISSSTE, ASISTENCIA SOCIAL 2 IMSS SOLIDARIDAD, 12 SNN Y 2 DIF.

SERVICIOS PÚBLICOS

LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL OTORGA PARCIALMENTE LOS SERVICIOS DE ASEO, ALUMBRADO, AGUA POTABLE, DRENAJE, ENERGÍA ELÉCTRICA, JARDINES, SEGURIDAD PÚBLICA Y PANTEÓN EN LA CABECERA MUNICIPAL. CUENTA CON 2 ADMINISTRACIONES TELEGRÁFICAS, 3 ADMINISTRACIONES DE SERVICIO POSTAL. TIENE UN TOTAL DE 10,551 VIVIENDAS EN LAS CUALES LA OCUPAN 47,077 PERSONAS.





AGRICULTURA

EL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS, CUENTA CON CULTIVOS CÍCLICOS, DE LAS CUALES SE SIEMBRAN UNA SUPERFICIE DE 10,605.00 HAS, CULTIVOS PERENNES SIEMBRAN UNA SUPERFICIE DE 2,650 HAS., Y SE APROVECHA UNA SUPERFICIE DEL 17.15 %.

GANADERÍA

EL MUNICIPIO CUENTA CON 32,540 CABEZAS DE GANADO BOVINO, 2,228 CABEZAS DE GANADO PORCINO, 1,588 CABEZAS DE GANADO OVINO, 2,809 CABEZAS DE GANADO CAPRINO, 3,589 DE GANADO EQUINO, 72,882 DE AVES Y 112 COLMENAS DE ABEJAS.

ABASTO

EL MUNICIPIO PRODUCE CARNE EN CANAL DE DIFERENTES ESPECIES SIENDO ESTAS LAS SIGUIENTES: BOVINO 770.9 TON., PORCINO 80.9 TON., OVINO 6.3 TON., CAPRINO 14.2 TON. Y 141.7 TON. DE AVES. ADEMÁS PRODUCE 552,000 LTS. DE LECHE DE BOVINO, 3,0001 LTS. DE LECHE DE CABRA, 13.58 TON. DE HUEVO, 3.73 TON. DE MIEL Y 0.12 TON. DE CERA.




CUENTA CON SERVICIO TELEFÓNICO, SERVICIOS TELEGRÁFICOS Y RADIO TRANSMISIÓN.


CUENTA CON TRONCAL FEDERAL PAVIMENTADA 34.6 KM, ALIMENTADORA ESTATAL PAVIMENTADA 45.0 KM. Y REVESTIDA 22.7 KM. Y CAMINOS RURALES.

COMERCIO

TEPIC, CAPITAL NAYARITA, ABSORBE EL 38.9% DE LOS COMERCIOS, SIGUIENDO EN IMPORTANCIA: SANTIAGO IXCUINTLA, COMPOSTELA, BAHÍA DE BANDERAS, TUXPAN Y EN MENOR PROPORCIÓN IXTLAN DEL RÍO. LA MODERNIZACIÓN DEL COMERCIO SE ESTÁ DANDO CON LA INSTALACIÓN DE GRANDES CADENAS DE TIENDAS DE AUTOSERVICIO NACIONALES. EXISTE UN TOTAL DE 12,484 ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES, DE LOS CUALES 567 SON DE COMERCIO AL MAYOREO Y 11,917 SON DE COMERCIO AL MENUDEO. LA PARTICIPACIÓN EN EL P.I.B. NACIONAL ES DE 0.65%.



RELIGIÓN

EL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS, CUENTA CON 34,078 PERSONAS DE 5 AÑOS EN

ADELANTE CON ALGUNA RELIGIÓN; DE LAS CUALES 31,669 SON CATÓLICOS, 596 EVANGÉLICOS,

25 SON JUDAICA, 650 ALGUNA OTRA, 692 NINGUNA Y 446 NO ESPECIFICADA.

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA

EL MUNICIPIO DE BAHÍA DE BANDERAS CUENTA CON UNA POBLACIÓN DE 52,986 INDIVIDUOS. LA

P.E.A SON 16,475 Y REPRESENTA EL 31 % DE LA POBLACIÓN TOTAL DEL MUNICIPIO MAYOR DE 12

AÑOS.

EL MUNICIPIO SE INTEGRA DE 47 LOCALIDADES, ENTRE LAS DE MAYOR NÚMERO DE

HABITANTES DESTACAN: VALLE DE BANDERAS CON 5,053, BUCERIAS CON 5,711, EL COLOMO

CON 1,200, CRUZ DE JUANACAXTLE CON 1,748, JARRETADERAS CON 3,426, MEZCALES CON 2,079,

EL PORVENIR CON 1,894, SAN JOSÉ DEL VALLE CON 5,178, SAN JUAN DE ABAJO CON 8,159, Y SAN

VICENTE CON 3,543.



ESTUDIO DE MERCADO


OBJETIVOS DEL ESTUDIO DE MERCADO

• GENERAL

CONOCER SI DESDE EL PUNTO DE VISTA COMERCIAL ES POSIBLE LA INTEGRACIÓN DE LAS CADENAS PRODUCTIVAS DE CARNE BOVINA Y PORCINA, PARA SATISFACER EL NICHO DE MERCADO DEL SECTOR TURÍSTICO EN LA REGIÓN COSTA SUR DE NAYARIT Y PUERTO VALLARTA.

• ESPECÍFICOS• CANTIDADES DEMANDADAS POR TIPO DE CORTE SEGÚN TEMPORADA.

• PRECIOS PROMEDIO POR TIPO DE CORTE SEGÚN TEMPORADA.

• PRINCIPALES PROVEEDORES Y CARACTERÍSTICAS COMPETITIVAS DE LOS MISMOS.

• ATRIBUTOS DESEADOS EN LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS OFERTADOS.


METODOLOGÍA

• SE REALIZÓ UN MUESTREO DE DOBLE

ESTRATIFICACIÓN, POR ZONA GEOGRÁFICA Y

POR TIPO DE ESTABLECIMIENTO, CON UN NIVEL

DE CONFIANZA DEL 95% Y CON UN ERROR DE

ESTIMACIÓN DEL 5%.


RESULTADOS DEL ESTUDIO DE MERCADO

TABULACIÓN DE LOS PRINCIPALES INDICADORES ESTADÍSTICOS OBTENIDOS


NAYARIT PTO VALLARTA TOTAL

CONS T.A. CONS. T.B. PRECIO CONS T.A. CONS. T.B. PRECIO CONS T.A. CONS. T.B. PRECIO

CASOS 9 5 8 13 14 13 22 19 21

MAXIMO 200 55 98 20 12 175 200 55 175

MINIMO 1.5 0.5 48 3 1 10 1.5 0.5 10

RANGO 198.5 54.5 50 17 11 165 198.5 54.5 165

MEDIA 28.4 13.3 74.5 8.3 3.0 75.8 15.3 5.5 75.3

MODA 10.0 5.0 90.0 4.0 1.0 65.0 10.0 1.0 90.0

MEDIANA 8.0 5.0 77.0 4.3 1.5 79.5 4.5 2.0 79.0

CURTOSIS 8.8 4.8 -1.3 -0.6 3.0 3.1 23.8 18.8 4.8

VARIANZA 4175.0 548.0 342.6 38.7 12.0 1655.7 1512.7 130.7 983.0

DESV EST 64.6 23.4 18.5 6.2 3.5 40.7 38.9 11.4 31.4

SUMA 256 66.5 99.5 39.5 382.5 121

COEF VARIAC 2.3 1.8 0.2 0.8 1.1 0.5 2.5 2.1 0.4

% ESTABLEC. 14.3 7.9 14.4 15.6 14.4 12.4

ESTIMACION CONS. TOTAL ANUAL 25,155.00 10,842.00 35,997.00ESTIMACION VALOR TOTAL DE LA DEMANDA 1,874,047.50 821,281.50 2,695,329.00

T-BONE




CASOS 10 6 10 15 13 12 25 19 22

MAXIMO 10 5 180 20 12 104 30 12 180

MINIMO 0.5 0.5 50 0.5 1 45 0.5 0.5 45

RANGO 9.5 4.5 130 19.5 11 59 29.5 11.5 135

MEDIA 4.2 2.7 76.6 5.7 2.4 75.4 5.8 2.8 80.2

MODA 10.0 75.0 2.0 1.0 60.0 2.0 1.0 75.0

MEDIANA 3.0 3.0 75.0 3.0 1.0 78.0 3.5 1.0 78.0

CURTOSIS -0.3 -2.3 -0.4 1.9 6.9 -0.6 6.5 4.0 8.2

VARIANZA 12.8 3.7 394.8 33.4 11.2 304.3 41.1 8.9 693.1

DESV EST 3.6 1.9 19.9 5.8 3.3 17.4 6.4 3.0 26.3

SUMA 37.5 13.5 79.5 29 175 66.5

COEF VARIAC 0.9 0.7 0.3 1.0 1.4 0.2 1.1 1.1 0.3

% ESTABLEC. 15.9 9.5 16.7 14.4 16.3 12.4

ESTIMACION CONS. TOTAL ANUAL 3,978.00 8,463.00 12,441.00ESTIMACION VALOR TOTAL DE LA DEMANDA 304,538.00 637,802.45 942,340.45

NEW YORK




CASOS 8 4 7 12 11 8 20 15 15

MAXIMO 12 6 85 30 50 90 30 50 90

MINIMO 1.5 0.5 51 2 1 45 1.5 0.5 45

RANGO 10.5 5.5 34 28 49 45 28.5 49.5 45

MEDIA 5.4 2.9 67.3 11.3 9.3 65.3 8.6 6.9 65.4

MODA 6.0 70.0 2.0 1.0 65.0 2.0 1.0 65.0

MEDIANA 4.5 2.5 70.0 5.5 2.0 62.5 6.0 2.0 65.0

CURTOSIS -0.6 -3.1 -0.4 -1.1 5.1 0.5 1.4 10.1 -0.1

VARIANZA 14.8 6.7 134.9 114.6 237.2 194.2 68.5 142.7 145.3

DESV EST 3.8 2.6 11.6 10.7 15.4 13.9 8.3 11.9 12.1

SUMA 43.5 11.5 136 102 206.5 130.5

COEF VARIAC 0.7 0.9 0.2 0.9 1.7 0.2 1.0 1.7 0.2

% ESTABLEC. 12.7 6.3 13.3 12.2 13.1 9.8

ESTIMACION CONS. TOTAL ANUAL 4,290.00 18,564.00 22,854.00ESTIMACION VALOR TOTAL DE LA DEMANDA 288,655.71 1,211,301.00 1,499,956.71

SIRLOIN




CASOS 29 25 28 24 27 18 53 52 46

MAXIMO 200 55 90 80 40 110 200 55 180

MINIMO 1 0.5 44 1 0.5 40 1 0.5 40

RANGO 199 54.5 46 79 39.5 70 199 54.5 140

MEDIA 15.7 5.5 53.7 10.6 5.4 70.9 14.7 6.3 69.7

MODA 2.0 2.0 45.0 3.0 4.0 80.0 10.0 2.0 45.0

MEDIANA 6.0 3.0 47.8 7.0 3.0 65.0 8.0 3.0 57.5

CURTOSIS 25.7 19.5 1.5 17.0 15.5 -0.6 35.8 14.8 3.7

VARIANZA 1326.0 118.9 171.8 253.4 61.2 403.9 746.2 85.8 1123.6

DESV EST 36.4 10.9 13.1 15.9 7.8 20.1 27.3 9.3 33.5

SUMA 456 137 255.5 144.5 912 385

COEF VARIAC 2.3 2.0 0.2 1.5 1.5 0.3 1.9 1.5 0.5

% ESTABLEC. 46.0 39.7 26.7 30.0 34.6 34.0

ESTIMACION CONS. TOTAL ANUAL 46,254.00 31,200.00 77,454.00ESTIMACION VALOR TOTAL DE LA DEMANDA 2,485,326.54 2,211,733.33 5,397,203.25

FILETE




CASOS 5 5 6 10 11 9 15 16 15

MAXIMO 2 2 98 25 35 97 30 35 185

MINIMO 1 0.5 50 2 1 70 1 0.5 50

RANGO 1 1.5 48 23 34 27 29 34.5 135

MEDIA 1.6 1.0 75.8 10.8 7.4 88.4 9.8 5.7 88.3

MODA 1.5 0.5 2.0 1.0 90.0 2.0 1.0 90.0

MEDIANA 1.5 1.0 73.5 10.0 4.0 90.0 8.0 3.0 90.0

CURTOSIS -0.6 2.0 -0.9 -1.6 6.7 6.1 -0.5 11.0 9.2

VARIANZA 0.2 0.4 331.8 81.2 107.6 61.1 85.5 57.1 742.5

DESV EST 0.4 0.6 18.2 9.0 10.4 7.8 9.2 7.6 27.2

SUMA 8 5 97 74 206 125.5

COEF VARIAC 0.3 0.6 0.2 0.8 1.4 0.1 0.9 1.3 0.3

% ESTABLEC. 7.9 7.9 11.1 12.2 9.8 10.5


RIBEYE




CASOS 9 8 9 10 8 6 19 16 15

MAXIMO 200 55 105 30 12 95 200 55 105

MINIMO 1.5 0.5 45 1 1 42 1 0.5 42

RANGO 198.5 54.5 60 29 11 53 199 54.5 63

MEDIA 32.7 11.4 61.0 8.7 3.5 72.7 19.0 7.6 67.9

MODA 2.0 1.0 3.0 2.0 90.0 4.0 2.0 45.0

MEDIANA 6.5 2.0 61.0 4.0 2.0 82.0 5.0 2.0 65.0

CURTOSIS 7.6 6.0 0.0 1.4 4.1 -2.0 20.0 12.3 -0.9

VARIANZA 4644.1 388.1 90.9 94.2 14.3 561.5 1609.2 147.7 375.5

DESV EST 68.1 19.7 9.5 9.7 3.8 23.7 40.1 12.2 19.4

SUMA 261.5 79.5 87 28 456.5 160

COEF VARIAC 2.1 1.7 0.2 1.1 1.1 0.3 2.1 1.6 0.3

% ESTABLEC. 14.3 12.7 11.1 8.9 12.4 10.5

ESTIMACION CONS. TOTAL ANUAL 26,598.00 8,970.00 35,568.00ESTIMACION VALOR TOTAL DE LA DEMANDA 1,622,478.00 651,820.00 2,274,298.00

ARRACHERA




CASOS 11 8 10 9 8 6 20 16 16

MAXIMO 200 55 60 330 190 60 330 190 60

MINIMO 1 0.5 38 2 1 33 1 0.5 33

RANGO 199 54.5 22 328 189 27 329 189.5 27

MEDIA 30.2 9.3 43.7 48.4 34.3 50.6 37.9 20.9 46.0

MODA 2.0 1.0 45.0 7.0 3.0 60.0 2.0 1.0 45.0

MEDIANA 8.0 2.0 42.0 8.5 3.0 55.0 8.0 3.0 45.0

CURTOSIS 9.1 7.6 5.7 8.0 6.5 -0.2 9.0 11.8 -0.7

VARIANZA 3399.8 347.3 39.8 12963.1 4816.6 134.3 7014.7 2405.0 75.3

DESV EST 58.3 18.6 6.3 113.9 69.4 11.6 83.8 49.0 8.7

SUMA 332.5 74 387 240 719.5 314

COEF VARIAC 1.9 2.0 0.1 2.4 2.0 0.2 2.2 2.3 0.2

% ESTABLEC. 17.5 12.7 10.0 8.9 13.1 10.5

ESTIMACION CONS. TOTAL ANUAL 31,707.00 48,906.00 80,613.00ESTIMACION VALOR TOTAL DE LA DEMANDA 1,385,595.90 2,474,643.60 3,860,239.50

LOMO DE CERDO




CASOS 12 6 8 18 14 14 30 20 22

MAXIMO 35 15 80 350 200 60 350 200 80

MINIMO 1 1 28 1 1 17 1 1 17

RANGO 34 14 52 349 199 43 349 199 63

MEDIA 10.0 6.5 36.9 28.2 19.1 35.1 20.9 13.7 36.6

MODA 5.0 35.0 4.0 2.0 29.0 4.0 2.0 35.0

MEDIANA 5.0 6.5 35.0 7.5 3.5 33.5 7.0 4.5 35.0

CURTOSIS 1.8 0.4 -1.6 17.7 13.7 2.0 34.6 26.3 5.6

VARIANZA 142.0 31.3 45.8 6500.8 2735.5 105.1 3089.6 1372.4 148.1

DESV EST 11.9 5.6 6.8 80.6 52.3 10.3 55.6 37.0 12.2

SUMA 110.5 32.5 507.25 268 814.75 382.5

COEF VARIAC 1.2 0.9 0.2 2.9 2.7 0.3 2.7 2.7 0.3

% ESTABLEC. 19.0 9.5 20.0 15.6 19.6 13.1


COSTILLA




CASOS 5 4 3 9 6 7 14 10 10

MAXIMO 32.5 5 40 50 20 48 50 20 48

MINIMO 2 1 40 2 1 30 2 1 30

RANGO 30.5 4 0 48 19 18 48 19 18

MEDIA 12.5 3.3 40.0 10.0 5.4 39.0 10.7 4.4 39.2

MODA 5.0 40.0 10.0 3.0 38.0 10.0 5.0 40.0

MEDIANA 8.0 3.5 40.0 10.0 3.0 39.0 10.0 4.0 40.0

CURTOSIS 2.0 -4.9 -0.7 -3.0 2.6 2.9 0.3 4.2

VARIANZA 148.3 4.3 0.0 40.9 18.3 27.7 64.8 9.6 17.0

DESV EST 12.2 2.1 0.0 6.4 4.3 5.3 8.0 3.1 4.1

SUMA 62.5 13 80 27 160.5 48.5

COEF VARIAC 1.0 0.6 0.0 0.6 0.8 0.1 0.8 0.7 0.1

% ESTABLEC. 7.9 6.3 10.0 6.7 9.2 6.5

ESTIMACION CONS. TOTAL ANUAL 5,889.00 8,346.00 14,235.00ESTIMACION VALOR TOTAL DE LA DEMANDA 235,560.00 325,494.00 561,054.00

CHULETA DE CERDO


T-BO

NE

NEW

YO

RK

SIR

LOIN

FILE

TE

RIB

EYE

ARR

ACH

ERA

PIER

NA

CER

D

LOM

O C

ERD

CO

ST

CER

D

CH

ULE

T C

ERD

0.010.020.030.040.0

50.0

60.070.0

80.0

90.0

100.0

PESOS

PRODUCTO

PRECIOS DE COMPRA DE RESTAURANTES POR PRINCIPAL PROVEEDOR EN CARNICOS

CC 75.6 83.7 61.5 82.7 88.1 69.8 37.5 43.8 35.4 37.4

CL 72.3 72.0 75.0 59.5 88.2 50.3 46.5 46.5 37.3 39.0

CM 76.3 76.6 70.0 67.6 90.4 92.5 47.6 40.3 44.0

T-BONE NEW YORK SIRLOIN FILETE RIB EYE ARRACHERA PIERNA CERD LOMO CERD COST CERD CHULET CERD


MICRO

MEDIANO0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

PESOS

PRODUCTO

PRECIOS DE COMPRA DE PRODUCTOS CARNICOS SEGUN TAMAÑO DEL RESTAURANTE

MICRO 77.3 80.2 63.9 58.5 80.5 67.9 42.4 46.0 38.1 39.2

PEQUEÑO 55.0 90.0 121.1 117.8 48.0 30.0 39.0

MEDIANO 100.0 33.0 23.0

GRANDE 77.0 77.9 91.1 26.0 40.2

T BONE NEW YORK SIRLOIN FILETE RIB EYE ARRACH PIERNA LOMO COSTILLA CHULETA


COMPLEMENTO GRÁFICO

ESTUDIO DE MERCADO


COSTA SUR DEL ESTADO DE

NAYARIT


FIGURA LEGAL DE LOS ESTABLECIMIENTOS EN LA COSTA SUR NAYARIT

97%

3%

FÍSICA

MORAL


13%11%

19%

6%

13%

10%

5%6%

8%

0%

2% 2%

0%

5%

0% 0% 0%

2%

0%2%4%6%8%

10%12%14%16%18%20%

POR

CEN

TAJE

S

2 4 6 8 10 12 14 16 18NÚMERO DE EMPLEADOS

NÚMERO DE EMPLEADOS POR ESTABLECIMIENTO, TEMPORADA ALTA.

PROMEDIO 6,5079DESV. ESTÁNDAR 4,9672


15%

29%

18%

9%6%

12%

6%

0% 0%

3%

0% 0% 0% 0%

3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

POR

CEN

TAJE

S

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

NÚMERO DE EMPLEADOS

NÚMERO DE EMPLEADOS POR ESTABLECIMIENTO COSTA SUR NAYARIT,

TEMPORADA BAJA.

PROMEDIO 3,76DESV. ESTAND. 2,92


CAPACIDAD INSTALADA, ESTABLECIMIENTOS COSTA SUR NAYARIT

16

16

16

8

16

2

3

0

5

2

2

0

5

0

2

0

0

5

0

2

2

0 5 10 15 20

15 -25

26 - 35

36 - 45

46 - 55

56 - 65

66 - 75

76 - 85

86 - 95

96 - 105

106 - 115

116 - 125

126 - 145

146 -155

156 - 165

166 - 175

176 - 185

186 - 195

196 - 205

206 - 215

216 - 225

MAYOR A 225

INTE

RVAL

OS,

PER

SONA

S

PORCENTAJES

PROMEDIO 77,03DESV. EST. 106,52


TIEMPO DE OPERACIÓN DE LOS ESTABLECIMIENTOS EN LA COSTA SUR DEL

ESTADO DE NAYARIT

7,94

28,57

26,98

11,11

6,35

3,17

9,52

0,00

4,76

0,00

1,59

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00

menos de un año

1 a 5

6 a 10

11 a 15

16 a 20

21 a 25

26 a 30

31 a 35

36 a 40

41 a 45

46 a 50

AÑO

S

PORCENTAJES

ELMAYOR PORCENTAJE DE LOS ESTABLECIMIENTOS SON DE RECIENTE CREACIÓN, LO

QUE DEMUESTRA EL DINAMISMO DE LA ZONA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS.


61%

33%

6%

CENTROLOCAL

CENTROCOMERCIAL

CENTROMAYORISTA

PRINCIPALES PROVEEDORES DE LOS ESTABLECIMIENTOS EN LA COSTA SUR DE

NAYARIT


PRINCIPALES PROVEEDORES DE CARNICOS EN LA COSTA SUR DE NAYARIT

2% 2% 2% 2% 2% 3% 3% 5% 6%11%

63%

SE

RVI

CAR

NE

S

DIS

T.P

TO.

VALL

ARTA

ME

GA

CO

ME

RC

IAL

CE

NTR

O C

OM

.G

UT.

RIZ

O

CE

NTR

O C

OM

.E

LEC

TRO

CAR

NIC

ER

IAP

TO.

VALL

ARTA

CAR

NE

SFI

NAS

DE

G

UAD

.

CO

ME

RC

IAL

ME

XIC

ANA

LEY

SAM

´S

CAR

NIC

ER

IAS

LOC

ALE

S

LAS CARNICERIAS LOCALES SON LOS PRINCIPALES PROVEEDORES DE CÁRNICOS EN LA COSTA

SUR DEL ESTADO DE NAYARIT, SIN EMBARGO UN PORCENTAJE IMPORTANTE DE

RESTAURANTEROS SE DESPLAZAN HASTA PUERTO VALLARTA PARA ADQUIRIR SUS

PRODUCTOS EN LOS CENTROS COMERCIALES COMOS SAM´S, COMERCIAL MEXICANA Y LEY.


PRINCIPALES PROVEEDORES DE CARNICOS DE LA COSTA SUR DE NAYARIT

NO. ESTABLECIMIENTOS CASOS %1 SERVICARNES 1 2%2 DISTRIBUIDOR PTO. VALLARTA 1 2%3 MEGA COMERCIAL 1 2%4 CENTRO COM. GUT. RIZO 1 2%5 CENTRO COM. ELECTRO 1 2%6 CARNICERIA PTO. VALLARTA 2 3%7 CARNES FINAS DE GUAD. 2 3%8 COMERCIAL MEXICANA 3 5%9 LEY 4 6%

10 SAM´S 7 11%11 CARNICERIAS LOCALES 39 63%

TOTAL 62 100%


DEMANDA DE PRODUCTOS CÁRNICOS EN LA COSTA SUR NAYARIT

BOVINO


28,44

13,30

4,152,425,44

2,88

15,72

5,481,601,00

29,39

10,31

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

KG

T. BONE NEW YORK SIRLONE FILETE RIB EYE ARRACHERA

DEMANDA SEMANAL PROMEDIO, SEGÚN TEMPORADA Y TIPO DE CORTE

TEMPORADA ALTA TEMPORADA BAJA

CORTE TEMPORADA ALTA

TEMPORADA BAJA

T. BONE 28,44 13,30NEW YORK 4,15 2,42SIRLONE 5,44 2,88FILETE 15,72 5,48RIB EYE 1,60 1,00ARRACHERA 29,39 10,31

DEMANDA SEMANAL PROMEDIO


PRECIOS PROMEDIO DE CARNE BOVINA EN LA COSTA SUR DEL ESTADO DE NAYARIT,

SEGÚN TEMPORADA Y TIPO DE CORTE


74,5071,6786,90

79,7567,29

58,25 53,7349,13

75,8370,83 65,8956,67

0,00

50,00

100,00

PESO

S PO

R K

G

T. BONE NEW YORK SIRLONE FILETE RIB EYE ARRACHERA

PRECIOS PROMEDIO SEGÚN TEMPORADA Y TIPO DE CORTE


TEMPORADA ALTA

TEMPORADA BAJA

T. BONE 74,50 71,67NEW YORK 86,90 79,75SIRLONE 67,29 58,25FILETE 53,73 49,13RIB EYE 75,83 70,83ARRACHERA 65,89 56,67

PRECIOS PROMEDIO


DEMANDA SEMANAL PROMEDIO DE

CARNE PORCINA EN LA COSTA SUR DEL

ESTADO DE NAYARIT, SEGÚN

TEMPORADA Y TIPO DE CORTE


15,505,68

30,23

9,25 9,385,58

12,503,25

0,00

10,00

20,00

30,0040,00

KGS

PIERNA LOMO COSTILLA CHULETA

DEMANDA SEMANAL PROMEDIO DE CARNE PORCINA SEGÚN TEMPORADA Y TIPO DE CORTE


CORTE TEMPORADA ALTA

TEMPORADA BAJA

PIERNA 15,50 5,68LOMO 30,23 9,25COSTILLA 9,38 5,58CHULETA 12,50 3,25

DEMANDA SEMANAL PROMEDIO


PRECIOS PROMEDIO DE CARNE PORCINA EN LA

COSTA SUR DEL ESTADO DE NAYARIT, SEGÚN

TEMPORADA Y TIPO DE CORTE


43,1343,40 43,7043,3342,25

41,1440,0040,00

38,00

40,00

42,00

44,00

PESOS POR KG

PIERNA LOMO COSTILLA CHULETA

PRECIOS PROMEDIO DE CARNE PORCINA SEGÚN TEMPORADA Y TIPO DE CORTE


TEMPORADA ALTA

TEMPORADA BAJA

PIERNA 43,13 43,40LOMO 43,70 43,33COSTILLA 42,25 41,14CHULETA 40,00 40,00

PRECIOS PROMEDIO


PUERTO VALLARTA

RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS


NÚMERO DE EMPLEADOS POR ESTABLECIMIENTO EN PUERTO VALLARTA,

TEMPORADA ALTA.

1

6

12 12

8 8

5 5

0

7

14

4 47

1 1 0 1 1 10

5

10

15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 A

20

21 A

30

31 A

40

41 A

50

51 A

60

61 A

70

71 A

119 12

0

150

170

INTERVALO (PERSONAS)

CA

SOS


NÚMERO DE EMPLEADOS POR ESTABLECIMIENTO TEMPORADA BAJA

2

6

1

3 32 2

1 1 1

3

1 1 1 1 1 1 1 1

0

2

4

6

8

2 3 4 5 6 7 8 10 12 17 20 22 24 30 40 55 60 70 250

INTERVALO (PERSONAS)

CA

SOS


PRINCIPALES PROVEEDORES DE PRODUCTOS CÁRNICOS EN PUERTO VALLARTA

CENTRO COMERCIAL;

52%CENTRO

LOCAL; 37%

CENTRO MAYORISTA;

11%


PRINCIPALES PROVEEDORES DE CARNICOS EN PTO. VALLARTA

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%G

. Riz

o

Sam

s

C. L

ocal

C. C

olin

Tam

ez

C. M

exic

ana Le

y

Gig

ante

C. S

onor

a

C. M

éxic

o

C. G

uada

laja

ra

Cyev

sa

C. R

oca

C. C

hica

no

M. C

omer

cial

E. S

an A

lfred

o

Ang

ous

A. D

. de

Val

larta

C. S

elec

tas

C. N

orte

amér

ica

M. Z

apat

a

POR

CEN

TAJE

S


No. ESTABLECIMIENTO CASOS %1 G. Rizo 17 17%2 Sam´s 15 15%3 C. Local 14 14%4 C. Colin 10 10%5 Tamez 7 7%6 C. Mexicana 6 6%7 Ley 6 6%8 Gigante 6 6%9 C. Sonora 4 4%

10 C. México 2 2%11 C. Guadalajara 2 2%12 Cyevsa 1 1%13 C. Roca 1 1%14 C. Chicano 1 1%15 M. Comercial 1 1%16 E. San Alfredo 1 1%17 Angous 1 1%18 A. D. de Vallarta 1 1%19 C. Selectas 1 1%20 C. Norteamérica 1 1%21 M. Zapata 1 1%

TOTAL 99 1,00


DEMANDA SEMANAL PROMEDIO DE PRODUCTOS

CÁRNICOS EN PUERTO VALLARTA


0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

KG

DEMANDA SEMANAL PROMEDIO POR CORTE SEGÚN TEMPORADA, PUERTO VALLARTA, KG.

TEMPORADA ALTA 8,03 6,83 10,19 13,82 12,24 12,80

TEMPORADA BAJA 3,31 3,00 7,93 6,89 6,97 5,96

T. BONE NEW YORK

SIRLONE FILETE RIB EYE ARRACHERA


0,00

50,00

100,00

$

PRECIOS PROMEDIO POR CORTE SEGÚN TEMPORADA, PUERTO VALLARTA

TEMPORADA ALTA 75,80 75,81 64,10 88,29 93,87 70,13TEMPORADA BAJ A 70,92 75,99 66,22 79,67 93,18 66,57

T. BONE NEW YORK SIRLONE FILETE RIB EYE ARRACH

ERA


0,00

20,00

40,00

60,00

KG

DEMANDA SEMANAL PROMEDIO DE CARNE PORCINA SEGÚN TIPO DE CORTE Y TEMPORADA

TEMP ORADA ALTA 23,78 49,67 26,01 13,45TEMP ORADA BAJ A 13,47 32,50 15,86 6,94

P IERNA LOMO COSTILLA CHULETA


0,00

20,00

40,00

60,00

$

PRECIOS PROMEDIO DE CARNE PORCINA SEGÚN TEMPORADA

TEMP ORADA ALTA 40,36 48,87 34,24 38,88TEMP ORADA BAJ A 39,36 49,50 34,05 39,00

P IERNA LOMO COSTILLA CHULETA


ESTUDIO DE INOCUIDAD ALIMENTARIA


IMPORTANCIA DE LA INOCUIDAD DE LOS ALIMENTOS

A NIVEL MUNDIAL LA O.M.S. ESTIMA QUE EL 70% DE LOS 1.5 BILLONES DE CASOS DE DIARREA ANUALES Y LA MUERTE DE 3 MILLONES DE NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS DE EDAD SON CAUSADOS POR ALIMENTOS CONTAMINADOS.

EN U.S.A SE ESTIMAN 4, 000 MUERTES Y 5 MILLONES DE ENFERMOS ANUALES POR EL CONSUMO DE CARNE, LECHE Y PRODUCTOS AVÍCOLAS CONTAMINADOS.

LOS GRUPOS HUMANOS MÁS VULNERABLES A LOS ALIMENTOS CONTAMINADOS SON LOS NIÑOS, LOS ANCIANOS, MUJERES EMBARAZADAS Y PERSONAS INMUNODEPRIMIDAS.

LOS PAÍSES DESARROLLADOS HAN ESTABLECIDO SISTEMAS DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD OBLIGATORIOS EN ESTABLECIMINETOS DE SACRIFICIO O ELABORACIÓN DE PRODUCTOS CÁRNICOS.

EL OBJETIVO DE OBTENER ALIMENTOS INOCUOS ES TENER COMPETITIVIDAD Y SEGURIDAD ALIMENTARIA.


CENTROS DE SACRIFICIO DE ANIMALES EN EL PAÍS

MUNICIPALES

•ABASTECEN EL MERCADO LOCAL.

•PERSONAL SIN EQUIPO ADECUADO.

•PROCESOS DE SACRIFICIO INADECUADOS EN TIEMPOS Y MÉTODOS.

•SIN MONITORÍA DE RESIDUOS TÓXICOS EN CARNE.

•SIN SISTEMAS DE REFRIGERACIÓN.

•TRANSPORTE DE CARNE SIN CONTROL SANITARIO.

TIPO INSPECCIÓN FEDERAL (TIF)

•ABASTECEN EL MERCADO LOCAL, NACIONAL Y DE EXPORTACIÓN.

•INSPECCIÓN PERMANENTE CON PERSONAL ACREDITADO.

• CARNE CON CALIDAD PARA ELABORAR OTROS PRODUCTOS.

•SISTEMA DE MONITORÍA DE RESIDUOS TÓXICOS EN LA CARNE.

•SISTEMAS DE TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO SANITARIO ADECUADO.

•RECONOCIMIENTO NACIONAL E INTERNACIONAL.


EL COMERCIO INTERNACIONAL DE CARNE Y PRODUCTOS CÁRNICOS SE BASA EN LA CERTIFICACIÓN OFICIAL DE ESTABLECIMIENTOS CON CALIDAD SANITARIA.

EN MÉXICO EL SISTEMA TIPO INSPECCIÓN FEDERAL (TIF) ES EL ÚNICO CERTIFICADO PARA EXPORTAR PRODUCTOS CÁRNICOS.

CALIDAD DE

EXPORTACIÓN

COMERCIO INTERNACIONAL DE ALIMENTOS


CRECIMIENTO DE LOS ESTABLECIMIENTOS TIF

AÑO ESTADOSCON TIF

No. DE TIF

1995 22 76

2001 27 129


SACRIFICIO DE ANIMALES EN NAYARIT

•EN NAYARIT EL TOTAL DE RASTROS Y MATADEROS SON MUNICIPALES.

SIN CERTIFICACIÓN TIF.

•EXISTE MATANZA CLANDESTINA. SIN INSPECCIÓN SANITARIA.

•EN EL RASTRO MUNICIPAL DE TEPIC, NAYARIT SE CONCENTRA EL 40 AL

50% DE LA MATANZA ESTATAL. EL RESTO SE SACRIFICA EN MÁS DE 40

MATADEROS DISTRIBUIDOS EN TODO EL ESTADO.

•LA CAPACIDAD DE MATANZA INSTALADA EN EL RASTRO MUNICIPAL DE

TEPIC, NAY. ESTA SUBUTILIZADA EN UN 60%.

•EN NINGÚN RASTRO O MATADERO ESTATAL EXISTEN MANUALES DE

PROCEDIMIENTOS PARA BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA.


LA GRANJA

LA PLANTA DE SACRIFICIO y/o EMPACADORA

LA MESA

CALIDAD DE LA GRANJA A LA MESA•HATOS LIBRES DE ENFERMEDADES

•ANIMALES SIN RESIDUOS DE PESTICIDAS O MEDICAMENTOS VETERINARIOS

•ANIMALES IDENTIFICADOS

•BUENAS PRACTICAS DE MANUFACTURA

•PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS DE SANEAMIENTO

•HACCP (NORMAS ISO)

•CONTROL DE TIEMPOS/TEMPERATURAS

•RECOMENDACIONES PARA EL MANEJO DEL ALIMENTO.


DEBILIDADES•RASTROS Y MATADEROS SIN CERTIFICACIÓN FEDERAL.

•PERSONAL SIN CAPACITACIÓN.

•PROCESO DE SACRIFICIO INADECUADO.

•PRODUCTO SIN CAPACIDAD PARA PENETRAR MEJORES MERCADOS.

OPORTUNIDADES•MERCADOS MÁS EXIGENTE Y EN CRECIMIENTO

•ABASTO PARCIAL DEL MERCADO LOCAL.

•ELABORACIÓN DE PRODUCTOS CÁRNICOS CON MAYOR VALOR AGREGADO.

FORTALEZAS•GRAN PARTE DE LA INFRAESTRUCTURA BÁSICA ESTABLECIDA.

•NAYARIT LIBRE DE FIEBRE PORCINA CLÁSICA.

AMENAZAS•INGRESO DE PRODUCTOS DE MAYOR CALIDAD.

•PÉRDIDA DE MERCADOS

ANALISIS FODA (ALIMENTOS DE CALIDAD)


CONCLUSIONES


SIN LUGAR A DUDAS, EL CONTEXTO ACTUAL EN EL QUE OPERAN LOS NEGOCIOS, ES UN CONTEXTO EN EL QUE LO ÚNICO CONSTANTE ES EL CAMBIO, ESTO INTRODUCE AL INVERSIONISTA EN UN AMBIENTE QUE LE BRINDA TANTO AMENAZAS COMO OPORTUNIDADES; LA MANERA DE HACER NEGOCIOS HA CAMBIADO, LOS PRECIOS SON FIJADOS POR EL MERCADO Y CADA VEZ MENOS EL ESTADO INTERVIENE PARA IMPEDIRLO. ES ENTONCES CUANDO LAS REGIONES, PAÍSES, EMPRESAS ETC, SE PREOCUPAN POR MODIFICAR SU ESTRUCTURA DE COSTOS PUES ES AHÍ DONDE PUEDEN ACTUAR Y NO EN EL PRECIO PARA MANTENER O INCREMENTAR SU MARGEN DE UTILIDAD.

EL IMPULSO A LAS CADENAS PRODUCTIVAS COMO ESTRATEGIA DE DESARROLLO SUSTENTABLE, TIENE SU LÓGICA EN LA REDUCCIÓN DE COSTOS MEDIANTE ECONOMÍAS DE INTEGRACIÓN EN EL SUPUESTO DE QUE A COLABORACIÓN DE SUS ACTORES SE REDUCEN LOS COSTOS DE INFORMACIÓN Y TRANSACCIÓN, Y CON ELLO SE ACELERA EL APRENDIZAJE Y PROPICIA EL DISEÑO DE ESTRATEGIAS

DE MANERA CONJUNTA , IMPACTANDO FINALMENTE EN LA COMPETITIVIDAD.

CONCLUSIONES


EN ESTE NUEVO CONTEXTO, EL ESTADO ASUME UN PAPEL MUY IMPORTANTE QUE ES EL DE LIDERAR Y COORDINAR LOS ESFUERZOS DE LOS DIFERENTES SECTORES HACIA EL LOGRO DE UNA VISIÓN DE PAÍS.

MÉXICO EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL, Y EN LO QUE A LA PRODUCCIÓN DE GANADO PORCINO Y BOVINO SE REFIERE HA MANTENIDO UNA POSICIÓN POCO COMPETITIVA, YA QUE NO AGREGA VALOR A LOS PRODUCTOS QUE COMERCIALIZA CON EL EXTERIOR, ESTO SE DEMUESTRA CON EL HECHO DE QUE SOMOS UN PAÍS EXPORTADOR DE BECERROS EN PIE E IMPORTADORES DE CARNE LISTA PARA SER CONSUMIDA.

CONCLUSIONES


ESTE ESCENARIO SE REPRODUCE PARA EL CASO DE NAYARIT, QUE PRESENTA UNA PROBLEMÁTICA FUERTE POR LAS EXTRACCIONES DE BECERROS PARA SER ENGORDADOS EN OTRAS ENTIDADES Y TAL PARECE QUE LA SITUACIÓN SE HA EMPEORADO YA QUE LA SALIDA DE BECERROS AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2001, REPRESENTARON UN INCREMENTO DEL 37.97% RESPECTO AL AÑO ANTERIOR. LO QUE SIGNIFICÓ EN TÉRMINOS ABSOLUTOS UNA SALIDA DE 55271 CABEZAS.

LA DINÁMICA QUE HA TENIDO EL SECTOR TURÍSTICO EN LA COSTA SUR DEL ESTADO Y PUERTO VALLARTA, BRINDA UNA OPORTUNIDAD DE ENLAZAR LAS CADENAS TANTO DE PORCINOS COMO DE BOVINOS HACIA ESE MERCADO, ES POR ESO QUE SE REALIZÓ UN ESTUDIO DEL MISMO EN AQUELLA ZONA PARA IDENTIFICAR ASPECTOS RELACIONADOS CON LA COMPETENCIA, CON LA DEMANDA, CON LOS PRECIOS Y LOS CANALES DE DISTRIBUCIÓN OBTENIENDO LOS SIGUIENTES RESULTADOS:

CONCLUSIONES


COMPETENCIA PARA LA COSTA SUR DE NAYARIT, LAS CARNICERÍAS LOCALES SON

LOS PRINCIPALES PROVEEDORES DE PRODUCTOS CÁRNICOS, YA QUE ESTAS REPRESENTAN EL 63% DE LOS CASOS ENCONTRADOS; NO OBSTANTE, UN PORCENTAJE SIGNIFICATIVO DE RESTAURANTEROS SE DESPLAZAN HASTA PUERTO VALLARTA PARA HACER SUS COMPRAS EN LOS CENTROS COMERCIALES COMO SAM’S, LEY, COMERCIAL MEXICANA E INCLUSO EN ALGUNAS CARNICERÍAS DE ESTA ENTIDAD.

EN PUERTO VALLARTA EL CASO ES DISTINTO. MAS DEL 50 % DE LA DEMANDA ES CAPTADA POR LOS CENTROS COMERCIALES, EN DONDE DESTACA LA PARTICIPACIÓN DEL CENTRO COMERCIAL GUTIERREZ RIZO, SEGUIDO EN ORDEN DE IMPORTANCIA POR SAM’S CLUB.


DEMANDA EN BASE A LOS RESULTADOS OBTENIDOS DE LAS FUENTES PRIMARIAS, SE HACE

UNA ESTIMACIÓN DE UNA DEMANDA POTENCIAL DE PRODUCTOS CÁRNICOS QUE SE RESUME EN EL SIGUIENTE CUADRO:

ESTIMACION DE LA DEMANDA Y PRECIO DE COMPRA DE PRODUCTOS CARNICOS EN LA ZONA DEL CORREDOR TURISTICO DE VALLARTA-COMPOSTELA. AÑO 2001.

PRODUCTOCANTIDAD

(KGS)VALOR

(PESOS)PREC UNIT

CANTIDAD (KGS)

VALOR (PESOS)

PREC UNIT

CANTIDAD (KGS)

VALOR (PESOS)

PREC UNIT

T BONE 25.155 1.874.048 75 10.842 821.282 76 35.997 2.695.329 75NEW YORK 3.978 304.538 77 8.463 637.802 75 12.441 942.340 76SIRLOIN 4.290 288.656 67 18.564 1.211.301 65 22.854 1.499.957 66FILETE 46.254 2.485.327 54 31.200 2.211.733 71 77.454 5.397.203 70RIB EYE 1.014 76.895 76 13.338 1.178.746 88 14.352 1.255.641 87ARRACHERA 26.598 1.622.478 61 8.970 651.820 73 35.568 2.274.298 64PIERNA 21.801 940.168 43 18.311 732.420 40 40.112 1.672.588 42LOMO 31.707 1.385.596 44 48.906 2.474.644 51 80.613 3.860.240 48COSTILLA 11.154 411.105 37 60.470 2.120.752 35 71.624 2.531.856 35CHULETA 5.889 235.560 40 8.346 325.494 39 14.235 561.054 39TOTAL 9.624.369 12.365.993 22.690.506FUENTE: ESTIMACIONES PROPIAS A PARTIR DE LA INVESTIGACION DE CAMPO EN RESTAURANTES DE LA ZONA.

NAYARIT PUERTO VALLARTA SUMA


PRECIOS

NO EXISTE UNA VARIACIÓN SIGNIFICATIVA DE LOS PRECIOS DE CARNE BOVINA ENTRE ESTABLECIMIENTOS NI ENTRE TEMPORADAS, ESTO NOS INDICA QUE LA COMPETENCIA NO ESTÁ MUY CONCENTRADA EN UNOS CUANTOS PROVEEDORES Y TAMBIEN QUE LA ESTRATEGIA DE PENETRACIÓN EN ESTE NICHO DE MERCADO NO ES MEDIANTE GUERRA DE PRECIOS, SI NO MEDIANTE DIFERENCIACIÓN DE PRODUCTOS; ES DECIR CUMPLIENDO CON LOS MAS ALTOS ESTÁNDARES DE CALIDAD TANTO EN EL PRODUCTO COMO EN EL SERVICIO.

EL CASO DE LOS PRECIOS DE LA CARNE PORCINA ENCONTRAMOS QUE PRESENTA NIVELES MUY BAJOS, Y ESTO SE EXPLICA UN POCO POR LOS CAMBIOS EN LOS PATRONES DE CONSUMO.


CANALES DE COMERCIALIZACIÓN

LAS CARNICERÍAS LOCALES TIENEN UNA GRAN PARTICIPACIÓN EN HACER LLEGAR A LOS RESTAURANTES DE LA ZONA SUR DE NAYARIT, PRODUCTOS CÁRNICOS TANTO DE PORCINO COMO DE BOVINO, ESTO ES ASÍ PORQUE NO EXISTE UN CENTRO COMERCIAL EN LAS CERCANÍAS QUE CONCENTRE LA OFERTA. Y ESTE HECHO SE VERIFICA EN PUERTO VALLARTA DONDE MAS DE LA MITAD DE LA DEMANDA DE CARNE PORCINA DE LOS RESTAURANTE DE LA ENTIDAD ES SATISFECHA POR CENTROS COMERCIALES, AUNQUE SIGUEN TENIENDO UN PESO IMPORTANTE LOS CENTROS LOCALES QUE CUBREN EL 37 % DE LA DEMANDA DE VALLARTA EN LO QUE A CARNE DE PORCINO Y BOVINO SE REFIERE.


ESTRATEGIA DE COMERCIALIZACIÓN DE LA CARNE NAYARITA EN EL MERCADO META

COMO YA SE MENCIONÓ ANTES, LA ESTRATEGIA DE PENETRACIÓN EN ESTE NICHO DE MERCADO NO ES POR MEDIO DE GUERRA DE PRECIOS, SINO MÁS BIEN MEDIANTE DIFERENCIACIÓN DEL PRODUCTO.

POR LO ANTERIOR, ES NECESARIO QUE AMBAS CADENAS, DE CARNE PORCINA Y CARNE BOVINA EN NAYARIT, ADOPTEN ESTRATEGIAS CON ORIENTACIÓN AL MERCADO (CUSTOMER DRIVEN); ESTO ES, PARTIR DE LOS PERFILES DE PRODUCTOS QUE DEMANDA EL CLIENTE Y HACER “LO NECESARIO” PARA PODER SATISFACER LAS ESPECTATIVAS DE LOS MISMOS.



“LO NECESARIO” PUEDE SER UN SIMPLE AJUSTE EN SUS PROCESOS, PERO TAMBIEN PUEDE SER UNA REINGENIERÍA TOTAL DE LOS MISMOS, QUE LLEVE A REALIZAR REFORMAS ESTRUCTURALES EN TODA LA CADENA PRODUCTIVA; QUE IMPLIQUE LA CREACIÓN DE ESLABONES, EL REFORZAMIENTO DE OTROS E INCLUSO ELIMINAR AQUELLOS QUE NO AGREGUEN VALOR AL PRODUCTO Y QUE SOLO IMPACTEN EN LA ESTRUCTURA DE COSTOS, SIGNIFICANDO UNA MERMA DE COMPETITIVIDAD.

CUANDO SE HABLA DE IMPULSAR TODA UNA CADENA PRODUCTIVA, PARA QUE ESTA CUMPLA CON LA VISIÓN DE HACER LLEGAR EFICIENTEMENTE PRODUCTOS DE ALTO VALOR AGREGADO Y DIFERENCIACIÓN AL CONSUMIDOR FINAL. EL RETO ASUME NIVELES DE IMPORTANCIA MAYÚSCULOS, YA QUE SE TRATA DE TRABAJAR CONJUNTAMENTE CON LOS ACTORES INVOLUCRADOS QUE SON LOS QUE EN REALIDAD ASUMEN EL LIDERZAGO DE LOS PROYECTOS QUE DE LA REFORMA ESTRUCTURAL DE LA CADENA SE DESPRENDEN.


ESTÁ DEMOSTRADO QUE UNO DE LOS FACTORES QUE DETERMINAN EL ÉXITO DE LOS PROYECTOS DE DESARROLLO REGIONAL Y / O LOCAL, CON ENFOQUE DE CADENA PRODUCTIVA, ES LA PARTICIPACIÓN DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS, LOS CUALES EMPRENDERÁN ACCIONES QUE AL COMBINARSE CON EL IMPULSO DE CIERTOS FACTORES SE LOGRAN SINERGIAS IMPORTANTES QUE IMPACTAN EN LA COMPETITIVIDAD DE TODA LA CADENA, LOGRANDO ASÍ LA VISIÓN DE LA MISMA.



¿QUIEN IMPULSA ESTOS FACTORES ?

¿A QUE FACTORES NOS REFERIMOS?

AQUÍ ES DONDE EL GOBIERNO BAJO SUS DIVERSAS FORMAS DE REPRESENTACIÓN, ASUME UN PAPEL IMPORTANTE, BRINDANDO LAS CONDICIONES FAVORABLES (EXTERNALIDADES POSITIVAS) PARA QUE TODOS LOS ESLABONES DE LA CADENA ALCANCEN NIVELES DE COMPETITIVIDAD Y QUE INCIDAN EN LA COMPETITIVIDAD DE LA CADENA MISMA; ES ASÍ COMO EL GOBIERNO IMPULSA EL FACTOR CIENCIA Y TECNOLOGÍA, EL FACTOR DE INFRAESTRUCTURA, EL FACTOR ORGANIZATIVO EMPRESARIAL, FINANCIAMIENTO, SALUD, EDUCACIÓN, RECURSOS HUMANOS ENTRE OTROS.



POR LO ANTERIOR, LA ESTRATEGIA DE PENETRACIÓN EN EL NICHO DE MERCADO TURÍSTICO EN ESTUDIO, TIENE LA PARTICULARIDAD DE QUE INVOLUCRA DIVERSOS ACTORES, FACTORES Y ACCIONES.

LOS ACTORES PARTICIPANTES, SON EN PRIMER INSTANCIA AQUELLOS QUE FORMAN PARTE DE UNO O VARIOS ESLABONES DE LA CADENA PRODUCTIVA, PERO TAMBIÉN LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS ASUMEN ROLES IMPORTANTES.

LOS FACTORES A QUE NOS REFERIMOS SON AQUELLOS QUE IMPACTAN EN LA COMPETITIVIDAD SISTÉMICA Y QUE YA SE MENCIONARON ALGUNOS EN EL APARTADO ANTERIOR.

LAS ACCIONES SON MAS ESPECÍFICAS Y PROVIENEN DE UNA ESTRATEGIA GENERAL.



ESTAS LAS DEFINEN LOS ACTORES A TRAVÉS DE MECANISMOS DE PLANEACIÓN COMO SON LOS TALLERES DE PARTICIPACIÓN COMUNITARIA, SIN EMBARGO, PODEMOS CITAR ALGUNAS IDEAS PARA SU POSTERIOR EVALUACIÓN:

OBTENER LOS PERFILES DE PRODUCTOS CÁRNICOS QUE ESTÁ DEMANDANDO EL MERCADO DE INTERÉS.

CREAR UNA MARCA QUE “DIFERENCIE” A LA CARNE NAYARITA DE LAS YA EXISTENTES EN EL MERCADO. ESTA DIFERENCIACIÓN NO SOLO ES EN LA PRESENTACIÓN, SINO ACORDE CON LOS ATRIBUTOS DE CALIDAD BUSCADOS POR LOS CONSUMIDORES, COMO BAJO CONTENIDO EN GRASA, COLOR, GROSOR, ETC. La carne nayarita tiene grandes posibilidades de ser diferenciada, por el predominio

de la raza cebuina que es baja en grasa (carne light) y por los sistemas de producción extensiva predominantes.

ACCIONES NECESARIAS


OTRAS ACCIONES TIENEN QUE VER CON LA CREACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO Y EMPAQUE DE TIPO INSPECCIÓN FEDERAL, QUE PERMITA SUPERAR LAS BARRERAS DE ENTRADA QUE HASTA LA FECHA HAN SIGNIFICADO LA NO EXISTENCIA DE LAS MISMAS, Y QUE ADEMÁS LAS YA CONOCIDAS VENTAJAS COMPARATIVAS DE NAYARIT EN RELACIÓN A LA ACTIVIDAD GANADERA COMO EL CONTAR RECURSOS HIDRÁULICOS, FINALMENTE NO SE PUEDEN TRADUCIR EN VENTAJAS COMPETITIVAS POR RAZONES SEMEJANTES. ABUNDAREMOS MAS RESPECTO A ESTE PUNTO EN EL SIGUIENTE APARTADO.

ACCIONES NECESARIAS


INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO Y LOGÍSTICA DE DISTRIBUCIÓN

LA PREOCUPACIÓN INTERNACIONAL SOBRE INOCUIDAD ALIMENTARIA, HACE QUE EL CONTAR CON INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO Y EMPAQUE DE TIPO INSPECCIÓN FEDERAL, SEA EN REALIDAD UNA VENTAJA COMPETITIVA PARA AQUELLOS QUE LA POSEEN.

NAYARIT, CUENTA CON AL MENOS DOS ESCENARIOS, QUE PUDIERAN TOMARSE COMO ALTERNATIVAS PARA ACCESAR A ESTE TIPO DE INFRAESTRUCTURA DE SACRIFICIO EN CUESTIÓN.

PRIMER ESCENARIO TRANSFORMAR EL RASTRO MUNICIPAL DE TEPIC EN RASTRO DE TIPO DE

INSPECCIÓN FEDERAL.

SEGUNDO ESCENARIO CREAR UN NUEVO RASTRO Y EMPACADORA TIF EN EL MUNICIPIO DE

COMPOSTELA, DE MENOR TAMAÑO.


EL PRIMER ESCENARIO, IMPLICA APROVECHAR LA CAPACIDAD INSTALADA DE 200 A 250 BOVINOS Y DE 250 A 300 PORCINOS AL DÍA DEL RASTRO MUNICIPAL Y TENER UNA REDUCCIÓN IMPORTANTE EN LOS MONTOS DE INVERSIÓN NECESARIOS. PARALELO AL RASTRO SE TENDRÍA QUE HACER UNA EMPACADORA DE TIPO INSPECCIÓN FEDERAL CUYOS PRODUCTOS SEAN CORTES FINOS DE ALTA CALIDAD QUE TENGAN COMO DESTINO NICHOS DE MERCADOS COMO EL TURÍSTICO.

ESTE PRIMER ESCENARIO, SI BIEN REDUCE COSTOS QUE UN RASTRO TIF DE IGUAL TAMAÑO LLEVA IMPLICITOS EN SU NUEVA CREACIÓN, TIENE ALGUNAS IMPLICACIONES NEGATIVAS EN LO REFERENTE A LA LOGÍSTICA DE DISTRIBUCIÓN POR SU LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA.



EL SEGUNDO ESCENARIO, TENDRÍA UNA LOCALIZACIÓN ESTRATÉGICA POR SUS CERCANÍAS CON LOS POLOS TURÍSTICOS DE INTERÉS QUIENES SERÁN LOS PRINCIPALES DEMANDANTES DE LOS PRODUCTOS QUE SE GENEREN.

AUNQUE SE PLANTEA CON MENOR CAPACIDAD INSTALADA QUE EL DE TEPIC, TAMBIEN IMPLICA MONTOS DE INVERSIÓN CONSIDERABLES CUYA RECUPERACIÓN REQUIERE SER ESTUDIADA AL DETALLE, PERO BAJO EL INTERÉS DE LA INICIATIVA PRIVADA.

ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE EN AMBOS CASOS SE GENERAN SUBPRODUCTOS QUE PUDIERAN SER DESTINADOS HACIA OTROS FINES, ESTO SE PLANTEA EN EL SIGUIENTE ESQUEMA.



CENTROS DE ACOPIO DE

GANADO

POLLINAZA PLANTA DE ALIMENTOS GRANOS Y FORRAJES

ENGORDA

CURTIDURÍAS SUPERMERCADOS, CARNICERÍAS Y EXPORTACIÓN ALIMENTOS, JABONES, ETC.

CUEROS CARNE EN CANAL GRASAS Y HARINASCARNE EN CORTES

SALA DE CORTES

MERCADOS

PRODUCTOS

ALIMENTOS

RASTRO TIF SALA DE RENDIMIENTO

INFRAESTRUCTURA

GANADO

ESQUEMA DE LOS RASTROS TIF

FUENTE: FIRA


OTRAS ACCIONES NECESARIAS, TIENE QUE VER BÁSICAMENTE CON LO SEÑALADO EN LOS PLANES ESTRATÉGICOS PLANTEADOS PARA AMBAS CADENAS Y QUE SE REFIERE A FORTALECER LA BASE PRODUCTIVA PARA GENERAR GANADO DE CALIDAD TANTO PORCINO COMO BOVINO, LOS CUALES SERÁN LOS PRINCIPALES INSUMOS TANTO DEL RASTRO TIF COMO DE LA EMPACADORA.

ACCIONES NECESARIAS


ANEXOS


ANEXOSBOVINO


(toneladas)

1996 1997 1998 1999 2000 2001*

Aguascalientes 6.994 6.947 6.853 7.473 7.715 10.112

Baja California 49.120 52.452 48.039 51.399 59.364 58.395Baja California Sur 4.745 5.376 5.139 5.506 6.547 6.438

Campeche 19.488 19.489 20.805 17.891 19.003 21.745

Coahuila 25.069 28.728 42.750 45.942 40.426 44.467

Colima 10.272 8.885 9.068 9.358 10.439 10.433

Chiapas 69.473 73.560 84.287 90.435 92.278 89.182

Chihuahua 60.842 61.371 63.598 57.721 63.620 63.857

Distrito Federal 1.297 1.455 1.145 1.473 1.274 1.312

Durango 61.225 54.573 58.229 59.692 62.555 64.282

Guanajuato 30.935 28.843 30.161 33.394 32.872 32.094

Guerrero 30.408 33.331 35.598 34.677 38.020 33.936

Hidalgo 25.086 29.182 26.204 27.168 28.020 28.602

Jalisco 200.145 200.124 202.726 189.963 183.556 178.657

México 32.785 33.790 34.810 36.124 37.084 37.485

Michoacán 43.747 44.343 46.590 47.888 48.882 49.865

Morelos 3.590 3.548 3.676 4.883 4.478 4.179

Nayarit 17.886 16.700 19.415 18.410 22.251 20.343

Nuevo León 44.419 42.900 38.377 37.070 36.870 37.908

Oaxaca 33.212 33.490 33.872 34.618 35.362 35.769

Puebla 23.560 21.871 27.323 29.345 29.911 30.284

Querétaro 16.576 17.543 15.986 16.277 16.893 18.966

Quintana Roo 2.425 2.972 3.101 3.597 3.562 3.506

San Luis Potosí 18.121 19.975 20.912 23.667 20.246 19.968

Sinaloa 43.093 44.625 53.650 50.414 56.286 64.052

Sonora 82.255 78.766 66.468 74.656 68.265 68.262

Tabasco 64.432 56.519 54.981 52.824 54.915 56.135

Tamaulipas 69.101 60.684 61.650 65.568 46.623 51.009

Tlaxcala 5.104 5.505 6.263 6.170 6.471 8.300

Veracruz 168.894 186.899 184.243 197.811 202.672 209.294

Yucatán 29.692 27.741 30.112 30.401 33.690 29.919

Zacatecas 35.956 37.884 43.737 37.814 38.468 39.637

Total 1.329.947 1.340.071 1.379.768 1.399.629 1.408.618 1.428.393

2001*, preliminar

Fuente: Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA

Última actualización: 20/02/02

Producción de carne de bovino en México 1996 - 2001


ESTADO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

AGUASCALIENTES 189.111 194.009 181.991 84.700 82.000 81.500 61.500 52.300 35.000 35.001BAJA CALIFORNIA 184.785 186.285 177.005 118.053 123.421 159.258 165.663 156.220 146.417 146.417BAJA CALIFORNIA SUR 156.975 162.187 171.383 125.208 131.208 133.704 131.182 133.148 151.786 151.037CAMPECHE 541.949 559.607 561.076 475.880 523.357 546.670 594.129 626.298 521.867 582.707COAHUILA 863.926 874.593 870.632 559.232 576.798 568.125 404.895 393.950 415.350 392.145COLIMA 262.434 259.709 223.173 221.635 231.072 240.910 251.167 93.980 168.480 168.720CHIAPAS 2.180.417 2.228.814 2.324.135 2.433.311 2.231.522 2.311.255 2.464.050 2.900.000 2.501.844 2.574.397CHIHUAHUA 1.849.579 1.872.414 1.884.197 1.892.076 1.990.913 1.683.114 917.943 1.100.000 1.301.491 1.207.998DISTRITO FEDERAL 16.874 16.181 15.554 5.200 6.216 5.100 5.213 4.760 4.545 4.419DURANGO 1.232.926 1.204.288 1.214.494 1.175.089 1.065.371 1.071.786 1.143.278 1.165.119 1.148.573 1.180.288GUANAJUATO 963.024 899.048 857.218 650.158 635.551 629.000 610.130 605.500 607.900 613.371GUERRERO 1.105.087 1.168.194 905.832 1.177.510 1.181.985 1.185.530 1.189.086 1.280.997 1.451.366 1.176.515HIDALGO 542.673 539.170 538.500 381.647 397.321 401.254 385.840 383.613 382.657 378.694JALISCO 2.866.808 2.660.564 2.467.182 2.404.461 2.555.678 2.593.555 2.577.875 2.507.636 2.687.431 2.263.848MÉXICO 916.294 922.110 744.575 416.090 426.900 434.157 338.837 450.100 461.352 473.150MICHOACÁN 1.564.428 1.472.402 1.403.076 1.480.000 1.551.166 1.541.530 1.542.481 1.564.821 1.592.670 1.610.069MORELOS 150.202 139.385 133.131 99.260 100.250 98.615 92.698 93.295 105.442 98.620NAYARIT 589.350 579.990 590.682 630.091 582.573 573.124 573.884 618.984 642.167 642.167NUEVO LEÓN 676.220 706.620 692.458 561.000 555.364 555.506 459.916 452.097 441.298 435.291OAXACA 1.334.178 1.340.778 1.373.539 1.548.158 1.493.373 1.506.813 1.515.854 1.531.480 1.543.731 1.568.430PUEBLA 615.337 607.503 580.796 455.456 463.199 471.073 478.139 443.900 454.998 460.913QUERÉTARO 291.391 267.994 239.430 166.351 166.351 169.678 166.351 169.714 169.923 172.472QUINTANA ROO 71.977 69.244 70.265 105.000 113.466 90.720 90.720 85.317 116.403 122.136SAN LUIS POTOSÍ 964.470 950.128 925.787 767.432 770.442 753.032 637.239 642.979 879.918 798.606SINALOA 1.434.455 1.482.081 1.565.212 1.582.963 1.413.073 1.327.591 1.486.291 1.577.900 1.629.198 1.568.800SONORA 1.623.622 1.640.309 1.642.226 1.627.600 1.481.974 1.283.476 1.466.375 1.556.617 1.381.287 1.232.294TABASCO 1.732.986 1.679.683 1.724.377 1.720.818 1.719.512 1.682.828 1.735.724 1.721.402 1.544.670 1.540.620TAMAULIPAS 1.020.594 975.026 1.117.004 1.076.247 1.107.367 1.122.219 918.972 1.039.774 1.075.621 1.087.852TLAXCALA 97.341 91.266 83.795 18.019 18.528 21.571 27.560 24.800 23.500 25.727VERACRUZ 4.052.028 4.151.285 4.105.298 4.466.000 4.515.000 4.462.150 4.432.135 4.032.975 4.008.642 4.031.039YUCATÁN 829.533 853.379 715.204 844.600 871.367 857.500 677.888 594.380 612.379 628.528ZACATECAS 1.133.326 1.068.530 1.058.888 1.072.443 1.068.470 1.074.876 1.058.329 1.047.042 1.038.006 940.887

TOTAL NACIONAL 32.054.300 31.822.776 31.158.115 30.341.688 30.150.788 29.637.220 28.601.344 29.051.098 29.245.912 28.313.158

• FUENTE: ELABORADO CON DATOS DEL SIAP, SAGARPA

BOVINO PARA CARNE POBLACIÓN GANADERA (CABEZAS)


ESTADO 2984440 2181808 269620 8078 33603 163946 309610 17776ACAPONETA 156714 143101 5362 143 256 6740 945 168AHUACATLÁN 68584 49901 5114 256 510 5004 6085 1714AMATLÁN DE CAÑAS 58808 49690 1823 184 618 4914 340 1239BAHÍA DE BANDERAS 125321 110214 2520 720 962 8076 2746 82COMPOSTELA 180555 155258 2196 773 553 12886 8585 304HUAJICORI 119236 103350 4222 54 2506 8990 114 NDIXTLÁN DEL RÍO 69283 57344 3993 297 588 5046 340 1676JALA 52954 43782 1528 25 483 4704 340 2092EL NAYAR 95973 69984 12489 105 606 11734 734 321ROSAMORADA 105605 92237 6570 208 1179 5022 348 42RUIZ 76477 59939 6060 683 2004 7432 331 28SAN BLAS 224839 177741 35889 439 611 6662 3141 356SAN PEDRO LAGUNILLAS118118 106147 1742 496 84 9416 151 81SANTA MARÍA DEL ORO 138615 60643 16077 1168 867 11376 46000 2482SANTIAGO IXCUINTLA 149815 131904 9359 1064 976 6022 388 102TECUALA 207990 184422 7252 195 123 4700 11130 168TEPIC 487586 217434 100684 758 19860 19734 125771 6346TUXPAN 72527 54794 9384 196 951 6820 331 53XALISCO 192537 51814 36099 315 745 1628 101789 147LA YESCA 282903 262109 1256 ND 2121 17040 ND 378

ABEJAS d/

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL, DELEGACIÓN EN EL ESTADO. SUBDELEGACIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA; SUBDELEGACIÓN DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO RURAL. PROGRAMA DE INF. DE ESTADÍSTICA Y DIRECTORIO DE PRODUCTORES.

VALOR DE LA POBLACIÓN GANADERA POR ESPECIE SEGÚN MUNICIPIO AL 31 DE DICIEMBRE DE 1999 (MILES DE PESOS)

MUNICIPIO TOTAL BOVINO a/ PORCINO OVINO CAPRINO EQUINO b/ AVES c/


MUNICIPIO BOVINO a/ PORCINOESTADO 681815 253164ACAPONETA 44719 5035AHUACATLÁN 15594 4802AMATLÁN DE CAÑAS 15528 1712BAHÍA DE BANDERAS 34442 2366COMPOSTELA 48518 2062HUAJICORI 32297 3964IXTLÁN DEL RÍO 17920 3749JALA 13682 1435EL NAYAR 21870 11727ROSAMORADA 28824 6169RUIZ 18731 5690SAN BLAS 55544 33699SAN PEDRO LAGUNILLAS 33171 1636SANTA MARÍA DEL ORO 18951 15096SANTIAGO IXCUINTLA 41220 8788TECUALA 57632 6809TEPIC 67948 94539TUXPAN 17123 8811XALISCO 16192 33896LA YESCA 81909 1179


POBLACIÓN GANADERA SEGÚN MUNICIPIOAL 31 DE DICIEMBRE DE 1999 (CABEZAS).


MUNICIPIO BOVINO

ESTADO 118150JALA 1704HUAJICORI 2117XALISCO 2798AMATLÁN DE CAÑAS 2856TUXPAN 3789AHUACATLÁN 3940EL NAYAR 4197IXTLÁN DEL RÍO 4272SANTIAGO IXCUINTLA 4747ACAPONETA 4955SANTA MARÍA DEL ORO 4968SAN PEDRO LAGUNILLAS 5196BAHÍA DE BANDERAS 5375TECUALA 5480ROSAMORADA 6246RUIZ 6992COMPOSTELA 7462SAN BLAS 8585TEPIC 13271LA YESCA 19200

SACRIFICIO DE GANADO BOVINO SEGÚN MUNICIPIO

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL, DELEGACIÓN EN EL ESTADO. SUBDELEGACIÓN DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO RURAL, UNIDAD DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA Y DIRECTORIO DE PRODUCTORES. 1999.


MUNICIPIO BOVINO PORCINO OVINO CAPRINO AVES b/

ESTADO 18410,168 3726,098 95,143 383,817 15014,722ACAPONETA 643,251 78,730 1,846 1,330 130,86AHUACATLÁN 651,061 210,15 2,146 2,326 514,548AMATLÁN DE CAÑAS 471,128 106,520 1,560 2,79 NDBAHÍA DE BANDERAS 864,563 59,492 9,32 16,004 147,1COMPOSTELA 1203,585 52,079 10,036 9,026 515,524HUAJICORI 268,645 44,905 0,211 11,445 67,178IXTLÁN DEL RÍO 708,621 121,38 2,244 2,556 NDJALA 305,344 70,66 0,198 2 NDEL NAYAR 717,605 65,524 1,48 7,7 7,32ROSAMORADA 826,079 68,087 2,929 19,787 4,832RUIZ 885,2 111,941 10,406 30,225 3,709SAN BLAS 1451,294 225,233 6,2 7,76 119,25SAN PEDRO LAGUNILLAS 838,11 41,16 6,428 1,4 6,738SANTA MARÍA DEL ORO 828,893 597,11 3,855 5,446 2194,472SANTIAGO IXCUINTLA 754,897 164,893 15,552 16,55 5,62TECUALA 712,130 89,510 1,826 0,350 109,29TEPIC 2196,143 1100,932 11,44 213,850 7870,692TUXPAN 514,413 163,342 3,036 15,449 1,274XALISCO 472,816 308,25 4,43 9,45 3316,315LA YESCA 3096,39 46,2 ND 8,373 ND

PROGRAMA DE INFORMACIÓN ESTADÍSTICA Y DIRECTORIO DE PRODUCTORES. 1999

VOLÚMEN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL DE LAS ESPECIES GANADERASSEGÚN MUNICIPIO a/ (TONELADAS) EN 1999

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL, DELEGACIÓN EN EL ESTADO. SUBDELEGACIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA; SUBDELEGACIÓN DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO RURAL.


MUNICIPIO TOTAL BOVINO PORCINO OVINO CAPRINO AVES b/

ESTADO 706752,07 381271,9 91394,93 2310,51 7892,12 223882,61ACAPONETA 16884,19 12865,02 1653,33 36,92 26,60 2302,32AHUACATLÁN 27205,62 13356,42 4623,3 68,67 74,43 9082,8AMATLÁN DE CAÑAS 12153,72 9671,08 2343,44 49,92 89,28 NDBAHÍA DE BANDERAS 23538,75 18579,01 16563,52 242,32 416,1 2647,8COMPOSTELA 36910,49 25689,45 1445,99 260,94 234,68 9279,43HUAJICORI 7733,77 5372,9 943,01 4,22 228,90 1184,74IXTLÁN DEL RÍO 17232,18 14537,14 2541,44 71,81 81,79 NDJALA 7893,15 6268,29 1554,52 6,34 64 NDEL NAYAR 16335,8 14364,46 1703,62 26,64 138,6 102,48ROSAMORADA 17437,62 15423,78 1497,91 57,81 390,47 67,65RUIZ 20215 16967,33 2445,97 195,88 553,89 51,93SAN BLAS 37000,58 29223,74 5856,06 111,6 139,68 1669,5SAN PEDRO LAGUNILLAS 19358,53 17890,59 1143,13 167,13 36,4 121,28SANTA MARÍA DEL ORO 69174,94 17004,09 13136,42 123,36 174,27 38736,8SANTIAGO IXCUINTLA 20276,35 15564,05 3678,66 489,21 435,83 108,6TECUALA 18055,59 14242,60 1879,71 36,52 7,00 1889,76TEPIC 186707,86 43838,72 28624,23 205,92 3849,3 110189,69TUXPAN 23361 17106,62 5646,53 75,56 512,86 19,43XALISCO 64435,16 9742,42 8014,5 79,74 170,1 46428,4LAYESCA 64841,77 63564,19 1009,64 ND 267,94 ND

VALOR DE PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL POR ESPECIE SEGÚN MUNICIPIO a/ (MILES DE PESOS). 1999

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL, DELEGACIÓN EN EL ESTADO. SUBDELEGACIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA; SUBDELEGACIÓN DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO RURAL. SUBDELEGACIÓN AGROPECUARIA.


MUNICIPIO TOTAL CULTIVOSINDUCIDAS NATURALES FORRAJEROS

ESTADO 488947,25 27096,15 412336,85 49514,25ACAPONETA 31431,00 2788,00 22808,00 5835,00AHUACATLÁN 13403,50 781,25 12454,75 167,50AMATLAN DE CAÑAS 14754,75 776,50 13220,50 757,75BAHIA DE BANDERAS 23808,00 22516,00 1292,00COMPOSTELA 30068,00 28769,00 1299,00HUAJICORI 2124,00 3589,00 17621,00 30,00IXTLAN DEL RIO 14328,25 520,00 13374,00 434,25JALA 16069,25 246,25 15795,75 27,25NAYAR, EL 22799,00 307,00 22489,00 3,00ROSAMORADA 42598,00 1975,50 35182,50 5440,00RUIZ 19608,00 1261,00 17654,00 693,00SAN BLAS 18780,00 6988,00 10246,00 1546,00SAN PEDRO LAGUNILLAS 20327,00 280,00 19717,00 330,00SANTA MARIA DEL ORO 32267,50 702,00 31034,00 531,50SANTIAGO IXCUINTLA 31141,00 3143,65 21346,35 6651,00TECUALA 28995,00 920,00 9031,00 19044,00TEPIC 25574,00 1637,00 23867,00 70,00TUXPAN 5728,00 118,00 297,00 5313,00XALISCO 3786,00 899,00 2852,00 35,00YESCA, LA 72241,00 164,00 72062,00 15,00

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL,DELEGACIÓN EN EL ESTADO. SUBDELEGACIÓN DE PLANEACIÓN;SUBDELEGACIÓN AGROPECUARIA.

PASTOS Y PRADERAS

SUPERFICIE DEDICADA A LA GANADERÍA EN EL AÑO AGRÍCOLAPOR TIPO SEGÚN MUNICIPIO

1998/1999 (HECTÁREAS)


PERIODO

SACRIFICIO RASTRO

MUNICIPAL

SACRIFICIO EN PLANTA TIF

EXPORTACION TOTAL GANADO PIE

SACRIFICIO IMPORTACION

TOTAL

BALANZA COMERCIAL DE GANADO EN PIE

EXTRACCION TOTAL DE GANADO

NACIONAL

OFERTA EFECTIVA

INTERNA DE GANADO

NACIONAL

OFERTA EXTERNA DE GANADO NACIONAL

a b c d C-D e = a+b+c-d f= e-c

1990 3046255 732877 1378261 14254 1364007 5143139 3764878 13782611991 3157364 635602 1181946 176758 1005188 4798154 3616208 11819461992 3078816 84492 1028600 178936 849664 4773400 3744800 10286001993 3213162 1039881 1383147 43601 1339546 5592589 4209442 13831471994 3218627 1097127 1095467 154027 941440 5257194 4161727 10954671995 3495305 1328375 1658944 11116 1647828 6471508 4812564 16589441996 3342385 1354097 457152 169584 287568 4984050 4526898 4571521997 2971383 1298391 696244 244028 452216 4721990 4025746 6962441998 2949602 1304876 720957 199258 521699 4776177 4055220 7209571999 2963286 1332791 1038112 136829 901283 5197360 4159248 1038112

2000 3045316 1137236 1221866 174517 1047349 5229901 4008035 1221866

e: Sacrificios en municipal, mas planta TIF + exportación menos importación.

Extracción total de ganado bovino en México (cabezas anuales)

FUENTE Y OBSERVACIONES: a: DIRECCION GENERAL DE CONTABILIDAD NACIONAL, INEGI, Sacrificio en rastros municipales.

b: DEPARTAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS TIF, SAGAR. Sacrificio de bovinos plantas TIF.


PERIODO PRODUC. POTENCIAL

SAGAR

OFERTA RASTRO

MUNICIPAL

OFERTA PLANTA TIF

OFERTA GANADO IMPORT.

OFERTA GANADO EXPORT.

OFERTA CARNE

EXPORT.

OFERTA NACIONAL

TOTAL

OFERTA EFECTIVA INTERNA

OFERTA INTERNA NO REALIZADA

NO REALIZ./ PRODUCCIÓN POTENCIAL

NO REALIZ./ OFERTA NAL

INTERNA

a b c d e f g=b+c-d+e h=g-(e+f) i= a- h j=i/a k = i/h

1990 1,113,919 630,575 163,182 3,129 158,5 6,215 949,128 784,413 329,506 29.6% 42.0%

1991 1,188,687 653,574 141,523 37,629 135,924 5,085 893,392 752,383 436,304 36.7% 58.0%

1992 1,247,195 637,315 188,13 39,276 118,289 1,082 904,457 785,086 462,109 37.1% 58.9%

1993 1,275,940 665,125 231,54 9,57 159,062 2,064 1,046,156 885,03 390,91 30.6% 44.2%

1994 1,364,711 666,256 244,286 33,809 125,979 2,132 1,002,712 874,601 490,11 35.9% 56.0%

1995 1,426,141 723,528 295,776 2,44 190,779 3,042 1,207,643 1,013,822 412,319 28.9% 40.7%

1996 1,313,473 691,874 301,503 37,224 52,572 5,276 1,008,726 950,877 362,596 27.6% 38.1%

1997 1,340,071 615,076 289,1 53,564 80,068 4,279 930,68 846,333 493,738 36.8% 58.3%

1998 1,375,029 610,568 290,544 43,737 82,91 3,469 940,284 853,905 521,124 37.9% 61.0%

1999 1,390,330 613,4 296,759 30,034 119,383 3,117 999,508 877,008 513,322 36.9% 58.5%

2000 1,414,949 630,38 253,217 38,306 140,515 4,762 985,805 840,529 574,42 40.6% 68.3%

Toneladas mensuales equivalentes a carne en canal(el ganado en pie se transforma a canal)

b: DIRECCION GENERAL DE CONTABILIDAD NACIONAL, INEGI, Sacrificio en rastros municipales, rendimiento de 207 Kg en canal por cabeza.

c: DEPARTAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS TIF, SAGAR. Sacrificio de bovinos plantas TIF, rendimiento de 223 Kg en canal por cabeza.

* Datos preliminares. Información de importación y exportación hasta noviembre de 1999.

Producción Potencial y Oferta Nacional de Carne en canal en México (anual)

FUENTE Y OBSERVACIONES:a: CENTRO DE ESTADISTICAS AGROPECUARIAS, SAGAR, producción potencial generada conforme a la Normatividad establecida por SAGAR


ESTADO 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 * 2001AGUASCALIENTES 43,31 53,974 47,132 44,595 45,448 44,922 51865 14,314

BAJA CALIFORNIA 13,614 14,575 15,093 12,334 9,973 9,218 11492 2,754

BAJA CALIFORNIA SUR

22,271 26,665 27,39 24,776 21,794 23,64 22629 5,674

CAMPECHE 15,871 18,342 16,179 15,891 16,725 17,783 16894 4,858

COAHUILA 89,651 95,649 85,332 119,395 122,043 128,877 147421 35,352

COLIMA 40,434 42,311 38,782 40,169 35,935 34,729 33651 8,569

CHIAPAS 84,498 87,794 90,45 91,994 90,871 83,423 87346 21,111

CHIHUAHUA 123,93 153,02 143,77 107,782 110,153 118,93 117233 26,55

DISTRITO FEDERAL 0 0 0 0 0 0 0 0

DURANGO 41,464 49,24 53,291 45,92 45,735 48,913 50344 12,033

GUANAJUATO 212,677 232,353 150,58 147,36 160,209 166,013 171953 41,323

GUERRERO 61,15 90,639 83,794 79,697 71,369 74,874 65469 16,761

HIDALGO 72,394 71,91 70,155 69,729 64,762 58,263 63551 16,148

JALISCO 389 411,096 447,895 424,79 448,698 460,113 475103 118,101

MÉXICO 328,038 337,761 308,852 339,746 346,117 322,082 336433 85,784

MICHOACÁN 185,762 185,066 194,262 221,328 225,059 246,682 249340 65,964

MORELOS 47,289 44,082 43,952 41,627 46,886 41,528 42382 11,166

NAYARIT 47,031 48,967 45,514 43,433 40,273 42,759 45343 11,689

NUEVO LEÓN 126,864 149,681 134,884 107,917 96,911 93,674 97491 23,214

OAXACA 62,787 63,532 67,849 58,072 57,456 63,305 70591 17,255

PUEBLA 89,447 92,086 85,848 78,127 73,546 74,034 78780 18,705

QUERÉTARO 56,777 57,472 59,265 57,975 57,634 56,498 62610 14,5

QUINTANA ROO 21,708 22,929 18,691 17,39 16,113 17,416 18355 5,266

SAN LUIS POTOSÍ 88,682 93,35 94,368 84,809 85,516 83,355 89836 21,293

SINALOA 125,551 121,869 129,478 121,663 107,257 104 104264 27,751

SONORA 108,833 117,004 135,463 78,994 65,752 63,719 62746 16,257

TABASCO 256,262 300,062 246,597 70,015 88,03 84,066 73773 18,168

TAMAULIPAS 120,973 125,574 142,59 119,947 115,438 114,887 111589 27,446

TLAXCALA 13,894 15,279 13,585 11,814 10,838 9,465 10970 2,512

VERACRUZ 207,145 244,004 223,697 181,171 166,389 166,208 167631 42,28

YUCATÁN 61,667 65,715 57,015 48,793 40,664 43,542 42660 10,236

ZACATECAS 59,653 63,304 70,632 64,13 66,008 66,368 65566 15,359

TOTAL 3,218,627 3,495,305 3,342,385 2,971,383 2,949,602 2,963,286 3,045,316 758,393

(CABEZAS)

FUENTE: Elaborado por AMEG con datos de la Dirección de Contabilidad Nacional e INEGI.

* Primer Trimestre del 2001.

TOTAL ANUAL

Sacrificio de Ganado Bovino en rastros municipales


ANEXOSPORCINO


ENTIDAD 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001*

Aguascalientes 7,185 5,514 5,032 7,469 6,923 10,174 6,994 6,947 6,853 7,473 7,715 10112Baja California 44,51 44,277 44,678 48,028 48,83 50,471 49,12 52,452 48,039 51,399 59,364 58395Baja California Sur 3,898 3,909 4,436 5,297 5,246 5,655 4,745 5,376 5,139 5,506 6,547 6438Campeche 19,601 19,881 16,438 19,913 17,989 21,354 19,488 19,489 20,805 17,891 19,003 21745Coahuila 31,566 33,578 36,975 31,4 37,087 47,807 25,069 28,728 42,75 45,942 40,426 44467Colima 9,873 9,955 8,508 9,303 9,506 9,9 10,272 8,885 9,068 9,358 10,439 10433Chiapas 65,146 62,548 66,615 79,73 82,561 74,615 69,473 73,56 84,287 90,435 92,278 89182Chihuahua 73,17 66,102 77,941 69,257 69,97 82,663 60,842 61,371 63,598 57,721 63,62 63857Distrito Federal 1,147 1,395 1,866 981 1,596 1,508 1,297 1,455 1,145 1,473 1,274 1312Durango 45,952 46,641 54,139 50,714 51,289 53,253 61,225 54,573 58,229 59,692 62,555 64282Guanajuato 27,663 28,636 30,8 30,56 31,28 30,25 30,935 28,843 30,161 33,394 32,872 32094Guerrero 27,808 31,748 31,9 32,053 32,393 32,666 30,408 33,331 35,598 34,677 38,02 33936Hidalgo 19,293 20,29 22,283 24,468 25,818 23,667 25,086 29,182 26,204 27,168 28,02 28602Jalisco 128,6 146,105 151,137 158,551 197,578 198,565 200,145 200,124 202,726 189,963 183,556 178657México 26,282 29,725 31,099 31,5 31,6 32,142 32,785 33,79 34,81 36,124 37,084 37485Michoacán 45,22 48,359 39,88 40,571 42,802 42,89 43,747 44,343 46,59 47,888 48,882 49865Morelos 3,652 3,835 3,864 4,315 4,543 4,552 3,59 3,548 3,676 4,883 4,478 4179Nayarit 18,186 15,11 17,049 19,298 19,952 18,566 17,886 16,7 19,415 18,41 22,251 20343Nuevo León 18,286 14,864 17,137 22,322 50,034 49,335 44,419 42,9 38,377 37,07 36,87 37908Oaxaca 35 35,84 41,544 41,583 32,638 34,616 33,212 33,49 33,872 34,618 35,362 35769Puebla 21,403 22,354 21,54 22,353 22,733 23,12 23,56 21,871 27,323 29,345 29,911 30284Querétaro 10,15 13,803 17,044 17,15 19,768 19,088 16,576 17,543 15,986 16,277 16,893 18966Quintana Roo 1,748 2,257 2,7 3,552 2,659 2,397 2,425 2,972 3,101 3,597 3,562 3506

San Luis Potosí 23,763 24,277 22,769 20,632 20,27 21,066 18,121 19,975 20,912 23,667 20,246 19968Sinaloa 41,499 37,669 42,673 36,618 39,013 38,472 43,093 44,625 53,65 50,414 56,286 64052Sonora 67,872 65,124 61,908 62,411 75,756 73,28 82,255 78,766 66,468 74,656 68,265 68262Tabasco 67,062 65,943 61,863 62,229 67,09 64,947 64,432 56,519 54,981 52,824 54,915 56135Tamaulipas 44,005 46,516 44,559 50,541 59,564 61,324 69,101 60,684 61,65 65,568 46,623 51009Tlaxcala 1,274 2,85 3,689 3,949 5,139 6,846 5,104 5,505 6,263 6,17 6,471 8300Veracruz 125,96 178,459 197,299 178,396 183,803 209,262 168,894 186,899 184,243 197,811 202,672 209294Yucatán 21,816 26,703 30,81 38,265 34,459 31,456 29,692 27,741 30,112 30,401 33,69 29919Zacatecas 35,329 34,42 37,02 33,069 34,822 36,429 35,956 37,884 43,737 37,814 38,468 39637Total 1,113,919 1,188,687 1,247,195 1,256,478 1,364,711 1,412,336 1,329,947 1,340,071 1,379,768 1,399,629 1,408,618 1428393

Fuente: Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPALast Update: 24/09/01

VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE CARNE PORCINA POR ENTIDAD 1990 - 2001


ESTADO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999AGUASCALIENTES 52421 47941 42300 49400 48000 47000 47100 47800 47800 47800BAJA CALIFORNIA 45296 41460 31520 33220 25750 28962 25061 25789 24414 24414BAJA CALIFORNIA SUR 26024 24857 23056 33177 36901 37518 36960 23105 21908 23141CAMPECHE 110349 96758 95076 152600 157227 161497 146221 150653 136910 137478COAHUILA 144928 130586 121896 78763 69413 59873 56861 67674 46281 57244COLIMA 53320 45253 46372 33674 36700 38000 38165 18590 21987 20673CHIAPAS 1262447 1218909 1239940 1505419 1505419 1354655 1210120 615840 635210 670643CHIHUAHUA 327737 329520 356797 474853 461219 377797 222451 212000 208185 217620DISTRITO FEDERAL 35780 28723 29741 24300 22800 19942 20340 20110 36627 35910DURANGO 233711 229630 232159 238261 232070 225458 196640 217678 209919 191443GUANAJUATO 852796 751912 729036 870198 870198 886158 890000 870000 1068638 1057200GUERRERO 767446 718846 736260 907823 937781 961225 985256 1009887 835134 1113773HIDALGO 392037 326397 347387 414165 428205 429874 417179 418016 413208 414253JALISCO 2463899 2255570 2164635 2583769 2507039 2552082 2424478 3010002 2234659 2289912MÉXICO 753505 627054 543134 652600 655800 675470 695811 480000 698365 706745MICHOACÁN 1278970 1045726 978289 1185810 1196856 897642 897644 905950 794711 862874MORELOS 75666 55003 61745 76256 76901 75361 72347 78682 78702 82431NAYARIT 202411 174681 166152 265657 248605 242815 192634 51320 49870 48254NUEVO LEÓN 178235 183732 150225 179000 222207 222176 222176 244000 278395 263637OAXACA 760532 721760 749161 840560 819546 801516 807928 815360 823514 830926PUEBLA 512046 506683 505180 368375 372796 377270 381979 1134032 1217199 1227545QUERÉTARO 167878 140965 154998 164324 165163 165493 165493 177050 177050 218130QUINTANA ROO 144447 152347 167556 166600 166000 143000 143000 131200 166172 188130SAN LUIS POTOSÍ 215927 206264 198286 167215 164198 165966 170348 184500 158913 160843SINALOA 323262 288536 271860 461937 463556 453822 449925 416000 423594 403307SONORA 1156048 1184236 1201157 1130800 1130800 1155500 1278917 1321520 1151525 1255000TABASCO 390914 337697 310753 344840 333177 302950 272883 271308 257056 282476TAMAULIPAS 205021 191996 141150 181207 177496 169407 176067 178014 148057 199762TLAXCALA 222798 202727 250922 268921 277440 273593 203722 129837 135500 120511VERACRUZ 1185165 1096664 1057194 1261000 1265000 1266000 1128474 1071287 1040007 1153432YUCATÁN 293822 286295 364501 748024 898266 1027159 1114737 1129780 1135640 1185650ZACATECAS 368162 310469 301899 328893 321059 328162 314379 307879 296382 256676

TOTAL NACIONAL 15203000 13959197 13770337 16191641 16293588 15923343 15405296 15734863 14971532 15747833


POBLACIÓN GANADO PORCINO POR ENTIDAD 1990 – 1999 (CABEZAS)


MUNICIPIO BOVINO a/ PORCINOESTADO 681815 253164ACAPONETA 44719 5035AHUACATLÁN 15594 4802AMATLÁN DE CAÑAS 15528 1712BAHÍA DE BANDERAS 34442 2366COMPOSTELA 48518 2062HUAJICORI 32297 3964IXTLÁN DEL RÍO 17920 3749JALA 13682 1435EL NAYAR 21870 11727ROSAMORADA 28824 6169RUIZ 18731 5690SAN BLAS 55544 33699SAN PEDRO LAGUNILLAS 33171 1636SANTA MARÍA DEL ORO 18951 15096SANTIAGO IXCUINTLA 41220 8788TECUALA 57632 6809TEPIC 67948 94539TUXPAN 17123 8811XALISCO 16192 33896LA YESCA 81909 1179


POBLACIÓN GANADERA SEGÚN MUNICIPIO AL 31 DE DICIEMBRE DE 1999 (CABEZAS).


ESTADO 2984440 2181808 269620 8078 33603 163946 309610 17776ACAPONETA 156714 143101 5362 143 256 6740 945 168AHUACATLÁN 68584 49901 5114 256 510 5004 6085 1714AMATLÁN DE CAÑAS 58808 49690 1823 184 618 4914 340 1239BAHÍA DE BANDERAS 125321 110214 2520 720 962 8076 2746 82COMPOSTELA 180555 155258 2196 773 553 12886 8585 304HUAJICORI 119236 103350 4222 54 2506 8990 114 NDIXTLÁN DEL RÍO 69283 57344 3993 297 588 5046 340 1676JALA 52954 43782 1528 25 483 4704 340 2092EL NAYAR 95973 69984 12489 105 606 11734 734 321ROSAMORADA 105605 92237 6570 208 1179 5022 348 42RUIZ 76477 59939 6060 683 2004 7432 331 28SAN BLAS 224839 177741 35889 439 611 6662 3141 356SAN PEDRO LAGUNILLAS118118 106147 1742 496 84 9416 151 81SANTA MARÍA DEL ORO 138615 60643 16077 1168 867 11376 46000 2482SANTIAGO IXCUINTLA 149815 131904 9359 1064 976 6022 388 102TECUALA 207990 184422 7252 195 123 4700 11130 168TEPIC 487586 217434 100684 758 19860 19734 125771 6346TUXPAN 72527 54794 9384 196 951 6820 331 53XALISCO 192537 51814 36099 315 745 1628 101789 147LA YESCA 282903 262109 1256 ND 2121 17040 ND 378

ABEJAS d/

FUENTE: SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL, DELEGACIÓN EN EL ESTADO. SUBDELEGACIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA; SUBDELEGACIÓN DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO RURAL. PROGRAMA DE INF. DE ESTADÍSTICA Y DIRECTORIO DE PRODUCTORES.

VALOR DE LA POBLACIÓN GANADERA POR ESPECIE SEGÚN MUNICIPIO AL 31 DE DICIEMBRE DE 1999 (MILES DE PESOS)

MUNICIPIO TOTAL BOVINO a/ PORCINO OVINO CAPRINO EQUINO b/ AVES c/


MUNICIPIO PORCINO

ESTADO 72945ACAPONETA 1448AHUACATLÁN 3504AMATLÁN DE CAÑAS 1776BAHÍA DE BANDERAS 1412COMPOSTELA 1237HUAJICORI 832IXTLÁN DEL RÍO 2019JALA 1168EL NAYAR 1251ROSAMORADA 1827RUIZ 3027SAN BLAS 4174SAN PEDRO LAGUNILLAS 976SANTA MARÍA DEL ORO 9960SANTIAGO IXCUINTLA 4518TECUALA 1606TEPIC 21304TUXPAN 4438XALISCO 5709LA YESCA 759


SACRIFICIO DE GANADO PORCINO SEGÚN MUNICIPIO (CABEZAS) 1999.

[ppt]presentación de powerpoint - inadem – … · web viewproyecto de inversiÓn para el...

Documents