Pornografía y comunismo, reality show y neoliberalismoPublicado en Periódico Diagonal (https://www.diagonalperiodico.net)

Cuántas veces se habrá dicho que los reality shows (desde ahora, RS) son pornográficos, cuandomenos obscenos, por ofrecer una exhibición impropia de la supuesta intimidad de sus personajes. Ysin embargo la intimidad es precisamente la primera incógnita despejada, el primer sentido que hade haberse evacuado para que el RS sea posible. Éste sólo puede darse en un espacio aparte, “lacasa”, la isla, el bus, la academia, lugares ajenos a las geografías de lo público y lo íntimo que laexperiencia cotidiana reconoce. Y en esos ámbitos especiales, distintas clases de adiestramiento (endanza, canto, cocina, supervivencia, moda o marketing personal sin más) son administradas encondiciones, digamos anaerobias, de fuerte control social, experto, biopolítico.La pornografía, tal como Giorgio Agamben la ha descrito, responde a una lógica opuesta: en laescena pornográfica la utopía de una sociedad sin clases se manifiesta “a través de la exageracióncaricaturesca de las marcas que distinguen a esas clases y de su transfiguración en la relaciónsexual”: los monos de trabajo, las batas de enfermera, las libreas o los trajes de ejecutivo caen portierra y las diferencias sociales se anulan en la apoteosis en que los cuerpos desnudos,engranándose unos en otros, parecen anunciar el último día en que se presentarán “como señalesde una comunidad que viene”.Puede que Agamben proponga una imagen blanqueada de la pornografía, ignorando la normatividadpatriarcal del sexo que suele impartir (sobre todo a través de los procedimientos y hechuras de lamirada, de la enunciación) y con ella una más o menos sutil violencia simbólica que a muchasespectadoras y espectadores repugna. Pero en los términos casi sacramentales de su descripción,en efecto el porno contiene las señas del comunismo, tanto como en la nuestra del RS se contienenlas del neoliberalismo.En la escena pornográfica cualquier momento representa la pretensión de felicidad, y toda situaciónha de resolverse en la relación sexual, sin contratiempo ni resistencia de clase, sin clase alguna deresistencia. En el RS se adquieren y performan destrezas según el modelo neoliberal de la formaciónpermanente, con sanciones y reprimendas frecuentemente vejatorias, que se soportan con retóricaresignación. La práctica sexual del porno es ya y siempre plenamente experta. No hay práctica oral,genital o anal que no se consume a plena satisfacción, sin contratiempos como el daño, ladistracción, el reproche, el gatillazo, la irrupción de terceras personas indeseadas... pues lassimplemente imprevistas se sumarán a los acoplamientos previos con alacridad de todo el mundo.La repugnancia está descartada, pues para el discurso pornográfico la máxima de Woody Allen es unaxioma: “el sexo sólo es sucio si se hace bien”.En el RS el sujeto está permanentemente insatisfecho, incompleto y sometido a cuestionamientos yformateos de toda clase. Es el sujeto que siempre aplaza, que nunca consuma, demorado en suposibilidad: en su empleabilidad, en su cualificabilidad, en su aspiración al reconocimiento. Es elsujeto sometido a la “nominación” en el doble sentido de la asignación de nombre y de la expulsiónde la (seudo)comunidad. Mientras que el sujeto pornográfico ni tiene nombre –cuando mucho será elnombre de la actriz o del actor, pero los sujetos del RS ni siquiera son tratados como actores de supropia performance, sino en todo caso como cautivos de ella, y por ende siempre en falta- ni puedeser nominado como objeto de ostracismo: “has follado mal, vete”, es una sanción inimaginable parala performance pornográfica.Ni el deseo, que supone un rodeo entre pulsión y fantasma, entre carencia y ausencia representada,perturba al sujeto porno en tanto que sujeto placentero. Goza de su acto de principio a fin sin que eldeseo modifique la intensidad de su gozo. En un estado de éxtasis plena e indefectiblementeinocente. En el RS, por el contrario, el contra-tiempo, la demora, aniquila la propia posibilidad de unjuego intersubjetivo que en sus momentos más intensos es apenas una ceremonia banal e ineficaz.Cada individuo persiste en su “personalidad”, trivial y sumaria siempre, en situacionesperpetuamente competitivas e insuperables para alguna expresión no impostada de solidaridad,para el apoyo ocasional de los otros competidores. Pues cualquier atisbo de verdadera comunidad–de deuda o de donación recíprocas- haría inviable la rivalidad constitutiva de la situación. Solemosidentificar la comunidad con un principio de copertenencia espaciotemporal, y en la situaciónpornográfica la unidad de espacio y de tiempo quedan garantizadas de principio. En el porno losacontecimientos narrativos (citas, coincidencias o viajes) son sumarísimos, mientras que los encuentros sexuales, filmados en tiempo real, buscan un efecto de deceleración presumiblementesincrónico, en tanto que tiempo discursivo, al de la excitación del espectador, a su delectatiomorosa. Y la resolución narrativa se sincroniza con el clímax masturbatorio.En el RS, sin embargo, la unidad espacial es puramente estipulativa y contingente (de ahí tambiénsu sofocante claustrofobia), y la temporalidad un permanente tránsito entre estados pasadosrápidamente irrelevantes y un futuro de incertidumbre en que cada jugador, sobre todo cuando

Página 1 de 2

Pornografía y comunismo, reality show y neoliberalismoPublicado en Periódico Diagonal (https://www.diagonalperiodico.net)

resulta nominado, verá modificado su régimen de participación, para convertirse, por ejemplo, encomentarista o experto, en cualquier caso en un sujeto en cierta medida externo (al simulacrocomunitario de “la casa”) y en cierta medida interno (al RS mismo como espectáculo “participativo”de masas).Si la situación típica del porno es un encuentro fácil e incondicionado, del que se sustraen unsinnúmero de determinaciones sociales, y de tal de modo que la connivencia sexual no expresa ni esresultado de algún tipo de contrato, hobbesiano o roussoniano, sino una especie de harmoniaprestabilita entre los deseos y las preferencias de l*s partenaires, la del RS es un conflicto socialsiempre mal definido e inmanejable, en el que l*s partícipes no pueden deponer su “ser tan suyos”,su ciega fidelidad a cierta condición, ciertas actitudes, cierto destino incompartible. Por más que talautoapropiación, como la del individualismo neoliberal en general, no lo sea en el sentido de unamayor autonomía, sino en el de la autoafirmación tautológica, narcisista y trivial de unaparticularidad “de serie”, una particularidad que sólo limita y separa.

Página 2 de 2