pobreza multidimensional - img.lalr.co
TRANSCRIPT
Pobreza Multidimensional
Resultados 2020
Septiembre 02 de 2021
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Productos de publicación
• Presentación rueda de prensa resultados 2020 de pobreza multidimensional
• Anexo nacional 2020 (y actualización de la serie 2010-2017 con nuevos factores de expansión)
• Anexo departamental 2020
• Anexo técnico No. 1: análisis del diseño muestral de la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2020
• Anexo técnico No. 2: construcción del indicador de inasistencia escolar del Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) 2020
• Boletín técnico resultados del IPM 2020
• Comunicado del Comité de Expertos en Pobreza
• Comunicado de prensa
• Microdatos para el cálculo del Índice de Pobreza Multidimensional 2020
• Microdatos con los nuevos factores de expansión de la actualización de la serie 2010-2017
• Tabla de referencia (base complementaria) para replicar el cálculo de inasistencia escolar 2020
Antecedentes
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Disponibilidad de nueva información
Se identifican tres dimensiones en las que la Encuesta Nacional de Calidad de Vida (ECV) usará la información del Censo Nacional de Población y Vivienda (CNPV-2018).
¤Uso del marco 2018 para la selección de la muestra
¤Adopción de las proyecciones poblacionales 2018
¤Retropoyección de series publicadas utilizando las proyecciones 2018
¤Uso de la información del CNPV-2018 para actualizar los estratos de muestreo
¤Utilizar el CNPV-2018 como información de contraste
Marco geoestadísticoactualizado
Proyecciones poblacionales 2018
Estratificación de municipios en el diseño muestral
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Uso de la nueva información disponible
Información actualizada con mayor nivel de desagregación
El DANE incorporó la información del CNPV-2018 en el diseño muestra de la ECV-2020.
Insumos estratificación ECV periodo 2010-2019
Insumos estratificación de la ECV a partir de 2020
Población proyectada por el Censo 2005
NBI calculado a partir del Censo 2005 IPM a partir del CNPV-2018
Población proyectada por el CNPV-2018
Actualización serie 2010-2017Proyecciones CNPV 2018
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Expectativa vs. realidad ¿Qué se esperaba y qué nos dijo la retroproyección?
6% 4% 2% 0% 2% 4% 6%
0-45-9
10-1415-1920-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-6465-6970-7475-7980-8485-8990-9495-99100+
Edad
es q
uinq
uena
les
Colombia, 2010
2010_anterior 2010_nuevo
Hombres Mujeres
42.888.592
49.834.240
41.671.878
48.258.494
36.000.000
38.000.000
40.000.000
42.000.000
44.000.000
46.000.000
48.000.000
50.000.000
52.000.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Pobl
ació
n
Año
Proyecciones Linea de Base Censo 20 05 Retroproyecciones Linea de Base CNPV 2018
Tasa de crecimiento (exponencial)Promedio anual 2005-2018:
1,13 por cada cien personas
Serie IPM 2010 - 2019Principales dominios
y regiones
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Principales dominios. 2010 – 2019
29,728,8
26,5
24,3
21,6
19,8
17,6
19,1
17,5
30,429,4
27,0
24,8
21,9
20,2
17,8
19,6
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Nacional
Actualizado Publicado22,9
21,5
20,0
17,9
14,913,9
11,7 12,013,2
12,3
23,5
22,2
20,6
18,5
15,414,4
12,1 12,2
13,8
10,0
15,0
20,0
25,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Cabeceras
Actualizado
Publicado
50,8 51,7
47,1
44,742,9
38,836,8
38,6
34,5
53,1 53,1
48,3
45,944,1
40,0
37,6
39,9
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
55,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Centros poblados y rural disperso
Actualizado
Publicado
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2010 – 2019 con base en proyecciones CNPV 2018.Nota: la actualización del IPM se realiza para la serie 2010-2017. El año 2018 ya fue actualizado y publicado junto con 2019.**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
44,6
41,1
40,8
37,0
34,1
30,9
26,4
32,9
28,1
45,5
41,8
41,1
37,4
34,6
31,2
26,4
33,5
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Región Caribe
Actualizado Publicado
27,2 28
,1
27,4
24,0
17,3
16,8
16,1
15,7
15,2
28,6 29
,2
28,5
24,8
18,0
17,5
16,8
16,4
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Región Oriental
Actualizado Publicado
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Regiones. 2010 – 2019
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2010 – 2019 con base en proyecciones CNPV 2018.Nota: la actualización del IPM se realiza para la serie 2010-2017. El año 2018 ya fue actualizado y publicado junto con 2019.**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
28,9
28,4
24,7
23,9
26,2
20,6
17,2
17,4
15,2
31,2
30,7
26,7
26,1
28,1
22,1
18,0 19
,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Región Central
Actualizado Publicado
41,4
40,2
34,9 36
,3
34,0
32,5
32,9
32,8
26,3
42,7
41,4
36,3 37
,6
34,6
33,8
33,2
33,3
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Pacífica (sin incluir Valle del Cauca)
Actualizado Publicado
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Regiones. 2010 – 2019
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2010 – 2019 con base en proyecciones CNPV 2018.Nota: la actualización del IPM se realiza para la serie 2010-2017. El año 2018 ya fue actualizado y publicado junto con 2019.**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
24,4 25
,5
21,1
16,9
16,5
16,2
12,4 14
,1
10,8
24,1 24
,7
20,5
16,2
15,7
15,7
12,0 13
,6
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Región Valle del Cauca
Actualizado
Publicado
27,6
25,3
21,9
22,1
19,4
18,4
15,0
15,3
15,7
27,8
25,7
21,7 22
,4
19,5
18,7
15,1 17
,1
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Región Antioquia
Actualizado
Publicado
12,0 12,1
11,1
8,7
5,2
4,6
5,6
4,1
7,1
12,1
11,9
11,1
8,7
5,4
4,7
5,9
4,3
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Porc
enta
je (%
)
Región Bogotá
Actualizado Publicado
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Regiones. 2010 – 2019.
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2010 – 2019 con base en proyecciones CNPV 2018.Nota: la actualización del IPM se realiza para la serie 2010-2017. El año 2018 ya fue actualizado y publicado junto con 2019**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía.
Aspectos generales
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de pobreza multidimensional en Colombia
Composición IPM:5 dimensiones15 indicadores
Fuente de información: Encuesta Nacional de Calidad de Vida (ENCV)
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Objetivo
Obtener información que permita analizar y realizar comparaciones de las condiciones socioeconómicas de los hogares colombianos, las cuales posibiliten hacer seguimiento a las variables necesarias para el diseño e implementación de políticas públicas.
Regiones ECVCaribe: Atlántico, Bolívar, Cesar, Córdoba, La Guajira, Magdalena y Sucre; Oriental: Boyacá, Cundinamarca, Meta, Norte de Santander, Santander y Bogotá (centros poblados - rural disperso); Central: Caldas, Caquetá, Huila, Quindío, Risaralda y Tolima; Pacífica: Cauca, Chocó y Nariño; Orinoquia – Amazonia: Amazonas, Arauca, Casanare, Guainía, Guaviare, Putumayo, Vaupés y Vichada; San Andrés (cabecera); Bogotá (cabecera); Antioquia; Valle del Cauca.
Periodo de recolección
Septiembre - noviembre de 2020.
Muestra
Hogares con encuestas completas: 88.310.
Personas con información completa: 267.085.
Desagregación ECV 2020
Total nacional y áreas (cabecera y centros poblados-rural disperso).
Regiones y áreas (cabecera y centros poblados-rural disperso).
Departamentos y áreas (cabecera y centros poblados-rural disperso).
Datos expandidos con proyecciones de población con base en los resultados del CNPV 2018.
Encuesta Nacional de Calidad de VidaFicha técnica
Resultados IPM 2020
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Principales dominios. 2019-2020
Entre 2019 y 2020 hubo un incremento de 0,6 puntosporcentuales en la tasa de incidencia de la pobrezamultidimensional a nivel nacional; 0,2 puntos porcentualesen las cabeceras; y aumentó 2,6 puntos porcentuales en loscentros poblados y rural disperso.
En 2020 el porcentaje de personas en situación de pobrezamultidimensional en centros poblados y rural disperso fue3,0 veces el de las cabeceras.
489.000 personas entrarona la pobreza multidimensional.
El cambio es estadísticamente significativo en los centros poblados y rural disperso.
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
17,5
12,3
34,5
18,1
12,5
37,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Nacional Cabecera Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
2019 2020
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Regiones. 2019-2020
Panel A, Incidencia pobreza multidimensional por regiones, 2019-2020 Panel B, Variación de la incidencia pobreza multidimensional, 2019-2020
28,1
15,2 15,2
26,3
7,1
15,7
10,8
28,7
14,5
17,9
30,9
7,5
14,9
11,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Caribe Oriental Central Pacífica (sinincluir Valle)
Bogotá Antioquia Valle del Cauca
Porc
enta
je (%
)
2019 2020
-0,8
-0,7
0,3
0,4
0,6
2,7*
4,6*
-2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Antioquia
Oriental
Valle del Cauca
Bogotá
Caribe
Central
Pacífica (sin incluir Valle)
Variación en p.p.
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.(*) Cambios estadísticamente significativos
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Cifras en miles
Cifras en miles
Valores absolutosPrincipales dominios y regiones. 2019-2020
DominioAño
2019 2020 Cambio 2020 - 2019
Nacional 8.560 9.049 489
Cabecera 4.635 4.800 165
Centros poblados y rural disperso 3.925 4.249 324
RegionesAño
2019 2020 Cambio 2020 - 2019
Caribe 3.141 3287 146Oriental 1.413 1385 -28Central 818 972 154
Pacífica (sin incluir Valle del Cauca) 962 1134 172
Bogotá 537 582 45Antioquia 1.034 999 -35Valle del Cauca 487 505 18
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Porcentaje de hogares privados por indicadorPrincipales dominios. 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar**La variación entre 2019 y 2020 del indicador Sin acceso a fuente de agua mejorada, en los centros poblados y rural disperso, presenta un cambio de nivel asociado con el uso en la encuesta del marco geoestadístico elaborado a partir del CNPV-2018.(*) Cambios estadísticamente significativos
Cifras en porcentaje Total nacional Cambio 2020 -2019
Cabecera Cambio 2020 -2019
CP y RD Cambio 2020 -2019Variable 2019 2020 2019 2020 2019 2020
Analfabetismo 9,3 8,4 -0,9* ↓ 6,0 5,7 -0,3 ↓ 20,5 17,6 -2,9* ↓
Bajo logro educativo 44 42,2 -1,8* ↓ 34,1 33,3 -0,8 ↓ 77,6 72,5 -5,1* ↓
Barreras a servicios para cuidado de la primera infancia 7,9 7,6 -0,3 ↓ 8,3 7,6 -0,7* ↓ 6,6 7,9 1,3* ↑
Barreras de acceso a servicios de salud 5,5 2,2 -3,3* ↓ 5,6 2,1 -3,5* ↓ 5,4 2,6 -2,8* ↓
Desempleo de larga duración 12,4 14,2 1,8* ↑ 12,9 14,5 1,6* ↑ 11 13,1 2,1* ↑
Hacinamiento crítico 8,6 7,9 -0,7* ↓ 8,9 8,1 -0,8* ↓ 7,5 7,1 -0,4 ↓
Inadecuada eliminación de excretas 11,0 10,2 -0,8 ↓ 7,2 6,9 -0,3 ↓ 23,7 21,5 -2,2* ↓
Inasistencia escolar 2,7 16,4 13,7* ↑ 2,1 12,4 10,3* ↑ 4,6 30,1 25,5* ↑
Material inadecuado de paredes exteriores 2,6 2,5 -0,1 ↓ 2,7 2,8 0,1 ↑ 2,6 1,5 -1,1* ↓
Material inadecuado de pisos 6,4 6,3 -0,1 ↓ 2,0 2,2 0,2 ↑ 21,4 20,2 -1,2 ↓
Rezago escolar 25,8 25,9 0,1 ↑ 24,3 24,9 0,6 ↑ 30,9 29,5 -1,4* ↓
Sin acceso a fuente de agua mejorada 11,5 9,7 -1,8* ↓ 2,8 2,5 -0,3 ↓ 41,2 34,3 -6,9* ↓
Sin aseguramiento en salud 11,3 10,8 -0,5 ↓ 11,9 11,4 -0,5 ↓ 9,5 8,6 -0,9* ↓
Trabajo infantil 1,7 1,2 -0,5* ↓ 1,2 0,8 -0,4* ↓ 3,4 2,8 -0,6* ↓
Trabajo informal 72,9 74,2 1,3* ↑ 67,7 69,5 1,8* ↑ 90,6 90,4 -0,2 ↓
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Intensidad de la pobreza multidimensionalPrincipales dominios y regiones. 2019-2020
Panel A, Intensidad por dominios, 2019-2020 Panel B, Intensidad por regiones, 2019-2020
La intensidad de la pobreza multidimensional (A) se define como la proporción de las privaciones entre las personas en situación de pobrezamultidimensional:
𝐴_𝑖 = 𝑃_𝑖 ∗ 𝑊_𝑖
P_i = Porcentaje de personas pobres que enfrentan privación en la variable iW_i = Ponderador de la variable i
41,4
40,9
42,0
41,4
40,9
41,9
40,0
41,0
42,0
43,0
Nacional Cabecera Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
2019 2020
42,8
40,3 40,2
41,2
39,6
41,2
40,0
42,7
40,3 40,1
42,6
38,6
40,5
39,9
36,0
37,0
38,0
39,0
40,0
41,0
42,0
43,0
44,0
Caribe Oriental Central Pacífica (sinincluir Valle)
Bogotá Antioquia Valle del Cauca
Porc
enta
je (%
)
2019 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Incidencia ajustadaPrincipales dominios y regiones. 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
Panel A, Incidencia ajustada por dominios, 2019-2020 Panel B, Incidencia ajustada por regiones, 2019-2020
La incidencia ajustada combina la información tanto del número de personas multidimensionalmente pobres como la proporción de privaciones que estaspersonas deben enfrentar. La incidencia ajustada se establece como:
𝑀_0 = 𝐴 ∗ 𝐻A = Intensidad de la pobrezaH = Tasa de incidencia
7,2
5,0
14,5
7,5
5,1
15,6
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
Nacional Cabecera Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
2019 2020
12,0
6,1 6,1
10,9
2,8
6,5
4,3
12,3
5,9
7,2
13,2
2,9
6,0
4,4
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Caribe Oriental Central Pacífica (sinincluir Valle)
Bogotá Antioquia Valle del Cauca
Porc
enta
je (%
)
2019 2020
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Contribuciones a la incidencia ajustadaPrincipales dominios. 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
Panel A, Contribución a la incidencia ajustada por dominios, 2019 Panel B, Contribución a la incidencia ajustada por dominios, 2020
Dimensión Nacional Cabecera Centros poblados y rural disperso
Educación 33,8 31,8 36,2
Niñez y Juventud 13,4 13,8 12,9
Trabajo 27,7 28,7 26,5
Salud 12,2 15,5 8,3
Vivienda 12,9 10,1 16,0
Dimensión Nacional Cabeceras Centros pobladosy rural disperso
Educación 31,5 30,0 33,1
Niñez y Juventud 19,2 19,3 19,1
Trabajo 28,4 29,6 27
Salud 8,6 11,1 5,7
Vivienda 12,4 10,0 15,1
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Contribución a la incidencia ajustadaVariables 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar**Para el cálculo total nacional, total cabeceras y centros poblados y rural disperso no se tiene en cuenta la ruralidad de la Amazonía-Orinoquía
Nacional Cabeceras Centros poblados y rural disperso
Variable2019 2020 2019 2020 2019 2020
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
Analfabetismo 11,3 9,3 10,1 8,5 12,7 10,1
Bajo logro educativo 22,6 22,2 21,7 21,5 23,5 23,1
Barreras a servicios para cuidado de la primera infancia 2,6 2,8 3,2 3,4 2,0 2,0
Barreras de acceso a servicios de salud 4,3 1,8 5,2 2,0 3,2 1,5
Desempleo de larga duración 3,7 4,4 4,5 5,4 2,9 3,3
Hacinamiento crítico 3,0 3,1 3,8 3,9 2,2 2,2
Inadecuada eliminación de excretas 3,3 3,1 2,7 2,5 4,1 3,7
Inasistencia escolar 2,0 7,5 2,1 6,9 2,0 8,1
Material inadecuado de paredes exteriores 1,0 0,9 1,4 1,4 0,5 0,3
Material inadecuado de pisos 2,4 2,4 1,2 1,3 3,8 3,6
Rezago escolar 7,6 8,1 7,7 8,3 7,6 7,9
Sin acceso a fuente de agua mejorada 3,2 3,0 1,1 0,9 5,6 5,2
Sin aseguramiento en salud 7,9 6,8 10,4 9,1 5,1 4,2
Trabajo infantil 1,2 0,8 0,9 0,6 1,5 1,1
Trabajo informal 24,0 24,0 24,3 24,3 23,6 23,7
Regiones
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Porcentaje de hogares privados por indicadorRegión Pacífica 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar(*) Cambios estadísticamente significativos
Cifras en porcentaje Total región Cambio2020 -2019Variable 2019 2020
Analfabetismo 14,9 15,0 0,1 ↑
Bajo logro educativo 64,8 61,5 -3,3* ↓
Barreras a servicios para cuidado de la primera infancia 5,6 6,5 0,9* ↑
Barreras de acceso a servicios de salud 6,9 4,5 -2,4* ↓
Desempleo de larga duración 11,4 13,3 1,9* ↑
Hacinamiento crítico 6,7 6,5 -0,2 ↓
Inadecuada eliminación de excretas 21,2 22,0 0,8 ↑
Inasistencia escolar 3,4 27,4 24,0* ↑
Material inadecuado de paredes exteriores 5,1 5,5 0,4 ↑
Material inadecuado de pisos 11,9 10,9 -1,0 ↓
Rezago escolar 28,0 27,3 -0,7 ↓
Sin acceso a fuente de agua mejorada 28,8 29,4 0,6 ↑
Sin aseguramiento en salud 7,1 7,3 0,2 ↑
Trabajo infantil 3,5 2,8 -0,7 ↓
Trabajo informal 88,2 89,0 0,8 ↑
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Porcentaje de hogares privados por indicadorRegión Central 2019-2020
Cifras en porcentaje Total región Cambio2020 -2019Variable 2019 2020
Analfabetismo 9,2 8,4 -0,8* ↓
Bajo logro educativo 51,2 48,8 -2,4* ↓
Barreras a servicios para cuidado de la primera infancia 5,9 6,2 0,3 ↑
Barreras de acceso a servicios de salud 4,8 4,3 -0,5 ↓
Desempleo de larga duración 14,9 15,8 0,9 ↑
Hacinamiento crítico 5,1 5,2 0,1 ↑
Inadecuada eliminación de excretas 6,9 6,0 -0,9 ↓
Inasistencia escolar 2,6 14,8 12,2* ↑
Material inadecuado de paredes exteriores 2,5 2,6 0,1 ↑
Material inadecuado de pisos 3,6 2,9 -0,7* ↓
Rezago escolar 23,7 23,3 -0,4 ↓
Sin acceso a fuente de agua mejorada 11,6 9,1 -2,5* ↓
Sin aseguramiento en salud 8,5 9,6 1,1* ↑
Trabajo infantil 2,2 1,9 -0,3 ↓
Trabajo informal 75,5 76,0 0,5 ↑
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar(*) Cambios estadísticamente significativos
Dimensión Condiciones de la niñez y la juventud:
indicador inasistencia escolar
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Medición tradicional de inasistencia escolar y contexto 2020
Integración SIMAT - Formulario C-600 - ECV
Estadísticas descriptivas tenencia de internet y dispositivos
Resultados inasistencia escolar 2020
1
2
3
4
Medición de inasistencia escolar y contexto 2020
Encuesta de Calidad de Vida 2020 y Formulario C-600
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Medición tradicional de inasistencia escolar
Indicador Inasistencia escolar
¤ Población de 6-16 años.¤ Se priva a los hogares con al menos una persona que no se encuentre asistiendo a un
establecimiento educativo.
Condiciones de la niñez y juventud (0.2)
Inasistenciaescolar(0.05)
Rezago escolar(0.05)
Barreras de acceso a servicios de cuidado de la primera infancia(0.05)
Trabajo infantil(0.05)
Se utiliza la pregunta P8586: ¿…actualmente estudia? (asiste al preescolar, escuela, colegio ouniversidad)
¤ SI (No priva)¤ NO (Priva)
Limitación de la pregunta:
¤ La pregunta de la ECV-2020 no indaga ningún aspecto adicional y/o complementario (modalidadde estudio, calidad de la educación, o si la persona relaciona estudiar con asistir presencialmente aun centro educativo, acceso efectivo a la educación). Esto impide evaluar de la manera precisa sidurante 2020 hubo interacción entre profesores y estudiantes.
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Módulo de educación ECV-2020Total nacional, cabeceras y centros poblados y rural disperso
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020
Respuesta a la pregunta ¿Normalmente en qué modalidad estudia _____?Personas de 6 a 16 añosPorcentaje
Total nacional Cabeceras Centros poblados y rural disperso
2020 2020 2020
Porcentaje, Porcentaje Porcentaje
Presencial 81,6 81,2 82,5
Semipresencial 1,4 0,7 3,1
Virtual o en línea 17,0 18,1 14,3
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Modalidad de estudioPrincipales dominios. 2020Personas entre 6 y 16 años que reportan estudiar en modalidad presencial*
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018* Pregunta ECV2020:¿Normalmente en qué modalidad estudia _____?
81,6 81,2 82,5
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Nacional Cabeceras Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Modalidad de estudioDepartamentos. 2020Personas entre 6 y 16 años que reportan estudiar en modalidad presencial*
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018* Pregunta ECV2020:¿Normalmente en qué modalidad estudia _____?
98,5
96,0
95,4
92,9
92,0
91,6
90,5
89,5
89,0
87,7
87,0
87,0
84,4
83,9
82,9
81,8
80,5
80,0
79,1
78,0
76,5
75,6
75,1
73,3
72,1
70,3
64,2
62,9
60,0
53,5
47,5
46,7
32,8
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
Valle
del
Cau
ca
Sucr
e
Nar
iño
Mag
dale
na
Boya
cá
Cald
as
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Tolim
a
Vaup
és
Sant
ande
r
Córd
oba
Met
a
Huila
Choc
ó
Bolív
ar
Cauc
a
Caqu
etá
Risa
rald
a
Vich
ada
Cesa
r
Bogo
tá D
.C.
Antio
quia
La G
uajir
a
Guav
iare
Qui
ndío
Putu
may
o
Cund
inam
arca
Atlá
ntico
Casa
nare
Guai
nía
Amaz
onas
San
Andr
és
Arau
ca
Porc
enta
je (%
)
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Módulo EducaciónTotal nacional, cabeceras y centros poblados y rural disperso. 2020
Total nacional
P3192 Absolutos %
1. Mejoró 371.559 4,4
2. Se mantuvo igual 2.746.834 32,5
3. Empeoró 5.206.052 61,6
4. No sabe 130.581 1,5
Total 8.455.026 100,0
En comparación con la formación que normalmente recibía antes de las medidas tomadas por efecto de la pandemia del coronavirus (COVID-19), ¿consideraque la calidad de la educación?
Fuente: Encuesta Nacional de Calidad de Vida – 2020.Nota: estas tablas corresponden a las personas entre 6 y 16 años que están estudiando actualmente.
Cabeceras
P3192 Absolutos %
1. Mejoró 308.196 4,9
2. Se mantuvo igual 2.110.316 33,9
3. Empeoró 3.729.912 59,9
4. No sabe 83.544 1,3
Total 6.231.968 100,0
Centros poblados y rural disperso
P3192 Absolutos %
1. Mejoró 63.363 2,9
2. Se mantuvo igual 636.518 28,6
3. Empeoró 1.476.140 66,4
4. No sabe 47.037 2,1
Total 2.223.058 100,0
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Percepción de calidad de la educaciónDepartamentos. 2020Personas entre 6 y 16 años que reportan que la calidad de la educación empeoró*
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018* Pregunta ECV2020: En comparación con la formación que normalmente recibía antes de las medidas tomadas por efecto de la pandemia del coronavirus (COVID-19), ¿considera que la calidad de la educación?
82,7
79,6
79,5
77,4
76,4
75,7
75,2
72,8
69,9
67,5
67,2
66,8
65,2
64,5
62,8
62,3
61,6
61,6
61,3
60,0
59,5
58,7
58,3
57,9
57,9
57,6
55,7
55,2
51,1
50,7
48,6
43,8
42,9
26,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Vaup
és
Choc
ó
Nar
iño
Putu
may
o
Caqu
etá
Boya
cá
Risa
rald
a
Cauc
a
Casa
nare
Qui
ndío
Huila
Tolim
a
Córd
oba
Cald
as
Antio
quia
Guav
iare
Tota
l nac
iona
l
Sant
ande
r
Valle
del
Cau
ca
Bolív
ar
Cund
inam
arca
Bogo
tá D
.C.
Sucr
e
La G
uajir
a
Cesa
r
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Amaz
onas
Met
a
Guai
nía
Mag
dale
na
Arau
ca
Vich
ada
Atlá
ntico
San
Andr
és
Porc
enta
je (%
)
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Percepción de calidad de la educaciónDepartamentos- Cabeceras y centros poblados. 2020Personas entre 6 y 16 años que reportan que la calidad de la educación empeoró*.
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018* Pregunta ECV2020: En comparación con la formación que normalmente recibía antes de las medidas tomadas por efecto de la pandemia del coronavirus (COVID-19), ¿considera que la calidad de la educación?
70,5 73
,6
73,2 77
,1
74,0
61,0
76,3
67,4
62,7
58,7
71,8
57,0
77,4
60,1
59,6 63
,7
62,6
61,8
56,2
68,5
53,2 57
,0
43,1
59,8
61,3
49,9
42,4
62,9 66
,7
58,2
73,4
47,7
26,0
86,9
83,6
81,7
81,5
78,0
77,3
76,4
75,8
74,0
73,8
73,3
73,0
68,2
68,1
67,5
66,5
63,1
62,9
61,9
61,7
61,2
60,1
60,1
58,8
56,7
52,4
52,2
51,7
46,4
46,0
45,4
42,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Vaup
és
Nar
iño
Putu
may
o
Choc
ó
Boya
cá
Tolim
a
Caqu
etá
Casa
nare
Huila
Bogo
tá D
.C.
Cauc
a
Córd
oba
Risa
rald
a
Valle
del
Cau
ca
Sant
ande
r
Cald
as
Antio
quia
Guav
iare
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Qui
ndío
Met
a
Cesa
r
Arau
ca
Cund
inam
arca
Bolív
ar
Mag
dale
na
Atlá
ntico
Sucr
e
Amaz
onas
Guai
nía
La G
uajir
a
Vich
ada
San
Andr
és
Porc
enta
je (%
)
Cabeceras Centros poblados y rural disperso
Tenencia de Internet - Hogares
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Tenencia de internetDepartamentos. 2020Hogares que tienen conexión a internet
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018
78,0
76,1
63,5
62,9
62,1
59,5
58,6
58,0
57,6
57,4
57,3
57,1
55,5
54,8
46,5
44,2
42,5
40,6
38,3
36,0
33,8
32,5
30,7
30,6
30,2
30,2
26,1
21,5
18,9
15,6
13,2
7,0
3,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Bogo
tá D
.C.
Valle
del
Cau
ca
Risa
rald
a
Sant
ande
r
Tolim
a
Boya
cá
Atlá
ntic
o
Antio
quia
Cald
as
Qui
ndío
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Cund
inam
arca
Met
a
Casa
nare
Cesa
r
Hui
la
Caqu
etá
Nar
iño
Mag
dale
na
Arau
ca
Cauc
a
San
Andr
és
Bolív
ar
Putu
may
o
Córd
oba
Guav
iare
Sucr
e
La G
uajir
a
Guai
nía
Amaz
onas
Choc
ó
Vich
ada
Vaup
és
Porc
enta
je (%
)
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Tenencia de internetDepartamentos-Cabeceras. 2020Hogares que tienen conexión a internet
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018
80,1
78,1
73,1
72,5
72,4
71,8
69,1
67,4
67,0
65,9
65,8
63,2
62,0
61,1
60,2
59,5
56,8
54,8
48,6
47,1
46,7
46,3
42,2
42,2
39,0
38,5
36,1
35,5
32,5
26,5
26,1
24,1
8,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Valle
del
Cau
ca
Bogo
tá D
.C.
Boya
cá
Sant
ande
r
Tolim
a
Risa
rald
a
Cald
as
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Antio
quia
Casa
nare
Cund
inam
arca
Nar
iño
Met
a
Atlá
ntic
o
Qui
ndío
Cauc
a
Cesa
r
Hui
la
Mag
dale
na
Guav
iare
Caqu
etá
Putu
may
o
Córd
oba
Arau
ca
La G
uajir
a
Bolív
ar
Sucr
e
Guai
nía
San
Andr
és
Choc
ó
Amaz
onas
Vich
ada
Vaup
és
Porc
enta
je (%
)
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Tenencia de internetDepartamentos- Centros poblados y rural disperso. 2020Hogares que tienen conexión a internet
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018
51,5
39,2
39,0
37,2
35,6
35,2
33,7
33,4
33,4
30,4
26,9
26,2
25,3
23,7
22,1
19,8
19,7
18,1
17,4
17,2
15,8
14,8
13,1
9,7
8,5
7,9
5,5
2,9
2,1
1,6
1,3
0,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Valle
del
Cau
ca
Boya
cá
Tolim
a
Bogo
tá D
.C.
Qui
ndío
Met
a
Caqu
etá
Sant
ande
r
Cund
inam
arca
Risa
rald
a
Casa
nare
Huila
Arau
ca
Antio
quia
Nar
iño
Cald
as
Nor
te d
eSa
ntan
der
Cauc
a
Atlá
ntico
Córd
oba
Mag
dale
na
Cesa
r
Putu
may
o
Sucr
e
Bolív
ar
Guav
iare
La G
uajir
a
Choc
ó
Amaz
onas
Guai
nía
Vich
ada
Vaup
és
Porc
enta
je (%
)
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Brecha urbano-ruralTenencia de internetDepartamentos 2020
Hogares que tienen conexión a internet
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020Con base en proyecciones del CNPV 2018Nota: la brecha se construye como la diferencia entre el porcentaje de hogares con internet en las cabeceras menos el porcentaje de hogares con internet en los centros poblados y rural disperso.
8,6
13,0
16,9
22,7
23,7
24,0
24,6
25,0
26,4
26,7
28,6
28,6
30,0
32,4
32,8
33,1
33,4
33,5
33,9
33,9
39,0
39,1
39,2
40,9
41,1
41,4
41,4
42,0
43,3
43,8
47,7
49,3
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Vaupés
Caquetá
Arauca
Vichada
Chocó
Amazonas
Quindío
Córdoba
Sucre
Meta
Huila
Valle del Cauca
Bolívar
Cundinamarca
Magdalena
Putumayo
Tolima
La Guajira
Guainía
Boyacá
Casanare
Santander
Guaviare
Bogotá D.C.
Nariño
Risaralda
Cauca
Cesar
Antioquia
Atlántico
Norte de Santander
Caldas
Integración SIMAT –Formulario C-600 - ECV
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Estrategias Código Sedes %
Radio 1 6.854 12,80Televisión 2 6.155 11,49Plataformas virtuales 3 18.267 34,11Aplicaciones de comunicación 4 26.255 49,02Guías de contenido pedagógico (E-mail) 5 21167 39,52Guías físicas de contenidos pedagógicos 6 45.704 85,34Otra 7 5.943 11,10
Nota: Las estrategias anteriores no son mutuamente excluyentes. En el C-600 se registraron 59.178 sedes educativas de las cuales 53.557 diligenciaron las preguntas de estrategias COVID. Denominador para los porcentajes: 53.557.
Grupo Sedes %
No 23.316 43,53
Sí 30.241 56,47
Total 53.557 100,00
Nota: Las respuestas son mutuamente excluyentes.
• El 56,47% de las instituciones adoptaron plataformas virtuales y aplicaciones decomunicación dentro de sus estrategias.
• Estas últimas requieren internet para entablar un vinculo con el profesor.
• Las plataformas virtuales, de acuerdo con las opciones observadas y dado que soncontenidos predeterminados, requieren conexión a internet.
¿Qué tipo de estrategias flexibles pedagógicas ha adoptado la sede educativa para la creación de ambientes de aprendizaje, frente a la emergencia sanitaria por el Covid-19?
¿Adoptó plataformas o aplicaciones dentro de sus estrategias?
Fuente: SIMAT 2020 y C600-DANE.
Resumen de estrategias según formulario C-600Total nacional. 2020
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Estrategias pedagógicas adoptadas frente al COVID-19*Total nacional. 2020
Fuente: DANE. Formulario C-600.*Para sedes que adoptaron aplicaciones de comunicación, plataformas virtuales u otras estrategias diferentes a las enunciadas en la pregunta y reportaron como novedad: Rinde o Imputada.
¿Cuáles estrategias flexibles pedagógicas ha adoptado la sede educativa para la creación de ambientes de aprendizaje, frente a la emergencia sanitaria por el Covid-19?
Sedes que adoptaron aplicaciones de comunicación.Porcentaje sobre el total de sedes. Pregunta de opción múltiple.
Estrategia (%)
Whatsapp 94,2
Zoom 62,1
Facebook 41,7
YouTube 37,5
Microsoft Teams 26,0
Otro 18,6
Moodle 9,7
Sedes que adoptaron plataformas virtuales.Porcentaje sobre el total de sedes. Pregunta de opción múltiple.
Estrategia (%)
Classroom 47,5
Otro 36,8
Aprender Digital contenido para todos 32,5
Google for education 30,4
En TIC Confio 12,1
Integra 4,9
Sedes que adoptaron otras estrategias.Porcentaje sobre el total de sedes. Pregunta de opción múltiple.
Estrategia (%)
Llamadas telefónicas 89,3
Otro 43,2
Visitas presenciales 34,7
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Estrategias pedagógicas adoptadas frente al COVID-19Principales dominios. 2020
Fuente: DANE. ECV 2020-Formulario C-600. Resultados excluyendo la parte rural de la región de Orinoquía-Amazonía.
¿Qué tipo de estrategias flexibles pedagógicas ha adoptado la sede educativa para la creación de ambientes de aprendizaje, frente a la emergencia sanitaria por el Covid-19?
Porcentaje sobre el total de personas entre 6 y 16 años que cruzaron con C-600. Pregunta de opción múltiple.
Estrategia Total nacional Urbano Rural
Radio 13,1 11,7 16,8
Televisión 14,6 16,1 10,6
Plataformas virtuales (a través de internet en PC, portátil, Tablet o Celular) 63,9 75,0 34,2
Aplicaciones de comunicación (a través de internet en PC, portátil, Tablet o Celular) 70,9 78,3 50,8
Guías de contenido pedagógico a través de correo electrónico 67,6 76,5 43,9
Guías físicas de contenidos pedagógicos 82,8 80,4 89,2
Otra 9,8 9,1 11,8
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Estrategias pedagógicas adoptadas frente al COVID-19Principales dominios. 2020
Fuente: DANE. ECV 2020-Formulario C-600. Resultados excluyendo la parte rural de la región de Orinoquía-Amazonía.
¿Qué tipo de estrategias flexibles pedagógicas ha adoptado la sede educativa para la creación de ambientes de aprendizaje, frente a la emergencia sanitaria por el Covid-19?
Porcentaje sobre el total de personas entre 6 y 16 años. Pregunta de opción múltiple.
Estrategia Total nacional Urbano Rural
Radio 9,1 8,1 11,9
Televisión 10,2 11,2 7,5
Plataformas virtuales (a través de internet en PC, portátil, Tablet o Celular) 44,5 51,8 24,2
Aplicaciones de comunicación (a través de internet en PC, portátil, Tablet o Celular) 49,3 54,1 36,0
Guías de contenido pedagógico a través de correo electrónico 47,0 52,8 31,1
Guías físicas de contenidos pedagógicos 57,6 55,6 63,2
Otra 6,8 6,3 8,4
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Pregunta C-600:
¿Qué tipo de estrategias flexibles pedagógicas ha adoptado la sede educativa para la creación de ambientes de aprendizaje,frente a la emergencia sanitaria por el Covid-19?
¤ Radio¤ Televisión¤ Plataformas virtuales¤ Aplicaciones de comunicación¤ Guías de contenido pedagógico a través de correo electrónico¤ Guías físicas de contenidos pedagógicos¤ Otra
Consideraciones:
¤ De las anteriores opciones, las plataformas virtuales y aplicaciones de comunicación representan las estrategias que tienen unarelación con tenencia de internet en un sentido estricto.
¤ La opción de guías de contenido pedagógico a través de correo electrónico podría tener una relación con tenencia de internet enun sentido más flexible.
Integración SIMAT - Formulario C-600 - ECV 2020 Pregunta utilizada y consideraciones
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Fuente: DANE. SIMAT-C600-ECV, 2020.
Protocolo de integración de la ECV y SIMAT-C6002020
2. SIMAT
1. C-600 3. ECV20Encuesta de Educación Formal (EDUC)
Encuesta de Calidad de Vida
Sistema Integrado de Matrícula
Empa
rejam
iento
a tra
vés d
el có
digo
DANE
de l
a sed
e
Emparejam
iento a través tipo y número de identificación
Limpieza y estandarización de llaves de integración
Depuración Duplicados
Análisis
Cruce
Estrategias pedagógicas de las sedes educativas.
Condiciones de vida del niño, niña o adolescente
Relación niño(a) o adolescente y sede educativa
Estadísticas descriptivas tenencia de internet
y dispositivos
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Estrategias de plataformas o aplicaciones con habilitadoresPersonas entre 6 y 16 años que contestaron afirmativamente la pregunta de asistencia escolarPrincipales dominios. 2020
Fuente: SIMAT-C600-ECV, 2020.Nota: *el denominador son los niños, niñas y adolescentes entre 6 y 16 años que contestaron afirmativamente la pregunta de asistencia escolar.** Los dispositivos electrónicos son computador portátil, computador de escritorio, tableta o celular inteligente.*Los habilitadores de las plataformas y aplicaciones son: tenencia de conexión a internet y tenencia de algún dispositivo en el hogar (computador portátil, de escritorio, tableta o celular inteligente).
Personas que residen en hogares con conexión a internet y algún dispositivo electrónico
Dominio Absolutos Porcentaje*
Cabeceras 4.389.895 70,4
Centros poblados y rural disperso 643.656 29,0
Total nacional 5.033.550 59,5
Personas que recibieron estrategias de plataformas o aplicaciones y tenían habilitadores*
Dominio Absolutos Porcentaje*
Cabeceras 2.934.025 47,1
Centros poblados y rural disperso 349.446 15,7
Total nacional 3.283.471 38,8
SIMAT
C-600 ECV 2020
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Fuente: SIMAT-C600-ECV, 2020.Nota. *el denominador son los niños, niñas y adolescentes entre 6 y 16 años que contestaron afirmativamente la pregunta de asistencia escolar.**Los habilitadores de las llamadas telefónicas son tenencia de celular o teléfono fijo en el hogar.***Los complementos de las llamadas y las visitas pueden ser cualquiera de los siguientes: 1. Aplicación de estrategias de guías (físicas o enviadas por correo). 2. Aplicación de estrategias de radio y el niño, niña o adolescente escucha radio, o 3. Aplicación de estrategias de televisión con tenencia de TV en el hogar (a color convencional, LCD, plasma o LED).
Personas que residen en hogares con teléfono fijo o celular
Dominio Absolutos Porcentaje*
Cabeceras 6.181.686 99,2
CP-RD 2.079.540 93,5
Total nacional 8.261.226 97,7
Personas que residen en hogares con TV
Dominio Absolutos Porcentaje*
Cabeceras 5.972.163 95,8
CP-RD 1.851.226 83,3
Total nacional 7.823.388 92,5
Personas que escuchan radio
Dominio Absolutos Porcentaje*
Cabeceras 1.651.734 26,5
CP-RD 773.265 34,8
Total nacional 2.424.999 28,7
Estrategias de llamadas y visitas con habilitadores y complementosPersonas entre 6 y 16 años que contestaron afirmativamente la pregunta de asistencia escolarPrincipales dominios. 2020
Personas que recibieron estrategias de llamadas con habilitadores** y complementos***
Dominio Absolutos Porcentaje*
Cabeceras 351.194 5,6
Centros poblados y rural disperso 152.894 6,9
Total nacional 504.088 6,0
SIMAT
C-600 ECV 2020
Personas que recibieron visitas con complementos***
Dominio Absolutos Porcentaje*
Cabeceras 106.080 1,7
Centros poblados y rural disperso 72.205 3,2
Total nacional 178.285 2,1
Resultadosinasistencia escolar
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
¿... actualmente estudia?
¿El niño, niña o adolescente pertenece al
cruceSIMAT - C-600?
¿El niño, niña o adolescente asiste a una
sede que aplicó las plataformas,
aplicaciones, llamadastelefónicas o visitas
presenciales dentro de sus estrategias ?
¿El niño, niña o adolescente asiste a una
sede que aplicó las plataformas o
aplicaciones con habilitadores* dentro
de sus estrategias?
No se priva al niño, niñao adolescente
¿El niño, niña o adolescente asiste a una
sede que aplicó las llamadas telefónicas con
habilitadores** y complementos***
dentro de sus estrategias?
No se priva al niño, niñao adolescente
¿El niño, niña o adolescente asiste a una
sede que aplicó las visitas presenciales con
complementos*** dentro de sus estrategias?
No se priva al niño, niñao adolescente
Se priva al niño, niña o adolescente
Se priva al niño, niña o adolescente
¿El niño, niña o adolescente pertenece a
un hogar que tieneconexión a internet?
¿El niño, niña o adolescente pertenece a
un hogar que Renecomputador de
escritorio, computadorportáRl, tableta o
celular inteligente?
No se priva al niño, niñao adolescente
Se priva al niño, niña o adolescente
Se priva al niño, niña o adolescente
Se priva al niño, niña o adolescente
Sí
No
Sí
Diagrama de decisiónAlgoritmo para la medición de inasistencia escolar en el 2020
Nota:*Los habilitadores de las plataformas y aplicaciones son: tenencia de conexión a internet y tenencia de algún dispositivo en el hogar (computador portátil, de escritorio, tableta o celular inteligente).**Los habilitadores de las llamadas telefónicas son tenencia de celular o teléfono fijo en el hogar.***Los complementos de las llamadas y las visitas pueden ser cualquiera de los siguientes: 1. Aplicación de estrategias de guías (físicas o enviadas por correo). 2. Aplicación de estrategias de radio y el niño, niña o adolescente escucha radio, o 3. Aplicación de estrategias de televisión con tenencia de TV en el hogar (a color convencional, LCD, plasma o LED).
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
NoNo
No
No
NoNo
No
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Dimensión condiciones de la niñez y juventud: indicador inasistencia escolarPrincipales dominios y regiones. 2019-2020
Cifras en porcentaje
Dominio 2019 2020
Total Nacional 2,7 16,4
Cabeceras 2,1 12,4
Centros poblados y rural disperso 4,6 30,1
Cifras en porcentaje
Regiones 2019 2020
Caribe 4,0 27,9Oriental 2,8 14,1Central 2,6 14,8
Pacífica (sin incluir Valle del Cauca) 3,4 27,4
Bogotá 1,0 6,0Antioquia 2,5 15,6Valle del Cauca 1,9 9,2
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Indicador inasistencia escolar Total departamental 2019- 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolarEn todos los departamentos presenta variaciones estadísticamente significativas
56,6
41,0
39,5
38,2
35,7
35,2
32,5
32,2
29,7
29,7
29,5
28,0
27,4
26,8
26,0
24,3
24,1
23,8
23,0
19,8
18,1
16,5
16,4
15,6
15,6
14,2
14,0
13,1
12,2
10,7
9,2
9,2
9,1
6,09,
8
5,6
12,6
4,8 7,
6 9,4
3,5
2,6 4,
3 5,0
3,5
3,2 6,
2
4,3 5,0 5,4
4,6
0,8 3,
1 3,5 4,1 4,7
2,7 3,6
2,5
1,7 2,5
2,0
2,2
1,7
1,9
1,9
1,9
1,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Vaup
és
Amaz
onas
Vich
ada
Choc
ó
La G
uajir
a
Guai
nía
Sucr
e
Córd
oba
Guav
iare
Putu
may
o
Bolív
ar
Cauc
a
Caqu
etá
Mag
dale
na
Cesa
r
Arau
ca
Huila
San
Andr
és
Nar
iño
Atlá
ntico
Casa
nare
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Tota
l Nac
iona
l
Met
a
Antio
quia
Tolim
a
Cund
inam
arca
Boya
cá
Sant
ande
r
Cald
as
Valle
del
Cau
ca
Risa
rald
a
Qui
ndío
Bogo
tá D
.C.
Porc
enta
je (%
)
20202019
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Indicador inasistencia escolar Departamentos – Cabeceras 2019- 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolarEn todos los departamentos presenta variaciones estadísticamente significativas
45,4
35,8
33,2
31,7
29,1
27,8
27,4
26,8
24,3
23,8
22,9
22,5
22,3
22,2
22,0
20,3
18,9
17,9
15,1
13,3
13,3
12,7
12,4
12,1
11,9
11,2
10,5
9,9
9,4
8,0
7,7
6,7
6,0
5,76,3
3,0 5,
6
2,5
6,7
3,4
1,9 3,
4 3,9
0,8
4,4 4,9
3,7 4,6
4,1
4,2
3,4
3,5
1,8 3,
9
2,5 4,
0
2,1 2,7
1,5 2,3
1,4
1,3 1,7
1,8
1,9
1,4
1,0 1,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Vaup
és
Choc
ó
Vich
ada
Amaz
onas
La G
uajir
a
Sucr
e
Córd
oba
Bolív
ar
Guai
nía
San
Andr
és
Caqu
etá
Arau
ca
Mag
dale
na
Guav
iare
Putu
may
o
Cesa
r
Atlá
ntico
Huila
Cauc
a
Casa
nare
Nar
iño
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Cabe
cera
s
Met
a
Antio
quia
Cund
inam
arca
Boya
cá
Tolim
a
Sant
ande
r
Valle
del
Cau
ca
Qui
ndío
Cald
as
Bogo
tá D
.C.
Risa
rald
a
Porc
enta
je (%
)
20202019
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Indicador inasistencia escolar Departamentos – Centros poblados y rural disperso 2019- 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolarEn todos los departamentos presenta variaciones estadísticamente significativas
62,4
53,0
46,6
43,5
41,7
41,5
40,3
40,1
39,5
38,2
37,4
37,4
36,9
36,6
35,9
34,7
34,5
31,1
30,9
30,1
30,1
29,5
27,5
26,6
26,1
24,1
23,5
23,0
21,8
21,1
20,0
17,1
16,2
11,1
9,2
15,1
7,1 8,4
15,5
3,7 6,
4
3,9 5,8
3,8
3,3
9,7
5,7
4,1 6,
4
4,9
3,5 7,
5
4,6
4,5 6,
6
6,4
6,3
2,6
2,7
2,7
2,8
2,8 3,6
1,9 2,8
3,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Vaup
és
Amaz
onas
Guai
nía
Cesa
r
La G
uajir
a
Vich
ada
Sucr
e
Choc
ó
Guav
iare
Putu
may
o
Bolív
ar
Córd
oba
Caqu
etá
Mag
dale
na
Cauc
a
Huila
Atlá
ntico
Nar
iño
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Cent
ros p
obla
dos
y rur
al d
isper
so
Casa
nare
Antio
quia
Arau
ca
Met
a
Bogo
tá D
.C.
Tolim
a
Cald
as
Risa
rald
a
Cund
inam
arca
Sant
ande
r
Qui
ndío
Boya
cá
Valle
del
Cau
ca
Porc
enta
je (%
)
20202019
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Indicador inasistencia escolar Departamentos 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolarBrecha Urbano-rural: La brecha para el indicador Inasistencia escolar es el cociente del indicador urbano-rural Todos los departamentos presentan variaciones estadísticamente significativas
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Variación Indicador inasistencia escolar Departamentos 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolarTodos los departamentos presentan variaciones estadísticamente significativas
Los departamentos que presentanvariaciones en el indicador de Inasistenciaescolar entre 2019 y 2020 inferiores a 10puntos porcentuales corresponden aCaldas, Risaralda, Quindío, Valle del Cauca yBogotá.
Por otra parte, los departamentos quepresentan variaciones mayores a 30 puntosporcentuales entre 2019 y 2020corresponden a Chocó, Amazonas y Vaupés
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Brecha Urbano – Rural Indicador inasistencia escolar Departamentos. 2020
4,44,0
3,5
2,6 2,5 2,4 2,4 2,4 2,4 2,3 2,3 2,3 2,2 2,1 2,0 1,9 1,9 1,9 1,8 1,8 1,7 1,7 1,6 1,6 1,61,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,2 1,2 1,1
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Bogo
tá D
.C.
Risa
rald
a
Cald
as
Qui
ndío
Antio
quia
Tolim
a
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Urba
no-R
ural
Cauc
a
Nar
iño
Casa
nare
Sant
ande
r
Met
a
Cesa
r
Valle
del
Cau
ca
Cund
inam
arca
Huila
Guai
nia
Atlá
ntico
Guav
iare
Putu
may
o
Amaz
onas
Mag
dale
na
Boya
cá
Caqu
etá
Sucr
e
La G
uajir
a
Bolív
ar
Vaup
es
Córd
oba
Vich
ada
Arau
ca
Choc
ó
Razó
n
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolarLa brecha para este gráfico se calculó como el cociente del indicador de inasistencia escolar entre centros poblados y rural disperso y cabeceras.
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Brecha inasistencia escolar vs brecha hogares con internet* Departamentos – 2020.
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018Nota: las brechas se calculan como la diferencia entre el porcentaje de la zona urbana y el porcentaje de la zona rural..
Antioquia AtlánticoBogotá D.C.
Bolívar
Boyacá
Caldas
Caquetá
CaucaCesar
Córdoba
Cundinamarca
Chocó
Huila
La GuajiraMagdalena
Meta
Nariño
Norte de Santander
Quindío
RisaraldaSantander
Sucre
Tolima
Valle del Cauca
Arauca
Casanare
Putumayo
Amazonas
Guainía
Guaviare
Vaupés
Vichada
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
-25,0 -20,0 -15,0 -10,0 -5,0 0,0
Brec
ha (p
.p)
urba
no-r
ural
hog
ares
con
inte
rnet
Brecha (p.p.) urbano-rural inasistencia escolar
• Entre mayor sea la brecha urbano-rural de tenencia de internet, mayor es la brecha urbano-rural en el indicador de inasistencia escolar.
Pobreza Subjetiva
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Percepción de pobrezaPrincipales Dominios. 2019-2020
Hogares por opinión del jefe de hogar o del cónyuge respecto a si se consideran pobresPorcentaje
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018Nota: se incluye zona rural de Amazonia-Orinoquia
2019 2020
Si No Si No
Total nacional 37,9 62,1 38,2 61,8
Cabeceras 30,4 69,6 31,7 68,3
Centros poblados y rural disperso 62,4 37,6 59,1 40,9
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Pobreza subjetivaDepartamentos 2019-2020Hogares por opinión del jefe de hogar o del cónyuge respecto a si se consideran pobres
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020Con base en proyecciones del CNPV 2018
75,0
74,0
73,7
73,6
71,0
68,9
65,7
64,5
59,8
59,5
57,5
57,0
56,0
52,9
49,5
49,2
47,8
47,6
46,3
43,1
41,6
39,7
39,6
37,9
33,9
33,6
32,1
32,0
30,4
30,2
28,2
26,9
24,3
21,2
59,6
67,5
58,9
68,7
69,7
66,5
63,7 67
,8
68,1
61,4
57,6
55,6
54,6
51,5
47,8 49
,9 51,7
47,2
42,6
40,8 45
,1
31,1
37,9
38,2
37,4
29,5
38,8
27,5
20,6
32,9
29,2 33
,8
29,3
19,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
Sucr
e
Gua
inia
Vaup
es
Choc
ó
Vich
ada
La G
uajir
a
Nar
iño
Bolív
ar
Putu
may
o
Cesa
r
Córd
oba
Mag
dale
na
Amaz
onas
Gua
viar
e
Hui
la
Arau
ca
Caqu
etá
Cauc
a
Tolim
a
Casa
nare
Nor
te d
e Sa
ntan
der
San
Andr
és
Atlá
ntic
o
Tota
l nac
iona
l
Boya
cá
Qui
ndío
Sant
ande
r
Valle
del
Cau
ca
Risa
rald
a
Met
a
Antio
quia
Cund
inam
arca
Cald
as
Bogo
tá D
.C.
Porc
enta
je (%
)
2020 2019
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Pobreza subjetivaDepartamentos 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020Con base en proyecciones del CNPV 2018
15,5
14,8
9,9
8,6
6,5
4,9
4,5
4,1
3,7
2,4
2,3
2,0
1,8
1,7
1,6
1,5
1,4
1,4
1,2
0,4
-0,1
-0,6
-1,0
-2,0
-2,7
-3,3
-3,5
-3,5
-3,9
-4,9
-6,7
-6,9
-8,4
-10,0 -5,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0
Sucre
Vaupes
Risaralda
San Andrés
Guainia
Chocó
Valle del Cauca
Quindío
Tolima
La Guajira
Casanare
Nariño
Huila
Atlántico
Bogotá D.C.
Guaviare
Magdalena
Amazonas
Vichada
Cauca
Córdoba
Arauca
Antioquia
Cesar
Meta
Bolívar
Norte de Santander
Boyacá
Caquetá
Caldas
Santander
Cundinamarca
Putumayo
Hogares por opinión del jefe de hogar o delcónyuge respecto a si se consideran pobresPorcentaje.
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Variación IPM 2020-2019 vs variación pobreza subjetiva 2020-2019Departamentos. Porcentaje
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018
Antioquia
Atlántico Bogotá D.C.
BolívarBoyacá
CaldasCaquetá
Cauca
Cesar
Córdoba
Cundinamarca
Chocó
HuilaLa Guajira
Magdalena
Meta
Nariño
Norte de Santander
Quindío
Risaralda
Santander
Sucre
TolimaValle del Cauca
Arauca
Casanare
Putumayo
San Andrés
Amazonas
Guainía
Guaviare
Vaupés
Vichada
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
-6,0 -4,0 -2,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0Varia
ción
Pob
reza
Sub
jetiv
a 20
20-2
019
Variación IPM 2020-2019
Pobreza MultidimensionalDepartamental
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de pobreza multidimensional - IPMDepartamentos 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPMTotal departamental. 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar
75,6
65,9
65,6
51,7
49,0
39,0
38,1
34,6
33,4
31,8
28,2
28,1
27,8
27,3
27,2
26,1
26,1
26,1
23,4
19,6
19,0
18,1
14,9
14,5
14,1
14,1
13,1
12,9
12,5
11,9
11,7
11,4
11,1
7,5
72,2
67,0
66,5
48,8
42,3
35,6
33,3
30,9
31,6 34
,7
24,0 26
,9
25,4
23,2 25
,5
24,2
23,3 25
,7
18,3
18,3
15,2 17
,5
15,7
14,3
14,9 19
,1
11,1
10,2 12
,4
8,2
12,8
12,3
10,8
7,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
Vich
ada
Guai
nia
Vaup
es
La G
uajir
a
Choc
ó
Amaz
onas
Sucr
e
Guav
iare
Mag
dale
na
Córd
oba
Cauc
a
Bolív
ar
Putu
may
o
Nar
iño
Cesa
r
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Arau
ca
Caqu
etá
Huila
Casa
nare
Tolim
a
Tota
l Nac
iona
l
Antio
quia
Cald
as
Atlá
ntico
Met
a
Risa
rald
a
Qui
ndío
Sant
ande
r
San
Andr
és
Boya
cá
Cund
inam
arca
Valle
del
Cau
ca
Bogo
tá D
.C.
Porc
enta
je (%
)
20202019
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Diferencia Incidencia de Pobreza Multidimensional Total departamental. 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar(*) Variaciones estadísticamente significativas
6,7*
5,1* 4,8*4,2* 4,1 3,8* 3,7 3,7* 3,4 3,4
2,9 2,8 2,7 2,4 2,0 1,9 1,8 1,7 1,3 1,20,6 0,4 0,4 0,3 0,2 0,1
-0,8 -0,8 -0,9 -0,9 -1,1 -1,1
-2,9
-5,0-6,0
-4,0
-2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
Choc
ó
Huila
Sucr
e
Cauc
a
Nar
iño
Tolim
a
Guav
iare
San
Andr
és
Amaz
onas
Vich
ada
La G
uajir
a
Arau
ca
Qui
ndío
Putu
may
o
Risa
rald
a
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Mag
dale
na
Cesa
r
Casa
nare
Bolív
ar
Tota
l Nac
iona
l
Bogo
tá D
.C.
Caqu
etá
Valle
del
Cau
ca
Cald
as
Sant
ande
r
Atlá
ntico
Antio
quia
Vaup
es
Cund
inam
arca
Boya
cá
Guai
nia
Córd
oba
Met
a
Dife
renc
ia (p
.p)
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Intensidad de la pobreza multidimensionalDepartamentos. 2019-2020
51,1
47,6
48,3
47,1
44,1
42,1
40,5 41
,9
41,8
41,3 43
,4 45,7
41,3
41,6
42,4
40,2
40,3
39,3 41
,6
41,2
40,5
39,3 40,5
40,5
40,0
40,1
40,4
39,4
40,3
40,1
39,0
39,6
38,9
50,1
49,6
48,2
47,4
44,5
42,7
42,6
42,6
42,5
42,5
42,4
42,1
41,9
41,8
41,8
41,4
40,9
40,8
40,6
40,5
40,4
40,3
40,0
39,9
39,9
39,8
39,8
39,8
39,7
39,1
39,0
38,6
37,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Guai
nía
Vich
ada
Vaup
és
La G
uajir
a
Choc
ó
Guav
iare
Nar
iño
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Sucr
e
Arau
ca
Mag
dale
na
Amaz
onas
Cesa
r
Bolív
ar
Córd
oba
Cauc
a
Huila
Casa
nare
Atlá
ntico
Antio
quia
Met
a
Qui
ndío
Caqu
etá
Cald
as
Valle
del
Cau
ca
Risa
rald
a
Sant
ande
r
San
Andr
és
Tolim
a
Putu
may
o
Cund
inam
arca
Bogo
tá D
.C.
Boya
cá
Porc
enta
je (%
)
2019 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: Para el año 2020 el indicador de Inasistencia escolar integra información del SIMAT – C600 – ECV
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Incidencia ajustadaDepartamentos. 2019-2020
34,4
34,2
32,1
23,0
18,7
16,3
13,9
13,0 13,7 14
,7
11,2
9,6
9,4 10
,5
10,1
9,6 10
,2
10,4
7,4
7,2
6,1 6,5
5,8 6,2 7,
7
4,0 4,5 5,0
3,2 5,
0
4,8
4,3
2,8
37,5
33,0
31,6
24,5
21,8
16,4
16,2
14,8
14,2
13,3
11,7
11,7
11,6
11,4
11,1
11,1
10,9
10,4
9,5
8,0
7,5
6,0
5,8
5,7
5,7
5,2
5,2
5,0
4,7
4,4
4,4
4,4
2,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Vich
ada
Guai
nía
Vaup
és
La G
uajir
a
Choc
ó
Amaz
onas
Sucr
e
Guav
iare
Mag
dale
na
Córd
oba
Bolív
ar
Cauc
a
Nar
iño
Cesa
r
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Arau
ca
Putu
may
o
Caqu
etá
Huila
Casa
nare
Tolim
a
Antio
quia
Cald
as
Atlá
ntico
Met
a
Qui
ndío
Risa
rald
a
Sant
ande
r
San
Andr
és
Boya
cá
Cund
inam
arca
Valle
del
Cau
ca
Bogo
tá D
.C.
Porc
enta
je (%
)
2019 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: Para el año 2020 el indicador de Inasistencia escolar integra información del SIMAT – C600 – ECV
Pobreza multidimensionalcon enfoque diferencial
Pobreza multidimensional según sexo del jefe de hogar y sexo
de la persona
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Principales dominios. Según sexo del jefe de hogar. 2019-2020
Panel A. Incidencia pobreza multidimensional según sexo del jefe de hogar, 2019-2020 Panel B. Brecha de género de la incidencia pobreza multidimensional, 2020
16,6 17,2
10,6 10,5
33,035,9*
18,9 19,6
14,8 15,2
38,8 39,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020
Nacional Cabeceras Centros poblados y ruraldisperso
Porc
enta
je (%
)
Hombre Mujer
• En 2020, las personas que pertenecían a un hogar cuya jefatura era femenina presentan mayores niveles de pobrezamultidimensional que las personas que pertenecían a un hogar con jefatura masculina.
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.(*) Variaciones estadísticamente significativasNota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.**La incidencia según sexo del jefe de hogar se calcula como el número de personas en situación de pobreza que residen en hogares cuyo jefe de hogar es hombre (o mujer) sobre el total de personas que residen en hogares cuyo jefe de hogar es hombre (o mujer).
2,4
4,0
4,7
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Nacional
Centros poblados y rural disperso
Cabecera
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Regiones. Según sexo del jefe de hogar. 2019-2020
Panel A, Incidencia pobreza multidimensional según sexo del jefe de hogar, 2019-2020 Panel B, Brecha de género de la incidencia pobreza multidimensional, 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.(*) Variaciones estadísticamente significativasNota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.**La incidencia según sexo del jefe de hogar se calcula como el número de personas en situación de pobreza que residen en hogares cuyo jefe de hogar es hombre (o mujer) sobre el total de personas que residen en hogares cuyo jefe de hogar es hombre (o mujer).
27,8
27,4
13,9
13,7 14
,6
18,6
*
25,0
30,3
*
6,9
6,0
15,3
12,9
8,3
10,3
28,8 30
,9
17,8
15,9
16,3
16,8
29,0
32,0
7,2
9,7
16,2 17
,8
15,3
12,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020 2019 2020 2019 2020 2019 2020 2019 2020
Caribe Oriental Central Pacífica (sinincluir Valle del
Cauca)
Bogotá Antioquia Valle del Cauca
Porc
enta
je (%
)
Hombre Mujer
-1,8
1,7
2,1
2,2
3,5
3,7
4,9
-3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Central
Pacífica (sin incluir Valle)
Valle del Cauca
Oriental
Caribe
Bogotá
Antioquia
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Departamentos. Según sexo del jefe de hogar. 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.**La incidencia según sexo del jefe de hogar se calcula como el número de personas en situación de pobreza que residen en hogares cuyo jefe de hogar es hombre (o mujer) sobre el total de personas que residen en hogares cuyo jefe de hogar es hombre (o mujer).
76,3
68,5
51,2
49,9
69,4
36,4
32,5
41,3
31,2 36
,2
25,7
26,7
26,6
23,1 25
,9
24,2 29
,4
27,0
17,7
24,4
17,2 19
,5
12,9
12,5 14
,3
13,9
12,6
13,0
12,2
11,2
11,5
10,3
10,8
6,0
73,9
58,7
52,2
48,0
47,4
41,2
35,0
34,0
32,9
31,2
30,5
30,3
30,0
29,3
29,3
29,1
26,1
24,3
23,3
21,1
19,6
18,0
17,8
16,6
14,8
14,5
13,4
13,3
13,0
12,6
12,4
12,4
12,3
9,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Vich
ada
Guai
nía
La G
uajir
a
Choc
ó
Vaup
és
Sucr
e
Mag
dale
na
Amaz
onas
Córd
oba
Guav
iare
Nar
iño
Bolív
ar
Putu
may
o
Arau
ca
Cesa
r
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Cauc
a
Caqu
etá
Casa
nare
Huila
Tota
l nac
iona
l
Tolim
a
Antio
quia
Atlá
ntico
Cald
as
Met
a
Qui
ndío
Risa
rald
a
Sant
ande
r
Boya
cá
San
Andr
és
Valle
del
Cau
ca
Cund
inam
arca
Bogo
tá D
.C.
Porc
enta
je (%
)
Hombre Mujer
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Diferencia Incidencia de Pobreza Multidimensional Según sexo del jefe de hogar. 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020Con base en proyecciones del CNPV 2018Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.**La incidencia según sexo del jefe de hogar se calcula como el número de personas en situación de pobreza que residen en hogares cuyo jefe de hogar es hombre (o mujer) sobre el total de personas que residen en hogares cuyo jefe de hogar es hombre (o mujer).
6,25,5
5,04,94,84,8
4,23,8
3,53,43,3
2,52,4
2,11,71,51,4
1,00,90,70,70,60,5
0,3-1,4
-1,8-2,4
-2,7-3,3-3,3
-5,1-7,3
-9,7-22,0
-25,0 -20,0 -15,0 -10,0 -5,0 0,0 5,0 10,0
AraucaCasanareNorte de SantanderAntioquiaNariñoSucreAtlánticoBogotá D.C.BolívarPutumayoCesarMagdalenaTotal nacionalValle del CaucaCórdobaCundinamarcaBoyacáLa GuajiraSan AndrésSantanderQuindíoMetaCaldasRisaraldaTolimaChocóVichadaCaquetáCaucaHuilaGuaviareAmazonasGuainíaVaupés
Diferencia p.p.
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Principales dominios. Según sexo de la persona. 2019-2020
Panel A, Incidencia pobreza multidimensional según sexo de la persona, 2019-2020 Panel B, Brecha de género de la incidencia pobreza multidimensional, 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.**La incidencia de pobreza según sexo de la persona se calcula como el número de hombres (o mujeres) en situación de pobreza sobre el total de hombres (o mujeres).(*) Variaciones estadísticamente significativas
• En 2020, los hombres presentan mayores niveles de pobreza multidimensional en el total nacional y las mujeres en las cabeceras ycentros poblados y rural disperso.
17,9 18,3
12,4 12,3
34,736,9*
17,1 17,9
12,3 12,6
34,337,3*
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020
Nacional Cabeceras Centros poblados y ruraldisperso
Porc
enta
je (%
)
Hombre Mujer
0,4
0,3
-0,4
-0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5
Centros poblados y rural disperso
Cabecera
Nacional
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Regiones. Según sexo de la persona. 2019-2020
Panel B, Brecha de género de la incidencia pobreza multidimensional, 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.** La incidencia de pobreza según sexo de la persona se calcula como el número de hombres (o mujeres) en situación de pobreza sobre el total de hombres (o mujeres).(*) Variaciones estadísticamente significativas
28,8
29,3
15,4
14,6 15
,6
18,8
*
26,7
31,1
*
7,0 7,3
16,5
14,3
10,3 11,0
27,4 28
,3
15,0
14,5
14,9 17
,1*
26,0
30,7
*
7,1 7,7
14,9
15,4
11,2
11,2
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020 2019 2020 2019 2020 2019 2020 2019 2020
Caribe Oriental Central Pacífica (sinincluir Valle del
Cauca)
Bogotá Antioquia Valle del Cauca
Porc
enta
je (%
)
Hombre Mujer
Panel A, Incidencia pobreza multidimensional según sexo de la persona, 2019-2020
1,1
0,4
0,2
-0,1
-0,4
-1,0
-1,7
-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5
Antioquia
Bogotá
Valle del Cauca
Oriental
Pacífica (sin incluir Valle)
Caribe
Central
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Departamentos. Según sexo de la persona. 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.La incidencia de pobreza según sexo de la persona se calcula como el número de hombres (o mujeres) en situación de pobreza sobre el total de hombres (o mujeres).
75,1
64,9
65,7
51,1
48,5
38,5
38,5
34,2
33,9
31,9
27,3 28,7
28,9
27,5
27,6
26,3
26,4
26,7
24,6
19,3
19,6
18,3
14,3
15,1
14,4
14,9
12,4 13,9
11,6 14
,0
11,6
11,2
11,0
7,4
76,2
66,9
65,4
52,3
49,6
39,6
37,7
35,1
32,8
31,7
28,3
27,7
27,3
27,1
26,8
25,8
25,8
25,5
22,2
19,8
18,3
17,9
15,4
14,0
13,8
13,4
12,6
12,4
12,2
12,0
11,7
11,5
11,2
7,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Vich
ada
Guai
nía
Vaup
és
La G
uajir
a
Choc
ó
Amaz
onas
Sucr
e
Guav
iare
Mag
dale
na
Córd
oba
Putu
may
o
Cauc
a
Bolív
ar
Nar
iño
Cesa
r
Arau
ca
Caqu
etá
Nor
te d
e Sa
ntan
der
Huila
Casa
nare
Tolim
a
Tota
l nac
iona
l
Antio
quia
Cald
as
Met
a
Atlá
ntico
Sant
ande
r
Risa
rald
a
San
Andr
és
Qui
ndío
Boya
cá
Cund
inam
arca
Valle
del
Cau
ca
Bogo
tá D
.C.
Porc
enta
je (%
)
Hombre Mujer
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Diferencia Incidencia de Pobreza Multidimensional Según sexo de la persona.2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020Con base en proyecciones del CNPV 2018Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar.La incidencia de pobreza según sexo de la persona se calcula como el número de hombres (o mujeres) en situación de pobreza sobre el total de hombres (o mujeres).
1,91,21,2
1,11,11,1
1,11,0
0,60,5
0,40,3
0,20,2
0,1-0,2
-0,3-0,4-0,4
-0,5-0,6
-0,7-0,8
-0,8-1,0
-1,1-1,1-1,1
-1,3-1,6-1,6-1,6
-2,0-2,4
-3,0 -2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
GuainíaLa GuajiraVichadaAmazonasChocóAntioquiaPutumayoGuaviareSan AndrésCasanareBogotá D.C.CundinamarcaValle del CaucaSantanderBoyacáCórdobaVaupésNariñoTotal nacionalAraucaCaquetáMetaSucreCesarCaucaCaldasMagdalenaNorte de SantanderTolimaBolívarAtlánticoRisaraldaQuindíoHuila
Diferencia p.p.
Incidencia de la Pobreza multidimensional según auto reconocimiento étnico
del jefe de hogar
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Principales dominios. Según auto reconocimiento étnico del jefe de hogar*. 2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV -2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar*Se realiza el cálculo con los hogares donde el jefe de hogar responde a la pregunta: De acuerdo con su cultura, pueblo rasgos físicos…es o se reconoce como: Negro/a, mulato/a, afrodescendiente, afrocolombiano/a. o indígena
18,1
12,5
37,1
29,2
19,3
48,150,0
27,3
57,8
0
10
20
30
40
50
60
70
Nacional Cabecera Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
Total Negro/a, mulato/o, afro Indígena
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Panel A, Incidencia pobreza multidimensional según auto reconocimiento étnico del jefe de hogar, 2019-2020
Panel B, Variación de la incidencia pobreza multidimensional según auto reconocimiento étnico del jefe de hogar, 2019-2020
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Principales dominios. Según auto reconocimiento étnico del jefe de hogar*. 2019-2020
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV -2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolar(*) Variaciones estadísticamente significativas*Se realiza el cálculo con los hogares donde el jefe de hogar responde a la pregunta: De acuerdo con su cultura, pueblo rasgos físicos…es o se reconoce como: Negro/a, mulato/a, afrodescendiente, afrocolombiano/a. o indígena
26,129,2
20,4 19,3
38,3
48,143,7
50,0
22,627,3
53,157,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020
Nacional Cabeceras Centros poblados y ruraldisperso
Porc
enta
je (%
)
Negro/a, mulato/o, afro Indígena
-1,1
3,1
9,8*
-2,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
Cabecera
Nacional
Centros poblados y rural disperso
Variación IPM Negro/a, mulato/o, afro
4,7*
4,7
6,3*
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Centros poblados y ruraldisperso
Cabecera
Nacional
Variación Indígena
Incidencia de la Pobreza Multidimensional –Al menos un miembro
se considera campesino
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Principales dominios. Al menos un miembro del hogar se considera campesino. 2020
18,1
12,5
37,1
31,4
20,6
38,6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Nacional Cabecera Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
Total Campesino
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: Para el año 2020 el indicador de Inasistencia escolar integra información del SIMAT – C600 – ECVEl cálculo se realiza con los hogares donde al menos una persona mayor de 15 años y más se identifica subjetivamente como población campesina y está definido por las personas que contestaron Sí a las preguntas: “¿Usted se considera campesino(a)?”, y “¿Usted considera que la comunidad en que vive es campesina?”.
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Panel A, Incidencia pobreza multidimensional con al menos un miembro que se considera campesino, 2019-2020
Panel B, Variación de la incidencia pobreza multidimensional con al menos un miembro que se considera campesino, 2019-2020
Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Principales dominios. Al menos un miembro del hogar se considera campesino. 2019-2020
29,331,4
21,4 20,6
35,638,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020
Nacional Cabeceras Centros poblados y ruraldisperso
Porc
enta
je (%
)
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2020, con base en proyecciones del CNPV 2018.Nota: Para el año 2020 el indicador de Inasistencia escolar integra información del SIMAT – C600 – ECV(*) Variaciones estadísticamente significativasEl cálculo se realiza con los hogares donde al menos una persona mayor de 15 años y más se identifica subjetivamente como población campesina y está definido por las personas que contestaron Sí a las preguntas: “¿Usted se considera campesino(a)?”, y “¿Usted considera que la comunidad en que vive es campesina?”.
3,0*
2,1*
-0,8
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Centros poblados y rural disperso
Nacional
Cabecera
Incidencia de la Pobreza multidimensional -Al menos un miembro
es migrante venezolano
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Pobreza multidimensionalPrincipales dominios. 2019-2020 Migrantes de Venezuela
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018Nota: (*) Incidencia de pobreza multidimensional de personas que pertenecen a hogares donde al menos un miembro es migrante y reporta ser de Venezuela
17,5 18,1
12,3 12,5
34,537,1
41,144,2
37,941,5
60,9 61,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020
Nacional Cabeceras Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
IPM IPM Migrantes venezolanos
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Pobreza multidimensionalPrincipales dominios. 2019-2020 Migrantes de Venezuela que llevan viviendo en el municipio un año*
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolarNota: (*) Incidencia de pobreza multidimensional de personas que pertenecen a hogares donde al menos un miembro es migrante y reporta que nació en Venezuela
17,5 18,1
12,3 12,5
34,537,1
42,2
47,6
40,1
45,6
55,8
64,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020
Nacional Cabeceras Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
IPM IPM Migrantes venezolanos
I N F O R M A C I Ó N P A R A T O D O S
Pobreza multidimensionalPrincipales dominios. 2019-2020Migrantes de Venezuela que llevan viviendo en el municipio cinco años*
Fuente: DANE. Encuesta de Calidad de Vida ECV 2019-2020. Con base en proyecciones del CNPV 2018Nota: en 2020 se usa la integración del registro administrativo SIMAT, el formulario C-600 y la Encuesta de Calidad de Vida para la estimación del indicador de inasistencia escolarNota: (*) Incidencia de pobreza multidimensional de personas que pertenecen a hogares donde al menos un miembro es migrante y reporta ser de Venezuela
17,5 18,1
12,3 12,5
34,537,1
43,2
49,8
40,4
46,8
55,3
69,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
2019 2020 2019 2020 2019 2020
Nacional Cabeceras Centros poblados y rural disperso
Porc
enta
je (%
)
IPM IPM Migrantes venezolanos
Pobreza Multidimensional
Resultados 2020
Septiembre 02 de 2021