pgvc y cambios en la calidad de vida de los … · 2. revisiÓn bibliogrÁfica la expresión...
TRANSCRIPT
POLOS GENERADORES DE VIAJES DE COMPRAS Y
CAMBIOS EN LA CALIDAD DE VIDA DE LOS VECINOS
Graciela Pastor
Marcelo Herz Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales
Universidad Nacional de Córdoba
RESUMEN
Los Polos Generadores de Viajes de compras (PGVc) producen externalidades en barrios vecinos de difícil
cuantificación por la complejidad de los atributos que afectan la calidad de vida. Este trabajo pretende mostrar
una contribución para evaluar cómo la localización de un centro comercial de grandes dimensiones en una zona
residencial provoca, con los viajes que atrae y sus actividades derivadas, un impacto sobre la calidad de vida de
los vecinos.
Se presenta una metodología con base en focalizar conceptos de calidad de vida propuestos en la literatura, y en
la elaboración de indicadores que permiten medir el impacto de estos polos generadores de viajes para los
vecinos. Se reportan los resultados de la aplicación de la metodología en el caso de un Hipermercado de la
ciudad de Córdoba y las conclusiones sobre las fortalezas y debilidades de este enfoque para cuantificar
externalidades de PGVc sobre los vecinos.
ABSTRACT
Shopping Trip Generation Hubs produce externalities in neighboring districts which are difficult to quantify due
to the complexity of the attributes that affect quality of life. This work aims to show a contribution to assess how
the location of a shopping center in a residential area causes with generated trips and its related activities an
impact on the quality of life for residents
A methodology is developped based on focus concepts of quality of life proposed in the literature, and the
elaboration of indices to measure the impact of these trip generation hubs for residents. The results of the
application of the methodology in the case of an hypermarket in the city of Cordoba are reported with
conclusions on the strengths and weaknesses of this approach.
1. INTRODUCCIÓN
Las pautas de vida y de consumo han cambiado, con una tendencia a la homogeneización,
con la introducción de nuevos patrones sociales, comerciales, urbanísticos y económicos
propios de las sociedades occidentales y del gran proceso de globalización.
Este nuevo paradigma provocó la importación de modelos urbanos y comerciales novedosos,
que contribuyeron a una ruptura entre la ciudad tradicional y el surgimiento de una ciudad
nueva, más descentralizada pero muchas veces con un crecimiento descontrolado y sin
planificación.
Si bien, la realidad es dinámica y las ciudades y sus espacios cambian en forma permanente;
es de nuestro interés, tratar de desentrañar si hubo consecuencias sobre la calidad de vida de
los vecinos con este nuevo paradigma.
¿Los vecinos a los grandes centros comerciales se sintieron beneficiados por este “progreso”?
¿Su vida se hizo más sencilla o se complicó? ¿Encontraron que ahora están más seguros, se
mejoró la infraestructura en su lugar de residencia? El objetivo de este trabajo es determinar
una forma de medir el impacto sobre los residentes de una zona donde se localiza un centro de
compras. Se presume que definir indicadores para medir estos cambios es una herramienta
para la evaluación de externalidades en proyectos desde el punto de vista público o privado.
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
La expresión “calidad de vida” está siendo utilizada tanto en el lenguaje común como en
distintas disciplinas que estudian problemas económicos, sociales, ambientales, territoriales y
de relaciones, que caracterizan a la sociedad moderna, su uso sigue en aumento y también
aumenta la complejidad de su definición.
Las dificultades de accesibilidad, el deterioro del medio construido, la dificultad de las
relaciones sociales, la pobreza , la inseguridad social y la saturación de los servicios son
algunos de los problemas que caracterizan hoy a los contextos urbanos, donde se concentra la
mayor cantidad de recursos y de población, y en donde se manifiestan en mayor magnitud.
En la literatura orientada a la localización en particular de hipermercados en la ciudad y cómo
impactan en la calidad de vida de los vecinos, o en lo se puede designar como Vecindario,
Guo y Bhat (2007) expresan “el término vecindario, o vecindad ha sido definido desde varias
disciplinas. En la literatura de planeamiento urbano y modelización del comportamiento de
viajes el término es ampliamente utilizado, en los estudios de investigación del mercado
inmobiliario el interés está orientado al tipo de gente que vive en cada clase de vecindario
(Hunt et al., 1994). Los trabajos sobre la interacción entre el transporte y el uso del suelo
frecuentemente usan vecindario como sinónimo de medio ambiente de la construcción o del
uso de la tierra. En particular, defensores y escépticos del "Nuevo Urbanismo" discuten acerca
de si el diseño de vecindad y otras características pueden afectar a diversos aspectos del
comportamiento de los viajes (Ewing, 2001).
Algunos estudios sobre vecindarios constituyen un enfoque espacial. El “Nuevo Urbanismo”
acota el diseño a una micro escala de 400 m o menos. No está claro a priori si el
comportamiento en los viajes y la residencia está influenciado por el diseño urbano dentro de
un pequeño vecindario, o sobre grandes áreas, o sobre ambos. Por otro lado los estudios
empíricos de vecindades atraviesan muchas disciplinas, se usan en censos, códigos de áreas
para correos, zonas de análisis de transporte (Sampson et al., 2002; Dietz, 2002).
El significado que Guo y Bhat dan a vecindario y el sentido hacia el cual se orienta este
trabajo es el de medir las características de vecindad y los correspondientes efectos. Debemos
medir lo que le importa a la gente sobre el área que realmente es importante para la gente. Por
ejemplo, en el estudio de la elección del lugar de residencia, una hipótesis común es que un
buen acceso a las tiendas es un rasgo de atractivo en un barrio. Al examinar tal hipótesis si
nosotros definimos el vecindario como un área demasiado amplia, con concentración espacial
de actividades comerciales nos encontraríamos con un patrón de baja densidad promedio. En
consecuencia, sería difícil asociar la intensidad comercial con la conducta de elección que se
está estudiando.
Alternativamente, si arbitrariamente al definir un barrio se excluye a un centro comercial que
es, de hecho, fácilmente accesible a unos hogares determinados, sería una vez más dificultoso
dar cuenta de la presencia del centro comercial en la explicación de la elección del lugar de
residencia de aquellos hogares.
Según Rueda (2004) en referencia a la calidad de vida, diferentes autores han ido
configurando cuatro grandes ámbitos de interés y preocupación: a) trabajo, educación,
sanidad, vivienda y equipamientos; b) la contribución que tiene el medio, la calidad
ambiental, que viene representada por la calidad del aire, el ruido, calidad del agua, etc. c) el
ámbito interactivo del sujeto: relaciones familiares, relaciones interpersonales, ocio, tiempo
libre, etc. d) cuestiones de cierto orden socio-político, tales como la participación social, la
seguridad personal y jurídica, etc.
3. METODOLOGÍA PROPUESTA
Los Polos Generadores de Viajes de compras (PGVc) producen externalidades en barrios
vecinos de difícil cuantificación por la complejidad de los atributos que afectan la calidad de
vida. Con base en focalizar conceptos de la calidad de vida propuestos en la literatura y
encontrar la forma de valorar los impactos que puedan percibir los vecinos por la localización
de un PGVc en su hábitat, se proponen los siguientes lineamientos:
3.1 Descripción del problema a abordar y sus limitaciones
Objetivo de la evaluación de impactos del PGVc en el vecindario. Esta metodología es
aplicable ex post, o sea después de producidos los efectos de la localización.
3.2 Definición del área de estudio
Tomando como origen los alambrados perimetrales del PGVc, si bien algunas referencias
ubican la micro escala de la zona de influencia en 400 m (Ewing, 2001), se considera que
conviene diferenciar hasta 3 áreas, dependiendo del porte del Centro Comercial, del uso de
suelo contiguo, de la estructura urbana de calles y avenidas, y de lo novedoso de su
localización para el entorno y la ciudad. Como referencia puede definirse un Área Primaria
hasta 300 m, un Área Secundaria entre 300 y 600 m, y un Área Externa o Terciaria que puede
abarcar 300 adicionales o más.
3.3 Recopilación de antecedentes
Recopilación de antecedentes que permitan caracterizar el Centro Comercial, los barrios y su
población, la infraestructura vial y de servicios, el equipamiento comunitario y la oferta de
productos y servicios, entre otros.
3.4 Caracterización socioeconómica de los barrios vecinos.
Se asume que la magnitud y el signo de los impactos percibidos por los vecinos en su calidad
de vida varían, con la distancia al PGVc, y además con el nivel socioeconómico del vecino,
por lo que es una tarea imprescindible caracterizar algún tipo de segmentación social a nivel
de barrios. En primer término puede ser suficiente la información disponible por clasificación
catastral de organismos públicos, por datos censales, o por otras fuentes secundarias
confiables. Es recomendable hacer una inspección de campo por los barrios adyacentes para
validar la caracterización, y de considerarse conveniente, elaborar indicadores propios de los
niveles socioeconómicos con datos de variables proxys.
3.5 Selección de los atributos que se considera representan la calidad de vida de los
vecinos con relación a los posibles impactos del PGVc
De la revisión bibliográfica, Litman (2010), Higgins et al (2011), Leva (2005), Lollo et al
(2007), Monfardini Figueiredo et al (2009), Rueda (2004), surgen como grandes áreas que
interesan en la Calidad de Vida de los vecinos, las relaciones propias de la vida en el barrio, y
las características físicas y funcionales que disponen en su lugar de residencia. En la Tabla 1
se muestra un resumen de estos requerimientos, el medio en el cual impactan, el tipo de
impacto y los atributos que se considera sintetizan la apreciación de los vecinos sobre su
calidad de vida.
Tabla 1: Atributos de Calidad de Vida. Requerimientos Medio y Tipo de Impacto
MEDIO
IMPACTADOTIPO DE IMPACTO ATRIBUTO
Se reconstruyen nuevas calles y avenidas Seguridad Vial
Cambia la vialidad, señalización Movilidad
Accesibilidad
Infraestructura
Alumbrado Público Aumento de luminarias en predio y calles aledañas al PGVc y Servicios Públicos
Aumento de luminarias por mejora en calles y avenidas Seguridad Ciudadana
Cloacas Construcción nuevas redes cloacales, colapso existentes, neutro Ambiente
Paisaje Intromisión visual. PGVc donde antes había un baldío Seguridad Ciudadana
Remoción o plantado de árboles Ambiente
Parquización
Imposibilidad juego niños en vereda. En avenida hay mas peligro Seguridad Vial
Inseguridad al cruzar la calle. Cruces mejorados Movilidad
Inseguridad para motociclistas. Más tránsito Accesibilidad
Inseguridad para ciclistas. Mas tránsito Ambiente
Inseguridad para peatones. Más tránsito, mejora en cruces peatonales Infraestructura y
Ruido. Más tránsito Servicios Públicos
Transporte cargas relacionadas al PGVc. Tránsito camiones
Estacionamiento
Aumento en la oferta de transporte público Movilidad
Nuevas paradas y mejoras en las mismas Accesibilidad
Aumento servicio de taxis y remises Infraestructura y
Presencia de extraños en el barrio Servicios Públicos
Mayor tránsito de conductores desconocidos Seguridad Ciudadana
Mayor tránsito de motociclistas y arrebatos Cohesión comunitaria
Mayor presencia policial o guardias privados
Aumento o disminución de los robos a las viviendas
Aumento o disminución de robos en la calle.
Interrupción en las rutas de circulación entre barrios vecinos Cohesión comunitaria
Nuevos lugares de reunión en el PGVc
Mayor oferta de negocios, de bienes y servicios en la zona Oferta de productos
Cierre de almacenes y apertura de nuevos negocios y servicios
Competencia con el PGVc Oferta de productos
Cierre o apertura de negocios y servicios
Red Vial principal y
secundaria
Tránsito y sus
interacciones
Transporte
Relaciones entre
vecinos
Economía de los
vecinos
Comercio
Seguridad en las
calles
Fuente: Elaboración propia con base en revisión bibliográfica
Si bien pueden agregarse o suprimirse atributos en función del caso, pueden plantearse como
básicos para evaluar cambios en la calidad de vida de los vecinos por localización de un
PGVc los siguientes: a) Accesibilidad, b) Movilidad, c) Cohesión Comunitaria, d)
Infraestructura y Servicios Públicos, e) Seguridad Ciudadana, f) Seguridad Vial, g) Oferta de
Productos y Servicios.
3.6 Encuestas a los vecinos.
Se plantea un trabajo de campo a través de encuestas domiciliarias sobre variación de
atributos de calidad de vida relacionados con la localización del PGVc en un área de
influencia
Este paso requiere la elección de un método de consulta a los vecinos: encuesta domiciliaria,
encuesta telefónica, correo electrónico u otros. Se sugiere encuesta domiciliaria por su mayor
información de contexto. El objetivo es conocer la percepción de los vecinos acerca de los
cambios en su calidad de vida después de un tiempo de localización del PGVc en la zona. Es
deseable que la muestra permita segmentar tres categorías de distancia y tres categorías de
nivel socioeconómico, representando la variedad de barrios que abarca la zona.
Diseño de la encuesta.
a. Estructura del cuestionario: Encabezamiento: Título de la encuesta, logotipo, fecha,
nombre del encuestador, domicilio, distinción entre casa de familia, comercio o mixto, hora
de la encuesta. Incorporar una pregunta en la encuesta en la cual el entrevistado ubique sus
ingresos dentro de rangos sugeridos. Este dato permite validar la información que se obtiene a
través de información secundaria, de la construcción de un índice propio y de la observación
in situ de los barrios en el área de estudio
b. Contenido de las preguntas: El cuestionario presenta una introducción para explicar el
significado de cada atributo sobre los cuales se consulta y las opciones para calificar su
variación. El tipo de encuesta es cerrada. Las opciones en escala tipo Likert son 5, desde
“empeoró mucho” a “mejoró mucho”, pasando por “no percibo cambios”.
c. Modelo de pregunta para conocer el cambio percibido en cada atributo “Con el
hipermercado la Cohesión Comunitaria… Opción: Empeoró mucho (1). Empeoró (2). Es
igual; no hubo cambios (3) Mejoró (4). Mejoró mucho, sustancialmente (5)”.
d. Modelo de pregunta para ponderar la importancia del atributo: “Ordene del más
importante (1) al menos importante (7) en su calidad de vida los siguientes atributos:
Accesibilidad (A), Movilidad (M), Seguridad Vial (SV), Cohesión Comunitaria (CC),
Seguridad Ciudadana (SC), Infraestructura y Servicios Públicos (I y SP) y Oferta de
Productos y Servicios (Of. P y S).
e. Es conveniente realizar una prueba piloto de campo para ajustar el cuestionario antes
de la ejecución de las encuestas.
3.7 Procesamiento de las encuestas
Con la información obtenida se construye una base de datos, y se elaboran índices de
variación que se cuantifican segmentados por nivel socioeconómico y por la distancia al
PGVc. Se busca determinar: a) La relación de los cambios percibidos en los distintos atributos
con la distancia de las viviendas al centro comercial y con el nivel socioeconómico del barrio,
b) Índices de variación de atributos de calidad de vida. La agregación de las respuestas
expresadas en las encuestas para calificar los cambios se normaliza a una escala de -1 a +1
con las equivalencias que se muestran en la Tabla 2
Tabla 2: Calificación y equivalencias
EM E I M MM
Empeoró mucho Empeoró Sin cambios Mejoró Mejoró mucho
-1 -0,5 0 0,5 1
Los Índices de variación deben segmentarse para cada atributo por las categorías de distancia
y de nivel socioeconómico establecidas.
3.8 Análisis de resultados
Valoración de cambios en la calidad de vida de los vecinos.
4. APLICACIÓN
4.1 Descripción del caso
El PGVc estudiado es un hipermercado localizado en una zona residencial del Sudeste de la
ciudad de Córdoba, Argentina, con 15 años de actividad. El objetivo del estudio es explorar
un método para valorar en signo y magnitud los cambios en atributos relacionados con la
calidad de vida que perciben los vecinos por la actividad del Hipermercado. El PGVc se ubica
en un predio de 8,4 Has, con una superficie cubierta de 22000 m2 que incluye 31 minilocales
de venta para otros bienes y servicios.
Según estudios de Galarraga et al (2007) se registraron en el PGVc 624 viajes vehiculares
generados en hora pico de calle adyacente (día viernes 19 hs) y 915 viajes vehiculares en hora
pico del PGVc (día sábado 20 hs). En mediciones más recientes (Galarraga et al, 2015) se
registraron 582 viajes vehiculares en hora pico de calle adyacente, lo cual no muestra
crecimiento de viajes de hora pico en los últimos años.
La zona que rodea al hipermercado es residencial, llana, presenta pocos espacios verdes y
centros comunitarios de reunión. Tiene calles de 7 m de ancho, arboledas, y viviendas de baja
altura. Al oeste hay un barrio (Jardín Espinosa) que presenta calles anchas con grandes
arboledas de pinos y lotes de más de 500 metros m2. Antes de la localización del
hipermercado no había casi actividad comercial sobre la Avenida O´Higgins, la principal.
Esto se ha transformado, y a mayor cercanía del hipermercado son más las actividades
comerciales y de servicios.
4.2 Definición del área de estudio
El área adoptada es la de los barrios colindantes, abarcando hasta 900 m medidos desde los
alambrados perimetrales de este PGVc. En la Figura 1 se muestra el área con isocotas cada
100 m. Se agrupan 3 áreas, Primaria (en adelante AP) hasta los 300 m de distancia,
Secundaria (en adelante AS) hasta 600 m y un área terciaria o externa (en adelante AT) más
allá de estos límites hasta aproximadamente 900 m. Estas distancias se adoptan en función de
lo novedoso que fue para esta zona el hipermercado, el próximo más cercano se localizó hace
pocos años y está a más de 20 cuadras.
Figura 1: Centro de Compras. Área de Influencia e Isocotas cada 100 metros.
4.3 Relevamiento de información para caracterizar la zona de estudio
Sobre el PGVc, de acuerdo a las ordenanzas que regulan los establecimientos comerciales de
la ciudad, en este caso hipermercado, debe ubicarse con frente a Av. Principal, 50% de la
superficie de parcela mayor a la de locales varios y mayor a 6 Has, estacionamiento igual al
doble de la superficie de ventas, 33% de superficie libre de impermeabilización, 15 m de
retiro de línea de edificación desde frente y linderos. Sobre la zona de estudio, se relevan los
barrios y su población, indicadores socioeconómicos y tenencia de vehículo por habitante.
4.4 Caracterización socioeconómica de los barrios vecinos
Se trabajó con el índice de necesidades básicas insatisfechas (NBI) que identifica carencias
críticas directamente relacionadas con cuatro tipos de necesidades: vivienda, servicios
sanitarios, educación básica e ingreso mínimo. Este índice, disponible en los censos de
población y vivienda, penaliza hogares como si fueran de muy bajos ingresos a partir de que
no cumplan con un solo indicador. En las observaciones de campo se consideró que la
caracterización no reflejaba adecuadamente la realidad de los barrios en estudio, por lo que se
buscó otro abordaje basado en el nivel de educación de los jefes de familia (Gobierno de la
Provincia de Córdoba, 2008) asociado a la metodología de nivel socioeconómico (NSE) de la
Asociación Argentina de Marketing (AAM, 1998) y SAIMO (2015), definiendo un indicador
propio para clasificar los barrios. Los puntajes por nivel de educación alcanzados se
multiplican en cada barrio por la cantidad de jefes con cada nivel de estudios y se divide por
el total de hogares del barrio, ponderando un NSE. Las categorías definidas se muestran en la
Tabla 3. “Índice Socioeconómico por Nivel de Educación” y se distingue con el subíndice
“ed”
Tabla 3: Índices de Nivel Socioeconómico. NSEed
Nivel Socioeconómico % PSH por nivel
de educación
Puntaje
ponderado Rango
Educación del PSH (principal sostén del
hogar ) (*) PC SC/I UC/I
ABC1 (Alta-Media Alta) 0 6 94 25.81 > 22
C2 (Media-Media ) 2 33 15 22.35 > 17 a 22
C3 (Media baja) 17 63 20 16.28 13 a 17
D1 (Baja Superior) 56 42 2 11.87 < 13
(*) PC: Primaria Completa: 9 puntos; SC/I Secundaria Completa/Incompleta 15 puntos;
UC/I Universitaria Completa/ Incompleta: 26,5 puntos
4.5 Selección de atributos a valorar
Se adoptaron para el caso los siguientes atributos para medir la variación de calidad de vida
de los vecinos: Accesibilidad (A), Movilidad (M), Seguridad Vial (SV), Cohesión
Comunitaria (CC), Seguridad Ciudadana (SC), Infraestructura y Servicios Públicos (I y SP) y
Oferta De Productos y Servicios (Of P y S).
4.6 Consulta a los vecinos Se seleccionó la encuesta domiciliaria por considerarse la fuente más fidedigna de
información y por los recursos disponibles. El modelo se muestra en la Tabla 4.
Tabla 4: Modelo de la encuesta domiciliaria
ENCUESTA PARA LA DETERMINACIÓN DE EXTERNALIDADES
POR LA PRESENCIA DE UN POLO GENERADOR DE VIAJES
Encuestador:……………………………………………… Fecha:……………………
Domicilio
Casa Familia Comercio
Con el hipermercado aquí su vida en el barrio
Empeoró mucho Empeoró Es igual no
hubo cambios Mejoró Mejoró muchísimo,
sustancialmente
1 2 3 4 5
1. Con el hipermercado aquí la Accesibilidad
Empeoró mucho Empeoró Es igual no
hubo cambios Mejoró Mejoró muchísimo,
sustancialmente
1 2 3 4 5
Sobre 5557 hogares se hicieron 312 encuestas, siendo la muestra de un 6 % en total,
distribuida un 64% en el AP, 22% en el AS y 13 % en el AT. Se visitaron domicilios
particulares y comercios en diferentes horarios diurnos, días y meses. Monfardini Figueiredo
et al (2009) usan una muestra del 13%. Esta es más reducida por la condición de residir antes
de la localización del hipermercado. Los domicilios fueron seleccionados aleatoriamente, a
veces sujetos a la disposición del jefe/a de hogar a responder, a veces regresando en otro
horario.
4.7 Procesamiento de la Información
Las encuestas individuales se cargaron en hojas de cálculo para su procesamiento. Los
Índices de Variación de Calidad de Vida relacionados con el PGVc, de -1 a +1, se
determinaron estratificando por ingresos y por distancia.
En el caso de los ingresos se segmentaron tres niveles según dos criterios: a) con base en
NSEed. b) con base en la auto calificación que hicieron los vecinos de sus ingresos. En la
Tabla 5 se muestran los Índices de Variación de calidad de vida de los vecinos según nivel
socioeconómico ponderado por barrio (NSEed)
Tabla 5 : Índices de cambio en la Calidad de Vida con
Nivel Socioeconómico ponderado del barrio
Cambios analizados IVAed IVMed IVBed
Cambio global con el Hiper 0,089 0,304 0,342
Accesibilidad -0,050 0,094 0,159
Movilidad -0,081 0,198 0,226
Seguridad Vial -0,356 -0,330 -0,343
Cohesión Comunitaria -0,058 0,142 0,081
Seguridad Ciudadana -0,156 -0,028 -0,134
Infraestructura y Servicios Públicos -0,060 0,131 0,131
Oferta de Productos y Servicios 0,443 0,302 0,302
IVAed: Índice de Variación hogares de ingresos Altos, IVMed: Índice de Variación hogares de
ingresos Medios, IVBed: Índice de Variación hogares de ingresos Bajos.
El signo del índice de cambio global, respuesta a la pregunta “con el hiper aquí su vida…”,
muestra que el impacto general se percibe como una externalidad positiva, mayor para barrios
de menores ingresos. En las respuestas específicas por atributos, se observan aquellos que
mantienen el signo en los tres niveles socioeconómico y aquellos que cambian. En general las
magnitudes de los cambios son moderadas.
En la Tabla 6 se muestran los índices de variación, esta vez segmentados con la auto
clasificación de los vecinos en la encuesta, cuando se les preguntó en qué rangos de ingresos
se ubicaban. También se muestran las diferencias respecto de los índices de la Tabla 5, y se
observan pequeñas diferencias, en general menores a una décima de la escala -1,+1, pero
siempre con magnitudes más positivas o menos negativas.
Tabla 6: Índices de cambio en la calidad de vida con Nivel Socioeconómico
autodeclarado en las encuestas, y diferencia con Índices de Tabla 5
Cambios analizados IVAE Δ IVME Δ IVBE Δ
Cambio global con el Hiper 0,125 0,036 0,351 0,047 0,268 0,074
Accesibilidad -0,030 0,020 0,074 0,020 0,198 0,039
Movilidad -0,030 0,051 0,199 0,001 0,211 0,016
Seguridad Vial -0,343 0,013 -0,332 0,002 -0,355 0,013
Cohesión Comunitaria -0,012 0,045 0,093 0,049 0,071 0,011
Seguridad Ciudadana -0,120 0,036 -0,083 0,055 -0,157 0,023
Infraestructura y S.Públicos -0,047 0,012 0,135 0,004 0,074 0,057
Oferta Productos y Servicios 0,452 0,009 0,435 0,133 0,412 0,110
IVAed: Índice de Variación hogares de ingresos Altos, IVMed: Índice de Variación hogares de
ingresos Medios, IVBed: Índice de Variación hogares de ingresos Bajos.
Δ: diferencia entre índices de Tablas 5 y 6.
En la Tabla 7 se muestran los índices de variación de calidad de vida, según las respuestas de
hogares segmentados por su distancia al PGVc.
Tabla 7: Índices de cambio en la calidad de vida con las distancias de los hogares al
Hipermercado
Cambios analizados
Área
Primaria
Área
Secundaria
Área
Terciaria
Área
Total
IVap IVas IVat IVat
Accesibilidad 0,103 0,121 0,012 0,095
Movilidad 0,155 0,136 0,095 0,143
Seguridad Vial -0,362 -0,293 -0,345 -0,344
Cohesión Comunitaria 0,071 0,029 0,036 0,057
Seguridad Ciudadana -0,100 -0,207 -0,083 -0,122
Infraestructura y S Públicos 0,079 0,034 0,073 0,062
Oferta Productos y Servicios 0,431 0,464 0,369 0,430
En las respuestas específicas por atributos se cumple que el signo de los impactos (mejoró o
empeoró) no depende de las distancias. Se esperaría que las magnitudes sí sean decrecientes
con las distancias, lo cuál también se cumple en general aunque se observan algunas
excepciones cuyas causas pueden ser múltiples.
Además de la estratificación de las respuestas por nivel socioeconómico y por distancias, se
procesaron las preguntas orientadas a ponderar la importancia de los atributos consultados
con relación a la localización del PGVc. De las personas encuestadas, a 89 de ellas se les
pidió que ordenen de 1 a 6 por su importancia los atributos de calidad de vida, descartando el
atributo de oferta de bienes y servicios. Para cada atributo se multiplicó por 6 el porcentaje de
encuestas que lo calificó en primer lugar, por 5 el porcentaje que lo calificó en segundo lugar
y así sucesivamente hasta multiplicar por 1 el porcentaje que lo calificó en sexto lugar.
La Tabla 8 muestra los resultados en porcentaje de respuestas del orden de importancia
asignado a cada atributo y la ponderación que permite establecer el orden representativo de
toda la muestra.
Tabla 8: Orden de importancia asignado a los atributos (*)
OI/A A M SV CC SC ISP
1° 10,1% 10,1% 5,6% 30,3% 19,1% 24,7%
2° 21,3% 15,7% 15,7% 15,7% 22,5% 9,0%
3° 11,2% 25,8% 19,1% 10,1% 15,7% 18,0%
4° 21,3% 13,5% 12,4% 15,7% 21,3% 15,7%
5° 21,3% 30,3% 11,2% 6,7% 16,9% 13,5%
6° 14,6% 4,5% 36,0% 21,3% 4,5% 19,1%
Ponderado 15,9% 16,6% 13,5% 18,2% 18,7% 17,1%
Orden 5° 4° 6° 2° 1° 3°
(*) Accesibilidad (A), Movilidad (M), Seguridad Vial (SV) , Cohesión Comunitaria (CC),
Seguridad Ciudadana (SC) , Infraestructura y Servicios Públicos (I y SP)
Se observa que ninguno de los atributos consultados es dominante, pues los porcentajes de
incidencia en la calidad de vida oscilan entre el 13 y el 19 % El atributo que tuvo mayor
frecuencia de calificaciones en el primer puesto es la Cohesión Comunitaria (30,3% de las
respuestas), pero en el ponderado quedó como más importante la Seguridad Ciudadana
(18,7%).
4.8 Análisis de resultados
Con el análisis conjunto de las Tablas 5, 6 , y 7 se interpreta que la localización del PGVc ha
producido impactos en los vecinos, que para todos los niveles socioeconómicos y todas las
distancias se perciben como cambios negativos la seguridad vial y la seguridad ciudadana y
como cambios positivos la oferta de productos y servicios. Los otros atributos de
Accesibilidad, Movilidad, Cohesión Comunitaria, Infraestructura y Servicios Públicos, han
sido globalmente percibidos como cambios positivos pero en barrios con niveles
socioeconómicos altos han sido percibidos como negativos, en magnitudes moderadas.
El signo de los resultados obtenidos es consistente con lo esperable en el caso, como la
respuesta favorable a la mayor Oferta de Productos y Servicios, pues se trataba de una zona
muy residencial y en su momento el centro comercial fue uno de los primeros de ese porte que
se instaló en Córdoba. En sentido negativo se esperaba la Seguridad Vial ya que, obviamente
el PGVc generó nuevos viajes y aportó más complejidad al tránsito.
La Seguridad Ciudadana que se asocia negativamente con el centro comercial puede no tener
una relación tan directa, pues es uno de los problemas que aparece en sondeos de opinión
ciudadana como el que más preocupa en toda la ciudad.
Respecto al orden de importancia asignado a los atributos ocupan los tres primeros puestos la
Seguridad Ciudadana, la Cohesión Comunitaria y la Infraestructura- Servicios Públicos, lo
cuál puede interpretarse como que los vecinos son más sensibles a los impactos urbanísticos
que pueda producir el PGVc que a los impactos del tránsito, como la Movilidad, la
Accesibilidad y la Seguridad Vial.
5. CONSIDERACIONES FINALES
Los polos generadores de viajes de compras (PGVc) producen externalidades en barrios
vecinos que afectan su calidad de vida, pero son de compleja valoración pues incluyen
atributos urbanísticos y atributos relacionados con los nuevos viajes que se generan en el área
de influencia. Estos impactos son variables con la distancia al PGVc y con el nivel
socioeconómico de los barrios.
Como contribución para la evaluación de problemas vecinales asociados con la localización
de PGVc, se ha presentado una metodología que focaliza atributos de calidad de vida
propuestos en la literatura y que plantea un trabajo de campo a través de encuestas
domiciliarias sobre variación de estos atributos en un área de influencia. La propuesta
involucra la elaboración de índices de variación estableciendo el signo y la magnitud de los
cambios en cada atributo mediante una escala de -1 (empeoró mucho) a +1 (mejoró mucho),
y segmentados por nivel socioeconómico y por la distancia al PGVc para comprender mejor
la desagregación de los impactos.
Los resultados de la aplicación de la metodología en el caso de un Hipermercado de la ciudad
de Córdoba muestran que los vecinos en un radio de 600 m han percibido cambios,
externalidades que en orden de importancia han sido moderadamente negativas en Seguridad
Ciudadana, moderadamente positivas en Cohesión Comunitaria, Infraestructura y Servicios
Públicos, Movilidad, Accesibilidad, Oferta de productos y Servicios, y moderadamente
negativas en Seguridad Vial. En términos globales, la evaluación de los cambios en calidad de
vida por el PGVc ha sido positiva, pero decreciente para los niveles de ingresos más altos.
Más allá de las particularidades del caso, la metodología proporciona índices que muestran en
signo y magnitud el impacto en atributos que constituyen la calidad de vida de los vecinos
producidos por la localización de un PGVc. Si bien el procedimiento requiere una buena
definición de las condiciones de contorno del problema, del área de estudio y la realización de
encuestas con muestras representativas, constituye una herramienta útil para medir de alguna
forma las externalidades del PGVc en evaluaciones ex post.
La debilidad de la metodología es que no puede aplicarse como predictiva, previo al permiso
de localización del PGVc. Sin embargo se considera que aplicada en varios casos ex post a
nivel local, podrían establecerse correlaciones entre la magnitud del Polo y los impactos
desagregados por niveles socioeconómicos de los barrios y las distancias, y con ello la
posibilidad de usar la metodología de valoración de externalidades para evaluaciones ex ante.
.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Asociación Argentina De Marketing (1998). Índice De Nivel Socio Económico Argentino. Bs. As., Argentina. Dietz, R. D. (2002). The estimation of neighborhood effects in the social sciences: An interdisciplinary
approach. Social Science research,31(4), 539-575.
Ewing, R. &. (2001). Travel and the built environment: a synthesis. Transportation Research Record:
Journal of the TRB, 1780(1), 87- 114.
Galarraga, J. M. Herz, L. Albrieu, V. Depiante y G. Pastor (2007) Características de los Viajes en Hi
permercados de la Ciudad de Córdoba – Argentina. XIV CLATPU Congreso Latinoamericano de
Transporte Público y Urbano, Rio de Janeiro.
Galarraga J., M. Herz y G. Pastor (2015). Estudios de generación de viajes de compras. Papeles de
Trabajo. Facultad de Ciencias Exactas,Físicas y Naturales. Universidad Nacional de Córdoba.
Gobierno Provincia Córdoba. (2008) Información de hogar, vivienda y personas. Censo Provincial 2008 de la
Provincia de Córdoba
Guo, J.y. Bhat, R. Chandra (2007).Operationalizing the concept of neighborhood: Application to residential
location choice analysis. pag. 31–45, Texas, Austin: Journal of Transport Geography , Vol. 15.
Higgings, P., & J. Campanera. (2011). (Sustainable) quality of life in English city locations. Cities 28 Ed
Elsevier , 290-299.
Hunt, J. D., J. McMillan & J.E. Abraham.(1994).Stated preference investigation of influences on attractiveness
of residential locations. Transportation Research Record, (1466).
Leva, G. (2005). Indicadores de Calidad de Vida Urbana. Universidad Nacional de Quilmes. Buenos Aires:
Habitat Metrópoli .
Litman, T. (2010). Community Cohesion As A Transport Planning Objective. Victoria Transport Policy
Institute.
Lollo, J. & S. Rohm. (2007). Aspectos Negligenciados em Estudos de Impacto de Vizinhança. Estudos
Geográficos: Revista Eletrônica de Geografia , 31- 45.
Monfarini Figuereido V., & O. Guidugli (2009). Bairro Urlândia População E Qualidade De Vida
Urbana Em Santa Maria (Rs): Estudo De Caso. Santa María (RS) Brazil.Ambientes, Estudos de
Geografía.
Municipalidad De Córdoba. (2007). Córdoba en Cifras 2007-2008.
Rueda, S. (2004). Habitabilidad y calidad de vida. Cuadernos de investigación urbanística, ISSN 1886-6654, Nº.
42, 2004 . http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1333780
Saimo,Sociedad Argentina de Investigadores de Marketing y Opinión (2015)
http://www.saimo.org.ar/archivos/observatorio-social/El-NSE-en-la-Argentina-2015-Estratificacion-y-
Variables.pdf
Sampson,R. J., J.D. Morenoff & T.Gannon-Rowlwey (2002). Assessing" neighborhood effects":Social processes
and new directions in research.Annual review of sociology, 443-478.
Graciela Pastor ([email protected]) Graciela Pastor ([email protected]) Marcelo Herz ([email protected]) Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Universidad Nacional de Córdoba Av. Vélez Sarsfield 1611 - Córdoba, Argentina