Tema 1. Sociología del Género

Marta Jiménez Jaén

Universidad de La Laguna

“Las teorías cambian porque hacen irrupciónnuevos fenómenos que arrasan las antiguasteorías, pero los antiguos datos puedenintegrarse en las nuevas teorías. Así, dado quelas teorías las producen los espíritus humanos encondiciones socioculturales dadas, necesitamos,para concebir el conocimiento científico,considerar el conocimiento del propioconocimiento, es decir, del espíritu humanosituado y datado” (Morin, 1995)

En las Ciencias Sociales, la propia definición

del objeto de estudio se presta a debate

Durkheim: “hechos sociales”

Weber: “acción social”

Proliferación de teorías sin lograr ninguna la

“supremacía” como marco de interpretación:

lógica polivalente frente a lógica bivalente

(verdadero/falso)

El observador “es un observador a la vez perturbado y perturbador. Está perturbado por su punto de observación. El observador está también perturbado por la presión de la sociedad, que actúa sobre él sin que él se dé cuenta. Quiere reconocer a esta sociedad, pero no es externo a ella; no es más un elemento, un engranaje de esta sociedad de la cual pretende ser el conocedor objetivo superior. Al mismo tiempo, es perturbador por el propio acto de su conocimiento que interviene en la situación del fenómeno observado." Morin, E. (1995), p. 29.

La ciencia se caracteriza, frente a las creencias religiosas, las doctrinas y las ideologías dogmáticas, por no disponer de una certeza absoluta: lo característico de una teoría científica es ser siempre eventualmente comprobable y refutable (Morin, 1995, p. 41)

Lo peculiar del conocimiento social deriva del hecho de que la naturaleza humana es un producto social e histórico, y no una entidad que permanece inalterada a lo largo del tiempo y el espacio (Collins, 1991, p. 93)

“Cada actor social competente es asimismo un teórico social, que como cuestión de rutina hace interpretaciones de su propia conducta, y de las intenciones, razones y motivos de los otros, como partes integrales de la producción de la vida social", lo cual implica que existe inevitablemente una relación recíproca entre los conceptos empleados por los miembros de la sociedad y los utilizados por los observadores sociológicos (Giddens, 1987).

Objetos y sujetos múltiples Concepciones diferentes a menudo enfrentadas entre

sí: epistemológicas, metodológicas, conceptuales…

“La proliferación de tradiciones teóricas es una formade evitar el dogmatismo fomentado por el compromisodominante con un solo marco de pensamiento." (Giddensy Turner, 1990)

El “avance” científico entendido como “proceso”dialéctico: “la elaboración por parte de algunosteóricos de nuevos temas con los que considerar elmundo, lo cual ha generado cuestiones inéditas y nosha estimulado a buscar nuevos datos demostrativos decómo se construye y se transforma nuestro mundo”(Popkewitz, 1988).

De la propia Sociología, sus teorías y

enfoques:

Producto de determinadas condiciones históricas

Los clásicos como colegas: asumir la propia

historia de la disciplina como parte necesaria del

proceso de reflexión, elaboración y

confrontación sociológica actual.

Adopción de un enfoque histórico de los

problemas que se analizan, para

comprenderlos en su forma dinámica, en su

proceso de gestación y desarrollo, rupturas y

continuidades.

Complejidad del conocimiento: discurso, explicación y evidencias empíricas.

Considerar los "discursos" como marcos de debates que no giran exclusivamente en torno a los descubrimientos empíricos, sino que integran componentes especulativos que las discusiones científicas ordinarias, centradas en el contraste entre evidencias empíricas, no contemplan.

La investigación sociológica, de forma explícita o implícita, se inicia siempre desde un marco conceptual -definiciones, categorías, clasificaciones- que establece la propia pregunta que se hace el investigador, el marco de hipótesis que asume y las técnicas a las que recurre para encontrar respuestas. Y siempre sus conclusiones suponen un debate no sólo con resultados empíricos de otras investigaciones, sino con las concepciones desde las que éstas se formularon.

Las deliberaciones científicas, entendidas en términos discursivos, recurren a estrategias diferentes, pero no menos rigurosas, de la lógica inductiva y deductiva, o de los métodos exclusivamente empiristas. En ellas entran en juego cualidades como "la coherencia lógica, la amplitud de visión, la perspicacia interpretativa, la relevancia valorativa, la fuerza retórica, la consistencia argumentativa"

"Todo sociólogo es en parte un científico y en parte un ensayista“: permanecemos constantemente en una conflictiva relación con la cultura de la ciencia empírica y con la cultura de las humanidades (Morin, E., 1995, p. 18)

"La ciencia institucionaliza la presentación pública, dentro de las comunidades profesionales, de los modos mediante los cuales se formulan teorías y se realizan las observaciones. Los ideales mediante los cuales la empresa científica es legitimada, que comprenden el libre debate y la comprobación crítica, pueden no coincidir con la práctica real. Pero tanto los ideales como la práctica están a cierta distancia, incluso de las formas más liberales de religión o magia. En estas últimas, las disputas doctrinarias ciertamente ocurren con frecuencia. Pero la religión y la magia raramente buscan tal impulso legitimado hacia la autotransformación racional sobre la base de la recepción crítica de observaciones documentadas. Esta característica de la ciencia a menudo se vuelve un dogma; pero se trata de uno ausente en la mayoría de las doctrinas religiosas.” (Giddens, A., 1987, pp. 141-142).

La sociología del género puede ser

caracterizada en términos de una vertiente

de la comunidad científica que se esfuerza

por desentrañar las implicaciones

sociológicas del género, en el CONOCIMIENTO

y en la REALIDAD SOCIAL.

“El conocimiento constituye la clave problemática, una cuestión que debe determinarse en primer lugar y que configura toda investigación ulterior.“

Todo lo que las personas llaman <conocimiento del mundo> presenta cuatro características:

1) es invariablemente descubierto por el punto de vista de un actor situado en una estructura social;

2) por tanto siempre es parcial e interesado, nunca total y objetivo;

3) varía de una persona a otra debido a las diferencias de los papeles que se encarnan y a sus situaciones sociales;

4) las relaciones de poder siempre influyen en ese conocimiento, sea cual sea el punto de vista desde el que se descubra, el de los dominantes o el de los subordinados.”

(Lengermann, P.M. y Niebrugge-Brantley, J., 1993, p. 393)

Resaltar la invisibilidad de las mujeres en la

historia del pensamiento occidental y

evidenciar el sesgo de género de las diversas

interpretaciones que históricamente se han

construido sobre la propia vida social.

1. Recuperación crítica de la historia de la disciplina

2. Explicitación y crítica de la meta-teoríasubyacente

3. Crítica de los elementos sexistas encubiertos en la teoría

4. Crítica de los elementos sexistas encubiertos en los conceptos o en su operativización

5. Crítica de los efectos sexistas derivados de

la utilización de algunos procedimientos o

técnicas específicas de observación,

medición o recogida de documentación

6. Crítica de la incongruencia o fosilización de

los conocimientos sobre la mujer

contenidos en la disciplina, así como de los

criterios de evaluación de los mismos

7. Crítica del uso de los conocimientos

proporcionados por la disciplina en la vida

social y en la práctica profesional

8. Explicitación de las demandas de nuevos conocimientos

que puede satisfacer la disciplina

9. Reflexión crítica sobre los medios con que se puede

contribuir al rechazo de conocimientos sesgados y a la

potenciación de los nuevos conocimientos libres de

sexismo que se solicitan de la ciencia.

10. Crítica de la organización social en la producción de la

ciencia o disciplina, desentrañando la propia

jerarquización de las estructuras y procesos de

investigación en función de relaciones desiguales entre

los géneros.

Fruto de las dinámicas sociales y políticas en las sociedades occidentales de los años setenta, se consigue que la vida de las mujeres llegue a ser objeto de preocupación y de teorización en la Sociología.

La cuestión del género ha jugado un interesante papel en las polémicas y el propio devenir de las teorías sociológicas: casi desde el momento en que se admite que las específicas condiciones de vida de las mujeres no se deben estrictamente a sus características biológicas, la dimensión social pasa a un primer plano en tanto que directa o indirectamente interviene en la construcción de estereotipos sexuales.

Sólo el lento proceso de incorporación de feministas a la docencia y la investigación social universitaria ha ido facilitando el reconocimiento académico de los “estudios de género”, que muy tardíamente en el siglo XX consiguen el reconocimiento institucional, así como la incorporación de las variables y dimensiones asociadas al género dentro del conjunto de la investigación social de carácter empírico.

Arranque estrechamente asociado a un movimiento social que se gesta y madura entre las décadas de los años sesenta y setenta: la producción científica se asocia a un trabajo militante que pone el acento en las limitaciones que las sociedades que se autodefinen como “liberales” seguían imponiendo a más de la mitad de sus poblaciones con la excusa de las diferencias biológicas que se atribuían al sexo.

Se produce la extrapolación de buena parte de los debates generados en el propio movimiento feminista a las elaboraciones teóricas y las interpretaciones que se formulan en la investigación académica, de modo que la sociología del género nace ya de por sí marcada por la pluralidad pero, sobre todo, por una estrecha asociación entre el compromiso científico y las aspiraciones transformadoras y críticas que constituyen la identidad del movimiento feminista.

Tras una fase inicial de “deconstrucción" de la tradición intelectual occidental, en la que las teóricas feministas desvelaron la ceguera para con el género así como los prejuicios de género que su herencia arrastraba, comenzó la tarea de una "reconstrucción" teórica feminista.

Centrándose en las experiencias concretas de las mujeres en las diversas culturas, en la sociedad y en la historia, las teóricas feministas se

preguntaron cómo podrían alterar las categorías fundamentales, la metodología y el autoentendimiento de la ciencia y la teoría

occidentales dando ese salto que pasa del puntode vista de los hombres al de las mujeres.

Los estudios de género en sí mismos son un

producto histórico, y se han convertido en un importante instrumento de transformación de las sociedades.

Han sido transformadores haciendo valer –y a su vez transformando- la doble potencialidad del propio conocimiento de lo social: su carácter empirista, principalmente

reforzando las aportaciones que incidían en la configuración compleja de la propia realidad

dando impulso a las metodologías e investigaciones que visualizaban a las mujeres como actores sociales y sujetos activos de la vida social,

pero también de forma sustantiva fomentando la reconstrucción discursiva y teórica del conocimiento social

El compromiso de género no ha sido el

objetivo central de las teorías sociológicas

principales, pero rechazar un marco

teórico, o una disciplina en sí misma, bajo

el pretexto de que forma parte de la

"ciencia masculina", sería, a nuestro juicio,

pueril e irreal, tanto como la negación,

ocurrida hasta bien recientemente, de la

entidad científica y académica de los

propios estudios de género.

Collins, R.(1991): "Implicaciones ontológicas de la teoría del

conflicto: la energía emocional de los rituales de interacción y el

culto a la voluntad", en Sztompka, S. y otros: Sociología, unidad y

diversidad, Madrid, CIS.

Durán, M. A. (1996)(ed.): Mujeres y hombres en la formación de

la teoría sociológica, Madrid, C.I.S.

Giddens, A.(1987): Las nuevas reglas del método sociológico,

Buenos Aires, Amorrortu.

Giddens, A. - Turner, J.(1990): "Introducción", La Teoría social

hoy, Madrid, Alianza.

Lengermann, P.M. y Niebrugge-Brantley, J. (1993): "Teoría

feminista contemporánea", en Ritzer, G.: Teoría sociológica

contemporánea, Madrid, McGraw-Hill.

Morin, E. (1995): Sociología, Madrid, Tecnos.

Popkewitz, Th. (1988): Paradigma e ideología en investigación

educativa, Madrid, Mondadori.