1

Peritaje psicológico forense aplicado en contextos judiciales

y en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Realizado por Cristian Mora Víquez

San José, 18 de Noviembre 2007

Resumen: El presente trabajo abarca algunos aspectos básicos relacionados con el papel del/la

profesional en psicología como perito/a en dos contextos: El/la perito forense en el campo

judicial que evalúa y proporciona prueba para la resolución de los procesos de este tipo; así como

el/la perito en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) que valora a

las víctimas de violaciones graves de los derechos humanos.

Se hace una descripción de las diferencias existentes entre las figuras de perito,

psicólogo/a clínico/a y un/a acompañante psicológico. A la vez se describe el peritaje utilizado

en el SIDH y las razones por la cuales se considera recomendable establecer claramente la

diferencia entre los/as tres diversos/as protagonistas psicológicos antes mencionados.

Finalmente se hace una reflexión sobre los retos y el devenir del perito/a y el peritaje

psicológico en los procesos de litigio en el SIDH.

I. EL/LA PERITO PSICOLÓGICO

EN EL CONTEXTO JUDICIAL COSTARRICENSE.

Para iniciar la reflexión sobre el peritaje psicológico, es necesario mencionar los

conceptos básicos relacionados con el tema y el área del conocimiento del cual se derivan.

En los contextos judiciales, se considera que la psicología forense es el área de

especialización más adecuada para llevar a cabo la realización de peritajes. Ching (2005) citando

a Hess e Irving (1999), definen a la psicología forense como la disciplina que explica los factores

que influyen en el comportamiento humano y su relación con el crimen en los ámbitos sociales,

2

jurídico, policial, carcelario y victimológico entre otros. En ese sentido se describen tres ámbitos

de esa especialidad según los citados autores:

a) La Psicología Pericial Forense, la cual se refiere a lo puramente técnico-psicológico

que contribuye a los procesos judiciales.

b) Otra dimensión de la Psicología Forense es aquella que contribuye al sistema legal en

lo penitenciario, lo policial y lo judicial.

c) Finalmente la Psicología Forense también puede ayudar a facilitar la creación de

consensos sociales que incluye la fase política de toma de decisiones en aspectos criminológicos.

Como se puede apreciar, la primera de las áreas mencionadas es en la que se desarrollan

los peritajes psicológicos. En este sentido, la psicología se orienta como una ciencia auxiliar de

apoyo que busca mejorar el ejercicio del derecho. Lo anterior apegándose a la norma sin la

pretensión de valorarla, para ubicarse en el contexto jurídico y dentro de las materias que se

estime necesaria su participación y conocimiento; tal es el caso de los procesos judiciales en

materia penal, juvenil y familia entre otras. A la vez, la psicología debe atender las directrices de

la política criminal del país y del contexto en la cual se esta desarrollando, como lo indican Mirá

y López (1971) así como Marcó y otros (1990) citados por Ching (2005).

En el contexto mencionado se pueden ubicar los conceptos de peritaje y perito para los

fines que interesan en el presente texto. Para estos dos términos se han brindado muchas

conceptualizaciónes, de las cuales se mencionarán las más aceptadas. Por un lado, se entiende por

perito/a a quien es: “Entendido, experimentado, hábil, práctico en una ciencia o arte”; en tanto el

concepto de peritaje hace alusión al “trabajo o estudio que hace un perito” (Diccionario de la

Lengua Española, citado por Cordero y Donoso (s.f). Estas autoras describen al peritaje como un

“Trabajo o estudio realizado por un perito o experto con la finalidad de corroborar determinadas

3

circunstancias o hechos”; y a los/as peritos los destaca como: “Personas que por su formación o

experiencia pueden ser llamadas para actuar en calidad de expertos”1.

Talarico (2002) por su parte destaca que la pericia, -cuyo significado etimológico

proviene de la habilidad, la experiencia, la sabiduría y la practica en un quehacer específico-, es

un atributo exclusivo del/a perito. Por ello se puede considerar al peritaje psicológico como un

estudio con características de experticia, realizado por un/a profesional en psicología. En este

sentido y como lo destaca Ching (2003), el verdadero peritaje es el conocimiento especializado

que ofrece el/la perito, para traducir desde el paradigma psicológico información útil al

paradigma jurídico.

En el ámbito judicial costarricense, la figura del/a perito así como la pericia, se

encuentran reguladas por el Código Procesal Penal. Por ejemplo en el artículo 213 se establece

que un peritaje se puede ordenar para descubrir o valorar un elemento de prueba, en el tanto que

para llegar a él sea necesario poseer conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o técnica.

Asimismo se brindan directrices claras respecto al dictamen pericial. Por ejemplo en los artículos

218 y 350 del Código Procesal Penal, se indica entre otros aspectos, que el dictamen pericial

contendrá de manera clara y precisa la descripción de lo realizado, sus resultados y las

conclusiones que se formulen de lo estudiado, así como la obligación de que el/la perito se

presente a declarar y responda dudas sobre el mismo. Sumado a lo anterior se indica en otros

artículos aspectos como la obligación de guardar reserva de lo que se conozca en el peritaje

(artículo 223) y la posibilidad en caso de duda o de informes insuficientes o contradictorios, de

solicitar un nuevo peritaje o perito (artículo 219).

Además de estas regulaciones en el contexto judicial, es importante mencionar otras

particularidades respecto al tema de interés y motivo principal de este ensayo. Así se puede

observar en el mismo Código Procesal Penal costarricense, como el artículo 215 indica que un/a

perito puede ser nombrado/a, o una pericia solicitada, por un Juez competente o por el Ministerio

Público (que es el órgano acusador del estado) durante la etapa preparatoria o de investigación.

1 Definiciones tomadas de: www.atrea.com/ATREA/public/UCAGlosario.jsp,

http://www.uc.edu.ve/enlaces/catalogo/PAGINAS/JURIDICAS-POLITICAS/DERECHO.htm, citado por Cordero y Donoso (s.f)

4

De igual forma se estipula el hecho de que el tribunal competente seleccionará a los/as peritos y

determinará cuantos/as deben intervenir según la importancia y complejidad del caso. Se

establece también que deben quedar determinados con precisión los temas para el peritaje, así

como el plazo para presentar el respectivo dictamen.

Por otro lado el artículo 214 del código citado ilustra sobre dos aspectos importantes y

que sirven de enlace con el tema que está siendo tratado. En primera instancia se establece que

el/la perito deberá poseer título habilitante para la materia relativa sobre la cual dictaminará,

siempre que la ciencia, el arte o la técnica estén reglamentados. Posteriormente se destaca un

aspecto esencial y que tiene relación con la neutralidad que se le exige al perito en el proceso; se

establece que no regirán las reglas de la prueba pericial para quien declare sobre hechos o

circunstancias que conoció espontáneamente, aunque para informarse utilice las aptitudes

especiales que posee en una ciencia, arte o técnica. Queda establecido que en casos, regirán las

reglas de la prueba testimonial.

Llobet (2006) complementa la idea expresada en el anterior párrafo. En el comentario que

realiza al artículo 214, indica que un testigo-perito en realidad no existe, o se adquiere la posición

de perito o la de testigo. Menciona el autor que la Sala Tercera Costarricense ha señalado en

diversos fallos, por el principio de la libertad probatoria, que se puede utilizar el testimonio de

personas que tienen conocimiento sobre determinada técnica o ciencia para acreditar un aspecto

sobre el que se requiere conocimientos especiales. Pero queda claro que un/a perito, para que esté

abrigado y reconocido como tal en el proceso penal, no debe haber sido testigo, ya que si conoce

los hechos de antemano, sin el encuadre respectivo y el marco de legalidad que implica la

realización de un peritaje, podrá brindar testimonio únicamente como testigo y no como perito.

En este sentido un aspecto que se tiene claro es que, por ejemplo, el terapeuta de una víctima o

imputado no puede testificar como perito en una corte. Considero que estos son aspectos por los

cuales se debería cuestionar también el hecho de que un perito pueda realizar un acompañamiento

sin poner en entredicho lo que se espera de él como una figura imparcial proveedora de medios

de prueba a un proceso jurídico.

5

Como complemento a lo ya señalado, jurídicamente se establece que si una persona

conoce de antemano hechos relativos al caso, no posee una misma condición para rendir

testimonio sobre un peritaje. Para aclarar este punto se debe aclara que conocer previamente

sobre un caso no tiene relación o no es sinónimo de realizar la lectura de un expediente, que es un

factor primordial para conocer la situación o personas que se van a someter a peritaje, más bien

se refiere a aspectos como el haber sido participante de un evento o conocer de previo y tener un

vínculo ya sea de amistad, terapéutico u otro con las personas. En una disciplina como la

psicología, esto incluiría el dar tratamiento previo a una persona sobre la cual posteriormente se

pide realizar una valoración que tiene como requisitos la mayor objetividad e imparcialidad

posible. Este impedimento supone que para proporcionar un contexto adecuado para la

realización de la pericia psicológica y que ésta sea útil para apoyar al proceso legal, se debe

evitar el incurrir en prácticas que contravengan este aspecto esencial como lo es fungir como

terapeuta y luego como perito. Se verá posteriormente que esa limitante no sólo esta establecida a

nivel legal, sino que a nivel teórico y desde la misma psicología se sugieren algunas directrices en

ese mismo sentido.

Esta claro en los artículos citados, que el peritaje trata de ser estrictamente reglamentado

para que sirva como parte del elenco probatorio en un proceso judicial. Esto significa que su

validez es sumamente apreciada como un apoyo para la toma de desiciones jurídicas. Los

elementos citados nos orientan en el sentido de que el especialista que va a realizar el peritaje,

debe cumplir con una serie de características esenciales para sumarle neutralidad y validez legal

al peritaje que va a realizar.

Es importante en este punto hacer una breve reflexión sobre lo que significa la prueba a

nivel legal, ya que en el contexto jurídico el peritaje posee ese valor. Si bien el término “prueba”

puede tener muchas connotaciones y diversas dimensiones jurídicamente hablando, para lo cual

sería muy pretencioso el querer brindar un término técnicamente elaborado y correcto en el

presente ensayo, sí se desea tener una idea básica de lo que este concepto significa. Zúñiga

(2003), conceptualiza una prueba como un dato objetivo y de utilidad para descubrir la verdad de

un hecho que se investiga. Esta autora indica que una prueba puede ser cualquier objeto o dato

del que se puede derivar un conocimiento respecto un hecho delictivo.

6

Si el peritaje se concibe como un elemento para descubrir o valorar un elemento de

prueba (artículo 213 del Código Procesal Penal) o convertirse en una de ellas, se debe tener claro

que para no “contaminar” o convertir en espúrea esa prueba, el peritaje debe seguir todas las

rigurosidades y cuidados de ley que se guardan para otro tipo de pruebas. Según lo establecido

por las leyes costarricenses, el conocer de antemano sobre un hecho puede perjudicar un futuro

proceder del perito o la validez legal de lo que vaya a producir, es por tal circunstancia que en el

campo forense además de un aspecto técnico, este aspecto legal esta celosamente resguardado.

Relativo a este tema y de acuerdo a lo planteado por Rodríguez (2003), la pericia

psicológica puede ser un recurso utilizado para demostrar aspectos de fondo en un procedimiento

jurídico. En el caso de los procesos judiciales se toma de esta forma, pero en el caso del Sistema

Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) los peritajes psicológicos han estado presentes

sobre todo en lo que respecta a detección del daño para efectos de determinar las reparaciones a

las víctimas. Esa “subutilización” como denomina el autor al uso de este instrumento técnico-

científico, debe ser superada. Para tal efecto Rodríguez (2003) propone que este vacío puede ser

subsanado si los actores participantes en el litigio definen como parte de su estrategia jurídica y

probatoria, el ofrecimiento de peritajes psicológicos en la etapa de fondo en los casos tratados

ante el SIDH.

Este es uno de los temas esenciales que se deben empezar a trabajar y desarrollar, pero

por otro lado y para llevar a cabo esta pretensión que es muy necesaria y válida, es también

indispensable tener claras cuales son las características deseables en el/la perito psicológico. Uno

de los requisitos fundamentales es tener bien clara la diferencia entre la figura del/a perito y la de

otros posibles actores psicológicos auxiliares en estos procesos legales, como lo son el/la

terapeuta y el/la acompañante psicológico. Antes de iniciar una discusión en este sentido, se

explicará desde el enfoque de algunos expertos cuales son los aspectos por los cuales se estima

conveniente que la figura del/a perito esté separada de los otros actores del proceso, además se

mencionará el porqué se considera deseable y recomendable que las labores de cada una de estas

tres figuras sean desempeñadas por personas diferentes.

7

II. CONSIDERACIONES SOBRE LA NECESIDAD DE SEPARACIÓN

DE LA FIGURA DEL/A PERITO, EL/LA TERAPEUTA

Y EL/LA ACOMPAÑANTE PSICOLÓGICO.

Una pericia se concibe como un medio probatorio. El motivo por el cual se solicita es

porque lo que se desea conocer excede la formación profesional de un juez o un fiscal y se

requiere para ello conocimientos en otros campos del saber, de la ciencia, el arte o técnica.

Hidalgo (2000) hace una diferenciación entre pericia científica y pericia técnica en el contexto

costarricense para ilustrar el punto anterior.

En el caso de las pericias técnicas, los/las oficiales del Organismo de Investigación

Judicial (O.I.J) pueden realizar dichas pericias que consisten en levantamiento de huellas

dactilares, levantamiento de elementos pilosos o fluidos biológicos en un escenario del crimen,

entre muchos otros tipos de recolección de prueba. Este tipo de tareas son las que se realizan

frecuentemente en las inspecciones oculares y recolección de indicios. La pericia científica por

otra parte, debe ser ordenada por un/a juez o fiscal competente y los/las peritos en este caso

pueden ser de la misma policía judicial, o por el contrario peritos externos/as al Poder Judicial.

Queda claro de este modo que la pericia psicológica puede ser realizada por un/a

experto/a perteneciente al Poder Judicial o puede ser contratada externamente. Lo que se desea

dejar claro también en el presente trabajo es el tipo de vinculación que debe existir entre la

persona a ser objeto de peritaje y el/la experto/a que realizará dicha pericia.

Respecto al tema de separación de los/as protagonistas auxiliares de procesos jurídicos

(perito-acompañante-terapeuta), se comparte ampliamente la posición de Raffo et al (2004),

citada por Cordero y Donoso (s.f) en el sentido de que el/la perito no puede ser el acompañante

psicológico. Lo anterior debido a que el/la perito debe ser un/a experto/a que haya evaluado a la

persona y cuya voz se constituye en la de un/a experto/a al que se le consulta de manera

específica sobre un tema, para lo cual el/la perito debe dar una respuestas de manera objetiva.

8

Raffo et al (2004) señalan que si el/la perito fuera el/la acompañante, la objetividad se

perdería ya que el ser acompañante significa pasar varias horas con la persona y se establecería

un vínculo emocional de empatía.

Este es un aspecto que debe ser sumamente valorado a pesar de que Cordero y Donoso

(s.f) estimen que en el SIDH por el tipo de materia tratada (violaciones graves a los derechos

humanos) se puede hacer una salvedad. A pesar de que está claro que en el SIDH pueden entrar

en juego consideraciones especiales de flexibilidad a favor de las víctimas por principios como

“pro homine” o “pro persona”, se considera que esto no debe ir en detrimento de la rigurosidad

que se debe exigir al perito para garantizar no solo la integridad de la víctima, sino también la

integridad del proceso legal por el cual se pretende hacer justicia.

Si bien el principio “pro homine” es rector de las decisiones del tribunal y se encuentra

entre muchos derechos que asisten a las víctimas, este puede ser preservado y respetado de forma

que no se ponga tampoco en entredicho aspectos técnicos esenciales para el/la perito psicológico.

Se considera más bien que realizar una clara diferenciación de estas figuras vendría a beneficiar

no solo a la víctima al ser atendida por profesionales con una adecuada y exhaustiva

especialización, sino que redundaría en una mejor y mayor credibilidad del peritaje. Esto

beneficiaría al proceso jurídico ya que al constituirse el peritaje como un posible elemento de

prueba, el proceso legal se vería también apoyado y complementado como ha sido destacado

ampliamente por Rodríguez (2003).

Respecto a lo anteriormente valorado, se estima que un recurso profesional como el

peritaje psicológico podría ser más aprovechado en los procesos del SIDH. Referente al mismo

tema, se comparte la posición de diferenciar ambos roles, es decir que un profesional funcione

como perito y que otro/a asuma las funciones del acompañamiento emocional a las víctimas con

una previa coordinación entre perito y acompañante como lo destacan Cordero y Donoso (s.f).

Esta especialización de tareas redundaría en un mayor beneficio para la víctima tanto desde la

estrategia jurídica como de su propia estabilidad emocional al momento de las audiencias. De

igual forma se busca dejar claro y descartar que la modalidad de realizar un peritaje-

acompañamiento siga siendo utilizada en un afán de idealidad y de rigurosidad técnica.

9

A continuación se anotan otros aspectos por los cuales el tener claro una separación de las

figuras del perito, el/la acompañante y el/la terapeuta sería sumamente valioso no solo para la

víctima, sino para el proceso legal al cual se está apoyando como un auxiliar.

Saborío (2005) citando a Rogers y Shuman (2000) mencionan que algunas características

deseables de un evaluador forense son: el ser competente y escéptico, verificar en la medida de lo

posible la información que reporta directamente el evaluado e integrar la información obtenida a

través de distintos métodos para así llegar a conclusiones apropiadas y objetivas, aunque estas no

necesariamente lleguen a ser terapéuticas. Reflexionan los autores que, contrario al perito, el

terapeuta competente debe ser empático y aprobador en los procesos que lleva a cabo con sus

pacientes. Estas diferencias fundamentales son razones por las cuales según indica Saborío

(2005), los estándares éticos de una gran cantidad de organizaciones profesionales en

Norteamérica no recomiendan el involucrarse de forma simultánea en los roles de terapeuta y de

evaluador/a forense. Mucho menos, se indicaría para efectos de este trabajo, sería adecuado

involucrarse en un rol de perito y acompañante psicológico, en el grado de especialización que se

quiere desarrollar por parte del Proyecto de atención integral a víctimas de tortura del Instituto

Interamericano de Derechos Humanos (IIDH).

Del mismo modo Saborío (2005) citando a Ackerman (1999), menciona que se ha

llamado la atención en relación al posible conflicto de intereses que podría afrontar un/a

psicólogo/a al enfrentarse a relaciones duales en las que, por un lado tiene la función de terapeuta

y por otro la de evaluador forense. De acuerdo con Ackerman (1999) este tipo de relaciones

deben evitarse para prevenir daños potenciales a las personas involucradas en estas situaciones.

En este punto debe quedar claro que las peculiaridades y diferencias legales que presenta

un contexto judicial con el SIDH son abundantes y que en este último caso, se presentan varios

aspectos de mayor flexibilidad en muchos sentidos. Uno de ellos se refiere a la forma en que el

perito puede realizar el abordaje y como se ha relacionado con las víctimas, realizando un peritaje

más “empático” o con mayor sensibilidad hacia la víctima o la comunidad por los tratos que

sufrieron. El afán no es de ningún modo demeritar esa situación, sino brindar una perspectiva no

10

sustitutiva sino más bien complementaria a ese modelo, en el cual se tenga en cuenta esta

modalidad y se valore las potencialidades de la misma en el caso que se desee realizar un peritaje

que se utilice como prueba y complemente o amplíe aquellos peritajes que tradicionalmente se

han utilizado para el tema de las reparaciones.

Por otro lado y antes de entrar a destacar las diferencias existentes entre el/la perito, el/la

acompañante y el/la terapeuta, se dedicarán las siguientes líneas a mencionar los puntos de

encuentro o similitudes entre las tareas que desempeñan estas figuras. En las mismas se podrá

apreciar de forma clara que las similitudes son más frecuentes entre un terapeuta y un

acompañante, que cualquiera de esas dos figuras con la de un/a perito psicológico.

Raffo (2005) menciona que el acompañamiento no es suficiente para restablecer

completamente a la persona que ha sufrido un grave quebranto en su psiquismo, sino que para

ello es necesario un proceso terapéutico posterior con profesionales sensibilizados en la materia

de derechos humanos. Como se puede apreciar en este ejemplo tanto el acompañamiento como la

terapia buscarían, a pesar de utilizar técnicas y contextos espacio-temporales diferentes,

promover el desarrollo de herramientas en la persona que le permitan seguir adelante con su

proyecto de vida o crear uno nuevo. En este sentido Raffo (2005) brinda una similitud entre

ambos personajes que es diametralmente opuesto a lo que busca un perito.

Por otro lado la importancia que se le da a la visión de mundo de la víctima es otra

dimensión que comparte tanto el acompañante como el terapeuta. En el caso de ambos esa visión

de mundo es utilizada para adentrarse en el psiquismo de la persona y ayudar a contener sus

ansiedades y conflictivas emocionales. Para el perito este aspecto es fundamental a tomarse en

cuenta en su peritaje, pero para ayudar a valorar la forma en que un cambio o una afectación en la

visión de mundo pueden apoyar sus observaciones y conclusiones, por ejemplo para afirmar que

la estabilidad emocional de una persona cambió luego de acaecido un hecho violento. Es decir, el

acompañante y el terapeuta utilizan este aspecto como un elemento más asistencial mientras que

el/la perito lo usa para apoyar conclusiones de su peritaje.

11

En un contexto tanto clínico como de acompañamiento el cuidado, la confianza y la

comprensión empática son necesarios para facilitar la labor de asistencia de la víctima. Por su

parte el perito no comparte esa similitud ya que si bien como profesional en psicología sabe que

esos elementos son necesarios para poder desarrollar su peritaje, sus fines no son de asistencia

sino de obtener conocimiento y elementos psicológicos de prueba para proporcionarlos a un

tribunal.

Como se pudo apreciar, se encuentran más puntos de enlace y similitudes entre el

terapeuta y el acompañante, que entre ambas figuras y el perito. En las próximas páginas y para

resaltar aún más los contrastes, se mencionarán algunas diferencias fundamentales entre las

figuras del/a terapeuta, perito y acompañante.

Siguiendo en esta línea de pensamiento, citaremos un cuadro de Melton et al (1997)

mencionado por Saborío (2005), en el que se vislumbran algunas diferencias básicas entre un/a

perito y un/a terapeuta, así como los contextos en los cuales ambos profesionales se

desenvuelven:

12

13

Como se puede apreciar, muchas de las funciones si bien se enmarcan en el contexto de

técnicas y conocimientos psicológicos, son diametralmente opuestas.

Algunas de las funciones mencionadas en el cuadro anterior, pueden llegar a ser

complementarias en algún sentido, -es decir un peritaje puede llevar a concluir sobre la necesidad

de un futuro proceso terapéutico-, el tipo de funciones y los momentos en que se realizan son

diferentes.

Es notorio que el perito no solo por cuestiones legales, sino sobretodo por cuestiones

técnicas, se aleja de las funciones de un profesional en psicología que trabaje en el campo clínico.

Ahora que se tiene establecida esta diferenciación de labores, se citará a Raffo (2005),

quien resume en los siguientes dos cuadros las diferencias más significativas de las funciones que

se presentan entre el acompañante psicológico y el terapeuta en el contexto del SIDH.

14

15

16

Es evidente en la recapitulación realizada por Raffo (2005) que existen una serie de

diferencias notables entre ambas figuras. Esto al igual que en el cuadro de Melton y otros (1997),

adaptado por Saborio (2005) en el cual quedan establecidas varias particularidades que separan al

perito del terapeuta. Como se puede apreciar en ambos casos, si bien dichas funciones pueden

llegar a ser complementarias por el propio bien de la víctima y del proceso en el cual participa, se

debe tener claro que existen importantes diferencias en las funciones que realiza cada profesional.

Esta claridad de roles debe ser comprendida por el/la psicólogo/a, no solo para conocer las

competencias y sensibilidades que su lugar de abordaje le demanden., sino también que el tener

claridad del papel que realizará le facilitará su relación y transmisión de conocimientos con otros

profesionales en un contexto interdisciplinario, como lo es un proceso de litigio.

Otro punto a rescatar de los cuadros presentados es la diferenciación clara que se realiza

entre el/la Perito-Terapeuta y el/la Terapeuta-Acompañante. Si bien las diferencias están

claramente marcadas con la figura del terapeuta en este contexto psico-jurídico, las diferencias

entre Perito-Acompañante a pesar de que pueden parecer claras y evidentes, no lo están del todo,

o no se ha dedicado un trabajo exhaustivo a establecer de forma clara esa diferenciación. Uno de

los motivos para esta situación sería la aparición reciente de la figura del “acompañante

psicológico”, otro podría ser el no concebir a un profesional en psicología en una función pericial

que es muy diferente a lo asistencial que es más frecuente. Pero cualquiera que sea el caso, la

necesidad de diferenciar estas figuras se considera una tarea indispensable cuando se estime

necesaria la participación de psicólogos/as en alguna de las tres áreas mencionadas.

Más que reflexionar sobre estos tres actores de diferentes pero importantes funciones, se

considera significativo retomar en este punto los retos y la función del perito psicológico en el

SIDH. Sobre este eje versará el siguiente apartado, así como algunas reflexiones finales que se

realizarán sobre el tema.

17

III. LA FIGURA E IMPORTANCIA DEL PERITO PSICOLÓGICO EN EL SIDH.

Se desea iniciar este apartado con una reflexión de Rodríguez (2003) que ya fue

mencionada en las primeras líneas del presente trabajo. Esto en el sentido de que en el SIDH los

peritajes psicológicos han estado presentes y han sido utilizados únicamente en la parte de

determinación del daño para efectos de determinar las reparaciones. Esa práctica ha sido lo más

frecuente y usual aún cuando para el citado jurista es perfectamente claro, evidente y necesario

que el peritaje psicológico se convierta en una herramienta que contribuya a demostrar la tortura

de las víctimas en los procesos de litigio ante el SIDH.

El autor continúa su razonamiento mencionando que en los casos resueltos por la Corte

Interamericana en que se han logrado sentencias condenatorias a Estados por delitos de tortura, lo

primero que se realiza es probar el delito por los medios tradicionales (prueba testimonial y

documental). Indica posteriormente que sólo cuando se ha logrado llegar a ese tipo de conclusión,

el peritaje psicológico es utilizado para descifrar el daño psicológico a reparar. Se recalca el

hecho de que ninguno de los peritajes psicológicos fue presentado para demostrar la comisión de

la tortura y que la finalidad de los mismos ha sido la demostración de trastornos pos-traumáticos

de la tortura. Sumado a esto, Rodríguez (2003) indica que las partes procesales encargadas de

demostrar tortura o tratos crueles, no han ofrecido peritajes psicológicos como prueba en la fase

de fondo.

La valoración que hace Rodríguez (2003) es que el peritaje psicológico es subutilizado y

que este aspecto solo puede ser superado si las partes en litigio definen como parte de su

estrategia jurídica, el ofrecimiento de los peritajes psicológicos en la etapa de fondo de los casos

ante el SIDH.

Esta situación ha persistido ha pesar de que el aporte de dichos dictámenes utilizados ante

la Corte Interamericana, ha logrado tener repercusiones tanto en reparaciones psicosociales de las

víctimas, como en la construcción de un desarrollo jurisprudencial de las reparaciones materiales

y morales en diversas modalidades, tanto en víctimas directas como en sus familiares.

18

Rodríguez (2003) continúa mencionando que luego de demostrada la comisión de una

tortura, el daño experimentado por las víctimas es evidente, ya que como parte de la naturaleza

humana, toda persona sometida a las agresiones y violaciones propias de la tortura experimenten

un daño moral, por lo cual las pruebas al efecto no son necesarias. No obstante, sí es necesario

demostrar ese daño en el caso de los familiares dependientes de la víctima, para lo cual el

dictamen psicológico y psiquiátrico es una herramienta vital e imprescindible.

Ahora bien, si un conocedor en la materia estima que los beneficios y aspectos positivos

que puede llegar a proporcionar un peritaje psicológico se pueden ampliar, además de que con el

mismo se puede llegar a la determinación de un delito como la tortura, es necesario también

promover desde la psicología las bases necesarias para que el derecho pueda apoyarse y sentirse

respaldado para lograr tales fines. Para esto es necesario que los profesionales en psicología

posean una claridad conceptual y teórico-metodológica fundamental, así como cánones y

parámetros claros a seguir, que aseguren la maximización del valor del peritaje como prueba,

similar a lo que ocurre en el contexto judicial costarricense y en otros contextos a nivel

internacional.

En este sentido para que la psicología sea una adecuada herramienta auxiliar del sistema

de justicia, en este caso del SIDH, se debe concientizar a sus profesionales que la rigurosidad y el

respeto por los procesos legales debe ser continuo y claro. Sumado a lo anterior si bien se tiene

claro que el/la psicólogo/a es un/a profesional que trata de potencializar las capacidades humanas

y brindar un adecuado resguardo de la estabilidad emocional de las personas que intervienen en el

proceso, esto no constituye para nada un sinónimo de que se deban confundir papeles y

competencias. Esto se indica ya que por el afán de no querer “perjudicar” ni “dejar de atender”

una necesidad de una persona, se puede más bien perjudicar un proceso legal cuya idea final es

ser un proceso reparador para la víctima. Para esto es fundamental tener claro que una adecuada

especialización de tareas (perito-terapeuta-acompañante) en la medida que los recursos humanos

y económicos lo permita, van a redundar en un beneficio técnico y procesal pero sobre todo

humano para las víctimas.

19

Para lograr estos cometidos no solo es imperioso y necesario que los/as profesionales que

se vayan a desempeñar como auxiliares del sistema de justicia tengan estas diferencias claras,

sino que es sobre todo indispensable poseer una noción muy bien establecida de la necesidad de

especialización para abordar de una mejor forma a las víctimas en el SIDH. En el caso del

peritaje psicológico, si bien es cierto que se requiere una preparación no solo académica sino

también humana y de sensibilización muy especial para abordar este tipo de casos, también es

cierto que la especialización en el campo forense resulta necesaria para realizar mejores peritajes.

En concordancia con lo expuesto, Saborío (2005), citando a Weiner (2003), Cohen y

Swerdlik (2001), destaca que la tarea de la evaluación psicológica involucra la integración de

información obtenida no solamente de los protocolos de las pruebas, sino también de las

respuestas a la entrevista, la observación conductual, los reportes de información colateral y

documentos históricos sobre el evaluado. De forma similar, Groth-Marnat (1999) citado por

Saborío (2005) han enfatizado la idea de que el papel central de la evaluación psicológica debe

ser el contestar preguntas específicas y apoyar en la toma de decisiones relevantes, en este caso

preguntas legales. Como se ha podido constatar, si la Corte Interamericana solo pide que se

realice el peritaje para ayudar a determinar reparaciones, eso se puede hacer pero también se

pueden cumplir otros alcances al tratar de “contestar preguntas relevantes” y “apoyar la toma de

decisiones relevantes” que en el caso del SIDH sería ayudar a determinar la comisión de tortura.

En este mismo sentido, el tratar de extrapolar elementos y tipos de valoración forense a

los casos tratados en la Corte Interamericana ayudaría a ampliar los usos del peritaje. Lo anterior

debido a que, si bien los/as profesionales que se han desempeñado para el SIDH tienen más

experiencia en la realización de peritajes para el tema de las reparaciones, se podría también

utilizar ese tipo de pericia y experiencia para ayudar a determinar la presencia de un delito.

Queda claro que se podrían requerir otros instrumentos y metodologías, pero los mismos

pertenecerían al campo de la psicología y los aplicaría un profesional en esta área, con

conocimiento de este campo de especialización (la Psicología Forense) y sobre todo y de forma

ineludible con una sensibilización y conocimiento profundo de lo que implica el tema de los

derechos humanos y el manejo de sus víctimas.

20

Como se puede deducir, para realizar la delicada tarea de llevar a cabo peritajes forenses,

se deben poseer una serie de características y competencias. En este sentido Meyer y otros (2001)

citados por Saborío (2005), destacan que la evaluación psicológica es una actividad compleja

que requiere de una serie de aspectos fundamentales como los siguientes:

a) Una comprensión integral de la personalidad y de la psicopatología, así como de las

muchas formas en las que trastornos neurológicos se manifiestan en la cognición y el

comportamiento.

b) El conocimiento de medición en psicología, estadística y metodología de la

investigación.

c) El reconocimiento de que diferentes métodos de evaluación producen tipos de

información cualitativamente diferentes.

d) La comprensión de las fortalezas y limitaciones particulares de cada método y de

diferentes escalas dentro de cada método.

e) La capacidad para conceptualizar las diversas condiciones del contexto que podrían

producir patrones particulares de datos en los resultados de las pruebas.

f) La habilidad para poner en duda los juicios propios a través de la asociación sistemática

de la presencia y ausencia de indicadores de las pruebas con las características psicológicas en

consideración.

g) La habilidad interpersonal y la sensibilidad para comunicar efectivamente los hallazgos

a los evaluados, a otras personas, así como a las fuentes de referencia.

Para complementar estos elementos se podrían determinar como necesarios otra gran serie

de aspectos vitales como lo son el compromiso ético de los/as profesionales, el conocer a

profundidad el sustrato teórico de una prueba, así como el conocimiento de los criterios de

21

confiabilidad y validez de las mismas, la integración y análisis que se debe realizar de todo lo

obtenido tanto en la realización de pruebas, entrevistas o información colateral como lo son

expedientes y documentación escrita entre otros.

A estos aspectos deberían agregarse en el contexto del SIDH, muchas otras competencias

y habilidades como lo son el tener un conocimiento amplio del tema de los derechos humanos, un

conocimiento de las condiciones que poseen los pueblos así como de los aspectos socio-

culturales, políticos e históricos de los mismos para que estos conocimientos integrados puedan

dar paso a una valoración más integral en el marco de la protección de los derechos humanos.

Sumado a estos aspectos básicos pero esenciales, se destaca en los siguientes párrafos

algunos lineamientos de la “Guía Metodológica para el Perito”, realizado por Neuburger (s.f), en

los cuales se pone de manifiesto las recomendaciones de una perito que ha realizado este tipo de

trabajo en el SIDH. Algunas de las funciones que se recomiendan corresponderían más a un

acompañante psicológico que a un perito, pero de igual forma se reproduce la guía en su totalidad

para posteriormente retomar y comentar estos aspectos.

“Guía Metodológica para el Perito”

Realizado por Neuburger (s.f)

Proceso previo al Peritaje

a. Contacto con los abogados y acceso a la información sobre los antecedentes del caso

antes del peritaje.

b. Contacto con los testigos y/o víctimas antes del peritaje (si es posible directamente o vía

abogados).

22

Peritaje

a. Recabar datos que permitan elaborar un informe diagnóstico pericial.

b. Brindar información a los testigos y/o víctimas respecto al procedimiento en la Corte y a

la importancia de comparecer en ella.

c. Aclarar dudas, discutir expectativas y preparar a los testigos y/o víctimas para declarar

en las audiencias.

d. Contención emocional de las víctimas.

Estrategias de abordaje

Se sugiere una entrevista grupal inicial para tener conocimiento del entorno y detectar

modos de vinculación, y establecer el primer contacto cara a cara con las víctimas y familiares,

lo que les permitirá sentirse más contenidos y reducir ansiedades. Luego, como mínimo dos

entrevistas individuales con cada uno de los testigos; la cantidad de entrevistas variará según las

características culturales y personales de cada uno de ellos. Como cierre se realizará otra

entrevista grupal, que permitirá aclarar interrogantes, reconfirmar hipótesis y completar la

información.

Las entrevistas grupales no tendrán que ser necesariamente sólo con miembros de la

familia, se podrán integrar las personas muy allegadas que las víctimas deseen que estén y/o que

los peritos consideren importante integrar.

Proceso posterior al peritaje

a. Elaboración de un informe previo a la declaración en la Corte. Esto le facilita a los

abogados la elaboración de los interrogatorios.

b. Confección conjunta -abogado y perito- de los interrogatorios a las víctimas y al perito.

c. Reencuentro con las víctimas antes de las audiencias para contener ansiedades y

disminuir temores, antes de su declaración.

d. Preparación de los peritos para rendir declaración pericial en las audiencias de

reparaciones.

23

Se puede apreciar en la anterior guía, como algunas de las tareas descritas corresponden

más a un acompañante que a un/a perito psicológico. Por ejemplo algunos aspectos descritos en

la etapa del “peritaje” como el discutir expectativas, preparar a los testigos y/o víctimas para

declarar en las audiencias así como brindar contención emocional a las víctimas, serían tareas

más propias de un/a acompañante como lo concibe muy atinadamente Raffo (2005). Asimismo

en el la etapa denominada “Proceso posterior al peritaje” el reencontrarse con las víctimas antes

de las audiencias para contener ansiedades y disminuir temores antes de su declaración, es una

tarea que no correspondería necesariamente a un/a perito.

Si bien estos aspectos no se comparten visualizando una especialización a mediano plazo

clara e idealista del perito y el acompañante según lo que se ha estado señalando, se desea

destacar este importante esfuerzo por emprender una sistematización de las funciones que debe

realizar un experto en este campo, sobre todo en un contexto tan especializado como lo es el del

SIDH.

Además de tener claro el hecho de que el peritaje fue la puerta de ingreso de la psicología

a los procesos de litigio en el SIDH, se estima por ende no solo necesario sino también deseable y

merecido que dicha labor tenga su campo de especialización y que ayude a diferenciar y

consolidarse más a otras figuras como en este caso sería el del acompañante psicológico. Se

considera necesario también que los/las profesionales que se desempeñen o deseen hacerlo en ese

campo, se nutran de nociones provenientes de la psicología forense para que su valioso

conocimiento y experiencia se vea maximizado y genere mejores estrategias de abordaje así

como mayor sistematización, especialización y metodicidad que puedan ser transmisibles a

colegas interesados en profundizar y desarrollarse en este tema.

Otro aspecto digno de rescatar, es que estos pasos además de enriquecer una práctica

profesional como la psicología, también fortalecerían la disciplina para ayudarla a constituirse en

un elemento auxiliar fundamental del derecho cuando se tramiten casos en el SIDH. Es

sumamente importante crear conciencia en el profesional de que, cuando es solicitado como

auxiliar, en este caso de un proceso jurídico, posee un compromiso ético no solo enfocado en la

24

víctima –a pesar de que este aspecto es obvio, evidente e irrenunciable-, sino que posee ese

mismo compromiso con el sistema de justicia al cual intenta dotar de pruebas y con el proceso

para el cual fue llamado a brindar sus servicios.

Por tales circunstancias se deben generar estrategias y respuestas asertivas que vayan

orientadas a garantizar y apoyar a la estrategia jurídica con el afán de responder al espíritu

integrador y reparador que pretende brindarse en los procesos realizados en la Corte

Interamericana de Derechos Humanos. También se tiene muy claro que, ya sea desde el papel del

perito o del acompañante psicológico, la labor que se vaya a desempeñar debe respetar los

lineamientos éticos y morales que todo psicólogo/a debe observar.

Como punto final al presente trabajo, se tiene definitivamente claro que el aporte que se

pueda brindar en cualquiera de las funciones que sean asignadas deben respetar en forma

ineludible la integridad emocional y moral de las víctimas, que tienen muchos años tratando de

que se les restituya una pérdida que en sí, sabemos es irrestituible.

CONCLUSIÓN.

La psicología, a partir de la solicitud de realización de peritajes para determinar el daño

cometido a víctimas de violaciones graves de los derechos humanos, se ha abierto una importante

y valiosa puerta en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Esta contribución hasta el

día de hoy ha sido manifiesta y evidente en el tema de las reparaciones tanto a las victimas como

a las comunidades que han tenido que sufrir un daño irreparable.

Se ha registrado con el pasar de los años, una evolución sumamente positiva en este

sentido, ya que la Corte Interamericana ha ido ampliando los diversos tipos de reparación que se

brindan a las víctimas, pasando de reparaciones muy básicas en las primeras sentencias, a

reparaciones mas elaboradas e integradoras en los últimos años. Sumado a este valioso aporte, se

ha puesto de manifiesto también la necesidad de ampliar la presencia de profesionales en

psicología a otras áreas y labores de igual importancia, como lo son el acompañamiento

25

psicológico -de una manera más reciente-, así como la figura del terapeuta para procesos

posteriores de tratamiento y reparación de la víctima.

Aún con este panorama positivo, la psicología puede y debe no solo mantener y aumentar

este aporte, sino también extenderlo a otras áreas, como lo son el apoyar la estrategia jurídica en

el establecimiento de la comisión de delitos y el poder constituirse como un elemento de prueba

en las etapas de resolución de un caso.

El anterior trabajo ha tratado de reflejar que este requerimiento es evidente no solo por el

grado de especialización que ha tenido la psicología, sino también porque es una necesidad que

los mismos profesionales en el área jurídica expresan. Está claro que en procedimientos judiciales

como los costarricenses, la pericia tiene un valor de prueba, por lo que el dar ese paso en el SIDH

es algo también necesario e incluso imperioso.

Para lograr avanzar en ese sentido, si bien es cierto que se debe estimular y propiciar un

diálogo entre los expertos en el campo jurídico y psicológico, es más importante aún dentro de la

misma psicología, lograr ofrecer una posición teórica y metodológica que sustente los elementos

de prueba que se pueden proporcionar mediante el peritaje psicológico.

Si bien en un inicio los peritajes psicológicos que se utilizaron en el SIDH servían tanto

para ayudar a determinar reparaciones como para acompañar a las víctimas, lo que se busca no de

ningún modo desensibilizar al profesional que vaya a realizar esta labor. Se entiende que en

medio de un peritaje se pueden atender emergentes emocionales importantes de las víctimas,

aspecto que es esencial tener en cuenta en cualquier contexto, pero lo que se reflexiona en las

líneas precedentes es que si bien esto se puede seguir realizando, se debe tender a una

especialización que, abarcando siempre las necesidades humanas, posea una modalidad

complementaria que responda de forma más amplia y efectiva a los requerimientos legales. Si

bien en el SIDH se posee una concepción más flexible en pro de la víctima en comparación a un

proceso judicial, sí se deben valorar estos criterios para que la especialización que se realice no

deje desprotegida a la víctima pero maximice aún más los beneficios legales que puede proveer a

los equipos psico-jurídicos.

26

Es una tarea y obligación de los/as psicólogos/as ofrecer esa alternativa y brindarles la

seguridad al equipo jurídico, de que los requerimientos que sean solicitados podrán ser

satisfechos y respaldados de la mejor forma. Lo anterior teniendo siempre en cuenta los deberes y

requerimientos éticos y morales que la profesión de la psicología demanda, sobre todo sin olvidar

que el ser humano es la razón de ser de esta área del saber y que en el caso del SIDH, se debe

tener siempre como un norte y una meta en común; el beneficio y resguardo emocional de la

víctimas.

27

BIBLIOGRAFÍA.

Ackerman, M.J. (1999). Essentials of forensic psychological assessment. New York: John

Wiley & Sons.

Alfaro, J; Jiménez, V; Muñoz, J (2006). La Evaluación Psicológica en el Ámbito Forense. En

Revista Medicina Legal de Costa Rica. Costa Rica. No 2, Vol 23.

Ching, R (2002). Psicología Forense: Principios Fundamentales. San José. EUNED.

Ching, R (2003). Resumen para la conferencia: “Peritaje Psicológico Forense en Materia Penal

Juvenil”. Instituto Costarricense de Ciencias Jurídicas. Costa Rica, 24 de Julio 2003.

Ching, R (2005). El Peritaje Psicológico Forense Penal Juvenil (Un eslabón clave en la

dimensión jurídica). Material sin publicar. San José, Costa Rica.

Cordero, M; Donoso, G (s.f). El peritaje psicológico como instrumento de apoyo a las

víctimas de violaciones de derechos humanos en el litigio de casos ante el Sistema

Interamericano. Asistencia psicológica a víctimas de tortura ante el sistema interamericano,

IIDH, San José

Garrido, E; Masip, J; Herrero, M (2006). Psicología Jurídica. Madrid. Pearson Education.

González, J (2004). El peritaje psicológico en el delito de abuso sexual. En Revista de Ciencias

Penales. Costa Rica, No 22, año 16.

Groth-Marnat, G. (1997). Handbook of psychological assessment (tercera edición). New York:

John Wiley & Sons.

Hess, A; Irving, B (1999). Writing Forensic Report Chap 18 in: The Hanbook of Forensic

Psychology. New York: John Wiley Inc Pross.

Hidalgo, J (2000). Manual de Derecho Procesal Penal Costarricense. Costa Rica. Editec

Editores.

Llobet, J (2006). Código Procesal Penal. Costa Rica.

Marcó, J; Martí, J; Pons, R (1990). Psiquiatría Forense. Barcelona. Salvat Editores.

Meyer, G.J., Finn, S.E., Eyde, L.D., Kay, G.G.,Moreland, K.L., Dies, R.R., Eisman, E.J.,

Kubiszyn, T.W. y Reed, G.M. (2001). Psychological testing and psychological assessment. A

review of evidence and issues. American Psychologist, 56, 128-165.

28

Melton, G.B., Petrila, J., Poythress, N.G. y Slobogin, C. (1997). Psychological evaluations for the

courts. A handbook for mental health professionals and lawyers (segunda edición). New

York: The Guilford Press.

Mirá y Lópes, E (1971). Manual de Psicología Jurídica. Buenos Aires. El Ateneo.

Neuburger, A (s.f). Revisión y Análisis de los Peritajes Psicológicos Presentados ante la

Corte Interamericana en la Etapa de Reparaciones (1989-2002). Costa Rica. Material

obtenido de la página web del Instituto Interamericano de Derechos Humanos en el marco de la

capacitación del curso “Acompañamiento psicológico a víctimas de violaciones graves a los

derechos humanos en el litigio”, Noviembre 2007.

Raffo, P (2005). Acompañamiento psicológico y terapia psicológica. Asistencia psicológica a

víctimas de tortura ante el sistema interamericano, IIDH, San José.

Rodríguez, V. (2003), La tortura en el sistema interamericano. El peritaje psicológico como

medio de prueba. Asistencia psicológica a víctimas de tortura ante el sistema interamericano,

IIDH, San José.

Rogers, R. y Shuman, D.W. (2000). Conducting insanity evaluations. Segunda edición. New

York: The Guilford Press.

Saborío, C (2005). Estrategias de evaluación psicológica en el ámbito forense. Revista Medicina

Legal de Costa Rica. Mayo 2005, Volumen 22 Número 1.

Saborío, C (2006). Mitos en torno a la evaluación psicológica forense en casos de agresión sexual

contra menores de edad: la necesidad de un cambio de paradigma. Revista Medicina Legal de

Costa Rica. Setiembre 2006 Volumen 23 Número 2

Talarico, I (2002). Pericia Psicológica. Primera Edición. Buenos Aires. Ediciones La Rocca.

Weiner, I.B. (2003). The assessment process. En J.R. Graham y J.A. Naglieri (editores),

Handbook of Psychology. Volume 10. Assessment Psychology. New Jersey: John Wiley and

Sons, Inc

Zúñiga, S (2003). Derecho Penal y Procesal Penal: Una Perspectiva para la Investigación

Criminal. Costa Rica. Sección de Capacitación Organismo de Investigación Judicial.

Zúñiga, U (2002). Código Procesal Penal. Costa Rica. Editorial Investigaciones Jurídicas.